Dates de fête : 25 novembre, Fête Locale 13 février. [1]

Béatrix (ou Béatrice) naquit au village d'Ornacieux en Isère, dans le Dauphiné. Elle entra à la Chartreuse de Parménie puis fonda la chartreuse d'Eymeux (Drôme) d'où elle gagna le ciel le 25 novembre 1303. 

Son culte est confirmé en 1763 et elle est béatifiée par le Pape Pie IX le 15 avril 18692.  

Le principal texte la concernant a été écrit au XIIIe siècle, par Marguerite d'Oingt, en Francoprovençal, sous le titre original : Li Via seiti Biatrix, virgina de Ornaciu (La Bienheureuse Béatrix d'Ornacieux, religieuse de Parménie).

Sa fête liturgique est fixée au 13 février par les chartreux et le 25 novembre dans le diocèse de Valence. [2] 

"Née au château d'Ornacieux, près de la Côte-Saint-André vers 1260, Béatrix entre à l'âge de 13 ans à la chartreuse de Parménie, non loin de Tullins. En 1300, elle fonde le monastère d'Eymeux où elle connaît le plus extrême dénuement. Elle y meurt un 25 novembre, sans doute en 1303. Une chapelle y perpétue son souvenir. La vie de Béatrix a été écrite par une moniale chartreuse contemporaine de la bienheureuse, Marguerite d'Oingt et elle atteste son ardent amour pour Jésus crucifié."

(Bienheureuse Béatrix d'Ornacieux - diocèse de Valence 25 novembre)

Dans le Valentinois, entre 1303 et 1309, la bienheureuse Béatrice d'Ornacieux, vierge, qui, saisie d'un grand amour de la croix, vécut et mourut dans la plus grande pauvreté dans la Chartreuse d'Eymeu qu'elle avait fait construire (25 novembre).

Martyrologe romain

Sources: Nominis | Wikipedia 

''L'Église catholique est fondée sur les Apôtres et les prophètes; ET la pierre angulaire, c’est le Christ Jésus lui-même.'' (Eph 2,20) Une révélation divine présuppose l'immutabilité du dépôt originel de la foi, une doctrine vivante permettant des définitions ou explications ultérieures de vérités de foi ou de morale et un magistère de l'Église pour trancher les questions doctrinales. La "tête de l'Église" est ainsi le Christ qui est le chef de l'Eglise (Col 1,18), et l'Église est fondée sur les apôtres et leurs successeurs.

Dès le 1er siècle, l'Eglise au eu le souci de la succession apostolique. Le mot episkopos, évêque (celui qui ''surveille'' ou ''supervise'', contrôle et dirige le navire, le berger ou le gardien qui conduit et protège le troupeau), est utilisé dans plusieurs passages du Nouveau Testament, dans les Épîtres de Paul, les Actes des Apôtres et l'épître aux Corinthiens de Saint Clément de Rome (42 à 44). Ces passages discutent des qualifications et des rôles des évêques dans l'Église primitive:

1 Tim 3,2 Le responsable doit être irréprochable, époux d’une seule femme, un homme sobre, raisonnable, équilibré, accueillant, capable d’enseigner,

Tite 1,7 Il faut en effet que le responsable de communauté soit sans reproche, puisqu’il est l’intendant de Dieu ; il ne doit être ni arrogant, ni coléreux, ni buveur, ni brutal, ni avide de profits malhonnêtes ;

Actes 20,28  "Veillez sur vous-mêmes, et sur tout le troupeau dont l’Esprit Saint vous a établis responsables, pour être les pasteurs de l’Église de Dieu, qu’il s’est acquise par son propre sang."

Philippiens 1,1 PAUL ET TIMOTHEE, serviteurs du Christ Jésus, à tous ceux qui sont sanctifiés dans le Christ Jésus et habitent à Philippes, ainsi qu’aux responsables et aux ministres de l’Église.*

Epître aux Corinthiens (de S. Clément de Rome) "XLII. ... Dans les campagnes et les cités, en faisant leurs proclamations, ils (les Apôtres) établissaient les prémices, en les mettant à l'épreuve par l'Esprit, comme épiscopes et diacres de ceux qui allaient croire. Et cela n'était pas une nouveauté: en effet, c'est depuis bien longtemps qu'il était écrit au sujet des épiscopes et des diacres; car l'Ecriture dit quelque part: 'J'établirai leurs épiscopes dans la justice et leurs diacres dans la foi.' (Is 60,17)

... XLIV Et nos apôtres ... ont établi ... comme loi supplémentaire que s'ils s'endormaient (atténuation courante pour désigner la mort), d'autres hommes qu'on aurait mis à l'épreuve recevraient leur service." [Cité dans Premiers écrits chrétiens, Bibliothèque de la Pléiade, éd. Publiée sous la direction de Bernard Pouderon, Jean-Marie Salamito et Vincent Zarini, Nrf Gallimard, Lonrai 2017, p. 60]

Avant le christianisme, le terme désignait diverses fonctions d'administrateur dans les domaines civil, financier, militaire ou judiciaire.

Subordonnés aux apôtres, les episkopoi et presbyteroi semblent avoir joué le rôle de proche collaborateurs de ceux-ci dont ils sont parfois les délégués dans une communauté donnée. (Enrico Cattaneo trad. de l'italien par Agnès Bastit et Christophe Guignard, Les ministères dans l’Église ancienne : Textes patristiques du Ier au IIIe siècle, Paris, éditions du Cerf, 2017, p.81.)

Auprès des communautés d'Asie Mineure, Ignace d'Antioche défend l'unité de l'Église par un système hiérarchique d'épiscopat ''conforme à la volonté de Dieu'', où l'évêque unique est assisté d'un collège de presbytres (presbyterium) et des diacres, justifiant le primat par une approche théologique. (Enrico Norelli, trad. Viviane Dutaut, Comment tout a commencé : La naissance du christianisme, Montrouge, Bayard, 2015p. 189.)

Le premier exemple de la doctrine de la succession apostolique se trouve dans le tout premier chapitre des Actes des Apôtres, lorsque le Prince des Apôtres, Pierre, appelle à un remplacement de Judas : "On en présenta deux : Joseph appelé Barsabbas, puis surnommé Justus, et Matthias. Ensuite, on fit cette prière : ''Toi, Seigneur, qui connais tous les cœurs, désigne lequel des deux tu as choisi pour qu’il prenne, dans le ministère apostolique, la place que Judas a désertée en allant à la place qui est désormais la sienne.'' On tira au sort entre eux, et le sort tomba sur Matthias, qui fut donc associé par suffrage aux onze Apôtres." (Ac 1:20-26)

Puis nous voyons Timothée et Tite partageant une célébration commune, les chers fils de saint Paul dans le sacerdoce et l'épiscopat, à qui il adressa les dites lettres pastorales traitant précisément de l'ordre de l'Église et de la vie chrétienne. Chez ces deux fils de Paul, nous voyons se matérialiser la doctrine de l'Église sur la succession apostolique.

Et le concile de Jérusalem en 49 dans Actes 15, où nous voyons parmi ceux qui prenaient la décision sanctionnant l'ouverture de la communauté des Juifs chrétiens aux "païens", les apôtres et les presbytres qu’ils avaient déjà nommés : les apôtres ont fait appel à leur propre autorité et à celle de Dieu pour régler un différend théologique concernant tous les chrétiens (Actes 15:27-28) et parmi ceux qui prenaient la décision figuraient les apôtres et les presbytres qu’ils avaient déjà nommés, c’est-à-dire des hommes nommés directement par le Christ et d’autres hommes nommés indirectement par Lui via les apôtres, ce qui en un mot est la succession apostolique. Il s'agit d'une succession, et non d'une auto-nomination. L'imposition des mains (1 Tm 4,14) n'était pas symbolique. C'était le signe biblique de la transmission de l'autorité et du pouvoir spirituel:

"Ne néglige pas le don de la grâce en toi, qui t’a été donné au moyen d’une parole prophétique, quand le collège des Anciens a imposé les mains sur toi." (1 Tm 4,14)

Dans Ac 15,22-29 nous voyons les Apôtres et les Anciens décider avec toute l’Église de choisir parmi eux des hommes qu’ils enverraient à Antioche avec Paul et Barnabé. ''C’étaient des hommes qui avaient de l’autorité parmi les frères : Jude, appelé aussi Barsabbas, et Silas.'' 

En Ac 20,28 nous voyons S. Paul dire : ''Veillez sur vous-mêmes, et sur tout le troupeau dont l’Esprit Saint vous a établis responsables, pour être les pasteurs de l’Église de Dieu.'' L’imposition des mains ‘sacralise’ une personne qui est appartient désormais au domaine du sacré, à Dieu. Dieu prend possession de la personne, lui donnant autorité et aptitude pour exercer une fonction particulière.

Par exemples, les Lévites qui étaient ceux qui devaient être purifiés pour porter l'arche d'alliance (1Chroniques 15:14), sont mis à part comme groupe sacerdotal par le peuple d’Israël : Nb. 8,10. À la fin du livre du Deutéronome, le peuple écoute Josué ‘pour ainsi agir dans les voies du Seigneur’, car Moïse lui a imposé les mains, et Josué est rempli de l’Esprit de sagesse (Dt 34,9).

Dans le christianisme, l’imposition des mains est fréquente chez Jésus lorsqu'il guérit des malades (Lc 13,12-13; Lc 4,40; Mc 8,23; Mt 9,18 ; Mc 7,32) ou lorsqu'il bénit des enfants en leur imposant les mains en leur disant une prière (Mt 19,13 : parole et mains). Ce qu’il fait, leur obtenant du Père le fruit de sa propre prière. 

Chez les apôtres, l'imposition des mains est le signe de la transmission de l'autorité et du pouvoir spirituel. Les dons divins, et particulièrement le don de l’Esprit-Saint sont transmis par ce geste :

-Pierre et Jean confèrent le don de l’Esprit aux Samaritains qui, bien que baptisés au nom du Seigneur Jésus’, ne l’avaient pas encore reçu. "Alors Pierre et Jean leur imposèrent les mains, et ils reçurent l’Esprit Saint." (Ac 8,16-17)

-Paul fait de même pour les disciples d’Éphèse qui n’avaient connu que le baptême de Jean (le Baptiste) (Ac 19,6). ''ils se firent baptiser au nom du Seigneur Jésus. Et quand Paul leur eut imposé les mains, l’Esprit Saint vint sur eux'' (Ac 19,6).

-L’imposition des mains est un geste de communication de pouvoir spirituel adapté à un envoi précis en mission. Les sept premiers diacres sont consacrés et ordonnés à une fonction bien définie au sein de la communauté primitive : ''On les présenta aux Apôtres, et après avoir prié, ils leur imposèrent les mains.'' (Ac 6,1-6).

-A Antioche, Paul et Barnabas sont mis à part pour leur mission : ''Alors, après avoir jeûné et prié, et leur avoir imposé les mains, ils les laissèrent partir.'' (Ac 13,3).

-L'ordination sacerdotale, elle-même, est un geste où l'on voit Paul imposer les mains à Timothée (‘Je t’ai imposé les mains’: 2 Tm 1,6). On a ici les germes de l’ordination sacerdotale telle qu’elle est encore comprise aujourd’hui : ''ne néglige pas le don de la grâce en toi, qui t’a été donné au moyen d’une parole prophétique, quand le collège des Anciens a imposé les mains sur toi.'' (1 Tm 4,14). Et Timothée refera ce geste sur d’autres, choisis pour le ministère de l’Église (1 Tm. 5,22), mais ''ne décide pas trop vite d’imposer les mains à quelqu’un'' conseille saint Paul.

Une Église valide doit avoir:

-une succession apostolique,

-une ligne ininterrompue d’ordinations, par l’imposition des mains, remontant au Christ lui-même. Sans cela, vous n’avez tout simplement pas d'autorité.

L'autorité de l'évêque sur les communautés locales semblent bien établie dès le IIe siècle. (Florian Mazel, L'Evêque et le Territoire : L'invention médiévale de l'espace (Ve – XIIIe siècle), Paris, Seuil, 2016, p. 23) et il est un fait que le mono-épiscopat tend à devenir le modèle commun à partir de la seconde moitié du IIe siècle. (Simon Claude Mimouni et Pierre Maraval, Le christianisme des origines à Constantin, Paris, Presses universitaires de France, coll. Nouvelle Clio, 2007, p. 416-417.) Depuis la seconde moitié du IIe siècle, l'évêque prend la tête de cette hiérarchie ecclésiastique pour devenir le dispensateur sur terre de l’auctoritas — une notion jusque-là exclusivement civile — confiée par Dieu à l'Église. (Simon Claude Mimouni et Pierre Maraval, Le christianisme des origines à Constantin, p. 418.)

Lire : Brant Pitre sur les racines juives de la papauté

En outre d'assurer la prédication, c'est l'évêque qui assure les fonctions liturgiques et sacrées, assurant l'administration du baptême, la célébration de l'eucharistie, la réconciliation des pénitents, la formation, l'ordination et le contrôle des clercs (Sylvie Joye, L'Europe barbare : 476-714, Paris, Armand Colin, 2019, 3e éd., p. 106), la consécration des vierges et veuves ainsi que celle des édifices religieux. Il existe cependant une grande disparité dans la distribution des sièges épiscopaux : quand en Afrique romaine le moindre bourg est doté d'un évêque, l'Égypte et la Gaule ne connaissent qu'un unique siège métropolitain pendant longtemps. (Enrico Cattaneo, trad. de l'italien par Agnès Bastit et Christophe Guignard, Les ministères dans l’Église ancienne : Textes patristiques du Ier au IIIe siècle, Paris, éditions du Cerf, 2017, p. 89.) 

Rapidement, une hiérarchie entre les évêques finit par apparaître : les évêques de villes importantes peuvent souvent se réclamer d'une origine apostolique plus directe et président aux affaires des évêques d'une région donnée.

Néanmoins, lorsque l'empereur Constantin s'empare de la tête de l'Etat, la physionomie de l'Église chrétienne est pour l'essentiel fixée (Bernard Flusin, chap. IV "Les structures de l'Église impériale", dans Cécile Morrisson, Le monde byzantin, vol. I : L'Empire romain d'Orient (330-641), 2012, 2e éd., p. 111), et le modèle épiscopal de direction des communautés chrétiennes, largement établi. (David M. Gwynn, "Episcopal Leadership", dans Scott Fitzgerald Johnson (éd.), The Oxford Handbook of Late Antiquity, Oxford University Press, 2015, p. 880.)

À partir du IVe siècle, la charge pastorale de l'évêque envers les communautés de fidèles — citadines ou rurales — qui lui sont soumises est désignée sous terme latin de parochia, dont provient le mot "paroisse".

Dans le même temps, les troubles causés par les différends théologiques qui se développent et multiplient les contestations d'élections épiscopales, occasionnent l'immixtion du pouvoir civil dans les affaires des communautés chrétiennes (en 325, Constantin Ier convoque le concile de Nicée), immixtion politique dont l'Église cherchera à s'extraire dès le début, le christianisme n'étant pas - chose nouvelle - une religion intégrée au système étatique. (Yves Bruley, Histoire du Catholicisme, Que Sais-je ?, 4e édition, Paris 2018, p. 22.)

La succession apostolique dans l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe de Césarée (260-339) retrace la succession des évêques depuis l'époque apostolique jusqu'au début des années 300 pour les principales églises fondées par les apôtres, à savoir :

- Rome, église fondée par saint Pierre

- Alexandrie, église fondée par saint Marc

- Antioche, église fondée par saint Pierre

et Jérusalem, église fondée par saint Jacques

Ces documents indiquent que les anciens chrétiens ne croyaient pas que l’Église catholique était une société invisible mais une société visible dont les dirigeants pouvaient être retracés jusqu’au Christ et aux Apôtres eux-mêmes.

Le souci de la continuité de l'enseignement apostolique oral, le souci de 'garder le dépôt de la foi dans toute sa beauté' (2 Tm 1,13-14) et de le transmettre à d'autres générations, aux "hommes dignes de foi qui seront capables de l’enseigner aux autres, à leur tour" (2Tm 2), la transmission de la charge ecclésiastique (office) par les apôtres eux-mêmes, dont celle de Judas par S. Pierre (Ac 1,15-25 et c'est Matthias qui est élu Ac 1, 24-26) ; ou celles de Timothée et Tite (les chers fils de saint Paul dans le sacerdoce à qui il adressa les dites lettres pastorales traitant de l'ordre de l'Église et de la vie chrétienne) ; le caractère collectif autant que solidaire des premières communautés chrétiennes (1 Th 4,6) ; le titre de "pasteur", titre qui convient d'abord au Christ et que Jésus avait donné à Pierre (Jn 21,15-17) pour être le berger de ses brebis, la recommandation par S. Paul aux Anciens d'Ephèse de veiller sur le troupeau dont l’Esprit Saint les a établis responsables "pour être les pasteurs de l’Église de Dieu, qu’il s’est acquise par SON propre sang" (Ac 20,28), ainsi que la nécessité de l'interprétation de l'Écriture dans le sens de la tradition orale apostolique (à propos de l'interprétation de la parole entendue du Ciel par S. Jean le Baptiste lors du baptême de Jésus. 2 P 1,16-20) ou bien lors de l'enseignement du fonctionnaire de la reine Candace (l'eunuque Éthiopien qui désirait être éclairé sur l'interprétation des prophéties messianiques d'Isaïe. Ac 8,27-35) ; la volonté de choisir des hommes mandatés de la part des apôtres pour éviter que des personnes ''sans aucun mandat'' tiennent ''des propos'' qui pourraient ''jeter le trouble et le désarroi'' (Ac 15,22-26) sont autant de traits particuliers de l'Église primitive qui existent toujours.

Les sources scripturaires de la primauté papale et de la succession apostolique sont nombreuses :

ISAÏE 22,22 « Je mettrai sur son épaule la clef de la maison de David : s’il ouvre, personne ne fermera ; s’il ferme, personne n’ouvrira. »

MATTHIEU 16:18-19

« Et moi, je te dis : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux. »

LUC 22:31-32

« Simon, Simon, voici, Satan vous a réclamés, pour vous cribler comme le froment. Mais j’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas. Et toi, quand tu seras revenu, affermis tes frères. »

JEAN 1:42

Jésus le regarda et dit : « Tu es donc Simon, fils de Jonas ? Tu seras appelé Céphas » (ce qui signifie Pierre).

Jean 21:15-17

Quand ils eurent mangé, Jésus dit à Simon Pierre : « Simon, fils de Jonas, m’aimes-tu plus que ne m’aiment ceux-ci ? » Il lui répondit : « Oui, Seigneur, tu sais que je t’aime. » Il lui dit : « Pais mes brebis. » Il lui dit une seconde fois : « Simon, fils de Jonas, m’aimes-tu ? » Il lui dit : « Oui, Seigneur, tu sais que je t’aime. » Il lui dit : « Pais mes brebis. » Il lui dit une troisième fois : « Simon, fils de Jonas, m’aimes-tu ? » Pierre fut attristé de ce qu’il lui avait dit pour la troisième fois : « M’aimes-tu ? » Il lui répondit : « Seigneur, tu sais tout, tu sais que je t’aime. » Jésus lui dit : « Pais mes brebis. »

Actes 15:7

Pierre se leva et leur dit : Frères, vous savez que dès les premiers jours Dieu m’a choisi parmi vous, afin que par ma bouche les païens entendissent la parole de l’Évangile et qu’ils croient.

La primauté instituée par Jésus est nécessaire pour l'unité de l'Église, et conforme à la raison

Jésus parle de SON Église, et non d'églises fondées par des individus.

Au IIIe siècle, saint Cyprien de Carthage, auteur de 59 lettres qui sont "l'une des sources les plus précieuses de patrologie" (H.R. DROBNER, Les Pères de l'Église, Desclée, 1999, p. 183) écrira dans sa lettre 33 que :

"Notre Seigneur, dont nous devons révérer et garder les commandements, réglant ce qui concerne les égards dus à l'évêque, et le plan de son Église, parle dans l'évangile et dit à Pierre : "Je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clefs du royaume des cieux, et ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans le ciel, et que tu auras délié sur la terre sera délié dans le ciel". [Mt 16,18-19; Jn 21,15-17]. De là découle, à travers la série des temps et des successions, l'élection des évêques et l'organisation de l'Église : l'Église repose sur les évêques et toute sa conduite obéit à la direction de ces mêmes chefs.»

Lire aussi:  Saint Cyprien de Carthage (200-268) : pour être dans l'Église catholique, il faut être uni au sacerdoce

La primauté de Pierre a été instituée par le Christ, selon le témoignage des Évangiles où Pierre reçoit seul et personnellement, tout ce que Jésus confie aussi aux douze apôtres collectivement, notamment : le fondement de l’Église, le don des clés, du pouvoir de lier et délier, la charge de conduire les brebis du Christ et de les confirmer dans la foi.

C’est à Pierre – et à Pierre seul – que le sauveur dit 'Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et la puissance de la mort n’aura pas de force contre elle.' (Matthieu 16, 19 ; Isaïe 22, 21-22 ; Jean 21, 15-17 et Lumen Gentium 19).

Lire : Brant Pitre sur les racines juives de la papauté

Pierre est le rocher. Les chrétiens historiques ont toujours vu Pierre et sa confession comme la pierre de fondation dont parle le Christ. L'Est et l'Ouest diffèrent sur la façon dont sa primauté est exercée, mais pas sur son rôle.

Jésus a laissé SON Église avec des sacrements (baptême, eucharistie), la prière et une discipline spirituelle comme moyens concrets pour que chaque homme vive une relation avec Lui (religare, ce qui relie à Dieu). La vraie religion religare selon Jésus est une relation vécue dans la vérité, la prière ET la fidélité à SON Église.

La primauté ne signifie par que le pape est plus saint que les autres, mais que le Christ lui a promis une assistance spéciale pour garder le dépôt de la foi, et ''confirmer ses frères''.

La pleine communion voulue par le Seigneur entre ceux qui se reconnaissent comme ses disciples requiert la reconnaissance commune d'un ministère ecclésial universel "dans lequel tous les évêques se reconnaissent unis dans le Christ et où tous les fidèles trouvent la confirmation de leur foi" (Ut Unum Sint 97).

L'Église catholique professe que ce ministère est le ministère primatial du pontife romain, successeur de Pierre, et soutient avec humilité et fermeté "que la communion des Églises particulières avec l'Église de Rome, et de leurs évêques avec l'évêque de Rome, est une exigence essentielle - dans le dessein de Dieu - de la communion plénière et visible" (Ut Unum Sint 97).

Seul le Pontife romain peut être, en tant que successeur de Pierre, "le principe perpétuel et visible et le fondement de l'unité qui lie entre eux soit les évêques, soit la multitude des fidèles" (Lumen Gentium, 23)

• "Jésus fonde UNE Église, non des églises multiples 

• C'est SON Église : Il en est le propriétaire et la Tête

• Elle a une structure visible avec un chef désigné"

•  

La primauté est un grand don du Christ à son Église en tant que service nécessaire de l'unité

L’histoire des Églises ou Communautés chrétiennes séparées de Rome, qui ont donc perdu le lien avec ce principe d’unité qu’est l’évêque de Rome, montre à quel point le ministère de l’unité du pontife romain est nécessaire et utile pour que l’Église reste une et que la foi soit protégée.

L’histoire malheureuse des séparations, dont les conséquences sont des communautés protestantes aujourd’hui divisées en plus de 1.000 groupes, professant des fois diverses, et des Églises Orthodoxes elles aussi divisées et souvent dépendantes des pouvoirs politiques locaux, sont la démonstration visible de l’utilité du service de l’unité et de la communion dans la foi exercé par le pape.

La primauté a été aussi, souvent, comme le prouve l'histoire, une défense de la liberté des évêques et des Églises particulières face aux ingérences du pouvoir politique

Il n’y a pas et il n’y aura pas d’unité de tous les chrétiens possible sans ce ministère d’unité visible et permanent, qui garantit la communion et la foi, dans le respect de la diversité légitime et des richesses de chacun : "Toutes les Églises sont en communion plénière et visible, parce que tous les pasteurs sont en communion avec Pierre, et ainsi dans l'unité du Christ." (Ut Unum Sint 94), et de la même manière tous les évêques ne peuvent être les témoins de la vérité divine que quand ils enseignent en communion avec le pontife Romain (cf. Lumen Gentium 25).

Et l'unité de l'Église, au service de laquelle le ministère du successeur de Pierre se met d'une manière singulière, atteint sa plus haute expression dans le sacrifice eucharistique, qui est le centre et la racine de la communion ecclésiale. Ainsi, "Toute célébration de l'Eucharistie est faite en union non seulement avec l'évêque propre mais aussi avec le pape, avec l'Ordre épiscopal, avec tout le clergé et avec le peuple tout entier. Toute célébration valide de l'Eucharistie exprime cette communion universelle avec Pierre et avec l'Église tout entière, ou bien la réclame objectivement" (Catéchisme Église Catholique, 1369).

La primauté papale au Ier siècle et la succession apostolique au Ier siècle

Trois papes sont mentionnés dans la Bible : Saint Pierre (Mt 16,18), Saint Lin (2 Tm 4,21), Saint Clément (Ph 4,3).

La succession apostolique dans l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe de Césarée (260-339) retrace la succession des évêques depuis l'époque apostolique jusqu'au début des années 300 pour les principales églises fondées par les apôtres, à savoir :

- Rome,

- Alexandrie,

- Antioche

et Jérusalem

Ces églises furent initialement gouvernées respectivement par saint Pierre, saint Marc, saint Pierre et saint Jacques.

Les anciens chrétiens ne croyaient pas que l’Église catholique était une société invisible, mais une société visible dont les dirigeants pouvaient être retracés jusqu’au Christ et aux Apôtres eux-mêmes.

Dans Isaïe 22,22 nous voyons qu'un intendant reçoit les clés de la maison royale de David, une mission de gouvernance spirituelle. 

Dans Jean 21,15 à 17, après sa résurrection, on voit Jésus réitérer cette mission; il demande trois fois 'Pierre, m'aimes-tu?', puis il lui confie la tâche de paître ses brebis :

"Quand ils eurent mangé, Jésus dit à Simon-Pierre : 'Simon, fils de Jean, m’aimes-tu vraiment, plus que ceux-ci ?' Il lui répond : 'Oui, Seigneur ! Toi, tu le sais : je t’aime.' Jésus lui dit : 'Sois le berger de mes agneaux.' Il lui dit une deuxième fois : 'Simon, fils de Jean, m’aimes-tu vraiment ?' Il lui répond : 'Oui, Seigneur ! Toi, tu le sais : je t’aime.' Jésus lui dit : 'Sois le pasteur de mes brebis.' Il lui dit, pour la troisième fois : 'Simon, fils de Jean, m’aimes-tu ?' Pierre fut peiné parce que, la troisième fois, Jésus lui demandait : 'M’aimes-tu ?' Il lui répond : 'Seigneur, toi, tu sais tout : tu sais bien que je t’aime.' Jésus lui dit : 'Sois le berger de mes brebis.'

Ce dialogue montre qu'à trois reprises, en écho au triple reniement de Pierre et malgré lui, Jésus confirme totalement sa mission "Sois le Pasteur de mes brebis" (Jean 21, 16).

Pierre reçoit la responsabilité de guider tout le Peuple de Dieu comme un berger principal.

Dans Mathieu 16,18-19, Jésus déclare également à Pierre :

Jésus utilise ici une image forte, celle des clés, symbole de pouvoir et d'autorité. 

Après l'intendant recevant les clés de la maison royale de David, Pierre devient à son tour chef de la maison spirituelle du Christ Roi sur terre.

Les Actes des Apôtres illustrent ce rôle unique : Pierre est celui qui déclare ouvertement la résurrection, qui prend le premier parole le jour de la Pentecôte et qui établit des directives claires pour l'Église naissante (Actes 1,15).

La primauté de Pierre a donc été instituée par le Christ, selon le témoignage des Évangiles où Pierre reçoit seul et personnellement, tout ce que Jésus confie aussi aux douze apôtres collectivement, notamment : le fondement de l’Église, le don des clés, du pouvoir de lier et délier, la charge de conduire les brebis du Christ et de les confirmer dans la foi.

La papauté est donc l'institution chrétienne qui désigne le pape comme successeur de l'apôtre Pierre, chargé de guider l'Église universelle en étant le pasteur des brebis du Seigneur (Jn 21,15-17). 

Elle repose sur l'autorité spirituelle confiée par Jésus-Christ à Pierre et à ses successeurs afin que dans le temps les portes de l'enfer ne prévalent pas contre SON ÉGLISE...

"[V]otre Père qui est aux cieux ne veut pas qu’un seul de ces petits soit perdu.15 Si ton frère a commis un péché contre toi, va lui faire des reproches seul à seul. S’il t’écoute, tu as gagné ton frère.16 S’il ne t’écoute pas, prends en plus avec toi une ou deux personnes afin que toute l’affaire soit réglée sur la parole de deux ou trois témoins.17 S'il refuse de les écouter, dis-le à l’assemblée de l’Église ; s’il refuse encore d’écouter l’Église, considère-le comme un païen et un publicain" (Mt 18,14-17) : le souci du Christ est manifestement de préserver dans le temps contre les puissances de l'enfer, l'unité de foi (le culte) et de gouvernement de SON Église.

Le CEC n°424 dit : "Mûs par la grâce de l’Esprit Saint et attirés par le Père nous croyons et nous confessons au sujet de Jésus : " Tu es le Christ, le Fils du Dieu Vivant " (Mt 16, 16). C’est sur le roc de cette foi, confessée par S. Pierre, que le Christ a bâti son Église (cf. Mt 16, 18 ; S. Léon le Grand, serm. 4, 3 : PL 54, 151 ; 51, 1 : PL 54, 309B ; 62, 2 : PL 350C-351A ; 83, 3 : PL 54, 432A).

Pierre est-il aussi le "rocher" de Matthieu 16:18?

Beaucoup de chercheurs disent oui. Voici les 3 principales raisons :

"Tu es Pierre, et sur ce rocher, je vais construire mon église ..." Qu'est-ce que Jésus voulait dire? 

Raison n ° 1: le jeu de mots en grec (et araméen)

En grec:

- "Tu es Pierre (πέτρος, Petros), et sur ce rocher (πέτρα, Petra), je construireai mon église."
-Petros et Petra partagent la même racine. Il s'agit d'un jeu de mots intentionnel sur le nom de Pierre.

Mais le vrai argument ? En Araméen - La langue que Jésus a probablement parlé. Jésus dit : "Tu es Simon, fils de Jean ; tu t’appelleras Képhas – ce qui veut dire : Pierre". (Jn 1:42)

Le mot Kephas vient de l’araméen "Kepha", qui signifie "rocher". Ce lien est important car l’araméen était la langue parlée par Jésus et ses disciples. 

Jésus a donc nommé Simon "Cephas" ou "Kephas" qui signifie roc….  en araméen - la langue que Jésus a parlé dans cette conversation (car il ne lisait pas ou ne citait pas les Écritures dans Matt 16: 18-19)

Donc, en araméen, cephas = roc… Et il n'y a pas de versions Gros Rocher / Petit Rocher... , féminin ou masculin, etc. 
Cephas = rocher.

En araméen, Jésus aurait dit:
"Tu es Kepha, et sur ce Kepha, je vais construire mon église."

Contrairement au grec, Kepha est le même mot les deux fois! Pas de distinction. Jésus identifie clairement Pierre comme le rocher. Fin du débat. 

Raison n ° 2: le contexte immédiat

Jésus vient de dire à Pierre:
"Béni es-tu, Simon Bar-Jona ... tu es Pierre..."

Et juste après:
"… Et sur ce rocher, je construirai mon église." 

La lecture naturelle? Pierre est le rocher. La phrase découle directement de Pierre au rocher. 

Certains soutiennent que le "rocher" est plutôt la foi de Pierre. Mais si Jésus avait voulu dire cela, il aurait pu dire:

"Tu es Pierre, et sur ta confession, je construirai mon église."

Il ne l'a pas fait. Au lieu de cela, il a utilisé un jeu de noms de nom directement lié à Pierre lui-même.

[Précisons que c'est là aussi le témoignage des Pères de l'Église :

Saint Jean Chrysostome (Homélie 54 sur Matthieu) : "Sur cette pierre je bâtirai mon Église, c'est-à-dire, sur cette foi et sur cette confession. [...] Il relève l'esprit et les pensées de cet apôtre, et il l'établit le pasteur de son Église."

Saint Augustin (Rétractations I, 21) : "J'ai dit quelque part au sujet de l'apôtre Pierre que l'Église a été bâtie sur lui comme sur une pierre ; mais je sais que depuis j'ai très souvent expliqué cette parole du Seigneur : 'Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église', en ce sens que cette pierre est Celui que Pierre a confessé en disant : 'Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant' [...] Cependant, que le lecteur choisisse des deux interprétations celle qui lui paraîtra la plus probable."

Note importante : Saint Augustin a proposé les deux interprétations, mais n'a jamais nié que Pierre puisse être le roc. L'interprétation "pétrinienne" (Pierre comme fondement) est devenue la lecture officielle de l'Église. Metanoïa catholique]

Raison n ° 3: L'Église primitive et le témoignage patristique

De nombreux pères d'église ont reconnu Pierre comme le rocher. Certains ont souligné sa confession, mais la première tradition dominante a vu Pierre jouer un rôle fondamental.

Regardez Eph 2: 20 - les apôtres sont appelés la fondation de l'église. "car vous avez été intégrés dans la construction qui a pour fondations les Apôtres et les prophètes ; et la pierre angulaire, c’est le Christ Jésus lui-même."

Alors, Pierre est-il le rocher? Les érudits disent : oui.

-Jesus a donné à Pierre un nom qui signifie littéralement "rocher".
-L'Araméen confirme le même sens.
-La structure de la phrase pointe Pierre lui-même.
- Et l'Église primitive le considérait comme tel.

Cf. https://x.com/CapturingChrist/status/1894531171372990743?t=DLWZjI51NzhEhJUmeOD84A&s=19

La doctrine de la succession apostolique est ainsi définie dans le Catéchisme de l'Église catholique :

"L’Église est apostolique parce qu’elle est fondée sur les apôtres, et ceci en un triple sens :

– elle a été et demeure bâtie sur "le fondement des apôtres" (Ep 2, 20 ; Ap 21, 14), témoins choisis et envoyés en mission par le Christ lui-même (cf. Mt 28, 16-20 ; Ac 1, 8 ; 1 Co 9, 1 ; 15, 7-8 ; Ga 1, 1 ; etc.) ;

– elle garde et transmet, avec l’aide de l’Esprit qui habite en elle,

*l’enseignement (cf. Ac 2, 42) "Ils étaient assidus à l’enseignement des Apôtres et à la communion fraternelle, à la fraction du pain et aux prières."

*le bon dépôt, les saines paroles entendues des apôtres (cf. 2 Tm 1, 13-14) "Tiens-toi au modèle donné par les paroles solides que tu m’as entendu prononcer dans la foi et dans l’amour qui est dans le Christ Jésus. Garde le dépôt de la foi dans toute sa beauté, avec l’aide de l’Esprit Saint qui habite en nous."

– elle continue à être enseignée, sanctifiée et dirigée par les apôtres jusqu’au retour du Christ grâce à ceux qui leurs succèdent dans leur charge pastorale : le collège des évêques, "assisté par les prêtres, en union avec le successeur de Pierre, pasteur suprême de l’Église" (Catéchisme de l'Eglise Catholique, 857)

À ce stade, le Catéchisme cite la Préface I pour les Apôtres dans l'édition actuelle du Missale Romanum :

"Car toi, Pasteur éternel, n'abandonne pas ton troupeau, mais par l'intermédiaire des bienheureux Apôtres, veille sur lui et protège-le toujours, afin qu'il soit gouverné par ceux que tu as désignés comme bergers pour le conduire au nom de ton Fils."

Puis le texte reprend ici :

"Jésus est l’Envoyé du Père. Dès le début de son ministère, il "appela à lui ceux qu’il voulut, et il en institua Douze pour être avec lui et pour les envoyer prêcher" (Mc 3, 13-14). Dès lors, ils seront ses "envoyés" (ce que signifie le mot grec apostoloi). En eux continue sa propre mission : "Comme le Père m’a envoyé, moi aussi je vous envoie" (Jn 20, 21 ; cf. 13, 20 ; 17, 18). Leur ministère est donc la continuation de sa propre mission : "Qui vous accueille, M’accueille", dit-il aux Douze (Mt 10, 40 ; cf. Lc 10, 16).

859 Jésus les unit à sa mission reçue du Père : comme "le Fils ne peut rien faire de Lui-même" (Jn 5, 19. 30), mais reçoit tout du Père qui l’a envoyé, ainsi ceux que Jésus envoie ne peuvent rien faire sans Lui (cf. Jn 15, 5) de qui ils reçoivent le mandat de mission et le pouvoir de l’accomplir. Les apôtres du Christ savent donc qu’ils sont qualifiés par Dieu comme "ministres d’une alliance nouvelle" (2 Co 3, 6), "ministres de Dieu" (2 Co 6, 4), "en ambassade pour le Christ" (2 Co 5, 20), "serviteurs du Christ et dispensateurs des mystères de Dieu" (1 Co 4, 1).

860 Dans la charge des apôtres, il y a un aspect intransmissible : être les témoins choisis de la Résurrection du Seigneur et les fondements de l’Église. Mais il y a aussi un aspect permanent de leur charge. Le Christ leur a promis de rester avec eux jusqu’à la fin des temps (cf. Mt 28, 20). "La mission divine confiée par Jésus aux apôtres est destinée à durer jusqu’à la fin des siècles, étant donné que l’Évangile qu’ils doivent transmettre est pour l’Église principe de toute sa vie, pour toute la durée du temps. C’est pourquoi les apôtres prirent soin d’instituer (...) des successeurs" (LG 20).

Les évêques successeurs des apôtres

861 " Pour que la mission qui leur avait été confiée pût se continuer après leur mort, les apôtres donnèrent mandat, comme par testament, à leurs coopérateurs immédiats d’achever leur tâche et d’affermir l’œuvre commencée par eux, leur recommandant de prendre garde au troupeau dans lequel l’Esprit Saint les avait institués pour paître l’Église de Dieu. Ils instituèrent donc des hommes de ce genre, et disposèrent par la suite qu’après leur mort d’autres hommes éprouvés recueilleraient leur ministère." (LG 20 ; cf. Saint Clément de Rome, Ad Cor. 44, 3). [Voir ci-dessous "La succession apostolique au Ier siècle]

862 "De même que la charge confiée personnellement par le Seigneur à Pierre, le premier des apôtres, et destinée à être transmise à ses successeurs, constitue une charge permanente, permanente est également la charge confiée aux apôtres d’être les pasteurs de l’Église, charge dont l’ordre sacré des évêques doit assurer la pérennité". C’est pourquoi l’Église enseigne que "les évêques, en vertu de l’institution divine, succèdent aux apôtres, comme pasteurs de l’Église, en sorte que, qui les écoute, écoute le Christ, qui les rejette, rejette le Christ et celui qui a envoyé le Christ." (CEC 858-862)

Ce verset illustre une chaîne de transmission fiable où chaque génération reçoit, préserve et transmet ce qu'elle a reçu, sans rien ajouter ni retirer. C'est cette succession qui garantit que nous ne nous éloignons pas de la pleine vérité révélée par Jésus-Christ. Car sans un cadre établi et une autorité établie, il serait facile de dériver, de réinterpréter ou même de perdre des aspects essentiels de la foi chrétienne. La succession apostolique agit comme une boussole qui maintient l'Église ancrée dans la vérité de l'Évangile. Elle protège le dépôt de la foi contre les erreurs et les hérésies. Par exemples, dans les premiers siècles du christianisme, ce sont les évêques en communion les uns avec les autres qui ont défendu des vérités fondamentales comme la divinité du Christ et la Trinité. Ces doctrines bien que considérées comme évidentes aujourd'hui, auraient pu disparaître sans la doctrine de la succession apostolique. En restant fidèle à cette chaîne de transmission, l'Église garantit que nous vivons et croyons selon la pleine vérité de Dieu et non selon les idées ou les modes d'une époque. Ainsi la succession apostolique n'est pas simplement une tradition ou une formalité, elle est la garantie que l'Église demeure comme Paul le dit dans 1 Timothée 3,15 "la colonne et le soutien de la vérité". Elle nous offre un accès sûr et authentique à l'enseignement du Christ. Un trésor que nous avons le devoir de préserver pour les générations futures.

Voici les noms des douze Apôtres et le premier parmi eux :

... le PREMIER, Simon, nommé Pierre" (Matthieu 10, 2)

C'est par cet accent significatif mis sur la primauté de Simon-Pierre que saint Matthieu commence dans son Évangile la liste des douze apôtres qui, également dans les deux autres évangiles synoptiques et dans les actes, débute par le nom de Simon (Marc 3, 16 ; Luc 6, 14 ; Actes 1, 13).

D'autres passages évangéliques (Matthieu 14, 28-31 ; 16, 16-23 ; 19, 27-29 ; 26, 33-35 ; Luc 22, 32 ; Jean 1, 42 ; 6, 67-70 ; 13, 36-38 ; 21, 15-19) montrent avec clarté et simplicité le rôle premier de Pierre parmi les Douze.

Pierre, malgré sa faiblesse humaine, fut placé expressément par le Christ à la première place parmi les Douze et appelé à exercer dans l'Église une fonction propre et spécifique

C’est à Pierre – et à Pierre seul – que le sauveur dit "Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et la puissance de la mort n’aura pas de force contre elle." (Matthieu 16, 19 ; Isaïe 2, 21-22 ; Jean 21, 15-17 et Lumen Gentium 19).

L’apôtre "est" cette pierre, ce rocher "Képhâ" en grec (Jean 1,42 ; Galates 1,12) sur lequel l’Église sera édifiée dans la communion de la foi. 

Jésus ne donne pas seulement un nouveau nom à l’apôtre ; il l’investit d’une mission. Dans la Judée du Ier siècle, le substantif "rocher" n’était jamais utilisé comme prénom. Le nom attribué à Simon traduit la communion à Dieu et la nature des prérogatives du serviteur de l’Éternel (Genèse 17, 5). 

"Pierre n'est pas le rocher" disent les protestants. Alors pourquoi Jésus l’a-t-il renommé le rocher ?

S. Pierre recommande aux "anciens en fonction" de paître "le troupeau de Dieu qui leur est confié et aux "jeunes gens" d'être "soumis aux anciens" (1 P. 5, 1-2).

Puis nous voyons Pierre inventer la succession apostolique lorsque Judas, mort, il propose "qu'un autre prenne sa charge" (Ac 1,20), de prier le Seigneur, qui connait tous les cœurs, afin qu'il désigne par tirage au sort celui qui prendra, "dans le ministère apostolique, la place que Judas a désertée en allant à la place qui est désormais la sienne". Et c'est Matthias qui est élu. (Ac 1, 24-26) 

De même que les scribes et les pharisiens enseignaient dans la chaire de Moïse (Mt 23, 2), cette primauté de Pierre est transmise à ses successeurs, selon la tradition biblique constante.

La chaire de Saint Pierre succède à la chaire de Moïse dans la Nouvelle Alliance.

Si le respect et l’obéissance sont dus à ceux qui enseignent dans la chaire de Moïse malgré des comportements scandaleux, combien plus est-on tenu de respecter et d’obéir encore davantage à ceux qui enseignent dans la chaire de saint Pierre ?!

Au concile de Jérusalem dans Actes 15, 4-11, Pierre intervient pour résoudre les premières grandes controverses doctrinales, confirmant ainsi sa position de guide spirituel :

"Frères, vous savez bien comment Dieu, dans les premiers temps, a manifesté son choix parmi vous : c’est par ma bouche que les païens ont entendu la parole de l’Évangile et sont venus à la foi."

Historiquement, les premiers chrétiens ont reconnu en Pierre le premier évêque de Rome.

Les Pères de l'Église, tels qu'Ignace d'Antioche ou Irénée de Lyon, ont affirmé que les successeurs de Pierre, les papes, portaient cette même responsabilité.

Rome est devenue le centre de l'unité chrétienne non pas par hasard, mais parce qu'elle était le siège apostolique de Pierre.

Cette autorité ne diminue pas la place de Jésus-Christ qui est le fondement ultime de l'Église. Au contraire, la papauté agit comme un instrument choisi par Dieu pour garder la continuité et l'unité de l'Église visible. Aujourd'hui encore, à travers les siècles et malgré les défis, la papauté reste un signe d'unité pour plus d'un milliards de catholiques à travers le monde, fidèles à la mission confiée par Jésus-Christ à Pierre et à ses successeurs. Cf. Orthodoxie catholique

Le document Dominus Iesus, n° 16 et 17  signé en 2000 par le préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, le Card. Ratzinger, précise :

Les fidèles sont tenus de professer qu'il existe une continuité historique — fondée sur la succession apostolique [Conc. OEcum. Vat. II, Const. dogm. Lumen gentium, n. 20 ; cf. aussi S. Irénée, Adversus haereses, III, 3, 1--3 : SC 211, 20-44 ; S. Cyprien, Epist. 33, 1 : CCL 3 B, 164-165 ; S. Augustin, Contra adversarium legis et prophetarum, 1, 20, 39 : CCL 49, 70.] — entre l'Église instituée par le Christ et l'Église catholique : « C'est là l'unique Église du Christ [...] que notre sauveur, après sa résurrection, remit à Pierre pour qu'il en soit le pasteur (cf. Jn 21,17), qu'il lui confia, à lui et aux autres apôtres, pour la répandre et la diriger (cf. Mt 28,18ss.), et dont il a fait pour toujours la “colonne et le fondement de la vérité” (1 Tm 3,15). Cette Église comme société constituée et organisée en ce monde, c'est dans l'Église catholique qu'elle se trouve [subsistit in], gouvernée par le successeur de Pierre et les Évêques qui sont en communion avec lui ».54 Par l'expression subsistit in, le Concile Vatican II a voulu proclamer deux affirmations doctrinales : d'une part, que malgré les divisions entre chrétiens, l'Église du Christ continue à exister en plénitude dans la seule Église catholique ; d'autre part, « que des éléments nombreux de sanctification et de vérité subsistent hors de ses structures »,55 c'est-à-dire dans les Églises et Communautés ecclésiales qui ne sont pas encore en pleine communion avec l'Église catholique.56 Mais il faut affirmer de ces dernières que leur « force dérive de la plénitude de grâce et de vérité qui a été confiée à l'Église catholique ».[Conc. OEcum. Vat. II, Décr. Unitatis redintegratio, n. 3.]

17. Il existe donc une unique Église du Christ, qui subsiste dans l'Église catholique, gouvernée par le successeur de Pierre et les Évêques en communion avec lui.58 Les Églises qui, quoique sans communion parfaite avec l'Église catholique, lui restent cependant unies par des liens très étroits comme la succession apostolique et l'Eucharistie valide, sont de véritables Églises particulières.59 Par conséquent, l'Église du Christ est présente et agissante dans ces Églises, malgré l'absence de la pleine communion avec l'Église catholique, provoquée par leur non-acceptation de la doctrine catholique du Primat, que l'Évêque de Rome, d'une façon objective, possède et exerce sur toute l'Église conformément à la volonté divine.60

En revanche, les Communautés ecclésiales qui n'ont pas conservé l'épiscopat valide et la substance authentique et intégrale du mystère eucharistique,[Conc. OEcum. Vat. II, Décr. Unitatis redintegratio, n. 22.] ne sont pas des Églises au sens propre ; toutefois, les baptisés de ces Communautés sont incorporés au Christ par le baptême et se trouvent donc dans une certaine communion bien qu'imparfaite avec l'Église.62 

L’Église considère ainsi que la succession apostolique est si essentielle qu’aucun organisme chrétien ne peut être qualifié d’"Église" sans elle.

C’est pourquoi les documents de Vatican II (et tous les documents officiels depuis) ​​s’abstiennent d’appeler "Église" toute communauté qui n’a pas le charisme de la succession apostolique, les désignant simplement comme des "communautés ecclésiales". En réalité, cela signifie que seules les orthodoxes orientaux peuvent être considérés comme de véritables Églises.

Dans son Épitre aux Corinthiens 44, épître datée de 95 ap. J.-C., S. Clément de Rome (nommé dans Ph 4,3). 3e Pape après S. Pierre (qui a connu St Pierre et St Paul), écrit :

"Nos apôtres ... au sujet de la dignité de l'épiscopat ... instituèrent les ministres ... et posèrent ... la règle qu'à leurs morts d'autres hommes éprouvés SUCCEDERAIENT à leurs fonctions."

L’Église romaine est la "présidente de l’alliance divine" chez Saint Ignace d'Antioche (Ier siècle)
 

C'est à Ignace que l'on doit le mot grec "kajolik´ov", "catholicos" pour définir l'Eglise de Jésus-Christ (Cf. Encyclopédie Universalis).

Selon Ignace, une vénération spéciale entoure déjà l'église de Rome dès la fin du Ier siècle. 

Dans sa "Lettre aux Tralliens" (§3) (vers 107 ap. J.-C.), Ignace écrit :

"Que tous révèrent les diacres comme Jésus-Christ, comme aussi l'évêque, qui est l'image du Père, et les Presbytres (les prêtres) comme le sénat de Dieu et comme l'assemblée des Apôtres: sans eux, on ne peut parler d'Église . (Cf. Les Pères Apostoliques, Texte intégral, Sagesses Chrétiennes, Cerf, Paris 2012, p.178.)

Dans sa Lettre aux Romains, il précise que : 

"Cette Église préside dans la région des Romains". (Cf. Les Pères Apostoliques, Texte intégral, Sagesses Chrétiennes, Cerf, Paris 2012, p. 185.) 

Présider dans la région des Romains est autre chose que présider sur la région. L'Église de Rome préside. Il est difficile de ne pas voir dans ce texte une allusion à une prééminence de l'Église de Rome sur les autres Églises.

Saint Ignace d'Antioche, Lettre aux Smyrniotes (§8) (v. 107) :

"Suivez tous l'évêque, comme Jésus-Christ suit son Père, et le presbyterium comme les Apôtres; quant aux diacres, respectez-les comme la loi de Dieu. Que personne ne fasse, en dehors de l'évêque, rien de ce qui regarde l'Église. Que cette eucharistie seule soit regardée comme légitime, qui se fait sous la présidence de l'évêque ou de celui qu'il en aura chargé. 

Là où paraît l'évêque, que là soit la communauté, de même que là où le Christ Jésus, là est l'Église catholique. Il n'est pas permis en dehors de l'évêque ni de baptiser, ni de faire l'agape, mais tout ce qu'il approuve, cela est agréable à Dieu aussi. Ainsi, tout ce qui se fait sera sûr et légitime." (Cf. Les Pères Apostoliques, Texte intégral, Sagesses Chrétiennes, Cerf, Paris 2012, p.207-208)

La primauté papale au IIe siècle

Denys de Corinthe, évêque de Corinthe vers 171, rappelle que le nom de Pierre (et celui de Paul également) est lié indéfectiblement lié à Rome (cité par Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique II, 25, 8).

Saint Irénée de Lyon, un autre auteur contre les hérétiques soutient à son tour que "toute l’Église" doit être "unie à celle de Rome", "car en elle la tradition apostolique a toujours été conservée" (Contre les hérésies III, 3, 2)

"3,2. L'Eglise très grande, très ancienne et connue de tous, que les deux très glorieux apôtres Pierre et Paul fondèrent et établirent à Rome;

[...] la Tradition qu'elle tient des apôtres et la foi qu'elle annonce aux hommes sont parvenues jusqu'à nous par des successions d'évêques, nous confondrons tous ceux qui, de quelque manière que ce soit, ou par infatuation, ou par vaine gloire, ou par aveuglement et erreur doctrinale, constituent des groupements illégitimes: car avec cette Église, en raison de son origine plus excellente, doit nécessairement s'accorder toute Église, c'est-à-dire les fidèles de partout, – elle en qui toujours, au bénéfice de ces gens de partout, a été conservée la Tradition qui vient des apôtres." Adversus haereses, III, 2.

Vers l'an 180, Irénée donne comme premiers successeurs de saint Pierre et saint Paul respectivement Lin, Anaclet, Clément (Contre les hérésies, III, 3,3), version que l'on retrouve chez Eusèbe de Césarée (Histoire ecclésiastique, III, 2,13-15,21).

3,3. Donc, après avoir fondé et édifié l'Église, les bienheureux apôtres remirent à Lin la charge de l'épiscopat; c'est de ce Lin que Paul fait mention dans les épîtres à Timothée (II Tim 4,21). Anaclet  lui succède. Après lui, en troisième lieu à partir des apôtres, l'épiscopat échoit à Clément. Il avait vu les apôtres eux-mêmes et avait été en relations avec eux: leur prédication résonnait encore à ses oreilles et leur Tradition, était encore devant ses yeux. Il n'était d'ailleurs pas le seul, car il restait encore à cette époque beaucoup de gens qui avaient été instruits par les apôtres." (Saint Irénée de Lyon, Adversus haereses, III, 2.)

À la fin du IIe siècle, la controverse au sujet de la date de la fête de Pâques (dans le sillage des années 150 au cours desquelles S. Polycarpe de Smyrne s’était entretenu à ce sujet avec Anicet, évêque de Rome ; cf. Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique, V, 24, 16-17) manifeste le pouvoir du siège romain. Polycrate, évêque d’Éphèse, fêtait Pâques le même jour que les juifs, le 14 Nisan. Une partie de son entourage pensait que le dimanche aurait mieux convenu, selon l’usage romain. Victor Ier, évêque de Rome (189-199) réunit un des premiers synodes de l’histoire où l’on décida de rompre la communion ecclésiale avec les fidèles qui ne suivraient pas la prescription romaine.

Vers 200, Gaius, romain d’origine, parle des "trophées de ceux qui ont fondé cette Église (de Rome)" (cité par Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique II, 25, 7).

La primauté papale au IIIe siècle 

Tertullien (+ 220), écrivain ecclésiastique qui tomba dans l'hérésie montaniste à la fin de sa vie écrivit néanmoins à propos de la primauté papale :

‘’Qu’est-ce qui a pu être caché à Pierre, appelé ainsi parce que l’Église devait être bâtie sur lui ; à Pierre, qui avait reçu avec la clé du royaume des cieux, le pouvoir de lier de délier, tant dans les cieux que sur la terre ?’’ (Prescription contre les hérétiques XXII ; PL2,34).

Tertullien considérait même que le Christ avait confié le privilège de lier et de délier uniquement à la personne de Pierre. Chose qu’il rappela ailleurs.

L'argument de prescription de Tertullien contre les hérétiques évoque l'"apostolicité des origines" et les "successions apostoliques"

Bien que Tertullien ait énoncé un certain nombres d'erreurs, dans son Traité des Prescriptions contre les hérétiques, il développe néanmoins l'''argument solide et invincible'' de prescription contre les hérétiques et les schismatiques. ''Vous êtes d'hier, vous venez de naître ; avant-hier on ne vous connaissait pas.''

Au chapitre XIII, il énonce ''la règle de foi'' :

XIII. [1] 1. La Règle de foi -- car il nous faut faire connaître dès maintenant ce que nous défendons -- est celle qui consiste à croire : [2] « qu'il n'y a qu'un seul Dieu qui n'est autre que le Créateur du monde ; que c'est lui qui a tiré l'univers du néant par son Verbe émis avant toutes choses ; [3] que ce Verbe fut appelé son fils, qu'au nom de Dieu il apparut sous diverses figures aux patriarches, qu'il se fit entendre en tout temps par les prophètes, enfin qu'il descendit par l'esprit et la puissance de Dieu le père dans la Vierge Marie, qu'il devint chair dans son sein et que né d'elle 'sa vie devint celle de Jésus-Christ' ; [4] qu'il 'proclama' ensuite la loi nouvelle et la nouvelle promesse du royaume des cieux, qu'il fit des miracles, qu'il fut crucifié, qu'il ressuscita le troisième jour, qu'enlevé aux cieux il s'assit à la droite du Père ; [5] qu'il envoya à sa place la force du Saint-Esprit pour conduire les croyants ; qu'il viendra dans la gloire pour prendre les saints et leur donner la jouissance de la vie éternelle et des promesses célestes, et pour condamner les profanes au feu éternel, après la résurrection des uns et des autres et le rétablissement de la chair. »

Et au chapitre XXI, il énonce ''deux prescriptions contre les hérétiques'' :

[1] De ces faits, voici la prescription que nous dégageons. Du moment que Jésus-Christ, Notre Seigneur, a envoyé les apôtres prêcher, il ne faut donc point accueillir d'autres prédicateurs que ceux que le Christ a institués. [2] Car nul ne connaît le Père, si ce n'est le Fils, et celui à qui le Fils l'a révélé. Or 'l'on ne voit pas que le Christ l'ait révélé' à d'autres qu'aux apôtres qu'il a envoyés prêcher -- prêcher ce que, bien entendu, il leur avait révélé. [3] Mais quelle était la matière de leur prédication, autrement dit, qu'est-ce que le Christ leur avait révélé ? Ici encore j'élève cette prescription que, pour le savoir, il faut nécessairement s'adresser à ces mêmes Eglises que les apôtres ont fondées en personne, et qu'ils ont eux-mêmes instruites, tant de "vive voix", comme on dit, que, plus tard, par lettres.

[4] Dans ces conditions, il est clair que toute doctrine qui est en accord avec celle de ces Églises, matrices et sources de la foi, doit être considérée comme vraie, puisqu'elle contient évidemment ce que les Églises ont reçu des apôtres, les apôtres du Christ, le Christ de Dieu.

[5] Par contre, toute doctrine doit être a priori jugée 'comme venant du mensonge' qui contredit la vérité des Églises des apôtres, du Christ et de Dieu.

[6] Reste donc à démontrer que cette doctrine, qui est la nôtre, et dont nous avons plus haut formulé la règle, procède de la tradition des apôtres, et que, par le fait même, les autres viennent du mensonge.

[7] Nous sommes en communion avec les Églises apostoliques, parce que notre doctrine ne diffère en rien de la leur : c'est là le signe de la vérité.''

Au chapitre ''Apostolicité des origines et successions apostoliques. XXXII.'' il écrit ainsi :

''[1] D'ailleurs, si quelques-unes osent se rattacher à l'âge apostolique pour paraître transmises par les apôtres, sous prétexte qu'elles existaient à l'époque des apôtres, nous sommes en droit de leur dire : « Montrez l'origine de vos Églises; déroulez la série de vos évêques se succédant depuis l'origine, de telle manière que le premier évêque ait eu comme garant et prédécesseur l'un des apôtres ou l'un des hommes apostoliques restés jusqu'au bout en communion avec les apôtres. » [2] Car c'est ainsi que les Églises apostoliques présentent leurs fastes. Par exemple,

- l'Église de Smyrne rapporte que Polycarpe (martyr 155 +) fut installé par Jean;

- l'Église de Rome montre que Clément a été ordonné par Pierre. [Jérusalem dirigée initialement par Pierre et Jacques le Juste; Antioche fondée vers 38-43 par des chrétiens fuyant Jérusalem; Alexandrie fondée par Marc selon la tradition ; Ephèse, Smyrne, Pergame, Tyatire, Sardes, Philadelphie, Laodicée, Galatie (Asie Mineure), Philippes, Thessalonique, Corinthe, Colosses, etc. fondées par Paul et Jean. Ndlr.]

- [3] De même encore, d'une façon générale, les autres Églises exhibent les noms de ceux qui, établis par les apôtres dans l'épiscopat, possèdent la bouture de la semence apostolique.

[4] Que les hérétiques inventent quelque chose de semblable !''

Dans ses ''Derniers arguments en faveur de l'apostolicité des Églises. XXXVI'', Tertullien écrit encore :

''[1] Or donc, voulez-vous exercer plus louablement votre curiosité en l'employant à votre salut ? Parcourez les Eglises apostoliques où les chaires même des apôtres président encore à leur place, où on lit leurs lettres authentiques qui rendent l'écho de leur voix et mettent sous les yeux la figure de chacun d'eux.

[2] Êtes-vous tout proche de l'Achaïe : vous avez Corinthe.

N'êtes-vous pas loin de la Macédoine : vous avez Philippes ;

si vous pouvez aller du côté de l'Asie : vous avez Ephèse ;

si vous êtes sur les confins de l'Italie, vous avez Rome, dont l'autorité nous apporte aussi son appui. [3] Heureuse Église ! les apôtres lui ont versé toute leur doctrine avec leur sang. Pierre y subit un supplice semblable à celui du Seigneur. Paul y est couronné d'une mort pareille à celle de Jean (Baptiste). L'apôtre Jean y est plongé dans l'huile bouillante : il en sort indemne et se voit relégué dans une île.''

Et au chapitre ''Prescription de longue possession ?'', il écrit enfin : XXXVII. [1] S'il est vrai que la vérité doive nous être adjugée en partage, à nous qui marchons dans cette règle que les Eglises nous transmettent après l'avoir reçue des apôtres, les apôtres du Christ, le Christ de Dieu, nous étions donc bien fondés à soutenir que les hérétiques ne doivent pas être admis à nous provoquer sur les Ecritures, puisque nous pouvons démontrer, sans le secours des Écritures, qu'ils n'ont rien à voir avec les Ecritures. [2] Etant hérétiques, ils ne peuvent être chrétiens, car ils ne tiennent pas du Christ la doctrine qu'ils suivent de leur propre choix en adoptant ce nom d'hérétiques. [3] N'étant pas chrétiens, ils n'ont aucun droit sur les écrits chrétiens, et ils méritent qu'on leur dise : Qui êtes-vous ? Quand et d'où êtes-vous venus ? Que faites-vous chez moi, vous qui n'êtes pas des miens ? De quel droit, Marcion, fais-tu des coupes dans ma forêt ? D'où le prends-tu, Va-lentin, pour détourner mes sources ? Qui t'autorise, Apelle, à déplacer mes bornes? [4] Pourquoi, vous autres, venez-vous semer et paître ici arbitrairement ? Ce domaine m'appartient, je le possède d'ancienne date, je le possédais avant vous ; j'ai des pièces authentiques émanant des propriétaires même auxquels le bien a appartenu. [5] C'est moi qui suis l'héritier des apôtres. C'est d'après les dispositions prises par testament, d'après leur fideicommis, d'après l'adjuration qu'ils ont faite que j'en suis possesseur. [6] Quant à vous, ce qui est sûr, c'est qu'ils vous ont toujours déshérités et reniés comme des étrangers, comme des ennemis. [7] Et pourquoi les hérétiques sont-ils pour les apôtres des étrangers et des ennemis, sinon à cause de la divergence de leur doctrine, que chacun d'eux a inventée ou reçue selon son caprice, contre les apôtres ?''

Cf. https://www.tertullian.org/french/depraescriptione.htm

https://www.tertullian.org/french/g2_10_de_praescriptione_haereticorum.htm

Étienne de Rome, pape (254-257), confronté aux Églises africaines à propos de la réintégration des "lapsi" (fidèles apostats au moment des persécutions), "réclame pour sa personne la succession de Pierre, l’apôtre sur lequel ont été établis les fondements de l’Église" (cité par Perrin, op. cit., p. 41).

Saint Cyprien de Carthage (+258) est plus mesuré : il dit aussi que le Christ a bâti l’Église sur Pierre mais qu’il a autant d’autorité apostolique que les autres apôtres, à ceci près que le pape est le premier parmi eux et qu’il en est le responsable, parce qu’il y a un seul responsable dans l’Église. "En plein accord avec l'évêque de Rome Corneille", il (Cyprien) prend à l'égard des lapsi "des mesures de miséricorde (concile de Carthage, 251), qui provoquent le schisme des rigoristes Felicissimus et Novat (à Rome, à la même époque, dans une situation analogue, c'est le schisme de Novatien). (Cf. Universalis.fr) 

Vers 250, Cyprien soutient qu'"il n'y a qu'une Église" (Lettre 54) et que l’Église romaine est la "matrice et la racine de l’Église catholique" (Épître 48).

"[...] Dans le Deutéronome en effet, le Seigneur Dieu parle ainsi : "Tout homme qui agira orgueilleusement, n'écoutant point le prêtre ou le juge qui sera en fonction en ces jours-là, sera mis à mort, et tout le peuple qui le saura sera saisi de frayeur, et ils ne se comporteront plus en impies à l'avenir". (Dt 17,12-13).

De même parlant à Samuel, objet du mépris des Juifs, le Seigneur dit : "Ce n'est pas vous qu'ils ont méprisé, mais c'est Moi qu'ils ont méprisé"; (1 Sam 8,7) et le Seigneur dit encore dans son évangile : "Celui qui vous écoute, M'écoute, et celui qui M'a envoyé, et celui qui vous rejette Me rejette, et celui qui m'a envoyé". (Lc 10,16). 

[...] Il est écrit en effet : 'Tu n'outrageras point un prince de ton peuple'." (Ac 23,4-5).
Quand il y a de tels exemples, et beaucoup d'autres de même nature, par où Dieu daigne affirmer l'autorité et la puissance épiscopale, que pensez-vous que soient ceux qui, se faisant les ennemis des évêques, et se mettant en révolte contre l'Église catholique, ne se laissent toucher ni par les menaces de Dieu qui nous avertit, ni par les rigueurs vengeresses du jugement qui doit venir ? Jamais en effet les hérésies n'ont surgi d'ailleurs, jamais les schismes n'ont eu une autre source : c'est toujours qu'on n'obéit pas à l'évêque de Dieu, que l'on ne songe plus qu'il n'y a dans l'Église qu'un évêque, qu'un juge, tenant pour un temps la place du Christ."

[...] Et pourtant, il n'a pas, Lui, fait des reproches ou de graves menaces à ceux qui s'éloignaient, mais se tournant vers ses apôtres, il leur a dit : "Est-ce que vous aussi, vous voulez vous en aller ?" Il a respecté la loi d'après laquelle l'homme, laissé à sa volonté et à son libre arbitre, se porte de lui-même ou à la mort ou au salut. Pierre cependant, sur qui l'Église avait été bâtie par le même Christ, parlant de lui seul pour tous et répondant par la voix de l'Église, lui dit : "A qui irions-nous ? Tu as la parole de la vie éternelle; et nous croyons et nous savons que tu es le Christ, Fils du Dieu vivant". (Jn 6,67-69). Il veut faire entendre que ceux qui s'éloignent du Christ périssent par leur faute; mais que l'Église qui croit au Christ, et qui reste fidèle à ce qu'elle sait, ne s'éloigne jamais de Lui; il montre que ceux-là sont l'Église qui demeurent dans l'Église de Dieu, tandis que ces autres ne représentent pas une plantation faite par le Père, que l'on voit non pas rester en place comme le blé, mais s'agiter au souffle de l'ennemi comme la paille que le vent emporte. C'est d'eux que Jean dit, dans son épître : "Ils se sont séparés de nous, mais ils n'étaient pas des nôtres; s'ils avaient été des nôtres, ils seraient restés avec nous". (Jn 2,19). De même Paul nous avertit de ne pas nous émouvoir lorsque des méchants s'en vont de l'Église, et de ne point avoir une foi moins vive quand des mécréants s'éloignent : "Eh quoi, dit-il, si quelques-uns d'entre eux sont devenus infidèles, est-ce que leur incrédulité a anéanti la Fidélité de Dieu ? Écartons cette pensée : car Dieu est véridique, et tout homme est menteur". (Rom 3,3-4).(Lettre 59)

Vers 251, dans De unitate, Cyprien évoque la place de Pierre et de ses successeurs :

"Dieu parle à Pierre: Je te dis que tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église et les puissances des enfers n’en triompheront jamais. Je te donnerai les clefs du royaume du Ciel, et tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans le Ciels et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié dans le Ciel (Matt., XVI.). Après sa résurrection, il dit au même apôtre : Pais mes brebis. Sur lui seul il bâtit son Église, à lui seul il confie la conduite de ses brebis. 

Quoique, après sa résurrection,. il donne à tous ses apôtres un pouvoir égal, en leur disant : Comme mon Père m’a envoyé, je vous envoie; recevez le Saint-Esprit les péchés seront remis à ceux à qui vous les remettrez, ils seront retenus à ceux à qui vous les retiendrez (Joan., XX), cependant,  afin de rendre l’unité évidente, il a établi une seule chaire et, de sa propre autorité, il a placé dans un seul homme le principe de cette même unité. Sans doute les autres apôtres étaient ce que fut Pierre; ils partageaient le même honneur, la même puissance, mais tout se réduit à l’unité. La primauté est donnée à Pierre, afin qu’il n’y ait qu’une seule Église du Christ et une seule chaire." (De l 'Unité de l'Eglise 3)

Cf. Voir aussi : Pourquoi dans l'Église primitive le terme ''catholique'' renvoie-t-il à une Église hiérarchique, bien visible, singulière et identifiée ?

Dans sa Lettre 55, il écrit : "il n'y a, de par l'institution du Christ, qu'une Église unique répandue en plusieurs membres dans le monde entier, un épiscopat unique"

"Pour ce qui est de Novatien, frère très cher, vous désirez savoir quelle hérésie il a introduite. Sachez d'abord que nous ne devons même pas être curieux de connaître ce qu'il enseigne, puisqu'il enseigne hors de l'Église. Quel que soit ce personnage, quelle que soit sa qualité, il n'est pas chrétien, n'étant pas dans l'Église du Christ. Il a beau se vanter, et exalter en termes orgueilleux sa science, ou son éloquence, n'ayant pas conservé la charité fraternelle, ni l'unité de la société chrétienne, il a perdu sa qualité antérieure. A moins qu'il ne soit encore un évêque à vos yeux, lui qui, alors qu'un évêque a été élu dans l'Église par seize évêques, s'efforce par la brigue de se faire donner un épiscopat adultère et étranger par des gens qui ont quitté l'Église ! Alors qu'il n'y a, de par l'institution du Christ, qu'une Église unique répandue en plusieurs membres dans le monde entier, un épiscopat unique représenté par une multiplicité d'évêques unis entre eux, il s'efforce, malgré l'enseignement de Dieu, malgré l'unité de l'Église dans la diversité de ses parties partout liées et adhérentes, de faire une église humaine !" (Lettre 55)

"Pierre cependant, sur qui l'Église avait été bâtie par le même Christ" (Lettre 59 au Pape Corneille, PL 3, 806)

"Quant aux lapsi, qu'ils ne cessent pas, connaissant la gravité de leur faute, d'implorer de Dieu leur pardon, et n'abandonnent pas l'Église catholique, l'unique, la seule qu'a établie le Seigneur." (Lettre 65)

"Et sur cette unité réglant son Église, Il (Notre Seigneur) dit de nouveau : "Et il n'y aura qu'un troupeau et qu'un pasteur" (Jn 10,16). Mais si le troupeau est un, comment peut-on compter dans le troupeau quelqu'un qui n'en est point ? Comment peut-on, alors qu'il y a un vrai pasteur présidant au gouvernement de l'Église en vertu d'une ordination régulière, tenir pour pasteur celui qui ne succède à personne, qui commençant à lui-même, n'est qu'un étranger et un profane, ennemi de la Paix du Seigneur, de l'Unité de Dieu, et qui n'habite pas dans la Maison de Dieu, c'est-à-dire dans l'Église de Dieu?" (Lettre 69)

"[...] Or, il est manifeste que ceux qui ne sont pas dans l'Église du Christ sont au nombre des morts, et qu'on ne peut recevoir la vie de celui qui n'est pas lui-même vivant, attendu qu'il n'y a qu'une Église qui, ayant obtenu la grâce de la vie éternelle, tout ensemble vit éternellement, et vivifie le peuple de Dieu." (Lettre 71)

À propos du baptême, Cyprien évoque dans sa Lettre 73 les hérétiques tels Marcion, qui ne croient pas dans la Trinité de Mt 28,19. Et il dit que "c'est seulement à ceux qui sont les chefs dans l'Église, et dont l'autorité repose sur la loi évangélique et l'institution du Seigneur, qu'il est permis de baptiser et de donner la rémission des péchés, tandis qu'au dehors rien ne peut être ni lié ni délié, puisqu'il n'y a personne qui ait le pouvoir de lier ou de délier.'' (Lettre 73)

"[…] Or, on sait ou et par qui peut être donnée la rémission des péchés que donne le baptême. C'est à Pierre d'abord, sur qui il a bâti son Église et en qui il a établi et montré l'origine de l'unité, que le Seigneur a conféré le privilège de voir délier ce qu'il aurait délié sur la terre. Après sa Résurrection aussi, c'est aux apôtres qu'Il s'adresse : "Recevez; le saint Esprit. Si vous remettez les péchés à quelqu'un, ils lui seront remis; et, si vous les retenez, ils seront retenus". (Jn 21,22-23). Par là nous comprenons que c'est seulement à ceux qui sont les chefs dans l'Église, et dont l'autorité repose sur la loi évangélique et l'institution du Seigneur, qu'il est permis de baptiser et de donner la rémission des péchés, tandis qu'au dehors rien ne peut être ni lié ni délié, puisqu'il n'y a personne qui ait le pouvoir de lier ou de délier." (Lettre 73)

Origène (v. 254) répétait aussi plusieurs fois que Pierre était celui sur qui était édifiée l’Église du Christ. (Commentaire sur S. Jean, Livre V,3, SC 120, p. 176-177).

Origène se repentit de ses erreurs auprès du pape Fabien (milieu des années 200)

Selon Rufin d’Aquilée (344/45-411) et saint Jérôme (vers 342-47-420), Origène (vers 185-vers 253), l’éminent théologien du IIIe siècle originaire d’Alexandrie, en Égypte, s’est repenti de diverses erreurs doctrinales auprès de saint pape Fabien, qui fut pape de 236 à 250.

Le repentir d'Origène pour certaines de ses doctrines auprès du pape Fabien fournit une preuve solide que, dès le milieu des années 200, même des personnalités éminentes de l'Orient savaient que le pape possédait une autorité supérieure en matière doctrinale. Nous le démontrerons :

- En fournissant un contexte historique à la repentance d'Origène ;

- puis en citant la partie pertinente de l'Apologie de Rufin ;

- puis en résumant les conclusions que nous croyons pouvoir raisonnablement déduire de cet événement.

Origène d'Alexandrie fut l'un des théologiens chrétiens les plus importants du IIIe siècle, ayant été un membre éminent de la célèbre école catéchétique d'Alexandrie.

Bien qu'une grande partie de ce qu'il avait à dire était parfaitement orthodoxe, certains de ses enseignements furent controversés non seulement à son époque, mais des siècles plus tard. Beaucoup d'entre eux furent condamnés à plusieurs reprises par divers conciles.

Une telle controverse a surgi entre Rufin d'Aquilée, philosophe, historien et théologien, et saint Jérôme, qui s'engagèrent dans une longue dispute sur les doctrines d'Origène, la pertinence de traduire ses œuvres, etc.

L'excuse de Rufin

C'est dans ce contexte que dans son Apologie (Livre 1, §44) 1, Rufin affirmait à saint Jérôme — citant Jérôme lui-même comme source — qu'Origène s'était repenti de diverses erreurs doctrinales auprès du saint Pape Fabien (236-250) :

Origène lui-même s’est repenti de ces doctrines et a envoyé un écrit à Fabien, alors évêque de Rome. Et pourtant, après ce repentir, et cent cinquante ans après sa mort, vous le traînez devant le tribunal et vous demandez sa condamnation. Comment est-il possible que vous receviez le pardon, même si vous vous repentez, si celui qui s’est repenti auparavant d’avoir émis ces doctrines n’obtient pas le pardon ? Il a écrit exactement comme vous l’avez écrit : il s’est repenti comme vous vous êtes repenti. Vous devez donc, ou bien être tous deux absous de votre repentir, ou bien, si vous refusez le pardon à un pénitent (ce que je ne désire pas que vous fassiez), être tous deux également condamnés.

De cette brève allusion au repentir d'Origène, nous croyons pouvoir conclure ce qui suit :

En ce qui concerne Rufin et saint Jérôme, Origène s'était repenti de ses erreurs doctrinales auprès du pape Fabien ; Ce repentir d’Origène est la preuve que, dès le milieu des années 200 au moins, on savait que le pape possédait une autorité supérieure en matière doctrinale ; Cette conclusion est probable, car même si Origène s’était repenti auprès de son propre évêque à Alexandrie (ce que d’autres rapports historiques disent qu’il a également fait), un tel repentir serait, à lui seul, suffisant si tous les évêques possédaient exactement la même autorité en matière de doctrine ; Mais comme il s’est également repenti auprès d’un pape qui était très éloigné de lui, il est tout à fait logique de conclure que le pape possédait une sorte d’autorité supérieure en matière de doctrine. Cf Philip Schaff et Henry Wace (dir.), Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, Vol. 3 : Théodoret, Jérôme, Gennadius, Rufinus : Historical Writings, etc. (Peabody, MA : Hendrickson Publishers, 2012), 459.

https://eternalchristendom.com/becoming-catholic/number-44/

En 268, l’empereur Aurélien prend fait et cause pour l’évêque de Rome dans la querelle provoquée par le refus de Paul de Samosate, évêque d’Antioche hérétique  car niant la divinité de Jésus (de 260 à 272) de quitter son diocèse comme les Pères réunis à Antioche le lui avaient demandé (268). Aurélien explique alors que la "maison de l’Église" est constituée par "ceux qui sont en relation épistolaire [en communion spirituelle] avec les évêques d’Italie et l’évêque de la ville de Rome" (cité par Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique VII, 30, 19).

La primauté papale au IVe siècle

"Pierre, sur qui est bâtie l'Église du Christ" (Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique, VI, 25, PG 20, 583)

‘’Pierre, prince des apôtres, a été pour nous comme une pierre solide sur laquelle la foi du Seigneur est appuyée comme sur un fondement, sur laquelle l’Église a été construite de toutes manières, ce fut surtout parce qu’il confessa le Christ fils du Dieu vivant qu’il entendit à son tour : sur cette pierre de foi solide j’édifierai mon Église.’’ (Épiphane, Haeres., 59)

Saint Hilaire de Poitiers (+ 367), Docteur de l'Église, Malleus Arianorum (le Frappeur des Ariens) au sujet de l'interprétation de Matthieu 16,16-19, développe l'idée que la foi confessée par Pierre est le fondement inébranlable de l'Église, avec les clés symbolisant l'autorité et le pouvoir de lier et de délier, et la victoire sur les portes de l'enfer. Le texte original est en latin, mais des traductions françaises existent comme dans les éditions des Sources chrétiennes ou chez Migne (Patrologia Latina, vol.  10).

Pierre est "la pierre d’assise sur laquelle l’Église est bâtie"; le "fondement de l'Église, gardien de la porte du royaume céleste et, dans les affaires terrestres, juge du ciel triomphant de Satan." (De Trinitate, Livre VI, sections 36 à 37 (parfois numérotées 36-38 dans certaines éditions)

‘’Pierre a le primat de la fonction apostolique.’’ (Commentaire de Matthieu 7,6 in Sources chrétiennes 254, p. 184-185).

‘Simon, proclamé bienheureux après sa profession de foi, devient alors la pierre d’assise sur laquelle l’Église est bâtie, et reçoit les clés du royaume des cieux.’’ (La Trinité, Livre VII, 20. PL 10, 172)

"Pierre, à qui Il avait précédemment donné les clés du royaume des cieux, sur qui Il allait bâtir Son Église contre laquelle les portes de l'enfer ne prévaudraient pas, ce qu'il lirait ou délierait sur terre resterait lié ou délié dans les cieux... Il devait souffrir tellement pour le salut du genre humain qu'il nomma Pierre, premier confesseur du Fils de Dieu, fondement de l'Église, gardien de la porte du royaume céleste et, dans les affaires terrestres, juge du ciel triomphant de Satan." (De Trinitate, Livre VI, sections 36-38)

S. Ephrem le Syrien (+ 373) dit : 

‘’si le Christ est la lumière saint Pierre est son chandelier.’’ (Sermon XI, Méquignon-Havard 1842, Enconium Petrum et Paulum) Et que le Christ a fait de lui la fondation de sa Sainte Église et qu’il l’a appelé Pierre parce qu’elle supportera toutes ces constructions. Et si quelqu’un cherchait à construire quelque chose de faux, c’est lui, le fondement, qui le condamnerait. Il dit aussi qu’il est ‘’la tête de la fontaine d’où découle tous les enseignements'' et qu’il est le "chef de ses disciples". Ce sera à travers lui qu’"il donnera à boire à tous les peuples". Il dit l’avoir "choisi comme premier-né de son institution" et qu’il lui a "donné toute autorité sur son trésor."

"Simon, mon disciple, je t'ai fait la fondation de la Sainte Église. Je t'ai tantôt appelé Pierre, car tu soutiendras toutes ses constructions." (Sermon IV, 1, Lamy 1882, p. 4)

Saint Cyrile de Jérusalem, évêque de Jérusalem (+386) identifie Pierre comme ‘’le Prince des apôtres’’, ainsi que ‘’leur chef’’.

Saint Grégoire de Nysse (+394) dit aussi qu’il est le chef des apôtres et que l’Église est glorifiée avec lui parce qu’elle est établie avec lui. (seconde homélie sur S. Etienne, protomartyr, PG 46, col. 733-734.)

"C'est selon les paroles du Seigneur qui a fait de lui la pierre la plus ferme et solide sur laquelle il a bâti son Église." (S. Grégoire de Nysse, Seconde Homélie sur S. Étienne, protomartyr, PG 46, col 734.)

S. Ambroise (+397) dit : ‘’Il a donné le royaume à celui qu'il a nommé Pierre, faisant ainsi de lui la fondation de l’Église’’ (Traité de la foi, De Fide ad Gratianum, Livre IV, chapitre 5, PL 16, col 628.)

"Ainsi il convenait pour le premier des Apôtres, celui qui est la pierre solide 'sur laquelle l'Église de Dieu a été construite et contre laquelle les portes de l'enfer ne prévaudront pas." (Saint Épiphane de Salamine, Ancoratus, chapitre 9, PG 43, 34)

"Pierre, le fondement de l'Église." Saint Jean Chrysostome, Commentaire sur Ozias, Homélie 4 au sujet d'Isaïe 6,1, PG 56, 123)

Dans les Actes du Concile d'Éphèse (431), il était aussi déclaré que Pierre était ''le prince et la tête des apôtres, le pilier de la foi et la fondation de l'Église catholique."

Un historien païen reconnaît "l’autorité supérieure de l’évêque de la Ville éternelle" (vers 355)

Cet "instantané papal" concerne la reconnaissance de "l’autorité supérieure de l’évêque de la Ville éternelle" par l’historien païen Ammien Marcellin, à propos d’un événement qui a eu lieu en 355.

Notre feuille de route est la suivante :

Notre thèse est que ce récit fournit une bonne preuve qu'au milieu du IVe siècle, l'autorité supérieure du pape était connue non seulement des historiens païens, mais aussi des empereurs romains favorables aux Ariens, comme Constance (qui est mentionné par Ammien). Nous le démontrerons en :

Fournir un contexte historique aux événements décrits ; puis

Citant le récit d'Ammianus Marcellinus ; alors

Résumant les conclusions que nous croyons pouvoir raisonnablement déduire de ce récit.

Contexte historique

Au lendemain du concile de Nicée en 325, la division doctrinale entre catholiques et ariens continua de diviser le monde romain. L'un des plus grands défenseurs de la définition de Nicée qui affirmait la divinité du Christ fut saint Athanase d'Alexandrie. Il fut la cible constante des complots ariens et fut exilé de son diocèse au moins cinq fois.

À l’époque de l’événement rapporté par Ammien Marcellin, saint Athanase avait été condamné par plusieurs conciles d’évêques orientaux, dont le synode de Tyr en 335 et le synode d’Antioche en 341. Le synode auquel il est fait référence ici est le synode de Milan en 355, qui devait à l’origine être un concile général comme celui de Nicée, car l’empereur Constance – qui était empereur de tout l’empire, et pas seulement de l’Occident – ​​désirait obtenir une uniformité doctrinale dans tout l’empire. Après le synode, qui fut coopté par les ariens et condamna saint Athanase, Constance demanda au pape Libère d’approuver la sentence prononcée contre lui. Il refusa et, en réponse, l’empereur le bannit de Rome. L’historien de l’Église Sozomène mentionne également l’incident. 1 Saint Athanase discute également de cet incident et d’autres incidents liés à la persécution du pape Libère, et observe : « Ces hommes impies [les ariens] raisonnaient ainsi entre eux : « Si nous pouvons persuader Libère, nous vaincrons bientôt tous. » 2

Le récit d'Ammianus Marcellinus

Ammien Marcellin (vers 330-vers 390-400) était un historien romain païen du IVe siècle. Son ouvrage, Res gestae (« Choses faites »), fournit une anecdote intéressante sur les événements historiques susmentionnés qui jette un éclairage sur l’autorité papale (Livre 15, Ch. 7) 3 :

Sous le règne de Léonce, Libère, évêque chrétien, fut cité à comparaître devant le tribunal impérial. Il s’était opposé aux ordres de l’empereur et à la décision de la majorité de ses confrères sur une question que je vais aborder brièvement. Athanase, alors évêque d’Alexandrie, dont on disait qu’il avait des idées au-dessus de sa position et qu’il fouinait dans des affaires qui n’étaient pas de son ressort, avait été destitué de sa charge par une assemblée des fidèles de la même foi, réunie en synode. On prétendait qu’il était versé dans l’interprétation des oracles et du vol des oiseaux, et qu’il avait à plusieurs reprises prédit les événements futurs ; on lui reprochait aussi d’avoir d’autres pratiques contraires aux principes de la foi dont il était le gardien. Libère partageait les opinions de ses confrères, mais lorsque l’empereur lui ordonna de signer le décret destituant Athanase de sa charge sacerdotale, il refusa obstinément. Il déclara qu'il était parfaitement injuste de condamner un homme sans l'avoir vu et sans l'avoir entendu, et il défia ouvertement les vœux de l'empereur. Constance, qui était toujours hostile à Athanase, savait que la sentence avait été exécutée, mais il était extrêmement désireux de la faire confirmer par l'autorité supérieure de l'évêque de la Ville Éternelle. N'y parvint pas, et il réussit de justesse à faire déporter Libère à la faveur de la nuit . Ce fut une affaire très difficile à cause de la forte affection que lui portait le public.

De cette anecdote, nous pouvons discerner trois faits relatifs à l’autorité papale :

D'abord, Ammien, un païen, connaissait l'autorité supérieure du pape, et la rapporte sans avoir besoin de l'expliquer.

Deuxièmement, l'empereur Constance, allié des ariens, était lui aussi conscient de l'autorité supérieure du pape. D'où sa tentative de coopter le pape Libère à des fins ariennes.

Enfin, la référence d'Ammien à « l'autorité supérieure de l'évêque de la Ville éternelle » signifie que lui et Constance croyaient (ou du moins savaient que de nombreux chrétiens croyaient) que l'autorité papale était supérieure à celle d'au moins un synode d'évêques, qui dans ce cas comprenait – et fut finalement coopté par – des évêques d'Orient. Le comportement de Constance après le refus de Libère de condamner saint Athanase semble confirmer cela.

Notes de bas de page

Sozomène, Histoire ecclésiastique (Livre 4, Ch. 11) (c. 440). ↩︎

Saint Athanase, Histoire des Ariens (Partie 5, §35) (358). ↩︎

Ammianus Marcellinus, Walter Hamilton, trad., The Later Roman Empire (AD 354-378) (New York : Penguin Books, 1986), 80.

Cf https://eternalchristendom.com/becoming-catholic/number-40/

Saint Jérôme et la seule véritable Église construite sur le roc de Pierre et de ses successeurs à Rome (vers 376/377)

et « instantané papal » concerne les affirmations extraordinaires sur l’autorité papale faites par saint Jérôme dans une lettre écrite au saint pape Damase vers 376/77.

Notre feuille de route est la suivante :

Notre thèse est que la lettre de Jérôme fournit une preuve très solide d'une compréhension catholique de la papauté. Nous le démontrerons en :

En fournissant un bref contexte historique pour la lettre de saint Jérôme ; puis

Citant des sections pertinentes de sa lettre 15 au saint pape Damase ; puis

Montrant que ses affirmations explicites et ses hypothèses implicites témoignent d'une vision très élevée, et en effet catholique, de l'autorité papale ;

Résumant les conclusions que nous croyons pouvoir raisonnablement déduire de sa lettre.

Contexte historique

Saint Jérôme est né dans les années 340, dans la région de l'actuelle Croatie, et est décédé le 30 septembre 420 à Bethléem, en Terre Sainte. Bien qu'il ait vécu une grande partie de sa vie en Occident (principalement à Rome), il a passé les 40 dernières années de sa vie en Orient, mourant dans un monastère de Bethléem.

Il écrivit sa Lettre 15 au saint pape Damase vers l'an 376/77 depuis l'Orient, et posa au pape deux questions principales :

Tout d'abord, une question liée à ce qui fut plus tard connu sous le nom de schisme de Mélétios, à savoir, qui est le véritable évêque d'Antioche (parmi trois prétendants, dont un homme nommé Mélétios) ?

Deuxièmement, une question de théologie trinitaire : quelle est la terminologie correcte en ce qui concerne les « hypostases » en Dieu ? S’agit-il de trois ou d’une seule ?

Nous n’entrerons pas dans les détails du schisme mélétien, ni de la question théologique trinitaire soulevée par Jérôme. Mais il est important de reconnaître qu’il s’adresse au pape pour obtenir une réponse faisant autorité sur les deux questions – la première étant juridictionnelle, la seconde doctrinale. Cela est très significatif lorsqu’il s’agit de la question de l’autorité papale.

Lettre 15 de saint Jérôme au saint pape Damase (vers 376/377)

Nous passons maintenant à la lettre elle-même, que Jérôme ouvre en expliquant au Pape son besoin de conseils au milieu du chaos à l’Est (§1) :

Puisque l’Orient, déchiré par les querelles qui perdurent entre ses peuples, déchire peu à peu en lambeaux la tunique sans couture du Seigneur, « tissée de haut en bas » ( Jn 19,23 ), puisque les renards détruisent la vigne du Christ ( Ct 2,15 ), et puisque parmi les citernes crevassées qui ne retiennent pas l’eau, il est difficile de découvrir « la source scellée » et « le jardin clos » ( Ct 4,12 ), je crois qu’il est de mon devoir de consulter la chaire de Pierre et de me tourner vers une église dont la foi a été louée par Paul [ Rom 1,8 ]. Je demande la nourriture spirituelle à l’église d’où j’ai reçu le vêtement du Christ [baptême ; cf. Gal 3,27 ]. Le vaste espace de mer et de terre qui nous sépare ne peut me dissuader de rechercher « la perle de grand prix » ( Mt 13,46 ). «Où que soit le corps, là s’assembleront les aigles» ( Mt 24, 28 ). Les mauvais enfants ont dilapidé leur patrimoine; vous seuls conservez votre héritage intact. La terre fertile de Rome, quand elle reçoit la pure semence du Seigneur, porte du fruit au centuple; mais ici [à l’Est] le grain de semence est étouffé dans les sillons et il ne pousse que l’ivraie ou l’avoine [ Mt 13, 22-23 ]. A l’Ouest, le Soleil de justice [ Ml 4, 2 ] se lève déjà; à l’Est, Lucifer, tombé du ciel [ Lc 10, 18 ], a de nouveau placé son trône au-dessus des étoiles [ Es 14, 12 ]. «Vous êtes la lumière du monde» ( Mt 5, 14 ), «vous êtes le sel de la terre» ( Mt 5, 13 ), vous êtes «des vases d’or et d’argent». Ici sont des vases de bois ou de terre [ 2 Tim. 2:20 ], qui attendent la verge de fer [ Apoc. 2:27 ], et le feu éternel.

Le fait que Jérôme fasse appel au pape au sujet d’un conflit en Orient est en soi une indication de sa conviction que le pape détient une sorte de juridiction universelle. Notez que Jérôme croit clairement qu’en consultant le pape, il consulte « la chaire de Pierre », qu’il associe à la seule véritable Église et qu’il considère comme remarquable par sa fidélité (voir le témoignage chrétien ancien et unanime selon lequel saint Pierre a établi son trône apostolique à Rome ici ).

Jérôme continue (§2) :

Mais si ta grandeur m'effraie, ta bonté m'attire. Au prêtre j'exige la protection de la victime, au berger la protection due aux brebis.

En décrivant le pape comme un « berger » capable de protéger les brebis de l’Est, Jérôme reconnaît implicitement une certaine forme de juridiction universelle. Cela devient très clair dans ce qui suit :

Mes paroles s’adressent au successeur du pêcheur [saint Pierre], au disciple de la croix. Comme je ne suis d’autre chef que le Christ, ainsi je ne communie qu’avec votre béatitude, c’est-à-dire avec la chaire de Pierre. Car c’est là, je le sais, le roc sur lequel l’Église est bâtie [ Mt 16, 18 ] ! C’est là la maison où seule l’agneau pascal peut être mangé correctement [ Ex 12, 22 ]. C’est là l’arche de Noé, et celui qui ne s’y trouve pas périra quand le déluge prévaudra [ Gn 7, 23 ]… C’est pourquoi je suis ici les confesseurs égyptiens [catholiques expulsés par l’empereur Valens] qui partagent votre foi, et qui ancrent ma frêle embarcation à l’ombre de leurs grandes argosies [grands navires]. Je ne sais rien de Vitalis ; je rejette Mélétius ; je n’ai rien à voir avec Paulin [les prétendants rivaux au siège d’Antioche]. Qui ne rassemble pas avec vous disperse [ Mt 7, 23]. 12:30 ]; celui qui n’est pas de Christ est de l’Antéchrist.

Ces paroles se rapportent à la question juridictionnelle de Jérôme, à savoir : qui doit-il considérer comme faisant partie de l'Église parmi un groupe de prétendants rivaux au trône épiscopal d'Antioche ? Il croit que seul le pape peut lui fournir une réponse faisant autorité à cette question. Comme le montrent clairement le reste de ses paroles, Jérôme croit que la véritable Église est celle qui est en communion avec le successeur de Pierre, le rocher, à savoir le pape de Rome. Être en dehors de cette communion, c'est être en dehors de l'Église et du côté de l'Antéchrist.

Jérôme fournit ensuite plus de détails sur la controverse en question (§3) :

En ce moment, je suis désolé de le dire, ces ariens, les Campenses [le parti de Mélétius à Antioche, qui adorait hors de la ville], essaient d’extorquer à moi, chrétien romain, leur formule inouïe… Et cela aussi après la définition de Nicée et le décret d’Alexandrie [qui permettait d’interpréter trois hypostases de manière catholique, mais ne l’encourageait pas], auxquels l’Occident s’est rallié. Où sont, je voudrais savoir, les apôtres de ces doctrines ? Où est leur Paul, leur nouveau docteur des Gentils ?

Le reste du contexte indique que les hérétiques qui ont affronté Jérôme ont affirmé que les « trois hypostases » signifiaient que Dieu avait trois natures, plutôt qu’une nature en trois personnes, comme cela avait été enseigné à Nicée et dans d’autres conciles orthodoxes. Jérôme considère que de telles nouveautés sont offensantes pour « un chrétien romain », ce qu’il associe, comme nous l’avons vu, à la fidélité et à la pureté doctrinales. Le conflit tourne autour du langage ambigu que les hérétiques tentent d’utiliser contre lui.

Au milieu de cette controverse doctrinale, Jérôme passe à sa deuxième question, la question doctrinale, dans laquelle il fait appel au pape pour une clarification doctrinale, et fait à nouveau une affirmation remarquable qui indique une très haute vision de l'autorité papale (§4) :

Si vous le jugez bon, édictez un décret, et alors je n’hésiterai pas à parler des trois hypostases. Ordonnez un nouveau credo pour remplacer celui de Nicée ; et alors, que nous soyons ariens ou orthodoxes, une seule confession suffira pour nous tous… Ou bien, si vous jugez bon que je parle de trois hypostases, en expliquant ce que j’entends par elles, je suis prêt à m’y soumettre.

Jérôme affirme très explicitement que le pape a l'autorité de décréter un nouveau credo pour toute l'Église, et affirme qu'il se soumettrait à un tel décret. Un tel credo, émis par le pape seul, remplacerait même le credo de Nicée lui-même, comme il le déclare ouvertement. Cela contredit catégoriquement toute notion purement conciliaire de l'Église et de son autorité, et est bien plus proche de la définition de l'autorité papale promulguée par Vatican I.

Dans la conclusion de sa lettre, Jérôme implore une fois de plus le pape de clarifier non seulement la question doctrinale, mais aussi la question ecclésiale en question. Quelle doctrine doit-il croire et avec qui doit-il être en communion en Orient ? Il s'agit d'une question à laquelle, selon lui, seul le pape de Rome peut apporter une réponse (§5) :

Je vous prie donc de m’autoriser par lettre, par le Sauveur crucifié du monde et par la Trinité consubstantielle, à employer ou à refuser cette formule des trois hypostases. Je vous prie aussi de m’indiquer avec qui je dois communier à Antioche. Non, je l’espère, avec les Campenses ; car eux – et leurs alliés les hérétiques de Tarse [probablement des semi-ariens ou des Macédoniens, conduits par Silvain de Tarse] – ne désirent communier avec vous que pour prêcher avec plus d’autorité leur doctrine traditionnelle des trois hypostases.

Un dernier détail à noter à propos de la conclusion de Jérôme est le suivant : même les sectes hérétiques/schismatiques d’Orient ont reconnu que si elles obtenaient l’approbation papale, elles pourraient « prêcher avec une plus grande autorité ».

Conclusions

Nous croyons pouvoir tirer les conclusions suivantes de la lettre de saint Jérôme au saint pape Damase :

Jérôme croyait que la fonction papale avait été instituée directement par le Christ et représentait le « rocher » de saint Pierre dans la personne de ses successeurs.

En tant que tel, le pape de Rome, en tant que successeur direct de saint Pierre, détient la plus haute fonction dans l’Église.

Cette fonction confère au Pape une juridiction universelle sur l'Orient et l'Occident, et lui confère l'autorité de régler les questions doctrinales et ecclésiales, jusqu'à et y compris l'émission de nouveaux credos pour toute l'Église qui remplaceraient même ceux d'un concile œcuménique.

La communion avec le pape est donc essentielle pour faire partie de la seule véritable Église que le Christ a établie et qu'il a promis de protéger. Être en dehors de la communion du pape, c'est être en dehors de l'Église du Christ. Jérôme décrit la communion du pape comme le rocher sur lequel l'Église est construite ; comme l'arche de Noé qui résistera au déluge ; et comme la seule maison d'Israël dans laquelle l'agneau pascal (l'Eucharistie) peut être mangé à juste titre.

Même les sectes hérétiques/schismatiques d’Orient ont reconnu que l’approbation papale de leur enseignement leur conférait « une plus grande autorité ».

Enfin, bien que Jérôme n’affirme pas explicitement l’infaillibilité papale, une telle doctrine découlerait sans doute et nécessairement de sa croyance que la papauté est divinement établie, universelle et prééminente dans son autorité sur l’Église, et le rocher de l’Église qui ne sera jamais vaincu par l’Enfer.

Cf https://eternalchristendom.com/becoming-catholic/number-41/

L'évêque de Constantinople a une autorité secondaire par rapport à l'église de Rome.

Le canon n° 3 du concile de Constantinople 381 précise que "l'évêque de Constantinople aura la préséance d'honneur après l'évêque de Rome, puisque cette ville est la nouvelle Rome."

Saint Optate (ou Optatus), évêque de Milève, dit :

"Pour le bien de l'unité, le Bienheureux Pierre (à qui il aurait pu suffire, après son reniement, d'obtenir seulement le pardon), mérita d'être placé au-dessus de tous les apôtres, et fut le seul à recevoir les clés du Royaume des cieux, pour les communiquer aux autres." (Contre les Donatistes, De schismate Donatistarum adversus Parmenianum, Livre VII, chapitre 3)

"Quiconque s'oppose au siège romain est un schismatique et un pécheur".

"Vous ne pouvez donc pas nier que vous [les donatistes] savez que le premier siège épiscopal a été établi à Rome, et qu'il a été occupé par Pierre, le chef de tous les apôtres (c'est pourquoi il a été appelé Céphas), afin que dans ce siège unique l'unité soit préservée par tous, de peur que chacun des autres apôtres ne maintienne le sien propre ; Ainsi, quiconque établirait un autre siège contre ce siège unique serait un schismatique et un pécheur." (Saint Optatus, Contre les Donatistes, Livre 2, §2, vers 384)

Saint Ambroise de Milan († 397)

"Là où est Pierre, là est l'Eglise." (S. Ambroise de Milan, Commentaire sur le Psaume 40)

La primauté papale au Ve siècle

Saint Augustin :

"Aussi ces malheureux, en ne voyant point la pierre dans Pierre, en ne voulant pas croire que les clés du royaume des cieux ont été remises à l'Église, les ont laissées échapper de leurs mains !..." (Sermones, Sermon 295, qui traite de la fête des Apôtres Pierre et Paul.)

Saint Cyrille d'Alexandrie : 

"Il (Jésus) change son nom en Pierre, le nommant petra, parce qu'il allait fonder Son Église sur lui." (Commentaire sur Jean, Livre II, 1:41-42, PG 73, 219)

Saint Pierre Chrysologue (380-450) :

"Pierre a eu le nom de pierre car par la fermeté de sa foi il était le premier à mériter d'être une fondation de l'Église." (Sermon 154, sur S. Étienne le protomartyr, PL 52, 608)

"Car nous ne pouvons pas juger des affaires sur la foi sans le consentement de l'évêque de Rome. - Saint Pierre Chrysologue, Lettre à Eutychès (Epistula ad Eutychen, v. 449 ap. J.-C.), qui exhorte Eutychès à obéir au pape Léon le Grand en matière de foi, en lien avec la succession de saint Pierre. Cette lettre est citée dans les Actes du Concile de Chacédoine 451.

Saint Léon le Grand (+461) : 

‘’C’est sur le roc de cette foi confessée par S. Pierre que le Christ a bâti son Église (Cf. Mt 16,18) (S. Léon, Serm. 4,3 : PL 54, 151 ; 51,1 : PL 54, 309 B ; 62,2 : PL 350C-350A ; 83,3 : PL 54, 432A) Pierre avait confessé : ‘’Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant’’. Notre Seigneur lui répondit alors : ‘’Tu est Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les Portes de l’Hadès ne tiendrot pas contre elle’’ (Mt 16,18).

De la même façon Le Chist ‘’Pierre vivante’’ (1P 2,4) est fondement de l’Église car c’est bien parce que le Christ fait de Pierre une pierre de fondation qu’il peut être appelé fondement.

Tous les premiers chrétiens partageaient ces affirmations sans les juger contradictoires et c’est même en raison de son siège apostolique que Rome et ses évêques ont été considérés comme proéminents dans l’Église.

Le Christ assure à son Église bâtie sur Pierre la victoire sur les puissances de mort. Pierre en raison de la foi confessée en lui, demeurera le roc inébranlable de l’Église. Il aura mission de garder cette foi de toute défaillance et d’y affermir ses frères (Cf. Lc 22,32.)"

La primauté papale au VIe siècle 

Le pape Grégoire Ier (590-604) dans sa lettre à "Maurice Auguste" critiqua la tentative du patriarche de Constantinople de devenir le seul "évêque, prêtre universel", y voyant une ambition orgueilleuse qui pouvait présager l'Antéchrist. Le pape Grégoire défendait la primauté papale comme une unité au service des autres, et non comme une domination.

Conclusion

Les Pères de l’Église n’ont JAMAIS compris le terme "catholique" comme devant inclure quiconque prétendait "croire au Christ", ou quoi que ce soit d’aussi vague et lâche. JAMAIS. Il s’agissait toujours d’un chrétien qui croyait à la seule vraie foi, à la communion à la seule vraie Église, construite sur les successeurs visibles des Apôtres, et en premier lieu sur le successeur de Pierre à Rome.

Ce que saint Augustin décrit en 397 est ce qui se passe aujourd’hui:

"Bien que tous les hérétiques souhaitent être appelés catholiques, lorsqu’un étranger demande où se réunit l’Église catholique, aucun hérétique n’osera lui indiquer sa propre chapelle ou sa maison."

Saint Augustin, "Contre la lettre fondamentale de Manichée", §5 (397) [Joshua Charles]

Et comme l'a dit aussi S. Augustin : "Tu ne peux pas avoir Dieu comme Père si tu n'as pas l'Église comme mère".

-----------------------

>Brant Pitre sur les racines juives de la papauté

Le 26 janvier, l'Église catholique célèbre la fête de deux figures importantes du christianisme primitif : Saints Timothée et Tite. L’Eglise en Occident les unit comme disciples très chers de saint Paul qui leur confie la charge épiscopale dans l’Eglise naissante.

Le fait que Timothée et Tite partagent une célébration commune – et suivent celle de la conversion de Paul – prend tout son sens puisqu'ils étaient les chers fils de saint Paul dans le sacerdoce et l'épiscopat, à qui il adressa les dites lettres pastorales du Nouveau Testament, traitant précisément de l'ordre de l'Église et de la vie chrétienne. Chez ces deux fils de Paul, nous voyons se matérialiser la doctrine de l'Église sur la succession apostolique.

Timothée, que Paul appelle "son vrai fils dans la foi" est né en Asie mineure d’un père grec et d’une mère juive.

Converti lors de la première mission de saint Paul, il devient son disciple et son collaborateur fidèle.

Pour le faire accepter des juifs et des judéo-chrétiens, Paul le fait circoncire (Ac 16,3). Timothée partagera la première captivité de Paul qui, lors de sa seconde captivité, le réclamera encore.(1) Timothée est influencé par les mouvements baptistes, ainsi Paul lui reproche de « ne boire que de l'eau » et lui conseille de boire un peu de vin.(2)

Selon  l’Histoire ecclésiastique postérieure d’Eusèbe de Césarée, Timothée fut le premier évêque d’Ephèse où il rencontre l'apôtre Saint Jean. 

C'est dans cette ville qu'il est mort martyr, tué par des exaltés le frappant à coup de massues et de pierres parce qu'il voulait les dissuader de s'adonner à une fête licencieuse en l'honneur d'une divinité païenne. 

Son corps a été enterré avec celui de saint Jean, à Ephèse, avant qu’on ne le transporte à Constantinople en 356, en l'église des Saints-Apôtres. 

Certaines  de ses reliques se trouvent  depuis 1239 en Italie dans la cathédrale de Termoli dans le Molise, en provenance de Constantinople.(3) C'est à l'occasion de travaux de restauration en 1945, qu'elles ont été redécouvertes et mises à l'honneur.(4)

Son nom, en grec (timao et theos), signifie “celui qui honore Dieu”. (5)

Tite est un Grec converti, mais non circoncis.

Grec, Tite est païen.

À la suite de riches études en philosophie, lettres et poésie, il est préoccupé par les sciences et mène une vie vertueuse. Il reçoit l’intuition de lire les enseignements bibliques. Mais ce n’est qu’un an plus tard qu’il est frappé d’étonnement en lisant le chapitre 47 du Livre d’Isaïe. Il en fait part à son oncle qui lui propose d’aller sur place à Jérusalem, et c’est ainsi qu’il est témoin des différents événements de Jésus. L’ayant remarqué, Jésus le choisit pour faire partie du groupe des soixante-dix disciples dans la continuité des Douze.

Témoin de l’effusion de l’Esprit Saint à la Pentecôte où il découvre que les apôtres s’expriment dans des langues différentes, Tite, à la fois impressionné et stimulé, se dispose dès lors à traduire pour aider à conduire; et c’est ainsi qu’il va s’accomplir pour une part auprès de Paul. Il se convertit avec l’apôtre Paul qui le baptise et devient son directeur spirituel.

Une tradition, en partie soutenue par l’Église orthodoxe, dit que Tite est né en Crète d’une illustre famille, peut-être même descendante du roi Minos, son oncle étant lui-même le gouverneur des lieux.(6)

C’est un diplomate habile à qui Paul confie des missions délicates, tout en lui demandant d’être ferme et catégorique. L’Apôtre  s’oppose en effet fermement  à la circoncision du chrétien d’Antioche, et Tite devient ainsi le symbole  vivant de la valeur universelle du Christianisme, sans distinction ni de nationalité, race, et culture. 

Il participe au concile de Jérusalem qui définit certaines modalités d’admission à la communauté chrétienne, notamment la circoncision que n’a pas connue Tite (Ga 2:3). La foi seule est-elle suffisante ou faut-il toujours pratiquer les observances de la Loi judaïque ? Pierre et Paul défendent que le salut n’en dépend plus pour permettre au plus grand nombre de rejoindre l’assemblée des nouveaux convertis.

Il ramènera la paix dans la communauté de Corinthe et premier évêque de la Crète, il organisera les communautés naissantes de cette île.

Lorsque l’apôtre se voit emmené à Rome pour y être jugé, Tite n’hésite pas à le rejoindre pour l’aider. Après la mort de Paul en martyr, il retourne en Crète en s’efforçant de soutenir la communauté des baptisés et d’éclairer les païens sur leurs pratiques et croyances idolâtriques. À la suite de prédications et de prières répétées, il amène de plus en plus de gens à croire au Christ. On dit même qu’un nouveau temple dédié à Zeus ne fut pas achevé et qu’il finit par s’effondrer.

La tradition nous dit qu’il meurt évêque de Cnossos, en Crète.

Selon  la tradition, Paul écrit deux lettres à Timothée  et  à Tite. Ce sont les seules lettres du Nouveau Testament adressées non pas à des communautés mais à des individus. L’Apôtre, désormais âgé, se laisse aller à des annotations  riches d’affection envers ces deux disciples, satisfait d’avoir  mis en leurs mains l’annonce  de l’Evangile. Selon Benoît XVI, Timothée  et Tite "nous enseignent a servir l’Evangile avec générosité, en sachant que cela est  aussi un service à l’Eglise".

Selon la tradition, Tite rend son âme à Dieu à l’âge de quatre-vingt-quatorze ans, vers l’an 105, en tant qu'évêque basé à Gortyne (au sud de Cnossos) alors capitale romaine de l’île.

Son corps est inhumé dans la cathédrale de Gortyne, jusqu’à la destruction de la ville par les musulmans en 823. On ne retrouva malheureusement que sa tête qui fût transportée à Venise où elle fût déposée dans l’église de Saint-Marc. 

Sources:

(1) https://eglise.catholique.fr/saint-du-jour/26/01/saints-tite-timothee/

(2) https://fr.wikipedia.org/wiki/Timoth%C3%A9e_(Nouveau_Testament)

(3) https://www.vaticannews.va/fr/saint-du-jour/01/26/saints-tite-et-timothee--disciples-et-compagnons-de-saint-paul.html

(4) https://fr.zenit.org/2020/05/11/anniversaire-de-linvention-des-reliques-de-s-timothee/

(5) https://hozana.org/saints/saints-tite-et-timothee

(6) https://fr.wikipedia.org/wiki/Tite_(saint)

A la suite de la commémoration du 21Janvier et de la marche pour la vie , SM le roi Louis XX nous présente à tous ses voeux pour l'année 2025:

TRIBUNE. Dans ses vœux pour l'année à venir, le duc d'Anjou, chef de la Maison de Bourbon et prétendant légitimiste aux trônes de France et de Navarre, dresse un bilan de l'état du pays et appelle à une réflexion sur la pertinence des institutions actuelles.

Louis de Bourbon, Duc d'Anjou

20/01/2025 à 19:15, Mis à jour le 20/01/2025 à 19:57

Au seuil de l’année 2025, fidèle à ma position d’héritier de la plus ancienne tradition politique française, j’adresse mes vœux de bonheur et d’espérance à tous les Français. Que l’œuvre des siècles continue !

Que la nouvelle année permette à chacun de retrouver les chemins de l’espoir et de croire, de nouveau, en l’avenir. Cette voie est possible si nous en avons la volonté. L’histoire de la France nous apprend qu’il n’est jamais de situation si désespérante soit-elle, qui ne trouve son dénouement. Il y a toujours eu des hommes de bien qui continuent à entreprendre et à se battre pour apporter à leurs contemporains cette harmonie et les progrès qu’ils chérissent tant. C’est pourquoi, malgré les temps difficiles que nous vivons, j’ai confiance quant au retour de jours heureux si, collectivement, nous œuvrons dans ce sens et si, individuellement, nous acceptons nos responsabilités de tous ordres, dans le souci de l’équilibre entre droits et devoirs.

Cela passe par les familles et nos activités qui doivent être soucieuses du bien commun. Sans doute faut-il aussi ouvrir une réflexion sur les institutions comme cela a été souvent le cas au cours de notre histoire. Comment ne serions-nous pas capables de faire ce qu’ont réalisé en leur temps, Louis IX, François Ier, Henri IV, Louis XIV, à savoir faire évoluer la société non pas vers sa perte mais vers son salut ?

Le droit lui-même est bafoué quand il sert les intérêts de certaines communautés et ne garantit plus la justice

Les institutions actuelles ont montré ces derniers mois combien elles étaient usées et ne répondaient plus à ce qui fait normalement l’essence même du pouvoir, à savoir la gestion des hommes et des choses. La démocratie n’est plus qu’un vain mot quand elle n’assure plus la représentativité des forces vives. Le droit lui-même est bafoué quand il sert les intérêts de certaines communautés et ne garantit plus la justice, quand les délinquants sont préférés aux victimes, quand la partialité supplante l’équité.

L’économie est faussée quand elle ne sert plus à produire pour répondre aux besoins mais qu’elle n’est plus que financiarisation au profit de quelques-uns. Ce sont maintenant, non plus seulement telle ou telle catégorie de la société qui est atteinte mais la société dans son ensemble, du haut en bas de l’échelle sociale. Tout nous porte à redonner à nos institutions le souffle qui leur manque depuis des décennies.

Ainsi seront chassés les doutes et l’inquiétude qui rongent notre société et ébranlent la France. Appuyons-nous sur l’histoire, nos valeurs et nos traditions ; revenons aux fondamentaux puisés aux racines chrétiennes et à celles de l’antiquité gréco-romaine. Ce sont ces principes et ces valeurs dont la Révolution nous a coupé et qui, peu à peu, ont été oubliés jusqu’à mener la France à l’abandon des promesses de son baptême.

Retrouvons-les et la France se réinscrira dans sa destinée qui est d’être souveraine. Redevenant grande, fière, audacieuse, elle retrouvera aussi sa mission de modèle pour éclairer les nations. Elles en ont tant besoin alors que dans une grande partie du monde la barbarie revient !

Cet esprit fait de volonté, de réalisme et de bon sens est celui qui a guidé la France durant des siècles

Abandonnons les idéologies et le déni qu’elles engendrent pour renouer avec le réel ! Retrouvons dans tous les domaines l’objectif du bien commun partagé, la Res Publica, c’est-à-dire la volonté de faire passer l’intérêt social nécessaire à tous avant les individualismes. Cet esprit fait de volonté, de réalisme et de bon sens, est celui qui a guidé la France durant des siècles. Abandonné progressivement à partir du XVIIIème siècle, il n’est, heureusement, pas perdu. Il demeure dans de nombreux foyers et se transmet dans les familles. Amour du travail, du métier bien fait, souci des autres sont ce qui fait vivre la France que l’on aime et lui permet d’échapper aux fausses valeurs délétères qui détruisent notre société.

Suite : https://www.lejdd.fr/societe/les-voeux-2025-de-louis-de-bourbon-duc-danjou-154078

Trump passe la journée à signer une série de décrets importants tandis que les médias passent la journée à chercher une signification dans la façon dont Elon Musk a bougé le bras.

À peine intronisé, le président américain Donald Trump a paraphé lundi 20 janvier un décret visant à retirer les États-Unis de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), un organisme qu'il avait par le passé vivement critiqué pour sa gestion de la pandémie de Covid-19. "L'OMS nous a escroqués", a accusé le républicain en signant ce décret, quelques heures seulement après avoir été investi.(1)

L'organisation onusienne pro-avortement, l'OMS, ne recevra plus d'argent des États-Unis - l'avocate pro-vie Bevelyn Williams sera libérée ! (Le "catholique" Biden avait fait envoyer la jeune mère en prison pendant trois ans)

Le président américain Donald Trump a déjà mis en œuvre plusieurs ordonnances pro-vie au cours des premières heures de son mandat.

Le site Web gouvernemental « http://ReproductiveRights.gov », lancé par Joe Biden et encourageant le meurtre de jeunes enfants à naître, a été fermé.

Dans l’un de ses premiers décrets, Trump a annoncé que les États-Unis ne soutiendraient plus financièrement l’organisation onusienne pro-avortement, l’OMS (Organisation mondiale de la santé). 11 pour cent du budget de l’OMS étaient réservés uniquement aux projets liés à l’avortement.

Selon les médias américains, l'une des premières ordonnances de Trump est la libération de l'avocate pro-vie Bevelyn Williams (voir photo). Elle avait été condamnée à 3 ans de prison par la justice "catholique" de Joe Biden pour avoir manifesté contre le meurtre de jeunes enfants devant une clinique d'avortement.

Trump est également susceptible de gracier d’autres prisonniers pro-vie.(2)

***

Sources: 

(1) https://www.msn.com/fr-fr/politique/gouvernement/l-oms-nous-a-escroqu%C3%A9s-donald-trump-signe-un-d%C3%A9cret-pour-sortir-les-%C3%A9tats-unis-de-l-agence-de-l-onu/ar-AA1xyOlu

(2) https://www.kath.net/news/86600

Antoine le Grand, également connu comme Antoine d'Égypte, Antoine l'Ermite, ou encore Antoine du désert, est un moine considéré comme le père du monachisme chrétien.

Sa vie nous est connue par le récit qu'en a fait Athanase d'Alexandrie vers 360.

Il est fêté sous le nom de saint Antoine le 17 janvier par les catholiques et les orthodoxes. (1)

Mémoire de saint Antoine, abbé. Après la mort de ses parents, accueillant les préceptes de l'Évangile, il distribua tous ses biens aux pauvres et se retira dans la solitude de la Thébaïde en Égypte, où il commença à mener une vie d'ascète. Il travailla avec zèle à fortifier l'Église en soutenant les confesseurs de la foi lors de la persécution de Dioclétien et en aidant saint Athanase contre les ariens. Il eut tellement de disciples qu'il est appelé père des moines. Il mourut en 356.

Martyrologe romain (2)

Peu d’hommes ont enduré la terreur comme saint Antoine

Ses ennuis ont commencé par un simple vœu : vivre dans la pauvreté, la prière et la pénitence.

Ce qui a suivi a été une vie d’attaques démoniaques

Voici pourquoi les démoniaques détestaient saint Antoine, et comment sa foi a vaincu toute une vie d'horreur spirituelle…

Antoine est né à Côme (Koma), en Haute-Égypte, en 251 après J.-C., dans une famille chrétienne de propriétaires terriens aisés, et mort vers 356 à l'âge de 105 ans, entre les bras de ses deux disciples, Macaire l'Ancien ou Macaire d'Égypte et Amathas. 

Il a bénéficié d'une éducation confortable jusqu'à l'âge de 20 ans, lorsque ses parents sont décédés

Il s'est retrouvé seul pour s'occuper de lui et de sa jeune sœur

Au milieu de ce chagrin d'amour, cependant, le destin l'a appelé.

En lisant la Bible un jour, Anthony a été frappé par Matthieu 19:21:

"Si tu veux être parfait, va, vends ce que tu as et donne aux pauvres, et tu auras des trésors dans le ciel"

Son esprit s'est gonflé à ces mots.

Antoine vendit sa fortune, 80 hectares de terres paternelles, et en fit don aux pauvres.

Il s'assura ensuite que sa sœur était soignée et s'abandonna à Dieu... Il se mit à l'école d'un ascète proche de son village, où il partagea son temps entre la prière et le travail; il fit son unique repas après le coucher du soleil, d'un peu de pain, de sel et d'eau, et gardait parfois l'abstinence jusqu'à quatre jours entiers ; le peu de sommeil qu'il se permettait, il le prenait sur une simple natte de jonc ou sur la terre nue.

Mais ce ne serait pas une vie ordinaire de mendicité

La piété d'Antoine devint légendaire et inspira 1 700 ans de tradition monastique.

Antoine a commencé sa vie religieuse en tant que disciple d'un ermite

Bien qu'il ait vécu dans la pauvreté, il a travaillé dur. Sa devise était:

"Celui qui est oisif ne doit pas manger"

Son régime alimentaire était également maigre - simplement du pain et de l'eau

Aussi éprouvante que soit cette vie, elle l'a préparé aux épreuves sataniques à venir.

Après 15 ans de discipulat, Antoine s'est séparé de son maître.

Il s'est retiré de la société, choisissant de vivre seul dans le désert

Pourquoi ? Il croyait que la privation renforcerait sa foi.

Mais le "désert" est aussi le lieu où règnent la souffrance et la tentation.

Immédiatement, le démon commença à tenter Anthony:

D'abord, il trouva inexplicablement des sacs d'or dans le sable. Il les repoussa comme des tentations du diable... mais ses tentations ne firent qu'augmenter.

De belles femmes commencèrent ensuite à apparaître. Antoine rejeta également ces visions.

Finalement, les démons eux-mêmes commencèrent à apparaître à ses côtés. Ils contrariaient, tourmentaient et harcelaient Antoine.

C'était étrange - quelque chose dans le fait de vivre dans le désert exaspérait les démons. Ils cherchaient désespérément à le corrompre...

Les attaques démoniaques ne cessèrent jamais, mais Antoine n'a jamais faibli. Il les a supportées avec patience, et les a humblement réprimées au nom du Christ.

Les malins esprits prenaient pour l'épouvanter les formes les plus horribles ; mais il se moquait de leurs efforts. Après les avoir chassés par le signe de la croix :

"Où étiez-vous donc, Seigneur ?" s'écriait-il ; et Dieu lui répondait : "Antoine, j'étais avec toi et je me réjouissais de ta victoire."

Plus Antoine résistait, plus les démons devenaient furieux.

Finalement, dans leur fureur, ils lancèrent un assaut total contre lui. Un soir, Antoine priait seul dans une grotte du désert. Soudain, une légion de démons l'envahit, le battant à mort. Il fut laissé pour mort, mais il fut sauvé par son serviteur qui le trouva en sang.

Comment Antoine a-t-il réagi à cette attaque démoniaque ? Antoine n'a pas été perturbé. Il fut soigné et retourna rapidement à la grotte.

Il défia les démons, qui l'envahirent à nouveau depuis les ténèbres.

Mais cette fois-ci, les choses ne se passèrent pas comme prévu pour eux…

Une lumière majestueuse brilla dans la grotte. Elle écrasa les démons et les renvoya dans l'abîme. Dieu était intervenu personnellement pour vaincre les démons pour Antoine. Il prononça ensuite des paroles de louange à son fidèle disciple :

"Parce que tu as bien combattu et que tu as bien mené ton combat,

Je ferai en sorte que ton nom soit répandu dans le monde entier.''

Dieu explique pourquoi il a permis une vie entière de terreur démoniaque:

Les attaques ont renforcé la piété d'Antoine - il sera un modèle pour inspirer l'homme pour l'histoire.

Antoine passa le reste de sa vie dans une humilité paisible.

Il continua à vivre dans le désert, ne revenant à la ville que pour aider à enseigner à ses semblables.

À l'âge de 35 ans, vers 286, après plusieurs attaques des démons, désireux de pratiquer une ascèse de plus en plus rude, il s'enferma dans un fort abandonné. Il y resta 20 ans, et vers 306, âgé de 55 ans, il quitta sa retraite et accepta des disciples.

La persécution le fit retourner dans le monde :

"Allons, dit-il, voir les triomphes de nos frères qui combattent pour la cause de Dieu ; allons combattre avec eux."

Pendant qu'Antoine était ainsi occupé dans la solitude de sa propre sanctification et de celle de ses disciples ; l'Église se vit attaquée par Maximin, qui ralluma le feu de la persécution en 311.

L'espérance de verser son sang pour Jésus-Christ, l'engagea à sortir de son monastère. 

Ainsi, vers la soixantaine, Antoine vint à Alexandrie soutenir les confesseurs de la foi.

On le vit soulager les confesseurs de Jésus-Christ dans les cachots des prisons et condamnés à travailler aux mines, les accompagner devant les juges et les exhorter à la constance.

Son courage étonnait les juges et les bourreaux ; il alla cent fois au-devant du martyre ; mais Dieu lui réservait une autre couronne.

La persécution ayant cessé l'année suivante (312-313), harcelé par les visiteurs, il gagna le mont Kolzim dans le désert arabique, à trois jours de marche du Nil, résolu d'y vivre plus que jamais dans une entière séparation du monde; ce fut ce qui le porta à faire murer la porte de sa cellule.  De cette "montagne intérieure", il en sortit néanmoins régulièrement vers Pispir, sur la rive droite du Nil, pour guérir les malades et instruire les visiteurs. C'est probablement alors qu'il écrit ses Lettres. Quelque temps après, il quitta la contrée où étaient ses premiers monastères, que saint Athanase appelle les Monastères de dehors. Ils étaient aux environs de Memphis, d'Arsinoé, de Babylone et d'Aphrodite. (3)

Il fut béni d'une longue vie, décédant à l'âge de 105 ans.

Quelle est la morale ?

L'histoire d'Antoine parle de bravoure:

Apprendre le courage et la force d'âme pour vivre dans la nature.

Pourquoi ? Le désert est l'endroit où Dieu appelle l'homme à devenir une grande âme.

Les démons n'ont jamais attaqué Antoine jusqu'à ce qu'il cherche le désert: Ils l'ont attaqué spécifiquement parce qu'il s'est abandonné à Dieu.

L'idée est - une vie d'abandon affiche une foi si grande qu'elle devient un fléau pour les démons.

Cela fait écho à la tentation du Christ par Satan dans le désert.

Comme Antoine, Dieu nous appelle tous au désert; Il n'est pas nécessaire que ce soit un désert littéral :

Le désert, c'est "porter la croix"

C'est le renoncement à soi et l'abandon de soi à la vertu dans un complet abandon de soi.

C'est construire la piété qui vaincra toute une vie de terreur.

Pour conclure:

Rien ne fait de vous un homme à la grande âme comme l'abandon à la bonté.

Aimer le Bien au-dessus de toutes les préoccupations du monde, c'est embrasser le "désert".

Renoncez au monde, et vous gagnerez la sainteté de l'âme à laquelle même Satan ne peut résister.(4)

Si la gloire de l'ermite Paul (v. 227 - 345) qu'Antoine est allé visité et ensevelir, est d'avoir donné le premier exemple connu de la vie cachée au désert, celle d'Antoine est d'avoir réuni des peuples de solitaires sous les règles d'une vie commune. (5)

Le travail des mains, le chant des cantiques, la lecture des Saints Livres, la prière, les jeûnes et les veilles étaient leur vie.

Le désert, habité par des anges, florissait de toutes les vertus, et Antoine était l'âme de ce grand mouvement cénobitique.

Les Lettres d'Antoine

Sept lettres sont attribuées à Antoine par saint Jérôme, Chenoute d'Attrpè et d'autres auteurs anciens.

D'après Athanase, il enseignait à ceux  qui venaient le visiter au sortir de sa seconde réclusion : 

Les Lettres d'Antoine brossent une fresque théologique selon laquelle tous les êtres spirituels, anges, hommes et démons, ont été créés à l'image de l'Image de Dieu qu'est le Christ.

Le ressort constant de ses Lettres est la dignité de la nature spirituelle de l'homme, créée dans le Fils de Dieu, déchue par le péché, puis rachetée par l'Incarnation du Verbe.

Antoine croit certes au démon, au mal; mais, d'après lui, c'est en péchant que l'homme se soumet au pouvoir du diable. L'homme est toujours libre. 

Pour lui :

Ce n'est qu'une de ses apophtegmes résume de manière plus édifiante :

Selon la Vie d'Antoine par Athanase, "il exhortait toujours aux moines qui venaient, et voici ce qu'il recommandait :

- croire au Seigneur et l'aimer;

- se garder des pensées impures et des plaisirs charnels,

- et comme il est écrit au livre des Proverbes, ne pas se laisser égarer par un ventre rassasié;

- fuir la vaine gloire ("Que celui qui s'enorgueillit mette son orgueil dans le Seigneur"  1Co 1,31)

- et prier sans cesse;

- psalmodier avant le sommeil et au réveil."

L'ascèse d'Antoine et et son combat victorieux sur les démons ne sont possibles qu'avec le secours du Christ.

Athanase exprime cela à l'aide d'un verset de l'Epître aux Romains qu'il lit ainsi :

Les apophtegmes d'Antoine, en tête des grandes collections de sentences des pères du désert, ont formé des générations de moines en Orient et en Occident.

En 338, à la demande des évêques, Antoine, âgé de 87 ans, retourne à Alexandrie pour réfuter les thèses des ariens.

Il meurt le 17 janvier 356, âgé de 105 ans environ.

L'exemple d'Antoine a sans doute inspiré son désir de vie monastique à saint Martin de Tours. (6)

***

Sources : (1), (2), (3) (4) Sean Berube, (5), (6) Dictionnaire des saints et Grands témoins du christianisme, Sous la direction de Jean-Robert ARMOGATHE et André VAUCHEZ, CNRS Éditions, Paris 2019, p. 68-72.

En Algérie, toutes les églises protestantes sont désormais fermées, a pointé l'ONG Portes ouvertes dans son index mondial 2025 publié ce mercredi.

Le constat est sans appel. Si quatre demeuraient encore ouvertes en mai dernier, toutes les églises protestantes évangéliques en Algérie sont désormais fermées. Des églises fréquentées majoritairement par des Algériens convertis, une situation que dénonce l’association Portes ouvertes.

Dans son dernier rapport mondial sur la persécution des chrétiens, publié ce mercredi, l'ONG évoque un tour de vis très sévère des autorités algériennes qui ne tolèrent plus les conversions au christianisme.

En effet, le 2 mai dernier, la Cour d'Appel de Tizi Ouzou a confirmé la condamnation du pasteur Youssef Ourahmane, vice-président de l’Église Protestante d’Algérie à 1 an de prison ferme pour «célébration d'un culte non autorisé» dans un «édifice non permis à cet effet», pour avoir organiser une retraite spirituelle sur un site abritant une chapelle fermée par les autorités.

La «fin d'une exception» dans la région

Selon la Constitution, les non-musulmans ne peuvent accéder aux plus hauts niveaux du gouvernement. L’ordonnance 06-03 datant de 2006, interdit les cultes non-musulmans en dehors de bâtiments préalablement agréés et criminalise tout ce qui pourrait «ébranler la foi d’un musulman». A noter que les quatre diocèses catholiques d’Algérie bénéficient de la liberté de culte.

Aujourd’hui, le pays compte plus de 60.000 chrétiens évangéliques et 42.900 pentecôtistes. Les convertis doivent désormais pratiquer leur foi clandestinement. Selon le rapport, une vingtaine de chrétiens convertis sont actuellement aux prises avec la justice.

«En Algérie, plus aucune liberté de culte n’est possible pour les protestants, les 47 églises qui existaient ne peuvent plus fonctionner. C’est la fin d’une exception dans la région, ce pays étant le seul où des locaux, en majorité des convertis, se réunissaient jusqu’alors en toute liberté», a souligné l'ONG lors d'un point presse mardi.

A l’échelle mondiale, la persécution des chrétiens a augmenté de 25% ces dix dernières années, passant de 215 millions de victimes, à plus de 380 aujourd'hui. Un chrétien sur sept serait ainsi persécuté dans le monde.

Sources: 

https://www.cnews.fr/monde/2025-01-15/algerie-toutes-les-eglises-protestantes-sont-desormais-fermees-long-portes

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/persecution-des-chretiens-dans-le-monde-l-algerie-ne-tolere-plus-les-conversions-au-christianisme-20250115

Vierge, fondatrice de la Congrégation Notre-Dame (1620-1700)

Fille d’un commerçant champenois, elle partit avec les émigrés français qui allait dans la Nouvelle-France, à Ville-Marie, au Québec et qui devint la ville de Montréal. Elle fut la première institutrice laïque du Canada français. (1)

Marguerite Bourgeois naît à Troyes, en France, le Vendredi Saint, 17 avril 1620. Elle fut préparée longuement par des voies toutes providentielles à sa mission future.

Elle a dix-neuf ans quand elle perd sa mère. L'année suivante, le dimanche, 7 octobre 1640, au cours d'une procession en l'honneur de Notre-Dame du Rosaire, à la vue d'une statue de la Vierge, elle est saisie d'une grâce qui la transforme et la presse de se retirer du monde pour se consacrer au service de Dieu. (2)

Dès lors, Marguerite renonça aux parures et aux amusements de son âge et entra dans la Société des Enfants de Marie dont elle devint la présidente.

Dix ans plus tard, le jour de l'Assomption, Jésus-Enfant, (âgé de trois ans,) lui apparaît dans l'Hostie de l'ostensoir. Il embrase son cœur des flammes de la divine charité, lui inspire un souverain mépris pour tous les biens terrestres et lui communique une immense soif des âmes.

En 1653, Marguerite Bourgeois part en 1653, à trente-trois ans, pour Montréal tout juste fondée et devient l'âme de la colonie. La Vierge lui dit: "Va, Je ne t'abandonnerai pas." Quatre années s'écoulent avant qu'il lui soit possible de se vouer à l'éducation chrétienne des enfants. En attendant, sa charité s'étend à tous: elle visite et sert les malades, ensevelit les morts, console les affligés, catéchise les colons.

Pour stimuler la piété des colons, elle fait relever la Croix du Mont-Royal abattue par des Indiens ennemis ; elle entreprend la construction d'une chapelle dédiée à Notre-Dame de Bon Secours. Convaincue de l'importance des familles dans l'édification de ce pays nouveau, elle perçoit le rôle prépondérant des femmes et met tout en œuvre pour les former.

Elle ouvre une première école en 1658 dans une étable cédée par Monsieur de Maisonneuve, puis fonde une congrégation pour éduquer les filles.

Marguerite aimait réfléchir sur la naissance de l’Église, contem­pler Marie au sein de la première communauté chrétienne et imaginer le rôle qu’elle a pu y jouer : "Elle se tint renfermée avec les Apôtres dans le Cénacle, pour les encourager à attendre la venue de ce divin Esprit qui leur avait été promis". (3)

La "Congrégation de Notre-Dame" reçoit sa charte civile de Louis XIV en 1671, puis canonique par mandement de l'évêque de Québec en 1676, et enfin l'approbation de ses Constitutions religieuses en 1698. 

L'oeuvre sociale de Mère Bourgeois n'est pas moins admirable que son oeuvre d'éducation. Son dévouement la met au service des jeunes ménages d'alors. Elle héberge chez elle les Filles du Roi, les guide et les dirige, inculquant en elles les sérieux devoirs de l'épouse et de la mère. Elle demeurera la conseillère de ces jeunes femmes auprès de qui elles chercheront toujours réconfort et encouragement pour la pratique des vertus.

Son action scolaire et sociale s'étend à tout le pays et lui vaut le titre de cofondatrice de l'Église du Canada.

Après quarante-sept ans de travaux bénis du Ciel et de la Sainte Vierge, le 31 décembre 1699, alors qu'une jeune sœur était à l'article de la mort, mère Marguerite demanda au Seigneur de prendre sa vie en échange. Au matin du 1er janvier 1700, la jeune sœur en question avait recouvré la santé et mère Marguerite fut prise d'une violente fièvre. Elle souffrit pendant douze jours, puis s'éteignit le 12 janvier 1700.(4)

Elle laissa quarante religieuses poursuivre son œuvre, parmi lesquelles de jeunes Iroquoises.

Le 12 novembre 1950, dans une cérémonie solennelle à Saint-Pierre de Rome, Pie XII la déclarait bienheureuse.(5)

Elle sera canonisée par Jean-Paul II en 1982. La Congrégation des sœurs de Notre-Dame compte aujourd'hui au Canada plus de 2600 sœurs.(6)

Citations

Sources:

(1) https://rennes.catholique.fr/saint-du-jour/12/01/sainte-marguerite-bourgeoys/

(2) https://passionistedepolynesie.e-monsite.com/pages/saints-et-saintes/sts-m/sainte-marguerite-bourgeoys.html

(3) Congrégation de Notre-Dame sur cnd-m.org 

(4) https://fr.wikipedia.org/wiki/Marguerite_Bourgeoys

(5) Marguerite Bourgeois par une religieuse de la Congrégation Notre-Dame. (Résumé de); Collection "Ville-Marie" no: 8, éd. 17 avril 1941. Cf https://sanctoral.com/fr/saints/sainte_marguerite_bourgeois.html

(6) Missel des dimanches 2025, Cerf, Édition collective es Éditeurs de liturgie

Parce que le religare (du latin relier, ce qui relie à Dieu et à son prochain. Ndlr.) vous inonde et vous façonne la FORCE INTERNE (seule capable de résister et de vaincre).

Et ce système ne s’intéresse qu’aux marionnettes pusillanimes et déconnectées de Dieu.

Si quelqu’un veut vraiment libérer son peuple des griffes du Léviathan – le démon marin dont le système est la "démocratie" -, il doit le faire les pieds sur terre et les yeux tournés vers le ciel. Une créature a besoin d'un pouvoir surnaturel et divin pour vaincre le monstre surnaturel.

Lire: La fiction diabolique anti-christique fondant la démocratie moderne, et son antidote

Quel que soit le jeu, qui que soit ton adversaire, tu es seul gardien de ton âme

L'humanité commençant pour les anthropologues avec la conscience, la guerre à laquelle nous sommes confrontés est essentiellement spirituelle.

Si vous ne comprenez pas cela, isolé et vulnérable, vous serez dévoré par la bête.

Cf. Mαr Mounier 

Le religieux donne à l'esprit humain la liberté intérieure de choisir (le libre arbitre), ce qui pour le Leviathan et son monde de liberté (sans Dieu) et d'égalité (sans l'homme) est le mal absolu à combattre . D'où son insistance sans relâche à dire que "le religieux (ce qui relie à Dieu et à l'homme, c'est-à-dire l'amour, par la Croix de Notre Seigneur qui a vaincu le mal. Ndlr.), c'est le mal".

Une statue de la Vierge Marie a été retrouvée intacte après avoir survécu à un incendie de forêt dans une maison incendiée à Los Angeles.

Vidéo : Le PDG de Hood Stocks

A Virgin Mary statue was found fully intact after surviving a wildfire in a burned-down house in Los Angeles.

Video: Hood Stocks CEO pic.twitter.com/u7qDtXjBTQ

— Sachin Jose (@Sachinettiyil) January 10, 2025

Cf. https://x.com/Sachinettiyil/status/1877742742098370567

Un miracle au milieu d'une tragédie pour nous rappeler que Dieu est TOUJOURS avec nous.

A miracle in the middle of a tragedy to remind us God is ALWAYS with us pic.twitter.com/GzhHtd7MdW

— Trad West (@trad_west_) January 11, 2025

Cf. https://x.com/trad_west_/status/1878066832927813762

À Nancy, en 1622, la bienheureuse Alix Le Clerc (Marie-Thérèse de Jésus), vierge, qui fonda, avec saint Pierre Fourier, la Congrégation des Chanoinesses régulières de Notre-Dame, sous la Règle de S. Augustin, pour l’éducation des jeunes filles.

Martyrologe romain

Alix, en religion Marie-Thérèse de Jésus,naît le 2 fevrier 1576 à Remiremont, ville des Vosges dans le duché de Lorraine, alors indépendant de la France. Son père, Jean Le Clerc, seigneur de Roville-aux-Chênes, avait épousé Anne Sagay, descendante d'une ancienne famille d'Épinal, et Alix sera leur seule enfant. C'était une belle jeune fille, elle était riche et passait sa jeunesse dans la joie et l'insouciance, aimant danser et se divertir : « J’avais tant de compagnie de vanité et de jeunesse… J’aimais fort à danser. »

Vers ses 18 ans, elle quitte sa ville natale avec ses parents pour un petit village d'Hymont dépendant de la cure de Mattaincourt. Toujours insatisfaite, mais déterminée, elle se confie au jeune nouveau curé arrivé, le 1er juin 1597. C’était St Pierre Fourier. « Il me tombait toujours en l’esprit qu’il faudrait faire une nouvelle maison de filles pour y pratiquer tout le bien que l’on pourrait. » Elle entraîne avec elle quatre amies. Elles désirent donner leur vie à Dieu : elles vont s’essayer à vivre ensemble, prier et faire l’école aux petites filles dont, en ce temps, personne ne s’occupe.

Le Concile de Trente s’était clos en 1563. De la volonté de rénovation pastorale et sociale de Pierre et de l’intuition créatrice d’Alix, la Congrégation Notre-Dame naît à Noël 1597, à Mattaincourt.

Durant vingt-cinq ans, avec Pierre Fourier, Alix connaît les difficultés des premières fondations, lutte pour maintenir l’esprit du projet d’origine, participe à l’élaboration des constitutions de la congrégation, vivant elle-même une intense expérience spirituelle, séjournant dans les maisons qui s’ouvrent, proche de ses sœurs, leur souhaitant en fin de lettre : « Que Dieu soit votre amour entier. »

De nombreuses écoles furent fondées : à Pont-à-Mousson en 1604, Saint-Nicolas-de-Port en 1605, Verdun en 1608, Châlons-sur-Marne en 1613, Bar-le-Duc en 1618, Mirecourt en 1619. 

Alix Le Clerc meurt le jour de l'Epiphanie 1622, le 9 janvier 1622 au monastère de Nancy, récemment fondé. Trois jours avant sa mort, elle réunit sa communauté et leur dit :

« Je me souviendrai de vous toutes devant Dieu. Pour votre compte, conservez-vous toujours dans la plus entière union, usant de charité les uns envers les autres, car la charité et l'union sont les seuls moyens de maintenir votre Ordre. »

D'autres fondations eurent lieu après le décès d'Alix. À la veille de la Révolution, l'œuvre comportait 84 monastères et 4000 religieuses.

Après sa mort, des miracles furent attestés sur sa tombe, des guérisons qui déroutaient les praticiens, tous consignés par la maison ducale, et publiés en 1666 sous le titre de Vie de la Mère Alix Le Clerc.

Une fois la Révolution passée, qui vit la disparition de toutes les congrégations, la cause en béatification de Mère Alix Le Clerc fut reprise suite aux écrits de A. Gandelet en 1870-80, par les évêques de Saint Dié et de Nancy. Le 21 février 1899 le Pape Léon XIII proclamait Alix Le Clerc Vénérable.

Quand Pierre Fourier est canonisé, en 1897, on dénombre 31 monastères-écoles de Notre-Dame en Europe.

Puis ce sont les fondations au Brésil, au Vietnam, en RD Congo, à Hong Kong, au Mexique.

Marie-Thérèse de Jésus a été béatifiée le 4 mai 1947 par le vénérable Pie XII (Eugenio Pacelli, 1939-1958).

Les reliques de la Bienheureuse Alix Le Clerc ont été solennellement transférées en octobre 2007 en la cathédrale Notre-Dame de l'Annonciation de Nancy.

Ce n'est qu'en 1950 qu'on retrouva fortuitement le cercueil contenant les reliques d'Alix Le Clerc au 9 rue Maurice Barrès à Nancy, son tombeau ayant disparu à la Révolution. Longtemps conservées par le lycée Notre-Dame Saint-Sigisbert, ses reliques ont été transférées à la cathédrale de Nancy le 14 octobre 2007. Son cercueil est conservé et visible dans la partie basse de l'Église Abbatiale Saint-Pierre de Remiremont, sa ville Natale.

Une chapelle lui est dédiée, sur la gauche du chœur de la Basilique Saint-Pierre-Fourier de Mattaincourt. Une autre chapelle, à l'Institution Notre-Dame d'Épinal lui est aussi dédiée depuis 1961.

Plusieurs monastères portent son nom, en Belgique, au Brésil et aux Pays-Bas. C'est dans ce dernier qu'est conservée la seule statue existante de la bienheureuse, une statuette en bois sculpté du XVIIIe.

Sources: 1, 2, 3

Le féminisme est le plus grand mensonge jamais vendu aux femmes ; il est en train de détruire la société moderne :

1. La culture du flirt :

Le féminisme a glorifié les relations sexuelles occasionnelles comme une forme d’'autonomisation', mais il a laissé les femmes émotionnellement seules et insatisfaites.
 

Il a ignoré le désir biologique des femmes d'avoir des relations significatives, les laissant à leur sort dans un monde qui valorise les sensations fortes bon marché plutôt que l'intimité durable.

2. Le démantèlement de la cellule familiale :

En promouvant avant tout l’indépendance, le féminisme a fragilisé la famille traditionnelle.

Au lieu de soutenir des foyers solides, elle a encouragé les femmes à considérer les hommes comme des concurrents.

Le résultat ?

Des foyers brisés, des enfants sans père et une société en ruine.

Ce funeste projet est ancien.

Dans le deuxième volume de son ouvrage "L'Eglise Romaine en face de la révolution", Jacques Crétineau-Joly publia une lettre d'un membre de la Haute vente (franc-maçonnerie italienne au XIXe siècle), "Vindice à Nubius" - deux pseudonymes -, de Castellemare, le 9 août 1838 :

3. Une diabolisation de la féminité :

Le féminisme a convaincu les femmes qu’accepter leur féminité naturelle était une attitude de faiblesse.

Les tâches ménagères, les soins et l'éducation ont été considérés comme des oppressions ; et les femmes ont été forcées de poursuivre des rôles masculins qui les laissaient souvent épuisées, malheureuses et déconnectées de leur vraie nature.

4. La carrière professionnelle placée au-dessus de la famille :

On disait aux femmes que la carrière était plus importante que la maternité.

Aujourd’hui, beaucoup sont confrontées à la dure réalité de devoir sacrifier leurs années les plus fertiles pour des emplois qu’elles considèrent remplaçables et peu rémunérateurs, tout en luttant contre la solitude et les instincts maternels insatisfaits.

5. Un encouragement à la compétition avec les hommes :

Le féminisme disait aux femmes qu’elles devaient "rivaliser avec les hommes" plutôt que de les compléter.

Cette mentalité antagoniste a détruit l’harmonie entre les sexes, transformant les relations en luttes de pouvoir plutôt qu’en partenariats basés sur la confiance, l’amour et le soutien mutuel.

6. Une indépendance toxique :

"Des femmes fortes et indépendantes" est devenu le mantra, mais à quel prix ?

La dépendance à l’égard des hommes a été remplacée par une dépendance à l’égard du gouvernement et/ou des entreprises.

La véritable force réside dans l’interdépendance et non dans l’isolement au nom de l’autonomisation.

7. Un nombre élevé de partenaires sexuels, une faible estime de soi et des regrets :

Le féminisme considère la promiscuité comme une liberté, mais les femmes ayant de nombreux partenaires sexuels connaissent souvent une estime de soi diminuée et ont des difficultés à nouer des relations durables.

Ce qui a été vendu comme une libération entraîne souvent un fardeau émotionnel et des regrets.

8. Le dénigrement des hommes :

Le féminisme dépeint les hommes comme des oppresseurs plutôt que comme des alliés.

Ce récit ''diviser pour régner'' alimente le ressentiment et la méfiance, empêchant l’unité et la collaboration nécessaires pour bâtir des familles, des relations et des communautés solides.

9. Une baisse des taux de nuptialité :

En dévalorisant le mariage et en glorifiant l’indépendance, le féminisme a conduit une génération de femmes à retarder ou à éviter complètement le mariage.

Le résultat ?

Moins de stabilité, plus de solitude et des bases moins solides pour élever la prochaine génération.

Cf. Chute de la natalité record en France et en Europe

Le mariage est le fondement de la société, le taux de natalité est bien trop bas et seule une foi religieuse forte préserve de la pauvreté de l’histoire – en éloignant les gens de l’hédonisme et de l’autodestruction.

10. Le déclin du bonheur :

Malgré les promesses d’autonomisation, des études montrent que les femmes sont moins heureuses aujourd’hui que par le passé.

Pourquoi ?

Parce que le féminisme a encouragé la recherche d’une validation externe plutôt que d’une satisfaction interne, laissant beaucoup de personnes se sentant perdues, désillusionnées et loin de se sentir véritablement autonomes.

Cf. https://x.com/PropositoyVida/status/1875941998319771670

Conclusion