Un petit américain de 18 mois Vincent, cessa de respirer 52 minutes après être tombé dans une piscine. Ses parents prièrent George Pell et Vincent survécut sans aucun dommage à son cerveau, poumons ou cœur.

Ce rétablissement a été partagé par l'archevêque de Sydney Anthony Fisher.(1)

Cela s'est produit en Arizona, où un garçon d'un an et demi, tombé dans une piscine, a arrêté de respirer pendant 52 minutes. Les parents ont invoqué le cardinal australien, déjà considéré de son vivant comme un martyr, persécuté in odium fidei (dans la haine de la foi. Ndlr.)

Église 29_03_2025

Un miracle Pell ? Un peu plus de deux ans après la mort soudaine du cardinal australien, une nouvelle extraordinaire arrive de l'autre côté de l'océan. Le protagoniste est un garçon d'un an et six mois originaire de l'Arizona qui, après être tombé dans une piscine et avoir arrêté de respirer pendant 52 minutes, s'est soudainement rétabli sans aucun dommage. Les parents de l'enfant prénommé Vincent ont avoué avoir invoqué l'intercession de Pell dans ces moments dramatiques.

L'histoire a été révélée il y a quelques jours à Sydney par l'archevêque local Anthony Colin Fisher, ancien auxiliaire et ami du premier préfet du Secrétariat à l'économie. Le prélat dominicain s'est exprimé lors d'un événement organisé mercredi au Campion College Australia pour présenter la biographie du cardinal George Pell Pax Invictis. Une biographie écrite par la journaliste australienne Tess Livingstone qui connaissait très bien le cardinal. La soirée affichait complet, démontrant la grande affection que son archidiocèse continue de réserver au prince de l'Église injustement envoyé en prison pendant 404 jours. Outre Monseigneur Fisher, deux anciens Premiers ministres australiens ont participé et pris la parole lors de la présentation : John Howard et Tony Abbott. Les deux hommes politiques avaient continué à soutenir Pell même dans les jours les plus difficiles et s'étaient publiquement décrits comme ses amis malgré la condamnation initiale pour abus. Au cours de la soirée, la plaque nommant la grande salle du collège en mémoire du cardinal a également été dévoilée. Ce qui a cependant occupé le devant de la scène, c'est l'histoire racontée par Fisher sur l'enfant américain en danger de mort.

Durant les 52 minutes de terreur, les parents ont invoqué l'intercession de Pell, qu'ils avaient rencontré en 2021 à Phoenix lors d'une présentation de son livre Diario di carcere (publié en Italie par Cantagalli). Fisher a expliqué que Vincent "a survécu et n'a subi aucune lésion cérébrale, pulmonaire ou cardiaque. Il va maintenant mieux et les médecins parlent de miracle." Il a été libéré de l'hôpital après 10 jours et son oncle, un prêtre catholique, a signalé l'incident à l'ancien secrétaire personnel de Pell, le père Joseph Hamilton, qui dirige maintenant Domus Australia à Rome.

Lors de la présentation, Livingstone a évoqué la possibilité que cette guérison puisse être citée dans une éventuelle cause de béatification ou de canonisation à l'avenir. Il faudra cependant attendre encore 3 ans pour commencer l'enquête car il faut au moins 5 ans à compter du décès du candidat pour garantir une plus grande objectivité de l'évaluation. Il n'en demeure pas moins que Pell était déjà considéré comme un martyr de son vivant, persécuté in odium fidei. À la fin de sa vie romaine, le cardinal âgé a été arrêté à plusieurs reprises et a reçu des hommages, souvent à genoux, de la part d'évêques, de prêtres et de fonctionnaires laïcs du Vatican qui l'ont rencontré et se sont tournés vers lui pour lui demander la bénédiction spéciale d'un martyr. Même un très haut dignitaire de la Curie, l'accueillant dans l'antichambre du Palais apostolique pour l'audience que lui avait accordée le 12 octobre 2020 François, s'est agenouillé devant lui, ému et admiratif de l'exemple offert dans l'épreuve judiciaire et médiatique.

Une réhabilitation qui intervient après des années de calomnies et de froideur à la Curie, avec des histoires présumées en coulisses qui ont jeté sur lui des accusations de "dépenses folles"et qui ont été révélées juste au moment où Pell, injustement accusé, retournait en Australie pour faire face à un procès qui avait déjà été traité. Alors que d'en bas, la confiance et l'affection pour ce géant un peu bourru n'ont jamais faibli et même aujourd'hui, sa carte funéraire est l'une des rares visibles dans les cabines des portiers des immeubles où il a vécu et travaillé. (2)

Sources: 

(1) https://x.com/Sachinettiyil/status/1905473234490802557

(2) https://lanuovabq.it/it/un-bambino-miracolato-potrebbe-portare-pell-verso-gli-altari

Add. 3 avril 2025. Voici comment les parents du petit miraculé ont invoqué Pell

Nouveaux détails sur la prière désespérée adressée au cardinal pour l'enfant qui risquait de mourir. La nouvelle fait le tour du monde et les pèlerinages sur la tombe de l'ancien archevêque de Sydney, qui pourrait un jour devenir le deuxième saint australien, se multiplient.

La Nouvelle Boussole Quotidienne

01_04_2025

Le nombre de fidèles visitant la tombe de George Pell dans la cathédrale Sainte-Marie de Sydney est en augmentation. Beaucoup suivent l’invitation qui surmonte le blason peint au sol : "Priez pour moi, s’il vous plaît." L'inscription le commémore pour ce qui l'a caractérisé dans la vie : Vehementer amavit Dominum et Ecclesiam. Le cardinal australien aimait intensément le Seigneur et l’Église, surtout dans les jours difficiles de son épreuve judiciaire et de sa détention injuste.

La nouvelle selon laquelle un petit garçon américain de 18 mois a été guéri après que ses parents ont prié pour l'intercession de Pell fait sensation en Australie. Le monde catholique australien a manifesté une grande affection pour la figure de l'ancien archevêque de Sydney qui, de son vivant, est devenu un symbole après avoir été jugé innocent dans un procès contre lui pour abus sur mineur. Il y a aussi ceux qui, en commentant les nouvelles, ont rapporté leur propre expérience et ont dit comment, dans les moments difficiles, ils ont l'habitude de demander l'intercession de Pell.

La Nuova Bussola Quotidiana a appris de nouveaux détails sur le possible miracle qui s'est produit en Arizona. Comme elle l'a reconstitué il y a quelques jours, l'enfant était tragiquement tombé dans une piscine et cessa de respirer pendant 52 minutes. Durant les trois premiers jours à l'hôpital, à notre connaissance, les parents ont intensément prié pour le rétablissement de leur fils par l'intercession du prélat australien qu'ils avaient rencontré quelques années plus tôt lors d'une présentation de livre. Et voici le texte de la prière que la famille récita dans les 72 premières heures après l'accident.

"Père éternel, toi seul nous accordes toute bénédiction au ciel et sur la terre, par la mission rédemptrice de ton divin Fils, Jésus-Christ, par l'œuvre du Saint-Esprit. À chaque époque, tu suscites des hommes et des femmes qui se distinguent de manière significative pour la mission de l’Église. C’est ainsi que vous avez mis à profit la vie et l’œuvre de votre serviteur, le cardinal George Pell. Il a inspiré un grand nombre de catholiques et d’autres personnes de bonne volonté à grandir dans la vertu et à mener une vie qui vous plaise et au service de leurs frères et sœurs dans le besoin. Il les a exhortés à défendre courageusement la vérité de la Révélation divine, à tout prix, parce que Tu as les paroles de la vie éternelle. Si telle est Ta Volonté, Père Éternel, glorifie Ton serviteur, le Cardinal George Pell, en m'accordant la faveur que je demande maintenant par son intercession (la guérison de Vincent). J'adresse cette prière avec confiance au Nom de Jésus, par les mérites de Sa Passion, de Sa Mort et de Sa Résurrection."

La Nuova Bussola Quotidiana publie également la photo de l'image de prière utilisée par les parents du petit Vincent.

Cf. https://lanuovabq.it/it/cosi-hanno-invocato-pell-i-genitori-del-piccolo-miracolato

Comme l'a expliqué l'actuel archevêque de Sydney, Monseigneur Anthony Colin Fisher, l'enfant quitta l'hôpital sans aucun dommage au cerveau, au cœur ou aux poumons. Les médecins eux-mêmes ont parlé de miracle, se retrouvant face à un résultat contraire à toutes attentes.

Et maintenant, l'histoire de Vincent pourrait devenir le premier miracle attribué à l'intercession du cardinal persécuté par la justice d'une démocratie occidentale.

La procédure canonique pour les causes de béatification et de canonisation exige au moins cinq ans à compter du décès de la personne concernée, mais l'espoir de nombreux compatriotes (et pas seulement) est que Pell – si les conditions étaient réunies – puisse un jour devenir le premier saint masculin d'Australie et le deuxième au total après Mary MacKillop.

La Nouvelle Boussole Quotidienne

***

Cardinal George Pell sur Amoris Laëtitia : « Ceux qui mettent l'accent sur "la primauté de la conscience" ne semblent l'appliquer qu'à la morale sexuelle »

sur la Patience

Voici la Prière pour éviter et lutter contre le Péché Capital de la Colère en étouffant les premiers mouvements de cette passion par la pratique de la Douceur et de la Patience car quiconque se met en Colère contre son frère sera condamné par le Jugement, « Ô Doux et très Patient Jésus, qui ne menaciez point ceux qui Vous maltraitaient » donnée par le Révérend Père Dominique Bouix (1808-1870) entré dans la Compagnie de Jésus à 17 ans, Vicaire général du diocèse de Versailles, théologien au 1er Concile du Vatican (1869-1870) et auteur de Méditations pour Tous les Jours de l'année

Vous ne savez de quel esprit vous êtes : Nescitis cujus spiritus estis (Luc IX, 55). Telle fut la Réponse du Sauveur aux deux disciples qui voulaient faire tomber la foudre sur les Samaritains, parce qu'ils n'avaient pas voulu Le recevoir. L'Esprit de Jésus n'est pas un esprit de vengeance, mais de Bénédiction. Il est venu nous apporter la Loi d'Amour, et faire de tous les Chrétiens un peuple de frères. C'est pourquoi Il a voulu, non abroger la Loi, mais La perfectionner.

Aux Juifs, peuple dur et grossier qui vivait sous la loi de crainte, Il avait été dit : Tu ne tueras pas, et quiconque tuera sera condamné par le Jugement. Jésus étend ce Précepte aux fautes qui, étant un acheminement à l'homicide, peuvent ainsi devenir graves : Et moi je vous dis que quiconque se met en Colère contre son frère, sera condamné par le Jugement. Et celui qui dira à son frère : Raca, sera condamné par le Conseil. Et celui qui l'appellera fou, sera condamné à la géhenne du feu (Matth. V, 22). De sorte que, au moment où la Colère commence à maîtriser le cœur de l'homme, la Sainte Trinité traite en Son conseil de la vengeance qu'Elle en veut tirer ; et la rigueur du châtiment s'accroît en proportion de l'énormité du péché. Sois donc, ô mon âme, vigilante et forte contre toi-même ; étouffe les premiers mouvements de cette passion ; c'est d'elle surtout qu'il est vrai de dire, avec le Sage, qu'une étincelle suffit pour allumer un grand incendie. Ab scintilla una augetur ignis (D'une étincelle naît un grand feu, Et d'un homme trompeur beaucoup de sang ; Et l'homme pécheur est aux aguets du sang. Ndlr. Vulgate. Eccli. XI, 34). L'homme patient vaut mieux que l'homme fort ; et celui qui se surmonte lui-même est au-dessus de celui qui prend des villes (Prov. XVI, 32).

Le Chrétien ne peut pas avoir d'ennemis.

Devenu Humble par la connaissance de lui-même, il reçoit les contradictions, les injures, les mépris, comme étant dus à ses péchés et à ses défauts. De plus, il embrasse tous les hommes dans sa Charité, parce qu'il sait que Jésus, son Sauveur, est mort pour tous. Il plaint les ennemis de Dieu et de l'Église, et il prie même pour eux, afin qu'ils se convertissent et qu'ils vivent. Ce Miracle de la Patience et de la Mansuétude Chrétienne est plus grand que celui de la Résurrection d'un mort. Il est possible néanmoins par le Sang de Jésus-Christ, qui a détruit dans Sa chair toutes les inimitiés (Eph. II, 14 et 16).

Ô Doux et très Patient Jésus,

qui ne maudissiez point ceux qui Vous maudissaient, qui ne menaciez point ceux qui Vous maltraitaient (I Petr. II, 23), faites qu'à votre Exemple, nous souffrions volontiers toutes sortes de peines et d'injures.

Rendez-nous de vrais enfants de votre Père Céleste, qui répand ses Bienfaits sur les méchants comme sur les bons ;

afin que, par la pratique de la Douceur et de la Patience, nous devenions parfaits comme notre Père Céleste est Parfait : Estote ergo vos perfecti, sicut et Pater vester cœlestis perfectus est (Matth. V, 48).

Ainsi soit-il.

Cf. https://gloria.tv/share/KRttxzrETpCx3nKG9dii7NxHM

La royauté du Christ sur les cœurs et sur toute la société restaure la communion originelle de l’homme avec Dieu et constitue la réponse à la confusion croissante dans le monde et dans l’Église. Résumé du discours du Cardinal à l'ouverture de l'École de Doctrine Sociale organisée par l'Observatoire Van Thuân et la Boussole. 

Église 24_03_2025

Le culte du Christ-Roi « n’est pas une forme d’idéologie », ni « le culte d’une idée ou d’un idéal », mais « la réalité de l’obéissance à la Loi de Dieu inscrite dans nos cœurs et dans la nature même de toutes choses ». Et cela s'exprime « surtout à travers la Très Sainte Eucharistie, grâce à laquelle notre mission royale en Lui est comprise, embrassée et vécue ». C'est le cœur du discours du cardinal Raymond Leo Burke sur La Royauté sociale du Christ : fondements théologiques , qui a inauguré vendredi 21 mars le cours de printemps de l'École nationale de doctrine sociale de l'Église (organisé par l'Observatoire Cardinal Van Thuân et La Nuova Bussola Quotidiana), consacré à La Royauté sociale du Christ et au Magistère de Pie XI. À l'occasion du centenaire de Quas primas. Une réalité qui a toujours été proclamée par l'Église « conformément à la Révélation divine et, surtout, à la parole du Christ lui-même », a souligné Burke.

Pour en saisir toute la profondeur, le cardinal a pris comme point de départ la devise de saint Pie X « Instaurare omnia in Christo », tirée de la lettre aux Ephésiens (1, 10). Benoît XVI a expliqué que cette institution « signifie que dans le grand plan de la création et de l'histoire, le Christ s'élève comme le centre de tout le chemin du monde, l'axe de tout, qui attire à Lui toute la réalité » (5 décembre 2012). « En bref », résume Burke, « en Christ se réalise le juste ordre de toutes choses, l’union du ciel et de la terre, telle que Dieu le Père l’a voulue dès le commencement. » La rébellion de nos ancêtres et le désordre qui en résulte sont contrebalancés par « l’obéissance de Dieu le Fils incarné qui rétablit et restaure la communion originelle de l’homme avec Dieu et, par conséquent, la paix dans le monde ».

Parmi les « causes prochaines » qui ont poussé Pie XI en 1925 à instituer une solennité liturgique spécifique du Christ-Roi, avec l'encyclique Quas primas, le pape lui-même a mentionné le XVIe centenaire du concile de Nicée, qui « a défini et proposé comme dogme la consubstantialité du Fils unique avec le Père et en même temps, en insérant dans le Credo la formule « son règne n'aura pas de fin », a ainsi proclamé la dignité royale du Christ ».

Une impulsion supplémentaire et non secondaire est née, à l'occasion de six canonisations célébrées par lui, des paroles « Tu, Rex gloriae, Christe » chantées dans le Te Deumà la fin du rite. En particulier, parmi ces nouveaux saints, « la sainteté héroïque de sainte Thérèse de Lisieux est la manifestation la plus frappante de la transformation des cœurs et, par conséquent, de la famille et de la société en général, qui découle inévitablement de la reconnaissance et de l'acceptation de la Royauté du Christ ». Un siècle plus tard, observe Burke, « la situation de rébellion contre le Christ et sa Loi, décrite par le pape Pie XI en 1925, n'a fait qu'empirer à notre époque et tente de plus en plus d'infiltrer la vie de l'Église elle-même et de corrompre l'Épouse du Christ, de la conduire à une grave infidélité, avec une apostasie de la foi apostolique. »

Exprimant « la grande réalité de la Royauté du Christ telle qu'elle a toujours été comprise dans l'Église » (dans les esprits, les volontés et les cœurs des hommes), Pie XI affirmait qu'elle n'appartient pas seulement à sa divinité, mais qu'« il est nécessaire de revendiquer pour le Christ-homme au vrai sens du terme le nom et les pouvoirs de roi ».

Burke fait ensuite référence à la relation entre la Royauté du Christ et le Sacré-Cœur : « en vertu de l’union consubstantielle du Cœur de Jésus – humain et divin – avec le Cœur divin du Père, Il règne sur tous les cœurs », et non pas comme « un idéal auquel tous sont appelés mais que seuls quelques-uns peuvent atteindre », mais plutôt comme « une réalité de la grâce divine qui aide même le sujet humain le plus faible et le plus éprouvé à atteindre un degré héroïque de vertu, pour peu qu’il collabore avec la grâce divine ». De cette manière, « la noblesse de la nature humaine se manifeste pleinement », participant à la Royauté même du Christ – comme le rappelait saint Jean-Paul II dans sa première encyclique Redemptor hominis – car servir le Roi c’est régner.

Cette Royauté « est, par sa nature, universelle , c'est-à-dire qu'elle s'étend à tous les hommes, au monde entier », y compris les réalités temporelles ; elle ne concerne pas non plus seulement les individus isolés puisque, citant Pie XI, « réunis en société, ils ne sont pas moins sous la puissance du Christ que les hommes pris individuellement » ; et non seulement les peuples catholiques, mais « embrasse aussi ceux qui sont sans la foi chrétienne, afin que tout le genre humain soit sous la puissance de Jésus-Christ » (Léon XIII). En toute circonstance, « le Christ exerce sa royauté par la grâce du Saint-Esprit, qu’il répand sans cesse et sans interruption dans le cœur de ses fidèles ».

Burke souligne que « la royauté du Christ sur le cœur des hommes est antérieure à tout État ou gouvernement », qui bénéficiera de la « pratique de la religion chrétienne comme essentielle au bon ordre ». De même, « les droits fondamentaux de l'homme en société - et je ne parle pas du nombre toujours croissant de soi-disant droits inventés pour promouvoir la sécularisation de toute vie - sont antérieurs à l'État, ont leur fondement dans l'analogie de l'être, dans la participation de l'homme à l'Être de Dieu, à sa Vérité, à sa Beauté et à sa Bonté. » Elles précèdent l’État parce qu’elles sont « inhérentes à la nature de l’homme, homme et femme, qui conduit l’individu homme et l’individu femme au mariage et à son fruit, la famille ».

La dimension sociale de la Royauté du Christ réside dans la nature sociale de l’homme lui-même : « l’âme individuelle existe toujours en relation avec Dieu et avec les autres, de la famille à l’État ou à la nation et au monde » et « se manifeste de la manière la plus complète dans le Sacrifice eucharistique », qui « est le moyen le plus parfait et le plus efficace pour la transformation des cœurs humains par l’union avec le Cœur du Christ », qui nous libère des systèmes politiques et des idéologies. Face à la « rébellion contre le bon ordre et la paix (...) qui conduit le monde et même l'Église à une confusion et à une division toujours plus grandes », il est encore plus nécessaire de reconnaître et d'adorer le Christ comme Roi du ciel et de la terre : « c'est la réalité de notre dignité dans le Christ et de la haute mission inhérente à cette dignité », grâce à laquelle nous sommes « dotés de la grâce de transformer non seulement nos vies individuelles et nos familles, mais aussi la société tout entière ».

Sources: 

https://lanuovabq.it/it/burke-cristo-re-ci-libera-dalle-ideologie-e-dallapostasia

https://gloria.tv/post/4gs9cMMrfp1C2D3oENosVAaMt

Nous sommes en guerre. Mais ce n’est pas une guerre pour la richesse ou les ressources, c’est une guerre pour notre âme immortelle.

Découvrez les origines du mal, les principes de la démonologie et la nature de la guerre spirituelle.

Les démons sont des anges déchus dotés de dons angéliques.

Comme les êtres humains, les démons ont été créés avec le libre arbitre, et leur chute au cours des premières instances de la création a été le résultat de leur choix personnel de servir Dieu ou de se rebeller contre lui.

Les théologiens et les exorcistes suggèrent que chaque démon est tombé en relation avec un aspect particulier de l'histoire du salut qui leur a été révélé dans ces premières instances de la création.

Le plan de l'histoire du salut leur étant révélé dans ces premiers instants de la création, certains sont tombés parce qu'ils ont rejeté la royauté de Dieu, la miséricorde de Dieu, d'autres parce qu'ils ont rejeté l'Incarnation (le serpent de la Genèse pécha avant le péché d'Adam et Eve. Ndlr.)

Dieu a créé neuf chœurs (ou rangs) d'anges ayant chacun un caractère et des pouvoirs particuliers qui lui sont associés. Il s'agit des Séraphins, Chérubins, Trônes, Dominations, Vertus, Puissances, Principautés, Archanges et Anges.

En tant qu’anges déchus, les démons conservent leurs rangs, leurs natures et leurs pouvoirs. C’est pourquoi certains démons – comme Lucifer qui est Séraphin – sont plus puissants que d’autres démons de rang inférieur.

Plutôt que d’utiliser leur pouvoir pour glorifier Dieu, les démons utilisent leur pouvoir pour corrompre et détruire l’humanité parce qu'elle est est créée à l’image et à la ressemblance de Dieu (Gn 1,27).

Toutes leurs activités sont cependant limitées ou permises par Dieu pour se dérouler conformément à la Divine Providence.

Les démons ont une compréhension presque parfaite de l'histoire du salut, des saintes Écritures et des prophéties. La manière la plus efficace par laquelle ils ont ruiné d'innombrables âmes est la création de fausses religions.

Dès le tout début, les démons savaient que le sacrifice est nécessaire pour apaiser Dieu, ils savaient qu'une vierge donnerait naissance à un sauveur, et ils savaient aussi qu'un Messie devrait mourir et ressusciter pour sauver un monde déchu. C’est pourquoi ces mêmes motifs religieux apparaissent dans tout le paganisme – c’est parce qu’ils sont une distorsion et une singerie des Vérités éternelles.

En conséquence de leur péché et de leur ignorance, les hommes commençèrent à adorer leurs ancêtres et leurs héros comme des dieux ou comme des natures déifiées, ou des phénomènes naturels. Au fil du temps, le culte des ancêtres est devenu plus élaboré et mythifié, et des sacerdoces ont émergé, développant des rites et des rituels élaborés. Pendant tout ce temps, seuls Abraham, Isaac, Jacob et leurs descendants détenaient la seule vraie foi.

Dans le monde antique, les démons se manifestaient sous la forme de ces mêmes dieux que les hommes vénéraient afin de plaire à la sensibilité de leur public et de l’entraîner plus profondément dans les ténèbres spirituelles et la ruine. Ils ont convaincu les hommes de vivre dans un état de superstition et de sauvagerie, de sacrifier leurs enfants aux flammes de Ba'al Haddad, ou dans les bosquets d'Odin, ou sur les pyramides de Huitzilopochtli.

Dans le monde moderne, ces mêmes dieux apparaissent comme des êtres interdimensionnels (ou extraterrestres) afin de convaincre les hommes de rejeter la foi et la raison, d’embrasser le vice et de sacrifier leurs enfants pour des récompenses temporelles ou au nom du progrès.

C'est une guerre contre l'humanité.

Les démons sont capables d'affecter ou de manipuler directement le monde matériel ainsi que la perception que nous en avons. C'est ainsi que des objets ou même des personnes peuvent manifester des caractéristiques surnaturelles (par exemple la lévitation) lorsqu'elles sont sous influence démoniaque.

Les démons ont également accès à la partie matérielle de notre intellect, c'est-à-dire à notre imagination. Ils peuvent influencer et évoquer des images dans notre esprit pour nous tenter et nous tromper.

Cela met en évidence pourquoi nous ne devrions pas fonder notre foi sur des expériences émotionnelles ou ressenties, ni prier avec l’intention ou l’attente de recevoir des ''signes et des prodiges'', car les démons peuvent les accomplir afin de nous tromper.

Nous adorons Dieu parce que c’est notre devoir conformément à la vertu de justice. Tout ce que nous recevons en retour est une donnée gratia gratis – une grâce donnée gratuitement.

Les démons veulent corrompre et détruire l'humanité parce qu'ils nous haïssent.

Bien qu'ils nous surpassent dans l'ordre de la nature, nous pouvons les surpasser dans l'ordre de la grâce, et prendre les trônes qu'ils ont laissés vacants à la suite de leur chute. C'est pourquoi Lucifer et les démons méprisent le plus la Sainte Vierge Marie, la Theotokos, par-dessus tout.

Les démons ont une intelligence angélique, ils ne sont pas liés à l'univers matériel (ce qui signifie qu'ils peuvent défier les lois de la physique), ils ont une grande connaissance de l'univers créé (y compris le fonctionnement interne des êtres humains) et des causes. Pour cette raison, ils peuvent presque sembler prédire l'avenir et, tout au long de l'histoire, ils ont récompensé les êtres humains avec des connaissances ou des technologies supérieures en échange de leur soumission.

Les démons attaquent en fonction des forces et des faiblesses de la personne. Certains ont un attachement démesuré aux plaisirs et sont donc sujets à la luxure et à la gourmandise. D'autres sont très stoïques et disciplinés, et sont donc sujets à l'orgueil ou à la colère.

Commettre des péchés gravement désordonnés ou participer à des pratiques occultes sont les moyens les plus courants de devenir vulnérable à l'obsession ou à la possession démoniaque. L'utilisation de drogues hallucinogènes ouvre un individu à l'influence démoniaque parce qu'elles font entrer l'individu dans un état psychologique altéré en plus d'affaiblir le pouvoir de sa volonté et de son intellect pour résister.

L'oppression se produit lorsque le démon cible l'individu en utilisant des forces extérieures. Cela inclut le fait de provoquer d'autres personnes sous influence démoniaque pour attaquer l'individu, ou de manipuler le monde extérieur ou les objets qui l'entourent.

La possession survient lorsqu'une personne tombe sous l'emprise totale d'un ou de plusieurs démons. Les symptômes de possession démoniaque incluent une force physique extraordinaire, la capacité de parler des langues inconnues, la connaissance de choses cachées, de profonds changements de personnalité, un comportement violent, souvent accompagnés d'une profonde aversion pour les objets sacrés ou les prières. Lorsqu'un individu est possédé, il a besoin d'un exorcisme pour expulser le démon puisque seule la puissance de Jésus-Christ peut le vaincre.

Bien que les démons se soient rebellés contre Dieu, ils sont toujours soumis à Lui, à l’ordre de la création, à l’économie de la grâce et aux sacrements.

Les démons comprennent que les pères sont les chefs spirituels de leur famille, donc quand un père commet des péchés graves dans sa maison sur laquelle il a une autorité spirituelle, le père a affaibli son domaine, rendant toute sa famille vulnérable à leurs attaques – en particulier celles selon le genre de péchés qu’il a commis.

De plus, lorsque des péchés graves sont commis dans certains endroits, ces endroits tombent sous leur domination.

C'est pourquoi il est si important de rester en état de grâce sanctifiante, de vivre vertueusement, de prier constamment, de jeûner et de faire pénitence, et de fréquenter les sacrements.

Plus votre grâce et votre vertu sont grandes, plus votre résistance au mal grandit.

Source: (Texte en anglais) IMPERATOR 

***

Prières de protection

Prière à S. Michel en cas de tentation

S. Michel Archange

Défendez-nous dans le combat

Soyez notre secours contre la malice et les embûches du démon

Que Dieu exerce sur lui son empire, nous vous en supplions.

Et vous, Prince de la Milice céleste

Repoussez en enfer par la vertu divine

Satan et les autres esprits mauvais qui errent dans le monde pour la perte des âmes.

Amen

Prière de consécration personnelle à S. Michel Archange

Prière de S. François d'Assise Seigneur dans le silence de ce jour naissant

Avez-vous déjà entendu Marie être appelée "Étoile de la Mer" ? Dans la tradition catholique, ce titre - Stella Maris - est l'un de ses plus anciens et de ses plus poétiques. Il ne s'agit pas seulement de jolis mots ; il est chargé de sens quant à son rôle dans nos vies tumultueuses. 

Le nom "Étoile de la mer" remonte à plusieurs siècles, à saint Jérôme (IVe siècle), qui a associé "Miriam" (le nom hébreu de Marie) à "stella maris" - étoile de la mer.

Dans notre tradition, cela reflète son rôle de guide, Marie est une lumière qui nous conduit au Christ à travers les tempêtes de la vie.

Pourquoi une étoile ? Les marins le savent : Avant le GPS, les étoiles guidaient les navires dans les eaux sombres et agitées. Marie est la même - une lumière constante pointant vers son Fils, Jésus, qui est le port ultime. Dans un monde qui nous ballotte, Marie est le point fixe.

Théologiquement, c'est plus profond. Vatican II appelle Marie "l'étoile qui guide la barque de Pierre" (l'Église). Elle n'est pas la destination - qui est le Christ - mais elle est le phare qui nous aide à naviguer et à l'atteindre parmi le péché, le doute et le chaos.

Regardez la prière de l'Ave Maria : "Sainte Marie, Mère de Dieu, priez pour nous, pécheurs..." C'est Stella Maris en action - intercédant, et éclairant le chemin.

En tant que catholiques, nous la voyons comme la mère par excellence, guidant ses enfants à travers les difficultés de la vie.

Lire : Durant les persécutions romaines, les chrétiens ont prié Marie avant de prier le Credo de Nicée

L'histoire le confirme. Les moines médiévaux, comme saint Bernard, aimaient cette image. Il a écrit : "Si les vents de la tentation se lèvent... regardez l'étoile, invoquez Marie".

Saint Bernard a également écrit : "Elle est comparée à une étoile qui, en diffusant sa lumière, ne souffre aucun déclin, puisqu'elle a donné naissance à son Fils sans que sa virginité ne soit entachée."

Il y a beaucoup de symbolisme dans ce titre marial. La mer ? C'est notre voyage sauvage et imprévisible à travers la vie. Marie est l'étoile qui la surplombe - calme, constante, intouchable par les vagues. Sa vie sans péché (Immaculée Conception) fait d'elle cette lumière pure.

Il y a un hymne pour cela : *Ave Maris Stella* ("Salut, Étoile de la mer"). Chanté depuis le VIIIe siècle, il supplie Marie de "briser les chaînes des captifs" et de "nous ramener sains et saufs au port". Il s'agit d'un appel à l'aide - et à la confiance qu'elle nous apportera.

L'ancien titre "Étoile de la mer" illustre bien le rôle de Marie : illuminer, intercéder, nous ramener à la maison.

Stella Maris, priez pour nous.

Source:  Catholic Frequency

https://x.com/CatholicFQ/status/1900912306466288088

"En tant que catholique, d'origine juive et converti du protestantisme, je rejette catégoriquement le sionisme chrétien et le Talmud en général. Tous deux sont antéchristiques. Les Juifs ne peuvent trouver leur accomplissement que dans l'Église catholique. Il n'y a pas d'autre voie." – Shane Schaetzel

Et si je vous disais qu'une grande partie du christianisme protestant est aujourd'hui en pleine crise d'identité ? Je dis "une grande partie" parce que tous les protestants ne sont pas dans ce cas. Il en reste encore quelques-uns qui savent vraiment qui ils sont, mais malheureusement, la plupart des protestants d'aujourd'hui, en particulier ceux qui vivent dans la Bible Belt (zone géographique et sociologique des États-Unis où vit un nombre élevé de protestants rigoristes. Ndlr.) n'en ont absolument aucune idée. Ils vivent dans un état d'amnésie spirituelle, provoqué par les erreurs du prédicateur évangélique John Nelson Darby (1800-1882) et ses notes d'étude, trouvées dans les marges de la Scofield Reference Bible, publiée par Cyrus I. Scofield (1843-1921). L'ecclésiologie et l'eschatologie de Darby et de Scofield sont regroupées dans un enseignement évangélique commun appelé Dispensationalisme (Mouvement qui confond alliance avec géopolitique et révélation avec pouvoir politique. Ndlr). Nous pourrions nous étendre longuement sur la description de cet enseignement, mais je garderai cela pour un autre essai. La meilleure façon de résumer le Dispensationalisme est probablement de dire qu'il enseigne à la fois "l'enlèvement et la rupture".
Je veux dire par là que le Dispensationalisme est à l'origine de l'enseignement non biblique selon lequel Jésus revient chercher son Église des années avant la fin du monde dans ce qui est communément appelé "l'enlèvement", et ceci est aggravé par une perversion complète de la nature du christianisme, établissant une "rupture" entre l'Église et le Royaume d'Israël. Plus précisément, cette ruptures enseigne que le Royaume d'Israël est une chose, qui ne concerne que le peuple juif. Alors que l'Église est quelque chose de complètement différent, qui concerne TOUS ceux qui suivent l'Évangile...

Le dispensationalisme est l'ecclésiologie et l'eschatologie majoritairement acceptées aux États-Unis d'Amérique. La plupart des protestants y adhèrent d'une manière ou d'une autre. Ce n'est pas le cas de tous les protestants, mais de la plupart d'entre eux. Dans les années à venir, à mesure que le protestantisme deviendra plus évangélique par nature, il deviendra également plus dispensationaliste. Il est étrange que tant de chrétiens, qui prétendent suivre la Bible seule, souscrivent à une ecclésiologie et à une eschatologie qui sont si incroyablement non bibliques.

Voyez-vous, l'ecclésiologie et l'eschatologie bibliques sont très simples. Elles se présentent comme suit. Jésus est le roi d'Israël. Il n'y a aucun doute à ce sujet. Cela est clairement établi dans tous les récits évangéliques. Au 1er siècle de notre ère, le roi Hérode était illégitime. Il n'était même pas juif ! Et encore moins un descendant de la lignée de David ! Ponce Pilate n'était qu'un procurateur romain sur une province méridionale de la terre juive appelée Judée. En outre, le sacerdoce du Temple avait été corrompu, et de nombreux prêtres servant dans le Temple étaient en fait des espions romains.

L'ensemble du système religieux et gouvernemental de la Judée du 1er siècle avait été corrompu par l'occupation romaine. Ce dont les Juifs de l'époque avaient le plus besoin, c'était d'un roi, un vrai roi, de la lignée de David, qui puisse les unir et rétablir le royaume d'Israël.

C'est dans ce contexte que Jésus de Nazareth est venu, héritier du trône de David et grand prêtre selon l'ordre de Melchisédek. Encore une fois, tout cela est établi dans le récit du Nouveau Testament. Bien entendu, Jésus enseigne à ses apôtres que le type de royaume qu'il établira bientôt sera totalement différent de ce qu'ils attendaient. Il les informe que son Royaume n'est pas comme tous les autres royaumes terrestres, et que son règne ne prendra pas de fin. Il régnera pour toujours, en tant que roi d'Israël, et cet "Israël de Dieu" s'étendra bien au-delà des frontières de la Terre sainte. Son royaume n'a donc rien à voir avec les frontières, la langue et la culture. Au contraire, son Royaume régnera dans le cœur des hommes. Il dépassera les frontières, les langues et les cultures. Personne ne pourra le contenir.

Dans l'évangile de Matthieu, le moment clé est celui où Jésus émet son premier décret royal en tant que nouveau roi d'Israël...

Matthieu 16:16-19 
 

Alors Simon-Pierre prit la parole et dit : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant ! »

17 Prenant la parole à son tour, Jésus lui dit : « Heureux es-tu, Simon fils de Yonas : ce n’est pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux.

18 Et moi, je te le déclare : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai MON Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle.

19 Je te donnerai les clés du royaume des Cieux : tout ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu auras délié sur la terre sera délié dans les cieux. »

Dans ce passage, Jésus se comporte comme un roi. Il a passé beaucoup de temps à parler du Royaume de Dieu, et maintenant il agit officiellement en tant que Roi de ce Royaume. Il établit ici la fonction de premier ministre du Royaume. Les "clés" sont un signe d'autorité du Royaume davidique dans l'Ancien Testament...

Les "clés" que Jésus a données à Pierre ne sont pas littérales, bien sûr. (Elles représentent plutôt quelque chose. Elles représentent une fonction d'autorité. Jésus, agissant en tant que roi d'Israël, il promet de donner à Simon Pierre le poste de premier ministre dans son Royaume à venir. En effet, le Royaume de Dieu était déjà présent, et à l'époque il subsistait entièrement en Jésus-Christ, mais bientôt il se répandrait dans le monde entier, dans une entité connue sous le nom d'Église.

 

Arrêtez-vous et réfléchissez.

Que fait Jésus ici ? Il vit dans un pays où il y a déjà un "roi" fantoche - Hérode - qui n'est pas de la famille royale et qui n'est même pas juif. Une région de ce pays est gouvernée par un procurateur romain. L'occupation romaine est soutenue par la coopération du Sanhédrin et des dirigeants du Temple juif. Ce système d'ordre dépend à 100 % de l'assujettissement de tous les Juifs de la région. Ils ne sont pas obligés de l'aimer, mais ils doivent l'accepter. Pourtant, que vient de faire Jésus ici ? Il a longuement parlé de SON Royaume à venir, et maintenant il agit comme un roi. Il donne à Simon Pierre l'autorité d'être son premier ministre.

Qu'en est-il des dirigeants du Temple ? Qu'en est-il du Sanhédrin ? Qu'en est-il d'Hérode ? Qu'en est-il du procureur romain ? Jésus de Nazareth vient-il de commettre une trahison ? Aux yeux de beaucoup, oui. Il se présente comme le roi légitime de son peuple. Nous savons maintenant, comme il le dira bientôt à Pilate, que son royaume n'est pas de ce monde et qu'il ne représente aucune menace terrestre pour César, Pilate ou le Sanhédrin. Mais gardez ceci à l'esprit. En confiant les "clés" du Royaume à Simon Pierre, Jésus agit en tant que Roi, et il amène effectivement ceux qui le suivent à considérer comme défunt le règne de César, de Pilate et du Sanhédrin. Ils peuvent régner par la force militaire et la coercition sociale, mais leur pouvoir n'est pas de Dieu et n'est que temporaire. Ce que Jésus fait ici n'est pas une "trahison" au sens propre du terme. Mais il met en place un royaume spirituel parallèle, destiné à exister parallèlement à la gouvernance civile d'Hérode, de Pilate, de César et du Sanhédrin, et à lui survivre. Il se dispute ici la loyauté des roturiers juifs, et c'est pourquoi le Sanhédrin s'est servi de Pilate pour le faire exécuter sur la croix. Il représentait une menace pour la loyauté des roturiers juifs (et leurs intérêts matériels. Ndlr.), et la loyauté des masses était quelque chose que le Sanhédrin ne voulait pas partager.

Pourtant, nous connaissons l'histoire, n'est-ce pas ?

Le Sanhédrin a utilisé Pilate pour faire exécuter Jésus, et à travers cette exécution, trônant sur la croix, le Roi Jésus a servi comme notre Grand Prêtre, selon l'ordre de Melchisédek, pardonnant tous nos péchés, devenant notre Agneau de la Pâque, et partageant son corps et son sang avec nous, sous l'apparence du pain et du vin. Par ce seul acte, il a accompli la loi de Moïse pour toujours, rendant les sacrifices du Temple superflus et inutiles. Par ce seul acte, il a rendu obsolète le pouvoir des dirigeants du Temple et du Sanhédrin. Trois jours plus tard, il est ressuscité d'entre les morts, prouvant ainsi sa légitimité en tant que Fils de Dieu. L'héritier légitime du trône de David, le roi légitime d'Israël, a non seulement vaincu la mort, mais il vivra désormais pour toujours. Le Royaume d'Israël n'aurait plus à se soucier d'un successeur au trône de David, ni à suivre les lignées. Le roi est vivant et règne pour toujours ! Désormais, tout ce qui compte, c'est la fonction de premier ministre, qui n'est pas basée sur les liens du sang, mais plutôt sur le fait d'être appelé par le roi. Il s'agit de la fonction pétrinienne, celle qui a été confiée à l'origine à Simon Pierre et qui est aujourd'hui connue sous le nom de papauté. Oui, l'Église catholique est le Royaume d'Israël.

La Bible ne fait aucune distinction entre le Royaume d'Israël et l'Église.

En fait, la Bible dit spécifiquement qu'Israël est l'Église et vice versa. Cela étant dit, voyons ce que les Écritures disent réellement de la relation entre Israël et l'Église. Jésus a dit que le Royaume de Dieu est MAINTENANT, et non pas une chose lointaine à venir.
Jésus a dit à ceux qui voulaient l'écouter
Matthieu 4:17
« Repentez-vous, car le Royaume des cieux est tout proche.
Aux prêtres, scribes et anciens d'Israël, Jésus a dit :
Matthieu 21:43
« C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé et sera donné à une nation qui en portera les fruits. »
À ses disciples, Jésus a dit :
Luc 12:32
« Ne crains pas, petit troupeau, car le Père a bien voulu te donner le royaume. »
Voici quelques références bibliques qui étayent ce point. Il ne s'agit certainement pas de tous les passages bibliques que l'on peut trouver, mais plutôt d'une bonne partie d'entre eux. La Bible enseigne clairement que l'Église est Israël....

QU'EST-CE QUE LA NOUVELLE ALLIANCE ?

L'"alliance nouvelle" est "avec Israël" : Jérémie 31:31-33
La nouvelle alliance est avec les chrétiens : Luc 22:20, 1 Corinthiens 11:25, 2 Corinthiens 3:6, Hébreux 8:6-10

QUI SONT LES ENFANTS DE DIEU ?

Les Israélites sont les enfants de Dieu : Exode 4:22, Deutéronome 14:1, Isaïe 1:2,4, Isaïe 63:8, Osée 11:1
Les Israélites désobéissants ne sont pas les enfants de Dieu : Deutéronome 32:5, Jean 8:39-44
Les chrétiens sont les enfants de Dieu : Jean 1:12, Jean 11:52, Romains 8:14-16, 2 Corinthiens 6:18, Galates 3:26, Galates 4:5-7, Philippiens 2:15, 1 Jean 3:1

QU'EST-CE QUE LE ROYAUME DE DIEU ?

Israël est le royaume de Dieu : Exode 19:6, 1 Chroniques 17:14, 1 Chroniques 28:5
Israël désobéissant n'est pas le royaume de Dieu : Matthieu 8:11-12, Matthieu 21:43
Les chrétiens sont le Royaume de Dieu : Romains 14:17, 1 Corinthiens 4:20, Colossiens 1:13, Colossiens 4:11, Apocalypse 1:6

QUI SONT LES PRÊTRES DE DIEU ?

Les Israélites sont les prêtres de Dieu : Exode 19:6
Les Israélites désobéissants ne sont pas les prêtres de Dieu : 1 Samuel 2:28-30, Lamentations 4:13-16, Ezéchiel 44:10-13, Osée 4:6, Malachie 2:2-9
Les chrétiens sont les prêtres de Dieu : 1 Pierre 2:5-9, Apocalypse 1:6, Apocalypse 5:10

QUI EST LE PEUPLE DE DIEU ?

Les Israélites sont le peuple de Dieu : Exode 6:7, Deutéronome 27:9, 2 Samuel 7:23, Jérémie 11:4
Les Israélites désobéissants ne sont pas le peuple de Dieu : Osée 1:9, Jérémie 5:10
Les chrétiens sont le peuple de Dieu : Romains 9:25, 2 Corinthiens 6:16, Ephésiens 4:12, Ephésiens 5:3, 2 Thessaloniciens 1:10, Tite 2:14
 

QU'EST-CE QUE LA VIGNE DE DIEU ?

Les Israélites sont la vigne de Dieu : Isaïe 5:3-7, Jérémie 12:10
Les chrétiens sont la vigne de Dieu : Luc 20:16

QUI SONT LES ENFANTS D'ABRAHAM ?

Les Israélites sont les enfants d'Abraham : 2 Chroniques 20:7, Psaumes 105:6, Isaïe 41:8
Les Israélites désobéissants ne sont pas les enfants d'Abraham : Jean 8:39, Romains 9:6-7, Galates 4:25-30
Les chrétiens sont les enfants d'Abraham : Romains 4:11-16, Galates 3:7, Galates 3:29, Galates 4:23-31
 

QUI EST LA FEMME (OU L'ÉPOUSE) DE DIEU ?

Israël est la femme (ou l'épouse) de Dieu : Isaïe 54:5-6, Jérémie 2:2, Ezéchiel 16:32, Osée 1:2
Les Israélites désobéissants ne sont pas la femme (ou l'épouse) de Dieu : Jérémie 3:8, Osée 2:2
Les chrétiens sont la femme (ou l'épouse) de Dieu : 2 Corinthiens 11:2, Ephésiens 5:31,32

QU'EST-CE QUE JERUSALEM ?

Jérusalem est la ville et la mère d'Israël : Psaumes 149:2, Isaïe 12:6, Isaïe 49:18-22, Isaïe 51:18, Lamentations 4:2
Jérusalem est la ville et la mère des chrétiens : Galates 4:26, Hébreux 12:22
 

QUI EST LE PEUPLE ÉLU ?

Les Israélites sont le peuple élu : Deutéronome 7:7, Deutéronome 10:15, Deutéronome 14:2, Isaïe 43:20,21
Les Israélites désobéissants ne sont pas le peuple élu : Deutéronome 31:17, 2 Rois 17:20, 2 Chroniques 25:7, Psaumes 78:59, Jérémie 6:30, Jérémie 7:29, Jérémie 14:10
Les chrétiens sont le peuple élu : Colossiens 3:12, 1 Pierre 2:9

QUI SONT LES CIRCONCIS ?

Les Israélites sont les circoncis : Genèse 17:10, Juges 15:18
Les Israélites désobéissants ne sont pas circoncis : Jérémie 9:25,26, Romains 2:25,28, Philippiens 3:2
Les chrétiens sont les circoncis : Romains 2:29, Philippiens 3:3, Colossiens 2:11
 

QUI SONT LES JUIFS ?

Les Israélites sont des Juifs : Esdras 5:1, Jérémie 34:8,9, Zacharie 8:22-23
Les Israélites désobéissants ne sont pas juifs : Romains 2:28, Apocalypse 2:9, Apocalypse 3:9
Les chrétiens sont juifs : Romains 2:29

QU'EST-CE QUE L'OLIVIER ?

Israël est l'olivier : Jérémie 11:16, Osée 14:6
Les chrétiens sont l'olivier : Romains 11:24
 

QUI EST ISRAËL ?

Israël descend de Jacob : Genèse 32:38, Genèse 35:10, Exode 3:14, Juges 20:11
Les Israélites désobéissants ne sont pas Israël : Nombres 15:30-31, Deutéronome 18:19, Actes 3:23, Romains 9:6
Les chrétiens sont Israël : Jean 11:50-52, 1 Corinthiens 10:1, Gal. 6:15-16, Ephésiens 2:12-19
Le thème dominant de l'Ecriture déclare clairement que l'Eglise est Israël et qu'Israël est l'Eglise, et lorsque nous considérons la fonction de Premier Ministre, il s'agit de l'Eglise catholique en particulier. La séparation entre Juifs et Gentils a été supprimée par le Christ et une nouvelle alliance a été conclue pour accomplir l'ancienne alliance.

Israël ne se rapporte plus à une certaine classe ethnique de personnes vivant dans une certaine région du monde. Sous le règne de son roi (Jésus-Christ), Israël s'est étendu au monde entier, à toutes les races et à toutes les langues, faisant de nous le Royaume de Dieu (l'Israël de Dieu). Sous la royauté de Jésus-Christ, Israël est passé d'une minuscule province romaine du Moyen-Orient à un empire mondial, régnant dans le cœur des hommes d'une manière que les rois et les dirigeants terrestres ne peuvent qu'envier.

Il n'y a aucun doute à ce sujet pour quiconque étudie les enseignements clairs des Écritures. Le Royaume d'Israël est l'Église catholique. En fait, le mot grec pour "église" (ecclesia) est exactement le même que celui utilisé pour décrire l'ancien royaume d'Israël dans la version grecque de l'Ancien Testament. En lisant côte à côte l'Ancien Testament grec et le Nouveau Testament (également écrit en grec à l'origine), on constate une continuité sans faille entre l'ecclesia de l'Ancien Testament et l'ecclesia du Nouveau Testament en ce qui concerne le concept d'Israël et de l'Église. Ils sont identiques. Elles l'ont toujours été. La seule différence est qu'après l'expiation de Jésus-Christ, les Gentils sont désormais autorisés à entrer dans l'Église (Israël) sans devoir d'abord devenir juifs en suivant les commandements rituels de la loi mosaïque. Désormais, l'accès à l'Église (Israël) est instantané grâce au sacrement du baptême, qui provient de la tradition juive du mikvah - ou bain cérémoniel - mais qui a été dynamisé par la grâce sacramentelle de Dieu.

C'est là que réside le problème de l'enseignement dispensationaliste de Darby et Scofield. Il nie cette vérité fondamentale en insistant sur le fait que le Royaume de Dieu est séparé de l'Église. Il fait de Jésus-Christ le "roi des Juifs" uniquement, et des chrétiens païens une simple réflexion après coup. L'Église devient un "accident", si l'on peut dire, provoqué par le refus général des dirigeants juifs d'accepter Jésus-Christ comme leur roi.

C'est étrange ! Parce que si Jésus est le Roi des Juifs, il est aussi le Roi de tous ceux qui le suivent, qu'ils soient Juifs ou Gentils. S'il est le Roi des païens qui le suivent, tout autant que des juifs qui le suivent, alors il est le Roi de tout ce corps de disciples, peu importe qui ils sont (ethniquement ou culturellement). S'il est leur roi, alors nous avons ici un royaume. N'est-ce pas ? Je veux dire, qu'est-ce qu'un roi sans royaume ? Historiquement, les disciples de Jésus-Christ ont toujours été connus sous le nom d'Église (ecclesia). Mais c'est aussi ainsi que le Royaume d'Israël de l'Ancien Testament était appelé dans les Écritures grecques.
La question qui doit être posée à chaque dispensationaliste est donc la suivante : "Jésus-Christ est-il votre roi ?" Si la réponse est "oui", alors ils doivent admettre qu'ils font partie de son Royaume. La question suivante est alors la suivante : "Quel est le nom du Royaume de Jésus ?" Ici, il y a trois réponses correctes. La première est l'Église. La deuxième est le Royaume d'Israël. Et la troisième est le Royaume de Dieu. Car il s'agit de la même chose.

Pour les dispensationalistes, ce concept biblique est un anathème. Ils l'appellent "théologie du remplacement" ou "supersessionisme" et affirment qu'il a des relents d'antisémitisme.

En fait, certains Dispensationalistes accusent même l'Église catholique d'enseigner l'antisémitisme en défendant ce point de vue biblique. Maintenant, ils peuvent l'appeler comme ils veulent, mais si croire ce que dit la Bible fait de quelqu'un un antisémite, alors pourquoi croire quoi que ce soit de ce que dit la Bible ?

Bien entendu, il ne s'agit là que d'une réaction émotionnelle conditionnée de leur part. Ils ont entendu ce discours tant de fois, qu'il est tout à fait naturel pour eux de sauter à cette conclusion. Il n'y a rien d'antisémite à croire ce que les Écritures disent réellement concernant la relation entre Israël et l'Église. La Bible ne déteste pas les Juifs. La Bible a été écrite par des Juifs ! C'est particulièrement vrai pour le Nouveau Testament. Toute cette hystérie sur la "Théologie du remplacement" et l'antisémitisme n'a donc rien à voir avec la réalité.
Ceci étant dit, il est temps de faire une mise en garde. L'Église catholique a officiellement rejeté toutes les formes d'antisémitisme en tant que doctrine. Les paragraphes suivants sont extraits du nouveau Catéchisme de l'Église catholique...

62 Après les patriarches, Dieu forma Israël comme son peuple en le sauvant de l’esclavage de l’Égypte. Il conclut avec lui l’Alliance du Sinaï et lui donna, par Moïse, sa Loi, pour qu’il Le reconnaisse et Le serve comme le seul Dieu vivant et vrai, Père provident et juste juge, et qu’il attende le Sauveur promis (cf. DV 3).

63 Israël est le Peuple sacerdotal de Dieu (cf. Ex 19, 6), celui qui " porte le nom du Seigneur " (Dt 28, 10). C’est le peuple de ceux " à qui Dieu a parlé en premier ", le peuple des " frères aînés " dans la foi d’Abraham.
147 De cette foi, l’Ancien Testament est riche en témoignages. L’Épître aux Hébreux proclame l’éloge de la foi exemplaire des anciens " qui leur a valu un bon témoignage " (He 11, 2. 39). Pourtant, " Dieu prévoyait pour nous un sort meilleur " : la grâce de croire en son Fils Jésus, " le chef de notre foi, qui la mène à la perfection " (He 11, 40 ; 12, 2).

597 En tenant compte de la complexité historique du procès de Jésus manifestée dans les récits évangéliques, et quel que puisse être le péché personnel des acteurs du procès (Judas, le Sanhédrin, Pilate) que seul Dieu connaît, on ne peut en attribuer la responsabilité à l’ensemble des Juifs de Jérusalem, malgré les cris d’une foule manipulée (cf. Mc 15, 11) et les reproches globaux contenus dans les appels à la conversion après la Pentecôte (cf. Ac 2, 23. 36 ; 3, 13-14 ; 4, 10 ; 5, 30 ; 7, 52 ; 10, 39 ; 13, 27-28 ; 1 Th 2, 14-15). Jésus lui-même en pardonnant sur la croix (cf. Lc 23, 34) et Pierre à sa suite ont fait droit à " l’ignorance " (Ac 3, 17) des Juifs de Jérusalem et même de leurs chefs. Encore moins peut-on, à partir du cri du peuple : " Que son sang soit sur nous et sur nos enfants " (Mt 27, 25) qui signifie une formule de ratification (cf. Ac 5, 28 ; 18, 6), étendre la responsabilité aux autres Juifs dans l’espace et dans le temps :

Aussi bien l’Église a-t-elle déclaré au Concile Vatican II : " Ce qui a été commis durant la passion ne peut être imputé ni indistinctement à tous les Juifs vivant alors, ni aux Juifs de notre temps. (...) Les Juifs ne doivent pas être présentés comme réprouvés par Dieu, ni maudits comme si cela découlait de la Sainte Écriture "

674 La venue du Messie glorieux est suspendue à tout moment de l’histoire (cf. Rm 11, 31) à sa reconnaissance par "tout Israël " (Rm 11, 26 ; Mt 23, 39) dont "une partie s’est endurcie " (Rm 11, 25) dans "l’incrédulité" (Rm 11, 20) envers Jésus.

S. Pierre le dit aux juifs de Jérusalem après la Pentecôte : "Repentez-vous et convertissez-vous, afin que vos péchés soient effacés et qu’ainsi le Seigneur fasse venir le temps de répit. Il enverra alors le Christ qui vous est destiné, Jésus, celui que le Ciel doit garder jusqu’au temps de la restauration universelle dont Dieu a parlé dans la bouche de ses saints prophètes" (Ac 3, 19-21).

Et S. Paul lui fait écho : "Si leur mise à l’écart fut une réconciliation pour le monde, que sera leur assomption, sinon la vie sortant des morts ?" (Rm 11, 15). L’entrée de " la plénitude des juifs " (Rm 11, 12) dans le salut messianique, à la suite de "la plénitude des païens" (Rm 11, 25 ; cf. Lc 21, 24), donnera au Peuple de Dieu de "réaliser la plénitude du Christ" (Ep 4, 13) dans laquelle "Dieu sera tout en tous" (1 Co 15, 28).
839 "Quant à ceux qui n’ont pas encore reçu l’Évangile, sous des formes diverses, eux aussi sont ordonnés au Peuple de Dieu" .

Le rapport de l’Église avec le Peuple Juif. L’Église, Peuple de Dieu dans la Nouvelle Alliance, découvre, en scrutant son propre mystère, son lien avec le Peuple Juif (cf. NA 4). "à qui Dieu a parlé en premier". A la différence des autres religions non-chrétiennes la foi juive est déjà réponse à la révélation de Dieu dans l’Ancienne Alliance. C’est au Peuple Juif qu’"appartiennent l’adoption filiale, la gloire, les alliances, la législation, le culte, les promesses et les patriarches, lui de qui est né, selon la chair le Christ" (Rm 9, 4-5) car " les dons et l’appel de Dieu sont sans repentance" (Rm 11, 29).

840 Par ailleurs, lorsque l’on considère l’avenir, le Peuple de Dieu de l’Ancienne Alliance et le nouveau Peuple de Dieu tendent vers des buts analogues : l’attente de la venue (ou du retour) du Messie. Mais l’attente est d’un côté du retour du Messie, mort et ressuscité, reconnu comme Seigneur et Fils de Dieu, de l’autre de la venue du Messie, dont les traits restent voilés, à la fin des temps, attente accompagnée du drame de l’ignorance ou de la méconnaissance du Christ Jésus.

L'enseignement de l'Église catholique est très clair à cet égard. Les Juifs sont tenus en haute estime, comme ils l'ont toujours été, étant nos "frères aînés" dans la foi du Dieu d'Israël. Toute trace d'antisémitisme est catégoriquement rejetée, car l'Église affirme que les Juifs ne peuvent être tenus collectivement responsables de la mort du Christ, et j'ajouterais personnellement que les Juifs ne peuvent pas non plus être tenus collectivement responsables de la persécution de l'Église primitive.

L'Église poursuit en affirmant que les dons et l'appel de Dieu sont irrévocables, ce qui est vrai. Une fois appelé par Dieu, on ne peut être "désappelé". Pourtant, dans tout cela, l'Église s'en tient à sa position historique. L'Église est l'accomplissement du Royaume d'Israël que leurs ancêtres recherchaient. L'Église attend avec impatience le jour où "tout Israël sera sauvé", c'est-à-dire ce moment glorieux, connu de Dieu seul, où tous les Juifs seront intégrés à l'Église, après tous les païens.

L'Église catholique rejette la "théologie de la double alliance", selon laquelle les chrétiens sont sauvés en croyant au Christ et les juifs en adhérant à la loi de Moïse. C'est là que les adeptes du Dispensationalisme s'embrouillent. Alors que la plupart des évangéliques appellent les juifs à accepter Jésus comme le Messie, leur système eschatologique propose une distinction entre les juifs qui l'ont fait tôt - les chrétiens hébraïques ou les juifs messianiques - et ceux qui le feront après l'enlèvement. Ils considèrent que ceux qui l'ont déjà fait font partie de l'Église et que ceux qui le feront après l'enlèvement font partie du Royaume. Il s'agit d'une bifurcation inutile qui va à l'encontre de l'enseignement biblique.

La vérité est la suivante. Les Juifs qui acceptent le Christ font partie à la fois du Royaume d'Israël et de l'Église, car ils sont une seule et même chose. Un Juif qui accepte le Christ vient simplement dans sa maison naturelle et organique — le Royaume d'Israël (alias l'Église catholique). Toutes les personnes baptisées au nom de la Trinité (Père, Fils et Saint-Esprit) ont reçu le sacrement catholique du baptême, qui est pleinement reconnu comme valide par l'Église catholique. Ainsi, chaque personne qui reçoit le baptême Trinitaire a effectivement "un pied dans la porte” de l'Église catholique romaine, même si elle n'est pas (encore) officiellement membre.

C'est là que réside le problème, en raison de l'enseignement hérétique selon lequel l'Église et le Royaume sont séparés, nous avons maintenant de fortes tendances sionistes qui traversent le protestantisme américain. (Le sionisme est une idéologie politique, pas une religion ou une classe ethnique, mais une idéologie politique qui dit que les Juifs devraient s'installer en République d'Israël au Moyen-Orient.) Mais si le christianisme est Israël et que l'Église catholique est la plénitude d'Israël, que devons-nous faire de la nouvelle République moderne d'Israël au Moyen-Orient? Les dispensationalistes prétendent que cela prouve leur point de vue. "Tu vois!", disent-ils“ "Il y a une séparation claire entre Israël et l'Église." Ce qu'ils ont fait ici, c'est jouer en plein dans l'idéologie sioniste, en affirmant que l'existence de la République d'Israël annule automatiquement toute revendication de l'Église sur le nom d'Israël. Ils prétendent que l'existence de la République d'Israël est la preuve positive que c'est la volonté de Dieu, et les chrétiens doivent maintenant accepter que le Royaume d'Israël et l'Église sont deux choses complètement différentes et séparées.

C'est une simplification extraordinaire et un peu ridicule. Le nom "Israël" n'est qu'un nom. Vous pourriez mettre de côté un lopin de terre dans le Midwest américain et l'appeler Israël, puis y installer un groupe de Juifs. Cela en ferait-il un Israël biblique? Non. Cela ne fait pas plus d'Israël biblique que de renvoyer des Juifs au Moyen-Orient et de l'appeler du même nom. L'Israël biblique est un ROYAUME et non une république. Donc, pour les Dispensationalistes, nous devons demander : "Si la Nation moderne d'Israël est l'Israël biblique, alors où est le roi?” Pour être la nation biblique d'Israël, elle doit avoir un roi, qui est un descendant documenté de David, et elle doit avoir un Temple fonctionnel ainsi qu'un sacerdoce ordonné. Aucune de ces choses n'existe. Certes, il pourrait être possible de reconstruire le Temple et de former une nouvelle génération de prêtres qui ont des liens ancestraux avec les fils d'Aaron, et de nombreux dispensationalistes soutiennent activement cela, mais l'Israël biblique a toujours besoin d'un roi !

Rappelez-vous, les anciens Juifs du 1er siècle attendaient avec impatience un Royaume restauré d'Israël, avec un roi, pas une république avec un président élu. En fait, la nation moderne d'Israël ressemble beaucoup plus à la Rome antique (avec un président et un sénat) qu'à l'ancien Israël (qui était un royaume théocratique).

Honnêtement, si vous changiez simplement le nom du bureau israélien de "Président" à "César", cela correspondrait parfaitement à l'ancien système romain, formulé dans le républicanisme américain.

Ce que nous avons au Moyen-Orient aujourd'hui n'est pas le Royaume biblique d'Israël, pas même de loin. C'est plutôt une forme républicaine de gouvernement, basée sur la laïcité et les valeurs occidentales. Il n'a que peu ou rien de commun avec l'ancien Royaume d'Israël, à part le fait que de nombreux Juifs qui y vivent ont un certain niveau de lien génétique et religieux avec les Juifs qui y vivaient il y a des milliers d'années. C'est à peu près ça.

Je suis moi-même d'ascendance hébraïque. Les tests ADN montrent que je suis génétiquement parlant un Juif ashkénaze, et nous avons de curieuses coutumes familiales qui soutiennent ces données scientifiques. Des études génétiques récentes indiquent que les Ashkénazes ont une lignée indubitable avec l'ADN du Moyen-Orient compatible avec le type commun aux Juifs du 1er siècle en Terre Sainte. (Désolé, les théories du complot antijuives sont fausses. Les dernières preuves ADN sont irréfutables.) Pourtant, comme vous pouvez le constater par cet essai, je suis un catholique romain fidèle qui croit aux enseignements de l'Église et adhère à une vie sacramentelle. Mon appartenance à l'Église Catholique (Israël Biblique) fait de moi un “Juif accompli” comme dit le proverbe, dans le sens où mon héritage hébreu a été rendu complet en suivant mon Roi Hébreu — Jésus — Christ (ou Yeshua HaMashiach) - dans son Royaume d'Israël (l'Église Catholique). Je n'ai pas besoin de déménager dans une république du Moyen-Orient pour faire partie d'Israël. Je suis Israël! À la fois génétiquement par mes ancêtres, et spirituellement par mon appartenance au Corps du Christ qui subsiste dans l'Église catholique.

Il n'y a rien de mal avec ces compatriotes juifs qui veulent retourner dans notre patrie ancestrale si c'est ce qu'ils veulent faire. Il y a, bien sûr, des problèmes avec la politique entourant cela, mais c'est une question que je ne vais pas approfondir ici. Cependant, avoir une concentration de Juifs dans un certain endroit, même dans notre patrie ancestrale, ne réalise pas l'accomplissement de la prophétie concernant le Royaume de Dieu. Il y a plus de Juifs vivant aux États-Unis que dans la Nation d'Israël selon Sheskin et Dashefsky, qui évaluent ce nombre à 6,72 millions aux États-Unis, contre un peu moins de 6,6 millions en Israël. Le nombre américain est sûrement beaucoup plus élevé si l'on considère les Hébreux génétiques, comme moi, qui ne s'identifient généralement pas comme “Juifs"."Est-ce que cela fait aussi de l'Amérique Israël? Non. Il y a plus de Juifs vivant à New York qu'à Jérusalem. Est-ce que cela fait de New York la capitale d'Israël? Bien sûr que non! La concentration de la population juive ne signifie rien. L'emplacement de cette concentration ne signifie rien. Du moins, ce n'est pas le cas au sens biblique. Si certains de mes compatriotes hébreux veulent retourner dans notre patrie ancestrale, c'est leur affaire. (Pourquoi? Je ne sais pas. Compte tenu du niveau de violence au Moyen-Orient, cela me semble fou, mais à chacun le sien.)

Si certains de ces Juifs veulent appeler à nouveau cette patrie ancestrale “Israël”, c'est leur affaire. Qui suis-je pour juger? Le nom a également été utilisé pour une ville de Virginie-Occidentale. C'est juste un nom. Mais en tant que chrétiens, nous ne devrions jamais commettre la terrible erreur de supposer que de telles choses sont l'équivalent du Royaume d'Israël promis dans l'Ancien Testament. Elles ne le sont pas. Le Royaume d'Israël a été accompli en Jésus de Nazareth, qui est le Roi d'Israël, et quiconque le suit fait partie du vrai Royaume d'Israël au sens biblique — qu'il soit Juif ou Gentil — indépendamment de l'héritage génétique ou culturel.

Il est absolument essentiel que nous, chrétiens, comprenions QUI nous sommes ! Il est essentiel que les chrétiens comprennent CE qu’est l’Église catholique.

L’Église catholique est Israël. Israël est l’Église catholique.

Les chrétiens sont des Israélites modernes, et les Israélites modernes sont des chrétiens. Appelez cela la "théologie du remplacement" si vous voulez, mais je ne vois aucun "remplacement". Ce que je vois sont les promesses de Dieu à mon peuple ancestral (le peuple hébreu) accomplies en Jésus-Christ, et le Royaume de Dieu livré à nous (comme promis) d’une manière plus puissante et dynamique que nos ancêtres auraient pu imaginer. Ils voulaient un petit fief indépendant pour se l'approprier. Au lieu de cela, Dieu nous a donné un empire spirituel UNIVERSEL qui durera à travers les âges ! Ils voulaient que les Gentils respectent leur compréhension religieuse de Dieu. Au lieu de cela, il a fait adopter les Gentils ! Ils voulaient que le nom de Yahweh soit honoré dans notre patrie ancestrale. Au lieu de cela, il l’a fait honorer dans le monde entier ! Ils lui ont donné une couronne d’épines et une croix. À son tour, il nous a offert la citoyenneté dans un royaume messianique universel ! Théologie de remplacement ? Peu importe! J’appelle ça la Théologie de l’Accomplissement !

Source: Shane Schaetzel

https://x.com/ShaneSchaetzel/status/1865962585192890655

Mathilde est la fille du comte saxon Théodoric (Thiadrich) et de son épouse Reinhild d'origine dano-frisonne. On compte parmi ses ancêtres plusieurs chefs des Saxons, dont Widukind, le principal adversaire du roi franc Charlemagne pendant la guerre des Saxons au VIIIe siècle. 

La jeune fille passe son enfance au couvent d’Erfurt en Thuringe auprès de son aïeule, l’abbesse Hedwige. Elle a été éduquée par sa grand-mère, l'abbesse Mathilde Ire à l'abbaye de Herford, plus ancienne des maisons religieuses de femmes du duché de Saxe.

Réputée pour sa beauté et sa vertu, Mathilde épouse Henri Ier, duc de Saxe et roi de Francie orientale (Germanie); elle formait avec Henri un couple très uni, priant ensemble. Ils eurent cinq enfants.

Devenue veuve en 936, Mathilde chercha à réconcilier les deux ainés de ses enfants qui se disputaient la couronne de leur père. Elle profita de sa régence pour fonder nombre d'églises, hôpitaux, et quatre monastères bénédictins, dont celui de Quedlinbourg où elle mourut et fut enterrée.

Othon (912-973), son fils aîné, premier titulaire du Saint Empire romain germanique, lui reprochait ses libéralités pour les pauvres et les monastères sous le prétexte qu’elle ruinait le pays. Elle se vit confisquer ses biens par ses propres fils.

Ne pouvant être écoutée, sainte Mathildes se retira dans un monastère de Westphalie. 

Comment réagit-elle face à l’ingratitude de ses enfants ?

Elle demanda au Seigneur de les bénir, jusqu'au jour où ses fils, honteux de leurs actes, la rappelèrent. Son attitude fit d’elle une sainte toute indiquée pour intercéder en faveur de la paix dans les conflits familiaux.

Une douceur qui n’est pas sans rappeler l’attitude à laquelle invite le Christ. Lorsque nous sommes mis à l’épreuve, Jésus exhorte à ne pas céder à l’instinct et à la haine. Il invite plutôt à se surpasser au point de rendre le bien au mal en tendant l’autre joue : "À celui qui te frappe sur une joue, présente l’autre joue" (Lc 6, 29).

Mathilde est vénérée par l'Église catholique romaine, son culte étant surtout répandu en Saxe et Bavière. Elle est fêtée le 14 mars. Elle est la patronne des familles nombreuses et est invoquée pour venir en aide aux parents en conflit avec leurs enfants.

Voici la prière de sainte Mathilde récitée peu avant sa mort :

De ses quatre autres enfants, Henri sera roi de Bavière, et le cadet, Bruno, évêque de Cologne, canonisé sous le nom de saint Bruno de Cologne († 968), à ne pas confondre avec Saint Bruno le Chartreux († 1101). Quant aux filles, Gerberge épousera Louis IV d’Outremer, roi de France. Et Edwige deviendra la femme de Hugues le Grand (descendant au 6e degré par sa mère de Charlemagne) et la mère de Hugues Capet.

Les détails de sa vie proviennent majoritairement de Rerum Gestarum Saxonicarum (Histoire des Saxons) du moine chroniqueur Widukind de Corvey et de deux hagiographies (la vita antiquior and vita posterior) écrites respectivement en 974 and et 1003.

Sources : 1; 2; 3; 4, 5

L'Église catholique ne reconnaît pas comme surnaturelles les "visions", "révélations" et "communications" de la mystique Maria Valtorta (1897-1961), a annoncé le dicastère pour la Doctrine de la foi ce 22 février 2025.

Les ‘révélations’ de Maria Valtorta ne sont pas surnaturelles, affirme le Saint-Siège

I.Media - publié le 04/03/25

L'Église catholique ne reconnaît pas comme surnaturelles les "visions", "révélations" et "communications" de la mystique Maria Valtorta (1897-1961), a annoncé le dicastère pour la Doctrine de la foi ce 22 février 2025.

L'Église catholique ne reconnaît pas comme surnaturelles les "visions", "révélations" et "communications" de la mystique Maria Valtorta (1897-1961), a annoncé le dicastère pour la Doctrine de la foi dans un bref communiqué publié sur son site à la date du 22 février 2025. Les écrits de cette Italienne connaissent encore aujourd'hui un certain succès, même s'ils ont été mis à l’Index en 1959 et critiqués par le Saint-Siège à plusieurs reprises depuis.

Le dicastère explique avoir voulu publier cette note après avoir été souvent sollicité concernant la position de l’Église sur les écrits de Maria Valtorta. Il cite notamment son livre L'Évangile tel qu'il m'a été révélé, ouvrage en dix tomes dans lequel l’Italienne raconte à sa manière le récit de la vie du Christ, aussi connu sous le nom de "poème de l'Homme-Dieu".

"Les prétendues 'visions', 'révélations' et 'communications' contenues dans les écrits de Maria Valtorta, ou en tout cas qui lui sont attribuées, ne peuvent être considérées comme d'origine surnaturelle", affirme le dicastère pour la Doctrine de la foi. Elles "doivent simplement être considérées comme des formes littéraires que l'auteur a utilisées pour raconter, à sa manière, la vie de Jésus-Christ", insiste-t-il.

Le dicastère rappelle que l’Église n’accepte pas les "Évangiles apocryphes et autres textes similaires" comme "normatifs", car elle "ne reconnaît pas leur inspiration divine". L’Église se réfère uniquement au canon des "Évangiles inspirés", soit ceux écrits par les évangélistes Jean, Marc, Matthieu et Luc.

Entre 1943 et 1951, Maria Valtorta, une grande lectrice d’écrits mystiques ayant traversé de nombreuses épreuves dans sa vie, a rédigé un Évangile, selon elle "sous la dictée du Saint-Esprit". Plus tard, elle a aussi affirmé avoir reçu des commentaires de textes liturgiques de la part de son ange gardien. Ses écrits, amplement diffusés, ont alors attiré les foudres du Saint-Siège.

Condamnation à l'Index

En 1959, l’«Évangile" de Valtorta a été mis à l’Index par le "Saint Office", ancêtre du dicastère pour la Doctrine de la foi, qui lui reprochait principalement son "irrévérence" envers le récit biblique. Le Vatican avait décrit l’ouvrage comme "une vie de Jésus mal romancée" dans L’Osservatore Romano du 6 janvier 1960.

En outre, Rome déplorait un récit dans lequel "Jésus est loquace à l'extrême, presque vantard, toujours prêt à se proclamer Messie et Fils de Dieu et à donner des leçons de théologie dans les mêmes termes que ceux qu'utiliserait un professeur d'aujourd'hui" et Marie "a la facétie d'un propagandiste moderne" et donne des "leçons de théologie mariale". Le Saint-Siège mettait aussi en garde contre une forme de "nouvelle mariologie" présente dans le texte.

Critiques du cardinal Ratzinger

Malgré l’interdiction, la publication se poursuit dans les années suivantes, profitant en outre de la suppression de l’Index par le Concile Vatican II en 1966. Cependant, le Saint-Siège va continuer de mettre en garde contre les écrits de Maria Valtorta. Ainsi le cardinal Joseph Ratzinger, alors préfet de la congrégation pour la Doctrine de la foi, a rappelé que la condamnation de l’Index conservait sa valeur morale et mettait en garde contre les "dommages" provoqués par ce texte, dans une lettre publiée en 1984. En 1988, il déplorait dans une autre lettre "un ensemble de fantaisies enfantines, d’erreurs historiques et exégétiques, le tout présenté dans un contexte subtilement sensuel".

En 2021, la commission doctrinale de la Conférence des évêques de France avait publié un "bref avertissement" pour rappeler que le Magistère de l’Église n’a jamais reconnu les écrits de Maria Valtorta comme étant d’inspiration surnaturelle.

SOURCES:

- https://fr.aleteia.org/2025/03/04/les-revelations-de-maria-valtorta-ne-sont-pas-surnaturelles-affirme-le-saint-siege

- https://x.com/AleteiaFR/status/1896865358805713143?t=0b-q47JaZSs--Q_Z1twJ8w&s=19

Autres informations sur Maria Valtorta :

Les erreurs, les hérésies et les blasphèmes du Poème de l’Homme-Dieu de Maria Valtorta (d'après un article de Fide Post)

[...]

Après 10 ans d’enquête sous le pontificat de Pie XII, une nouvelle sentence tombe dès le 16 décembre 1959 par un décret du Saint Office qui condamne à nouveau toutes les pseudo-révélations de Valtorta et interdit toute impression ou toute distribution de ces textes, qui sont placés à l’Index des livres prohibés :

Les éminentissimes et très révérends cardinaux de la Suprême Congrégation du Saint Office, à qui a été confié la sauvegarde des choses ayant attrait à la Foi et aux mœurs, après avoir recueilli les précédents opinions des consultants, ont unanimement condamné et ordonné que les livres écrits par un auteur anonyme en quatre volumes, soient inscrits à l’index des livres prohibés. Le premier de ces livres étant :

Il Poema di Gesu (Le poème de Jésus), chez l’imprimeur M. Pisani

Suivi de :

Il Poema dell’Uomo-Dio (Le poème de l’homme-Dieu), ibidem.

Le vendredi de ce même mois et de cette même année, « le très saint père Jean XXIII, pape par la grâce de la divine providence » (sic), après avoir entendu les rapports des très révérends pères, approuva cette décision et ordonna sa publication.

Donné à Rome, au Saint Office, le 5 Janvier 1960. Sebastian Masala, Notaire.

Dans l’Osservatore Romano du 6 Janvier 1960, on lit la notice suivante, qui explique la décision du Saint Office et qui résume pour nous la teneur générale de l’œuvre de Valtorta :

Les raisons de cette mise à l’index sont facilement compréhensibles pour ceux qui ont eu la douloureuse patience de lire les 4000 pages de cette édition. Tout d’abord, le lecteur est frappé par la longueur des discours attribués à Jésus et à la Très Sainte Vierge, ainsi que par les interminables dialogues entre les nombreux personnages qui peuplent ces passages. Les Quatre Evangiles nous présentent un Jésus humble, réservé. Ses discours sont parcimonieux, précis, et ont une efficacité maximale. A l’inverse, dans cette espèce de fiction, Jésus est décrit comme bavard, presque revendicatif, toujours prêt à se déclarer lui-même le Messie et le Fils de Dieu et à donner des leçons de théologie avec les termes qu’emprunterait un professeur de notre époque. Dans l’Evangile, nous admirons l’humilité et le silence de la Mère de Jésus. Ici, au contraire, l’auteur de ce livre montre la Sainte Vierge comme une sorte de propagandiste moderne, présente dans tous les coups, toujours prête à donner des leçons de théologie mariale, présentées à la manière des études actuelles. L’histoire se poursuit lentement, au milieu des ragots. On découvre de nouveaux faits, de nouvelles paraboles, de nouveaux personnages et beaucoup, beaucoup de femmes suivant Jésus. Certains passages sont ainsi fort scabreux et rappellent les descriptions et les scènes que l’on trouve dans les romans modernes. Pour ne donner que quelques exemples : la confession faite à Marie par une certaine Aglaé, une femme de mauvaise vie (volume 1, p. 790), une histoire bien peu édifiante (volume 1, p. 887), une danse réalisée, certainement pas de façon modeste, devant Pilate dans le Prétoire (volume 4, p. 75), etc. Arrivés à ce point, une réflexion nous vient spontanément : cet ouvrage, par sa nature et selon les intentions de l’auteur et de l’éditeur, pourrait aisément tomber dans les mains des religieux et des élèves de leurs écoles. Dans ce cas, la lecture de passages tels que nous les avons cités, pourrait difficilement se faire sans danger ou sans dommages spirituels. […] Au milieu de tant de prétentions de culture théologique, on trouvera dans cet ouvrage quelques perles qui ne brillent certainement pas de l’éclat de l’orthodoxie catholique. […] Ainsi, même si cet ouvrage n’avait prétendu n’être qu’un roman, il aurait aussi bien mérité sa condamnation en raison de son irrévérence. Mais en réalité, les intentions de l’auteur vont bien plus loin que cela. En effet, vers la fin du 4e volume, à la page 839, l’auteur se révèle. C’est une femme et elle écrit qu’elle est un témoin de tous les temps messianiques et qu’elle s’appelle Maria.

Malgré la condamnation du Saint Office, ainsi que la recension pour le moins hostile de l’Osservatore Romano (doublée d’une autre le 1er Décembre 1961), une seconde édition du Poème fut publiée, puis traduite en allemand, en français, en espagnol et en anglais.

Précisons encore une fois que l’enquête et la condamnation sont l’œuvre des loyaux cardinaux et pères du Saint Office sous Pie XII. L'anti-pape Jean XXIII ne fit que ratifier une décision prise bien avant son intrusion, et il lui aurait été bien mal avisé de s’y opposer, alors qu’il devait discrètement lancer le programme de destruction moderniste avec le concile de Vatican 2. Notez aussi que peu de temps après Vatican 2, Paul VI, en plus de supprimer le Saint Office, supprima également l’Index des Livres Prohibés. Nous verrons plus loin dans cet article comment la hiérarchie conciliaire a considéré les « révélations » de Valtorta au fil du temps.

Car en effet, si nous écrivons cet article, c’est parce que jusqu’à aujourd’hui, on observe dans certains milieux conciliaires, et même dans certains milieux traditionnalistes, une dévotion proprement obsessionnelle pour l’ouvrage de Maria Valtorta. Certes, la passion désordonnée pour la fausse mystique et l’attrait malsain de l’apparitionnisme n’est pas une chose nouvelle. La Chrétienté a connu son lot de phénomènes de ce type par le passé.

Comme nous allons le prouver, les « révélations » de Maria Valtorta, en plus de contenir des erreurs théologiques énormes, contiennent également des blasphèmes épouvantables contre Notre Seigneur Jésus-Christ et contre la Très Sainte Vierge Marie.

Comment expliquer que ces pseudo-révélations aient pu trouver de l’intérêt chez des prêtres d’avant Vatican 2 comme le père Romualdo Migliorini (le directeur spirituel de Valtorta) ou comme le frère Juan de Escobar qui en traduisit l’édition espagnole à la fin des années 1970, sinon en considérant que ces clercs étaient déjà séduits par les idées modernistes qui se dégagent de l’œuvre ?

Comment expliquer aussi que même des catholiques plutôt proches de la Tradition se passionnent ou recommandent la lecture de ce tissu d’horreurs ?

Nous avertissons les lecteurs que certains passages que nous allons décrire plus bas sont très réellement choquants, tant ils insultent l’honneur de Notre Seigneur Jésus-Christ et de Sa Très Sainte Mère. Nous ne les reproduirons que partiellement, avec autant de retenue que possible, mais de façon suffisamment exhaustive pour que les adeptes de Valtorta réalisent qu’il est urgent pour eux de cesser au plus tôt d’accorder du crédit à ces fausses révélations.

Aspect général du Poème de l’homme-Dieu

D’une façon générale, et comme l’a bien expliqué l’article de l’Osservatore Romano, et comme le titre de l’ouvrage le suggère lui-même, ce qui frappe avant tout, c’est que le Poème de l’homme-Dieu nous présente un « Jésus » excessivement humanisé. En conséquence de quoi la perfection de sa nature humaine est rabaissée à l’extrême, tandis que sa divinité est pour ainsi dire effacée.

En ce qui me concerne, lorsque je lus pour la première fois quelques passages du Poème il y a quelques années, mon impression se fixa rapidement sur une conviction claire : ces révélations sont fausses. Elles sont soit l’œuvre d’une malheureuse fabulatrice, ou bien d’une malheureuse ignorante trompée par le démon.

Il suffit de jeter un œil sur l’horrible croquis du « Jésus », réalisé par l’artiste Lorenzo Ferri sur les instructions directes de Valtorta, pour être frappé de frayeur et de dégout. Nous avons ici affaire à un faux Jésus, à un Christ gnostique, et non pas à Notre Seigneur Jésus-Christ. Le contenu de cette œuvre putride que nous allons maintenant analyser achèvera de vous convaincre de son extrême dangerosité.

Le « Jésus » de Valtorta apparait donc globalement plutôt comme un homme fait Dieu, plutôt que comme Dieu fait homme. Depuis son enfance jusqu’à l’âge adulte, le « Jésus » de Valtorta est décrit comme un individu sans grande dignité, agité, gourmand, et surtout, quasiment sans aucune conscience de sa mission, de sa messianité et de sa divinité, comme s’il ne la découvrait qu’au fur et à mesure de sa vie.

De la même façon, la « Marie » de Valtorta est présentée sans aucune dignité, mais comme une femme agitée, bavarde et mondaine. À l’instar du faux Jésus, la « Marie » de Valtorta est décrite comme étant partiellement ignorante de sa sainteté particulière, ce qui s’en ressent dans la manière par laquelle elle nous est présentée.

De plus, comme le remarquait Anselmo de la Cruz dans un excellent article, un autre aspect du Poème de l’homme-Dieu est son ton particulièrement graveleux, commun et vulgaire. On y trouve une certaine propension à parler de choses impures et on y décèle « une obsession sexuelle généralisée », selon le mot d’un critique catholique bien avisé.

Pour le reste, le style du discours est la plupart du temps parfaitement indigne de toute parole inspirée. Comme le notèrent de sages observateurs du temps de la parution du Poème, ce qu’on peut en dire, au grand minimum, c’est qu’il s’agit là d’un très mauvais roman. D’après nous, c’est bien pire que cela.

Voyons à présent les problèmes théologiques graves que l’on trouve dans cet ouvrage.

La Révélation biblique n’est pas close et doit être complétée par de nouvelles révélations

Selon les messages du « Jésus » de Valtorta, la Révélation divine n’est pas close et n’est pas parfaitement possédée par l’Église. Il faut y ajouter et y remplacer certaines parties, devenues obscures au fil des âges, d’autres ayant disparu. Les passages ci-dessous se trouvent dans le volume 11, aux pages 887 et suivantes, dans l’édition du Centro Editoriale Valtortiano de 1987.

On fait dire à ce « Jésus » :

Ta mission est d’illuminer certains points que diverses circonstances ont recouverts de ténèbres, formant ainsi des zones obscures dans la lumière des livres évangéliques et des points qui semblent fracturés. Et pour ces points obscurs entre un épisode et un autre, des points indéchiffrables, ceci est la clé pour comprendre certaines situations de façon exacte.

Plus loin, « Jésus » affirme à l’endroit de ceux qui voudraient remettre en cause les « visions » de Valtorta :

S’ils répondent que la Révélation s’est close par le dernier Apôtre et que rien de doit être ajouté, voici : Et si je désirais reconstruire l’image de ma divine charité, comme l’on restaure les mosaïques en rénovant les parties endommagées et manquantes, et si je remplaçais les parties manquantes et désirais faire ceci en ce siècle alors que l’espèce humaine est plongée dans les ténèbres ? En vérité, tu devrais me remercier, car j’ai ajouté de nouvelles lumières à la lumières que tu possèdes, laquelle ne suffit plus pour voir ton sauveur.

Remarquez ici qu’on ne parle pas de simples révélations privées qui pourraient édifier les fidèles par quelque enseignement vertueux ou quelque instruction pouvant aider à grandir spirituellement ou à approfondir légitimement quelque point de la foi. Non, ici, le « Jésus » de Valtorta affirme que la Révélation n’est pas parfaite, qu’elle s’est obscurcie au fil du temps et qu’il en manque certaines parties, lesquelles doivent être remplacées.

Tout ceci s’oppose complètement à la Sainte Écriture et aux dogmes de l’Église. On lit dans les derniers versets du livre de l’Apocalypse :

Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre : Si quelqu’un y ajoute quelque chose, Dieu lui ajoutera à lui les plaies écrites dans ce livre ; et si quelqu’un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu lui retranchera sa part du livre de vie, et de la ville sainte, et de ce qui est écrit dans ce livre. – Apocalypse 22 ; 18-19

[...]

Un salut promis à tous sans condition

Pour preuve de notre développement précédent, le fait est que les messages de Valtorta insistent sur une notion vague de rédemption universelle et inconditionnelle du genre humain par les seuls mérites de Jésus-Christ. Le pseudo-Jésus affirme ceci dans le volume 11, p. 544 (voir aussi p. 788) :

Le couple Jésus-Marie est l’antithèse du couple Adam-Eve. Le couple Jésus-Marie est destiné à annuler tout ce que firent Adam et Eve, et de restaurer la race humaine au point où elle se trouvait lors de sa création, riche en grâces et dans tous les dons que lui offrit le Créateur. La race humaine a obtenu une régénération totale par l’œuvre du couple Jésus-Marie qui en sont ses nouveaux fondateurs. Le temps passé a été effacé. Le temps et l’histoire humaine commence réellement à partir du moment où la nouvelle Eve, par un changement dans la Création, tira de son ventre le nouvel Adam.

S’il est exact que le Seigneur Jésus-Christ S’est offert et a souffert pour la rémission de nos péchés, cette œuvre salvifique n’est efficace que pour ceux qui, considérant Ses ineffables mérites, adhèrent sincèrement à Sa doctrine et à Son Église. Ce passage de Valtorta, ainsi que d’autres, insinuent donc une imprécision certainement délétère.

« Marie » est la « seconde-née du Père »

Autre développement très étrange des messages de Valtorta. Dans le volume 1, à la page 3, Valtorta prétend que la Vierge Marie est, après le Christ, la « seconde-née du Père ».

Cette formulation bizarre exprime certains relents gnostiques. Dans tous les cas, il s’agit ici d’une erreur, étant donné que le Christ est le Fils unique de Dieu, comme nous le répétons dans le Crédo : « Je crois…en un seul Seigneur Jésus-Christ, Fils unique de Dieu ».

Dans un autre passage, au volume 4, p. 240[3], « Marie » est décrite comme devant devenir « seconde après Pierre dans la hiérarchie ecclésiastique ».

Ces affirmations hétérodoxes ont possiblement quelque rapport avec l’erreur précédemment analysée, ainsi qu’avec la suivante. Bien des critiques de Valtorta ont en effet remarqué qu’il y avait chez elle une certaine volonté de développer une mariologie et une ecclésiologie particulières.

La Rédemption est consommée par « Marie »

Le « Jésus » de Valtorta lui révèle que la Rédemption ne fut pas consommée par lui, mais par « Marie ». Nous lisons ceci à la page 600 du volume 11 :

Tout le monde pense que la Rédemption s’acheva par mon dernier soupir. Non, tel ne fut pas le cas. La mère acheva la rédemption, en y ajoutant sa triple torture afin de racheter la triple concupiscence.

Nous voyons ici encore une probable hérésie. Premièrement, le Concile de Trente affirme clairement que :

Notre Seigneur Jésus-Christ est le seul Rédempteur et Sauveur.

Certes, il est exact que la doctrine catholique enseigne que la Très Sainte Vierge Marie a coopéré plus que quiconque à la Rédemption du genre humain par sa très pieuse participation aux souffrances de son Divin Fils, comme ceci fut prophétisé dès Genèse 3 ; 15. Le Pape Pie IX enseigne ainsi :

En sorte que, comme le Christ, médiateur entre Dieu et les hommes, détruisit, en prenant la nature humaine, l’arrêt de condamnation qui était contre nous et l’attacha triomphalement à la croix ; ainsi la Très Sainte Vierge, unie étroitement, unie inséparablernent avec lui, fut, par Lui et avec Lui, l’éternelle ennemie du serpent venimeux, le vainquit, le terrassa sous son pied virginal et sans tache, et lui brisa la tête. – Pie IX, Ineffabilis Deus, proclamation du dogme de l’Immaculée Conception

C’est pourquoi, et dans cette acception uniquement, le magistère de l'Église qualifie notre Très Sainte Mère du Ciel de médiatrice et de co-rédemptrice, et ce dernier terme doit se comprendre comme Marie, coopératrice et « participante des souffrances de Son cher Fils, L’assistant alors qu’Il offrait le sacrifice de notre Rédemption sur l’autel de la croix » (Pie XI, Message Radiophonique aux Pèlerins de Lourdes, 28 Avril 1935).

Or, là n’est pas le propos vu plus haut chez Valtorta, puisqu’il y est affirmé que la Rédemption ne fut pas achevée par Jésus-Christ Lui-même, mais postérieurement, par « la Mère ». Ces propos fort troubles, mis en rapport avec la notion du couple « Jésus-Marie » proposée dans les passages vus précédemment, laisse apparaître une subversion complète, ou du moins l’introduction de confusions infernales, dans les doctrines catholiques relatives à ces matières.

Et en ce qui concerne la « triple torture » et la « triple concupiscence », de tels éléments ne peuvent que nous conforter dans l’idée que toute cette « révélation » n’a pas d’autre objet que de se moquer de façon impie de Notre Seigneur Jésus-Christ et de la Très Sainte Vierge Marie, puisque nous allons voir à présent les passages les plus douloureux et les plus scandaleux de Valtorta, dans lesquels sont décrits un « Jésus » et une « Marie » soumis aux tentations de la chair.

Ces passages sont si scandaleux que nous avons honte de les rapporter, si ce n’était pour prémunir les uns et avertir les autres. Leur lecture ne conviendra qu’à un public averti. Du reste, nous nous en tiendrons au minimum, tant il existe de passages semblables dans le livre en question.

Un « Jésus » contre-nature ?

La chose la plus choquante chez Valtorta est la présentation d’un « Jésus » aux tendances pour le moins tendencieuses. Il est absolument impossible que des catholiques dignes de ce nom puissent sérieusement porter du crédit à cet ouvrage après avoir lu les passages suivants, que l’on trouve dans le volume 2, n°165, pp. 57-58 et 390.

Par exemple, dans ce passage, p. 390, « Jésus » se livre à des embrassades avec « Saint Jacques » :

Viens, je t’embrasserai de cette manière, afin de t’aider à oublier le fardeau de mon destin en tant qu’homme. Voici que j’embrasse [choquant ...] Ils restèrent à s’embrasser pendant un long moment et Jacques semblait s’assoupir dans la joie des baisers de Dieu qui lui faisaient oublier ses souffrances.

Dans un autre passage, pp. 57-58, on découvre une scène tout aussi scandaleuse entre « Jésus » et « Saint Jean » :

« [choquant... ]

Quel abominable tissu de blasphèmes ! Que Dieu nous pardonne d’avoir à reproduire de pareilles insanités, mais nous le faisons que pour que les obstinés et les aveugles constatent d’eux-mêmes que tout ceci ne peut qu’être l’œuvre de l’esprit impur.

Et dire que certains ont l’audace de vouloir nous faire croire que ces passages ne devraient être pris qu’au « sens spirituel ».

Et il existe encore d’autres passages de ce type, mais nous pensons que l’offense est déjà bien trop grande pour les oreilles pies.

« Jésus » sous-entend une histoire adultérine entre « Pierre » et « Marie » ?

Voici encore un autre passage étrange et non moins scandaleux. Ici, on trouve le même « Jésus » indigne et excessivement humain de Valtorta, n’hésitant pas à faire des farces et des sous-entendus graveleux avec ses apôtres et sa mère. Dans le passage suivant, « Jésus » interpelle « Pierre » de façon virulente :

– Viens ici, toi, l’usurpateur et le corrupteur !

– Moi ? Pourquoi ? Qu’ai-je fait Seigneur ?

– Tu as souillé ma mère. C’est pourquoi tu voulais être seul. Que ferais-je de toi ?

Jésus sourit et Pierre retrouve sa confiance :

– Tu m’as vraiment fait peur ! Et maintenant, tu ris.

(Volume 2, n°199, p. 185)

Ce passage grotesque se passe de commentaires.

Le péché originel aurait été l’acte sexuel

Il s’agit ici d’une erreur anti-biblique très ancienne et que les Pères de l’Église dénonçaient déjà en leur temps. Valtorta prétend en effet que le péché originel se déroula sous la forme d’un acte sexuel.

Valtorta s’étend à ce sujet pendant de très nombreuses pages, parfois avec des détails obscènes qui ne sauraient venir d’une source inspirée. On lit tout ceci dans le volume 1, PP. 49, 98, 254, 257, 258.

Extrait (et suite) : 

https://gloria.tv/post/LeeP83dooT6Z16csXLGeFSchG

***

Erreurs et abominations du Poème de l'homme-dieu de Maria Valtorta

***

L’avertissement des évêques contre Maria Valtorta

13-10-2021

https://lecatho.fr/actualite/lavertissement-des-eveques-contre-maria-valtorta/

***

Contre l'ouvrage de Maria Valtorta

https://gloria.tv/post/oHuZvpybV6vi1UmZvC81mZQwe

Abbé du Jura, frère de saint Lupicin († 460), Romain quitta son Ain natal à 35 ans et se retira dans un "désert" au confluent de deux rivières, pour y vivre en ermite. À Condat (aujourd'hui Saint-Claude), il trouva refuge sous un grand sapin solitaire dont les branches épaisses formaient une sorte de voûte impénétrable à la pluie. En dehors de l’abri jaillissait une fontaine fraîche où il pouvait de désaltérer. Sa nourriture était constituée de baies sauvages. Il avait apporté une bêche et des graines.

Il ensemença ce désert et put bientôt vivre de ses récoltes. Il vécut là quelques années comme s'il était dans le désert égyptien de la Thébaïde. Son frère Lupicin vint le rejoindre quelques années plus tard. Ils priaient tous les jours en se prosternant contre terre et vivaient du fruit de leur labeur.

Romain fut rejoint par plusieurs disciples et fonda deux monastères qu'il nomma Condat et Leucone. Les deux monastères donnèrent, plus tard, naissance à deux villages : Saint-Claude et Saint Lupicin.

Romain et Lupicin étaient deux frères dont les cheminements spirituels et le caractère étaient fort différents, mais bien complémentaires. Plutôt que de s'opposer, ils unirent leurs différences, pour se rejoindre dans un même service de Dieu. Romain garda la direction de Condat et confia Lauconne à Lupicin. Romain était indulgent, doux et patient, Lupicin, sévère et intransigeant. Quand le relâchement s'introduisait à Condat, Lupicin reprenait les choses en main et rétablissait la discipline. Quand les moines de Lauconne commençaient à se décourager de trop de rigueur, Romain devenait leur supérieur, les faisant dormir et manger davantage, leur rendant bonne humeur et santé. La gloire de Dieu, dans les deux cas, y trouvait son compte.

Romain et Lupicin avaient installé leur sœur Yole (Iola) comme abbesse de leur fondation pour moniales au monastère de la Balme sur un rocher surplombant une combe pittoresque qui s'ouvre sur la rive droite de la Bienne, appelé ensuite Saint-Romain-de-Roche, (aujourd'hui sur le territoire de la commune de Pratz, dans le canton de Moirans-en-Montagne). Jusqu’à 125 religieuses occupèrent ce monastère.

En 450, Romain fonda sur le versant oriental du Jura le premier monastère de l'actuelle Suisse, qui prit plus tard le nom de Romainmôtier (entre Orbe et Vallorbe, dans le canton de Vaud) et qui dura jusqu'à l'introduction de la Réforme protestante, en 1536.

Un des plus anciens religieux reprocha un jour à Romain de recevoir trop facilement tous les sujets qui se présentaient, au risque de n'avoir plus de place pour accueillir les sujets d'élite: "Mon frère, lui dit le Saint, Dieu seul discerne le fond des coeurs, confions-nous en Lui. Accueillons toutes ces brebis que nous envoie le divin Pasteur, et, par notre zèle, conduisons-les avec nous aux portes du Paradis."

Romain mourut dans le Jura en 463.

Chaque année, dans le cadre du festival de musique du Haut-Jura, des concerts sont donnés dans la chapelle de Saint-Romain, située sur la commune de Pratz.

Sources : 1, 2, 3, 4

 À Trèves en Allemagne (Gaule Belgique), vers 480, saint Modeste, évêque. Martyrologe romain (1)

On ne commence à parler de lui qu'à la fin du IXe siècle. L'auteur en fait un évêque de Trêves en Rhénanie quand Clovis devint roi des Francs, période très difficile pour l'évangélisation. C'était au temps de l'invasion des Francs sur le Rhin, c'est-à-dire avant que Clovis et ses compagnons n'aient été convertis à la foi par saint Remi et la reine Clotilde, et baptisés le jour de Noël 496. (2)

Modeste est le saint Patron de l'Auvergne. (3)

Même si ce prénom a été très por­té à la fin du XVIIIe siècle et au XIXe, aussi bien par les garçons que par les filles, nous savons très peu de choses sur ce saint évêque de Trèves.

Il portait bien son nom de Modeste, puisque l’histoire n’a retenu que la date de son élection comme évêque de Trèves, en Rhénanie en 486. Nous savons aussi qu’il meurt à l’époque des Francs, en 489. Quoique d’autres martyrologues le fassent mourir en 480. Ses reliques sont toujours vénérées dans l’église Saint-Mathias de Trèves, en Allemagne. (4)

Sources : (1) L'Evangile au quotidien ; (2) Nominis, Catholique.org ; (3) Auvergne Centre France ; (4) 24 février : Saint Modeste

Pour les anglophones (vous pouvez aussi activer la traduction automatique dans les paramètres de la video), l'ex protestant américain (ex-baptiste) converti au catholicisme, Joshua Charles, a fait une video sur sa chaine ''Eternal Christendom'', pour expliquer pourquoi "contrairement à l'affirmation protestante commune selon laquelle le terme 'catholique' dans les credos historiques était une référence à tous les chrétiens en général qu'ils appellent souvent le 'petit C' catholique (terme entendu chez les presbytériens non confessionnels, les baptistes réformés, etc.), le terme faisait en réalité référence à une communion et à une Église singulière visible et identifiée, avec la même foi, le même culte, [la même eucharistie "légitime".(1)] et le même gouvernement."

"Contrairement à ce que l'on m'a dit en tant que protestant, il n'y avait pas de 'petit c' catholique dans l'ancienne Église catholique. C'était toujours et partout un 'grand C' catholique."

''Pour les Pères de l'Église, il n'y avait que des catholiques 'grand C' et des non-catholiques, à savoir les hérétiques et les schismatiques, et il n'y avait rien d'autre entre les deux. [...]

Beaucoup de Pères le disent très explicitement, ils avaient à l'esprit une Société chrétienne bien visible et faisant autorité quand ils utilisaient le mot 'catholique' et non une référence générale et vague pour parler de tous les chrétiens, signifiant tous ceux qui prétendaient être chrétiens. Et pas même tous ceux qui prétendaient être trinitaires (parce qu'il y avait des trinitaires hérétiques, mais qui avaient tort sur d'autres points) : toujours ils les considéraient comme non catholiques.

"À la fin de la deuxième moitié du IIe siècle le mot catholique désigne la vraie Église comme distincte des groupes hérétiques". (J.N.D KELLY 1909-1997, théologien et historien des religions britannique spécialiste du christianisme ancien, enseignant à l'Université d'Oxford dans "Early christian doctrines", Revised edition, New York, Harper One, 1978, p. 190)

"Il conclut à la page suivante, p. 191 que : 'ce que ces premiers disciples envisageaient était quasiment toujours la communauté visible empirique. Ils n'avaient aucune idée de la distinction qui allait plus tard devenir importante entre une Église visible et une église invisible.'" Fin de citation.

"En fait, selon JND Kelly, dans la mesure où existait une idée d'une 'petite église catholique invisible', elle avait tendance à venir des groupes gnostiques qui revendiquaient pour eux-mêmes une sorte de connaissance privée spéciale pour justifier une croyance différente ainsi qu'une séparation de l'Église catholique 'grand C'.

"Et en effet, Kelly a raison : il n'y avait pas de 'petite Église catholique' du 'petit c', mais seulement le grand C de l'Église catholique ! 

Cette idée de la seule véritable Église catholique apostolique a existé tout au long du premier millénaire du christianisme.

"La première utilisation du terme d'Église 'catholique' remonte à environ 107 après J.-C. avec S. Ignace, qui fut un compagnon des apôtres Pierre et Jean. 

"L'idée même des anciens conciles de l'Église qui ont écrit et défendu les credos - que de nombreux protestants prétendent accepter - présupposent un grand C de l'Église catholique, dans laquelle les chrétiens vivent une unité de foi visible, de culte et de gouvernement.

"Ce concept d'un petit c de l'église catholique me semble intentionnellement assez flou car il permet toujours à ses tenants l'autonomie même qui est la base de leur schisme.

"À ce jour, j'ai presque huit ans dans cette recherche sur les Pères de l'Église derrière moi, et jusqu'à ce jour, je n'ai trouvé aucune idée de ce sens du mot 'catholique' dans les écrits des Pères de l'Église catholique. Pas une trace.

"Ce qui m'a encore plus troublé, c'est que lorsque les Pères décrivaient les hérétiques non catholiques, ils décrivaient invariablement des gens qui me ressemblaient beaucoup quand j'étais protestant, et les diverses confessions protestantes auxquelles j'ai appartenu, à des sectes qui prétendent interpréter les Écritures en dehors de l'autorité de l'Église, qui manquaient souvent de succession apostolique, et donc d'autorité, et des sacrements eux-mêmes, et enseignaient de nouvelles doctrines dont l'adhésion initiale était souvent connue sous le nom de leurs fondateurs (luthériens, ariens, calvinistes, etc.), et au moins initialement, étaient confinées à un emplacement géographique déterminé.

Cette description des groupes hérétiques continue de s'appliquer aujourd'hui à des milliers de sectes protestantes, en contraste avec ce qui existe dans le 'grand C' de l'Église catholique.

"Donc, sans plus tarder je vais mentionner les citations des Pères de l'Église qui illustrent ce concept (d'une Église visible avec une unité de foi, de culte et de gouvernement). Il existe une multitude de citations.

Saint Ignace d'Antioche († v. 107), compagnon des Apôtres Pierre et Jean, dans sa Lettre aux Smyrniotes 8, écrite v. 107 alors qu'il était en route vers Rome pour y mourir martyr :

"Que personne ne fasse, en dehors de l'évêque, rien de ce qui regarde l'Église. Que cette eucharistie seule soit regardée comme légitime, qui se fait sous la présidence de l'évêque ou de celui qu'il en aura chargé. 2. Là où paraît l'évêque, que là soit la communauté, de même que là où est le Christ Jésus, là est l'Église catholique." (Les Pères apostoliques, Texte intégral, Sagesses chrétiennes, Cerf 1990, p. 207-208.)

C'est ici, dans l'histoire, la première mention de l'Église 'catholique'.

Vous pourriez aussi dire que le concept que le mot recouvre se trouve aussi dans les Écritures sous certaines formes, mais nous laissons cela de côté pour l'instant.

Remarquez que cela est également très clair dans ses autres lettres (Lettre aux Ephésiens 20; Lettre aux Magnésiens 3; Lettre aux Tralliens 2; Trall. 7; Lettre aux Romains 9; Lettre aux Philadelphiens introduction et Philadel. 4) : S. Ignace relie l'Église catholique à l'endroit (géographique) où se trouve l'évêque. Et il parle d'être avec l'évêque et de ne rien faire de ce qui regarde l'Église en dehors de l'évêque. 

Donc l'Église catholique est connectée à une réalité visible, tangible, unie autour de l'autel eucharistique, ce n'est pas un terme général pour quiconque prétend être chrétien, et certainement pas quelqu'un qui s'est éloigné de l'évêque : il n'aurait pas été considéré comme catholique par S. Ignace.

Le Fragment de Muratori

Le fragment de Muratori, la plus ancienne ébauche de canon néotestamentaire (avec le canon de S. Irénée de Lyon dans Contre les Hérésies v. 180), est une traduction d'un original en grec dont une référence au Pasteur d'Hermas et à l'évêque de Rome Pie (140-155) ont permis de le dater d'entre la fin du IIe siècle et le IVe siècle, avec une "origine orientale". (Harry Gamble, The Formation of the New Testament Canon and Its Significance for the History of Biblical Interpretation, dans Alan J. Hauser et Duane F. Watson (éds.), A History of Biblical Interpretation, vol. I : The Ancient Period, Wm. Β. Eerdmans Publishing, 2003, p. 410). Et voici ce que ce dit ce Fragment de Muratori, en référence à S. Paul :

'Il a écrit en plus de ces livres, une lettre à Philemon et une à Tite, et deux à Timothée, dans une simple affection et amour personnels, mais ces livres sont sacrés dans l'estime de l'Église catholique et dans la réglementation de la discipline ecclésiastique. Il y a aussi en circulation une lettre aux Laodicéens, et une aux Alexandriens, contrefaites sous le nom de Paul, et adressées contre l'hérésie de Marcion. Et il y a encore d'autres supposés livres de l'Écriture qui ne peuvent pas être accueillis dans l'Église catholique car il ne convient pas de mélanger le fiel avec le miel.'"

Ici ce qui est intéressant c'est que l'on voit que des faux, écrits sous le nom de Paul, circulaient au IIe siècle, et bien qu'écrits soit-disant pour combattre l'hérésie, ils n'ont 'pas été reçus dans l'Église catholique'. Nous voyons par cet exemple que l'Église catholique n'est pas cette vague référence générale pour tous ceux qui se prétendent chrétiens. Marcion se considérait comme chrétien, il croyait quelque chose comme la Trinité, mais il rejetait l'Ancien Testament (et il fut appelé le 'Fils aîné de Satan' par S. Polycarpe. Ndlr.)

Tertullien (150-220), (qui lutta contre le gnosticisme de Marcion) mais qui n'est pas un Père de l'Église car tombé dans l'hérésie montaniste à la fin de sa vie, mais est au IIIe siècle un important écrivain ecclésiastique, écrit v. 200 dans Contre les hérésies, chapitre 30 :

'Où était alors Marcion, le pilote du Pont, si zélé pour le stoïcisme? Où était Valentin, le disciple du platonisme ? On sait qu'ils ne sont pas tellement anciens : ils vécurent à peu près sous le règne d'Antonin (138-161). Ils crurent d'abord à la doctrine de l'Église catholique dans l'Église romaine sous l'épiscopat du bienheureux Eleuthère (175-189), jusqu'au jour où leur curiosité toujours inquiète, par où ils corrompaient leurs frères mêmes, les en fit expulser par deux fois, Marcion avec les deux cent mille sesterces qu'il avait apportés à l'Église. Puis, exilés dans une séparation perpétuelle, ils dispersèrent le venin de leurs doctrines.'

Tertullien fait donc référence à l'Église 'catholique' et il la relie à cet égard en particulier à l'évêque de Rome Eleuthère, le pape, qui expulsa les hérétiques Marcion et Valentin. Donc vous ne pouvez pas expulser de l'Église catholique un chrétien autoproclamé si vous ne pouvez pas identifier ce qui est catholique et ce qui ne l'est pas !

Donc encore une fois, l'Église 'catholique' est liée à une réalité visible, tangible, l'épiscopat, la fonction d'évêque qui peut vous excommunier. Pas seulement un terme général vague. 

Nous voyons cela encore plus dans les écrits de Saint Cyprien (200-258), lorsque l'empereur Dèce exigeant de chaque sujet un sacrifice aux dieux de l'empire pour sa prospérité et alors que surgit le problème des lapsi (chrétiens qui ont sacrifié et sont considérés comme apostats mais que Cyprien souhaite réintégrer dans la communauté sans autre forme de pénitence).

Cyprien, cet homme courageux et merveilleux, probablement mort dans une arène de gladiateurs romains, martyr à Carthage (Tunis), argumente dans sa lettre 66 "à Florentius, autrement dit puppianus", l'année 254 que "l'évêque est dans l'Église et l'Église dans l'évêque, et que si quelqu'un n'est pas avec l'évêque, il n'est pas dans l'Église" :

'Vous écrivez encore que ... ceux-là seuls sont restés hors de l'Église, qu'il eût fallu en chasser s'ils avaient été dedans. Le Seigneur, Protecteur et Gardien de son peuple, ne permet pas que le bon grain soit emporté loin de son aire, mais seulement que la paille puisse être éloignée de l'Église. L'Apôtre dit en effet : "Mais quoi ? Si quelques uns n'ont pas cru, leur incrédulité a-t-elle anéanti la Fidélité de Dieu ? Loin de nous une telle pensée ! Dieu est véridique, et tout homme est menteur" (Rm 3,3-4). Et le Seigneur Lui-même dans l'évangile, voyant les disciples le quitter au milieu de son discours, se tourna vers les Douze et leur dit : "Est-ce que vous aussi, vous voulez vous en aller ?" Pierre Lui répondit : "Seigneur, à qui irions nous : c'est Toi qui as la parole de la vie éternelle, et nous Te croyons et reconnaissons que Tu es le Fils du Dieu vivant". (Jn 6,67-69). Celui qui parle là, c'est Pierre, sur qui l'Église avait été bâtie, et au nom de l'Église, il fait voir que quand bien même une multitude en révolte et refusant d'obéir s'éloignerait, l'Église cependant ne s'éloigne pas du Christ; il montre que l'Église, c'est pour lui le peuple uni à son pontife, et le troupeau resté près du pasteur. Par là, vous devriez comprendre que l'évêque est dans l'Église et l'Église dans l'évêque, et que si quelqu'un n'est pas avec l'évêque, il n'est pas dans l'Église; que ceux-là se flattent et se font illusion qui, subrepticement et en cachette, veulent communiquer avec certains, puisque l'Église qui, tout entière est une, n'est pas en plusieurs morceaux séparés, mais ne forme qu'un tout dont l'union des évêques est le lien.
C'est pourquoi, frère, si vous voulez songer à la Majesté de Dieu qui ordonne les évêques, si vous tournez vos pensées vers le Christ dont la Volonté souveraine, présente à son Église et à ses chefs, les gouverne les uns et les autres, si pour juger de l'innocence des évêques, vous nous en rapportez, non à la haine des hommes, mais au Jugement de Dieu.'

Donc, encore une fois, comme l'a fait S. Ignace d'Antioche v. 107, S. Cyprien de Carthage vers 258 relie la réalité de l'Église catholique à l'évêque, avec le fait d'être avec vos prêtres, d'être avec vos évêques et la cohésion de ces évêques ensemble. Notez qu'il a parlé de l'Église qui ne peut jamais s'éloigner du Christ, ce qui a trait à l'indestructibilité et l'indéfectibilité de l'Église, que nous voyons très fréquemment chez les Pères de l'Église.

Saint Cyprien est également l'auteur de "De l'Unité de l'Église" où il argumente ainsi à propos de l'"unité évidente" (Voir aussi http://orthodoxievco.net/ecrits/peres/cyprien/unite.pdf ) :

3° Cela arrive, mes frères bien aimés, parce qu’on ne remonte pas à l’origine de la vérité; parce qu’on ne cherche pas le principe, parce qu’on ne conserve pas la doctrine du maître céleste.

4° Si on se livrait à cet examen, on n’aurait besoin ni de longs traités, ni d’arguments. Rien de plus facile que d’établir sur ce point la foi véritable. Dieu parle à Pierre: Je te dis que tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église et les puissances des enfers n’en triompheront jamais. Je te donnerai les clefs du royaume du Ciel, et tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans le Ciels et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié dans le Ciel (Matt., XVI.). Après sa résurrection, il dit au même apôtre : Pais mes brebis. Sur lui seul il bâtit son Église, à lui seul il confie la conduite de ses brebis. Quoique, après sa résurrection,. il donne à tous ses apôtres un pouvoir égal, en leur disant : : Comme mon Père m’a envoyé, je vous envoie; recevez le Saint-Esprit les péchés seront remis à ceux à qui vous les remettrez, ils seront retenus à ceux à qui vous les retiendrez (Joan., XX), cependant, afin de rendre l’unité évidente, il a établi une seule chaire et, de sa propre autorité, il a placé dans un seul homme le principe de cette même unité. Sans doute les autres apôtres étaient ce que fut Pierre; ils partageaient le même honneur, la même puissance, mais tout se réduit à l’unité. La primauté est donnée à Pierre, afin qu’il n’y ait qu’une seule Église du Christ et une seule chaire. Tous sont pasteurs; mais on ne voit qu’un troupeau dirigé par les apôtres avec un accord unanime. L’Esprit-Saint avait en vue cette Eglise une, quand il disait dans le Cantique des cantiques : Elle est une ma colombe, elle est parfaite, elle est unique pour sa mère... (Ct., VI,9). Et celui qui ne tient pas à l’unité de l’Église croit avoir la foi ! Et celui qui résiste à l’Église, qui déserte la chaire de Pierre sur laquelle l’Église repose, se flatte d’être dans l’Église! Ecoutez l’apôtre saint Paul; il expose lui aussi le dogme de l’unité : Il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, un seul Dieu et Père de tous, au-dessus de tous, par tous, et en tous (Ephés., IV, 5-6).

Nous devons tenir fortement à cette unité, nous devons la défendre, nous surtout évêques, qui occupons la première place dans l’Église, afin que le corps épiscopal soit un et indivisible. Que personne n’altère, par le mensonge, la fraternité qui nous unit; que personne, par des enseignements perfides, ne nuise à la sincérité de notre foi. L’épiscopat est un, chacun de nous possède cette dignité solidairement avec ses frères. [...]

5° Ce dogme de l’unité est figuré dans l’Évangile par la tunique du Christ : les soldats ne la partagèrent pas; mais ils La tirèrent au sort et ainsi elle resta dans son entier. Écoutez l’évangéliste : Quant à la tunique, comme elle n’était pas cousue, mais entièrement tissée, ils se dirent les uns aux autres : ne la partageons pas, mais tirons au sort pour voir à qui elle appartiendra (Joan., XIX.). Elle représentait cette unité qui vient du Ciel, c’est-à-dire de Dieu, qui ne peut être violée par les hommes, mais qui doit subsister en entier et sans la moindre altération. Or, comment posséder le vêtement du Christ, quand on scinde et qu’on divise l’Église du Christ? 

[...] Qui donc pousserait assez loin la scélératesse, la perfidie ou la fureur de la discorde pour croire qu’on peut scinder l’unité divine pour oser déchirer la robe du Seigneur, l’Église du Christ? Il nous dit lui-même dans son Évangile : Il n’y aura qu’un seul troupeau et un seul pasteur (Jn, X,16.); et vous croyez que, dans le même lieu, il peut exister plusieurs pasteurs ou plusieurs troupeaux? L’apôtre saint Paul nous recommande la même unité : Je vous supplie, mes frères, au nom de notre Seigneur Jésus-Christ, de suivre tous la même doctrine, afin qu’il n’y ait pas de schismes parmi vous. Soyez unis dans le même sentiment, dans la même croyance (I Cor., I,10). Il dit encore : Supportez-vous les uns les autres dans la charité; efforcez -vous de conserver l’unité de l’esprit dans le lien de la paix. Vous croyez qu’on peut vivre hors de l’Église, qu’on peut s’y établir une demeure, alors qu’il fut dit à Raab, qui était la figure de l’Église : Introduis dans ta maison ton père, ta mère, tes frères, toute ta famille, et quiconque en franchira le seuil périra (Jos., II)? De même, dans l’Exode, la cérémonie de la Pâque porte que l’agneau, qui est la figure du Christ, doit être mangé dans une seule maison. Écoutez plutôt la parole du Seigneur : Il sera mangé dans une seule maison et vous ne jetterez dehors aucune partie de sa chair (Exod., XII.). Jeter dehors la chair de Jésus-Christ, le Saint du Seigneur, serait un sacrilège : les croyants n’ont donc qu’une seule maison, qu’une seule Église. C’est cette maison,. c’est l’harmonie qui y règne que le Saint-Esprit a en vue quand il dit dans les Psaumes: Dieu réunit dans la même demeure ceux qui sont unis par la même pensée, le même sentiment (Ps. LXVII); c’est-à-dire, dans la maison de Dieu, dans l’Église du Christ, habitent les âmes simples, unies ensemble par les liens d’une foi commune. Voilà pourquoi l’Esprit-Saint se montre sous la forme d’une colombe. La colombe est un oiseau simple et joyeux, sans fiel, sans violence; il ne déchire ni avec son bec ni avec ses ongles; il aime les habitations humaines, se contente d’une seule demeure. Les colombes élèvent leurs petits en commun, volent ensemble serrées les unes contre les autres, vivent en famille, témoignent leur amour par des caresses, en un mot, elles paraissent n’avoir toutes qu’un même sentiment. Ainsi, dans l’Église, ayons cette simplicité, cette charité qui fait de nous des colombes, cette douceur et cette innocence qui nous rend semblables aux agneaux et aux brebis. La férocité des loups, la rage des chiens, le venin mortel des serpents, la cruauté des bêtes sauvages peuvent-ils trouver place dans un coeur chrétien? Lorsque des hommes souillés de ces passions infâmes se séparent de l’Église, il faut s’en féliciter; du moins ils n’infecteront pas de leur contagion mortelle les colombes et les brebis du Christ. L’amertume ne peut s’unir à la douceur, l’obscurité à la lumière, la pluie à la sérénité, la lutte à la paix, la stérilité à l’abondance, la sécheresse â la source, la tempête au calme de l’atmosphère.

Ce ne sont pas les bons, croyez-le bien, qui peuvent se séparer de l’Église. Le vent n’emporte pas le pur froment, la tempête ne renverse pas le chêne solidement assis sur ses racines. C’est la paille inutile que le vent emporte; c’est l’arbre faible et sans vigueur qui est renversé par les tourbillons. Ils sont sortis du milieu de nous, dit l’apôtre saint Jean, mais ils ne furent jamais des maitres; s’ils l’avaient été, ils seraient restés avec nous (I Jn., II,19). La cause des hérésies passées et présentes ce sont ces esprits pervers qui ne peuvent rester en paix, ces hommes perfides qui brisent les liens de l’unité. Dieu permet et souffre ces désordres pour laisser à la liberté humaine toute son intégrité. Ainsi l’examen de la vérité devient pour le coeur et l’esprit une épreuve décisive, et la foi des élus en sort victorieuse pour se montrer au grand jour. L’Esprit-Saint, d’ailleurs, a eu soin de nous en prévenir par la bouche de l’apôtre: Il faut qu’il y ait des hérésies pour faire connaître les vrais disciples du Christ (I Corint., XI,19). Par là les fidèles sont éprouvés, les perfides. découverts; même avant le jour du jugement, les âmes des justes sont séparées de celles des méchants et le froment delà paille.

Ces chefs de secte se placent d’eux-mêmes et sans l’ordre divin à la tête de leurs concitoyens; ils s’emparent du pouvoir, sans s’inquiéter de l’ordination qui le donne; ils prennent le titre d’évêques, sans que personne leur confère l’épiscopat. L’esprit nous les représente, au livre des Psaumes, assis dans la chaire empestée; ce sont, dit-il, les fléaux de la foi; sur leur langue réside la malice du serpent; ils sont habiles à corrompre la vérité; ils vomissent de leur bouche empoisonnée des venins mortels; leur parole se glisse comme la vipère; leur contact seul frappe d’une blessure mortelle les esprits et les coeurs. Le Seigneur s’élève contre ces faux prophètes; il cherche à en détourner son peuple : N’écoutez pas leurs paroles, dit-il, car ils sont le jouet de leurs propres visions. Ils parlent, mais ce n’est pas Dieu qui parle par leur bouche. Ils disent à ceux qui repoussent la parole du Seigneur: la paix sera avec vous. Ils disent à ceux qui suivent leurs conseils perfides: tout homme qui suit le mouvement de son coeur n’a à craindre aucun mal. Je n’ai jamais parlé à ces faux prophètes, dit le Seigneur; ils prophétisent de leur propre autorité. S’ils étaient restés fidèles à ma loi, s’ils avaient écouté ma parole, s’ils avaient travaillé à instruire mon peuple, je les aurais détournés de leurs funestes pensées (Jér. XXIII). Le Seigneur désigne encore ces mêmes prophètes lorsqu’il dit : Ils m’ont abandonné, moi la fontaine d’eau vive, et ils se sont creusé des réservoirs vermoulus qui ne peuvent contenir l’eau (Jér., II.) Il ne peut y avoir qu’un baptême, et eux pensent pouvoir baptiser (On peut voir ici le principe des erreurs de Saint Cyprien relativement au baptême conféré par les hérétiques.). Après avoir quitté la fontaine de vie, ils promettent la grâce de l’eau régénératrice. Loin de purifier les. hommes, ils les souillent davantage; loin de laver les fautes, ils les multiplient. Une telle génération donne des enfants, non à Dieu, mais au démon. Nés du mensonge, ils n’ont aucun droit aux promesses de la vérité; issus de la perfidie, ils perdent la grâce de la foi. Peuvent-ils compter sur, la paix ceux qui, aveuglés par l’esprit de discorde, ont ruiné la paix du Seigneur?

Certains pourraient peut-être se faire illusion, en interprétant mal ces paroles du Christ : Là où se trouvent deux ou trois personnes réunies en mon nom, je suis au milieu (125) d’elles ( Matt., XVIII..). Ces corrupteurs de l’Évangile, ces faux interprètes des Écritures citent la fini du texte et en suppriment le commencement, selon les besoins de leur cause. De même qu’ils sont eux-mêmes retranchés de l’Église, ils scindent, pour en altérer le sens, les paroles de l’Écriture. Le Seigneur, exhortant ses disciples à la concorde et à la paix, leur dit : Si deux d’entre vous s’entendent sur la terre pour une chose à demander, quelle qu’elle soit, elle vous sera accordée par mon Père qui est dans le Ciel; car là où se trouvent deux ou trois personnes réunies en mon nom, je suis au milieu d’elles. Il montre par là que la grâce est accordée, non à la multitude de ceux qui prient, mais à la concorde et à la charité qui les animent. Si deux d’entre vous, dit-il, s’entendent sur la terre: voilà la concorde; il la place en première ligne, il nous y exhorte de tout son pouvoir. Or, comment peut-on se mettre d’accord avec quelqu’un, lorsqu’on est séparé du corps de l’Église et de toute la société des frères? Comment deux ou trois personnes peuvent-elles se réunir au nom de Jésus-Christ, lorsqu’il est certain qu’elle sont séparées de Jésus-Christ et de son Évangile? Ce n’est pas nous qui nous sommes éloignés d’eux, mais ils se sont éloignés de nous. De là les hérésies et les schismes : en cherchant à former des assemblées hors du sein de l’Église, ils ont abandonné le principe et la source de la vérité.

[...] 7° C’est pour cela que Jésus a dit en nous imposant la loi de la prière : Lorsque vous vous mettrez a prier, si vous avez quelque chose contre quelqu’un, pardonnez, afin que votre Père qui est dans le Ciel vous pardonne vos péchés (Marc., XI.). Il repousse de l’autel celui qui vient offrir son sacrifice avec la haine dans le coeur; il lui ordonne d’aller d’abord se réconcilier avec son frère et de venir ensuite présenter son offrande. Dieu n’accueillit pas les présents de Cain : il ne pouvait être en paix avec Dieu celui qui par jalousie avait voué à son frère une haine aveugle. Quelle paix peuvent donc se promettre nos ennemis? quels sacrifices croient-ils célébrer quand ils dressent autel contre autel ? s’imaginent-ils que le Christ assiste à leurs réunions, alors que ces réunions se font hors de l’Église? Leur crime est si grand que, s’ils mouraient en confessant la foi, leur sang ne suffirait pas à le laver. La discorde anéantit toute charité; rien ne peut l’expier, pas même le martyre. Peut-il y avoir des martyrs hors de l’Église? Peut-on arriver au royaume céleste, quand on abandonne celle en qui nous devons régner? Le Christ nous a donné la paix; il nous a recommandé la concorde et l’union; il nous a prescrit de conserver dans leur intégrité les liens de la charité et de l’amour il ne peut donc se dire martyr celui qui ne persévère pas dans la charité fraternelle. C’est aussi la doctrine de l’apôtre saint Paul: Quand ma foi serait capable de transporter les montagnes, si je n’ai pas la charité, je ne suis rien. Quand je distribuerais tous mes biens aux pauvres, quand je livrerais mon corps aux flammes, si je n’ai pas la charité, je ne gagne rien. La charité est magnanime, bienveillante, sans jalousie, sans pensée amère; elle ne s’enfle pas, ne s’irrite pas, ne pense pas le mal; elle aime tout, croit tout, espère tout, supporte tout. La charité ne périt pas (I Corint., XIII). Vous l’entendez, mes bien-aimés, la charité ne périt pas; elle vivra dans le royaume céleste; elle sera le lien éternel et indissoluble des élus. Mais, pour la discorde, elle sera à tout jamais frappée d’exclusion.

Le Christ a dit : Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés moi-même. Il a promis une récompense à ceux qui observeraient ce précepte : comment mériterait-il la récompense celui qui, par des dissensions perfides, anéantit la charité du Christ? Celui qui n’a pas la charité ne possède pas Dieu, dit l’apôtre saint Jean, car Dieu est amour; celui qui persévère dans l’amour demeure en Dieu, et Dieu en lui (I Jn 4,12). Les déserteurs de l’Église de Dieu ne peuvent demeurer en Dieu. Qu’ils périssent dans les flammes, qu’ils meurent sous la dent des bêtes, ce n’est pas un-titre à la récompense, mais le châtiment de leur perfidie; ce n’est pas la fin glorieuse d’une vie chrétienne , mais le dernier acte d’un aveugle désespoir. Ils peuvent recevoir la mort, mais non pas la couronne. Ils se disent chrétiens, comme le démon se dit le Christ, selon cet avertissement du Maître : Plusieurs viendront en mon nom, disant : Je suis le Christ; et ils séduiront la multitude (Marc., XIII,6.). De même que le démon n’est pas le Christ, quoiqu’il se serve de son nom pour séduire, ainsi l’homme qui ne persévère pas dans la vérité (le l’Évangile et de la foi ne peut se dire chrétien. Certes, c’est une chose sublime et admirable que de prophétiser, chasser les démons, opérer des prodiges; et pourtant le dépositaire de tous ces pouvoirs ne peut arriver au royaume céleste qu’autant qu’il suit le chemin de la vérité et de la justice. Le Maître nous en avertit lui-même : Plusieurs diront en ce jour : Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé, n’avons-nous pas chassé les démons, n’avons-nous pas fait de grands prodiges en votre nom? et je leur dirai : Je ne vous connais pas; éloignez-vous de moi, hommes d’iniquité (Matt., VII,22). C’est par la justice qu’on peut fléchir la justice de Dieu; c’est en obéissant à ses préceptes que nous pouvons obtenir la récompense due à nos mérites.

Le Seigneur établit en deux mots, dans l’Évangile, les fondements de notre espérance et de notre foi : Votre Dieu, dit-il, est un Dieu unique. Vous aimerez le Seigneur votre Dieu de tout votre coeur, de tout votre esprit et de toutes vos forces c’est là le premier commandement. Le second commandement est semblable au premier : Vous aimerez votre prochain comme vous-même. Dans ces deux commandements se trouvent toute la loi et les prophètes (Marc, XII). En renfermant dans deux préceptes les prophètes et la loi, le Seigneur nous recommande l’unité et la charité. L’unité et la charité! ils s’en occupent bien ces fauteurs de discordes qui. emportés par une haine aveugle, scindent l’Église, détruisent la foi, troublent la paix, ruinent la charité, profanent nos mystères.

[...]

8° Tels sont les hommes que nous devons fuir; la parole du Seigneur est formelle : Ce sont des aveugles, dit-il, et des conducteurs d’aveugles. Si un aveugle conduit un autre aveugle, tous deux tomberont dans la fosse (Matt., XV). Si un homme est séparé de l’Église, évitez-le, fuyez-le. C’est un pervers, un pécheur, condamné par sa propre conduite. Eh quoi! il s’imagine être avec le Christ, celui qui agit contre les prêtres du Christ, qui se sépare de l’assemblée du clergé et du peuple du Christ? Armé contre l’Église, il combat l’institution de Dieu. Ennemi de l’autel et du divin sacrifice, perfide envers la foi, sacrilège envers la religion, serviteur désobéissant, fils impie, frère révolté, il méprise les évêques de Dieu, il abandonne ses prêtres et il dresse un autel étranger; il fait monter vers le Ciel une prière sacrilège, il profane par un sacrifice menteur la sainteté de l’hostie divine. Il ne sait donc pas que ceux qui s’élèvent contre l’ordre divin sont punis de leur audacieuse témérité? Coré, Dathan et Abiron, révoltés contre Aaron et Moïse, avaient voulu s’attribuer l’honneur d’offrir à Dieu des sacrifices; à l’instant même, ils reçurent leur châtiment : la terre s’entrouvrit sous leurs pas et les engloutit vivants dans ses profondeurs. La justice divine ne se contenta pas de frapper ceux qui furent les auteurs de la sédition; mais deux cent cinquante hommes qui avaient partagé leur crime, en s’attachant à leur parti, périrent consumés par le feu du Ciel. Dieu nous montre par ce châtiment terrible que les méchants, en cherchant à détruire l’ordre divin, s’attaquent à Dieu lui-même. Il en fut de même du roi Osias. Malgré la loi divine et les résistances du grand prêtre Azarias, il porta la main à l’encensoir et s’arrogea par la violence le droit de sacrifier. Le châtiment ne se fit pas attendre : frappé par la colère divine, son front fut souillé de la lèpre. Ainsi cette partie du corps où Dieu imprime un caractère sacré pour désigner ses élus, porta les traces de-la vengeance céleste. Les fils d’Aaron placèrent sur l’autel un feu profane : ils furent frappés de mort en présence du Dieu qu’ils avaient offensé. Ils imitent ces grands coupables ceux qui s’attachent à des doctrines étrangères, méprisent la tradition divine et lui substituent leurs propres folies. Le Seigneur s’élève contre eux dans son Évangile : Vous rejetez l’ordre de Dieu pour établir vos traditions (Marc, VII).

Ce crime est pire que celui des apostats qui, admis à la pénitence, cherchent à fléchir la justice du Ciel par leurs expiations. Chez ceux-ci on cherche l’Église, on implore son pardon; chez les hérétiques on lui résiste en face. Un apostat a pu céder à la violence; l’hérétique, de son plein gré persévère dans le crime. En succombant dans la persécution, on ne nuit qu’à soi-même; en se mettant à la tête d’une hérésie ou d’un schisme, on entraîne la multitude et on la trompe. Dans le premier cas, il n’y a danger que pour une seule âme, dans le second, que d’âmes se perdent! Celui qui tombe comprend sa faute, il la déplore amèrement; mais l’hérétique se glorifie de son crime, il s’y complaît, il sépare les enfants de la mère, les brebis du pasteur, il profane les’ sacrements institués par Dieu lui-même. Le premier ne pèche qu’une fois, le second tous les jours. Enfin l’apostat peut encore recevoir la palme du martyre et par suite la couronne céleste; mais le sectaire, mis à mort hors de l’Église, n’a droit à rien.

Ne vous étonnez pas, mes frères bien-aimés, de voir des confesseurs tomber dans l’hérésie : ce n’est pas plus étonnant que d’en voir d’autres commettre des fautes graves. La confession du nom de Jésus-Christ ne nous garantit pas des embûches du démon, pas plus qu’elle n’éloigne entièrement de nous, pendant cette vie, les tentations, les périls, les séductions du siècle. S’il en était ainsi, nous ne verrions pas, chez des hommes qui ont confessé la foi, ces fraudes, ces impuretés, ces adultères qui arrachent parfois nos gémissements et nos larmes. Pour être confesseur, on n’est ni plus grand, ni plus saint, ni plus cher à Dieu que Salomon. Tant qu’il marcha dans la voie du Seigneur, Salomon conserva son amitié; en quittant le droit chemin, il perdit la grâce divine, selon cette parole de l’Écriture : Le Seigneur excita Satan contre Salomon lui-même. De là cette autre parole: Soyez fidèle, de peur qu’un autre ne reçoive votre couronne (Apoc., III). Dieu nous parlerait-il de la perte de la couronne de la sainteté, si en perdant la sainteté nous ne perdions infailliblement la couronne ?

La confession du nom chrétien est le commencement de la gloire, mais elle n’assure pas définitivement la récompense céleste; elle rehausse notre dignité, mais sans nous conduire au couronnement de l’édifice. Il est écrit: Celui qui persévèrera jusqu’à la fin sera sauvé; donc tout ce qu’on fait avant la fin est un degré par lequel on arrive au faîte du salut. Mais ce n’est pas encore le salut.

Je vous en supplie, mes frères bien-aimés, si c est possible, qu’aucun de vous ne périsse : c’est là que tendent mes conseils et mes exhortations. Que l’Église, notre mère, fière de sa fécondité, renferme dans son sein tout un peuple ne formant qu’un seul corps, n’ayant qu une seule et même foi. Si certains schismatiques, auteurs de toutes nos dissensions, s’obstinent dans leur aveugle démence et repoussent nos conseils salutaires, vous, du moins, dont la simplicité a été surprise, vous, séduits un instant par les artifices de l’erreur, brisez ces liens perfides où vous êtes enveloppés, sortez de ces sentiers ténébreux, reconnaissez la route qui conduit directement au Ciel. Écoutez l’apôtre :

Nous vous prescrivons, au nom de Jésus-Christ, de vous séparer des frères qui marchent en dehors de toute règle et non selon la tradition qu’ils ont reçue de nous. Ne vous laissez pas égarer, dit-il encore, par des paroles trompeuses; car c’est à cause de cela que Dieu a fait tomber sur le peuple rebelle le poids de sa colère. Ne participez donc pas à leurs erreurs (II Thess., III, 6-14)."

(Fin de citation De l'Unité de l'Eglise de S. Cyprien)

Au Concile de Nicée en 325 au IVe siècle, dans ses différents documents, nous voyons comment est utilisé le terme catholique d'une façon très claire qui ne signifie pas le 'petit C' catholique d'un concept vague et général pour tous ceux qui se diraient chrétiens, mais dans Echthesis : 

'Ceux qui disent qu'il fut un temps où le Fils fut, et un temps où il n'était pas, parce qu'il n'était pas avant d'être engendré, ou qu'il fut (tiré) du néant ou d'une autre essence, disant du fils de Dieu qu'il est muable ou altérable, ceux-là, l'Église catholique et apostolique les anathématise.'

Donc, encore une fois, très concrètement, cela parle de gens qui bien que se disant chrétiens ariens au IVe siècle, ils étaient anathématisés, c'est-à-dire qu'ils ne faisaient plus parti de l'Église catholique. Cela suppose que l'Église catholique a la même foi, le même culte, le même gouvernement.

Consultons également les canons 8 et 19 du premier Concile de Nicée.

Canon 8 : 

'Au sujet des clercs de ceux qui s'appellent eux-mêmes les cathares (novatiens) (2) le grand concile décide, si jamais ils veulent entrer en groupe dans l'Eglise catholique et apostolique, qu'on leur impose les mains, et qu'ils restent ensuite dans le clergé ; mais avant tout ils promettront par écrit de se soumettre aux règles disciplinaires de l'Eglise catholique et apostolique, et d'y conformer leur conduite.'

L'Église catholique n'est pas une communauté vague et générale. Il est dit que pour être catholique vous devrez promettre de suivre 'les règles disciplinaires de l'Église'.

Canon 9 :

'De ceux qui sont promus au sacerdoce sans enquête.
Si quelques-uns ont été sans enquête élevés à la prêtrise, ou si au cours de l'enquête ils ont avoué leurs fautes et malgré cet aveu des hommes désobéissant au canon leur ont imposé les mains, le canon n'admet pas de tels sujets dans le clergé ; car l'Église catholique exige d'être irrépréhensible."

Ce genre de terme ne sont pas possibles dans une communauté vague et générale. Il s'agit au contraire d'une communauté visible, tangible, une dans la foi, le culte et le gouvernement.

Canon 19

"A l'égard des paulianistes (3) qui reviennent à l'Église catholique, une ordonnance fut édictée, portant qu'ils doivent absolument être rebaptisés. Si quelques-uns d'entre eux étaient auparavant membres de leur clergé, ils seront rebaptisés, puis ordonnés par l'évêque de l'Eglise catholique, à la condition toutefois qu'il aient eu une vie sans tache et irréprochable ; mais si l'enquête montre qu'ils sont indignes, on doit les exclure du clergé."

Ici encore, il s'agit d'un autre groupe hérétique qui niait la divinité du Christ. S'ils voulaient revenir à l'Eglise catholique, ils devaient être rebaptisés, probablement parce qu'ils n'ont pas eu de baptême trinitaire valide. C'est vrai aujourd'hui pour les 'Saints des derniers jours, les Mormons. 

C'est très concret, très tangible, ce n'est ni vague ni ambigü. C'est une communauté qui établit des lois pour la conduite de ses membres. C'est une société visible, spécifique, encore une fois unie dans la foi, le culte et le gouvernement.

Saint Cyrille de Jérusalem 315-387, Conférence 18, 23-26_vers 350:

'Elle est appelée catholique parce qu'elle s'étend sur tout le monde d'un bout à l'autre de la Terre et parce qu'elle enseigne universellement et complètement toutes les doctrines qui devraient parvenir à la connaissance des hommes concernant les choses visibles et invisibles, célestes et terrestres, et parce qu'elle soumet à la piété toute la race humaine, gouverneurs et gouvernés, savants et ignorants, et parce qu'elle traite et guérit universellement toute la classe des péchés commis par l'âme ou le corps et possède en elle-même toute forme de vertu qui est nommée à la fois dans les actes et les paroles et dans chaque sorte de don spirituel.'

Donc ici encore Saint Cyrille de Jérusalem ne fait pas mention des chrétiens autoproclamés qui ont des doctrines différentes et contradictoires. Saint Cyrille dit même le contraire : l'Église est catholique parce que d'un bout à l'autre de la Terre, elle enseigne la même foi, et vraisemblablement elle a le même culte parce que c'est en quelque sorte un sujet intrinsèque pour la foi. Car vous le savez, si vous avez une foi, vous avez un mode particulier de culte.

Donc encore une fois, on a quelque chose de concret, tangible, ce n'est pas une référence vague ou générale.

A la section 26 de la leçon catéchétique 18, S. Cyrille écrit :

'Mais puisque le mot église est appliqué à différentes choses, et puisque l'on peut dire à juste titre et en vérité qu'il existe des églises de malfaiteurs, je veux dire les rassemblements d'hérétiques, Marcionistes, Manichéens et autres, pour cette raison, la foi vous a solidement établis, vous les nouveaux convertis, dans une seule sainte Église catholique" (Fin de citation) pour que vous évitiez leurs funestes réunions et que vous demeuriez toujours dans la 'seule sainte Église catholique dans laquelle vous avez été régénérés !' 

Le canon 7 du concile de Constantinople 381 mentionne :

"Ceux qui de l'hérésie se convertissent à l'orthodoxie, et ceux qui sont en voie de salut, nous les recevons selon la méthode et la coutume suivantes : les ariens, les macédoniens, les sabbatiques, les novatiens qui se disent cathares (purs) ou aristori, les quartodécimains ou tétradites et les apollinaires, nous les recevons, sur présentation d'une renonciation écrite, et nous anathématisons toute hérésie qui n'est pas conforme à la sainte, catholique et apostolique Église de Dieu."

Le canon 7 du concile oecuménique de Constantinople (381) fait référence à de multiples groupes hérétiques qui se seraient tous considérés comme chrétiens, dont certains auraient même affirmé une certaine forme de Trinité, et pourtant il est mentionné qu'ils ne font pas partie de l'Église catholique et qu'ils doivent faire une déclaration écrite de renonciation à leurs erreurs.

Ce concile mentionne explicitement que le mot catholique se réfère donc à quelque chose de très concret et particulier. Il n'y a rien de compatible avec une petite idée catholique dans ces conciles oecuméniques.

Notes

(1) Lettre aux Smyrniotes de S. Ignace d'Antioche 8,1 : "Suivez tous l'évêque, comme Jésus-Christ suit son Père, et le presbyterium comme les Apôtres; quant aux diacres, respectez-les comme la loi de Dieu. Que personne ne fasse, en dehors de l'évêque, rien de ce qui regarde l'Église. Que cette eucharistie seule soit regardée comme légitime, qui se fait sous la présidence de l'évêque ou de celui qu'il en aura chargé. 2. Là où paraît l'évêque, que là soit la communauté, de même que là où est le Christ Jésus, là est l'Église catholique." (Les Pères apostoliques, Texte intégral, Sagesses chrétiennes, Cerf 1990, p. 207-208.)

(2) Les "cathares" dont il est question ici sont les novatiens, et pas les cathares des XII et XIIIe siècles. Cathare signifie 'pur'. Les novatiens, très rigoureux, voulaient exclure à perpétuité de l’Eglise tous ceux qui avaient faibli durant les dernières persécutions... Les novatiens apparaissent historiquement à l’époque de la persécution de Dèce, au milieu du 3ème siècle donc, et tirent leur nom d’un prêtre romain, Novatien, qui accusa son évêque, Cécilien, une fois la persécution terminée, d’être trop doux en acceptant la pénitence des lapsi, du nom de ceux qui avaient flanchés et qui se repentaient de cette faiblesse. Novatien fut un temps pressenti pour être évêque de Rome mais ce fut Corneille qui fut élu en 251. Ceci causa un schisme car Novatien se fit élire évêque par trois évêques convaincus de ses positions et il se proclama évêque de Rome en parallèle à Corneille. Son point de doctrine principal était que l’apostasie était un péché irrémissible. Ses partisans se nommèrent les kataroi, les purs, en opposition avec une église véritable qu’ils voyaient comme corrompue et déchue de la grâce. Leur doctrine se durcit ensuite en considérant que tout péché commis après le baptême ne pouvait être pardonné... L’Eglise n’était pourtant pas ce qu’on peut appeler laxiste : tout péché grave ne permettait de rentrer en pénitence qu’une seule fois. Un deuxième péché grave vous excluait de l’Eglise pour toujours. Montanistes et Novatiens s’influencèrent mutuellement, et les novatiens adoptèrent les vues montanistes contre les secondes noces.
Le canon ici doit se comprendre sur le fait que les novatiens étaient au final schismatiques mais pas formellement hérétiques concernant les points fondamentaux de la foi chrétienne. Leur doctrine de la grâce était déficiente, mais cela n’est pas pour autant une hérésie fondamentale comme l’arianisme. Cela eut été absurde pour l’Eglise de reconnaître les faiblesses humaines, mais pas celles de ceux qui ne reconnaissent pas les faiblesses humaines. Il est donc logique que les novatiens puissent revenir dans l’Eglise. Pour l’anecdote, le schisme novatien perdura jusqu’au 5ème siècle.

(3) Disciples de Paul de Samosate, évêque d'Antioche qui nia la divinité de Jésus, et qui fut déclaré hérétique et destitué par le concile d'Antioche en 268 ou 269.

Bernadette Soubirous, née à Lourdes le 7 janvier 1844 et décède à Nevers le 16 avril 1879. Elle fut témoin plusieurs jours des apparitions de la Vierge Marie en 1858 dans la Grotte de Massabielle à Lourdes. "Massabielle", en patois du pays, veut dire "vieux rochers".

 

À quatorze ans, le 18 février 1858, quand la Vierge lui apparaît la première fois, elle n’a pas encore pu fréquenter le catéchisme, parce que la pauvreté extrême l’a obligée à travailler depuis son plus jeune âge pour aider sa famille. Si elle préfère les pâturages sur les montagnes au  "Cachot" humide et malsain où les Soubirous, endettés, sont obligés de vivre, Bernadette ne tire de ce travail qu’un toit et de la nourriture. Dans les périodes où Bernadette ne s’occupe pas du troupeau de sa nourrice Marie Lagües, son père François doit l’envoyer sur les terres domaniales pour ramasser du bois qui sera ensuite vendu.
 

Une "dame" portant un chapelet et "une robe blanche, un voile blanc également, une ceinture bleue et une rose jaune sur chaque pied" lui apparaît pour la première fois alors qu'elle est occupée à ramasser du bois près de la grotte. 

La Vierge Marie lui parle de prière et de pénitence, et lui demande de faire construire une chapelle sur le lieu des apparitions. (1) Elle lui dit : "Je ne vous promets pas de vous rendre heureuse en ce monde, mais dans l'autre."

Mais quand la jeune fille raconte ce qui lui est arrivé, elle ne rencontre qu'incompréhension, moqueries, incrédulité.

"De retour à Lourdes, Bernadette dut parler à ses parents de la promesse qu'elle venait de faire à la Dame mystérieuse, et des quinze jours consécutifs pendant lesquels elle devait se rendre à la Grotte. De leur côté, Antoinette et Mme Millet racontèrent ce qui s'était passé, la merveilleuse transfiguration de l'enfant durant l'extase, les paroles de l'Apparition, l'invitation de revenir pendant la Quinzaine. Le bruit de ces étranges choses se propagea aussitôt de toutes parts, et, franchissant vite les couches populaires, jeta, soit dans un sens, soit dans un autre, la plus profonde agitation dans la société de ce pays.

Elle ne dira pas avoir vu la Vierge avant d'affirmer l'avoir entendue dire "Que sòi era Immaculada Concepcion", c'est-à-dire, "Je suis l'Immaculée Conception" (René Laurentin, Bernadette vous parle, Paris, Letheilleux, 2011, p. 134), le 25 mars 1858, jour de l'Annonciation.

Ce jeudi, 18 février 1858, était précisément jour de marché à Lourdes. Il y avait comme à l'ordinaire beaucoup de monde, de sorte que, le soir même, la nouvelle des visions, vraies ou fausses, de Bernadette, se répandit dans la montagne et dans les vallées, à Bagnères, à Tarbes, à Cauterets, à Saint-Pé, à Nay, dans toutes les directions du département et dans les villes du Béarn les plus rapprochées. Dès le lendemain, une centaine de personnes se trouvaient déjà à la Grotte au moment où Bernadette y arriva. Le lendemain, il y en avait quatre ou cinq cents. On en comptait plusieurs milliers le dimanche". (2) 

L'ouvrage d'Henri Lasserre (Les Apparitions de N.D. de Lourdes, 1870) a l'avantage d'avoir été le premier écrit non seulement par un témoin, mais par un miraculé (d'une grave ophtalmie par l'eau de la grotte le 10 octobre 1862). Cet ouvrage continue depuis de faire autorité en la matière. Il a été réédité de nombreuses fois. L'auteur distribua aux bonnes oeuvres les immenses bénéfices littéraires de ce best-seller du XIXe siècle.

Un jour, une source surgit au pied de la grotte et bientôt les miracles commencent : un aveugle qui vient s'y baigner les yeux recouvrent la vue, un bébé mourant revient à la vie. La nouvelle se propage très vite.

Bernadette niera avoir été témoin de guérisons ou y avoir contribué : "On m'a dit qu'il y avait eu des miracles, mais à ma connaissance, non", déclare-t-elle en septembre 1858. (René Laurentin, Bernadette vous parle, Paris, Letheilleux, 2011, p. 213.)

Ces apparitions valent à Bernadette l'opposition des autorités civiles (interrogatoires et menaces de prison) et ecclésiastiques ("C'est un carnaval d'apparitions", constate l'abbé Peyramale, curé de Lourdes.)

En juillet 1866, voulant réaliser son désir de vie religieuse, à vingt-deux ans elle entre chez les Sœurs de la Charité de Nevers à Saint-Gildard, Maison-Mère de la Congrégation. Elle y mène une vie humble et cachée. Bien que de plus en plus malade, elle remplit avec amour les tâches qui lui sont confiées. 

"Quand on montre à Bernadette Soubirous la statue de la Vierge sculptée par un artistes, elle s'écrie : 'C'est bien beau, mais ce n'est pas elle... Oh non ! La différence est comme de la terre au ciel !'"(3)

Les sœurs de Nevers chez lesquelles Bernadette est entrée, lui réservent un accueil glacial : "À votre âge, vous devriez descendre quelquefois à la chapelle et méditer un peu ! ", lui dit sa supérieure, agacée par son ingénuité. Ce à quoi Bernadette réplique doucement : "Je ne sais pas méditer, moi !" Infirmière charitable et docile, Bernadette devenue sœur Marie-Bernard, a pour seuls petits défauts l'entêtement et la bouderie, qui s'effacent peu à peu.

Elle meurt le 16 avril 1879 à 35 ans, en murmurant : "Sainte Marie, Mère de Dieu, priez pour moi, pauvre pécheresse".

Son cercueil sera ouvert trois fois et son corps retrouvé intact.

Lors des exhumations, son corps fut lavé et le contact avec les "détergents" aurait noirci la peau : le corps de la vénérable Bernadette est intact, le squelette complet, les muscles atrophiés mais bien conservés ; la peau parcheminée paraît seule avoir subi l'humidité du cercueil. Elle a pris une teinte grisâtre et est recouverte de quelques moisissures et d'une certaine quantité de cristaux de sels calcaires (…) (Dr Talon et Dr Comte, chargés de l'examen du corps après 1923, cités par Dominique Lormier dans Bernadette Soubirous, éd. CMD, 1999.) Dans le même livre on apprend que quelques années plus tard, la peau de Bernadette a noirci. Le visage de Bernadette et ses mains ont donc été recouverts d'un très fin masque de cire pour la présentation publique.

 
Son corps, miraculeusement préservé de toute corruption, repose dans une châsse de verre et de bronze dans la chapelle de l'Espace Bernadette à Nevers. 

Son corps est resté incorrompu de 1879 jusqu'à aujourd'hui.

Non embaumé, et non préservé, le corps de Ste Bernadette repose tranquillement en paix, comme si le contact du Ciel ne l'avait jamais quittée.

Lorsque son corps fut exhumé 30 ans plus tard, il fut retrouvé intact, sans aucune trace de décomposition. Le Dr Georges Bertin, médecin présent en 1909, a noté : "Le corps est intact... le squelette est parfaitement articulé."

L'Église s'en émerveille. La science est déconcertée. Un signe de sainteté venant de la Grotte.

Bernadette Soubirous a été béatifiée le 14 juin 1925 et canonisée le 8 décembre 1933, reconnaissant ses visions et ce signe extraordinaire.

Cette incorruptibilité fait écho à la sainteté de sa vie, humble, obéissante et fidèle. Les scientifiques la qualifient d'inexplicable ; les fidèles l'appellent un miracle. Un témoignage silencieux de l'appel de Lourdes, toujours inspirant aujourd'hui.

Elle est représentée en bergère ou en religieuse.

Le pèlerinage de Lourdes est l'un des plus fréquentés de la chrétienté.

NOM : d'origine allemande, signifie "ours courageux".

***

 Testament spirituel de Sainte Bernadette Soubirous

« J’ai peur, merci mon Dieu .

« pour la misère de père et mère, la ruine du moulin, le madrier de malheur, le vin de lassitude, les brebis galeuses, merci mon Dieu !

Bouche de trop à nourrir que j’étais, pour les enfants mouchés, les brebis gardées, merci !

Merci, mon Dieu, pour le procureur, le commissaire, les gendarmes, et les mots durs de l’abbé Peyramale !

Pour les jours où vous êtes venue, Notre-Dame Marie, pour ceux où je vous ai attendue, je ne saurais vous rendre grâce qu’en Paradis !

Mais pour la gifle de Mlle Pailhasson, les railleries, les outrages, pour ceux qui m’ont crue folle, pour ceux qui m’ont crue menteuse, pour ceux qui m’ont crue avide, merci Dame Marie !

Pour l’orthographe que je n’ai jamais sue, la mémoire des livres que je n’ai jamais eue, pour mon ignorance et ma sottise, merci !

Merci! Merci ! Car s’il y avait eu sur terre fille plus ignorante et plus sotte, c’est elle que vous auriez choisie…

Pour ma mère morte au loin, pour la peine que j’ai eue quand mon père au lieu de tendre les bras à sa petite Bernadette m’appela « Sœur Marie Bernard », merci Jésus !

Merci d’avoir abreuvé d’amertume ce cœur trop tendre que vous m’avez donné !

Pour Mère Joséphine qui m’a proclamé bonne à rien, merci !

Pour Mère Maîtresse, sa voix dure, sa sévérité, ses moqueries, et le pain d’humiliation, merci !

Merci d’avoir été celle à qui Mère Marie-Thérèse pouvait dire : « Vous n’en faites jamais d’autres ! »

Merci d’avoir été cette privilégiée des semonces dont mes Sœurs disaient : « Quelle chance de n’être pas Bernadette ! »

Merci pourtant d’avoir été Bernadette, menacée de prison parce qu’elle vous avait vue, regardée par les foules comme une bête curieuse, cette Bernadette si ordinaire qu’en la voyant on disait : « C’est ça » !

Pour ce corps piteux que vous m’avez donné, cette maladie de feu et de fumée, ma chair pourrie, mes os cariés, mes sueurs, ma fièvre, mes douleurs sourdes ou aiguës, merci mon Dieu !

Et pour cette âme que vous m’avez donnée, pour le désert des sécheresses intérieures, pour votre nuit et vos éclairs, vos silences et vos foudres, pour tout, pour vous absent ou présent, merci Jésus ! »

Sainte Bernadette, Père L.-Hyacinthe Petitot. o.p.(4)

Sources: (1) Rosa Giorgi, Le Petit Livre des Saints, Larousse, Tolède 2006, p. 230 ; (2) Henri Lasserre, Les Apparitions de N.D. de Lourdes, 1870, rééd. Maisonneuve, Sainte-Ruffine 1968, p. 55-56) ; (3) Le Petit Livre des Saints, Éditions du Chêne, tome 2, 2011, p. 22; (4) https://deojuvante.forumactif.org/t676-testament-spirituel-de-sainte-bernadette-soubirous

Une Italienne vivant en Australie souffrait d'un cancer. On ne pensait pas qu'elle survivrait. Elle se rendit avec son fils prier sur la tombe de Saint Charbel, mais l'église était fermée ce jour-là.

Elle s’apprêtait à partir lorsqu’un prêtre maronite s’est approché d’elle et lui a demandé si elle avait besoin de quelque chose. La femme lui a expliqué qu’elle avait un cancer et qu’elle était allée prier sur la tombe de Saint Charbel, mais que le monastère était fermé.

Elle ajouta qu'elle voulait recevoir la bénédiction d'un des prêtres présents. Le père lui dit qu'il la bénirait. Elle demanda à son fils de prendre des photos de la bénédiction.

Plus tard, alors qu'elle regardait les photos avec son amie libanaise, ils réalisèrent que le prêtre était Saint Charbel !

Ils se sont renseignés au monastère et ont été informés que personne vivant au monastère ne lui ressemblait.

Elle est retournée en Australie et les tests ont montré que son cancer avait disparu.

Source: https://x.com/SecretFire79/status/1889305063157338576

Sainte Gemma Galgani, saint Padre Pio de Pietrelcina étaient également connus pour apparaître à ceux qui priaient pour leur intercession et les aidaient physiquement dans leurs besoins.

Sainte Thérèse de Lisieux fit de même avec sa promesse de nous couvrir de roses venues du Ciel.

Les prières des saints sont très puissantes.