Saint Michel Garicoïts, Prêtre et fondateur des : "Prêtres du Sacré-Cœur de Jésus de Bétharram"

Michel Garicoïts naît le 15 avril 1797 à Ibarre, village basque situé sur les contreforts des Pyrénées.

Le petit Michel grandit en gardant les troupeaux. Ses parents, demeurés inviolablement fidèles à leur foi pendant la Révolution, cachaient dans leur maison les prêtres persécutés. (1)

Devenir prêtre était le plus grand désir de Michel. Il parvint à son but grâce à la générosité d'un chanoine qui pourvut aux frais de ses études.

Il est ordonné prêtre le 20 décembre 1823. Le jour où il sort du grand Séminaire de Dax, on dit autour de lui qu'il est "un saint non plus à faire, mais tout fait". Pourtant, lui-même dit souvent : "Si le bon Dieu ne m'avait pris, quel scélérat j'aurais été !"

Michel Garicoïts est d'abord nommé vicaire à Cambo, où il s'occupe particulièrement du catéchisme et des confessions.

Bien que Michel Garicoïts n'est âgé que de vingt-huit ans, l'évêque de Bayonne le nomme directeur spirituel de la maison-mère des Sœurs de la Croix à Igon (Pyrénées-Atlantiques). Durant trente-sept ans, il consacre les forces de son cœur et de son esprit à prêcher et à confesser quotidiennement ces religieuses et leurs novices.

En 1825, Michel Garicoïts est désigné pour le séminaire de Bétharram (Pyrénées-Atlantiques), localités voisine de Lourdes où il professe la philosophie et remplit les fonctions de directeur des consciences, de prédicateur, d'économe, et celle de supérieur dont il aura le titre officiel en 1831.

La France est encore bouleversée par la Révolution et l'idée de relever la situation prend chaque jour plus de force dans le cœur du jeune abbé. Il forme alors le projet de fonder une société de prêtres s'engageant à accourir partout où la tâche serait la plus rude et la plus urgente.

À trente-cinq ans, appuyé par les prières et les conseils de sainte Élizabeth Bichier des Ages, Michel Garicoïts fonde sa congrégation des Prêtres Auxiliaires pour les missions et l'éducation de la jeunesse dans le diocèse. (2)

Les épreuves s'avèrent très rudes, car ceux qui doivent le soutenir ne le comprennent pas. Michel en souffre jusqu'à sa mort, mais sa patience et sa bonté ont finalement raison de toutes les difficultés.

Sa doctrine spirituelle est condensée en quelques maximes brèves et saisissantes : "Dieu, tout ! Moi, rien ! - Mon Dieu, me voici sans retard, sans réserve, sans retour, par amour !"

Ce saint fondateur doit la prospérité spirituelle de son œuvre à sa vie de sacrifice et de constante immolation.

Son mot favori est: 'En avant, toujours!'. En 1856, sur demande de l’évêque de Buenos Aires, il envoya lui-même ses premiers missionnaires en Argentine (pour les émigrés basques et béarnais).

Restaurateur du calvaire de Betharram, il assura aussi l’aumônerie des Filles de la Croix à Igon. (3)

La veille de sa mort, S. Michel Garicoïts vaque encore à son ministère. La nuit du 13 mai 1863 une crise subite le terrasse. Il reçoit les derniers sacrements et expire le lendemain en murmurant le premier verset du Miserere.

Michel Garicoïts a été béatifié le 15 mars 1923 par Pie XI et canonisé le 6 juillet 1947 par le Vénérable Pie XII.

Saint Michel Garicoïts communiqua un tel élan à ses disciples que son institut essaima partout à travers l'Europe, l'Amérique du Sud, jusqu'en Palestine et même en Chine.

Le sanctuaire de Bétharram

Lestelle-Bétharram est un lieu de pèlerinage très ancien et toujours très fréquenté (14 septembre et le dimanche qui suit). La légende rapporte qu'à une date indéterminée, mais fort ancienne, la Vierge Marie y sauva une jeune fille de la noyade en lui tendant un rameau sous le pont. La chapelle primitive, sans doute construite au XIV^e, fut brûlée, reconstruite puis, trop modeste, agrandie. Les merveilles s'y opérant attirent de plus en plus de pèlerins, ce qui vaut à Bétharram au XV^e siècle, le nom de "Terre sainte". (4)

Le sanctuaire du XVI^e siècle est un joyau de l'art baroque. En 1569, les protestants, maîtres de la région, incendient le sanctuaire et proscrivent la religion catholique en Béarn. Dès lors, les processions de la Fête-Dieu sont interdites ; les croix, les images des saints, tout ce qui touche de près la religion catholique est enlevé. Ces excès donnent lieu à l'intervention du pape Pie V et du roi de France. Le village n'est pas épargné par la tourmente, mais au dire de Marca (président du Parlement de Navarre, intendant de justice, conseiller ordinaire et conseiller d'État), personne ne se fait protestant (5).

En 1614, l'évêque de Lescar reçoit l'autorisation de reconstruire la "Dévote Chapelle en ruines". Grâce à Louis XIII, elle est relevée en 1616 et la veille de l'Assomption de l'an 1622, selon la tradition, une source tarie se remet à couler dans une grotte proche du sanctuaire. Ces eaux sont conduites plus loin dans un édicule indépendant et deviennent une fontaine miraculeuse. Plus de quatre-vingt miracles y auraient été recensés au XVIIe siècle.

Au printemps de 1678, une crue subite du Gave emporte à la fois l'église, le cimetière du village et le pont. La destruction du pont est un problème grave, rendant les villages isolés par le gave. Ce passage daterait, semble-t-il du XIV^e siècle, le premier pont aurait été construit par les habitants de Montaut (localité voisine), vraisemblablement vers 1308.

Le pont en bois détruit en 1646 et 1676, toujours par les crues, est reconstruit en pierre, ses travaux durent jusqu’en 1687. En 1681, les travaux de construction de la nouvelle église sont achevés.

En 1837, Michel Garicoïts fonde le collège Notre-Dame de Bétharram, maison-mère de la congrégation des Prêtres du Sacré-Cœur de Jésus qu'une double vocation de mission et d'enseignement a amenée à essaimer dans le monde entier (Algérie jusqu'en 1962 avec le collège de Sonis, Argentine, Paraguay, Uruguay, Côte d'Ivoire, Chine puis en Thaïlande auprès des Karens). On peut voir dans la chapelle son cercueil en verre et un bout de son pouce.

C'est à Lestelle-Bétharram alors notoirement connue pour ses miracles, que Bernadette Soubirous venait très souvent. Elle en ramena le chapelet qu'elle détenait lors de l'apparition de la Vierge à Lourdes.

Sources: 1, 2, 3, 4, 5

Un ex-musulman imam devient chrétien grâce au Coran 

Dans cette video, un ancien musulman explique qu'en tant qu'imam il expliquait dans sa mosquée que Jésus n'était pas Dieu, que Dieu était seulement Allah, et que Allah n'était jamais associé, donc qu'il n'avait pas de Fils. Puis un jour quelqu'un lui a demandé dans la foule qui était Jésus. Il explique qu'il prêchait que Jésus n'était pas Dieu. Mais la question était "qui est-il ?" Pour dire qui il est, il explique avoir lu entièrement le coran "une fois de plus, 114 chapitres, 6666 versets".

Il a vu que le nom du prophète Mahomet était cité dans le Coran à quatre endroits, mais le nom de Jésus était cité à 25 endroits. Ensuite, il explique n'avoir lu dans le coran aucun nom de femme, comme le nom de la mère du prophète, ou le nom de l'épouse ou des enfants. Dans le Coran il n'y a trouvé que le nom d'une femme, Marie la mère de Jésus. Il explique avoir été curieux de voir comment le Coran décrivait la mère de Jésus: elle n'avait jamais commis de péché dans sa vie (Cf. l'Immaculée conception), elle était vierge, le chapitre 50 verset 23 dit qu'elle est au paradis avec son corps physique : "même l'Assomption est décrite dans le Coran". Et à propos Jésus, il dit avoir lu dans le chapitre 3, versets 45 à 55 que Jésus est (en arabe) "la Parole de Dieu", "l'Esprit de Dieu", "Jésus-Christ". Ce sont les noms que le Coran donne à Jésus.

Ensuite, l'ex-imam a vu que le Coran disait que Jésus parlait quand il était petit, "deux jours après sa naissance". Le Coran dit que Jésus a créé la vie avec un oiseau et de la boue : il a pris de la boue, a formé un oiseau, a soufflé dessus et l'oiseau est devenu vivant. Il dit qu'il croit alors que Jésus peut donner la vie. Il a donné la vie à partir de la boue, de l'argile. Et le Coran dit que Jésus a guéri un aveugle, et un lépreux, etc. Le Coran dit que Jésus donnait la vie à des gens qui étaient morts, qu'il est allé au Ciel, qu'il est toujours vivant, et qu'il va revenir. En revanche, dans le Coran, Mahomet n'est pas la "parole de Dieu", il n'est pas l'"esprit de dieu", il n'a jamais parlé à deux jours, ni donné la vie à un oiseau à partir de la boue, n'a jamais guéri des malades, ni donné la vie à des morts. Mais lui-même est mort, il n'est plus en vie, et il ne reviendra pas.

Un jour, l'ex-imam dit avoir été voir son professeur, celui qui lui avait enseigné pendant 10 ans dans un collège arabe et lui avoir posé une question, à savoir "comment Dieu a créé l'univers ?" Il avait répondu que Dieu a créé l'univers par la parole (Genèse 1). Alors l'ex-imam a demandé: la parole est Créateur ou Création ? Le Coran dit que Jésus est la parole de Dieu. Donc si son professeur avait répondu que la Parole de Dieu est Créateur, cela signifie que Jésus est Créateur, donc les musulmans doivent devenir chrétiens. Si son professeur avait répondu que la Parole de Dieu est création, il aurait été piégé, puisqu'il a dit que tout avait été créé par la parole. Supposons qu'il ait dit que la Parole est création, alors comment Dieu a-t-il créé la Parole ? Donc il ne pouvait pas dire que la Parole est créateur mais il ne pouvait pas dire non plus que la Parole est création ! L'ex-imam explique que son professeur s'est donc mis en colère et l'a poussé dehors en disant que la Parole n'était ni le Créateur ni la Création.

L'ex-imam explique que les musulmans essaient de prouver que la Parole n'est ni la création ni le Créateur, donc pas Dieu. Donc, ils ne sont pas égaux avec Dieu : c'est tout leur problème. Alors, l'ex-imam explique qu'il a dit à son professeur que c'est la raison pour laquelle les Chrétiens disent que la Parole (le Verbe) est Fils de Dieu. ("Et le Verbe s’est fait chair, il a habité parmi nous". Jn 1:14). Le professeur lui a alors dit que "si Jésus était le Fils de Dieu, alors il devait lui montrer l'épouse de Dieu, car sans épouse, pas de chance d'avoir un fils." Alors l'ex-imam lui a répondu que "dans le Coran, Dieu peut voir sans yeux, Dieu peut parler sans langue, Il peut entendre sans oreilles... Si tel est le cas, Il peut avoir un enfant sans épouse !" (Variante : si Dieu est Tout-Puissant pour quelle raison ne pourrait-il pas venir dans la Chair et se faire homme ?)

Source : GloriaTv

Déclaré cliniquement mort, un enfant se réveille juste avant d'être débranché. Il déclare qu'il n'y a "pas d'autre explication que Dieu" :

L'information a été rapportée le 7 mai par 20 Minutes : un jeune garçon cliniquement mort se réveille juste avant qu'il ne soit débranché. Interrogé par Fox 10, il déclare qu'il a eu le sentiment d’être au paradis lorsqu’il était inconscient et qu'"il n'y a pas d’autre explication que Dieu".

Les parents du jeune miraculé avaient déjà signé des documents pour faire don de ses organes à cinq enfants malades.

Trenton Mckinley, un jeune américain de l’Etat d’Alabama, a défié la science en se réveillant miraculeusement alors que sa mort cérébrale avait été déclarée, rapporte la chaîne Fox 10.

Le jeune garçon de 13 ans a été victime d’un grave accident il y a deux mois alors qu’il jouait chez un ami. La remorque tirée par un buggy dans laquelle il était installé s’était renversée après un coup de frein brutal. "J’ai heurté le béton et la remorque a atterri sur ma tête, a raconté Trenton McKinley à Fox 10. Après ça, je ne me souviens plus de rien".

"Tout ce que j'ai vu était une civière avec ses pieds qui pendaient. Il était mort un total de 15 minutes ", a déclaré sa mère, Jennifer Reindl, avec des larmes dans les yeux. "Quand il est revenu, ils ont dit qu'il ne serait plus jamais normal. Ils m'ont dit que les problèmes d'oxydation seraient tellement mauvais pour son cerveau, qu'il serait un légume s'il le faisait.

Don d’organes planifié

Lorsqu’il s’est réveillé à l’hôpital de la ville de Mobile, ses parents avaient déjà signé des documents pour faire don de ses organes à cinq enfants malades en attente de donneurs. "[Les médecins] ont dit que la prochaine fois que son cœur s’arrêterait, ils devraient le laisser mourir… C’était un [samedi]… et que je pourrais signer un papier pour faire don de ses organes pour sauver cinq autres enfants", a écrit Jennifer Reindl, la mère du garçon sur une page Facebook mise en place pour aider à récolter des fonds pour le rétablissement de son fils. Les médecins ont indiqué qu’ils continueraient à injecter de l’adrénaline au patient jusqu’à lundi. "Ses yeux étaient noirs et secs et je savais qu’il n’hésiterait pas à sauver 5 vies", a déclaré la mère.

Le sentiment d’être au paradis

Mais contre toutes attentes, Trenton s’est réveillé avant qu’il ne soit débranché. L’une de ses mains a bougé suivie de ses pieds. Ses iris ont repris leur couleur verte "avec de petites taches blanches comme des paillettes", a décrit sa mère. Trenton McKinley a souffert de multiples fractures crâniennes ainsi que d’une insuffisance rénale "en raison du manque d’oxygène après son arrêt cardiaque", explique sa mère sur Facebook.

La chaîne américaine a rapporté que le jeune garçon continue de souffrir de douleurs nerveuses et a des crises tous les jours, mais qu’il garde une attitude positive et se rétablit à la maison.

Trenton a déclaré à Fox 10, qu’il avait eu le sentiment d’être au paradis lorsqu’il était inconscient. "J’étais dans un champ immense et marchais droit devant moi, a-t-il raconté. Il n’y a pas d’autre explication que Dieu, même les médecins l’ont dit".

Lentement mais sûrement, Trenton fait des pas au-delà de ce à quoi on s'attendait, mais ce n'est pas sans peine. Il a perdu 50 livres et traite quotidiennement des douleurs nerveuses et des convulsions.

Malgré tout cela, cet enfant a toujours un grand sens de l'humour.  "J'ai dit que je pouvais me tourner sur le côté et mettre de la salsa et manger des frites et me délecter de la tête ... Plus de vaisselle à laver pour moi!", Se moqua Trenton alors qu'il parlait de la bosse dans sa tête. Mais je voulais vraiment voir si je pouvais.

Juste en parlant au jeune garçon, vous ne croiriez jamais qu'il a déjà subi trois interventions chirurgicales du cerveau. Il a encore un long chemin à parcourir avec beaucoup de frais médicaux. Trenton n'a actuellement que la moitié de son crâne. La pièce manquante est congelée à l'hôpital. Il sera bientôt opéré pour le reconnecter.  

Si vous voulez faire un don à sa collecte de fonds, cliquez ici! Sur cette page facebook, 18 219 dollars ont déjà été enregistrés.

Sources: (1) La Dépêche.fr ; (2) 20 Minutes ; (3) Fox 10 Tv

Lee Strobel, journaliste d’investigation au Chicago Tribune dans les années 1980 et athée revendiqué, est confronté à la soudaine conversion de son épouse au christianisme. Afin de sauver son couple, il se met à enquêter sur la figure du Christ, avec l'ambition de prouver que celui-ci n'est jamais ressuscité.

Adapté du best-seller sorti en 1998, basé sur l'histoire vraie de Lee Strobel, le film The case for christ ("Jésus, l'Enquête") de l'américain Jon Gunn, est sorti sur les écrans français le 28/02/2018. 70.000 entrées cumulées, un succès formidable pour les distributeurs, la société SAJE, dont l’objectif est de promouvoir les films chrétiens qui font réfléchir et aident à grandir dans la foi (Cathobel).

Ce film expose l'enquête d'un athée pur et dur, pour prouver que la résurrection du Christ est une supercherie. Il va convoquer patiemment, un à un, les meilleurs experts (archéologue, exégète, médecin légiste, psychiatre, etc.) pour faire s’effondrer le château de carte. (L'1visible) 

En plus d’être un réel voyage spirituel, "Jésus, l’enquête" est une véritable histoire d’amour, de mariage. Histoire d’amour car, du propre aveu de Lee Strobel, la conversion de sa femme Leslie a bien failli leur coûter le divorce : "J’avais épousé une Leslie insouciante, amusante, et j’ai eu peur qu’elle devienne une femme prude, sexuellement réprimée, qui privilégierait les veillées de prière et le bénévolat à notre vie de couple." Pourtant, il avoue après coup avoir été "agréablement surpris, voire fasciné, par les changements fondamentaux du caractère, de l’intégrité et de la confiance en soi" de sa femme.

Avec Mike Vogel (Lee Strobel), Erika Christensen (Leslie Strobel), Faye Dunaway (Dr. Roberta Waters), "ce film stimulera le public, lui donnera l’occasion de faire son propre voyage spirituel : "Par mon livre, je voulais atteindre les gens avec les preuves concrètes du christianisme, de la vérité, de la foi et de l’amour de Dieu. Mais les gens auront plus de facilité à regarder un film de quatre-vingt-dix minutes qu’à lire un livre de trois cents pages. Il ouvrira donc une nouvelle voie."  En cela, il possède une réelle portée évangélique.

Déjà, le livre avait eu un véritable impact sur les lecteurs. L’auteur raconte notamment qu’un homme atteint du cancer s’était converti sur son lit de mort après l’avoir lu, alors même que son frère essayait de l’y inciter depuis près de cinquante ans." (Famille Chrétienne)

Les critiques du film soulignent l'équilibre entre l'anti-religieux et le prosélytisme, les questions abordant la foi et le doute dans l'histoire (la vie de couple, le travail, le pardon, les blessures, les faux-semblant, la trahison, etc.), un travail cinématographique soigné. 

Par moment, plus que l’enquête que mène Lee Strobel, c’est le désaccord du couple sur la foi qui suscite l’intérêt du spectateur en même temps qu’il est une illustration plutôt réussie des versets 13 et 14, chapitre 7 de la 1ère épitre de Saint Paul aux Corinthiens : "Si une femme a un mari qui est un incroyant, et qu'il consent à vivre avec elle, elle ne devrait pas divorcer. Car le mari incrédule est sanctifié à cause de sa femme, et la femme incrédule est sanctifiée à cause de son mari." Ainsi, le mari athée envisage sérieusement la séparation et le divorce, mais bien qu’il soit parfois en colère, agressif et violent avec son épouse, il continue à vivre avec sa femme et doit se résoudre à constater des changements positifs chez elle en raison de sa foi chrétienne. Cette situation de crise dans le couple, et même dans la famille puisqu’il y a deux jeunes enfants, sonne vraie car beaucoup de couples peuvent éprouver des tensions similaires concernant la foi et l’athéisme. (Liberté politique) 

Le film fourmille d'informations historiques et scientifiques sur la résurrection, généralement passées sous silence.

Au zèle de son incrédulité, Lee Strobel a peut-être fini par entendre en réponse le "Que cherches-tu ?" (Jean 1, 36) que Jésus adressa à ses disciples au moment où ils commencèrent de le suivre. Et de répondre sans doute à cela : la vérité. (Aleteia)

"Jésus, l'enquête", sort en Belgique le 27 avril (Belgicatho)

En l'espace de quelques jours, deux des tournants les plus révolutionnaires du Pape François viennent d'être contestés par autant de déclarations publiques émanant de cardinaux, d'évêques et de membres du peuple chrétien. Il s'agit de la communion des divorcés remariés et des protestants.

Au cours d'un colloque qui s'est déroulé samedi 7 avril à Rome et intitulé "Église catholique, où vas-tu?" sous-titré par cette phrase du cardinal Carlo Caffarra: "Seul un aveugle peut nier qu'il y a une grande confusion dans l'Église", les cardinaux Brandmüller, Burke et, depuis Hong Kong, Joseph Zen Zekiun, l'évêque Athanasius Schneider, le philosophe et ex-président du sénat italien Marcello Pera, le canoniste Valerio Gigliotti et le bio-éthicien Renzo Puccetti ont pris la parole et publié une "Declaratio", une profession de foi qui ne se présente pas sous la forme d’une demande d’éclaircissement (en 2016, quatre cardinaux avaient soumis leurs "dubia" au Saint-Père sans obtenir de réponse) mais qui réaffirme les points-clés de la doctrine de l’Église mise en doute par les ambiguïtés des enseignements pontificaux actuels; un témoignage de foi qui monte du peuple chrétien au moment même où l’on perçoit "un grave danger pour la foi et l’unité de l’Eglise" [...] "en raison des interprétations contradictoires de l'exhortation apostolique 'Amoris Laetitia'". 

L'élément sans doute le plus original du colloque fut la référence à un texte du cardinal et bienheureux John Henry Newman (1801-1890) sur le rôle-clé des fidèles pour témoigner la vraie doctrine de l'Eglise: "On Consulting the Faithful in Matters of Doctrine". Dans ce texte, Newman reparcourt les moments de l'histoire de l'Eglise durant lesquels l'orthodoxie de la foi a été perdue par une grande partie des évêques avant d'être sauvée par de simples baptisés. Il en déduit qu'en matière de doctrine, l'écoute de la voix des fidèles – à ne pas confondre avec l’opinion publique, cette voix est vérifiée par sa fidélité à la tradition de l’Eglise - est non seulement souhaitable mais également indispensable. (Source: Diakonos.be)

Le texte en français de la Declaratio qui rappelle l'indissolubilité du mariage et l'existence de "commandements moraux absolus qui obligent toujours et sans exception" sans qu'"aucun jugement subjectif de la conscience" ne puisse "rendre bonne et licite une action intrinsèquement mauvaise", est disponible sur le site Diakonos.be.

Jeudi 5 avril, le cardinal Burke a fait entendre ses critiques dans une longue interview publiée à la veille du colloque dans La Nuova Bussola Quotidiana (Burke: Corriger le Pape pour obéir au Christ) et en anglais sur LifeSiteNews (Cardinal Burke: Le pape François "augmente la confusion" (ENTRETIEN COMPLET) ) Dans cet entretien, le cardinal Burke explique que le Pape François "accroît la confusion" dans l’Église, et que le Collège des Cardinaux constitue un contrôle de facto contre l'erreur papale. En outre, "l'interview" sur l'enfer du pape François, rapportée par son ami athée de 94 ans, Eugenio Scalfari, "allait au-delà de ce qui est tolérable", a ajouté le cardinal, qui a qualifié la réponse du Vatican aux "réactions scandalisées" du monde entier "hautement inadéquate", parce qu'elle n'a pas réussi à réaffirmer l'enseignement de l'Église sur l'immortalité de l'âme et l'existence de l'enfer.

Dans un entretien Jeudi-Saint 29 mars, à La Repubblica, avec son ami athée Eugenio Scalfari, François a de nouveau nié l'existence. Une énormité qui pendant des heures et des heures a rebondi dans les journaux du monde entier, avant que le Saint-Siège ne récuse le fondateur de la Repubblica, Eugenio Scalfari. "Mais qu'est-ce qu'un pauvre catholique devrait penser le matin du Jeudi Saint lorsque connecté à Internet il apprend que le Pape a dit à un vieux journaliste son ami que l'enfer n'existe pas et que les âmes qui ne se repentent pas disparaissent simplement?", demande Ricardo Cascioli dans un article de La Bussola Quotidiana, intitulé "Scalfari et le Pape : une farce qui doit finir" : 

Un pape qui nie deux vérités de foi: l'enfer et l'immortalité de l'âme. Cela ne peut pas être, cela n'est jamais arrivé dans l'histoire de l'Église. Et puis, au tout début du Triduum pascal, où nous revivons le sacrifice de Christ, venu pour nous sauver du péché. Un timing diabolique. S'il n'y a pas d'enfer, il n'y a même pas de salut. Peu importe si ce n'est pas un texte magistral, mais l' article maintenant habituel par le fondateur de la République, Eugenio Scalfari, qui fait sens à une entrevue tenue à Sainte Marthe avec le pape François. La déclaration est d'une ampleur inouïe et a des conséquences dévastatrices. Ce n'est pas possible, il n'est pas possible au pape de penser cela; et encore moins qu'il parle si légèrement dans une conversation avec un journaliste connu pour avoir l'habitude de transcrire les pourparlers avec le Pape, et que le Saint-Siège a nié deux fois (bien qu'il laisse encore beaucoup de doutes). Pourtant, au Vatican, silence. Silence malgré le petit matin, plusieurs journalistes ont immédiatement demandé aux dirigeants de la salle de presse. Les heures passent, la nouvelle fait le tour du monde: "Le Pape nie l'existence de l'enfer". Cela équivaut à dire que l'Église blague depuis deux mille ans, s'est moquée de beaucoup de gens. Pas seulement sur l'existence de l'Enfer. Le catéchisme de l'Église catholique dit non. 1035: " L'Église dans son enseignement affirme l'existence de l'enfer et de son éternité. Les âmes de ceux qui meurent dans un état de péché mortel, descendent immédiatement en enfer, où ils subissent les douleurs de l'enfer, "le feu éternel". La punition principale de l'enfer consiste dans la séparation éternelle de Dieu, dans laquelle l'homme seul peut avoir la vie et le bonheur pour lesquels il a été créé et à qui il aspire ". Si vous pouvez nier cette vérité ou la questionner, pourquoi ne pourriez-vous pas faire de même avec toutes les autres vérités de la foi? Pourquoi croire en la Très Sainte Trinité, ou Dieu le Créateur, ou l'Incarnation? Les répercussions d'une telle affirmation sont explosives, c'est nier la même fonction de l'Église. Il n'est pas possible au Pape de dire une telle énormité. Et pourtant, les heures continuent et il ne se passe rien au Vatican, malgré le pressing suffocant des journalistes. Enfin, peu après 15 heures, la salle de presse publie une déclaration qui récuse les paroles de Scalfari: "Le Saint-Père François a récemment reçu le fondateur du journal La Repubblica lors d'une réunion privée à l'occasion de Pâques, mais sans lui donner d'interview. Ce que l'auteur dit dans l'article d'aujourd'hui est le résultat de sa reconstruction, dans laquelle les mots textuels prononcés par le pape ne sont pas cités: aucune citation de cet article ne doit donc être considérée comme une transcription fidèle des paroles du Saint-Père." Il y a un soupir de soulagement. En fait, le pape n'aurait pas pu affirmer une telle énormité à la légère. Et pourtant ... Et pourtant, quelque chose ne colle pas. Neuf heures pour nier une hérésie retentissante attribuée au pape: ne pas croire, quelque chose qui mérite la démission en bloc de tous les responsables de la communication vaticane. Et puis le contenu du déni, absolument inadéquat à la gravité de la question. Il n'est pas dit que Scalfari a tout inventé, comme quelqu'un s'est précipité pour l'écrire. Les déclarations sont beaucoup plus conservatrices pour ne pas dire ambiguës:

1. On dit que la rencontre entre le Pape et Scalfari était là mais n'a pas été conçue comme une interview. Déjà, mais à part la première fois, toutes les réunions de Scalfari avec François étaient des causeries privées qui se sont rapidement terminées sur les pages de la Repubblica. On pourrait donc supposer que cette fois ce serait comme ça.

2. Ce qui est écrit sur la Repubblica, selon la Salle de Presse, n'est pas inventé mais est une "reconstruction", simplement "ce ne sont pas les mots textuels du Pape". Si l'italien n'est pas une opinion, cependant, cela signifie que le sujet a été discuté et que quelque chose a été dit, à tel point qu'il est précisé que les mots n'ont pas été fidèlement retranscrits.

Il faut rappeler que lors des occasions précédentes où la Salle de Presse a dû intervenir pour réfuter les articles de Scalfari, le porte-parole de l'époque, le Père Lombardi, avait précisé que la transcription n'était pas fidèle mais rapportait "le sens et l'esprit de l'interview".

Non seulement cela, ce n'est même pas la première fois que Scalfari attribue cette pensée à l'enfer au Pape. En effet, il écrivait le 9 octobre dernier: "Le Pape François - Je le répète - a aboli les lieux de résidence éternelle dans l'au-delà des âmes. La thèse qu'il préconise est que les âmes dominées par le mal et non repenties cessent d'exister tandis que celles qui se sont rachetés du mal seront assumées dans la béatitude tout en contemplant Dieu ".

Il n'a donc pas été démenti, peut-être parce que l'article n'a pas été présenté comme une interview adressée au Pontife ou parce qu'il a été inclus dans l'examen d'un livre par Mgr. Paglia. Il n'en reste pas moins que Scalfari, dans ses "reconstructions", insiste depuis longtemps pour dire que le pape nie avec lui l'existence de l'enfer.

Ces énormités doivent être niées avec beaucoup plus de conviction et de détermination, avec la conscience de la gravité du fait, et peut-être saisir l'occasion de réitérer la doctrine de l'Église sur le sujet. 

[...] Enfin, à ce stade, voyant qu'il est récidiviste, on pourrait aussi évaluer les actions en justice contre Scalfari s'il est vrai qu'il profite d'une amitié et, peut-être, d'une faiblesse du pape, pour faire des ravages dans l'Église. Et certainement l'Ordre des Journalistes aurait l'obligation d'intervenir comme il le ferait, beaucoup moins, envers les autres collègues.

Quiconque peut l'éviter, et laisse cette farce continuer est complice." (Ricardo Cascioli, La Bussola Quotidiana)

En octobre 2017, à propos du livre de l'archevêque Vincenzo Paglia "Notre Décadence", le pape avait déjà donné un entretien à Eugenio Scalfari dans lequel il avait nié l'existence de l'enfer : "Le pape François - je le répète -, écrit Scalfari, a aboli les lieux de l'éternelle présence des âmes dans l'au-delà. La thèse soutenue par lui est que les âmes dominées par le mal et qui ne se repentent pas, cessent d'exister, pendant que celles qui se sont repenties seront élevées dans la béatitude de la contemplation divine. Ceci est la thèse de François et aussi de Paglia".

Présentation de la video sur SacrTv :

Nous allons commencer par ce refus de la part des Chouans et Vendéens d’aller se battre pour la république en rejetant la conscription. La levée en masse de 1793 n’est que l’ancêtre de ce qu’on appellera plus tard les fameuses « mobilisations générales » devenues malheureusement célèbres avec les deux conflits mondiaux du XXè siècle. Pourtant, seuls les Royalistes de 1793 la refuseront, alors que ceux de 1914 et 1939 s’y soumettront. Au final, le constat est là. En refusant de se battre pour la république, et ceux qui l’incarnent, les chouans et les vendéens, qui n’étaient pourtant que de simples paysans pour la plupart, ont mené l’une des plus farouche et héroïque résistance contre le régime républicain. Mais stratégiquement parlant était-ce une bonne chose d’agir ainsi, sachant que la France était attaquée de toute part par les forces ennemis de l’extérieurs ? L’historien Claude Mazauric spécialisé dans la révolution de 1789 et encarté PCF, avait formulé cette réponse lors d’une interview faite par le magazine « Historia » de décembre 1998 sur le génocide vendéen :

Il parlait de « … la trahison en pleine guerre des prêtres, nobles et chefs de village qui créèrent en 1793 une « Armée catholique et royale » au service de la coalition antifrançaise qui envahissait le pays. »

Claude Mazauric – Historia N°624 décembre 1998 - p47

Beaucoup comme lui doivent avoir cet avis. Mais alors ? Y-a-t’il eu trahison de la part de cette « Armée catholique et royale » envers la France ?

Mais pour Charles Maurras, la priorité était avant tout de chasser l’ennemi de l’extérieur. Priorité somme toute logique et légitime dans un conflit entre deux ou plusieurs nations. Mais lui qui disait si justement que la république était le règne de l’étranger, il aurait dû admettre qu’au côté de cet ennemi de l’extérieur qu’était la Prusse, il y avait aussi et surtout un ennemi de l’intérieur qui était le parti républicain. Et qu’avant de chercher à combattre le premier, il fallait d’abord se débarrasser du second. C’est ce qu’avaient compris les contre-révolutionnaires de 1793, mais Charles Maurras, aveuglé par sa germanophobie, n’hésita pas à faire alliance avec cette incarnation du règne de l’étranger qu’est la république, au détriment de la vraie Patrie décrite par le général Charette. Il alla même jusqu’à écrire dans l’article cité précédemment :

« …nous saluons les Carnot, les Cambon et tous ces membres de la Convention qui réussirent le sauvetage de la Patrie. Nous n'avons jamais ménagé nos hommages au souvenir de cette dictature du salut public. »

Charles Maurras – L’Action française du 11 septembre 1914

Tous les combattants contre-révolutionnaires de 1793 apprécieront de là-Haut, d’autant plus de la part d’un penseur contre-révolutionnaire…

Notre combat, pour affronter efficacement les vicissitudes de demain doit se faire, pour Dieu, la France et le Roi ! Voilà une formule qui a fait ses preuves ! Il ne tient qu’à nous de ne pas réitérer les erreurs passées afin d’être plus efficace dans notre combat.

NOS RAISONS CONTRE LA REPUBLIQUE : https://fr.calameo.com/read/000869313...

Source: SACR Tv

Extrait de la video "Les enseignements des guerres de Vendée" (Sacr Tv) :

« La Convention déclare la guerre à l'Europe afin de propager les idées révolutionnaires et libérer -soit-disant - les peuples du joug des rois et des aristocrates. Le 1er février 1793, la Convention déclare la guerre à l'Angleterre et aux Provinces Unies. Pour faire face à cette coalition, la Convention déclare la "levée en masse" de 300 000 hommes, pris parmi les célibataires ou veufs de 18 à 25 ans, le 23 février 1793. C'était la première fois dans l'histoire de France qu'une mobilisation générale était décrétée, car aux yeux des révolutionnaires, tous les citoyens se devaient d'être égaux devant la guerre, surtout si cette guerre se fait en faveur de la république et de ses idéaux. Principe totalitaire issu du rousseauisme, Jean-Jacques Rousseau, écrivain, philosophe et figure emblématique des "Lumières", écrivait : "Tout citoyen doit être soldat par devoir, nul ne doit l'être par métier. »

[Note du blog Christ-Roi. Mallet du Pan écrivait en 1793 : « La France est une vaste caserne: tous les révolutionnaires sont soldats ou destinés à le devenir; de gré ou de force, pour l'intérêt même de leur sûreté, les mécontents et les opprimés seront obligés de dévouer leurs armes à la défense de leurs tyrans. Une Convention décrétante et des camps, voilà le régime de la République française: les Représentants du peuple ne sont pas autre chose que les Représentants de l'armée; leur principale fonction est de voler d'une main, et de partager de l'autre leurs vols avec les soldats. Ainsi en usait Cartouche; mais Attila et Mahomet, les Beys des Mameluks et les Sheiks d'Arabes bédouins fondèrent aussi leur autorité sur des procédés analogues. Les Huns et les Hérules, les Vandales et les Goths, ne viendront ni du Nord ni de la Mer noire, ils sont au milieu de nous...» [Jacques MALLET DU PAN, Considérations sur la nature de la Révolution française, 1793, rééd. Editions du Trident, Paris 2007, p. 58.]

Alors que cette révolution avait été bien accueillie au départ dans les provinces françaises, les persécutions religieuses, les vexations, l'assassinat du roi, et maintenant la levée en masse, imposant d'aller se battre obligatoirement au service de la république, ont été autant d'étincelles pour mettre le feu aux poudres.

Ce sera surtout les campagnes de l'Ouest qui s'illustreront formidablement dans la résistance face à ce régime totalitaire incarné par la Convention. C'est le 3 mars 1793 avec les premières émeutes à Cholet que débuteront ce que l'histoire nommera "les guerres de Vendée", associées à la chouannerie.

[...] Mais alors, y a-t-il eut "trahison" de la part de cette Armée catholique et royale envers la France. Pour y répondre, analysons sur quoi repose cette affirmation. Pour ceux qui ne font aucune différence entre la France et la "république", alors oui il y eut trahison, car dans cette logique, trahir l'un c'est forcément trahir l'autre. Mais pour ceux qui savent distinguer les deux, alors seule la "république" fut trahie et ce en faveur de la France. Pourquoi en faveur de la France ? Parce qu'avant la Révolution, les pays européens coalisés contre elle n'étaient pas en guerre contre elle. C'est la Convention qui leur a déclaré la guerre en utilisant la France comme support de ses idéaux. De ce fait, cette guerre n'était que l'émanation de la logique universaliste de l'idéologie républicaine incarnée par l'irresponsabilité et le bellicisme des membres de la Convention. Un retour à la monarchie aurait stoppé rapidement ce conflit absurde. Donc, trahir la république, c'était sauver la France. »

[Cette guerre à l'extérieur (contre les européens) et à l'intérieur (contre les Français) s'est soldée chez nous par deux millions de morts.

«400 000 morts pour les guerres jusqu'en 1800;

un million pour les guerres napoléoniennes;

600 000 pour les guerres intestines;

et l'échafaud pour mémoire.

Voilà nos deux millions de morts. » [René Sédillot, Le coût de la Révolution française, Vérités et Légendes, Perrin Mesnil-sur-l'Estrée 1987, p. 24-28]. ]

Ainsi, pour savoir si oui ou non les Vendéens furent des traîtres à la France, il suffit de savoir si la distinction entre France et république était pour eux pleinement acquise. La réponse, c'est le général Charette, chef de l'Armée catholique et royale, qui la formulera. Lors de ses discours à ses officiers, il disait : "Notre Patrie à nous, c'est nos villages, nos autels, nos tombeaux, tout ce que nos pères ont aimé avant nous. Notre Patrie, c'est notre Foi, notre Terre, notre Roi. Mais leur patrie à eux, qu'est-ce que c'est ? Vous le comprenez, vous? Ils veulent détruire les coutumes, l'ordre, la tradition. Alors qu'est-ce que cette patrie narguante du passé, sans fidélité, sans amour ? Cette patrie de billebaude et d'irréligion ? Beau discours, n'est-ce pas ? Pour eux la patrie semble n'être qu'une idée; pour nous, elle est une terre."

La distinction entre ces deux patries est totale. Le général Charette distingue bien la Patrie charnelle, historique, culturelle et religieuse de celle, idéologique et abstraite issue du philosophisme des "Lumières". En d'autres termes, la distinction entre la France et la république.

Il n'y a donc pas eu trahison, mais bel et bien résistance contre un ennemi de l'intérieur. » (Fin de citation)

* Note du blog Christ-Roi. Sur le concept d'ennemis de l'extérieur et de l'intérieur, voir cette analyse que nous avions faite en 2013 où nous écrivions : "à propos de la "trahison du peuple français par la guerre à l'extérieur  (guerre à l'Europe de 1792 à 1815) et la guerre à l'intérieur  (guerre civile, génocide vendéen, chômage, sous-emploi, misère ouvrière au XIXe siècle)" qui "continue aujourd'hui encore".

À quoi on peut ajouter une "crise morale", comme l'a relevé deux fois, le Prince Louis de Bourbon, Aîné des Capétiens. La première fois, en la fête de la Saint-Louis 2016, il a désigné le « double » mal qui « atteint la France » une « guerre de civilisation » et une « grave crise morale et d'identité », à la source de laquelle il situe « la laïcité républicaine » qui est « un leurre », qui « nous coupe en réalité de nos racines séculaires et le vide idéologique laisse la place à toutes les idéologies mortifères. »

Une seconde fois, dans ses voeux 2018, où le duc d'Anjou, Louis de Bourbon, plus précis, a expliqué que « attaquée à l'extérieur et sur notre sol par un ennemi aussi insidieux que brutal et qui souvent trouve du renfort dans nos faiblesses et notre laxisme; rongée de l'intérieur par une crise morale qui lui fait parfois renier son identité, notre pays, la France, est tenue de réussir à se reprendre. »

"Ne payez pas la messe des défunts". Le site Diakonos.be rapporte une information de Zenit.org : "Il n'y a rien à payer pour faire dire une message de suffrage pour un ami ou un parent. On ne paye pas la messe, c'est le sacrifice du Christ, et il est gratuit. Si vous voulez faire une offrande, libre à vous, mais il ne faut pas payer !".

Voilà ce qu'à répété le Pape François à pas moins de trois reprises lors de l'audience générale à la salle Paul VI, comme pour clarifier ce concept une fois pour toutes. (Diakonos.be)

L'audience générale du pape mercredi 7 mars 2018 a eu lieu dans la Salle Paul VI. Poursuivant son cycle de catéchèse sur la messe, le pape François s’est centré sur la prière eucharistique, qui « qualifie la célébration de la messe et en constitue le moment central, ordonné à la sainte communion ».

Extrait de la Catéchèse du pape François (traduction Zenit.org) :

«  [...] Il y a ensuite l’invocation de l’Esprit afin que, par sa puissance, il consacre le pain et le vin. Nous invoquons l’Esprit pour qu’il vienne et qu’il y ait Jésus dans le pain et le vin. L’action de l’Esprit Saint et l’efficacité des paroles mêmes du Christ, proférées par le prêtre, rendent réellement présents, sous les espèces du pain et du vin, son Corps et son Sang, son sacrifice offert sur la croix une fois pour toutes (cf. CEC, 1375). Jésus, sur ce point, a été très clair. Nous avons entendu comment saint Paul, au début, raconte les paroles de Jésus : « Ceci est mon corps, ceci est mon sang ». « Ceci est mon sang, ceci est mon corps ». C’est Jésus lui-même qui a dit cela. Nous ne devons pas nous poser des questions étranges : « Mais comment est-ce possible, une telle chose… ». C’est le Corps de Jésus ; c’est tout. La foi : la foi vient à notre aide ; par un acte de foi, nous croyons que c’est le corps et le sang de Jésus. C’est le « mystère de la foi », comme nous le disons après la consécration. Le prêtre dit : « Mystère de la foi » et nous répondons par une acclamation. En célébrant le mémorial de la mort et de la résurrection du Seigneur, dans l’attente de son retour glorieux, l’Église offre au Père le sacrifice qui réconcilie le ciel et la terre : elle offre le sacrifice pascal du Christ en s’offrant avec lui et en demandant, en vertu de l’Esprit Saint, de devenir « dans le Christ un seul corps et un seul esprit » (Prière eucharistique III ; cf. Sacrosanctum Concilium, 48 ; PGMR, 79f). L’Église veut nous unir au Christ et devenir avec le Seigneur un seul corps et un seul esprit. C’est cela, la grâce et le fruit de la communion sacramentelle : nous nous nourrissons du Corps du Christ pour devenir, nous qui en mangeons, son Corps vivant aujourd’hui dans le monde.

« Et si j’ai quelqu’un, des parents, des amis, qui sont dans le besoin ou qui sont passés de ce monde à l’autre, je peux les nommer à ce moment, intérieurement et dans le silence, ou faire écrire que son nom soit prononcé. « Père, combien dois-je payer pour que mon nom soit prononcé ici ? – Rien ! ». C’est compris ? Rien ! La messe ne se paye pas. La messe est le sacrifice du Christ, qui est gratuit. La rédemption est gratuite. Si tu veux faire une offrande, fais-la, mais ce n’est pas payant. C’est important de comprendre cela. » (Zenit )

Ces derniers temps, nous entendons de plus en plus d'informations selon lesquelles des gens meurent aux urgences sur des brancards en salle d'attente, du fait du manque de lits, de personnels hospitaliers, ou simplement faute de prise en charge. Il ne serait pas étonnant que d'ici peu de temps ce genre d'informations soient passés sous silence comme d'autres faits divers liés à l'insécurité. Pourtant, la république dite française est le pays le plus taxé au monde : on se demande donc où passe l'argent de nos impôts et pourquoi il y a un déficit de la Sécurité sociale ? 

Il y a quelques mois, pour réduire ce déficit, la ministre de la santé Agnès Buzin avait promis "une révolution douce"[1]. Elle lance la traque aux économies, ferme des lits d'hôpitaux et supprime les "dépenses inutiles", qualifiées "d'énormes marges de progrès". [2] Une "révolution douce", mais criminelle quand même.

Et ce constat de carence des services de l'État, alors que nous sommes le pays le plus taxé au monde, peut être élargi à bien d'autres domaines, par exemple la dégradation des routes avec l'augmentation des nids de poule qui rendent les routes dangereuses et accidentogènes (particulièrement pour les deux roues).

Notes

[1] Dans une interview au Journal du dimanche, le 22 octobre 2017, la ministre de la Santé dévoile les pistes gouvernementales pour réduire le déficit de la Sécurité sociale. Évoquant une "révolution douce", elle estime que "30 % des dépenses de l'assurance-maladie ne sont pas pertinentes". (BFM)

[2] Invitée du Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro dimanche 22 octobre, la ministre des Solidarités et de la Santé Agnès Buzyn n'a pas donné de chiffres précis concernant la fermeture de ces nouveaux lits. "Je ne sais pas, mais je sais que l'on a d'énormes marges de progrès". Pour mener cette "révolution douce" et pouvoir réaliser des économies, Agnès Buzyn a également émis le souhait de voir les Français "moins recourir aux urgences hospitalières". "Nous sommes en train de repenser une réforme cohérente du système de santé", a-t-elle déclaré. "Aujourd'hui, 30% des dépenses de l'Assurance maladie sont inutiles."

Note du blog Christ-Roi. il n’est pas licite de “faire le mal afin qu’advienne le bien...” (Rm 3, 8). En politique aussi. Traduction d'un article en italien :

Source: La Nuova Bussola Quotidiana - Corrispondenzaromana.it

(Tommaso Scandroglio pour La Nuova Bussola Quotidiana - 19 février 2018 )

Le député Maurizio Lupi revient justifie le vote en faveur de la loi sur les unions civiles et engage Saint Jean-Paul II. Mais il a tort: ​​le vote en faveur de la loi Cirinnà est moralement inacceptable. Voici pourquoi ...
 

Pour certains politiciens catholiques, le moindre mal est une sorte de couverture sous laquelle se réfugier afin de se sentir davantage protégé comme si vous étiez dans le droit. Maurizio Lupi a posté un commentaire sur Facebook: "Sur les lois qui touchent les questions dites éthiquement sensibles, nous nous sommes demandé si, étant donné les chiffres au Parlement (500, contre une quarantaine de députés), il valait mieux un pur témoignage ou une tentative de changement d'une loi limitant le dommage".

L'expression “témoignage pur” signifie ici: voter contre ou s'abstenir. Lupi, quelques jours avant le vote, doit trouver un alibi crédible pour justifier aux yeux de l'électorat catholique le comportement dans son groupe et à ses collègues de parti sur le débat parlementaire sur trois lois: les unions civiles, la loi sur le Dat et le jus soli. Les deux premières normes nous apparaissent avec des preuves complètes, au moins pour le lecteur habituel de la Bussola, comme des lois injustes. Sur la troisième, nous nous référons à quelques articles publiés dans ces colonnes il y a quelques temps pour illustrer les raisons pour lesquelles vous pourriez ne pas voter en faveur de cette loi (cliquez ici, ici, et ici).

Revenons à m. Lupi qui justifie le vote en faveur de l'union civile avec l'argument suivant: "Sur les unions civiles, nous avons choisi la deuxième voie [la limitation des dégâts], et quelques changements importants (pas de péréquation juridique avec le mariage, pas d'adoption d'enfant, pas d'utérus à louer) ont été obtenus grâce à notre travail acharné et le compromis trouvé au sein de la majorité. Sans ce travail, l'adoption, et la location d'utérus aurait ouvert la voie". Les loups et les camarades avaient essayé de faire de même avec la loi sur le Dat, mais sans succès: "nous avons essayé les deux en comité, et en groupe, jusqu'à la fin, d'obtenir des amendements à améliorer, nous avons toujours dit non au son de la voix. Nous demandions essentiellement trois choses: non à l'hydratation et la nutrition considérés comme des soins médicaux, non au rôle du médecin réduit à un simple exécutant de la volonté testamentaire du patient, la possibilité de l'objection de conscience pour les structures catholiques. Nous avons demandé que la DAT a un délai limite, revu après un certain nombre d'années, de telle façon que la personne puisse les changer (ou confirmer), par exemple, en fonction des progrès de la médecine. Sur l'ensemble de la ligne. [...] Nous avons voté contre".
 

On procède par degrés dans le jugement de moralité sur les choix faits par Lupi et ses collègues. Les unions civiles et les essais biologiques sont deux lois qui sont injustes. Est-il permis de limiter leurs effets négatifs si il est impossible de bloquer leur lancement? Bien sûr. Eh bien, donc, proposer et voter sur des amendements limitant le mal contenu dans la loi: l'interdiction d'assimiler les unions civiles au mariage, l'interdiction de la location d'utérus, l'interdiction de considérer la nutrition et de l'hydratation comme des thérapies, l'interdiction de considérer le médecin un simple fournisseur de services cliniques, la possibilité d'objection en relation avec les pratiques euthanasiques.

En ce qui concerne le Dat, cependant, nous devons réfléchir davantage. Le Dat n'est pas un outil intrinsèquement mauvais pour la simple raison que rien en soi n'est mauvais (pas même une mine anti-homme). Cela dépend de ce que sont les souhaits exprimés dans le Dat et les circonstances. Dans la situation actuelle, cet outil facilite les pratiques d'euthanasie et donc un vote en faveur du Dat, même s'il est amélioré avec une date d'expiration, est un vote qui, dans le contexte actuel, pourrait favoriser la diffusion de la pratique de l'euthanasie. Bref, comme nous l'avions argumenté il y a quelques temps (cliquez ici), il est préférable de ne pas utiliser cet outil et il était donc préférable de ne pas voter pour Dat, même si perfectionné.

Revenons aux amendements pour améliorer une loi injuste: il est licite de voter pour limiter le mal en insérant dans le texte de la loi des interdictions de faire le mal ou la faculté de s'abstenir de faire le mal (par ex. Objection de conscience), illicite de donner votre vote final pour une loi qui contient en son sein de bons articles tels que ceux que nous venons de voir (interdictions et objections de conscience) et des articles pervers: légitimation des unions civiles et légitimation de l'euthanasie. C'est parce que le vote final est une approbation de tous les articles contenus dans la loi. C'est comme mettre une signature au bas d'un contrat: le signataire approuve toutes les clauses qu'il contient. Ainsi, le parlementaire peut et doit souvent voter en faveur d'amendements qui interdisent par exemple la mauvaise conduite, mais si ces amendements deviennent alors des articles d'une loi dont le ratio est mauvais, il s'agit au moment de l'approbation finale dans l'assemblée de voter contre ou, selon le cas, de s'abstenir.

En fait, on ne peut jamais légitimer le mal, parce que légitimer signifie attribuer une valeur juridique à des comportements qui n'ont aucune valeur morale, et ne peut donc jamais être votée en faveur d'une loi injuste. Parce que voter signifie que vous approuvez le contenu de tous les souhaits exprimés dans une loi, à la fois licites et illicites. Un tel vote serait une action intrinsèquement mauvaise qui ne pourra non plus jamais être accomplie, ni à une bonne fin - pour tempérer la méchanceté d'une loi – ni dans un état de nécessité, pour empêcher l'adoption de la loi injuste. Par conséquent, le vote en faveur des unions civiles fourni par Lupi n'est pas éthiquement acceptable. En ce qui concerne la loi sur le Dat, Lupi a voté contre non pas parce que la loi est injuste, mais seulement parce que le texte de la loi n'incluait pas les améliorations que le député voulait inclure.

Le coordinateur de Nous avec l'Italie, pour justifier son vote, remet en question le n. 73 de l'Evangelium vitae qui se lit comme suit: "un parlementaire, dont l'opposition personnelle absolue à l'avortement serait manifeste et connue de tous, pourrait licitement apporter son soutien à des propositions destinées à limiter les préjudices d'une telle loi et à en diminuer ainsi les effets négatifs sur le plan de la culture et de la moralité publique." Dans ce n. le pontife implique, parce qu'il a introduit implicitement la réflexion doctrinale en matière de morale, la limitation des préjudices ne peut d'elle-même mettre en place une action mauvaise. Par exemple, si le Gars se saisit de trois personnes et demande à Caio de tuer une quatrième, en échange du salut des trois, Caio, afin de limiter les dégâts, ne peut pas partir d'un point de vue moral de tuer cette quatrième personne. Aussi pour éviter le lancement d'une loi injuste (pour "limiter les préjudices"), il n'est pas permis de voter en faveur d'une loi moins injuste, car elle est toujours injuste.

Le moindre mal ne peut être accompli pour la simple raison qu'en tout cas il est mauvais. Ainsi Humanae Vitae : "s'il est parfois licite de tolérer un moindre mal moral afin d'éviter un mal plus grand ou de promouvoir un bien plus grand, il n'est pas permis, même pour de très graves raisons, de faire le mal afin qu'il en résulte un bien, c'est-à-dire de prendre comme objet d'un acte positif de volonté ce qui est intrinsèquement un désordre et, par conséquent, une chose indigne de la personne humaine, même avec l'intention de sauvegarder ou de promouvoir des biens individuels, familiaux ou sociaux." (14) 

En ce qui concerne l'exégèse correcte de n. 73 nous rappelons un passage de n. 71 de la même encyclique   qui sert de critère herméneutique pour le n suivant. 73 et qui concerne le droit à la vie mais qui affecte évidemment tous les comportements contraires à la dignité humaine: "Les pouvoirs publics [...] ne peuvent cependant jamais accepter de légitimer, au titre de droit des individus [...] l'atteinte portée à d'autres personnes par la méconnaissance d'un droit aussi fondamental que celui à la vie." Le texte exclut donc les "moindre maux", tels que la légitimation de comportements moins mauvais que d'autres et donc le vote en faveur d'une loi injuste pour empêcher le lancement d'une autre loi plus injuste. Les exceptions au vote en faveur d'une règle injuste sont également exclues du passage suivant également contenu dans n. 73: "L'avortement et l'euthanasie sont donc des crimes qu'aucune loi humaine ne peut prétendre légitimer." S'il est interdit de légitimer le mal, il est également interdit de voter en faveur d'une loi qui a légitimé le mal. Et en effet le n. 90 affirme explicitement à propos des lois qui attaquent la vie des gens: "je renouvelle avec vigueur mon appel à tous les hommes politiques afin qu'ils ne promulguent pas de lois qui, méconnaissant la dignité de la personne, minent à la racine la vie même de la société civile."

Encore plus explicite est, sur l'interdiction de voter pour une loi injuste, qui reste injuste, même si c'est moins pire que le projet initial, la suite de l'adoption d'un document de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, signé par Jean-Paul II intitulé Considérations à propos des projets de reconnaissance juridique des unions entre personnes homosexuelles, où explicitement est invoqué le n. 73, et se compose des éléments d'exégèse suivants : "Dans le cas qui est proposé pour la première fois à l'Assemblée législative un projet de loi en faveur de la reconnaissance juridique des unions homosexuelles, le catholique a le devoir moral d'exprimer clairement et publiquement son désaccord et de voter contre le projet de loi. L'octroi du vote en faveur d'une loi nuisible pour le bien commun de la société est un acte gravement immoral" (10). Dans le même n. 73 nous rappelons aussi le principe doctrinal suivant présent dans le document de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi intitulé Déclaration sur l'avortement procuré : "Dans le cas d'une loi intrinsèquement injuste, comme celle qui admet l'avortement ou l'euthanasie, il n'est donc jamais licite de s'y conformer, « ni ... participer à une campagne d'opinion en faveur d'une telle loi, ni ... donner à celle-ci son suffrage »".

Pour plus d'informations, nous citons encore la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et sa Note doctrinale sur quelques questions concernant l'engagement et le comportement des catholiques dans la vie politique, où est cité la troisième section du n. 73, évoquée par Lupi, mais à la suite de cette clarification herméneutique qui suit immédiatement: "Dans ce contexte [celui évoqué par n. 73, troisième section Ndlr], il faut ajouter que la conscience chrétienne bien formée ne permet à personne de favoriser par son vote la mise en œuvre d'un programme politique ou d'une loi unique dans laquelle les contenus fondamentaux de la foi et de la morale sont détournés par la présentation de propositions alternatives ou contraires à ces contenus ".

La revue de ces citations herméneutiques de n. 73 nous conduit à conclure: la limitation du dommage est licite, mais à condition que la limitation du dommage ne s'identifie pas dans le vote à une loi injuste, même si celle-ci est moins mauvaise que le projet original. Encore plus en résumé, ne votez jamais pour le moindre mal.

La Congrégation pour la doctrine de la foi a publié jeudi 1er mars une lettre aux évêques du monde entier sur le salut chrétien, intitulée Placuit Deo (Il a plu à Dieu). [1]

Rome met en garde contre deux dérives possibles de la foi sous l’influence de la culture contemporaine, l’individualisme et le subjectivisme qui nient « l’action salvifique du Christ ».

D’une part, une manière « pélagienne » de comprendre et de vivre sa foi, c’est-à-dire qu’on croit obtenir le salut en faisant de son mieux, dans un « individualisme centré sur le sujet autonome », dont la « réalisation dépend de ses seules forces ».

D’autre part, une manière « gnostique » de vivre sa foi, en cherchant « un salut purement intérieur ». La foi est vécue et comprise comme une expérience éminemment intérieure et personnelle de Dieu, mais qui, du coup, déresponsabilise, ne pousse pas à s’engager dans ce monde et peut faire oublier qu’on a besoin des autres.

On peut toutefois reconnaître ces tendances contemporaines derrière le succès du développement personnel, de la méditation de pleine conscience en Occident, ou encore derrière l’invasion des thématiques de la guérison et de la réussite personnelle dans les prédications en Afrique…

« Tout cela n’est pas contraire au salut chrétien. Certaines expériences personnelles ou collectives de libération peuvent permettre de comprendre quelque chose du salut de Dieu. Toutefois il ne faut pas le réduire à nos efforts humains », rappelle le père Jean-Marie Gueullette, dominicain, théologien à l’Université catholique de Lyon, mettant en garde contre une « instrumentalisation de Dieu, à notre service ».

Qu’est-ce que le salut, alors ? « Il est plus simple de dire ce qu’il n’est pas que ce qu’il est, les conciles n’en ont d’ailleurs jamais donné de définition dogmatique. Il ne s’agit pas seulement d’être libéré de ce qui nous pèse mais d’entrer dans une vie nouvelle avec Dieu. » [2]

Conscient de l’impact des « récentes transformations culturelles » sur la foi, le Vatican vient de publier une lettre sur le salut, « Placuit Deo », à la demande du pape François qui, à plusieurs reprises, a mis en garde contre des interprétations erronées de la manière de penser et de vivre le salut chrétien.

--------------------------

Une note accompagnant la lettre publiée jeudi 1^er mars par le Vatican sur le salut rappelle le contenu de deux hérésies des premiers siècles chrétiens, qui rencontrent un écho dans certaines tendances contemporaines : « Selon l’hérésie pélagienne, qui s’est développée au Ve siècle, autour du moine Pélage, l’homme, pour accomplir les commandements de Dieu pour être sauvé, a besoin de la grâce seulement comme une aide externe à sa liberté », et non « comme un assainissement et une régénération radicale de la liberté, sans mérite préalable ».

Le mouvement gnostique, lui, est plus complexe. Apparu dès les Ier et IIe siècles, il a pris différentes formes. « D’une façon générale, les gnostiques croient que le salut s’obtient à travers une connaissance ésotérique, la gnose. Cette gnose révèle au gnostique sa véritable essence, c’est-à-dire une étincelle de l’Esprit divin qui habite dans son intériorité, laquelle doit être libérée du corps, étranger à sa véritable humanité. » [3]

--------------------------

Extrait de Placuit Deo :

« Le monde contemporain n’entend pas sans mal la confession de foi chrétienne, qui proclame Jésus comme l’unique Sauveur de tout l’homme et de l’humanité entière », diagnostique le document. […] Le salut que Dieu nous offre ne s’obtient pas par les seules forces de l’individu, comme le voudrait le néo-pélagianisme, mais à travers les rapports qui naissent du Fils de Dieu incarné et qui forment la communion de l’Église. […] [L]a médiation salvifique de l’Église, « sacrement universel du salut »,[19]nous assure que le salut ne consiste ni dans l’auto-réalisation de l’individu isolé, ni non plus dans sa fusion intérieure avec le divin, mais dans l’incorporation à une communion de personnes, qui participe à la communion de la Trinité.

[…] En conclusion, pour répondre tant au réductionnisme individualiste de tendance pélagienne qu’au néo-gnosticisme qui promet une libération purement intérieure, il faut reconnaître la manière dont Jésus est Sauveur. Il ne s’est pas borné à nous montrer le chemin de la rencontre de Dieu, un chemin que nous pourrions parcourir ensuite par nous-mêmes, en obéissant à ses paroles et en imitant son exemple. Pour nous ouvrir la porte de la libération, le Christ a préféré devenir Lui-même le chemin : « Je suis le chemin » (Jn 14, 6). »

En outre, ce chemin n’est pas un parcours purement intérieur, en marge de nos rapports avec les autres et avec le monde créé. Au contraire, Jésus nous a donné un « chemin nouveau et vivant qu’Il a inauguré pour nous à travers […] sa chair » (He 10, 20). [...] Le salut consiste à nous incorporer à cette vie qui est la sienne, en recevant Son Esprit (cf. 1 Jn 4, 13). Il est devenu ainsi, « d’une certaine manière, le principe de toute grâce selon l’humanité ».[18] Il est en même temps le Sauveur et le Salut.

12. Le lieu où nous recevons le salut apporté par Jésus est l’Église, communauté de ceux qui, incorporés au nouvel ordre de relations inauguré par le Christ, peuvent recevoir la plénitude de son Esprit (cf. Rm 8, 9). Comprendre cette médiation salvifique de l’Église aide puissamment à dépasser toute tendance réductionniste. En effet, le salut que Dieu nous offre ne s’obtient pas par les seules forces de l’individu, comme le voudrait le néo-pélagianisme, mais à travers les rapports qui naissent du Fils de Dieu incarné et qui forment la communion de l’Église. En outre, puisque la grâce que nous donne le Christ n’est pas, comme le prétend la vision néo-gnostique, un salut purement intérieur, mais qu’elle nous introduit dans les relations concrètes qu’Il a lui-même vécues, l’Église est une communauté visible : en elle, nous touchons la chair de Jésus, surtout dans les frères qui subissent le plus la pauvreté et la souffrance. En somme, la médiation salvifique de l’Église, « sacrement universel du salut »,[19]nous assure que le salut ne consiste ni dans l’auto-réalisation de l’individu isolé, ni non plus dans sa fusion intérieure avec le divin, mais dans l’incorporation à une communion de personnes, qui participe à la communion de la Trinité.

Source: [2] ZENIT; [2] DIAKONOS.B Facebook [3] LA CROIX

Source: Diane Montagna

LifeSiteNews 

Tue Feb 27, 2018

‘Miraculously’ preserved hosts found amid earthquake rubble exposed for Eucharistic Adoration

ROME, le 27 février 2018 ( LifeSiteNews ) - Le curé de la paroisse, qui a découvert quarante hosties consacrées dans un tabernacle, miraculeusement retrouvées dans les décombres 16 mois après le tremblement de terre dévastateur dans le centre de l'Italie, a déclaré que les hosties étaient à présent exposées à l'adoration.

Le prêtre, Don Angelo Ciancotti, a également déclaré que l'évêque local se prépare à présenter le cas du miracle à la Congrégation pour le culte divin du Vatican.

Don Ciancotti, curé de la Cathédrale de la Sainte Mère de Dieu du diocèse d'Ascoli-Piceno, a déclaré mardi à La Nuova Bussola Quotidiana que les 40 hosties sont gardées dans la cathédrale et que tous les dimanches à midi elles sont exposées à l'adoration eucharistique.

"La chapelle est toujours pleine", a déclaré Don Ciancotti. "Ici, dans le diocèse, où nous avons l'Adoration Eucharistique perpétuelle, nous savons que lorsqu'un signe permanent de la Présence réelle du Christ est donné, les gens sont étonnés et s'agenouillent en adoration, plaçant leur vie entière devant Lui.

Ce qui arrivera aux hosties sacrés est encore inconnu, a dit le prêtre italien, mais il a ajouté que l'évêque local, Son Excellence Giovanni D'Ercole, lui a assuré que "nous contacterons bientôt la Congrégation pour le culte divin" pour enquêter si un Le miracle eucharistique s'est effectivement produit.

"Le Seigneur est plus fort que le tremblement de terre et avec ce signe il nous donne la preuve et l'espoir", a-t-il dit. "Pour ceux qui ont la foi, c'est un miracle qui témoigne de la présence du Seigneur dans l'Hostie consacrée."

Un miracle au milieu des décombres

La nouvelle que les 40 hosties consacrés ont été récupérées d'un tabernacle récupéré des ruines de l'église Notre-Dame-de-l'Assomption [Santa Maria Assunta] à Arquata del Tronto, un an et demi après qu'un violent tremblement de terre ait frappé la région, a d'abord paru dans le journal officiel de l'évêque Avvenire.

Selon les rapports, après les efforts de recouvrement pour déterrer le tabernacle, celui-ci a été emmené pour être gardé au diocèse où d'autres objets sacrés et artefacts ont été gardées. Lorsque le tabernacle fut finalement ouvert plusieurs semaines plus tard, un ciboire retourné, mais non ouvert, fut trouvé à l'intérieur. À l'intérieur du ciboire se trouvaient 40 hosties dont la couleur, la forme et le parfum n'avaient pas changé

"On pouvait encore sentir leur parfum", déclara l'évêque Giovanni D'Ercole lors de la découverte des hosties. "La foi exige de la prudence", mais une telle découverte n'a besoin "d'aucun mot", dit-il.

"C'est un signe d'espoir pour tout le monde", a-t-il ajouté. "Confronté à un événement comme celui-ci, il faut sûrement garder le silence. Cela touche simplement et renforce la foi en Jésus qui reste vivant pour consoler la population d'Arquata frappée par le tremblement de terre. "

Le tremblement de terre d'une magnitude de 6,6 qui a frappé la région le 30 octobre a causé d'immenses dégâts à Arquata et aux alentours du centre de l'Italie. La basilique de Norcia, lieu de naissance de saint Benoît et foyer des moines bénédictins de Norcia, a été presque totalement détruite. Un séisme similaire survint dans la région deux mois plus tôt, le 24 août, qui tua près de 300 personnes et détruisit plusieurs villes du centre de l'Italie.

Don Ciancotti, dont le père était originaire d'Arquata, a déclaré qu'il connaissait chaque personne disparue dans les décombres et dans toutes les rues de la ville. Ainsi, avec certains résidents, il a cherché à récupérer tous les artefacts sacrés qui pouvaient être sauvés.

Beaucoup de tabernacles qui ont été récupérés étaient vides, a expliqué Ciancotti. Mais il savait que "la messe était célébrée tous les jours" dans l'église de Santa Maria Assunta "et que le tabernacle aurait contenu des hosties quand le tremblement de terre frappa."

Des mois plus tard, Don Ciancotti apprit que le tabernacle de Notre-Dame-de-l'Assomption [Santa Maria Assunta] qui avait été retrouvé avait été entreposé dans un entrepôt diocésain. C'est ainsi que le prêtre italien fit nettoyer et apporter le tabernacle à la cathédrale.

"Le problème était de l'ouvrir", dit-il, "mais ma passion pour les clés du tabernacle m'aida."

Il alla à un tiroir plein de clefs dans son bureau et en découvrit un qui était seul. "J'ai dit: 'essayons ', et ça s'est ouvert au premier essai", a-t-il dit. Mais la plus grande surprise allait suivre: "Le ciboire était horizontal, mais il ne s'était pas ouvert, et à l'intérieur, les hosties étaient parfaitement intactes."

"Il n'y avait aucune trace de bactéries ou de moisissure comme cela arrive aux hosties après plusieurs semaines", a déclaré Don Ciancotti. "Au lieu de cela, après un an et demi, elles semblaient avoir été faites ce jour-là."

Comme les hosties avaient été confectionnées par des religieuses au couvent de Sant'Onofrio, il leur demanda immédiatement si elles utilisaient des conservateurs. "Elles m'ont dit: 'Non, juste de la farine et de l'eau'", at-il dit.

"Voici la présence"

Don Ciancotti a avoué qu'il se sentait comme Jean Paul II, devant le miracle eucharistique de Sienne, s'était exclamé: "Voici la présence".

En 1730, à Sienne, un ciboire avec des hosties consacrées fut volé mais le nombre exact d'hosties fut miraculeusement réapparu dans la boîte d'offrande attachée à un prie-dieu. Les hosties, qui n'étaient pas consommées, ne s'étaient pas détériorées mais étaient restées fraîches et avaient même conservé un parfum agréable. Le 14 septembre 1980, le pape Jean-Paul II se rendit à Sienne pour vénérer le miracle eucharistique à l'occasion de son 250ème anniversaire.

Comment Don Ciancotti explique-t-il l'événement? "Ceux qui ont la foi l'expliquent en disant que c'est un miracle qui témoigne de la présence du Seigneur dans l'Hostie consacrée. Ceux qui n'ont pas la foi ne le croiront pas, mais ils ne peuvent pas expliquer ce qui s'est passé, parce que sous l'eau de décombres la farine se décompose."

"Nous qui avons la foi croyons en la présence de Dieu, qui fait ce qu'il veut." Il a ensuite répété les paroles de son évêque qui dit: "C'est aussi un signe d'espoir pour les personnes touchées par le tremblement de terre, parce que celui-ci nous dit que le Christ est vivant et ressurgit des décombres."

Les miracles eucharistiques ont souvent eu lieu à une époque de l'histoire où la vraie présence de Jésus-Christ dans l'Eucharistie était remise en question. Le prêtre italien a dit que "penser que le Christ n'est pas présent dans l'hostie consacrée est protestant. Après la transsubstantiation, le pain reste seul sous forme de pain, mais sa substance change, devenant le véritable Corps du Christ. C'est notre foi catholique."

"Vous n'avez pas besoin de signes miraculeux pour croire", dit-il, "mais face aux idéologies que nous poursuivons souvent, cet événement nous aide à replacer nos coeurs dans le Christ, présent et vivant parmi nous".

Source: LifeSitesNews; Avvenire.it

Source: Catholic News Agency

Hannah Brockhaus

A Catholic 'paradigm shift' would be corruption, not development – Cardinal Muller

Par Hannah Brockhaus

Cité du Vatican, 22 février 2018 / 13:48 ( CNA / EWTN News ) .- Le développement authentique de la doctrine consiste à rendre plus explicites les vérités révélées de la foi, à ne pas modifier, ou "changer", l'enseignement de l'Église - et d'utiliser cette idée pour défendre un ordre du jour erroné, a déclaré le cardinal Gerhard Müller.

Dans un essai publié le 20 février dans First Things, le préfet émérite de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a dit qu'il ne peut y avoir de "changement de paradigme" dans l'interprétation de la doctrine catholique, et de poussée à contredire les commandements de Dieu.

Quiconque appelle un changement majeur dans l'enseignement de l'Église en théologie morale une "décision louable de la conscience ... parle contre la foi catholique", écrit le prélat de 70 ans.

L'idée d'un "changement de paradigme" - un "changement fondamental des formes théoriques de la pensée et du comportement social" par rapport à "la forme de l'être et de sa présence dans le monde" n'est pas possible", écrit Müller. Parce que "Jésus-Christ est le même hier, aujourd'hui et éternellement", comme il est dit dans Hébreux 13: 8.

"C'est, en revanche, notre paradigme, que nous n'échangerons pour aucun autre", a déclaré Müller.

Il a également expliqué que le pape et ses collègues évêques ont le devoir de préserver l'unité de la foi et d'empêcher la polarisation et les mentalités partisanes. Par conséquent, c'est aussi un devoir de conscience de prendre la parole dans l'opposition quand le terme "changement pastoral" est utilisé par certains pour "exprimer leur agenda pour balayer l'enseignement de l'Église comme si la doctrine était un obstacle à la pastorale".

Dans son essai, il a expliqué le concept de "développement de la doctrine" dans l'Église, enseigné par le Bienheureux John Henry Newman, et comment il se rapporte aux débats sur l'interprétation de l'exhortation apostolique de 2016 sur l'amour dans la famille, Amoris laetitia.

Le huitième chapitre d' Amoris laetitia "a fait l'objet d'interprétations contradictoires", a-t-il dit, déclarant que lorsqu'un "changement de paradigme" est mentionné dans ce contexte, il semble être "une rechute dans une manière moderniste et subjectiviste d'interpréter la foi catholique."

Selon le bienheureux Newman, un moyen d'identifier un développement authentique de la doctrine est de voir si l'environnement culturel environnant se développe en conformité avec le christianisme, et non l'inverse.

"Ainsi, un changement de paradigme, par lequel l'Église prend les critères de la société moderne pour être assimilée par elle, ne constitue pas un développement, mais une corruption."

Le principe formel est une catégorie dans la théologie chrétienne qui distingue la source de l'enseignement théologique de l'enseignement lui-même.

Dans l'Église catholique, dit Müller, la "méthode appropriée pour interpréter la révélation requiert le fonctionnement conjoint de trois principes, à savoir: l'Écriture Sainte, la Tradition apostolique et la succession apostolique des évêques catholiques".

Il a souligné que la Réforme protestante est un exemple dans l'histoire du moment où un nouveau principe formel a été introduit, dans ce cas, l'Écriture seule.

"Ce nouveau principe soumettait la doctrine catholique de la foi, telle qu'elle s'était développée jusqu'au XVIe siècle, à un changement radical", a-t-il déclaré. "La compréhension fondamentale du christianisme s'est transformée en quelque chose de complètement différent."

En ce qui concerne les débats entourant l'interprétation d' Amoris laetitia, Müller a noté que des groupes d'évêques ou des conférences épiscopales individuelles ont récemment publié des directives sur la réception de l'Eucharistie par des personnes divorcées et civilement remariées.

Il a souligné l'enseignement de saint Jean-Paul II dans Familiaris consortio, qui dit que "les divorcés vivant dans une nouvelle union doivent se résoudre à vivre dans la continence ou s'abstenir d'approcher des sacrements".

"Y a-t-il une continuité logique entre Familiaris Consortio n. 84 ... et le changement de cette discipline même que certains proposent? Il n'y a que deux options", a-t-il dit.

"On pourrait nier explicitement la validité de Familiaris Consortio n. 84, niant par là même la sixième note de Newman, "Action conservatrice sur le passé". Ou on pourrait tenter de montrer que Familiaris Consortio n 84. prévoyait implicitement le renversement de la discipline qu'il s'était explicitement proposé d'enseigner. Cependant, sur toute lecture honnête du texte de Jean-Paul II, une telle procédure devrait violer les règles de base de la logique, telles que le principe de non-contradiction."

Le cardinal Müller a ajouté que "lorsque les cardinaux, les évêques, les prêtres et les laïcs demandent au pape des éclaircissements sur ces questions, ce qu'ils demandent n'est pas une clarification de l'opinion du pape. Ce qu'ils cherchent, c'est la clarté concernant la continuité de l'enseignement du pape dans Amoris Laetitia avec le reste de la tradition."

Pour que les déclarations des évêques soient orthodoxes, "il ne suffit pas qu'ils déclarent leur conformité avec les intentions présumées du pape" dans Amoris laetitia, a t-il déclaré.

"Ils ne sont orthodoxes que s'ils sont d'accord avec les paroles du Christ conservées dans le dépôt de la foi."

Source: Catholic News Agency

Par Patti Armstrong / Catholic News Agency

US exorcists: Demonic activity is on the rise

Indianapolis, Ind., 15 mars 2017 / 06:26 am ( CNA ) .- Il ya une augmentation alarmante de l'activité démoniaque signalée par ceux qui travaillent dans le ministère de l'exorcisme, a déclaré l'exorciste de l'archidiocèse d'Indianapolis. Bien que des mesures soient prises pour augmenter le nombre d'exorcistes, la demande dépasse toujours l'offre.

Le Père Vincent Lampert est un exorciste de l'Archidiocèse d'Indianapolis depuis 2005 et le pasteur de Saint Malachie à Indianapolis. Il s'est formé au Collège nord-américain de Rome et a participé à plus de 40 exorcismes avec l'exorciste italien de longue date, le Père Carmine De Filippi. Bien que les identités de la plupart des exorcistes soient cachées, le Père Lampert donne souvent des conférences pour mettre en garde contre le mal et orienter les gens vers la puissance de Dieu.

Dans une interview au National Catholic Register, il a déclaré voir un nombre croissant de personnes impliquées dans les rituels sataniques et s'ouvrant au mal.

"Le problème n'est pas que le diable a augmenté son jeu, mais que plus de gens sont prêts à jouer", a déclaré le père Lampert. Il a désigné la pornographie rampante, l'usage de drogues illicites et l'occulte. "Là où il y a une activité démoniaque, il y a toujours un point d'entrée", a-t-il dit.

En octobre dernier, le Père Lampert a rencontré à Rome l'Association internationale des exorcistes, un groupe de 400 dirigeants et prêtres catholiques. C'est un groupe de soutien qui se réunit tous les deux ans. Selon lui, les membres du groupe conviennent qu'il y a un grand besoin de plus d'exorcistes.

Les possessions démoniaques réelles sont rares, cependant, a expliqué le père Lampert. "Je n'ai vu que trois possessions au cours des trois dernières années, mais il y a aussi de l'infestation, de la vexation et de l'obsession."

Il a expliqué que l'infestation démoniaque se produit dans des endroits où les choses peuvent bouger et il y a des bruits forts. Avec la vexation, une personne est physiquement attaquée et peut avoir des marques telles que des ecchymoses, des morsures ou des égratignures. L'obsession démoniaque implique des attaques mentales, telles que des pensées persistantes de mal qui courent dans son esprit.

"Dans les possessions, a dit le père Lampert, j'ai vu des yeux roulés dans la tête, jetant des obscénités, des contorsions corporelles, des odeurs nauséabondes, des températures qui tombent dans la pièce et j'ai vu quelqu'un léviter."

Lorsqu'il a été nommé exorciste par son évêque en 2005, il n'y en avait que 12 autres. Il a dit qu'il y a maintenant environ 50 autres exorcistes qu'il connaît personnellement aux États-Unis.

Les évêques réagissent

Les évêques catholiques sont conscients de l'augmentation des rapports d'activité démoniaque parce qu'un prêtre ne peut effectuer un exorcisme avec la permission épiscopale. Selon Mgr Thomas Paprocki, évêque du diocèse de Springfield, Illinois, "le droit canonique exige qu'un évêque donne la permission à un prêtre de faire un exorcisme majeur, mais les évêques ne reçoivent aucune formation formelle en exorcisme".

Pour soutenir les évêques, en 2010, alors qu'il était président du Comité des affaires canoniques et de la gouvernance de l'Église pour la Conférence des évêques catholiques des États-Unis, Mgr Paprocki a organisé une conférence de deux jours sur tous les aspects de l'exorcisme.

En réponse au besoin d'exorcistes qualifiés aux États-Unis, l'Institut Pape Léon XII, basé à Milwaukee, a été fondé en 2012 pour soutenir "la formation spirituelle des prêtres pour apporter la lumière du Christ afin de dissiper le mal". de réunions informelles à la demande des évêques américains désireux d'éducation et de formation. C'était aussi une réponse à la recommandation du Pape Jean-Paul II que chaque diocèse nomme un exorciste. Un porte-parole de la conférence des évêques des États-Unis a déclaré que, même si idéalement chaque diocèse devrait avoir son propre exorciste, aucune statistique n'est tenue quant aux chiffres réels.

Msgr. John Esseff, président du conseil d'administration de l'Institut, était l'un des membres fondateurs. Il a été prêtre pendant 63 ans et exorciste dans le diocèse de Scranton, en Pennsylvanie, pendant plus de 40 ans. Il donne souvent des conférences à l'institut sur l'exorcisme et la délivrance.

"Comme l'acceptation du péché a augmenté, de même l'a fait une activité démoniaque", a déclaré Msgr. Esseff. "Les évêques ont vu le besoin de plus d'exorcistes formés parce que de nombreux cas ont été référés de tous les coins du pays vers les diocèses qui avaient des exorcistes."

"Une personne devrait être soignée dans son propre diocèse", at-il ajouté.

L'Institut Pape Léon XIII a formé la première classe de 55 exorcistes, prêtres et diacres de son programme de deux ans en 2015. La formation comprend des sessions de 10 jours au Mundelein Seminary dans l'archidiocèse de Chicago, deux fois par an pendant deux ans. Une deuxième classe de 52 obtiendra son diplôme cet automne.

"J'espère que les évêques sont de plus en plus conscients de leur rôle en tant qu '"exorciste en chef "du diocèse," Mgr. Esseff a dit. "Il y a aussi encore une certaine résistance de la réalité de Satan", dans l'Église, parmi les prêtres et les évêques, a-t-il ajouté, "comme s'il y avait juste le mal et non le diable".

"Le seul qui puisse vaincre Satan est Jésus", a dit Mgr. Esseff. "Il surmonte le royaume du mal avec la lumière. Et chaque prêtre représente Jésus. Le diable ne voit pas le prêtre - il voit Jésus."

Exorcismes mineurs

Mgr Paprocki, qui a également donné des conférences à l'Institut Pape Léon XIII, a dit qu'il aime souligner la différence entre les exorcismes majeurs et mineurs. "Un exorcisme mineur se produit très fréquemment dans l'Église, chaque fois que nous faisons un baptême", a-t-il déclaré au Registre. "Il s'agit de rejeter Satan et toutes ses œuvres."

Un prêtre n'a pas besoin de la permission d'un évêque pour faire des exorcismes mineurs dans des situations où il y a une mauvaise influence, a expliqué Mgr Paprocki. "Il s'agit juste de prier Dieu de vaincre les mauvaises influences."

"La raison pour laquelle un exorcisme majeur a besoin de la permission d'un évêque est que le prêtre parle directement au diable et lui ordonne au nom de Jésus-Christ de quitter cette personne", a-t-il dit. "Pour que le prêtre puisse faire cela, il a besoin de l'autorité de l'Église derrière lui."

Le Père Lampert a dit qu'un prêtre, et même des laïcs, peuvent prier des prières d'exorcisme mineures parce qu'elles s'adressent à Dieu. "Les fidèles laïcs ne devraient pas donner des ordres aux démons", a-t-il dit. "Les démons reconnaissent l'autorité des évêques et de l'Église. Si vous revendiquez l'autorité par vous-même, cela peut vous causer des problèmes", a-t-il averti les laïcs. Il a fait référence à l'exemple dans Actes 19, quand certains exorcistes juifs ont essayé d'expulser un mauvais esprit. Le diable a dit: "Jésus je reconnais, Paul je sais, mais qui êtes-vous?" Puis il les a attaqués.

"Ce ne sont pas les exorcistes qui ont le pouvoir", a déclaré le père Lampert, "mais la puissance et l'autorité de l'Église qui vient de Jésus-Christ. Les catholiques comprennent que les individus n'ont pas ce pouvoir."

Toutes les personnes interrogées pour cet article ont déclaré que le travail ordinaire du diable est la tentation, et que c'est le péché qui lui permet de prendre pied dans la vie des gens. Ils ont tous encouragé les gens à avoir une vie de prière forte et à aller à la confession et à recevoir l'Eucharistie fréquemment.

Le Père Lampert met en garde les gens de ne pas trop prêter attention au diable. "L'accent devrait être mis sur Dieu et Jésus-Christ", a-t-il dit. "Quand je me rappelle que Dieu est en charge, il met tout en perspective, et l'inquiétude et la peur se dissipent."

Il a ajouté: "Si les gens construisaient leur vie de foi, le diable serait vaincu."

Originellement publié sur National Catholic Register