Une même tyrannie en France, en Italie, en Allemagne, aux Etats-Unis a aboli illégalement le Saint-Sacrifice et refuse catégoriquement le retour de la messe publique. Deux articles ce soir (deux traductions) sur ce sujet : "Les évêques allemands "veulent" une messe publique", et "Trois autres évêques américains annoncent le retour des messes publiques".

Premier article :

( traduction rapide )

Les évêques allemands "veulent" une messe publique

22 avril 2020 - 12h35

(Mauro Faverzani) Il est inutile de le cacher: l'urgence du Coronavirus, parmi les nombreuses questions posées, a également fortement soulevé le problème de l'autonomie effective ou non de l'Église vis-à-vis de l'État. En Italie [comme en France où l'épiscopat a anticipé plus de quinze jours à l'avance le confinement général annoncé par Emmanuel Macron le soir du 16 mars. Ndlr. Messes : N'est-il pas déjà trop tard pour les évêques ?] il y a eu une sorte de reddition sans précédent, non seulement totale, mais même préventive, avec les évêques, qui ont annulé toute fonction religieuse, avant même qu'un décret ne les y oblige. Les doutes et les questions ne sont venus que plus tard. Ailleurs, cependant, la question semble peut-être moins évidente.

En Allemagne, par exemple, non seulement les évêques ont critiqué l'interdiction répétée, imposée par la chancelière Angela Merkel, de pratiquer le culte en public - comme l'a révélé l'agence catholique allemande Kna - mais même la Cour constitutionnelle fédérale a "certifié" par son propre jugement une violation grave d'un droit fondamental, celui de la liberté religieuse, foulée aux pieds et humiliée par le pouvoir civil, et a exigé par conséquent un réexamen de la question. Pas question. S'adressant aux gouverneurs des Länder, le Premier ministre allemand, tel un panzer, a une nouvelle fois interdit tout service religieux, y compris les messes bien sûr, jusqu'à une date à fixer. Ceci, au moment même où il a autorisé la réouverture de milliers de magasins dans tout le pays. Annonçant une intervention du vice-ministre de l'Intérieur, qui devrait bientôt s'adresser aux responsables des différentes confessions religieuses.

Mgr Georg Bätzing, président de la Conférence épiscopale allemande, n'a pas manqué d'exprimer sa déception, affirmant qu'il ne comprenait pas pourquoi ces restrictions devaient rester en vigueur uniquement pour la sphère spirituelle, alors qu'elles sont éliminées de nombreux autres secteurs de la vie civile publique. C'est précisément en période d'urgence, comme celle du Coronavirus, que les célébrations liturgiques et les services religieux en général peuvent représenter un soutien important pour des millions de personnes - a souligné Mgr. Bätzing -, précisant comment il est absolument possible de s'assurer que les protections, les règles d'hygiène et les distances de sécurité, requises pour tout autre espace public, soient respectées dans les églises. Pour cette raison, au nom de la Conférence épiscopale allemande, il s'est dit confiant de pouvoir trouver prochainement un accord avec la chancelière Merkel, afin de pouvoir reprendre une vie religieuse prudente mais en même temps ordinaire.

Il convient de noter que, pour le seul fait d'avoir critiqué les mesures de confinement du coronavirus adoptées par l'État allemand, une avocate de Heidelberg, spécialisée en droit de la santé, Beate Bahner, a été arrêtée par la police, d'ailleurs, le dimanche de Pâques. La femme a ensuite été emmenée dans un centre psychiatrique, internée et libérée seulement trois jours plus tard, le 15 avril, comme le rapporte le Huffington Post. Ces derniers jours, en tant qu'avocate, elle avait publiquement dénoncé, sur son blog et les médias sociaux, le fait que les restrictions imposées par le gouvernement, considérées comme excessives et "manifestement inconstitutionnelles", "mettaient en danger la protection des droits fondamentaux de l'homme et la protection de l'ordre libre et démocratique en République fédérale d'Allemagne" dans une "mesure sans précédent", suggérant de promouvoir des manifestations de protestation partout.

Lire : Le confinement est-t-il illégal ?

Mme Bahner a voulu souligner que le virus est inoffensif ou facilement soluble pour 95% de la population : pour cela, a-t-elle dit, cela n'aurait pas pu être pardonné "si, en tant qu'avocate, je n'avais pas pris des mesures pour protéger la loi avec tous les moyens à ma disposition". 

( Fin de citation )

***

Deuxième article :  

Trois autres évêques américains annoncent le retour des messes publiques

Rédaction de CNA, 23 avril 2020/20 h 45, heure de Montréal ( CNA ) .- Trois diocèses catholiques ont annoncé cette semaine qu'ils reprendraient la célébration publique de la messe, sous réserve des exigences des ordres de santé publique et de distanciation sociale.

Les diocèses du Montana de Great Falls-Billings et Helena ont tous deux annoncé la réouverture le jeudi 23 avril, un jour après que l'évêque de Lubbock, au Texas, ait demandé à ses prêtres de se préparer à rétablir l'accès à la communion pour les catholiques du diocèse.

La célébration publique de la messe est interdite dans les diocèses des États-Unis depuis plus d'un mois dans le cadre des efforts visant à stopper la propagation de la nouvelle pandémie de coronavirus.

Les décisions interviennent une semaine après que l'évêque Peter Baldacchino de Las Cruces, au Nouveau-Mexique, soit devenu le premier évêque des États-Unis à lever l'interdiction de célébrer publiquement la messe dans son diocèse.

Dans une courte vidéo publiée sur le site Internet diocésain jeudi, Mgr Austin Vetter de Helena a noté que le gouverneur du Montana avait lancé la "phase un" d'un réajustement des ordres de fermeture. "Cela nous permet de commencer à nous rassembler pour la messe", a déclaré l'évêque.

Le plan de réouverture progressive du gouverneur Steve Bullock permet une réouverture limitée de certains lieux de vente au détail et lieux de rassemblement publics, y compris les bars et les casinos.

"À partir de dimanche, les paroisses qui sont en mesure de se conformer à tout ce qui est nécessaire dans la première phase d'un rassemblement sont en mesure de célébrer la messe", a déclaré Vetter.

L'évêque a ajouté qu'il n'était pas possible de garantir que chaque église du diocèse pourrait ouvrir ce week-end, en raison des limites d'espace à certains endroits et de l'approvisionnement en matériaux de nettoyage nécessaires pour se conformer à la réglementation de l'État dans d'autres.

"Il est si important que vous compreniez que toutes les paroisses ne pourront pas [rouvrir immédiatement]. Pas par manque d'effort ou de volonté", a-t-il dit. "Je vous demande à tous, braves gens de Dieu, d'être patients avec nous. Être patient avec nous et les uns avec les autres alors que nous entamons la première phase, pour voir comment cela se passe."

Notant qu'en certaines occasions, plus de catholiques voudront assister à la messe qu'il ne sera possible d'en accueillir en raison de la distanciation sociale, M. Vetter a déclaré : "Il est tellement important que vous réalisiez que l'obligation du dimanche est toujours suspendue pour vous. C'est si important, si vous êtes vulnérables, de rester à la maison - si vous êtes âgés, si vous n'êtes [simplement] pas encore à l'aise, ne venez pas. Ne venez que lorsque vous êtes prêt".

Vetter a également déclaré que les parents avec de jeunes enfants qui auraient plus de mal à observer la distanciation sociale peuvent trouver plus facile de rester à la maison ou d'assister à la messe comme ils le peuvent individuellement, "au moins jusqu'à ce que nous puissions obtenir un rythme et devenir plus à l'aise avec la façon dont cela va fonctionner."

La messe de la cathédrale d'Helena continuera d'être diffusée en direct, a-t-il dit, mais sera désormais déplacée au vers le maître-autel car il y aura une congrégation.

Jeudi soir, dans une lettre publiée sur la page Facebook diocésaine de Billings-Great Falls, Mgr Michael Warfel a annoncé qu'il levait l'interdiction de la célébration publique de tous les sacrements.

"Les célébrations publiques des sacrements sont autorisées aussi longtemps qu'un espacement adéquat et une distanciation sociale sont gérés et maintenus", écrit-il.

En plus de la messe, la nouvelle directive couvre également les confirmations et les premières communions, qui doivent être programmées à la décision du pasteur de la paroisse, et les baptêmes doivent être limités à la famille immédiate et aux parrains.

"Les mariages peuvent être célébrés avec les limitations énoncées ci-dessus", indique la lettre, et prévoit des dispositions similaires pour les funérailles.

Les prêtres ont été invités à consulter les services de santé du comté sur les précautions à prendre lors de l'administration du sacrement de l'onction des malades aux patients atteints de COVID-19.

"Tous les prêtres sont encouragés à prendre des mesures raisonnables et prudentes pour assurer la sécurité de tous, y compris la leur", a déclaré Warfel. "Tout le monde est encouragé à continuer de pratiquer une bonne hygiène. Les personnes qui se sentent malades devraient rester à la maison, tout comme les populations vulnérables et à risque."

Dans une vidéo publiée sur YouTube le 22 avril, Mgr Robert Coerver de Lubbock, évêque du Texas, a déclaré que, conformément aux nouvelles directives du procureur général de l'État, il était désormais possible pour les églises de prévoir la distribution de la Communion par le biais de services de drive.

La vidéo était accompagnée d'une lettre sur le site Internet diocésain.

"Par conséquent", a déclaré Coerver, "je demande que nos paroisses préparent, dès que possible, que la communion soit rendue disponible aux gens à la fin des messes en direct ou à la fin des messes qui pourraient être offertes à l'extérieur."

Dans ses propres dispositions, publiées la semaine dernière pour Las Cruces, Mgr Baldacchino a souligné sa propre préférence pour les messes en plein air, qui pourraient accueillir un plus grand nombre de fidèles de manière sûre - soit dans des voitures espacées, garées ou ailleurs sur la propriété de la paroisse.

"Nous devons être créatifs, nous devons répondre à l'époque et aux besoins des gens", a déclaré Baldacchino à CNA. "J'ai été très inspiré par notre Saint-Père, le pape François. Il a expliqué que les mesures drastiques ne sont pas toujours bonnes. Il a ouvert les églises de Rome - d'une manière sûre, bien sûr - et nous a avertis que nous devons rester très proches du troupeau du Seigneur en ce moment. Nous ne pouvons pas nous cloisonner."

"Bien sûr", a déclaré Coerver, les paroisses ne pouvaient organiser des messes en plein air "qu'en respectant les lignes directrices en matière de distanciation sociale".

"La meilleure prévention de la propagation du virus reste de rester à la maison", a-t-il averti. "Les personnes de plus de 60 ans ou celles qui ont des problèmes de santé préexistants qui les rendent plus vulnérables aux effets du virus ne devraient pas assister aux services religieux à ce moment."

L'évêque a réitéré que la suspension de l'obligation du dimanche restait en vigueur.

Tous les participants à une messe en plein air à Lubbock doivent porter des masques, a souligné l'évêque, et il a dit qu'il fournirait au clergé du diocèse des "instructions très précises" sur la distribution de la communion.

"Nous devons continuer d'être extrêmement prudents sur la propagation du virus", a déclaré Coerver. "J'ai toujours suivi les directives des autorités civiles et je continuerai à le faire, même si je suis personnellement en désaccord avec certains des aspects de la réouverture qu'elles pourraient mettre en œuvre."

Lorsqu'il est devenu le premier évêque à réinstaurer la célébration publique de la messe pendant la pandémie de coronavirus, Mgr Baldacchino a noté que de nombreuses juridictions civiles, y compris l'État du Nouveau-Mexique, avaient donné la priorité aux magasins d'alcools et aux dispensaires de marijuana comme "services essentiels" avant les églises, appelant les priorités "totalement à l'envers".

"J'espère que cela pourrait être une lueur d'espoir de Pâques pour nous tous", a déclaré Coerver.

Selon une note de Bercy que le JDD a consultée, les besoins en protections en tissu ne pourront pas être couverts dès le 11 mai.

La France va manquer de masques au moment du début du déconfinement, le 11 mai. (AFP)

[...] Selon une note des services d'Agnès Pannier-Runacher, secrétaire d'État auprès du ministre de l'Économie, que le JDD s'est procurée, "l'adéquation moyens-besoins" pose question. "La production nationale hebdomadaire et les importations sont encore insuffisantes à ce stade pour couvrir la totalité du besoin", prévient ce document rédigé le 14 avril.

Lire aussi - Pénurie de masques : enquête sur une faillite d’Etat

Dans le détail, les besoins sont évalués à 376 millions d'usages hebdomadaires pour les "secteurs à déconfiner en priorité" et à 600 millions pour "une utilisation plus globale". L'"usage" (en masques par semaine) est, en langage administratif, l'unité de mesure des besoins pour une personne qui en utilise deux par jour, cinq jours en moyenne. Le document précise qu'il faudra définir "un équipement minimal (2 à 6 masques)".

Le constat d'un risque de pénurie temporaire

"Au démarrage, le nombre d'unités disponibles sera nettement insuffisant pour donner plus d'un ou deux masques à chaque personne", s'inquiète le secrétariat d'État, qui est chargé au gouvernement du dossier des masques en tissu. Tout en se voulant rassurant : "La production et les importations continueront de s'accroître après le 11 mai et dépasseront cette cible à partir du 18 mai si les prévisions sont atteintes." Ce constat d'un risque de pénurie temporaire étant fait, Bercy propose donc d'augmenter "encore la production en France" et de rechercher "de nouveaux producteurs étrangers pour diversifier [notre] risque fournisseur".

Le document dresse aussi un état des lieux des besoins en masques chirurgicaux et FFP2 : 60 à 70 millions chaque semaine pour les secteurs de la santé et du social et les Ehpad ; 12 millions pour d'autres services publics et certaines entreprises. Les comparer au volume de la production en France permet de mesurer l'état de dépendance du pays. La note de Bercy estime en effet mi-avril que "la production française de masques à la norme pourrait s'élever à : 11,4 millions de masques chirurgicaux et 6,8 de FFP2". S'il est atteint, ce volume restera insuffisant – d'où le recours à des importations massives.

Le risque de pénurie pointé à la mi-avril est-il toujours d'actualité? "Il faut se battre, indique-t-on dans l'entourage d'Agnès Pannier-Runacher. La montée en puissance est progressive et se poursuivra au-delà du 11 mai. Mais toute la filière textile est mobilisée, on pousse les feux." À Bercy, on rappelle que le 13 mars, date à laquelle le projet de constitution d'un stock de "masques grand public" a été lancé, "l'industrie française n'en produisait pas un seul".

La secrétaire d'État détaillera demain le circuit de production de ces masques filtrants, réutilisables une vingtaine de fois, dont les performances en matière de filtration ont été testées par la Direction générale de l'armement. Produits par 242 entreprises en France, mais aussi dans des usines marocaines ou tunisiennes, ces quelque 390 modèles, identifiables grâce à un logo officiel, seront vendus à un prix maximum de 5 euros dans les bureaux de tabac, les pharmacies et la grande distribution.

L'appel à l'élaboration d'une "stratégie de long terme"

La note se conclut par un appel à l'élaboration d'une "stratégie de long terme de sécurisation de la France en matière de masques de protection" et à la reconstitution d'importants "stocks d'État". Cela renvoie à la polémique née en février, au moment où l'opinion a découvert que les réserves du ministère de la Santé, constituées de plus de 1 milliard de masques chirurgicaux et FFP2 il y a dix ans, avaient fondu. Il faudra "préparer l'acceptabilité par le public des masques “grand public”", ajoute la note de Bercy. Manière d'acter le fait qu'il s'agit de pis-aller pour temps de pénurie.

Dans les différents anciens plans de préparation à une pandémie, il était en effet prévu que la population, et pas seulement les soignants, soit équipée de masques chirurgicaux, plus efficaces. "Je n'ai pas le souvenir qu'on ait parlé un jour de masques en tissu. Il y a eu un changement de doctrine quand les autorités se sont rendu compte qu'il n'y aurait pas assez de masques chirurgicaux", décode le professeur William Dab. Mais cet ancien directeur général de la santé espère que le gouvernement rendra obligatoire l'usage des modèles en tissu dans l'espace public : "Même si la protection n'est pas parfaite, toute mesure de réduction du risque est bienvenue."

 ( Fin de citation de l'article LJDD )

Note du blog Christ Roi. 

Lire : Jour d'après / Coronavirus : L'Heure de rendre des comptes approche ! Zapping des déclarations contradictoires

"C'est quand même une ministre de la Santé qui laisse partir le 17 février, 17 tonnes de matériel médical vers la Chine.

Alors que le 30 janvier elle sait qu'il y aura un tsunami viral sur la France, et le 19 février elle ne le sait plus ?"

Sud Radio 18 mars 2020

"Cet envoi de matériel a-t-il eu lieu ? Oui, comme en témoigne un communiqué du ministère des Affaires étrangères, daté en effet du 19 février dernier. "La France a décidé de manifester sa solidarité à l’égard du peuple chinois confronté à l’épidémie de Coronavirus", précise le quai d'Orsay.

"Un Airbus A 380 affrété par la France a décollé ce soir de l’aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle à destination de Wuhan", précise encore le communiqué. "Cet appareil transporte des équipements médicaux dédiés à la lutte contre le coronavirus destinés aux personnels soignants mobilisés, qui luttent contre l’épidémie de coronavirus." Il s'agissait alors d'un "fret de solidarité", qui comprenait "17 tonnes" de matériel : "notamment des combinaisons médicales de protection, des masques, des gants et des produits désinfectants".

Prêtre : La santé spirituelle et psychologique exige que nous rouvrions les églises

Source: LifeSiteNews

( traduction rapide )

La technologie a été très utile pendant cette période difficile, mais le culte partagé et l'interaction humaine sont essentiels à notre existence.

24 avril 2020 ( LifeSiteNews ) - Les difficultés et les restrictions que nous avons rencontrées ces dernières semaines ont un côté positif. Notre grand confinement national a clairement démontré les énormes bienfaits de la technologie en ligne.

Nous avons pu rester en contact avec des êtres chers. Beaucoup de gens ont continué à travailler et les entreprises ont poursuivi leurs activités. Les églises ont nourri les congrégations de la Parole de Dieu grâce à la diffusion en direct des services religieux, des études bibliques et des séances de catéchèse. Les écoles ont maintenu des programmes d'enseignement.

À bien des égards, Internet a largement dépassé les avantages que les pionniers du Web promirent des apports du monde "virtuel". Nous devons être vraiment reconnaissants de la façon dont la technologie nous a aidé à traverser cette période difficile.

Mais alors que nous commençons à entrevoir un apaisement de la crise sanitaire - qui arrive sûrement, même si elle est encore loin - nous devons considérer les limites de la technologie et commencer à préparer la rentrée dans le monde réel de l'interaction humaine.

Malgré tous ses avantages, la vie avec nos iPad, nos smartphones et nos ordinateurs portables n'est pas ce que la vie est censée être. Cette "distanciation sociale", si nécessaire qu'elle ait pu être pour supprimer la propagation de la maladie, nous a enfermés dans un environnement presque "imaginaire". Chacun de nous a vécu son propre "Truman Show", isolé d'une manière qui contredit notre nature même et tend à saper la dignité humaine.

Nous sommes des créatures sociales, faites pour interagir - personnellement, économiquement, politiquement - pour se faire face dans la chair, se regarder dans les yeux, lire les expressions faciales les unes des autres, répondre aux nuances de la parole et du langage corporel de l'autre. C'est le genre de communication qui se produit dans le monde réel.

Nous en sommes privés depuis plusieurs semaines. Et à long terme, un tel isolement peut créer un tort énorme. Cela peut commencer par une rupture de l'entreprise sociale, la diffusion de la peur là où il devrait y avoir un sentiment de communauté humaine.

Il est essentiel que les églises soient rouvertes. L'expérience du culte partagé doit être restaurée dès que possible, ainsi que d'autres activités communautaires. Certes, cela doit être fait dans le respect de procédures sanitaires qui garantissent des environnements sûrs où le risque d'infection est minimisé (distanciation sociale et tout ça). Mais même si des limites sont imposées au nombre de personnes qui peuvent assister à un service, même si des règles sont établies pour la distance à laquelle les fidèles doivent s'asseoir les uns par rapport aux autres, il est vital que nous remettions les églises en marche.

C'est une préoccupation qui n'a pas été largement discutée. Il y a un débat vigoureux (et fort) entre ceux qui insistent pour confiner la société pour lutter contre la pandémie et ceux qui insistent pour redémarrer les affaires afin d'éviter une catastrophe économique. Mais on n'a pas suffisamment accordé d'attention au fait que l'interaction sociale est en soi un véritable problème de santé. Nous devons être physiquement présents les uns aux autres. Notre santé psychologique, spirituelle et, à certains égards, physique en dépend.

Vivre si largement dans le monde virtuel, comme nous l'avons fait ces dernières semaines, a également révélé à quel point nous dépendons de la poignée d'entreprises qui gèrent Internet et contrôlent notre accès à l'information. Beaucoup d'encre a été versée et le temps d'antenne a été consacré à la censure et à l'influence politique en ligne.

Facebook a maintenant annoncé que les avis publics de protestations critiques contre les mesures de restrictions de déplacement faites par l'État ne seront pas publiés dans son fil d'actualité. Ces protestations sont au cœur du débat sur la quarantaine. L'idée que les opérateurs de médias privés peuvent les interdire arbitrairement est l'essence même d'une atteinte inconstitutionnelle à la liberté d'expression. Il peut très bien présenter un danger pour la santé en soi.

Le confinement a été une excellente expérience d'apprentissage. Nous avons découvert beaucoup de choses sur nous-mêmes et sur cette vie axée sur la technologie que nous vivons tous aujourd'hui.

Peut-être une leçon qui peut en être tirée est que, comme nous l'a conseillé le pape Saint Jean-Paul, nous ne devons pas avoir peur. Tout en étant prudents, nous ne devons pas craindre la vie; nous ne pouvons pas nous isoler indéfiniment du monde réel; et nous ne pouvons pas accepter la perte de nos droits et libertés.

Finalement, nous devons être prêts à vivre comme Dieu nous a créés pour vivre: en tant qu'êtres humains.

Un prêtre du diocèse de Camden, New Jersey, le révérend Michael P. Orsi est actuellement vicaire paroissial à la paroisse St. Agnes de Naples, en Floride. Il anime «Action for Life TV», une série hebdomadaire de télévision par câble consacrée aux questions pro-vie, et ses écrits apparaissent dans de nombreuses publications et revues en ligne.

Nous fêtons le centenaire de la canonisation de sainte Jeanne d'Arc. A cette occasion de traditionnelles fêtes johanniques à Orléans devaient se tenir du 26 avril au 17 mai, à Domremy, le 10 mai, et à Rouen le 17 mai. Mais le confinement général décidé par le gouvernement (le déconfinement pas prévu avant le 11 mai), supprime ces festivités. 

Voici en ces temps la narration de la délivrance d'Orléans, par l'historien Théophile Lavallée :

(Extrait de Théophile Lavallée, Histoire des Français, Depuis les temps des gaulois jusqu'à nos jours, tome deuxième, Les Valois, J. Hetzel, Libraire-éditeur, Charpentier Libraire-éditeur, Paris 1844, pp. 117-129)

Jeanne d'Arc  -Délivrance d'Orléans - Bataille de Patay - Sacre de Charles VII.

Au village de Domremy, dans le Barrois [1], vivait une jeune fille, nommée Jeanne d'Arc, née en 1409, de parents pauvres, vertueux et attachés au parti royaliste. Elle avait, disait-elle, depuis cinq ans, des visions dans lesquelles des saints lui ordonnaient d'aller délivrer Orléans et de mener le roi à Reims pour y être sacré. Dans l'opinion populaire, le roi était la personnification de la patrie; on le vénérait, on l'aimait; on le disait beau, doux, gracieux; on lui donnait toutes les vertus qu'il n'avait pas; on voulait le sauver malgré lui. Jeanne résumait en elle tous ces sentiments et ces idées du peuple Elle était belle, forte, simple, d'une piété exaltée, d'une vertu sans tache, ayant voué à Dieu sa virginité (1429, janvier).

Elle déclara sa mission à Baudricourt, capitaine de Vaucouleurs, qui d'abord la crut folle : "Il faut, lui dit-elle, que je soirs devers le roi avant la mi-carême, dussé-je user mes jambes jusqu'aux genoux pour y aller; car personne au monde, ni roi, ni ducs, ni aucun autre, ne peut relever le royaume de France; il n'y a de secours pour lui qu'en moi." Baudricourt finit par être touché de sa constance et de sa candeur. Deux gentilshommes crurent en elle : pleins de respect pour sa foi et sa vertu, ils offrirent de la mener au roi et de lui fournir un équipement d'homme d'armes. Malgré les larmes de ses parents, elle partit, en compagnie de son frère, des deux gentilshommes et de leurs serviteurs, au milieu des craintes et des bénédictions des habitants de Vaucouleurs. Il fallait faire cent cinquante lieues dans des provinces soumises à des Anglais, à travers mille bandes d'aventuriers qui couraient le pays; mais Jeanne ne craignait rien et elle arriva sans obstacle à Chinon (24 février). On la présenta au roi, qui lui fit subir de longues épreuves; mais les dégoûts, les répulsions, les moqueries de cette cour impie et débauchée ne firent rien sur elle; elle persista dans ses dires avec une simplicité pleine de sens. On ne cessa de la trouver ferme dans sa foi, pure dans ses moeurs, ardente pour sa mission : "Dieu a pitié de vous, dit-elle au roi, de votre royaume et de votre peuple. Et elle traita merveilleusement des manières de faire vider les Anglais hors du royaume, dont le roi et son conseil fust tout émerveillé;  car elle fut autant simple en toutes autres manières comme une pastourelle." [2] On la conduisit à Poitiers, où le parlement et l'Université siégeaient; théologiens et juristes l'interrogèrent, et furent étonnés de sa sagesse naïve : "ils ne trouvèrent en elle, disaient-ils, que humilité, virginité, dévotion, simplesse." [3] La surprise et l'admiration étaient universelles; la reine, la duchesse d'Alençon, toutes les femmes étaient en extase devant l'héroïne; les plus incrédules finissaient par se prosterner devant cette jeune fille si bonne et courageuse, si modeste et ardente. Tous ceux qui voyaient cette figure enthousiaste et gracieuse devenaient ses admirateurs; "et il n'y eut aucun qui l'eût ouïe qui ne dit en pleurant que c'étoit une créature de Dieu." [4] Elle ne s'attribuait aucun pouvoir miraculeux; mais elle ne doutait jamais de sa mission : "Mon fait, disait-elle, est un ministère." Saintement convaincue de l'avenir de notre belle patrie, elle disait simplement : "Je dois sauver la France." Après Dieu, la France était tout pour elle, ou plutôt elle confondait ces deux amours en un seul : guerroyer contre le saint royaume de France, disait(elle, c'est guerroyer contre le roi Jésus. [5]

La renommé de la Pucelle (c'est ainsi qu'elle se nommait elle-même) se répandit bientôt par tout le royaume; et le cœur de la France battit d'espoir et de confiance en Dieu. Le peuple se sentit renaître; il se reconnut dans Jeanne d'Arc, qu'il nommait "la Fille de Dieu, la fille au grand cœur;" [6] il n'eut plus que des regards et vœux pour elle. Ce fut l'opinion universelle dans le monde chrétien que la France, su rudement châtiée depuis cent ans, avait été regardée en pitié par le ciel, et que Jeanne allait faire des miracles. Les Anglais furent saisis de terreur; la confiance passe de leur camp dans celui des Français : que la Pucelle vînt du ciel ou de l'enfer, ils se crurent perdus. Orléans tressaillit de joie, et attendit la sainte fille.

On avait donné à Jeanne un état, c'est-à-dire une maison : un écuyer, deux pages, deux hérauts d'armes et un aumônier composaient cette maison, dont était chef Jean d'Authon, vieux gentilhomme et bon chevalier. Sa suite était de douze chevaux. Quant à elle, "elle étoit armée tout en blanc, une petite hache en sa main, montée sur un grand coursier noir, un gracieux page portant son étendard était ployé; son frère, tout armé comme elle, la suivoit." [7]

Son étendard était blanc, semé de fleur de lys, avec une figure du Christ et ces mots : "Jésus, Marie." Et elle portoit aussi gentiment son harnois que si elle n'eût fait autre chose tout le temps de sa vie." [8] On lui donna une petite armée qui devait faire entrer un convoi dans Orléans; l'amiral de Culant, le maréchal de Boussac, La Hire, etc., en faisaient partie. Après avoir remis un peu d'ordre et de dévotion dans cette troupe de soldats brutaux et licencieux, elle partit de Blois. Les Anglais, épouvantés à son approche, abandonnèrent leur bastide du midi et laissèrent passer le convoi; Jeanne renvoya sa troupe et entra seule dans Orléans (1429, 29 avril).

Elle y fut reçue en triomphe : on se jetait à ses pieds, on baisait ses habits, on la regardait comme un ange de Dieu. Sa conduite ne se démentit pas : toujours pieuse et simple, courageuse et patiente, d'une pureté angélique au milieu des désordres de la guerre, humble, aimée et admirée de tous, même des chefs qui la conduisaient, car son affaire, à elle, c'était de se lancer dans la bataille, entraînant tout avec elle. La première à l'attaque, la dernière à la retraite, elle combattait avec humanité, écartant l'ennemi avec sang-froid de la lance ou de la hache. L'aspect du sang français la mettait hors d'elle-même : "Hélas ! disait-elle, jamais je n'ai vu le sang d'un Français sans que les cheveux se dressent sur ma tête." Les Anglais étaient pleins de troubles et de colère; en deux jours leurs bastides furent enlevées par Jeanne, qui reçut dans le combat deux blessures; le troisième jour, épouvantés du secours surnaturel qui rendait Orléans invincible, ils levèrent le siège en abandonnant leurs canons et leurs bagages, et se retirèrent à Jargeau et à Beaugency (8 mai).

La Pucelle alla à Tours, rendit compte de ses succès au roi et l'engagea à marcher sur Reims: dans son opinion comme dans celle du peuple, le sacre faisait la royauté, et elle n'appelait toujours Charles que le gentil dauphin : "Je ne durerai qu'un an, lui dit-elle; il me faut bien employer." Mais le voyage était difficile: il fallait traverser quatre-vingt lieues de pays occupé par les garnisons anglaises. On résolut de s'emparer des villes entre Loire et Seine, pour faciliter cette expédition aventureuse, faite sur la foi d'une pauvre fille. Quatre mille hommes commandés par le duc d'Alençon mirent le siège devant Jargeau. Richemont vint avec deux mille hommes pour se joindre à cette petite armée; malgré La Trémoille, qui voulait qu'on le combattit, il passa outre, arriva au camp français, et, par la médiation de Jeanne, obtint de rester. Jargeau fut prise d'assaut; la Pucelle y monta la première sur la brèche et fut encore blessée. Beaugency se rendit. Lord Talbot rassembla les garnisons anglaises et se mit en retraite sur Paris avec cinq à six mille hommes. La Pucelle fit décider qu'on marcherait sur lui et qu'on livrerait bataille. C'était une résolution hasardeuse, tant les Français étaient habitués à être vaincus; mais à la voix de Jeanne, ils se mirent à la poursuite des ennemis, les atteignirent à Patay, et se jetèrent sur eux avec fureur. Les Anglais furent mis en pleine déroute; deux mille cinq cents furent tués; Talbot resta prisonnier (1429, 18 juin). La bataille de Patay, bien que médiocre en elle-même, eut un grand retentissement : elle passa pour un miracle de Jeanne, qui décidément avait ramené la victoire dans les rangs français. Toutes les villes entre Seine et Loire se soulevèrent, et les débris des Anglais eurent grand'peine à gagner Corbeil.

Cette victoire ouvrait le chemin de Reims : les Anglais étaient terrifiés; Bedford, abandonné des Bourguignons, réduit à ses seules forces, voyait les villes du nord prêtes à se soulever; les gens du midi venaient en foule grossir l'armée royale. Mais Charles VII restait plongé dans l'inaction, et, conseillé par La Trémoille, qui ne voulait pas qu'il s'approchât de l'armée, il refusait de se mettre en marche. Jeanne vient à Gien et le supplia de se laisser conduire à Reims. Mais ce fut seulement quand Richemont et Culant eurent balayé d'ennemis le cours de la Loire, que, sur les instances réitérées de se serviteurs, et malgré La Trémoille, il se décida à partir. Toute sa noblesse l'accompagna : elle accourait en foule, ne voulant pas de solde; et plusieurs gentilshommes, qui "n'avoient de quoi s'armer, y alloient comme archers et coutilliers; car chacun avoit grande attente que par le moyen de Jeanne il adviendroit tout à coup beaucoup de biens au royaume de France." [9] Il n'y eut que le connétable à qui l'on fît défense de venir; il eut beau prier, disant qu'il ferait tout ce qu'il plairait au roi, "jusqu'à le baiser aux genoux;" Charles se souvenait de la mort de ses favoris: "J'aimerois mieux, dit-il, n'être sacré de ma vie que de l'être en sa présence." [10] Le connétable resta dans le Maine et l'Anjou à guerroyer contre les Anglais de la Normandie.

L'armée royale forte de douze mille hommes, se mit en marche (28 juin) à travers le pays ennemi, sans vivres, sans argent, sans retraite assurée; mais les Anglais, diminués de nombre par les défaites d'Orléans et de Patay, et inquiets du soulèvement des peuples, n'osèrent troubler sa marche. On arriva devant Troyes, qui se prépara à la résistance (9 juillet). L'armée royale, dénuée d'artillerie, était fort embarrassée, et l'on parlait déjà de retraite, quand la Pucelle promit de prendre la ville, et disposa tout pour l'assaut. A sa vue, les habitants de Troyes renvoyèrent leur garnison et se rendirent sous condition d'une amnistie complète. Enfin l'on arriva devant Reims : les habitants chassèrent leur garnison bourguignonne et ouvrirent leur portes. Le roi y entra en grande pompe, et, le lendemain, fut sacré. La Pucelle était près de l'autel, son étendard à la main; ses parents assistaient à son triomphe (17 juillet). Après la cérémonie, elle embrassa les genoux du roi et lui dit : "J'ai accompli ce que Dieu m'avoit commandé, qui étoit de lever le siège d'Orléans et de faire sacrer le gentil roi : je voudrois bien qu'il voulut me faire ramener auprès de mes père et mère à garder leurs brebis et bétail." Mais Charles et ses capitaines mettaient la plus haute importance à conserver l'héroïne qui excitait tant d'enthousiasme parmi leurs soldats : on refusa de la laisser partir. Dès lors elle n'eut plus la même foi en elle-même, et, en gardant toute son intrépidité, toute sa piété, tout son dévouement, elle se sentit inquiète et irrésolue.

Guerre de Charles dans le nord de la France - Attaque sur Paris - Retour du roi dans le Midi.

Bedford était dans une situation critique : au lieu de conquérir le midi, il ne songeait plus qu'à conserver le nord, qui remuait déjà à l'approche du roi, et d'où il tirait auparavant ses meilleurs soldats. Laon et Soissons avaient envoyé leur soumission à Charles; les bourgeois de Crécy, de Coulommiers, de Provins, de Château-Thierry, avaient chassé leurs garnisons. [...] A l'approche du roi, Compiègne et Beauvais se soumirent. Ces deux villes ouvraient le chemin de la Normandie : la Pucelle et Dunois pressèrent le roi d'enlever aux Anglais cette province, leur première conquête, le pays où leur puissance était la mieux établie, leur route vers l'Angleterre. Bedford, qui prévoyait déjà qu'il lui faudrait bientôt évacuer la France, voulait au moins conserver la Normandie : il s'avança jusqu'à Senlis pour fermer le chemin de Rouen à l'armée royale, et se retrancha dans une forte position. Les deux armées furent bientôt en présence et s'apprêtèrent à une grande bataille par de vives escarmouches; mais Charles, n'ayant pu attirer les Anglais en rase campagne, décampa et revint à Compiègne.

A l'approche du roi, plusieurs villes de la Normandie s'étaient soulevées; pendant que Bedford les ramenait à soumission, l'armée royale s'empara de Saint-Denis et menaça Paris. Les courtisans, qui voulaient éterniser la guerre, s'opposèrent à une attaque sur la capitale, où l'on n'avait pas des intelligences assez sûres. En effet, la ville, quoique lasse du joug des Anglais, n'était pas encore revenue de sa haine contre les Armagnacs, qui, disait-on, avaient résolu de la détruire de fond en comble; d'ailleurs, les chefs de la bourgeoisie et du parlement étaient de fougueux Bourguignons, qui avaient à craindre la vengeance des royalistes: ils excitèrent la populace à se bien défendre. [...] La Pucelle [...] emporta le boulevard; mais, blessée et arrêtée par le fossé, elle fut ramenée, malgré elle, en arrière par ses soldats (1429, 29 août).

Bedford arrivait en force; on décampa, et La Trémoille décida le roi à revenir sur la Loire: c'était, disait-il, pour favoriser les négociations entamées avec le duc de Bourgogne, et qui semblaient voisines d'une heureuse issue (12 septembre). Mais aussi l'on abandonnait la campagne au moment où le soulèvement de toutes les villes du nord allait décider le Bourguignon à faire la paix. Le commandement des troupes dans le nord fut laissé au comte de Saint-Denis, et le roi revint à Gien avec son armée. [11]

[...] Pendant ce temps, le roi fit attaquer les places de la Loire: Cône, La Charité, Saint-Pierre-le-Moutier furent enlevés aux Anglais par la valeur de ses capitaines et l'héroïsme de Jeanne d'Arc.

Jeanne d'Arc prisonnière.

[...] La guerre reprit au printemps. Les bourgeois étaient résolus à sauver la France malgré le roi : à Melun et à Louviers ils chassèrent les Anglais, et il s'engagea de tous les côtés une petite guerre de sièges et de châteaux. [...] Mais le duc de Bourgogne arriva, s'empara de plusieurs petites villes, et vint mettre le siège devant Compiègne, principale place des Français, et qui fut vigoureusement défendue. La Pucelle [...] fut prise par les soldats du sire de Luxembourg (1430, 24 mai). [...] Elle fut réclamée par l'inquisition et par l'évêque de Beauvais, Cauchon, l'un des plus cruels partisans des Anglais.

[...] Charles VII ne fit aucune démarche pour racheter l'héroïne. [...] engourdi dans les plaisirs, il semblait étranger à cette guerre atroce, où le peuple souffrait autant de ses amis que de ses ennemis; il ne s'émouvait point des sacrifices qu'on faisait pour lui, de l'énergie opiniâtre de ses villes, de la mort de ses capitaines, du sort qui attendait la pauvre fille qui lui avait mis la couronne sur la tête. La Trémoille prenait à tâche de le tenir dans l'oisiveté, dans l'ignorance, dans l'insouciance de tout; il éloignait ses meilleurs serviteurs, dissipait le trésor, laissait les soldats sans paye et les villes sans magistrats. [...] Mais le duc de Bourgogne [...] sa domination sur les Pays-Bas s'étendait de plus en plus; il prenait de plus en plus l'aspect d'un souverain étranger; de plus en plus il cessait de s'intéresser aux affaires de France. [...] Compiègne avait été réduite aux dernières extrémités, mais elle se défendait avec acharnement. [...] Les Bourguignons se débandèrent, le siège fut levé (1430, 28 oct.) et les Français s'emparèrent de plusieurs places de la Picardie. [...] Pendant ce temps, le sire de Barbazan, l'un des plus braves capitaines de Charles VII, battait près de Troyes une autre armée bourguigonne : il était maître de toute la Champagne.

Procès et Mort de Jeanne d'Arc.

Les Anglais étaient irrités de tant de revers : ils sentaient leur domination en France s'écrouler; Paris même se lassait d'eux. C'était Jeanne d'Arc la première cause de leurs défaites, c'était son apparition qui avait fait cesser leurs prospérités et excité l'enthousiasme patriotique des Français; ils demandaient sa mort avec fureur. [...] Ils croyaient que cette mort leur rendrait la victoire, et qu'ils montreraient au peuple, par sa condamnation, que ce n'était pas le ciel, mais l'enfer, que Charles VII avait pris pour auxiliaire. Le procès de la Pucelle commença devant l'évêque de Beauvais et Jean Magistri, vicaire de l'inquisiteur de France, assistés de plus de cinquante docteurs et conseillers (1431, 12 janv.) Ce fut un modèle d'iniquité et la honte du clergé, qui déploya contre la pauvre fille l'acharnement le plus infâme. "L'évêque et sa compagnie, dit l'historien du procès, ne se montrèrent pas moins affectés à faire mourir la Pucelle que Caïphe et les pharisiens à faire mourir Notre-Seigneur."[12] [...] On lui fit subir seize interrogatoires tortueux, subtils, impitoyables (21 fév. au 27 mars); on l'embarrassa des questions les plus ardues, les plus étrangers, les plus obscurément théologiques; on tronquait ses réponses, on les omettait, on forçait les greffiers à faire des faux. La sainte fille fut toujours admirables d'héroïsme, de piété, de raison, de modestie : on ne parvint pas à surprendre une erreur sur la foi à cette pauvre paysanne qui ne savait que ses prières; on ne parvint pas à tirer un désavoeu de cette femme, qui savait pourtant que sa persistance la mènerait à la mort; ses réponses étaient toujours sensées, naïves, sublimes, quelquefois railleuses : elles étourdissaient ses juges, surtout l'infâme évêque, à qui elle disait souvent : "Avisez bien ce que dites être mon juge, car vous prenez une grande charge." On lui fit jurer de dire tout ce qu'elle savait, espérant tirer d'elle des secrets du conseil de Charles VII : "Je vous dirai tout ce qui regarde mon procès, répondit-elle; mais il y a des choses que je ne vous dirai pas." Et comme on persistait : "Passez outre, ajouta-t-elle, cela n'est pas du procès : allez au roi, il vous le dira." Elle fit un appel au pape; Cauchon défendit au greffier, "de par le diable!" de faire mention de cet appel. [...] L'évêque lui demanda si elle savait être en la grâce de Dieu : [...] "si je n'y suis, répondit la sainte fille, Dieu m'y veuille mettre; et si j'y suis, Dieu m'y veuille tenir." [13] [...] Cependant le crime de sorcellerie fut écarté, et toute l'accusation porta sur son obstination à garder des vêtements d'homme et à ne pas se soumettre au jugement de l'Eglise, qui déclarait ses visions fausses et illusoires. Menaces, instances, promesses, tout fut employé pour la mener là. [...] "Tout ce que j'ai fait, disait-elle, j'ai bien fait de le faire. Je sais bien que les Anglais me feront mourir, croyant après ma mort, gagner le royaume de France; mais, fussent-ils cent mille Goddem de plus qu'à présent, ils n'auront pas ce royaume." [...] Et on lui écrit où elle promettait de ne plus porter d'habits d'homme, et déclarait qu'elle se soumettait au jugement de l'Eglise; puis on substitua à cet écrit une autre cédule, qu'on donna à signer à cette pauvre créature, qui ne savait pas lire, et dans laquelle elle se déclarait hérétique, sorcière et dissolue. "Vous voyez ce qu'elle avoue!", s'écria l'évêque; et les deux juges prononcèrent la sentence qui la condamnait à être mise "en chartre perpétuelle avec pain de douleur et eau d'angoisse (1431, 23 mai.)" A cette sentence, les Anglais, furieux, tirèrent leurs épées et voulurent tuer les juges : "Nous la retrouverons", leur dit l'évêque.

Jeanne fut conduite en prison et forcée de prendre des habits de femme. Mais là commença un nouveau supplice : des soldats voulurent lui faire violence; alors elle reprit ses habits d'homme, qu'on lui avait laissé à dessein. Les Anglais [...] la menèrent à l'évêque. Elle lui déclara qu'elle n'avait rien compris à son abjuration, et qu'elle aimait mieux mourir que de rester en prison. Cauchon, aussitôt, la déclara relapse et hérétique, et la livra au bras séculier pour être brûlée. [...] Aussitôt les soldats anglais se jetèrent sur elle et la traînèrent au bûcher (30 mai).Le peuple était indigné et pleurait; mais il contenu par la force. Jeanne se confessa, communia, demanda les prières des assistants; sa douceur, son calme, sa piété étaient tels que les Anglais eux-mêmes s'en montraient émus et stupéfaits; son faux confesseur perça la foule et se jeta à ses pieds en lui demandant pardon de ses perfidies. Sa mort ne démentit pas sa vie. Lorsque le feu était au bûcher, elle déclara hautement que sa mission venait de Dieu. 'Elle était dans les flammes, dit le prêtre qui l'assista dans son martyre; oncques ne cessa de résonner jusqu'à la fin et confesser à haute voix le nom de Jésus en implorant et invoquant sans cesse l'aide des saints et des saintes du paradis; et, en rendant son esprit à Dieu et inclinant la tête, elle proféra encore le nom de Jésus.' Ses cendres furent jetées dans la Seine.

Cette mort fit un mal infini à la cause anglaise. Elle accrédita la sainteté de Jeanne et la vérité de sa mission; elle accrut la haine contre ses ennemis qui s'étaient vengés si lâchement de leurs défaites. Leurs partisans même en furent émus, et les Bourguignons ne parlaient jamais de Jeanne que comme d'une femme merveilleuse et innocente. Il n'y eut pas une tentative de Charles VII pour sauver l'héroïne, pas une négociation, pas une menace, pas un regret pour elle !  [...] La mort de Jeanne d'Arc fut pourtant la rédemption de la France. La pauvre fille avait révélé au peuple ce qu'il était; elle avait allumé en lui le feu sacré; elle lui avait appris à souffrir, à se dévouer, à mourir pour la patrie ! C'est la renommée la plus touchante et la plus pure de l'histoire ! C'est l'être en qui le sentiment national a été le plus profond ! c'est la France elle-même, la France incarnée ! [14]

Notes

[1] Le duché de Bar était vassal de la couronne de France depuis l'an 1301 par un traité entre Philippe le Bel et Henri III, treizième duc de Bar. La famille de ces ducs, qui commence en 951, finit en 1419, par Louis Ier (cardinal de Châlons, successeur de son frère Edouard III, tué à Azincourt, qui laissa son héritage à René d'Anjou, petit-fils de sa soeur Yolande.

[2] Chronique de la Pucelle.

[3] Opinion des docteurs de Poitiers dans l'App. de Buchon, p. 405.

[4] Chron. de la Pucelle, p. 300.

[5] Lettre de Jeanne au duc de Bourgogne.

[6] Procès de la Pucelle, p. 99.

[7] Lettre de Gui de Laval, témoin oculaire.

[8] Chron. de la Pucelle, p. 302.

[9] Chron. de la Pucelle, p. 359.

[10] Chron. de Richemont, p. 283.

[11] A son retour il anoblit la famille d'Arc à perpétuité et lui donna le nom de Du Lys. Ses armes étaient : "Escu d'azur à deux fleurs de lys d'or, et une espée d'argent à la garde dorée, la pointe en haut, férue en une couronne d'or." (Lettres-patentes de Louis XIII en faveur de Charles et Luc Du Lys, fils d'un arrière-petit-fils de Pierre d'Arc, frère de Jeanne)

[12] Procès, p. 40.  

[13] Procès, p. 68. 

[14] La mémoire de Jeanne d'Arc fut réhabilitée en 1456, par une commission d'évêques nommée par le pape Calixte III, à la sollicitation de la famille de la Pucelle (Voy. Raynaldi, t. VI, p. 77). De ses deux frères anoblis par Charles VII, l'aîné, Jean devint prévôt de Vaucouleurs; le cadet, Pierre, qui avait suivi Jeanne presque partout, fut créé chevalier, en 1443, par le duc d'Orléans, et continua à suivre la profession des armes. Cependant, il paraît que la famille d'Arc fut réduite à la pauvreté: un acte témoigne qu'en 1450 la ville d'Orléans donnait 3 livres par mois à la mère de Jeanne, "pour lui aider à vivre".

Mgr Tournyol du Clos, auteur notamment, de "Peut-on se libérer des esprits impurs ? Un Guide pratique vers la délivrance", 2001 *, une synthèse suivie de 30 prières pour se défendre du malin et de "Le Combat avancé de l'Eglise, une approche pratique de l'exorcisme", rejoint les voix catholiques qui parlent d'avertissement :

( C'est nous qui soulignons dans le texte. Note du blog Christ Roi )

Il semble que Dieu ne supporte plus la trahison

Texte intéressant de Mgr Tournyol du Clos :

1. Ce châtiment providentiel peut nous sauver.

Il s’agit avant tout d’un avertissement pour le monde et pour nos sociétés. Nos gouvernants ont émancipé la Création de son Créateur. Ils ont remplacé les droits de Dieu par les droits de l’homme sans Dieu, défié les lois naturelles et institutionnalisé les péchés qui crient vengeance au ciel : adultère, divorce, avortement, manipulation génétique, euthanasie, homosexualité, transgenre, unions contre-nature, etc.

Il s’agit aussi d’un avertissement pour chaque homme en particulier : une invitation pressante à la conversion, à l’obéissance à la loi naturelle et aux commandements de Dieu, un retour à l’ordre. La réinsertion personnelle dans le plan du Créateur.

C’est enfin un avertissement pour l’Église elle-même qui devrait, en ce temps de Pâques, frémir au souvenir du passage meurtrier de l’Ange exterminateur, tandis que Pharaon retenait captifs les enfants d’Israël. En relisant le prophète Daniel, elle pourrait même se demander si « ce temps de détresse telle qu'il n'y en a point eu de pareille » ne correspond pas au « temps de l'abomination de la désolation imputable à l’interruption du Sacrifice perpétuel » (Daniel XII). Il est impossible de ne pas faire le rapprochement entre les larmes que versait Notre-Dame à La Salette et la manière déplorable dont trop souvent la Messe est célébrée, et la façon sacrilège dont la sainte communion est distribuée.

Plus « religieux » que nous, les anciens croyaient naturellement aux châtiments divins. Pour apaiser les dieux, Grecs et Romains organisaient alors des processions, offraient des sacrifices. Au cours des siècles, le christianisme en a toujours usé ainsi ; les gouvernants eux-mêmes comprenaient l’importance de la foi, de la prière et du culte du peuple pour surmonter une pestilence. Aujourd’hui, non des moindres parmi les hommes d’Église se scandalisent publiquement à l’idée que Dieu qui est la Bonté même puisse sévir. Ils ont perdu de vue que notre Père du Ciel est aussi toute Justice, et – se servant des causes secondes – libre de rappeler l’homme au respect qui Lui est dû. Étrangement, ils ont oublié que si l’Amour a présidé à toute la Création, le péché, la colère et le jugement l’ont suivi de près.

2. Fruit de nos crimes, le châtiment qui nous frappe est une révélation des droits de Dieu, mais il est aussi et inséparablement une révélation de son amour.

Pour qui refuse cet amour et demeure dans son péché, c’est une sanction qui marque sa condamnation ; mais pour celui qui reconnaît son péché, demande pardon et se convertit, c’est son salut.

Faut-il rappeler que pour nous sauver, Notre-Seigneur a subi à notre place le châtiment suprême ? Nous devons aussi, dit l’Apôtre, porter la Croix et accomplir ce qui manque à sa Passion (Col I, 24). L’amour infini que Jésus a montré par son Sacrifice sanglant nous impose de nous convertir et de nous corriger. Il y a, dit saint Thomas, deux façons de considérer le châtiment : comme une punition ou comme un remède. L’homme charnel considère le châtiment comme un jugement qui le condamne ; pour l’homme spirituel, le châtiment est une expiation dans le Christ et un jugement qui le justifie.

Nos contemporains parviendront-t-ils à comprendre que la tragique épreuve qu’ils endurent est une révélation des profondeurs du cœur de Dieu ? Offensé par la hauteur de nos péchés, le Tout-Puissant aurait très bien pu nous renvoyer à notre néant, décider de condamner le genre humain aux derniers supplices, en épargnant le petit nombre des justes. Non ! Il nous a faits libres, Il respecte notre liberté et, tel un père qui veut éduquer cette liberté, nous corrige dans la juste mesure où nous en avons besoin. (Cf. 1 Co XI, 32 ; Ga III, 23 sq.). « Mon fils, dit saint Paul, ne méprise pas la correction du Seigneur et ne perds pas courage quand tu es repris par Lui ; car le Seigneur corrige celui qu’Il aime et frappe celui qu’Il reconnaît comme son fils » (He XII, 5-6). Ah ! si tous les hommes pouvaient entendre ces paroles du Livre de la Sagesse : « Corrigés avec miséricorde, ils comprirent que Dieu met les siens à l’épreuve comme un père corrige ses enfants » (Sap XI).

« Son Nom est saint et terrible, la crainte de Dieu est le commencement de la Sagesse » (Ps CX). La crainte entendue comme synonyme du respect, de la révérence, de l’adoration dus à sa Majesté infinie.

3. Il semble que Dieu ne supporte plus la trahison, le reniement, l’abandon de poste de la part des hommes d’Église.

Il y a déjà un certain temps que les hommes d’Église développent le syndrome démocratique. Arguant du changement de paradigme, ils en sont arrivés de nos jours, à dédaigner l’enseignement du Christ pour l’estime du monde, remplacer la nécessité de la conversion par le dialogue complaisant avec les fausses religions, échanger le Dieu catholique contre le Dieu unique, promouvoir la conversion écologique au lieu de celle du cœur, substituer l’économie globale en place de celle du salut, affecter et réitérer la repentance au lieu de la contrition loyale du cœur.

Il n’est pas de notre propos de dresser une liste des erreurs doctrinales, aberrations liturgiques et débordements moraux des membres du clergé ou de la hiérarchie. Mais fallait-il que Dieu fût offensé pour utiliser la puissance de destruction de ce virus microscopique, et frapper sous nos yeux les coupables – ainsi que le dit encore le Livre de la Sagesse – par là même où ils avaient péché... Nous avons destitué le Tabernacle de la place d’honneur, nous lui avons tourné le dos pour présider l’assemblée. La table a supplanté l’autel consacré, symbole du Christ. Nous avons désappris le Sacrifice, transformé les églises en bivouacs et en trattorias. Dans la plus noble d’entre elles, nous avons cédé à l’idolâtrie en laissant adorer la Nature et la Terre. Nous en sommes arrivés à dire que la grâce de Dieu peut coexister avec une situation de péché habituel, en autorisant des communions sacrilèges à des pécheurs impénitents. Nous avons de facto promu, fertilisé, propagé un virus plus dévastateur que celui qui est apparu en Chine, puisque ce n’était pas aux corps qu’il s’attaquait, mais à nos âmes immortelles.

Et nous avons été châtiés par là où nous avions péché : les églises désolées, les sacrements impraticables, les fidèles et les pasteurs comme exilés, la Semaine Sainte prohibée, la Messe interdite, horresco referens... comme si Dieu n’en voulait plus. L’heure de sa Justice nous a surpris. Aurons-nous le temps de faire pénitence ? Ces châtiments, nous les avons mérités – et bien d’autres encore – parce que nous avons offensé notre Créateur qui a fait mourir pour nous son Fils sur la Croix, Père infiniment bon et digne d’être respecté, adoré et aimé par-dessus toute chose.

( Fin de citation )

Le Forum catholique

* Le livre de Mgr Tournyol du Clos, "Peut-on se libérer des esprits impurs ?" peut être particulièrement utile est à recommander à tous, il n'oublie pas la franc-maçonnerie et signale que la littérature et des objets provenant de fausses religions (bouddhas, masques africains, fers à cheval au-dessus des portes) attirent les démons dans les maisons. C'est à retenir dans une période où les multiples cadeaux de bibelots, antiquités font entrer ce genre d´objets dans les foyers. (Chire.fr)

Sur le même sujet, lire :

Coronavirus / messes : n'est-il pas déjà trop tard pour les évêques ?

Incendie de Notre-Dame de Paris : Au milieu des ruines, le miracle de l’autel, de la croix et de la statue de la Vierge Marie retrouvés intacts

Coronavirus : "Un avertissement divin expresse pour les hommes d’Église, et en particulier pour la hiérarchie ecclésiastique" (L'Homme Nouveau)

Le coronavirus, est-il un châtiment ? (Professeur Roberto Mattei) 

Trois policiers font irruption dans une église parisienne pour demander l'arrêt d'une messe

Mgr Aupetit a fermement dénoncé l'incident, rappelant que la loi interdit «aux policiers d'entrer en arme dans une église».

Comme beaucoup de ses confrères en France, l'abbé Philippe de Maistre, curé de la paroisse Saint-André-de-l'Europe, à Paris (VIIIe), diffuse sur les réseaux sociaux la messe dominicale qu'il célèbre avec quelques concélébrants, confiné dans son église, pour ses paroissiens privés de messes publiques depuis le début du confinement. Mais dimanche dernier, 19 avril, alors en pleine célébration, le curé a vu avec surprise des policiers faire irruption dans son église... pour lui sommer d'arrêter la messe.

«Nous étions sept personnes : moi-même, un servant, un chantre, un organiste, et trois paroissiens pour donner la réplique et faire les lectures. Au milieu de la messe, trois policiers armés ont pénétré dans l’église, raconte le père Philippe de Maistre, encore choqué. Or, l’autorité de police dans une église, c’est le curé ! À part les pompiers, la police ne peut entrer, tant qu'elle n'est pas appelée par le curé.»

Le curé a également alerté l'archevêque de Paris, Mgr Michel Aupetit, qui a fermement dénoncé l'incident ce mercredi sur Radio Notre-Dame : «Les policiers sont entrés en arme dans l'église, or il y a interdiction formelle aux policiers d'entrer en arme dans une église. Il n'y avait pas de terroristes ! Il faut garder la tête froide et arrêter ce cirque. Sinon on va prendre la parole et (...) aboyer très fort!».

Laïcité

En effet, depuis les lois de laïcité de 1905 et de 1907, qui garantissent la liberté de culte, l'affectataire d'un lieu de culte bénéficie de pouvoirs souvent très larges. Ainsi, le prêtre est le seul en charge de la police intérieure de son église, aussi longtemps qu'il s'agit de préserver l'exercice du culte.

La police ne peut donc intervenir dans un sanctuaire qu'à la demande expresse du curé, à une exception près : si l'ordre public est menacé ; ce peut être un grave problème de sécurité, de tranquillité ou de salubrité, comme précisé dans un arrêt du Conseil d'État daté de 1993. La jurisprudence précise encore que les policiers doivent permettre aux personnes intéressées d'évacuer librement l'édifice, avant de faire usage de la force.

Une messe confinée, avec moins de dix personnes, constitue-t-elle un «trouble à l'ordre public» ? Difficile à défendre...

Un voisin aurait alerté la police

Que s'est-il passé à l'église Saint-André-de-l'Europe ? «J'ai fait le choix de continuer la messe, mais la police nous ordonnait d'arrêter. La chef des policiers a exigé qu'ils 'verbalisent le monsieur' - moi - et a laissé ses deux adjoints procéder. Mon servant d'autel, lui-même policier, a pu descendre pour dialoguer avec eux. Mais ils sont repartis au bout de vingt minutes après avoir exigé que les trois paroissiens sortent.»

À lire aussi : Confinement : verbalisations abusives et forces de l'ordre à la peine

L'abbé de Maistre, finalement, ne sera pas verbalisé. En revanche, scandalisé de cet incident en pleine célébration, il a joint la mairie du 8e, qui «a réagi très promptement» en s'entretenant avec le commissariat du 8e arrondissement, selon le père Philippe de Maistre. S'en est suivi un échange cordial entre le curé et le commissaire : «Je lui ai rappelé que les policiers n'avaient pas à interrompre une célébration et qu'ils devaient rester à l'extérieur s'ils entendaient verbaliser».

Les policiers sont entrés en arme dans l'église, or il y a interdiction formelle aux policiers d'entrer en arme dans une église. Il n'y avait pas de terroristes ! Il faut garder la tête froide et arrêter ce cirque. Sinon on va prendre la parole et (...) aboyer très fort!

Mgr Michel Aupetit sur Radio Notre Dame, le 22 avril 2020

Selon le curé de Saint-André-de-l'Europe, l'incident a pu être provoqué par un voisin qui aurait alerté la police après avoir entendu l'orgue. «J'ai trouvé sur ma boite vocale un message d'une personne qui criait : 'messe clandestine à Saint-André !'», confie l'abbé. «Cette idée que des gens font de la délation pour dénoncer des prétendues messes clandestines... Précisément, on avait fermé les portes de l'église pour dissuader les paroissiens de venir et respecter le confinement. Or, cela se retourne contre nous, car les gens ont le sentiment qu'on fait quelque chose de caché !», déplore encore l'homme d'Église.

On avait fermé les portes de l'église pour dissuader les paroissiens de venir et respecter le confinement. Or, cela se retourne contre nous, car les gens ont le sentiment qu'on fait quelque chose de caché !

Père Philippe de Maistre, curé de Saint-André-de-l'Europe

«On profite de cette crise pour remettre en question la liberté de culte», s'inquiète encore l'abbé.

Encadrement juridique flou

L'état d'urgence sanitaire n'a pas imposé la fermeture des lieux de culte pour la prière individuelle des fidèles. Le site du gouvernement, dans sa foire aux questions, indique ainsi qu'on peut se rendre dans son lieu de culte mais que celui-ci «ne peut pas accueillir de réunions de fidèles». Il ajoute que «seule la célébration d'obsèques peut donner lieu à l'accueil de la famille proche, dans la limite de 20 personnes et ce dans le respect des gestes et distance barrières.»

Mais le décret n°2020-293 du 23 mars 2020 reste flou sur la possibilité de poursuivre les messes dans les églises : dans son article 8 -IV, il précise que «Les établissements de culte (...) sont autorisés à rester ouverts. Tout rassemblement ou réunion en leur sein est interdit à l'exception des cérémonies funéraires dans la limite de 20 personnes. » Or, une «réunion» ou un «rassemblement» ne correspond pas toujours à une célébration religieuse, d'autant plus si cette dernière... reste privée.

Le 17 mars, dans sa recommandation aux évêques, Mgr Éric de Moulins-Beaufort, président de la conférence des évêques de France (CEF), indiquait ainsi qu'«aucune messe avec une assemblée, de quelque taille qu'elle soit, ne doit être célébrée», c’est-à-dire, aucune messe publique. Pour autant, «les messes (privées, NDLR) ne sont pas interdites», précise au Figaro le diocèse de Paris. Mais «elles doivent être célébrées à huis clos, sans la présence de fidèles et en respectant les gestes barrières.» Quid, alors, des messes célébrées dans une église fermée, avec un curé et ses concélébrants, diffusée sur les réseaux sociaux ? «Nous n'assimilons pas une messe célébrée à huis clos par un curé et ses vicaires à un 'rassemblement ou réunion'», estime le diocèse de Paris.

Une messe peut avoir lieu à huis clos

L'ambiguïté demeure donc sur la présence de quelques fidèles, comme ces trois paroissiens présents en l'église Saint-André-de-l'Europe, mais également lors de nombreuses autres messes en France diffusées sur les réseaux sociaux. Sollicité par Le Figaro, le ministère de l'Intérieur apporte cette précision : à l'intérieur du lieu de culte «il ne doit y avoir aucun regroupement fortuit ni rassemblement organisé. Une cérémonie cultuelle s'apparente à un rassemblement organisé.» Toutefois, précise le ministère, «un office peut être célébré par un ministre du culte, mais à huis clos, afin d'être retransmis par des médias. Le ministre du culte peut être assisté de quelques personnes, si nécessaire et dans un nombre le plus restreint possible, pour procéder à l'enregistrement de la cérémonie.» Dans ce cas, ces personnes «doivent être porteurs de l'attestation dérogatoire sur laquelle la case "déplacements professionnels" (1° du I de l'article 3) doit être cochée.»

Le ministre du culte peut être assisté de quelques personnes, si nécessaire et dans un nombre le plus restreint possible, pour procéder à l'enregistrement de la cérémonie.

Le ministère de l'Intérieur au Figaro.

Le ministère de l'Intérieur ajoute que ces règles, de portée nationale, «peuvent faire l'objet d'adaptations locales plus restrictives par les préfets, en fonction des circonstances locales»

( Fin de citation )

Note du blog Christ Roi. Quid de la cohérence de dénoncer 7 personnes séparées d'une dizaine de mètres chacune dans une église durant une messe privée par rapport au fait d'aller au supermarché rempli de gens ?

La Divine Volonté en chanson : "Fusionne sans cesse dans ma volonté". Texte du Livre du Ciel. Chant Élisabeth.

Explication du sens de cette chanson :

"La Divine Volonté contient tout. Il faut comprendre que tout absolument tout est dans la Divine Volonté. Que la Divine Volonté comprend aussi la source de tout ce que Dieu à fait. Elle contient la source de tous les sacrements de tout ce que l’humanité a fait et tout ce que l’Église a fait et fera. La Divine Volonté si nous voulons en faire notre propre vie nous offre la possibilité en fusionnant en Elle de recevoir et d’avoir tout ce qu’elle possède. Tout ce qui est en Elle. Par l’acte si solennel de fusionner ou se fondre en Elle nous le possédons aussi tout ce qui appartient à la Divine Volonté. Nous sommes donc dans la possibilité d’aller à la source des sacrements. À la source de l’Eucharistie, nous avons alors cette source de l’Eucharistie comme notre propriété. Par exemple si je n’ai pas la possibilité de communier j’ai cependant la source de la communion et il ne s’agit pas seulement d’une communion spirituelle. C’est une communion réelle et vraie. Rappelons que Jésus dit que chaque acte dans la Divine Volonté est une multiplication, la multiplication de vies divines.

Jésus dit dans le volume 13, 13 août 1921 « Tu dois réaliser que, dans la mesure où tu agis dans ma Volonté, tu donnes naissance à autant de fils de ma Volonté que tu as de pensées qui te viennent, de paroles que tu dis, de travaux et d’actes d’amour que tu fais. Ces fils se multiplient sans fin dans ma Volonté. Ils traversent le Ciel et la terre, apportant au Ciel de nouvelles joies, une nouvelle gloire et un nouveau bonheur et, à la terre, de nouvelles grâces. »

Pour les messes c’est pareil. Ayant la Divine Volonté je possède toutes les messes qui se disent, se sont dites et se diront jusqu’à la fin des temps. Je les ai comme propriété et donc je peux faire l’acte de les prendre et les faire miennes. La base des rondes c’est donc la connaissance. Si je sais cela, que me manque-t-il ? Les faire mienne, en les prenant dans mon esprit, dans mon cœur. Il n’y a pas de messe ou je ne peux me rendre à la messe ? C’est dur pour beaucoup car la messe c’est que du bonheur, c’est la Présence physique de Jésus ! J’entrerais donc dans la Divine Volonté en me fusionnant en Elle, je prendrais les messes qui se sont dites, toutes les messes. Ainsi j’assisterais a toutes les messes, et prendrais le fruit de toutes les messes qui se dont célébrées.

Attention ! Cela ne veut pas dire que je n’ai pas besoin d’aller à la messe. Mais dans certaines occasions, ou comme aujourd’hui, je ne pourrais pas, et donc je pourrais faire mes rondes en fusionnant dans la Divine Volonté."

Le  Pape François a demandé de "ne pas virtualiser l’Eglise", "ne pas virtualiser les sacrements", "ne pas virtualiser le peuple de Dieu" (parce que "l’Eglise, les sacrements, le peuple de Dieu sont concrets"). Des initiatives proposaient d'organiser des messes en respectant les consignes sanitaires mieux que dans les supermarchés restés ouverts. Conclusion méprisante ce soir : Macron annonce qu'il confine les lieux de culte jusqu'en juin : 

Coronavirus: les lieux de culte ne rouvriront pas avant le mois de juin

Le chef de l’Etat a également indiqué, au cours d’une audioconférence avec les responsables des grandes religions, qu’il n’y aurait « pas de grand rassemblement jusqu’à la fin de l’été », toujours en raisons de la pandémie.

Les lieux de culte ne rouvriront pas le 11 mai, a indiqué mardi Emmanuel Macron aux responsables des cultes, en prévoyant une évaluation vers début juin ou mi-juin pour étudier la possibilité de réouverture, ont rapporté des responsables de culte et de loges maçonniques ainsi que l’entourage du chef de l’Etat.

« Il ne s’agirait pas de rouvrir les lieux de culte le 11 mai pour deux semaines après les refermer. Le déconfinement propose une injonction paradoxale, retrouver la liberté mais avoir peur du virus. Donc il faut être très prudent dans la construction progressive de cette sortie », leur a-t-il expliqué, selon son entourage.

[...] Pour Eric de Moulins-Beaufort, président de la Conférence des évêques de France, « ce sera extrêmement progressif. On sent que la tendance générale est à une très grande prudence, en particulier dans tout ce qui pourrait être brassage de gens venus de régions différentes ».

[...] Etaient également présents, entre autres, les cultes musulman, bouddhiste, orthodoxe, ainsi que plusieurs obédiences maçonniques, la Fédération nationale de la Libre-Pensée, le Comité Laïcité République, et côté gouvernement le ministre de l’Intérieur Christophe Castaner.

***

Même information sur Ouest-France : 

Après avoir dialogué au téléphone avec le pape François (sur l'annulation de la dette des pays pauvres. Ndlr.) Emmanuel Macron s’est entretenu mardi avec des responsables de culte et de loges maçonniques, en audio-conférence, en prévoyant une évaluation vers début juin ou mi-juin pour étudier la possibilité de réouverture.

Un article de Zenit rapporte cette information : 

Sainte-Marthe : attention à une foi « virtuelle » (Traduction complète)

La familiarité avec le Seigneur se vit en communauté et avec les sacrements

AVRIL 17, 2020 15:37ANNE KURIANPAPE FRANÇOIS

En ce temps de pandémie et de confinement, le pape François a mis en garde contre le danger d’une foi « virtualisée », sans la pratique des sacrements et sans la communauté, en célébrant la messe matinale, ce 17 avril 2020.

En directe streaming depuis la chapelle de la Maison Sainte-Marthe, le pape a médité dans son homélie sur « la familiarité » du chrétien avec le Seigneur : mais il s’agit d’une familiarité « toujours communautaire », a-t-il ajouté. « Oui, elle est intime, elle est personnelle mais en communauté. Une familiarité sans communauté, une familiarité sans le Pain, une familiarité sans l’Eglise, sans le peuple, sans les sacrements, est dangereuse. Elle peut devenir une familiarité – disons-le – gnostique, une familiarité seulement pour moi, détachée du peuple de Dieu. »

Le confinement oblige à des aménagements, mais il faudra « sortir du tunnel », pas « y rester », a-t-il prévenu.

Voici notre traduction de l’homélie du pape.

Homélie du pape François

Les disciples étaient des pêcheurs : Jésus les avait appelés pendant leur travail. André et Pierre travaillaient avec leurs filets. Ils laissèrent leurs filets et suivirent Jésus (cf. Mt 4,18-20). Jean et Jacques, pareil : ils laissèrent leur père et les jeunes qui travaillaient avec eux et ils suivirent Jésus (cf. Mt 4,21-22). L’appel s’est fait dans leur métier de pêcheurs. Et ce passage de l’Évangile d’aujourd’hui, ce miracle de la pêche miraculeuse nous fait penser à une autre pêche miraculeuse, celle que raconte Luc (cf. Lc 5,1-11) où il est arrivé la même chose. Ils ont pris du poisson, alors qu’ils pensaient ne rien avoir. Après sa prédication, Jésus a dit : “Avance au large” – “Mais nous avons peiné toute la nuit sans rien prendre !” – “Allez”. “Sur ta parole – dit Pierre – je vais jeter les filets.” Il pêchèrent une telle quantité – dit l’Évangile – qu’il furent saisis d’“un grand effroi” (cf. Lc 5,9), par ce miracle. Aujourd’hui, dans cette autre pêche, on ne parle pas d’effroi. On voit un certain naturel, on voit qu’il y a eu du progrès, un cheminement dans la connaissance du Seigneur, dans l’intimité avec le Seigneur ; je dirais que c’est le mot juste : dans la familiarité avec le Seigneur. Quand Jean vit cela, il dit à Pierre : “C’est le Seigneur !”, et Pierre s’habilla et se jeta à l’eau pour aller vers le Seigneur (cf. Jn 21,7). La première fois, il s’était agenouillé devant Lui : “Éloigne-toi de moi, Seigneur, car je suis un homme pécheur.” (cf. Lc 5,8). Cette fois-ci il ne dit rien, c’est plus naturel. Personne ne demandait : “Qui es-tu ?”. Ils savaient que c’était le Seigneur, la rencontre avec le Seigneur était naturelle. La familiarité des apôtres avec le Seigneur avait grandi.

Nous aussi chrétiens, dans notre chemin de vie, nous sommes en marche, nous progressons dans la familiarité avec le Seigneur. Le Seigneur, pourrais-je dire, est un peu “sans façons”, mais “sans façons” parce qu’il marche avec nous, nous savons que c’est Lui. Ici personne ne lui a demandé “qui es-tu ?”: ils savaient que c’était le Seigneur. Le chrétien a une familiarité quotidienne avec le Seigneur. Ils ont sûrement pris leur petit-déjeuner ensemble, avec du poisson et du pain, ils ont certainement parlé de beaucoup de choses avec naturel.

Cette familiarité des chrétiens avec le Seigneur est toujours communautaire. Oui, elle est intime, elle est personnelle mais en communauté. Une familiarité sans communauté, une familiarité sans le Pain, une familiarité sans l’Eglise, sans le peuple, sans les sacrements, est dangereuse. Elle peut devenir une familiarité – disons-le – gnostique, une familiarité seulement pour moi, détachée du peuple de Dieu. La familiarité des apôtres avec le Seigneur était toujours communautaire, signe de la communauté. Elle allait toujours avec le sacrement, avec le Pain.

Je dis cela parce que quelqu’un m’a fait réfléchir sur le danger de ce que nous sommes en train de vivre en ce moment, de cette pandémie qui nous a conduits à tous communiquer même religieusement à travers les médias, à travers les moyens de communication ;même cette Messe, nous sommes tous en communication, mais pas ensemble, spirituellement ensemble… Il y a un grand peuple : nous sommes ensemble, mais pas ensemble. Le sacrement aussi : aujourd’hui vous avez l’Eucharistie, mais les personnes qui sont connectées avec nous n’ont que la communion spirituelle. Et ce n’est pas l’Eglise : c’est l’Eglise d’une situation difficile, que le Seigneur permet, mais l’idéal de l’Eglise est toujours avec le peuple et avec les sacrements. Toujours.

Avant Pâques, quand est sortie la nouvelle que j’allais célébrer Pâques dans la basilique Saint-Pierre vide, un évêque m’a écrit – un bon évêque : bon – et il m’a réprimandé. “Mais comment cela, Saint-Pierre est si grande, pourquoi ne pas mettre au moins 30 personnes, pour que l’on voie du monde ? Il n’y aura pas de danger …”. Je pensai : “Mais qu’a-t-il en tête pour me dire ça ?”. A ce moment-là je n’ai pas compris. Mais comme c’est un bon évêque, très proche du peuple, il voulait me dire quelque chose. Quand je le verrai, je lui demanderai. Puis j’ai compris. Il me disait : “Attention à ne pas virtualiser l’Eglise, à ne pas virtualiser les sacrements, à ne pas virtualiser le peuple de Dieu. L’Eglise, les sacrements, le peuple de Dieu sont concrets. C’est vrai qu’en ce moment nous devons faire cette familiarité avec le Seigneur de cette façon, mais pour sortir du tunnel, pas pour y rester. Et c’est la familiarité des apôtres : pas gnostique, pas viralisée (la traduction doit être "pas virtualisée". Ndlr.), pas égoïste pour chacun d’eux, mais une familiarité concrète, dans le peuple. La familiarité avec le Seigneur dans la vie quotidienne, la familiarité avec le Seigneur dans les sacrements, au milieu du peuple de Dieu. Ils ont fait un chemin de maturité dans la familiarité avec le Seigneur apprenons à le faire nous aussi. Dès le premier moment, ils ont compris que cette familiarité était différente de celle qu’ils imaginaient, et ils sont arrivés à cela. Ils savaient que c’était le Seigneur, ils partageaient tout : la communauté, les sacrements, le Seigneur, la paix, la fête.

Que le Seigneur nous enseigne cette intimité avec Lui, cette familiarité avec Lui mais dans l’Eglise, avec le sacrements, avec le saint peuple fidèle de Dieu.

Traduction de Zenit, Anne Kurian

AVRIL 17, 2020 15:37PAPE FRANÇOIS

(Fin de citation)

***

Un article de DIAKONOS.BE rapporte la même information :

Le Pape François contre les messes virtuelles

Les messes du Pape, comme tant de messes dans de nombreuses paroisses, sont retransmises de façon électronique. Celles de François atteignent des indices d’écoute très élevés,

Pourtant, le Pape François a commencé à avoir de sérieuses craintes. Le succès apparent de ces messes télévisées recèle en effet un danger que de nombreux catholiques ont déjà dénoncé. Il s’agit du danger que le sacrement bascule du réel au virtuel et donc qu’il se dissolve.

Et donc, dans son homélie pendant la messe à Sainte-Marthe du 17 avril, le Pape François s’est lâché et a expliqué qu’une Église « virtualisée » n’est plus la véritable Église, faite de personnes et de sacrements. Malheur – a-t-il martelé – si quand cette pandémie cessera, devait demeurer l’idée « gnostique » d’une Église digitale plutôt que réelle.

Un article de Sandro Magister, journaliste et vaticaniste à l'Espresso

Le 12 mars dernier, le Pape François avait fait fermer toutes les Églises de son diocèse de Rome à cause de la pandémie de coronavirus. Mais il s'était tout de suite ravisé et, le jour suivant, il les a fait rouvrir.

L’interdiction n’en est pas moins restée, à Rome et dans toute l’Italie, de célébrer des messes en présence des fidèles. Et le Pape est le premier à s’être plié à cette règle. Depuis plusieurs semaines déjà, ses messes à Sainte Marthe en semaine et à Saint-Pierre lors des solennités sont célébrées en privé, tout comme la mémorable bénédiction avec le Saint-Sacrement du vendredi 27 mars au soir, depuis une place Saint-Pierre déserte et baignée par la pluie.

( Fin de citation )

Suite : https://www.diakonos.be/settimo-cielo/le-pape-contre-les-messes-a-la-tele-ca-nest-pas-leglise/ 

***

Après cette homélie du Pape François à Sainte Marthe le 17 avril mettant en garde contre une "familiarité gnostique", les évêques de France, qui avaient anticipé les mesures de confinement du gouvernement, à présent "réfléchissent à la reprise des messes" :

"[L]e conseil permanent de la Conférence des évêques de France, qui regroupe dix évêques, va se réunir ce mardi afin de faire des propositions pour une reprise sans doute progressive des messes publiques."

« Nous allons faire des propositions à l’État pour envisager les différentes phases de déconfinement », a indiqué à Aleteia le père Thierry Magnin, secrétaire général de la Conférence des évêques de France (CEF). Dans cette optique, la CEF rencontre les services de Matignon ce lundi 20 avril et tiendra, en visioconférence, ce mardi 21 avril, son conseil permanent avec dix de ses évêques, afin de faire des propositions concrètes concernant le déconfinement.

S’il y a encore beaucoup de questions sur les modalités à mettre en place, une chose est certaine, « on ne peut plus attendre des mois et des mois, l’attente spirituelle est immense, nous souhaitons reprendre la célébration des messes, par étape », assure le père Thierry Magnin. Pour cela, les évêques proposeront sans doute des adaptions pratiques, par exemple permettre les messes de moins de 100 personnes, ou encore la distance à respecter entre les paroissiens. Reste encore à trouver comment proposer la communion, dans le respect des gestes barrières.

[Note du blog Christ Roi. Une solution consisterait à donner la communion en premier dans la main à ceux qui craignent la contamination, et en dernier dans la bouche à ceux qui ne craignent pas de tomber malade. Sinon, pour respecter les gestes barrières, il reste de ne pas communier du tout, se contenter d'une "communion spirituelle", ce qui ne pourra pas durer non plus : "les personnes qui sont connectées avec nous n’ont que la communion spirituelle. Et ce n’est pas l’Eglise : c’est l’Eglise d’une situation difficile, que le Seigneur permet, mais l’idéal de l’Eglise est toujours avec le peuple et avec les sacrements. Toujours. [...] En ce moment nous devons faire cette familiarité avec le Seigneur de cette façon, mais pour sortir du tunnel, pas pour y rester. Et c’est la familiarité des apôtres : pas gnostique, pas virtualisée, pas égoïste pour chacun d’eux", a dit le Pape François.]

[...] ». Si la CEF se dit admirative de toutes les belles initiatives qui sont nées ici ou là, pour permettre de vivre spirituellement ce confinement, « rien ne remplace nos églises et la possibilité d’y vivre physiquement les sacrements ».

( Sic) 

( Fin de citation )

Source: Aleteia. 

Dans une video publiée hier, de jeunes Autrichiens s'adressent aux évêques : 

"Des petits magasins ont le droit d'ouvrir. Des magasins essentiels étaient ouverts pendant tout ce temps de confinement.

Le Pape François dit : l'Eglise est concrète, elle ne peut pas rester virtuelle.

Nous voulons appuyer nos bergers, nous nous mettons à leur disposition.

(En respectant les règles sanitaires) Nous allons rendre les églises plus sûres que quelconque supermarché. S'ils vous plaît, redonnez-nous la Sainte Messe !" 

Source: Étatisme (L’) coupable : la France en meurt ; le système politique en vit (D’après « Le Gaulois », paru en 1906)

Publié / Mis à jour le DIMANCHE 12 AVRIL 2020,

par LA RÉDACTION LA FRANCE PITTORESQUE

Dénonçant en 1906 le dépérissement progressif d’une France jadis puissante mais aujourd’hui gouvernée par une caste n’ayant pourtant « à la bouche que les mots retentissants de liberté, de progrès et d’émancipation », le journaliste et député Jules Delafosse y voit l’œuvre de l’étatisme régnant en maître, mainmise de l’État sur toutes les manifestations de l’activité humaine, héritage de la Révolution française privilégiant une fonction publique budgétivore au détriment des initiatives individuelles et favorisant des responsables politiques qui, mangeant au râtelier du pays, sont directement coupables de sa ruine

Il y a quelques mois, un jeune Français qui faisait un voyage d’étude et d’agrément autour du monde trouva, dans le salon du bateau qui le transportait de Yokohama à San-Francisco, un atlas américain. C’était le grand atlas universel de Gram, aussi répandu aux États-Unis que peut l’être celui de Vidal-Lablache chez nous.

La carte de chaque nation était accompagnée d’une notice. Notre jeune compatriote eut la curiosité de savoir ce que l’on pensait en Amérique de notre pays, et voici ce qu’il lut : « Lorsqu’on observe les événements et que l’on connaît la marche de l’humanité, il est impossible de ne pas pressentir la décadence imminente de l’État français et de sa population. Les symptômes sont nombreux et indéniables. »

Il y a des atlas et des géographies qui sont des œuvres de polémique nationale. Cela s’est vu et cela se voit encore, par exemple, en Allemagne et en Italie. C’est une façon très adroite et très efficace d’imprégner l’âme des jeunes générations de ce que l’on veut y mettre, de créer en elles un état d’esprit qui les associe d’avance et les prépare aux revendications futures. Mais c’est un souci qu’on ignore aux États-Unis. On n’y connaît personne qui nourrisse contre la France de mauvais sentiments ou de mauvais desseins. On pourrait même dire que les Yankees, s’ils étaient capables de s’intéresser à une autre nation que la leur, seraient plutôt enclins à une vague sympathie pour nous, renchérit Jules Delafosse. Ils se souviennent de l’aide chevaleresque que prêta la France aux insurgents de la guerre de l’Indépendance, et ils la célèbrent à l’occasion.

Ils admirent du mieux qu’ils peuvent nos artistes et paient royalement leurs œuvres. Ils sont pleins de prévenances pour nos littérateurs en tournée de conférences. Il n’est point de folie qui les arrête lorsqu’il s’agit de faire fête à nos comédiens et à nos comédiennes. Il ne faudrait pas se méprendre, d’ailleurs, sur le caractère de cette admiration : elle se tempère d’un peu de pitié. C’est la pitié instinctive qu’éprouvent tous les êtres vigoureux et puissants, en pleine force et en plein essor, pour les grandeurs déchues. C’est évidemment sous cet aspect que l’auteur de la notice envisageait la France et les Français de notre temps. Et il le disait avec le sans-façon qui caractérise ses compatriotes, sans y mettre ni hostilité ni malice, poursuit Delafosse.

Lorsque le jeune voyageur fut de retour en France, il s’aperçut que chaque dimanche nos ministres se dispersaient aux quatre coins de l’horizon pour aller inaugurer une statue, un lycée de filles ou un lavoir. Et chacune de ces cérémonies était l’occasion de discours ostentatoires où l’on célébrait avec une triomphante impudence la puissance, la beauté, la grandeur, le rayonnement, la gloire même de la France démocratique et républicaine. Les ministres de la République parlent de la France comme l’auraient pu faire ceux de Louis XIV ou de Napoléon, c’est-à-dire à des époques où la France exerçait sur le monde une hégémonie incontestable et incontestée. Ils sont ses ministres et se contemplent amoureusement en elle. C’est leur propre génie qu’ils célèbrent, et ils sont assez contents d’eux-mêmes pour embrasser l’univers entier, dans le témoignage d’admiration qu’ils se décernent.

Malheureusement cette infatuation est un thème abondant pour la gouaillerie des autres, et ils ne s’y épargnent guère. On dirait qu’ils se vengent de notre longue supériorité et de l’envie recuite qu’il nous ont si longtemps portée par l’injurieux affront de leurs dédains. Quiconque a passé la frontière et s’est enquis de l’opinion de l’étranger sur notre compte, suivant les manifestations diverses et multiples qu’on en peut saisir dans les journaux, les revues, les livres, le théâtre et même les conversations, y reconnaît, sous des formes variées qui vont de l’insolence à la pitié, que le jugement sommaire du géographe américain sur la France répond à cet état d’opinion à peu près universel. La France est une nation qui s’éteint, parce qu’elle n’a plus la force de vivre.

On incline généralement à croire que les nations vieillissent de la même façon que les individus. Or, nous sommes, après la Chine, la plus vieille nation de la terre, je veux dire l’État dont la formation remonte le plus loin. Si donc la décadence nationale était une loi de nature, notre fortune de peuple serait désespérée. Mais cette conception est absurde. En fait, il n’est de peuples ni vieux ni jeunes, puisque les individus qui les composent se renouvellent incessamment.

Un Français de vingt ans est aussi jeune qu’un Américain du même âge. Les générations d’une même année, de ce côté-ci comme de l’autre côté de l’Atlantique, comportent, à dose égale, les mêmes puissances physiques, les mêmes aptitudes intellectuelles et les mêmes virtualités. Cependant, il est certain que la génération américaine sera merveilleusement féconde en œuvres de toute sorte, tandis que la génération française restera lamentablement stérile, assène Jules Delafosse.

Pourquoi ? Parce qu’il y a de vieilles habitudes, de vieilles routines et de vieux moules, et que les peuples qui laissent enfermer leur jeunesse dans ces vieilleries sont voués fatalement à l’ankylose, à l’atrophie et au dépérissement. Et ce sont là précisément les symptômes de la vieillesse. C’est en cela, et par cela que certains peuples sont vraiment vieux, alors que d’autres, soumis à d’autres disciplines, sont jeunes. C’est aussi de cette façon que la Chine a vieilli. Elle s’est figée au cours des siècles dans l’étroitesse des moules archaïques et rituels où l’oligarchie mandarine avait cloîtré son activité. On peut noter chez nous les mêmes phénomènes d’appauvrissement, dus à des causes sensiblement analogues. Mais ce ne sont point des fatalités. Il dépend de nous de nous rajeunir. Seulement il faudrait pour cela casser beaucoup de moules.

Le cadre d’un article de journal est beaucoup trop étroit pour embrasser une pareille réforme dans son ensemble, poursuit Jules Delafosse. Il y faudrait un livre. Je me contenterai de dénoncer, parmi ces moules à détruire, celui qui est à la fois le plus banal et le plus nuisible, je veux dire le « fonctionnarisme ». Le mot est barbare, mais il dit bien ce qu’il veut dire. Le fonctionnarisme doit s’entendre à la fois de l’abus des formalités administratives et de la multiplicité croissante des fonctions publiques.

Tout le monde sait, pour en avoir souffert, ce qu’est la paperasserie administrative. Comme l’État français a mis la main sur toutes les formes de l’activité individuelle ou collective des citoyens, il faut, pour travailler, commencer par lui demander sa permission. Or, cette formalité comporte une procédure administrative interminable, avec enquêtes, rapports, communications de bureau à bureau, de ministère à ministère, et stations prolongées à chaque étape ; si bien qu’au bout de six mois ou deux ans, l’État a dépensé une tonne de papier pour une affaire qui ne comportait pas même une minute d’examen.

Mais la paperasserie bureaucratique, toute exaspérante qu’elle apparaisse, est de beaucoup le moindre vice du fonctionnarisme. Ce qui fait de lui le grand fléau de notre nation, c’est l’effroyable consommation d’hommes qu’il fait. La bureaucratie française dévore plus d’existences humaines qu’une guerre permanente, et la perte qui en résulte pour la société est incalculable. Pour s’en rendre compte, il faut savoir comprendre que tout homme, qui entre à vingt ans dans une fonction publique, est une force irrémédiablement perdue. Sa jeunesse, son activité, sa puissance créatrice, ses facultés physiques et morales sont, à l’heure même, frappées d’une paralysie professionnelle qui les rend à jamais stériles. II passe à l’état de parasite, vivant de la substance des autres et ne produisant jamais.

Supposez, par contre, que cet homme jeune, actif, vigoureux, intelligent, n’ait pas trouvé une fonction publique où se caser : qu’eût-il fait ? Je n’en sais rien. Mais je sais bien qu’il eût été forcé pour vivre de faire quelque chose, et ce quelque chose, si peu que ce fût, aurait augmenté d’autant le patrimoine général de la nation. Industriel ou commerçant, il aurait produit, au lieu de consommer ; colon, il aurait contribué à mettre en valeur nos colonies inutiles ; émigrant, il aurait servi l’influence française, le commerce français, à l’étranger, dans la mesure de ses moyens ; il aurait fait ce que font les émigrants allemands, qui multiplient les relations de leur pays avec toutes les contrées du monde. En un mot,. il serait une force féconde, au lieu d’être un parasite.

C’est ce que font les jeunes Anglais et les jeunes Américains. Ils seraient humiliés qu’on offrît à leur jeunesse ardente une place de 1 800 francs, avec perspective d’un traitement final de 3 000 francs et la retraite, ajoute Delafosse. Une pareille destinée leur paraîtrait ignominieuse. Ils se sentent faits pour tirer d’eux-mêmes leur propre fortune, et non pour vivre au râtelier. Et c’est aussi pour cela que l’Allemagne, l’Angleterre, les États-Unis sont des nations de plein essor, alors que la France, stérilisée par le parasitisme d’État, s’isole, s’étiole, se ratatine et meurt de dessèchement. Et ce phénomène de dépérissement sénile s’accomplit sous la tutelle de gens qui n’ont à la bouche que les mots retentissants de liberté, de progrès et d’émancipation !...

C’est la République qui a donné aux fonctions publiques cette extension meurtrière. L’administration générale de l’État coûte aujourd’hui cinq ou six cents millions de plus que sous l’Empire, non compris les budgets de la marine et de la guerre. Il faut en chercher la cause dans le népotisme de parti qu’elle cultive comme un jardin. Tout sénateur et tout député ministériel traîne après lui une bande de clients électoraux dont on paie les services ou la parenté en grugeant le budget. C’est pour cette marmaille budgétivore qu’on a élargi les cadres, multiplié les emplois, et tout cela mange au râtelier de l’État. La France en meurt : mais le régime en vit.

On parle de réformes. En voilà une, et des plus pressantes qui soient au monde. Réduire des trois quarts les fonctions publiques, quelle économie d’argent ! s’exclame Delafosse. Et surtout quelle économie d’hommes ! Quelle magnifique rénovation d’activité et d’énergie pourrait s’ensuivre ! Malheureusement ce n’est pas du régime actuel qu’il faut l’attendre. Son idéal est tout contraire ; c’est l’étatisme, c’est-à-dire la mainmise de l’État sur toutes les manifestations de l’activité humaine.

C’est pour cela qu’il songe à racheter les chemins de fer, à exproprier les Sociétés minières, à créer des monopoles d’État qui se substituent à l’industrie libre. Son rêve est de faire de la République une nourrice universelle dont la fonction essentielle sera de donner la becquée à un peuple d’infirmes ou de mineurs éternels. Et ces gens-là s’appellent des prophètes du progrès ! O misère !... conclut Jules Delafosse.

Source: 20 Minutes : Coronavirus : « On entassait les morts », quand la France était frappée par la grippe de Hong Kong en 1969

Les statistiques sont parfois trompeuses. Sept semaines après le premier décès lié au coronavirus en France, les chiffres de la mortalité, dévoilés au jour le jour par l'Insee, dénombrent moins de morts en mars 2020 (57.400) qu’en mars 2018 (58.600).

On comptait pourtant déjà 3.000 décès liés au Covid-19 dans les hôpitaux, le 30 mars. Or, en mars 2018, la grippe saisonnière était encore virulente, contrairement à cette année. Et même par rapport à 2019 – année moins morbide que 2018 –, le nombre de décès vient de diminuer dans environ la moitié des départements, et ce malgré l’épidémie.

Les 31.000 morts de la grippe de Hong Kong

« Ces chiffres montrent que, jusqu’à présent, ce n’est pas un phénomène de mortalité si exceptionnel, même s’il est vrai que la marche naturelle de l’épidémie est bouleversée par le confinement », explique Patrice Bourdelais, historien des épidémies, lequel n’hésite pas à mettre en parallèle les épisodes de grippe que connaît régulièrement la France. Et de rappeler un autre épisode de crise sanitaire passé totalement inaperçu dans l’inconscient collectif à l’hiver 1969-1970, il y a cinquante ans : la grippe de Hong Kong avait fait 25.000 morts en un mois, et 31.000, entre décembre et janvier. Dans le monde entier, c’est un million de personnes qui en était décédé.

La stratégie du confinement en question

[...] A en croire les premières projections, « l’épidémie du Covid-19 va avoir une incidence croissante dans les statistiques de la mortalité au mois d’avril », précise l’Insee. Ce qui, pour l’historien, interroge sur la stratégie du confinement et de sa sortie. « C'est une construction politique, conclut-il. Il s’agit d’un système de gestion des épidémies instauré au XIVe siècle dans les grandes villes marchandes italiennes, lors de la grande peste. Devant la panique créée par l’ampleur surprise de la gravité et de la mortalité du Covid-19, l’Italie a reproduit ce qu’elle a connu dans son histoire. Une fois terminé, la crainte du rebond est présente car c’est ce qui s’était produit en 1918 avec la grippe espagnole, puis en 1957 avec la grippe asiatique. Et si la population n’a pas développé d’anticorps… »

***

Lire : "Le confinement, c'est le Moyen-Âge" : Eric Zemmour et Marc Menant au top de l'analyse sur CNews

Confinement général : une mesure inefficace et dangereuse pour la santé

Selon le docteur Gérard Delepine, le confinement général est "une mesure inefficace et dangereuse ... pour la santé." (Medias-presse.info)

PAR G. DELEPINE, CHIRURGIEN ET STATISTICIEN

Introduction

Et si le juge de paix pour définir la stratégie à adopter était le taux de mortalité par pays ? Je vous invite à découvrir les statistiques officielles de pays dont les données sont fiables pour évaluer les résultats des différentes stratégies. Alors que l’Etat réfléchit à la suite des opérations, il faut se mobiliser pour que la stratégie réponde le plus efficacement possible à la situation dramatique. Pour cela l’analyse des chiffres parle d’elle-même et il faut absolument la mobilisation de tous pour que l’état prenne pour la suite la bonne décision, celle de sortir de ce confinement aveugle et mortifère.

Regardons la mortalité des pays imposant le confinement généralisé

Au 5 avril 2020, les pays subissant le confinement généralisé du peuple sont ceux dont les populations souffrent d’une mortalité maximale. Ils atteignent malheureusement le record mondial de décès :

256/1000000 en Espagne (11744 morts)

254/1000000 en Italie (15362 morts),

116/1000000 en France (7546 morts),

111/1000000 en Belgique (1283 morts).

A l’opposé, ceux qui ont appliqué les mesures classiques de confinement sélectif et de port généralisé de masques sont ceux qui ont protégé efficacement leurs populations :

Mortalité de 17/100000 en Allemagne (1342 morts),

21/1000000 en Autriche (186 morts),

15/1000000 en Suède (373 morts),

3/1000000 en Norvège (50 morts).

Les résultats avérés démontrent donc que l’enfermement généralisé aveugle représente la plus inefficace des mesures de prévention de la mortalité anti covid19, avec une mortalité moyenne 5 à 10 fois plus élevée que le confinement sélectif.

Analyse des situations européennes

Au Sud, l’Italie, l’Espagne et la France, ont imposé des mesures dictatoriales envers leurs populations astreintes à résidence.

Au Nord, les pays ont adopté des mesures moins contraignantes, proches des recettes médicales qui ont fait leurs preuves en cas d’épidémie : dépistage, isolement des infectés et de leurs contacts, interdiction des réunions de foule, port de masques, renforcement des hôpitaux et de leurs moyens (achat de respirateurs…).

Valeurs très relatives des nombres bruts de malades atteints.

Test ou pas test. Pour comparer l’efficacité médicale de ces mesures, on ne peut guère se fier au nombre de contaminations publiées, car on ne trouve que ce que l’on cherche.

Certains pays comme l’Allemagne cherchent opiniâtrement le Covid19 en pratiquant près de 500000 tests par semaine et leurs estimations de prévalence (nombre total de cas anciens et récents par habitants) sont robustes.

D’autres, comme la France, ont déclaré « les tests inutiles » [3] et en pratiquent très peu, sous estimant ainsi massivement la prévalence de la maladie. Les comparaisons de prévalence -nombre total de cas observés dans une population donnée – par nombre d’habitants / 100000 ou par million selon les pays [4], d’un pays à l’autre sont donc actuellement inadaptées pour une estimation objective.

Les chiffres donnés chaque jour n’ont de fait que peu de sens sur le nombre d’infectés en France (ne prenant pas en compte les porteurs sains, ni même les malades plus ou moins graves que les hôpitaux refusent de recevoir et de tester). Pas plus de valeur sur le nombre de morts, oubliant jusqu’à peu tous les décès hors hôpital et principalement dans les EHPAD, et mélangeant de fait les malades morts de l’atteinte virale, ou morts avec le Covid (tests post mortem) d’une autre affection. Les malades chroniques abandonnés de suivi, en raison de l’enfermement imposé sans évaluation préalable des conséquences, sont à l’évidence à risque de décompensation et en tous cas de plus grande agressivité du virus, s’ils le rencontrent.

Les statistiques italiennes sont à cet égard éloquentes, 90% des décès en Lombardie ont touché des personnes âgées et atteints de plusieurs comorbidités sévères.

Quant aux EHPAD, combien de personnes décédées avec le Covid n’ont-elles vu leur mort accélérée par l’absence de toute prise en charge (médicamenteuse en particulier, et interdiction et/ou refus de transfert en milieu hospitalier en raison de leur âge !) et le syndrome de glissement lié à l’isolement forcé de ce qu’ils leur restaient de joie au monde, les visites de leurs familles, amis et bénévoles qui comblaient leur journée.

Valeurs approximatives du nombre de décès liés au Covid19 : « mortalité »

La mortalité (nombre des décès /100 000 habitants) attribuée au Covid19 constitue donc, pour l’instant, le critère le moins mauvais pour estimer l’efficacité des mesures sanitaires adoptées. Nous prendrons comme base de données de la mortalité, celle de l’Organisation Mondiale de la Santé, OMS, réactualisée quotidiennement.

Le modèle chinois (enfermement généralisé policier de toute la population d’une région) a été appliqué en Italie, puis en France, en Espagne et en Belgique.

Le modèle japonais-coréen-taiwanais (confinement sélectif guidé par les tests diagnostic et le port généralisé de masques) a été au contraire adopté par l’Allemagne, l’Autriche, la Suède et la Norvège. Plus de trois semaines se sont écoulées depuis la mise en œuvre de ces mesures et leurs efficacités relatives peuvent donc être évaluées d’après la mortalité observée.

[...]

IL EST URGENT DE LEVER LE CONFINEMENT GENERALISE ET DE LE REMPLACER PAR LES MESURES DE CONFINEMENT CIBLE AUX MALADES ET CONTACTS ET DE GENERALISER LE PORT DU MASQUE JUSQU’EXTINCTION DE L’EPIDEMIE

Il faut sans attendre lever cette mesure inefficace et dangereuse tant pour la santé des français[5], [6] que pour l’économie du pays (perte de 6% du PIB en ce premier trimestre 2020).

Il est indispensable de permettre aux médecins, lorsqu’ils le jugent utile et selon leur serment d’Hippocrate en leur âme et conscience et responsabilité individuelle, de prescrire les traitement tels que l’hydroxychloroquine associée à l’azithromycine selon les doses, et sous surveillance, et surtout en début d’infection clinique, schéma maintenant largement préconisé et distribué en Italie, aux USA , et dans les pays du Maghreb, avec des résultats encourageants (diminution des nouveaux cas de contamination) confirmés dans de nombreux pays du monde.

APPEL DE SOMMITES MEDICALES FRANCAISES POUR LIBERER LA PRESCRIPTION D’HYDROXYCHLOROQUINE PAR TOUT MEDECIN

Serons-nous les derniers à tenter de guérir les patients, malgré les pétitions et les appels à la raison de grands professeurs de médecine tels, entre autres, le PR Perronne, le PR Douste Blazy et très récemment l’illustre professeur Maraninchi qui fut directeur de l’ANSM,

Ce n’est pas aux politiques de dire aux médecins ce qu’ils doivent prescrire. Le rôle d’un ministre est d’organiser les conditions de fonctionnement des établissements sanitaires, et non de prescrire telle ou telle campagne pour un dépistage ou un vaccin.

Les politiques doivent donner aux médecins et soignants tous les moyens qu’ils sont capables d’utiliser.

Se tromper est humain, persévérer dans l’erreur lorsqu’elle est avérée est impardonnable !

Le plan d’action le plus réaliste passe par

1°) la levée de l’enfermement généralisé aveugle le plus vite possible,

2°) le port de masques (que les citoyens sauront fabriquer eux-mêmes si besoin),

3°) l’accès aux tests diagnostic en levant toutes les restrictions bureaucratiques actuelles

4°) le confinement sélectif uniquement sur les porteurs de germes (malades ou porteurs sains)

5°) dispensation autorisée par les médecins de la chloroquine pour qu’elle puisse être administrée sous contrôle médical lorsqu’elle parait utile, c’est-à-dire dans les formes débutantes et sur décision du généraliste ou spécialiste en fonction d’un colloque singulier, selon les bases de la vraie médecine, celle qui n’est pas que science mais art fondé sur l’humain, et la science. En diminuant rapidement la charge virale, elle prévient l’évolution vers les formes graves, tout en diminuant la contagiosité du malade.

Contact

Gerard Delepine

[1] Dont on voit le bilan catastrophique en EHPAD

[2] Les barbares au sens historique du terme : les hommes qui ne parlent pas grec. Le terme actuel a évidemment évolué dans une autre acception.

[3] Jusqu’à très récemment et un changement opportuniste de « doctrine ».

[4] L’incidence relate le nombre de nouveaux cas par nombre d’habitants (en général /100000).

[5] Tant les malades chroniques qui ne sont plus suivis, que les malades aigues, type infarctus, AVC qui ont disparu. (Dans le flot des malades Covid ?) et de plus les malades du confinement, suicides, dépression etc…

[6] https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/confinement-mesure-sanitaire-ou-222478

( Fin de l'article du docteur Gerard Delepine )

***

Pourquoi ne pas confiner en 1968 et pourquoi confiner en 2020 ?

Un article de Floris de Bonneville sur Boulevard Voltaire évoque la grippe de Hong Kong 1968. Selon les recherches de l'épidémiologiste Antoine Flahault en 2003, cette grippe de Hong Kong de 1968 fit 31 226 morts en deux mois en France. Elle toucha un quart de la population, et il n'y eut pas de confinement. Le Monde écrivait alors : "L’épidémie de grippe n’est ni grave ni nouvelle. Est-il bien utile d’ajouter à ces maux les risques d’une psychose collective ?"

L'épidémiologiste, ancien directeur général de la Santé de 2003 à 2005, William Dab, ne comprend pas pourquoi quatre semaines après le début du confinement la courbe des contaminations ne soit pas encore sur sa phase descendante. 

"... Je pense que nous ne sommes pas loin de ce moment de bascule où le confinement généralisé va avoir plus d'inconvénients que d'avantages.

"Mais à ce moment là, on risque de tout perdre parce qu'on risque de perdre le front économique. On risque de perdre le front social et on risque de perdre le front épidémiologique." ( France Inter )

À ce jour, officiellement, 13 832 personnes sont mortes du Covid-19 en France: 8 943 à l’hôpital et 4 889 dans les Ehpad et établissements médico-sociaux. Ces derniers sont comptabilisés depuis une dizaine de jours. Mais le bilan pourrait en réalité être beaucoup plus lourd, ces chiffres ne prenant pas en compte les victimes mortes à leur domicile. ( LeDauphine ) 

Or, en Suède, qui compte 10,3 millions d'habitants, au 10 avril, depuis le début de l'épidémie un peu plus de 770 décès liés au Covid-19 et un peu plus de 8 900 cas ont été recensés. Depuis le début de l'épidémie de coronavirus, la Suède a rejeté toute idée de confinement sur ses terres. ( LaDepeche.fr )

En France il y a 13832 décès en confinant pour une population de 66 524 000 habitants.

Au 12 avril, il y a donc en France 0.02079249594% de décès par rapport à la population totale.

Et en Suède il y a donc 0.00747572815% de décès par rapport à la population totale.

Cela fait quasiment trois fois plus de morts en France en confinant qu'en Suède, en ne confinant pas. 

Add. 14 avril, 19h20 : 

La stratégie du confinement en question

Source: 20 Minutes : Coronavirus : « On entassait les morts », quand la France était frappée par la grippe de Hong Kong en 1969

Les statistiques sont parfois trompeuses. Sept semaines après le premier décès lié au coronavirus en France, les chiffres de la mortalité, dévoilés au jour le jour par l'Insee, dénombrent moins de morts en mars 2020 (57.400) qu’en mars 2018 (58.600).

On comptait pourtant déjà 3.000 décès liés au Covid-19 dans les hôpitaux, le 30 mars. Or, en mars 2018, la grippe saisonnière était encore virulente, contrairement à cette année. Et même par rapport à 2019 – année moins morbide que 2018 –, le nombre de décès vient de diminuer dans environ la moitié des départements, et ce malgré l’épidémie.

Les 31.000 morts de la grippe de Hong Kong

« Ces chiffres montrent que, jusqu’à présent, ce n’est pas un phénomène de mortalité si exceptionnel, même s’il est vrai que la marche naturelle de l’épidémie est bouleversée par le confinement », explique Patrice Bourdelais, historien des épidémies, lequel n’hésite pas à mettre en parallèle les épisodes de grippe que connaît régulièrement la France. Et de rappeler un autre épisode de crise sanitaire passé totalement inaperçu dans l’inconscient collectif à l’hiver 1969-1970, il y a cinquante ans : la grippe de Hong Kong avait fait 25.000 morts en un mois, et 31.000, entre décembre et janvier. Dans le monde entier, c’est un million de personnes qui en était décédé.

La stratégie du confinement en question

[...] A en croire les premières projections, « l’épidémie du Covid-19 va avoir une incidence croissante dans les statistiques de la mortalité au mois d’avril », précise l’Insee. Ce qui, pour l’historien, interroge sur la stratégie du confinement et de sa sortie. « C'est une construction politique, conclut-il. Il s’agit d’un système de gestion des épidémies instauré au XIVe siècle dans les grandes villes marchandes italiennes, lors de la grande peste. Devant la panique créée par l’ampleur surprise de la gravité et de la mortalité du Covid-19, l’Italie a reproduit ce qu’elle a connu dans son histoire. Une fois terminé, la crainte du rebond est présente car c’est ce qui s’était produit en 1918 avec la grippe espagnole, puis en 1957 avec la grippe asiatique. Et si la population n’a pas développé d’anticorps… »

Après le Père Abbé de Fontgombault, le professeur Mattei, et le Cardinal Sarah, une nouvelle voix dans le monde catholique crie dans le désert : 

"Cette terrible crise sanitaire mondiale ressemble bien quand même à un avertissement divin expresse pour les hommes d’Église, et en particulier pour la hiérarchie ecclésiastique"

L'Homme Nouveau

https://www.hommenouveau.fr/3143/religion/paques-2020---le-retrait-de-la-gloire-de-dieu.htm

Pâques 2020 : le retrait de la gloire de Dieu

Rédigé par Abbé Henri Vallançon, Bibliste le 10 avril 2020 dans Religion

Pâques 2020 : le retrait de la gloire de Dieu

Dans le malheur qui frappe actuellement notre monde, avec cette épidémie, nombre d’hommes d’Église ont tenté, ici ou là, des interprétations de la situation présente. Il est troublant de ne trouver presque jamais, venant de clercs, une tentative d’éclairage spécifiquement religieux de cette crise. Leurs propos dénoncent : le « système » dans lequel nous vivons, la difficulté à prendre conscience que les ressources ne sont pas illimitées, la course folle et trop rapide de notre monde, la machine financière, la crise écologique, l’égoïsme, l’individualisme, la recherche du profit, le consumérisme outrancier, le manque de solidarité, l’avidité du gain, les guerres et les injustices, le cri des pauvres et de notre planète gravement malade… Pour être sans doute réelles, ces causes invoquées ne visent que des facteurs socio-économiques. Venant d’hommes d’Église, détachés de responsabilités temporelles pour se consacrer aux choses de Dieu, cela ne revient-il pas à battre la coulpe des autres, sans faire retour sur soi et voir si notre propre responsabilité spirituelle de clercs n’est pas aussi concernée ? Ne nous exonérons-nous pas de l’effort que nous réclamons du monde ? Ne faudrait-il pas chercher dans l’épidémie actuelle un message de Dieu pour son Église ?

L’inouï de cette crise

Le coronavirus Covid-19 est à la fois très contagieux et faiblement mortel (la courbe de mortalité dans les pays atteints augmente à peine, si on la compare aux années antérieures à la même époque de l’année : il meurt habituellement 17 millions de personnes de maladie infectieuse par an dans le monde). Mais il interrompt le culte public de l’Église. N’est-ce pas là l’inouï de cette crise ? Personne ne conteste le bien-fondé de l’interdiction actuelle des rassemblements pour limiter la propagation du virus. Il faut bien faire tout ce qu’il est possible pour l’enrayer et les assemblées de fidèles dans les églises ne sont pas raisonnables à ce moment. Pas de messe publique à Saint-Jean-de-Latran, à Saint-Pierre de Rome, ni au Saint-Sépulcre à Jérusalem dans aucun des rites liturgiques – et Dieu sait qu’elles sont suivies par une foule dense –, ni dans la quasi-totalité des cathédrales et églises du monde. Quel événement spirituel majeur ! En deux-mille ans d’histoire de l’Église, cela n’est jamais arrivé. Au pire des persécutions, on célébrait dans les maisons. Là, non. Il faut remonter à la grande crise des années 167-164 avant Jésus-Christ, dont parle le livre de Daniel et les livres des Macchabées, pour trouver le dernier épisode de l’interruption du culte public de Dieu dans son peuple.

Dans cette situation extrême, même les courants du christianisme les plus strictement attachés à l’observance de la loi de Dieu ne se distinguent plus des autres : les communautés catholiques traditionalistes ont aussitôt emboité le pas à la Conférence des évêques de France, sans mot dire ; le Saint-Synode permanent de l’Église orthodoxe de Grèce avait commencé par déclarer que la communion eucharistique n’était pas le danger mais le remède, avant de revenir huit jours plus tard sur ses déclarations, invitant chacun à rester chez soi. Tous ont fini par s’y résoudre : le culte public de l’Église est suspendu. Comment ne pas penser qu’il y a là un message que Dieu nous adresse ? Comment ne pas souligner en plus que cette suspension du culte public de l’Église a lieu précisément en cette période liturgique-là : la célébration du mystère pascal ?

Retourner à la Parole de Dieu

Rien ne vaut, pour le chrétien, face aux événements troublants, que de retourner à la Parole de Dieu, aux Saintes Écritures. Au mois de septembre 592 avant Jésus-Christ, Ézéchiel, le prêtre-prophète, fut transporté en vision, depuis Babylone où il était déjà en exil, au temple de Jérusalem :

« L’Esprit m’enleva entre la terre et le ciel, et me transporta dans des visions divines à Jérusalem, à l’entrée de la porte intérieure, du côté du nord, où était l’idole de la jalousie, qui excite la jalousie du Seigneur » (Ez 8,3). « Et il me dit : Fils de l’homme, vois-tu ce qu’ils font, les grandes abominations que commet ici la maison d’Israël, pour que je m’éloigne de mon sanctuaire ? Mais tu verras encore d’autres grandes abominations » (Ez 8,6). « Je regardai et voici, il y avait toutes sortes de figures de reptiles et de bêtes abominables, et toutes les idoles de la maison d’Israël, dessinées tout autour sur le mur. Soixante-dix hommes des anciens de la maison d’Israël, au milieu desquels était Jaazania, fils de Shaphan, se tenaient devant ces idoles, chacun l’encensoir à la main, et il s’élevait une épaisse nuée d’encens. Et il me dit : As-tu vu, fils d’homme, ce que font les anciens de la maison d’Israël, dans l’obscurité, chacun dans les chambres consacrées à son idole ? Car ils disent : le Seigneur ne nous voit pas, le Seigneur a abandonné le pays. Et il me dit : Tu verras encore d’autres grandes abominations qu’ils commettent (…). Et voici, il y avait là des femmes assises, qui pleuraient Thammuz. Et il me dit : Vois-tu, fils de l’homme ? Tu verras encore d’autres abominations plus grandes que celles-là. Et il me conduisit dans le parvis intérieur de la maison du Seigneur. Et voici, à l’entrée du temple du Seigneur, entre le portique et l’autel, il y avait environ vingt-cinq hommes, tournant le dos au temple du Seigneur et le visage vers l’orient ; et ils se prosternaient à l’orient devant le soleil » (8,10-16).

Cette vision décrit quatre formes de pratique idolâtrique commises à Jérusalem, de plus en plus proches du sanctuaire de la présence de Dieu. La suite de la vision montre la gloire du Seigneur quitter son temple ainsi profané (Ez 9,3 ; 10,4.18-19) et la ville de Jérusalem tout entière (Ez 11,22-23). L’analogie entre la gloire de Dieu quittant son sanctuaire, son temple et sa ville en Ézéchiel, et la suspension du culte public de l’Église du Christ aujourd’hui, au sommet de l’année liturgique, est particulièrement frappante. Cette terrible crise sanitaire mondiale ressemble bien quand même à un avertissement divin expresse pour les hommes d’Église, et en particulier pour la hiérarchie ecclésiastique...

Face au relativisme doctrinal

Les descriptions bibliques de cérémonies cultuelles idolâtriques ne seraient-elles qu’un motif pittoresque de l’ancien Israël, une aimable fable destinée à divertir le lecteur ? Même si c’est avec des raisons plus sophistiquées que les Hébreux d’autrefois, n’avons-nous pas vu reparaître au contraire en notre temps, de telles offenses abominables au premier commandement du Décalogue, « qui excitent la jalousie du Seigneur » ? Le relativisme doctrinal sévissant à tous les niveaux de la vie de l’Église, une vision naïve des éléments de vérité contenus dans les autres religions, ont ébranlé les affirmations les plus nettes des apôtres :

« Jésus : il n’y a de salut en aucun autre, car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné aux hommes, par lequel nous devions être sauvés » (saint Pierre en Ac 4,12) ; « il y a un seul Dieu et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme » (saint Paul en 1 Tm 2,5).

À mesure que la culture de nos sociétés occidentales s’éloigne de la foi chrétienne, nous observons une tendance exponentielle à transformer périodiquement les sanctuaires de la présence de Dieu que sont nos cathédrales, nos églises, en scènes de concerts indécents ou profanatoires. Que de musiques indignes de la maison de Dieu, étrangères à la liturgie catholique, aux paroles souvent blasphématoires si on les traduit de l’anglais, diffuse-t-on sans vergogne lors des baptêmes, mariages, inhumations… Il est devenu banal, et même louable, de célébrer l’office des funérailles pour des pécheurs publics, en contradiction avec le Code de Droit Canonique (§ 1184), rendant ainsi dérisoires les rites de l’Église. La profanation des sacrements a pris des proportions jamais atteintes. Le manque de respect vis-à-vis de l’eucharistie, la banalisation des gestes du clergé et des fidèles pour en disposer, la disparition dans la plupart des communautés chrétiennes de l’agenouillement et des génuflexions sont généralisés. Nous, hommes d’Église, avons-nous le souci aigu, jusqu’au tourment, que, par respect pour l’honneur dû à Dieu et aux choses de Dieu, les sacrements soient reçus en état de grâce ? Ce principe est radicalement ébranlé aujourd’hui dans l’Église et partout bafoué : combien communient sans se confesser une fois l’an ? Combien de mariages célèbre-t-on, combien d’onctions des malades sont données à des personnes sans confession préalable ?

Le chemin de l'espérance

À Pâques 2020, la gloire de Dieu, lassée d’être autant méprisée, se retire. Elle se dérobe à nos offices, elle se refuse à notre ministère.

Mais la Parole de Dieu continue à nous indiquer le chemin de l’espérance par la conversion. Ainsi, à la fin du livre d’Ézéchiel, le prophète décrit sa vision du retour de la gloire de Dieu dans le Temple (Ez 43,1-12), puis du renouveau du culte, de la vie du peuple de Dieu. Cet oracle, que nous lisons chaque année à la veillée pascale, forme la charnière entre le retrait et le retour de la gloire du Dieu et donne la clé de compréhension de son action dans l’histoire :

« J’ai voulu sauver l’honneur de mon saint nom, que profanait la maison d’Israël parmi les nations où elle est allée. C’est pourquoi, dis à la maison d’Israël : Ainsi parle le Seigneur Dieu : Ce n’est pas à cause de vous que j’agis de la sorte, maison d’Israël ; c’est à cause de mon saint nom, que vous avez profané parmi les nations où vous êtes allés. Je sanctifierai mon grand nom, qui a été profané parmi les nations, que vous avez profané au milieu d’elles. Et les nations sauront que je suis le Seigneur, dit le Seigneur Dieu, quand je serai sanctifié par vous sous leurs yeux. Je vous prendrai d’entre les nations, je vous rassemblerai de tous les pays, et je vous ramènerai dans votre pays. Je répandrai sur vous une eau pure, et vous serez purifiés ; je vous purifierai de toutes vos souillures et de toutes vos idoles. Je vous donnerai un cœur nouveau, et je mettrai en vous un esprit nouveau ; j’ôterai de votre corps le cœur de pierre, et je vous donnerai un cœur de chair. Je mettrai mon Esprit en vous, et je ferai en sorte que vous suiviez mes ordonnances, et que vous observiez et pratiquiez mes lois » (Ez 36,21-27).

Abbé Henri Vallançon, Bibliste

Fin de citation