Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
4 août 2024 7 04 /08 /août /2024 15:01

Johann Chapoutot, historien spécialiste d'histoire contemporaine, du nazisme et de l'Allemagne :

 

« La Macronie, ce sont des rebuts de BDE (Bureau des Etudiants) d'écoles de commerce, qui ont un rapport purement utilitariste et prédateur aux choses; Ils viennent, ils se servent, ils cassent, ils repartent. C'est typiquement un BDE d'école de commerce qui fait une soirée : ils viennent, ils cassent tout, ils s'en vont en disant qu'ils ne sont pas responsables. Ils font cela avec l'hôpital, l'école, la police, avec l'Etat de manière générale, avec le langage politique, avec la démocratie. On a élu des gens d'une médiocrité morale et intellectuelle stupéfiante. »

Partager cet article
Repost0
2 août 2023 3 02 /08 /août /2023 19:58

Un autre coup d'État dans un pays d'Afrique de l'Ouest. Cette fois, c'est au tour du Niger, allié de la France et engagé dans une longue lutte contre le djihadisme. La Garde présidentielle a renversé le président Bazoum.

Niger, coup d'État militaire. L'héritage tragique de la guerre en Libye

29_07_2023

 

«Nous évaluons la guerre libyenne comme une menace pour notre pays et pour la région qui se prolongera dans les années à venir... Nous avons mis en garde l'Occident contre la destruction de l'Etat libyen... Nous avons dit à l'Occident de ne pas perdre de vue le réalité et de tenir compte de la société libyenne. L'Union africaine avait proposé une solution qui sortirait Kadhafi du tableau tout en préservant l'État et l'unité nationale, mais nous n'avons pas été écoutés et aujourd'hui la Libye est comme la Somalie, comme l'Union africaine l'avait prédit».

 

Mohamed Bazoum, le président du Niger destitué par un coup d'État militaire le 27 juillet, a fait ces déclarations lors d'un long entretien publié par Analyse de la Défense et accordé à l'auteur de cet article à Niamey en juin 2014, alors qu'il occupait le poste de ministre des Affaires étrangères. Affaires.

 

Neuf ans plus tard, Bazoum aussi, comme les présidents du Mali, du Tchad et du Burkina Faso , a été submergé par la vague de déstabilisation, en grande partie d'origine islamiste, générée par cette guerre malheureuse avec laquelle l'Occident et l'OTAN ont jeté tout le Sahel dans le chaos, compromettant également les intérêts de l'Italie et de l'Europe.

 

L'erreur commise en 2011 et l'incapacité ultérieure de l'Occident à panser les troubles combinés et à écraser les insurrections islamistes, nous sont aujourd'hui rémunérées par l'installation progressive en Afrique subsaharienne de gouvernements et de juntes militaires hostiles à l'Occident et orientés vers La Russie (et la Chine) pour assurer le développement et la sécurité.

 

Un scénario similaire à celui enregistré dans le monde arabe où l'on constate aujourd'hui, notamment parmi les monarchies du Golfe un détachement marqué vis-à-vis des USA qui, avec l'administration Obama, ont soutenu le soi-disant "printemps arabe" qui a déstabilisé ou tenté de déstabiliser les régimes parmi tant d'autres amis de l'Occident (de la Tunisie à l'Égypte en passant par Bahreïn).

 

Hier (28 juillet Ndlr.), le général Abdourahamane Tchiani, chef de la Garde présidentielle, a été proclamé nouveau chef du Niger selon ce qu'a déclaré la télévision nationale qui a confirmé le limogeage du président Bazoum. Tchiani devrait donc se placer à la tête du Conseil national pour la protection de la patrie (CNSP) institué le 27 juillet avec une proclamation qui instaure la fermeture des frontières terrestres, de l'espace aérien et la proclamation d'un couvre-feu nocturne.

 

Les militaires ont annoncé avoir renversé les institutions nationales suite à "la détérioration continue de la situation sécuritaire et la mauvaise gestion économique et sociale", lit-on dans le communiqué signé du général Salifou Mody qui réitère le "respect de tous les engagements signés par le Niger".

 

Mody est l'ancien chef d'état-major de la Défense limogé par le président Bazoum en avril dernier après une visite au Mali dirigée par une junte militaire qui a expulsé les forces françaises, européennes et onusiennes du pays en obtenant une aide militaire de la Russie (armes, conseillers militaires et sous-traitants du groupe Wagner) pour combattre l'insurrection djihadiste.

 

Même voie empruntée par le Burkina Faso voisin qui, avec le Mali et le Niger, partage les difficultés de répression des insurgés djihadistes aussi bien liés à Al-Qaïda que fidèles à l'État islamique.

 

[...] Pour la France, la perte de contrôle sur le Niger aurait des effets désastreux non seulement parce qu'elle s'ajouterait aux défaites encaissées par Paris au Mali, au Burkina Faso et en Centrafrique mais surtout parce que le Niger approvisionne Paris à très bas prix avec une part importante de l'uranium utilisé pour alimenter les centrales nucléaires françaises.

 

[...]

 

L'Europe et les USA se sont déjà prononcés en faveur de la réintégration de Bazoum mais nul doute que le modèle occidental en Afrique est mis en grave crise par la pénétration russe qui offre une aide militaire et économique non conditionnée par des "réformes" et l'adhésion à des modèles culturels différents des locaux.

 

Militairement, des années de présence militaire occidentale n'ont pas vaincu le djihadisme et ce n'est certainement pas un hasard si ce sont les élites militaires qui ont renversé les gouvernements du Mali, du Burkina Faso et du Niger.

 

[...] Il est tôt pour émettre l'hypothèse d'un rôle russe dans le coup d'État ainsi que d'un rôle pour la Turquie qui a également récemment établi de solides relations militaires avec Niamey en fournissant des véhicules, des avions et des drones.

SOURCE : https://lanuovabq.it/it/niger-golpe-militare-la-tragica-eredita-della-guerra-in-libia

Partager cet article
Repost0
31 juillet 2023 1 31 /07 /juillet /2023 07:05

En Italie, comme en France, la même rhétorique de la peur est à l'œuvre. Hasard ?

Le régime d'urgence a créé un précédent très dangereux pour la liberté en déclenchant une compulsion de répétition qui pousse les politiques, les institutions et les médias à aborder d'autres problèmes avec la même méthode : semer la terreur dans la société, diaboliser la dissidence comme un "déni" et établir une forêt d'obligations et d'interdictions.

 

Après le Covid, c'est maintenant au tour de la chaleur.

Du Covid à la chaleur, même scénario

Le bombardement idéologique, apocalyptique et culpabilisant, centré sur l'idée para-religieuse millénariste de la culpabilité humaine omniprésente au sujet d'un "réchauffement climatique" (un "réchauffement climatique" qui serait d'origine anthropique. Ndlr.), ou d'une "crise climatique", fait rage sans limite dans les médias et la politique italienne, générant des pétitions d'interventions d'urgence qui manifestent en contraste de plus en plus des analogies rhétoriques et terminologiques comparables à l'ambiance de terreur et avec les restrictions construites ces dernières années durant la "pandémie" Covid-19.

 

Ce régime d'urgence a créé - comme il était facile de le prévoir - un précédent très dangereux pour la culture de la liberté et des limites du pouvoir, déclenchant une compulsion de répétition qui pousse la classe politique, les institutions, les médias à aborder d'autres questions avec la même méthode : semer la terreur dans la société en dépeignant des menaces imminentes, diaboliser toute dialectique ou dissidence comme du "négationnisme", établir une forêt d'obligations, d'interdits, de contrôles fondés sur une autorité déclarée indiscutable a priori.

 

C'était, en vérité, une tendance qui se répandait déjà surtout dans les sociétés plus anciennes , obsédées par la sécurité et la demande de protection comme les européennes. Mais la crise sanitaire de 2020-2022 a sans doute marqué un tournant décisif en ce sens, et l'Italie a été l'un des pays où les restrictions imposées ont été les plus lourdes, et ont laissé les séquelles les plus évidentes.

 

[...]

 

En fait, nous sommes toujours confrontés à l'héritage historique d'une tradition corporatiste, étatiste et de providence consolidée et sédimentée, qui dans notre pays se colore de manière cohérente et caractéristique même les urgences sanitaires ou environnementales. Qu'il s'agisse d'un prétendu fléau, ou d'une prétendue fin imminente du monde due à une apocalypse climatique causée par un comportement humain mauvais, en Italie "tous les psaumes se terminent dans la gloire".

SOURCE: https://lanuovabq.it/it/dal-covid-al-caldo-stesso-copione-listeria-emergenzialista

Partager cet article
Repost0
26 mai 2023 5 26 /05 /mai /2023 13:45

Extrait :

"Dans cette forme de parole hystérisée, il assume la censure du paradigme du débat. Et effectivement cela renvoie à toute une partie de la gauche historique. Ce n'est pas nouveau. Cela renvoie au 'pas de liberté pour les ennemis de la liberté'. C'est le ver dans le fruit révolutionnaire qui veut que l'on assume de ne pas tolérer dans le champ du débat public les idées que l'on ne partage pas soi-même et que l'on juge réactionnaire."

Partager cet article
Repost0
27 août 2022 6 27 /08 /août /2022 21:20
https://www.bfmtv.com/politique/elysee/ukraine-macron-denonce-l-attaque-brutale-de-poutine-et-appelle-les-francais-a-accepter-de-payer-le-prix-de-la-liberte_AD-202208190489.html

https://www.bfmtv.com/politique/elysee/ukraine-macron-denonce-l-attaque-brutale-de-poutine-et-appelle-les-francais-a-accepter-de-payer-le-prix-de-la-liberte_AD-202208190489.html

Suite au discours martial d'Emmanuel Macron à Bormes-les-Mimosas le 19 août, il faut dire que ce n'est pas le prix de la liberté c'est le prix d'un jeu géopolitique joué par nos dirigeants depuis 2014. Nos dirigeants sont responsables d'avoir suivi les Etats-Unis dans les sanctions anti russes, ils n'ont pas vu ou n'ont pas prévu les conséquences des sanctions anti russes en matière d'énergie (explosion des prix de l'énergie, pétrole, gaz, électricité, pénurie d'énergie cet hiver, sous-investissement dans le nucléaire, réacteurs nucléaires fermés.)

Nos dirigeants, à commencer par le premier, doivent être les seuls à "payer le prix" de leurs erreurs. Ce n'est pas aux Français à "payer le prix de la liberté".

Partager cet article
Repost0
14 mai 2022 6 14 /05 /mai /2022 14:56

Utilisation de concepts mobilisateurs connotés positivement, de petits mots-valises flous, vagues, sans contenu. Et si l'identité politique d'Emmanuel Macron, c'était l'absence de toute identité politique ?" Voici la réflexion fort juste de Clément Viktorovitch. 

   

Et si l'identité politique d'Emmanuel Macron, c'était le vide et le néant, avons-nous envie de dire plus précisément ?

 

En mai 2017 nous avions déjà publié un article où nous parlions de cet aspect du macronisme. "Dans la série "déconstruisons les déconstructeurs", nous écrivions : 

 

''Être démocrate, c'est aussi accepter cette indétermination et cette incertitude quant aux fins dernières du combat politique.

 

"Dire que la démocratie n'a pas de fondement qui lui soit extérieur, c'est [...] reconnaître qu'elle est en réalité une an-archie. Elle n'a pas d'arkhè, de commencement et de commandement, elle ne connaît pas d'autorité... Pas même le passé et la tradition n'ont d'autorité absolue dans une démocratie, puisque aucune de leurs règles n'est à l'abri d'un réexamen." (Antoine CHOLLET, Défendre la démocratie directe. Sur quelques arguments antidémocratiques des élites suisses, Presses polytechniques et universitaires romandes, Lausanne 2011, p. 86 in Francis DUPUIS-DERI, La peur du peuple, Agoraphobie et agoraphilie politiques, LUX Humanités, Québec 2016, p. 131-132.)

 

"… Le défaut de ce système est que le pouvoir ne devrait pas avoir de commencement ni de "commandement" supérieur, pas d'"autorité" supérieure, pas de limites. Le choix dans l'offre politique se réaliserait dans un choix entre aucune morale supérieure ou bien aucune morale supérieure, le néant ou le néant. Ainsi, il serait bon que les républicains qui nous parlent sans arrêt de "valeurs de la république" nous expliquent quelles sont ces valeurs, vu qu'"il n'y a pas de fondement ultime à la démocratie" et que le relativisme éthique est la règle ? Un démocrate plus modéré (ou plus lucide) expliquerait que ceci n'est pas un programme politique, mais absence de programme, la porte ouverte au pire. Du Macron durant la campagne présidentielle.'' (Fin de citation de l'article de 2017 que vous pouvez lire ici.)

 

Le vide et le néant. Le pouvoir fondé sur rien, pas même sur le passé et la tradition, ni même sur les droits de l'homme (puisque ceux-ci ont été bafoués par la gestion totalitaire et ségrégationniste du Covid, l'Etat de droit lui-même n'existe plus), la démocratie absolue pour une république absolue : Macron est le parfait représentant de cette attitude démocrate désinvolte, d'indétermination et d'incertitude quant aux fins dernières du combat politique. La nature ayant horreur du vide, ce vide s'effondrera tout seul sous le poids de son inertie et se comblera par d'autres réalités devant la force des événements.

Partager cet article
Repost0
11 mars 2022 5 11 /03 /mars /2022 10:06

Jean-Luc Mélenchon veut taxer les plus hauts revenus à 90%. Dans son projet fiscal consulté par Les Échos, il détaille sa «révolution» qui passerait par une forte hausse des taxes sur les plus hauts revenus.

 

Concrètement, le candidat de la France Insoumise (LFI) souhaite que les tranches fiscales soient revues en profondeur : alors qu'il en existe actuellement 5, Jean-Luc Mélenchon en veut 14. La plus haute tranche, qui concerne les personnes qui gagnent plus de 400.000 euros par an, serait ainsi taxée à hauteur de 90%. Une proposition déjà avancée en 2017.

 

Source : https://www.lefigaro.fr/conjoncture/jean-luc-melenchon-veut-taxer-les-plus-hauts-revenus-a-90-20220311

 

Si ce programme part d'une bonne intention qui est de limiter et de mettre un contrôle à l'enrichissement indéfini des plus riches, la volonté de Mélenchon de taxer les plus hauts revenus à 90 % fera certainement fuir l'activité économique par l'obligation, là où la société chrétienne d'Ancien Régime parvenait par la persuasion, à limiter l'enrichissement indéfini; la religion prescrivant de donner aux pauvres, de s'humilier de ses péchés et de se conformer au Christ pour faire son salut. (Principe de la dîme, assistance sociale, et charité publique qui était totalement gratuite pour le malade au "Moyen-Âge" et sous l'Ancien Régime alors qu'elles sont aujourd'hui à la charge de l'Etat et des communes, via impôts et cotisations, et nécessitent souvent que le malade paye ses soins de sa poche en plus de ses impôts...)

 

De même, avant 1789, l'exemple de la noblesse, à qui l'enrichissement indéfini et le commerce était interdit, était un exemple puissant contraignant la bourgeoisie à ne pas développer de signes ostentatoires de richesses. Ces deux moyens (l'exemple de la religion et l'imitation de la noblesse) permettaient à la société chrétienne d'Ancien Régime, jusqu'en 1789, d'éviter que des individus développent des richesses dépassant le PIB de nations, comme aujourd'hui, et donc de limiter l'enrichissement indéfini qu'une loi d'obligation ne permettrait pas, ou certainement avec beaucoup moins d'efficacité.

 

Avant 1789, en effet, "un Bill Gates était inimaginable à l'époque, ces fortunes qui dépassent la richesse de nombreuses nations n'existaient pas", écrit Yves-Marie Adeline, dans Le Royalisme en question (L'Âge d'Homme - éd. de Paris, Libres Mobiles, 2e édition, Paris 2006, p. 96). Sous l'Ancien Régime, faire du commerce, faire de l'argent était interdit aux nobles. La noblesse pouvait se perdre par déchéance à la suite d'une condamnation infamante. Elle se perdait encore par dérogeance, lorsqu'un noble était convaincu d'avoir exercé un métier roturier ou un trafic quelconque : il lui était interdit de sortir du rôle qui lui est dévolu, et il ne devait pas non plus chercher à s'enrichir. (Régine Pernoud, Lumière du Moyen Âge, Grasset, Paris 1981, p. 39-40). Le Lexique historique de la France d'Ancien Régime de Guy Cabourdin et Georges Viard (Armand Colin, 3e éd. Paris 1998, p. 105) précise que "pour un noble, déroger c'est perdre ses prérogatives et ses privilèges par l'exercice d'activités "ignobles", puisque, selon Loyseau, "le propre de la noblesse est de vivre de ses rentes". Plus que des édits royaux, il s'agit d'une maxime coutumière selon laquelle "le commerce dérogeait".» Un exemple frappant de dérogeance fut celui de Nicolas Fouquet. Enrichi grâce à des malversations et de prêts à l'État à des taux usuraires, le surintendant des finances de Louis XIV, fut arrêté par d'Artagnan, mousquetaire du roi, le 5 septembre 1661, déchu de sa charge, condamné au bannissement perpétuel du royaume pour avoir par trop affiché une opulence choquante, enrichie sa famille, et confondu ses finances et celles de l'État. "L'élimination de Fouquet et de son groupe de financiers attesterait de façon spectaculaire sa volonté (de Louis XIV) de rompre avec un passé de désordre, de corruption, d'improvisation et de laxisme." (Jean-Christian Petitfils, Louis XIV, éd. Perrin, Saint-Amand-Montrond 2010, p. 199, 207.) Louis XIV commua la peine de Nicolas Fouquet en emprisonnement à vie. (Lexique du siècle de Louis XIV, BH Créations Lexiques essentiels, p. 48-49).

 

De même, l'usure était interdite par l'Église, les usuriers étaient emprisonnés à vie sous Louis XIV. Aujourd'hui ils sont les maitres du monde.

 

De nos jours, « il est [...] amusant de constater que la gauche, et plus généralement la république, aggrave, toujours les inégalités plutôt qu'elles ne les réduit. Par exemple, sous le septennat de Valery Giscard d'Estaing, l'éventail des revenus était moins large que sous son successeur François Mittérand. [...] Aujourd'hui, [...] la moitié du patrimoine national (50%) est détenue par 10% des ménages. Et 40% des Français n'ont aucun patrimoine. 40% des Français sans patrimoine: ce chiffre était le même en 1800, au lendemain de la Révolution... On me parlera pour se consoler d'égalité devant la loi. Il y aurait au moins cela. Avez-vous suivi les affaires politico-financières? Qui va en prison? Les protagonistes secondaires, jamais les plus hautes personnalités... » (Yves-Marie Adeline, Le Royalisme en question (1792-2002), Perspectives pour le XXIe siècle, Préface de Vladimir Volkoff, Postface de Jean Raspail, L'Âge d'Homme - Editions de Paris, Libres Mobiles, 2e édition corrigée, Paris 2002, p. 96-97.)

 

Ajoutons que lorsqu'on est passé de Giscard à Mitterrand en 1981, les marxistes chantaient victoire dans le vide : les riches ne pouvaient pas se douter qu’en fait les choses iraient mieux pour eux..., ni les pauvres qu’elles iraient pire, ni les classes moyennes qu’elles étaient destinées à s’appauvrir !

 

En 2014, un peu plus de deux siècles après leur Révolution, les plus riches s'inquiétaient de ce qu'était devenue leur "égalité" : la pauvreté était le sujet phare de leur réunion annuelle qui se tint du 22 janvier au 25 janvier 2014 à Davos. Près de la moitié des richesses mondiales est détenue par 1% de la population !

 

Source: http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/01/21/20002-20140121ARTFIG00164-pres-de-la-moitie-des-richesses-mondiales-est-detenue-par-1-de-la-population.php

Source: http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/01/21/20002-20140121ARTFIG00164-pres-de-la-moitie-des-richesses-mondiales-est-detenue-par-1-de-la-population.php

Partager cet article
Repost0
14 janvier 2022 5 14 /01 /janvier /2022 14:49

La question agitait déjà les esprits des facts checkers l'été dernier : un article d'un fact checker anti complotiste assurait en juillet 2021 : "Non, "les Français non-vaccinés" n'ont pas perdu "le droit de vote" ( https://factuel.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9H374D )

"Chasser le naturel, il revient au galop ?"

 

Une volonté tenace du gouvernement d'écarter de toute vie démocratique les "non-citoyens" revient en force à l'occasion du vote de la loi sur le pass dit "vaccinal".

 

Dans la nuit du 7 au 8 janvier 2022, puisqu'on parlait de démocratie et d'accès à la démocratie, un amendement d’une députée LR Anne-Laure Blin pour garantir l'accès des citoyens, y compris non-vaccinés aux bureaux de vote, a été déposé. Et cet amendement a été rejeté par la majorité : 

« L'accès aux bureaux de vote ne doit pas être conditionné à la présentation d'un pass sanitaire ou d'un pass vaccinal. » AMENDEMENT REJETÉ !

La mise en place du "pass vaccinal" permettrait au gouvernement de soumettre l'accès aux bureaux de vote à un "Pass". En outre, le gouvernement pourrait d'ici peu mettre en place le "vote électronique" pour les non vaccinés, sachant que les votes électroniques seront magouillés via les machines dominions en faveur de Macron. 

Ces craintes ont été relevées par le sénateur Stéphane Ravier, en ces termes : 

"Dans cette période électorale, l'inquiétude est grande de voir le Pass sanitaire devenir Pass vaccinal et bientôt un Pass électoral. Ce mardi 11 janvier, le Conseil constitutionnel évoque en ces termes, je cite : 'la possibilité que le gouvernement élabore de nouvelles mesures d'organisation qui apparaitraient rendues nécessaires par la crise sanitaire afin de garantir le bon déroulement de l'élection présidentielle.' ... Je vous demande donc d'inscrire dans ce texte :

1. L'interdiction de soumettre l'accès aux bureaux de vote à un quelconque Pass

2. L'interdiction du recours au vote électronique et par correspondance, et le rappel du droit de chacun de voter à l'urne en personne ou par procuration. Pour rappel, le vote par correspondance est interdit depuis 1975 en France car il 'présentait de trop nombreux risques de fraudes.' Le vote grâce à des machines électroniques est permis dans certaines communes depuis 1969, mais il n'a pas ramené les électeurs aux urnes. Il a même engendré de la méfiance. ... 

Le suffrage vaccinal deviendrait le nouveau suffrage censitaire dans ce régime non universel, restreint et contrôlé. Trois adjectifs qui conviennent à merveilles à la politique gouvernementale actuelle. Pour balayer mon amendement, vous allez me rétorquer que cela est déjà satisfait par la Constitution. Or, je ne le crois pas. Pour rappel, le 5 août 2021 le Conseil constitutionnel a donné son accord pour l'instauration du Pass sanitaire sous trois conditions : le Pass sanitaire devait être limité dans le temps, on ne pouvait être restreint à la seule vaccination et il ne devait pas permettre le contrôle des citoyens par d'autres citoyens. On sait aujourd'hui ce que sont devenues ces trois conditions : classé verticale poubelle. Alors mes chers collègues, merci de faire bon accueil à cet amendement !' (Fin de citation) 

[NDLR. Cet amendement a été rejeté par les sénateurs LR.] 

Et voici que nous apprenons ce matin que, selon Pierre Cabaré, député LREM sur C8 dans "Balance ton Post !", "les non-vaccinés ne pourront pas tenir un bureau de vote !" (sic) Ce qui serait permettre toutes les fraudes en toute impunité :

L'interdiction de tenir un bureau de vote pour les non-vaccinés étant déjà en soi une porte ouverte à  toutes les fraudes possibles, si en plus, le vote électronique ou par correspondance, jusque-là interdit, devait être introduit pour ces "présidentielles", l'élection serait déjà jouée.

Alors, peuple de France, on se réveille ?

Partager cet article
Repost0
1 février 2021 1 01 /02 /février /2021 23:57

Secouer le joug d'un régime liberticide. Au texas aussi la lassitude de la population est grande. Nous avions vu en effet que le texas envisageait de faire sécession des Etats-Unis, l'information se confirme puisque le 26 janvier dernier, Kyle Biedermann a déposé le "Texas Independence Referendum Act (HB 1359)", un projet de loi visant à faire sécession des États-Unis, et permettant aux Texans de s'autodéterminer. 

Bien sûr, à ce jour, vous ne trouvez pas un mot de cette information importante datant de 8 jours... dans les médias francophones.

"TEXIT" commence! Le législateur de l'État dépose une législation pour permettre aux résidents de décider s'ils veulent quitter les États-Unis alors que les marxistes de Biden prennent le relais

 

Lorsque Donald Trump a été élu président en 2016, des militants démocrates dans des États bleus comme la Californie ont menacé de faire sécession mais n'ont jamais vraiment fait beaucoup plus que cela - proférer des menaces.

 

Mais maintenant que le régime le plus à gauche de l'histoire du pays s'est frayé un chemin vers le pouvoir, un législateur texan fait bien plus que de simples menaces inutiles.

 

Le représentant Kyle Biedermann (Républicain) fait le boulot.

 

Le représentant de l'État a déposé une législation offrant aux électeurs le choix de rester aux États-Unis ou de faire ce que la Grande-Bretagne a fait lorsque ses citoyens ont décidé la décennie dernière de quitter l'Union européenne.

 

Le projet de loi de Biedermann change le "Brexit" en "Texit".

 

"Aujourd'hui, j'ai déposé HB 1359, le Texas Independence Referendum Act. Pendant des décennies, les promesses de l'Amérique et nos libertés individuelles se sont érodées. Le moment est venu pour le peuple du Texas d'avoir le droit de décider de son propre avenir", a écrit le législateur républicain sur Twitter.

Si les électeurs disent oui, alors un comité serait formé pour étudier la question et faire des recommandations sur la meilleure façon de rompre avec le reste du pays, y compris des conseils sur la façon de modifier la Constitution de l'État pour tenir compte de la nation proposée et des recommandations sur les problèmes. cela devrait être négocié avec le gouvernement américain comme un accord de voyage commun.

 

"Cette loi permet simplement aux Texans de voter. Cette décision est trop importante pour être monopolisée uniquement par les courtiers en puissance de notre Capitole. Nous devons faire entendre la voix des Texans!" a déclaré Biedermann dans un communiqué.

 

"Les électeurs de toutes tendances politiques au Texas peuvent s'entendre sur une chose: Washington DC est et a été brisé. Notre gouvernement fédéral laisse continuellement tomber nos familles de travailleurs, nos aînés, nos contribuables, nos anciens combattants et nos propriétaires de petites entreprises. Pendant des décennies, les promesses de l'Amérique et nos libertés individuelles s'érodent. Il est maintenant temps que les habitants du Texas aient le droit de décider de leur propre avenir. Ce n'est pas une question politique de gauche ou de droite. Laissez les Texans voter!", a-t-il ajouté".

 

D'accord, mais cela pourrait-il fonctionner? La Cour suprême des États-Unis n'a-t-elle pas décidé en 1869 - une affaire d'après-guerre civile impliquant le Texas, ironiquement - que la Constitution ne prévoit pas que les États se séparent de l'union des États une fois qu'ils sont admis?

 

Oui, la Cour a rendu cette décision. Mais Biedermann dit que son projet de loi n'est pas une "sécession". Il établit un processus ordonné par lequel les Texans pourraient simplement se retirer et créer leur propre nation.

 

"Il ne s'agit pas de guerre, il ne s'agit pas de faire sécession des États-Unis", a-t-il déclaré à Newsmax TV au début du mois . "Il s'agit du début d'un processus, d'un acte, tout comme le Brexit."

 

"Le Brexit était un vote du peuple puis cinq ans d'un processus" pour se séparer progressivement, a-t-il ajouté. (En relation: L'avenir de la répression gouvernementale aux États-Unis - ce que tout Américain doit savoir.)

 

Sa législation "est le début du processus", a-t-il déclaré. "Voulons-nous avoir le droit d'être un État indépendant? Après avoir répondu "oui" à cette question, le processus commence."

 

D'autre part, le Texas était son propre pays avant de rejoindre les États-Unis, et la propre constitution de l'État donne le choix à ses citoyens.

 

"Tout pouvoir politique est inhérent au peuple, et tous les gouvernements libres sont fondés sur leur autorité et institués à leur profit. La foi du peuple du Texas est engagée à la préservation d'une forme républicaine de gouvernement, et, sous réserve de cette limitation uniquement, ils ont à tout moment le droit inaliénable de modifier, réformer ou abolir leur gouvernement de la manière qu'ils pensent opportune", dit l'article 1, section 2.

 

De plus, il est probable que le Texit fera appel à d'autres États, a déclaré Biedermann.

 

"Nous avons reçu tellement de réponses positives d'autres États, donc d'autres États voudront se joindre à ce que nous faisons", a-t-il déclaré à Newsmax TV. "La majorité des États ne sont pas satisfaits du gouvernement fédéral."

 

La semaine dernière, dans la mairie virtuelle du Mouvement nationaliste du Texas, le républicain Biedermann a déclaré : "La république telle que nous la connaissons est morte. Nous espérions tous que Trump sortirait un lapin de son chapeau. Nous savons que l'élection a été volée".

 

Source: DcDirtyLaundry / Austin American Statesman

Partager cet article
Repost0
1 septembre 2020 2 01 /09 /septembre /2020 09:27

Source: Stilum curiae

 

 

Marco Tosatti

Chers amis et ennemis de Stilum Curiae, Agostino Nobile nous a envoyé une réflexion mordante sur la situation actuelle et sur la tromperie (auto-tromperie) que les idéologies de gauche, à commencer par le marxisme, ont réussi et parviennent encore à répandre. Bonne lecture. 

§§§

     La gauche? Elle est meilleure que Jésus-Christ

Pendant trop d’années, la gauche italienne et le monde ont défendu l’humanité et les plus faibles, la paix et la justice. Mais qu'ont-ils fait pour revendiquer ce droit? Peut-être que leurs partis sont constitués d'anciens missionnaires qui ont passé et partagé leur vie parmi les plus pauvres? Peut-être se nourrir de manioc tous les jours et dormir dans des huttes délabrées ou dans des huttes improbables? Peut-être ont-ils donné une partie de leurs revenus chaque année aux pauvres du tiers et du second monde? Ou peut-être ont-ils parrainé des enfants pour leur donner la possibilité de manger, de s'habiller et d'aller à l'école?

Nous connaissons les réponses. La gauche s'est qualifiée de sauveuse de la société, car ses ancêtres marxistes en quelques décennies ont fait plus de victimes que toutes les guerres des deux mille dernières annéesAucune culture ni race n'a été sauvée de la doctrine ennemie de la raison et de la vie. Le marxisme se présentait évangéliquement comme la seule philosophie capable de racheter les prolétaires. En fait, depuis 1917, les pauvres de toutes les cultures du monde n'avaient que les miettes, tandis que les dictateurs et leurs acolytes buvaient du champagnePour les gens sensés, cela semblera un peu bizarre, mais les sinistres sont convaincus que personne n'est meilleur qu'eux, pas même Jésus-Christ, à tel point qu'ils essaient toujours de l'effacer de l'histoire. Le vrai messie est Marx, même si plus de cent millions de morts sont tués par sa doctrine,

Les gauchistes intelligents formés dans des écoles intelligentes sont convaincus que le communisme soviétique est né d'une révolte populaire contre le tsar Nicolas II. Dommage que le tsar démissionne en mars 1917. En effet, en octobre de la même année, les bolcheviks ont renversé le gouvernement de transition dirigé par le premier ministre de la République russe Aleksandr Kerensky. Les bolcheviks étaient-ils soutenus par le peuple? Seulement une petite faction. Alors, comment ont-ils obtenu le pouvoir? Avec l'argent qui venait de l'Ouest. Des banquiers et des milliardaires qui visaient à accomplir ce qu'ils essaient de faire aujourd'hui. Autrement dit, une réorganisation universelle de la vie économique et politique avec un gouvernement mondial unique gouverné par un seul centreEt pour y parvenir, il était nécessaire d'éliminer le christianisme. Ils ont raté,

La gauche pourrait être représentée comme le loup du Petit Chaperon rouge déguisé en bonne mamie. Malgré la leçon historique inhumaine offerte par le communisme, ses électeurs sont convaincus que sous le mouchoir rouge se trouve la grand-mère. Leurs esprits sont si pleins d'ordures anhistoriques que même sous la torture, ils n'admettraient pas avoir déclenché le fiasco. Fondamentalement, ils doivent être compris. Un esprit orwellien plagié risque de tomber dans une dépression insupportable. D'où leur prétention irritante et embarrassante.

La haute finance, comme nous l'avons dit, avec le soutien de la gauche tente de répéter le programme de leurs maîtres marxistes du XXe siècle, se présentant cette fois comme des défenseurs des races (blancs exclus), des marginalisés et des faibles. Cependant, il faut dire qu'ils sont plus bons que leurs ancêtres. Ils ne vous tueront pas si vous n'envoyez pas votre fils en cours d'homosexualité. Comme ils sont bons, ils vous enlèvent votre travail ou, comme ils l'ont fait en Allemagne, ils vous envoient en prison https://www.tempi.it/germania-scandalo-genitori-incarcerati-figli-corsi-gender-scuola/

En Norvège, où ils sont encore meilleurs, mais vraiment bons, ils éloignent les enfants de familles trop chrétiennes http://www.iltimone.org/news-timone/la-norvegia-figli-strappati-ai-genitori/

La gauche repose donc sur les mêmes piliers du communisme du siècle dernier. Nous connaissons les financiers actuels, maintenant ils ne se cachent pas. Ils distribuent des millions de dollars pour corrompre ceux qui devraient nous défendre, principalement les gouvernements auxquels nous avons fait confiance, les magistrats, les journalistes, les enseignants et les célébrités du star systemInutile de dire que les invités les plus bienvenus au banquet relativiste et antichristique de Moloch sont les Bergogliens.

Le meilleur aspect du communisme / gauche a été confirmé par une dame que j'ai rencontrée dans les années 90 à Saint-Pétersbourg, qui a vécu toute sa vie sous le communisme soviétique. Tenant le crucifix autour de son cou entre ses doigts, elle m'a dit: "Sais-tu pourquoi tu vois tous ces visages tristes autour? Parce qu'ils ont également emporté notre espoir".

L'Antifa, Blm et tous les sigles acronymes, consciemment ou non, n'ont qu'un seul but: ouvrir la voie au totalitarisme orwellien. Les milliardaires mondialistes, en plus de subjuguer notre pensée et de nous priver de l'âme, veulent supprimer toute référence à l'identité d'appartenance masculine, féminine et culturelleIl sera beaucoup plus facile dans un proche avenir d'éliminer les humains qui ne distinguent même pas leur identité sexuelle, qui jettent leur vie dans le néant parce qu'ils manquent de dignité et d'espoir.

Agostino Nobile

§§§
Partager cet article
Repost0
20 juin 2020 6 20 /06 /juin /2020 13:01
https://www.lifesitenews.com/opinion/witches-and-satanists-have-teamed-up-with-leftists-to-destroy-america

https://www.lifesitenews.com/opinion/witches-and-satanists-have-teamed-up-with-leftists-to-destroy-america

Source: LifeSiteNews

 

Les satanistes et les sorcières invoquaient des pouvoirs maléfiques pour aider ceux qui participent à la violence qui sévit actuellement dans les villes américaines.

Mar 16 juin 2020 - 20 h 34 HNE

 

Par John Horvat

 

16 juin 2020 ( LifeSiteNews ) - Les récentes manifestations étaient censées être des rassemblements d'Américains inquiets qui avaient été horrifiés par la mort de George Floyd. Cependant, de nombreuses manifestations ont dégénéré en émeutes qui ont détruit des parties de villes américaines. Malheureusement, beaucoup ont profité des événements pour présenter d'autres ordres du jour. Les gens qui n'ont absolument rien à voir avec la question de la police communautaire espèrent détourner le débat.

 

Ainsi, la gauche a profité de l'occasion pour rassembler des écologistes, des socialistes, des féministes, des militantes LGBT, des défenseurs de l'avortement et d'autres pour pousser leurs faux récits de lutte de classe dans le public américain. Moins connue, cependant, est l'implication de forces plus sombres. Les satanistes et les sorcières invoquaient des pouvoirs maléfiques pour aider ceux qui participaient à la violence.

 

Lancer des sorts 

 

Les sorcières ne cachent pas leur implication dans les violentes manifestations. Mashable rapporte que les clans des sorcières sont activement impliqués dans la malédiction de la police, qu'ils accusent de brutalité. Elles ciblent particulièrement ceux qui risquent leur vie pour arrêter les émeutes. Les sorcières ont également lancé des sorts demandant la protection des manifestants confrontés à la police. Les activistes sorcières ont utilisé leurs arts sombres comme armes de pointe pour ceux qui veulent s'engager dans une guerre de classe plus spirituelle.

 

Le hashtag #witchesforblm sert de lieu de rencontre pour les sorcières pratiquantes qui veulent apprendre à lancer des sorts de protection, à dessiner des symboles occultes et viser des policiers. Cinq jours après le lancement du hashtag, il a recueilli 10 millions de vues sur l'application TikTok.

 

Les publications incluent souvent des vidéos de sorcières lançant des sorts ou même mettant en scène ce qu'elles pensent qu'il arrivera à la police qu'elles ciblent. Le sortilège peut devenir très personnel alors que les sorcières apprennent aux autres à écrire les noms des policiers individuels sur des papiers, qui sont ensuite brûlés avec des bougies noires. Les sorts visent à apporter le malheur aux officiers déjà en danger tout en défendant la ville du désordre.

 

Les sorcières font partie d'un mouvement grandissant mêlant politique et occulte. De nombreux livres de sorts ont été publiés depuis les élections de 2016 pour conseiller aux militants occultistes comment invoquer les pouvoirs des ténèbres pour des raisons politiques. Les sorcières et les satanistes apparaissent plus souvent en public pour pousser leur agenda et montrer leur mépris pour Dieu et sa loi.

 

Un tel activisme occulte semble en contradiction avec les politiques de gauche passées. La gauche suivait une vision laïque qui ne reconnaissait aucun pouvoir spirituel. Elle a toujours essayé de séparer la politique et le christianisme en qualifiant l'action chrétienne de superstitieuse. Cependant, la gauche accueille désormais des sorcières et des occultistes avec leurs arts sombres sur la place publique. Leur implication dans les récentes manifestations ne devrait surprendre personne.

 

Les médias laïques ont tendance à faire la lumière sur ces actions, les considérant comme presque des curiosités. Ils ne croient pas que les sorcières ont de vrais pouvoirs et les considèrent comme des mécontentes contre le christianisme. Cependant, la gauche laïque n'a également aucun problème à les accepter dans ses rangs malgré l'incrédulité des gauchistes laïques dans le surnaturel. L'histoire occulte du diable opprimé par un Dieu Tout-Puissant s'inscrit dans leur récit fatigué de lutte de classe et nourrit leur dédain pour Dieu.

 

La lutte entre le bien et le mal

 

Les religieux américains n'ont aucun problème à comprendre la présence de l'occulte dans ce combat. Si les prières chrétiennes adressées à Dieu peuvent affecter les événements, les invocations au diable peuvent avoir également des conséquences majeures. En effet, les chrétiens ont longtemps défini l'histoire comme la lutte entre les forces du bien et du mal. Partout où le chaos, la haine et l'agitation existent, l'occulte peut avoir son rôle. C'est l'action salvatrice du Christ qui a vaincu le diable et le péché et préparé le terrain pour la civilisation chrétienne.

 

C'est pourquoi l'implication des sorcières dans les manifestations est si troublante pour les chrétiens qui comprennent toutes les implications de la magie noire. Leur action implique des forces réelles dangereuses et sinistres. L'Encyclopédie catholique définit la magie occultiste comme "l'art d'accomplir des actions au-delà du pouvoir de l'homme à l'aide de pouvoirs autres que le Divin". Pris au sérieux, ses pratiquants attendent et obtiennent l'interférence des démons ou des âmes perdues à des fins mauvaises. L'Église admet que des esprits autres que Dieu peuvent interférer dans les événements, mais jamais sans la permission de Dieu. Les prières d'exorcisme visent à limiter l'action du diable sur les individus et les situations.

 

Dans la crise actuelle, la dernière chose nécessaire est une implication occulte comme les sorts et incantations de la sorcière. Cela ne fera qu'augmenter le chaos et le conflit. Satan est l'esprit de division et de haine. L'Amérique doit maintenant se tourner vers Dieu pour vaincre les actions de Satan, qui rôde, cherchant la ruine des âmes et de sociétés entières.

 

John Horvat est un universitaire, chercheur, éducateur, conférencier international et auteur du livre Return to Order, ainsi que l'auteur de centaines d'articles publiés. Il vit à Spring Grove, en Pennsylvanie, où il est vice-président de l'American Society for the Defence of Tradition, Family and Property.

Add. Dimanche 21 juin 2021. Sur son compte Twitter, Mgr Alexander Sample, archevêque de Portland, en Oregon, fait cette demande () :

 

''Je suis triste de devoir répondre à cela, mais les Disciples de Lucifer de Salem, en Oregon, prévoient une «Marche luciférienne pour un gouvernement mondial» demain (dimanche) au Capitole de l'Oregon à 14h00. Je demande à tous les catholiques de l'Oregon de prier un rosaire à cette heure.'' 

 

Source via Le Forum catholique

Partager cet article
Repost0
3 mai 2020 7 03 /05 /mai /2020 20:24
https://www.lci.fr/politique/video-coronavirus-covid-19-date-du-deconfinement-retour-des-parisiens-vacances-d-ete-christophe-castaner-detaille-l-apres-11-mai-grand-jury-2152757.html

https://www.lci.fr/politique/video-coronavirus-covid-19-date-du-deconfinement-retour-des-parisiens-vacances-d-ete-christophe-castaner-detaille-l-apres-11-mai-grand-jury-2152757.html

Dans un entretien à Le Figaro Lci (à 39:39 dans la video)  le ministre de l'Intérieur et des cultes Christophe Castaner explique ce que doit être pour lui la foi :

"Je pense que la prière elle se fait dans son rapport à celui que l'on accompagne, célèbre (...) soi-même, et n'a pas forcément besoin de lieu de rassemblement où l'on ferait courir un risque à l'ensemble de la communauté religieuse."

Cette déclaration de Castaner n'est pas fausse d'un point théologique (Cf. Saint Etienne, premier martyr vers 41, contre les pharisiens et le temple de Jérusalem). Elle oublie simplement de dire que contrairement aux temps apostoliques où les églises n'étant pas encore construites, la pratique religieuse se réalisait dans des lieux privés, et que de nos jours, la pratique de la foi et la distribution de la Communion se réalisent d'une manière tout aussi communautaire mais dans des églises publiques, construites avec les dons, l'argent et la sueur de nos ancêtres... Castaner souhaiterait-il faire retourner l'Eglise à l'ère des catacombes et des rassemblements privés ?

En outre, cette déclaration du ministre de l'Intérieur est illogique et mesquine vu la décision gouvernementale le 28 avril dernier d'ouvrir les commerces, les cinémas, les médiathèques, les bibliothèques et les petits musées. Les églises seraient-elles des lieux plus dangereux que les magasins, les cinémas, les bibliothèques et les petits musées? 

Partager cet article
Repost0
26 avril 2020 7 26 /04 /avril /2020 18:21

Le "Monde d'après" de Macron fait d'"Union nationale" s'annonce compliqué. Nous le disions en effet le 7 avril sur ce modeste blog gratuit et non professionnel à propos des choix sanitaires judicieux d'"immunité collective" et de "confinement intelligent" de la population faits en Suède (confinement volontaire choisi) : "la Suède estime qu’un confinement strict est une mesure provisoire qui a trop de répercussions à long terme sur le pays, sans réelle efficacité sur le virus qui reviendra en Octobre et où un second confinement plongerait le pays dans le chaos. Un second confinement en octobre n'est simplement pas envisageable."

 

Lire : 

Coronavirus / Immunité collective : "Il y a proportionnellement moins de cas de personnes contaminées en Suède qu'au Danemark ou en Norvège" (Lci)

Coronavirus: "le confinement nous laisse à la case départ"

 

Nous y sommes. C'est ce que des ministres sous couvert de l'anonymat sont "en train de découvrir", selon L'Obs du 23 avril :

https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/un-ministre-demmanuel-macron-sceptique-sur-le-deconfinement-cest-un-abime-notre-histoire_447249

https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/un-ministre-demmanuel-macron-sceptique-sur-le-deconfinement-cest-un-abime-notre-histoire_447249

Le 13 avril dernier, Emmanuel Macron a surpris ses propres ministres en annonçant le début du déconfinement pour le 11 mai. Dans son édition du 23 avril, L’Obs revient sur cette opération qui ressemble à « un abîme » pour un ministre.

En annonçant l’objectif du 11 mai pour débuter le déconfinement, Emmanuel Macron offrait enfin le 13 avril dernier une porte de sortie aux Français confinés depuis le 17 mars dernier. Pourtant, cette allocution télévisée a soulevé beaucoup d’interrogations. Alors que Jean Castex, le « M. Déconfinement » du président, devrait présenter son plan en début de semaine, certains, au sein même de la machine présidentielle, sont dubitatifs, au sujet de cette date du 11 mai.

« C’est une mission objectivement impossible, impossible », insiste dans les colonnes de L’Obs du 23 avril un ministre dont le nom n’est pas dévoilé. « En plus, on est peut-être en train de découvrir qu’on peut attraper plusieurs fois le coronavirus, alors que toute notre stratégie reposait sur l’immunisation. C’est un abîme, notre affaire », explique celui qui présage donc un risque de chute pour le gouvernement. Dans le même article, l’écologiste Daniel Cohn-Bendit évoque des « choix à faire inhumains ». « Avec Joschka Fischer (NDLR : ancien ministre allemand des Affaires étrangères), on se disait récemment qu’on n’aimerait pas être dans un gouvernement en ce moment », confie-t-il. ( Gala.fr )

Les ministres ont été prévenus quelques minutes avant l'allocution de la teneur du discours du président de la République. Par un simple coup de fil d'Édouard Philippe. Tous ont été priés de se mettre au travail Certains, comme Jean-Michel Blanquer, ministre de l'Education nationale, n'ont pas digéré d'être ainsi mis devant le fait accompli. D'autres se sont montrés sceptiques, voire carrément effrayés par la suite, notamment une éventuelle deuxième vague qui nécessiterait un "reconfinement". ( Gala.fr « Ça va être terrible » : les proches d'Emmanuel Macron craignent l'après 11 mai "une situation épouvantable"

Image extraite de la video de l'article de Gala.fr https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/ca-va-etre-terrible-les-proches-demmanuel-macron-craignent-lapres-11-mai_447284

Image extraite de la video de l'article de Gala.fr https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/ca-va-etre-terrible-les-proches-demmanuel-macron-craignent-lapres-11-mai_447284

Partager cet article
Repost0
3 décembre 2019 2 03 /12 /décembre /2019 15:45
Théories du complot : Quelques citations pour mieux comprendre l'enrichissement des 1% et l'appauvrissement des 99%

Quelques citations pour mieux comprendre la crise actuelle :

 

Maurice Allais

"Par essence, la création monétaire ex nihilo que pratiquent les banques est semblable, je n’hésite pas à le dire pour que les gens comprennent bien ce qui est en jeu ici, à la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement réprimée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents."

Maurice Allais, Prix Nobel de Sciences Économiques 1988.

 

« Plus que jamais, des réformes, très profondes et radicales, sont nécessaires :

- réforme du système du crédit ;

- stabilisation de la valeur réelle de l’unité de compte ;

- réforme des marchés boursiers ;

- réforme du système monétaire international. »

[...]

Cette réforme doit s’appuyer sur deux principes tout à fait fondamentaux :

- La création monétaire doit relever de l’État et de l’État seul. Toute création monétaire autre que la monnaie de base par la Banque centrale doit être rendue impossible, de manière que disparaissent les « faux droits » résultant actuellement de la création de monnaie bancaire.

- Tout financement d’investissement à un terme donné doit être assuré par des emprunts à des termes plus longs, ou tout au moins de même terme. »

[…]

« Une telle réforme aurait l’avantage de la clarté et de la transparence. Aujourd’hui, les revenus provenant de la création monétaire sont distribués de façon anonyme entre une foule de parties prenantes, sans que personne ne puisse réellement identifier qui en profite. Ces revenus ne font que susciter iniquité et instabilité et, en favorisant les investissements non réellement rentables pour la collectivité, ils ne font que susciter un gaspillage de capital. Dans son essence, la création de monnaie ex nihilo actuelle par le système bancaire est identique, je n’hésite pas à le dire pour bien faire comprendre ce qui est réellement en cause, à la création de monnaie par les faux monnayeurs, si justement condamnée par la loi. Concrètement, elle aboutit aux mêmes résultats. La différence est que ceux qui en profitent sont différents. »

Maurice Allais 1998 « Prix Nobel » d’économie 1988

 

 

Louis McFadden, Député 1934

"Nous possédons dans ce pays l'une des institutions les plus corrompues que le monde ait jamais connu. Je veux parler de la Banque centrale américaine. Cette institution a appauvri les citoyens des Etats-Unis et a presque mené notre gouvernement à la faillite. Tout ceci est dû aux pratiques frauduleuses des vautours qui contrôlent cette situation. Un super état dirigé par les banquiers et les industrialistes internationaux qui s'associent avec plaisir pour asservir le monde."

Louis McFadden

 

David Rockefeller

"Nous sommes à la veille d'une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin est de la bonne crise majeure, et les nations vont accepter le Nouvel Ordre Mondial."

David Rockefeller

 

 

"Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, Time Magazine et d'autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l'exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l'autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés."

David Rockefeller, Baden-Baden, Allemagne, 1991

 

 

Rothschild

"Permettez-moi d'émettre et de contrôler les ressources monétaires d'un pays et je me moque de celui qui écrit ses lois."

 

George H.W. Bush,1992

"Si le Peuple avait la moindre idée de ce que nous avons fait, il nous traînerait dans la rue et nous lyncherait."

 

Lawrence Patton McDonald

"Le but des Rockefeller et de leurs alliés est de créer un gouvernement mondial unique combinant le Supercapitalisme et le Communisme sous la même bannière, et sous leur contrôle. [...] Est-ce que j'entends par là une conspiration? Oui, en effet. Je suis convaincu qu'il y a un tel complot, d'envergure internationale, en planification depuis plusieurs générations, et de nature incroyablement maléfique."

Lawrence Patton McDonald (1935-1983), congressiste américain tué dans l'attaque d'un vol de la Korean Airlines, dans un message public diffusé en 1976"...

 

J. Edgar Hoover

"L'individu est handicapé en se retrouvant face à face avec une conspiration si monstrueuse, qu'il ne peut croire qu'elle existe."

J. Edgar Hoover (1895-1972), Directeur du FBI de 1924 jusqu'à sa mort"...

 

Franklin Delano Roosevelt

"En politique, rien n'arrive par accident. Si quelque chose se produit, vous pouvez parier que cela a été planifié de cette façon.”

Franklin Delano Roosevelt (1882-1945), 32e président américain

 

James Paul Warburg

"Nous aurons un gouvernement mondial, que nous le voulions ou non. La seule question est à savoir si le Gouvernement Mondial sera instauré par l'adhésion, ou par la conquête."

James Paul Warburg (1896-1969), officier de l'OSS et membre du CFR, le 7 février 1950, devant le Sénat des États-Unis.

 

 

 

Source : Comprendre la crise, Blogs Mediapart 26 SEPT. 2011 https://blogs.mediapart.fr/bombek/blog/260911/comprendre-la-crise

Note du blog Christ-Roi

 

Autres citations :

 

Augustin Barruel, citant les archives de la Secte des "Illuminés" découvertes par la police de Bavière :

"Ces classes (grades de l'Illuminisme) forment une académie complète de conjurés. Par-tout où il en existe une semblable, la patrie est menacée d'une ruine prochaine, les Magistrats, les Citoyens peuvent s'attendre à voir leur religion, leurs lois, leurs propriétés bouleversées, anéanties. Mais pour la secte, la patrie de l'homme c'est l'univers; ou pour mieux dire: dans la secte il n'est plus de patrie. Ce mot seul de patrie est un blasphème contre les droits de l'homme, égalité & liberté"

A. Barruel, Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, t. III, p. 304.

 

"En un mot, il faut établir un régime dominateur universel, une forme de gouvernement qui s'étende sur tout le monde, sans dissoudre les liens civils. Il faut donc sous cette nouvelle forme de gouvernement, que tous les autres puissent suivre leur marche ordinaire, & tout faire, si ce n'est empêcher notre Ordre d'arriver à son but, de faire triompher le bien du mal. [...] il faut rassembler une légion d'hommes infatigables, & dirigeant par-tout leurs travaux, suivant le plan de l'Ordre, pour le bonheur de l'humanité[...], mais tout cela doit se faire en silence."

A. Barruel, Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, 1798, t. III, p. 136-137.

 

Balzac

"Il y a deux histoires: l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des évènements."

Honoré de Balzac

 

Jean Ousset

"La secte des Illuminés de Bavière a été créée en 1776 à Ingolstadt, en Bavière, par Adam Weishaupt, ancien élève des jésuites. Il recruta ses adeptes dans les loges maçonniques allemandes où il se fit le fourrier de la révolution universelle. L'ordre des Illuminés s'était donné pour objectifs principaux: le contrôle maçonnique de l'Instruction Publique, de l'Eglise, de la Presse. Sa tactique fut, toujours, l'hypocrisie érigée en méthode d'action, l'hypocrisie systématique, concertée, calculée, perverse, diabolique en un mot. Les institutions à abattre n'étaient jamais combattues de front, mais polluées, corrompues, rongées par l'intérieur. Les Illuminés prenaient des noms d'hommes célèbres de l'antiquité: Spartacus (Weishaupt), Philon, Caton, Socrate…"

Jean Ousset, Pour qu'Il règne, DMM, Niort 1998, p. 135.

 

Mgr Delassus

"la fin de l'illuminisme" …. " ne varia jamais dans l'esprit de Weishaupt: plus de religion, plus de société, plus de lois civiles, plus de propriété".

Mgr Henri DELASSUS, La Conjuration antichrétienne, Le Temple maçonnique voulant s'élever sur les ruines de l'Eglise catholique, 1910, rééd. Expéditions Pamphiliennes, p. 81.

 

Théorie du complot dans le complot :

 

Il n'y a pas de théorie du complot mais des faits, historiquement parfaitement documentés et avérés.

 

En revanche, afin de discréditer les alerteurs du complot politique et financier du Nouvel ordre mondial, apparaissait il y a quelques années la thèse que la terre était envahie d'extra-terrestres qui se cachaient parmi les francs-maçons illuminatis (une secte du XVIIIe siècle dissoute et interdite après que le projet d'assassinat de Louis XVI et de Gustave III de Suède fut découvert). Nous avions évoqué ici comment Mgr Henri Delassus expliqua la manière dont les documents de la Secte des illuminés de Bavière étaient tombés entre les mains de la police de Bavière, qui nous sont parvenus : "Il fallut, dit Barruel, que le ciel s'en mêlât. Sans le concours de la Providence, nous n'aurions donc jamais connu les illuminés de Bavière ni leurs visées planétaires, 'paix & prospérité'. [...] Déposé de ses fonctions, Weishaupt s'était réfugié à Ratisbonne, plus ardent que jamais à poursuivre son oeuvre. Il avait près de lui un prêtre apostat, nommé Lanz. Au moment où il lui donnait ses instructions, avant de l'envoyer porter en Silésie ses mystérieux et funestes complots, la foudre tomba sur eux et Lanz fut tué aux côtés de Weishaupt (Note 90. Barruel donne ici pour référence: Apologie des Illuminés, p. 62). ... La lecture de ces documents rappela les dépositions de Cosandey, de Benner, d'Utschneider et de Grümberger, et l'on résolut de perquisitionner chez ceux que l'on savait avoir eu des liaisons plus étroites avec Weishaupt. ... Ces visites mirent la justice en possession des statuts et des règles, des projets et des discours, en un mot, de tout ce qui constituait les archives des illuminés. ... La saisie comprit une collection de cent trente cachets de souverains, de seigneurs, de banquiers. [...] L'Électeur (de Bavière) fit déposer les documents saisis dans les archives de l'Etat. Il voulut en même temps avertir les souverains du danger qui les menaçait tous, eux et leurs peuples. pour cela, il les fit imprimer sous ce titre : ÉCRITS ORIGINAUX DE L'ORDRE ET DE LA SECTE DES ILLUMINES chez Ant. François, imprimeur de la cour de Munich, 1787. ... Barruel dans ses Mémoires en reproduit les pièces les plus intéressantes." (Henri Delassus, ibid., p. 81-82.)

 

Une variante bien connue mais déjà ancienne consiste à accuser Saint Ignace de Loyola, le fondateur des Jésuites, mort en 1556, d'être l'initiateur du projet mondialiste, le formateur des Illuminatis, apparus dans l'histoire fin XVIIIe siècle, soit 220 ans après la mort du saint.

 

Plus récemment apparaissait sur le Web le complot de la "terre plate". À part quelques personnes peu cultivées (ne sachant par exemple pas que le Moyen-Âge représentait déjà l'empereur Charlemagne un globe terrestre dans la main), personnes n'y croit, et c'est là toute la stratégie des vrais comploteurs à l'oeuvre (loges, lobbies, groupes occultes, haute finance internationale) : amalgamer les complots les plus bidons et grotesques aux véritables complots, afin que plus personne ne croit à rien.

Partager cet article
Repost0
26 septembre 2019 4 26 /09 /septembre /2019 12:09

Jacques Chirac, l'homme du regroupement familial, de l'immigration-invasion, du chômage de masse, de la "fracture sociale" et du refus de la mention des racines chrétiennes dans le traité européen en 2003 est décédé. RIP

Jacques Chirac, l'homme du regroupement familial, de l'immigration-invasion et du refus de la mention des "racines chrétiennes" dans le traité européen est décédé. RIP

Commentaire de Jean-Marie Le Pen à 13heures sur RMC : "Mort, un ennemi politique reste respectable."

 

En décembre 2008, Benoît XVI indiqua que « Le Catéchisme de l'Eglise catholique explique au n. 1954 que « la loi naturelle exprime le sens moral originel qui permet à l'homme de discerner par la raison ce que sont le bien et le mal, la vérité et le mensonge ». Le n. 1957 ajoute : « Présente dans le cœur de chaque homme et établie par la raison, la loi naturelle est universelle en ses préceptes et son autorité s'étend à tous les hommes. Elle exprime la dignité de la personne et détermine la base de ses droits et de ses devoirs fondamentaux ». 

 

Jacques Chirac n'est pas de cet avis, lui qui affirma en 1995 : "non à une loi morale qui primerait la loi civile" (Jacques Chirac, Journal du Dimanche, avril 1995). Doctrine bien pratique quand on veut génocider un peuple comme en Vendée en 1793 du moment que ce génocide est conforme à la "loi" (!) "expression de la Volonté générale". Un génocide décidé par la "représentation" dite "nationale" (Convention nationale) toujours nié.

Partager cet article
Repost0
4 juillet 2019 4 04 /07 /juillet /2019 18:20

Vendredi 28 juin était annoncée en grande pompe la signature d'un traité de libre-échange entre l'Union européenne et le Mercosur (Argentine, Brésil, Paraguay et Uruguay). Comment justifier un traité allant totalement contre "Make our Planet Great Again" ("Fabriquons à nouveau une grande planète", mot de Macron détournant le thème de campagne de Donald Trump, en 2018) ?

 

"La logique de ce traité est tout simplement archaïque, totalement déconnectée des enjeux économiques et environnementaux actuels", dénonce le Fil d'Actu.

 

L'accord de libre-échange entre le Mercosur et l'Union européenne est un projet d'accord de libre-échange en négociation depuis l'an 2000, suspendu en 2004 et dont les négociations ont repris en mai 2013, avant d'être conclue en 2019. ("L'Union européenne et le Mercosur signent un traité de libre-échange 'historique'", Les Echos,  28 juin 2019).

 

Ce traité à rebours de la vague de protectionnisme observée depuis deux ans, renouvelle les vieilles lunes libérales qui ont partout détruit l'environnement à l'échelle de la planète. Il devra être ratifié par les Etats-membres et par le parlement européen mais il suscite toutefois l'inquiétude des agriculteurs et des ONG européennes. Ce traité aura des impacts sur l'environnement, la santé, mais également l'avenir des agriculteurs français qui seuls doivent supporter le poids des normes de production environnementales, sans aucune compensation, livrés totalement à la concurrence déloyale des pays du Mercosur.

"Pour cause les critères de production au sein du Mercosur sont radicalement différents de ceux qui ont cours en Europe. Les élevages comptent des milliers de têtes de bétail, le salaires sont extrêmement bas, les fermes de véritables usines, et les animaux sont soumis à des traitements médicamenteux à base notamment d'hormones de croissances rigoureusement interdites sur le sol européen, et de soja. Le clownage y est également autorisé, sans parler des pesticides, dont les agriculteurs brésiliens sont les premiers consommateurs au monde. Le Brésil utilise par exemple près de 239 substances interdites en Europe, des pesticides classés toxiques pour la santé et l'environnement. Conséquence : la viande sud-américaine coûte beaucoup moins cher à produire que la viande européenne au détriment de la qualité.

 

 

"Mettre les éleveurs français en concurrence directe avec les éleveurs du Mercosur c'est les confronter à une concurrence intenable au regard des normes qu'ils sont censés respecter. Et à terme, cela pourrait finir par signer leur arrêt de mort.

"Les prix de vente des producteurs français pourraient chuter de 10%. 25 à 30000 emplois seraient directement menacés sur les 100000 que compte la filière.

"Accepter cette concurrence revient à cautionner un modèle de production intensive nécessitant une déforestation massive que l'UE prétend combattre ici même en multipliant les normes destinées à améliorer la qualité de la production agricole et à réduire son impact environnemental. Une incohérence absolue, que les agriculteurs français ne manquent pas de souligner.

Comment justifier un traité UE-Mercosur allant totalement contre "Make our Planet Great Again" ? (Le Fil d'Actu, 04-07-2019)

La déforestation de l'Amazonie a augmenté de 80% en un an.

Comment justifier un traité UE-Mercosur allant totalement contre "Make our Planet Great Again" ? (Le Fil d'Actu, 04-07-2019)

"Mais là n'est pas la seule interrogation quant à la logique ce traité, car à l'heure où les dirigeants européens prétendent tous lutter contre l'émission de dioxydes de carbone, quel sens y a-t-il à produire à l'autre bout du monde et à faire voyager par cargos ou par avions des marchandises pouvant être produites sur place, alors même que le transport de marchandises est un désastre environnemental et que tout le monde comprend la nécessité de revenir à des circuits de productions courts, comment justifier un traité allant totalement contre le 'Make our planet great again' ?"  

 

Partager cet article
Repost0
15 juin 2019 6 15 /06 /juin /2019 15:43

"Il faut réunir tous les populistes". Invité de David Pujadas sur LCI, Patrick Buisson, conseiller de Nicolas Sarkozy en 2007, a résumé ce que nous disions au lendemain des européennes, à savoir que "l'"alliance des droites" est le dernier miroir aux alouettes. [...] L'ensemble des droites a fait 37%, ce qui ne fait pas 50% et ne permettra pas à l'"alliance des droites" seule d'arriver au pouvoir. C'est le grand enseignement de ces élections européennes 2019 : la seule "union des droites" ne sera pas suffisante. Un candidat qui souhaiterait arriver au pouvoir en 2022 devra parler à la droite ET à la gauche." 

 

Lire : Européennes 2019 : les enseignements pour 2022

 

Un entretien à bien écouter car ce qui est dit du point de vue de l'"axe stratégique" est capital pour une (vraie) droite (légitimiste) qui voudrait jouer le jeu des élections : 

Extrait :

 

"Le commentaire que je pourrais faire des élections européennes, et que je n'ai pas trop entendu ailleurs, c'est que la 'république en marche' a mobilisé un électeur sur dix. Et lorsqu'on rassemble tous les partis du bloc central, c'est-à-dire ceux qui ont gouverné la France depuis 50 ans, république en marche, républicains, socialistes, on arrive à moins d'un français sur cinq dans une élection qui leur était favorable, car la participation y est favorable aux séniors, aux retraités, qui vont voter aux européennes beaucoup plus que l'électorat populaire, qui s'abstiennent massivement. C'est une élection (les européennes) qui favorise l'expression des inclus. Dans ce contexte, l'analyse que je peux faire ce n'est pas une crise de la représentation mais une crise de la légitimité.

 

"Car on en est bien là, qu'est-ce qui fonde la légitimité en démocratie ? C'est le suffrage universel. Or notre démocratie est malade parce que son mode de légitimation ne fonctionne plus, parce que l'ensemble des partis de gouvernement ne réunit maintenant que moins d'un français sur cinq. Et cela a bien été un des aspects essentiels du mouvement des Gilets jaunes que cette demande de refondation de la démocratie sur d'autres bases.

 

"[...] Aujourd'hui la démocratie représentative ne représente plus grand chose, c'est si vous voulez la phrase de Valéry qui disait avant-guerre que 'cette démocratie représentative, c'est l'art d'empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde'.

 

"[...] Le vrai clivage est entre libéraux et anti-libéraux, et cela vaut particulièrement pour la droite. Il y a une droite anti-libérale qui privilégie les solidarités collectives et puis il y a une droite libérale, celle qu'est en train d'absorber Macron, qui, elle, met l'accent sur les sociabilités contractuelles. (Ce clivage) a toujours existé. Cette droite - François Mitterand la définissait - il disait : 'Cette droite n'a pas d'idées, elle n'a que des intérêts'. C'est la droite de la reductio ad pecuniam. C'est le syndic de défense des intérêts privés et des catégories sociales qu'elle représente.

 

"Tout le monde nous ressort la grande classification des droites de René Rémond (la 'droite orléaniste', la 'droite bonapartiste' et la 'droite légitimiste'). Or je crois que René s'est trompé. L'orléanisme, en fait, c'est le libéralisme. Et cette droite libérale qui en fait a exercé une domination fonctionnelle sur la droite, est une droite situationnelle, c'est-à-dire qu'elle est classée à droite, mais elle n'est pas ontologiquement de droite. Ce n'est pas parce qu'on l'a classée à droite qu'elle est de droite. Elle représente en effet le libéralisme. On pourrait d'ailleurs dire à peu près la même chose du césaro-bonapartisme, qui vient plutôt de la gauche jacobine, patriote et centralisatrice. (Alain Madelin, Alain Juppé) ne sont pas de droite, ce sont des libéraux. Et il y a une antinomie fondamentale entre la droite originelle, anti-libérale, qui mêlait le légitimisme et le catholicisme social.

 

"Si on arrive à bien cerner ces différentes sensibilités, on voit qu'à gauche comme à droite existent des forces anti-libérales puissantes. Et j'entends certains parler comme de la recette miracle de l''union des droites', et on dit que ce qu'il faut refaire c'est 2007. Et bien moi je réponds: pas du tout, 2007 est totalement dépassé, pour une première qu'en 2007 le rapport des forces entre Sarkozy (c'est-à-dire l'UMP) et le Front national et de trois à un, trente pour Sarkozy et dix pour le Jean-Marie Le Pen. Aujourd'hui le rapport est toujours de trois à un, mais en faveur du Front national, 24 pour Marine, 8 pour Bellamy. 

 

"[...] L''union des droites' est un schéma absolument obsolète. Et si on veut construire une alternance, ou une force alternative à Macron, la difficulté est qu'on ne peut pas le faire avec une Marine Le Pen comme tête d'affiche, mais on ne peut pas le faire sans Marine Le Pen aujourd'hui, puisque c'est la principale force à la droite de Macron. Donc, il faut chercher ailleurs. Probablement l''union des droites', peut être un élément de l'alternance mais certainement pas l'axe stratégique.

 

"(Que Marion Maréchal souhaite incarner) cet ailleurs, je n'en doute pas, mais son discours sociologique recouvre exactement celui de Bellamy, c'est-à-dire que dans le rapport de force elle pèse un tiers de ce que pèse Marine Le Pen. Je ne pense pas que sa tante va s'effacer en disant 'je vous en prie madame, passez, voici la place'. Donc il faut imaginer autre chose et surtout pas sur la base de l''union des droites'.

 

"Je crois que la force d'alternance pour réunir les populismes de gauche et les populistes de droite, les souverainistes de droite et les souverainistes de gauche, cela a déjà existé dans l'histoire, même si c'est très lointain. [...] En novembre 1831, la révolte des Canuts à Lyon, opère ce renversement d'alliance contre le nouvel ordre économique, on voit se liguer le chef de la révolte, Pierre Charnier (un des fondateurs du mutuellisme, assurance maladie et chômage), un légitimiste défenseur de l'alliance du trône et de l'autel, et du petit peuple des paysans, des ouvriers et et artisans de la Croix-Rousse. ["Ils partirent en 1831 de la Croix-Rousse, derrière le drapeau noir. Le pouvoir envoya contre eux 20 000 hommes de troupe et 150 canons." Jean-Christian PETITFILS, Histoire de la France, le Vrai Roman national, Fayard, Lonrai 2018, p. 545.] On a vu, comme dans le mouvement des Gilets jaunes, et plusieurs fois dans notre histoire, ces forces converger, et qui a priori peuvent apparaître comme antinomiques. Aujourd'hui, ce qui les rassemble, ou peut les rassembler c'est l'anti-libéralisme.

 

"Jean-Luc Mélenchon n'est pas propriétaire de son électorat. Jean-Luc Mélenchon et la 'France insoumise', 99% des cadres de la 'France insoumise' côtisent au gauchisme culturel, mais quand on regarde les consultations sur les projets de société, la moitié de l'électorat de Jean-Luc Mélenchon, n'a pas les positions de Jean-Luc Mélenchon sur l'immigration. On le voit d'ailleurs dans le reports des votes et dans le dernier sondage de l'Ifop sur la simulation de la présidentielle au lendemain des européennes. Il faut distinguer les appareils (de parti) des comportements électoraux, qui ne sont pas dictés par les oukazes d'appareil."

 

À la question de David Pujadas : "on dit que vous prépareriez une initiative peut-être avec Eric Zemmour, ou avec d'autres penseurs de ce que l'on appelle la droite hors-les-murs ?", Patrick Buisson répond :  

"Oui, c'est vrai. Mais cette initiative porte d'abord sur une réflexion, sur une stratégie, et sur une plateforme. On ne pose pas le problème de l'incarnation. Le problème de savoir qui portera ce projet, cette stratégie, cette plateforme, viendra après. C'est vrai qu'on y a travaillé, qu'on y travaille, qu'on y travaillera demain pour ne rien vous cacher. C'est un nouveau-né, laissez lui le temps de grandir, de se développer, de passer les premiers écueils, mais on pense qu'il y a là une initiative à la fois féconde et forte qu'il va falloir prendre si nous parvenons à nos fins d'ici quelques mois.

 

La question de l'incarnation ne se pose pas à ce stade. Si on arrive à se mettre d'accord sur une stratégie et un processus, un certain nombre de personnes qui ont la clé qui nous permettrait peut-être d'échapper à un second tour Marine Le Pen / Emmanuel Macron, on parlera de la question de l'incarnation après."

Partager cet article
Repost0
4 juin 2019 2 04 /06 /juin /2019 15:08
Européennes 2019 : les enseignements pour 2022

L'"alliance des droites" est le dernier miroir aux alouettes. Marine Le Pen avec son slogan "ni droite ni gauche" l'avait compris, Macron reprit ce slogan à son compte avec son "droite ET gauche". Ils arrivent premier et second. EELV arrive en troisième position. La droite catholique, bourgeoise, a voté Macron aux Européennes, mais la gauche antichrétienne pro-avortement, pro-euthanazie aussi. L'ensemble des droites a fait 37%, ce qui ne fait pas 50% et ne permettra pas à l'"alliance des droites" seule d'arriver au pouvoir. C'est le grand enseignement de ces élections européennes 2019 : la seule "union des droites" ne sera pas suffisante. Un candidat qui souhaiterait arriver au pouvoir en 2022 devra parler à la droite ET à la gauche. Un volet écologiste est essentiel et pourra être associé au protectionnisme économique et l'économie locale.

 

Au moment de l'agenda nouvel ordre mondialiste, le temps des partis politiques, du clivage droite-gauche est fini depuis longtemps. On retrouve autant de catholiques chez les mondialistes que chez les souverainistes. La seule fenêtre politique qui reste pour ceux qui veulent absolument voter, en dehors de l'abstention (qui reste "une affirmation de protestation éclatante" dixit le Comte de Chambord), c'est entre ceux qui sont pour la France (identitaires, souverainistes, populistes de droite comme de gauche, protectionnistes et étatistes) et ceux qui sont pour le nouvel empire romain qui est le Nouvel Ordre mondial, broyeur des peuples et des nations. D'où la petite phrase de Macron contre les "Gaulois récalcitrants".

 

La France aurait bien besoin d'un nouveau Clovis !

Partager cet article
Repost0
16 janvier 2019 3 16 /01 /janvier /2019 20:12

Lors du Grand Débat du Président de la République avec les maires de Normandie à Grand-Bourgtheroulde dans l'Eure le 15 janvier 2019, Emmanuel Macron a reconnu que le contournement du référendum négatif sur le traité européen en 2005 par la voie parlementaire en 2007 a été une erreur. Toutefois, il se livre immédiatement après à une critique du Référendum d'Initiative Citoyenne en ces termes (à 4:54:27 dans la video youtube) :

Emmanuel Macron :

 

« Sur le référendum d'Initiative Citoyenne que vous avez évoqué, vous avez parfaitement raison, il ne faut absolument pas l'éluder. Moi, je pense qu'on doit collectivement avoir une réflexion sur nos différentes formes de démocratie. Je n'ai pas la solution et j'attends beaucoup de ce débat qu'on aura avec vous et avec vos citoyens qui vont se mener dans vos communes. Je pense qu'il y a une frustration, si vous voulez le fond de ma pensée, qui est née dans le pays, entre 2005 et 2007. En 2005, la France a voté non à ce traité européen. Moi, ce n'était pas mon opinion. Mais qu'importe, la France a voté non. Et en 2007 on est revenu à l'équivalent du oui par une voie parlementaire. Et, je dois bien dire que, plus de dix ans après, ce qui s'est passé, là, a créé une frustration. Les gens disent même quand on s'est exprimé, qu'on a dit quelque chose, nos représentants reviennent (dessus) quand cela les arrange pas ce qu'on dit. On vit avec cela. Je pense qu'il ne faut pas l'éluder. C'est dans le pays. Il faut l'entendre. Qu'est-ce que cela veut dire? Cela veut dire que l'on ne doit pas créer une situation de concurrence entre les formes de démocratie (indirecte et directe. Ndlr.). Et là, on s'est trompé et donc il faut qu'on mette une forme de verrou quand le peuple s'est exprimé sous forme de référendum sur un sujet, le peuple souverain par la voie de ses représentants ne peut pas y revenir avant une période, en tout cas pas dans les mêmes termes. De la même façon, si on disait que l'on peut créer un référendum d'initiative citoyenne, qui chaque matin peut revenir sur ce que les parlementaires ont voté. Là, on tue la démocratie parlementaire. [...] Vos représentants ne servent plus à rien. On tue la démocratie. » (Fin de la citation)

 

Or il se trouve que si le RIC « tue la démocratie » parlementaire c'est que cette démocratie n'est pas authentiquement démocratique pour les raisons qu'en a donné l'historien Patrice Gueniffey. Faisons donc oeuvre d'un peu de pédagogie en direction d'Emmanuel Macron et des « marcheurs » de la « république en marche » : 

 

« Un peuple est libre lorsqu'il dispose des moyens qui lui permettront d'approuver ou de sanctionner régulièrement l'usage fait par les gouvernants des pouvoirs qu'il leur avait confiés. La démocratie ne se définit pas seulement par le droit d'élire; elle réside aussi dans ce qu'on nommait au XVIIIe siècle la "censure", c'est-à-dire le pouvoir de révoquer ou, au contraire, de renouveler la confiance précédemment accordée. » (Patrice Gueniffey, La Politique de la Terreur, Essai sur la violence révolutionnaire, Fayard 2000, réed. Tel Gallimard, Mesnil-sur-l'Estrée 2003, p. 210.)

Macron critique le RIC

Note du blog Christ-Roi. Au moment où Macron déclare qu'«on tue la démocratie», il utilise ce mot dans un sens contraire à ce qu'il signifie, un vrai langage de subversion maçonnique du sens des mots. (Cf. le poème d'Armand Robin qui explique le programme des deux derniers siècles).

Source: http://www.leparisien.fr/politique/macron-exprime-des-reserves-sur-le-referendum-d-initiative-citoyenne-15-01-2019-7989525.php

Source: http://www.leparisien.fr/politique/macron-exprime-des-reserves-sur-le-referendum-d-initiative-citoyenne-15-01-2019-7989525.php

Partager cet article
Repost0
5 juillet 2018 4 05 /07 /juillet /2018 08:09

Source: Dorothy Cummings McLean

Life Site News 02-07-2018

Bishop: Mass migration part of plan to water down Europe’s Christian identity

Évêque: La migration de masse fait partie du plan visant à affaiblir l'identité chrétienne de l'Europe

MILAN, Italie, 2 juillet 2018 ( LifeSiteNews ) - Un évêque catholique a déclaré que la migration massive d'Afrique et d'Asie vers l'Europe ces dernières années fait partie d'un plan visant à changer l'identité chrétienne de l'Europe.

 

L'évêque Athanasius Schneider du Kazakhstan, 57 ans, a déclaré la semaine dernière à un journaliste de Il Giornale à Milan que "le phénomène de la soi-disant 'immigration' représente un plan orchestré et préparé par les puissances internationales pour changer radicalement l'identité chrétienne et nationale des peuples Européens."

 

L'Église, était exploitée, a-t-il dit.

 

"Ces puissances utilisent l'énorme potentiel moral de l'Église et ses structures pour atteindre plus efficacement leur but antichrétien et anti-européen", a-t-il déclaré.

 

"À cette fin, ils abusent du vrai concept de l'humanisme et même du commandement chrétien de la charité."

 

Interrogé sur le nouveau ministre de l'Intérieur euro-sceptique Matteo Salvini, l'évêque a déclaré qu'il ne connaissait pas bien la situation politique de l'Italie, mais qu'il applaudissait toute tentative du gouvernement européen de souligner la souveraineté de leur nation et "l'identité historique, culturelle et chrétienne" contre "une sorte de nouvelle Union Soviétique" avec "une idéologie maçonnique incontestable" : l'Union européenne.

Partager cet article
Repost0
26 mai 2018 6 26 /05 /mai /2018 13:32
Augustin COCHIN, La Machine révolutionnaire, Oeuvres, Préface de Patrice Gueniffey

Lés éditions Tallandier ont publié en avril "Augustin Cochin La Machine révolutionnaire, Oeuvres", avec une préface de Patrice Gueniffey. Les textes sont réunis, présentés et annotés par Denis Sureau.

 

« Si un historien fut longtemps ignoré, et pour de mauvaises raisons, c’est bien Augustin Cochin. On peut même dire que l’homme et l’oeuvre seraient tombés dans un oubli complet si François Furet ne les avait tirés du sépulcre où l’historiographie révolutionnaire de la Révolution les avait ensevelis. À l’heure où l’on se gargarise de mots, à l’heure où le despotisme de “l’opinion”, ou de ce qui en tient lieu, se fait plus sentir que jamais, à l’heure où la démocratie partout célébrée est davantage un mantra qu’une réalité, en ces temps de disette et de médiocrité de la pensée, le retour aux grandes oeuvres, originales et puissantes, est toujours comme un bain de Jouvence. » Patrice Gueniffey

 

Chartiste de formation, historien de métier et sociologue de tempérament, Augustin Cochin est mort au champ d'honneur à trente-neuf ans, en 1916. François Furet le considérait comme l'un des deux historiens, qui, avec Tocqueville, surent penser la Révolution française. Cochin est assurément celui qui a mis à jour le mécanisme de la Révolution, au sein de sociétés de pensée qui vont modeler une opinion publique nouvelle et l'esprit démocratique moderne.

 

Extrait (p. 566) :

 

"Nous en voulons à la maçonnerie, vous le verrez tout de suite [...] : dans un pays où les anciens corps indépendants, provinces, ordres ou corporations, tombent en poussière, un parti organisé d'une certaine manière s'empare fatalement de l'opinion, la dirige artificiellement, par le seul fait de son jeu mécanique, sans rien devoir ni à des causes naturelles, économiques ou autres, ni à l'action légitime de ses idées, ni même au nombre de ses affiliés ou au talent de ses chefs. Le règne de l'intérêt général, celui de la majorité numérique, sont des chimères; le peuple passe des mains de la minorité qui a le droit de commander, aux mains de la minorité qui a l'art de tromper. Il faudrait montrer qu'une telle organisation existait en 89, d'autant plus dangereuse que la Société d'alors ne songeait qu'à se garder du côté de l'autorité légitime, depuis longtemps inoffensive; qu'il n'y a pas eu, de 89 à 95, un seul mouvement populaire, la Vendée exceptée, qui n'ait été décidé, organisé, déterminé dans tous ses détails, par les chefs d'un 'Caucus' secret; que les principes qui servent de façade à la République depuis Rousseau jusqu'à Paul Bert n'ont jamais été pris au sérieux et appliqués de bonne foi que par d'honnêtes conservateurs qui voyaient cette façade de la rue; et surtout - et c'est là le grand point - qu'il n'y a pas un miracle, un accident dans l'histoire de la Démocratie, mais une loi générale et l'effet nécessaire d'un certain état politique."

***

"Le peuple passe des mains de la minorité qui a le droit de commander, aux mains de la minorité qui a l'art de tromper". Pour illustrer cette phrase d'Augustin Cochin, voici un extrait de Patrice Gueniffey dans La Politique de la Terreur, Essai sur la violence révolutionnaire (Fayard 2000, réed. Tel Gallimard, Mesnil-sur-l'Estrée 2003, p. 206-210) :

 

« dans le régime démocratique, [...] (e)n théorie, le nouveau citoyen se voit reconnaître un pouvoir de contribuer à la formation des décisions.

[...] Mais en réalité, il a moins de prise sur la décision qu'il n'en a jamais eu (Voir P. Gueniffey, Le Nombre et la raison, La Révolution française et les élections, éd. de l'EHESS, Paris 1993, p. 208-213). En effet, la participation démocratique [...], constitue une double fiction dont l'effet est de transférer le pouvoir théoriquement possédé par les individus à une oligarchie composée de professionnels de la politique. Cette oligarchie trie les problèmes et définit les termes dans lesquels ils peuvent être résolus, médiation indispensable pour transmuer la poussière des volontés individuelles en 'volonté collective'. La toute-puissance de la 'machine', ou du parti, est la réalité de la liberté du citoyen moderne. Tout comme, à l'intérieur de la société de pensée ou du mouvement jacobin, le pouvoir réel se trouve entre les mains du 'cercle intérieur', dans la société globale le peuple est réellement dépossédé de son pouvoir au profit du parti indispensable au fonctionnement de la démocratie.  

 "Pas de liberté sans organisation", admet Augustin Cochin, qui reconnaît ainsi la nécessité fonctionnelle des médiations pour engendrer de l'unité à partir de la multiplicité des volontés; mais, ajoute-t-il aussitôt, "pas de liberté avec l'organisation", puisque c'est en réalité l'appareil, la machine, qui fabrique seule l'opinion de ce peuple abstrait (A. Cochin, La Révolution et la libre pensée: la socialisation de la pensée (1750-1789), Plont-Nourrit, Paris 1924, p. 174).

Le fonctionnement oligarchique de la démocratie apparaît ainsi comme la conséquence nécessaire de l'illusion initiale de la démocratie : la construction du social à partir d'une entité sans existence concrète, l'Individu. C'est bien pourquoi le jacobinisme est emblématique aux yeux de Cochin. S'il incarne par son principe le fondement de la démocratie, il en dévoile aussi, à l'apogée de son influence, le mensonge: la dictature d'une minorité prétendant énoncer la Volonté générale au nom du peuple mais à la place du peuple. La tyrannie de l'an II, ou la démocratie sans masque.

[...] Plus les citoyens sont investis d'un pouvoir théorique important, moins ils exercent d'influence réelle: ce qu'avait bien compris Cochin.

[...] Dans la réalité, [...] [l]es électeurs sélectionnent ceux qui décideront en leur nom sans réellement les choisir - puisque la sélection des candidats leur échappe - et sans exercer une véritable influence sur les décisions qui seront prises ultérieurement. »

 

***

Ci-dessous voici la dernière video de Sacr Tv  sur le "processus révolutionnaire", consistant à créer un "homme nouveau"  ou "le processus génocidaire de la Révolution de 1793 à aujourd'hui" :

Extrait:

 

"Nous sommes le seul pays au monde à avoir voté des lois d'extermination et d'anéantissement. On ne les a ni retirées, ni abrogées. [...] Et nous avons toujours ces lois d'extermination et d'anéantissement dans notre arsenal juridique.

 

[...] En conscience partagée, ceux qui se sentent les héritiers de la Révolution française vont créer un système de pensée qui va faire que le bourreau va devenir la victime et la victime le bourreau. Et donc on a créé toute une mécanique qui a été établie de toute pièce les 17 et 18 octobre 1793, avec une inversion qui va être amplifiée par les hommes politiques, par les historiens officiels, ou pas, et qui donne le discours officiel à l'heure actuelle." (Reynald Secher, sur Radio courtoisie, le 4 juillet 2017)

 

***

Comment lutter efficacement contre les idées révolutionnaires ?

Principe du moteur de la Révolution

Partager cet article
Repost0
20 mai 2018 7 20 /05 /mai /2018 18:30
Le futur gouvernement italien sera interdit aux francs-maçons : le "Grand Orient" s'indigne

Une nouvelle étonnante nous arrive d'Italie en ce dimanche de Pentecôte. Un gouvernement anti-système se précise et le cauchemar de Bruxelles prend forme. Le Mouvement 5 Etoiles et la Ligue ont présenté leur contrat de gouvernement qui prévoit notamment d'interdire aux francs-maçons de gouverner. 

Le "code éthique" de la future coalition gouvernementale italienne a été dévoilé le 18 mai. S'il prévoit entre autres d'interdire l'accès au gouvernement à des personnes condamnées pénalement, il réserve le même sort pour les membres de la franc-maçonnerie italienne.

Celle-ci n'a pas manqué de condamner dans un communiqué ce qu'elle qualifie de clause "contraire aux principes constitutionnels". Le Grand Orient d'Italie déplore une décision qui selon lui "rappelle les lois fascistes que les francs-maçons ont toujours dénoncées et qui représentent les conséquences d'une dérive liberticide dangereuse".

Et le communiqué de poursuivre par une mise en garde adressée à la future coalition : "Ceux qui pensent utiliser à des fins politiques une campagne contre les francs-maçons pour les empêcher d'exercer leurs droits élémentaires, commettent un abus et devront en assumer la responsabilité."

Après avoir reçu le feu vert de Silvio Berlusconi, les nationalistes de la Ligue et les antisystèmes du Mouvement 5 Etoiles s'apprêtent à diriger l'Italie. Les deux partis ont notamment en commun un rejet des forces politiques traditionnelles et des promesses en matière de retraites et de lutte contre l'immigration. (1)

 

Note du blog Christ-Roi. Dans un contexte de "démocratie", de transparence et de "laïcité", on ne voit pas trop pour quelle raison le "Grand Orient" d'Italie, autrement dit la secte maçonnique la plus anticléricale qui existe, s'indigne que les francs-maçons soient interdits de gouverner ? L'autre solution a minima serait d'imposer aux francs-maçons une déclaration d'appartenance à la franc-maçonnerie afin que les citoyens soient éclairés lors de leur vote et qu'ils sachent qui fait quoi.

 

Sources:

 

(1) RT, Le futur gouvernement italien sera interdit aux francs-maçons : le Grand Orient s'indigne 20 mai 2018, 16:31

Partager cet article
Repost0
15 février 2018 4 15 /02 /février /2018 20:34

Une video de Jean-Luc Mélenchon parle des critiques dont sont victimes les députés dans la société française : "Depuis quelques temps, il y a une attitude (dans la société française) à l'égard des élus, des députés, que je juge malsaine", déclare Jean-Luc Mélenchon.

Cette video a interpellé Tatiana Ventôse sur son contenu et les incohérences de Jean-Luc Mélenchon qui trahissent la défense d'intérêts qui ne sont pas ceux des Français. Le député de la "France Insoumise" parle de ce ras-le-bol qui est présent dans la société française aujourd'hui, "du fait de pas mal de scandales", explique Tatiana Ventôse, "du fait qu'on voit toujours qu'il n'y a pas beaucoup de députés à l'Assemblée nationale, qui votent des lois qui se préoccupent plus de leurs intérêts à eux, que du nôtre, alors que c'est quand même leur job en tant que représentants". En décembre dernier par exemple, les députés ont décidé de se voter un remboursement de 1200 euros pour se "louer (à Paris) un logement dont le loyer sera pris en charge par le budget de l’Assemblée Nationale", alors que les députés touchent déja 7000 euros d'indemnités plus 5000 euros de frais. "La pilule ne passe pas auprès de l’opinion publique, qui reproche aux députés de multiplier les dépenses inutiles aux frais de la princesse. Les propos d’une députée LREM, qui s’est lamentée de devoir "manger pas mal de pâtes" avec un salaire de 5000 euros par mois, n’aident d’ailleurs pas à enterrer la polémique." (Sud-Ouest). 

 

Extrait:

 

"Sans arrêt vous entendez, ou vous pouvez être traité de planqué. Je me plains de ce genre de phrases qui sont dures et qui disent 'il y en a assez de ces gens qui sont payés grassement", explique Jean-Luc Mélenchon.

 

Dans cette déclaration de Mélenchon, il y a deux idées. La première est l'idée selon laquelle les députés sont "grassement payés", et cette idée ne serait pas fondée. Et Jean-Luc Mélenchon va prendre la défense de ces pauvres députés injustement accusés de ne rien faire, face à la vindicte populaire.

"Cette ambiance, poursuit Jean-Luc Mélenchon, pour ceux qui connaissent l'histoire et les évènements qui ont pu agiter les pays dans le passé, c'est toujours à un moment bien particulier."

 

Cette référence aux années trente, avec la montée des ligues d'extrême-droite, de l'antiparlementarisme et qui s'est finie comme on sait avec Pétain, Hitler et compagnie. Et du coup, aujourd'hui ce climat malsain rappelle cela et si l'on continue comme ça il v a y avoir Hitler", décrypte Tatiana Ventôse. "Cela est un argument qui est très souvent utilisé pour disqualifier des adversaires politiques, à peu près tout le monde sur l'échiquier politique, mettre un signe égal entre eux et les années trente ou les nazis. C'est un peu le point Godwin de la politique. C'est utilisé tout le temps pour que l'argument de la personne en face soit disqualifié d'office, du fait de son association aux nazis. C'est utilisé d'une manière trop facile et malhonnête dans la plupart des cas, mais il faut admettre que cela fait son petit effet. Toute l'argumentation qui suit de Jean-Luc Mélenchon est basée là-dessus, sur le fait que c'est mal et malsain, et qu'il ne faut surtout pas toucher aux députés" :

 

"Les riches, les puissants, eux vous n'entendez pas parlé d'eux, du fait qu'on les engraisse du matin au soir," explique Jean-Luc Mélenchon. On ne vous dit pas qui est le vrai ennemi alors qu'en fait les députés sont justes des martyres, ironise Tatiana Ventôse.

 

Non. Chez la plupart des gens qui critiquent les députés parce qu'ils sont payés à ne rien faire, il y a beaucoup de gens qui sont conscients que les gros patrons des multinationales ne sont pas exactement les gentils dans l'affaire non plus. Et en outre, ce qui est reproché aux députés dans ce 'climat malsain' du moment, c'est leurs accointances avec ce monde-là, c'est leurs amitiés avec le monde de la finance, avec le monde des banques, avec le monde des multinationales et des lobbys. C'est justement le manque de séparation entre ces deux mondes là qui pose problème. C'est quand même les députés qui votent des lois qui les favorisent.

 

"Il y a un focus toujours sur les parlementaires et souvent après les fonctionnaires."

 

Déjà les députés ne sont pas des fonctionnaires. Les fonctionnaires n'ont rien à voir avec ce monde-là, c'est des gens qui font tourner le pays, c'est tout.

 

"C'est-à-dire une espèce de haine de l'État et de la démocratie", dit Jean-Luc Mélenchon.

 

Cela mélange tout : on passe du climat malsain anti-députés à la 'haine de la démocratie' ! C'est quoi qui te permet de faire le saut de l'un à l'autre?, demande Tatiana Ventôse ! Parce que c'est éloigné quand même les deux. C'est quand même pas parce que tu te dis 'ho, il y a jamais personnes à l'Assemblée nationale', quand tu zappes sur LCP, que tu veux tous les éliminer et mettre un dictateur à la place. Il y a un entre-deux.

 

"Je veux lancer une alerte. Attention, il y a une ambiance, un climat antiparlementaire qui est toujours dangereux en démocratie".

 

Jean-Luc Mélenchon confirme encore que qui que ce soit qui critiquerait les parlementaires, d'une manière ou d'une autre, font le jeu des antidémocrates.

 

"Et puis vous avez cette bouillie-là nauséabonde d'attaques incessantes".

 

Je trouve l'utilisation de ces mots très limite parce qu'il qualifie de bouillie nauséabonde, c'est quand même le ressenti de beaucoup de gens dans ce pays, de ce peuple dont Jean-Luc Mélenchon se réclame quand même souvent... Il y a quand même un moment où certaines personnes sont plus responsables de la façon dont fonctionne le système que d'autres ! Et les gens qui sont les plus responsables, ce sont quand même les gens qui votent les lois pour le définir ce système, et pour faire en sorte que s'augmenter d'un smic par mois pour se payer un appart à Paris en plus de 12000 euros par mois, c'est normal ! Eux, ils n'en sont pas victimes de ce système, ils savent en profiter. Si tu décides de critiquer un système et les gens qui le représentent, et profitent de ce système, les représentants, cela va avec. Il y a quand même un fait où on les accuse et où on ne peut pas dire qu'on les accuse injustement, parce que les faits sont là pour le prouver, c'est qu'il n'y a pas grand monde à l'Assemblée nationale. Quand il y a 50 personnes sur 577 il n'y en a pas 527 qui sont en train de plancher ailleurs... Les députés qui sont en commissions, cela reste quand même anecdotique par rapport au nombre de ceux qui devraient être à l'Assemblée nationale. En outre, quand on prend le résultat des votes, et que sur un groupe parlementaire de 300, il y en a quarante qui ont voté, cela ne veut pas dire que les autres sont en commission, cela veut simplement dire qu'ils ne font rien ! Et l'autre excuse consistant à dire que les députés sont dans leur circonscription quatre jours par semaine et doivent être trois jours à l'assemblée nationale, du mardi au jeudi, c'est pareil que pour les commissions : c'est assez anecdotique. Sinon pourquoi lorsque tu allumes LCP le mercredi, c'est-à-dire le jour où ils sont censés être là, il n'y a toujours personne dans l'Hémicycle ? Il y a des gens qui ne viennent jamais à l'Assemblée nationale. Alors ils restent sûrement dans leurs circonscriptions, mais ils ne viennent pas. Mais Mélenchon va nous dire qu'il faut les comprendre ! 

 

"C'est une organisation chaotique du travail. Et pourquoi? Parce qu'ils arrêtent pas de bourrer le calendrier parlementaire et les exigences qui pèsent sur un député sont de plus en plus folles.", explique Jean-Luc Mélenchon.

 

Là il est en train de se plaindre ! Le mec découvre la réalité du travail. Enfin le travail..., dans un contexte où tu as 7000 boules par mois, pas d'obligation de présence non plus, ça va, tu n'est pas non plus poussé dans le grand bain en mode tu vas à des rendez-vous Pôle Emploi, tu fais des entretiens d'embauche et ensuite tu portes des cartons toute la journée ! Ca va quand même !

L'organisation chaotique du travail où ton emploi du temps change tout le temps, où tes managers font n'importe quoi, où l'on te donne des taches contradictoires où on te demande de faire plusieurs trucs en même temps, cela, la majorité des gens le vivent tous les jours au boulot. Les heures sup, le fait de devoir faire encore plus de taches, accomplir encore plus d'objectifs avec moins de moyens et avec moins de gens, c'est pareil, c'est tous les jours. Et c'est pas Mélenchon qui va nous expliquer ce que c'est les exigences de plus en plus folles du travail. Mais alors lui qui se pose comme représentant du peuple, son boulot c'est justement de parler de ces conditions-là qui pèsent sur nous, sur nous tous, pas de défendre son bout de gras en mode 'je fais la CGT députés'. C'est quand même ahurissant d'entendre cela ! Oui, oui, être représentant du peuple cela demande du boulot. Le mec découvre cela après cinquante ans de carrière, à 65 ans, à l'âge de la retraite normalement. Je pense que cela en dit long sur le type de vie qu'il mène effectivement !

Alors entendre cela dans la bouche de quelqu'un qui est là pour gagner du pognon et qui l'assume, à la limite ce ne serait pas étonnant, mais dans la bouche de quelqu'un qui prétend plus que juste être là pour s'assurer une petite place au soleil, je trouve cela vraiment gênant. Je pense que s'il y a des gens qui ont voté Mélenchon c'est pour qu'il parle de leurs conditions à eux, pas pour qu'il puisse monter un syndicat avec les députés de gauche ! 

 

"Et vous avez un type qui aggrave tout et qui est le président de l'Assemblée. Depuis son balcon c'est lui qui jette le plus de pierres, en disant nous allons appliquer tels règlements, avec telles amendes. Alors cela, des amendes, ça plaît aux gens qui disent que les députés foutent rien. Cela n'est pas vrai, on passe notre journée à courir partout."

 

Alors là, cela pose un problème : il a le même argument que Claire O'Petit, la députée "En Marche" qui avait dit que si on venait pleurer pour cinq euros d'APL [1], mais qu'est-ce qu'on allait faire de notre vie, et qui est classée comme avant-dernière personne en terme de présence au parlement... C'est-à-dire qu'elle y vient vraiment pas souvent... Il n'y a qu'une personne sur les 577 qui vient moins qu'elle à l'Assemblée nationale ! "Quand vous avez un président de l'Assemblée nationale qui n'arrête pas d'aller dans les medias, en disant que les députés ne travaillent pas, et qu'il veut leur enlever jusqu'à 4000 et quelques euros, c'est inadmissible, c'est une faute politique extrêmement grave", avait lancé Claire O'Petit mardi 6 février dans le salon des quatre colonnes de l'Assemblée nationale. [2] [3]

 

"Parce que c'est une campagne qu'ils sont en train de mener", précise Jean-Luc Mélenchon dans sa video. Quand l'autre, le président Macron va surgir et dire 'je vous propose par referendum de supprimer deux cents députés', vous allez avoir plein de gens qui vont dire : oui, 200 fainéants de moins !".

 

Alors voilà : c'est un plan pour discréditer tous les députés auprès de nous les gens et qu'on accepte plus facilement la diminution du nombre de députés dans le pays. On n'a pas eu besoin d'un plan de com gouvernemental. Qu'il y a plein de députés payés à rien faire, on le sait déjà avant ! Il n'y avait pas besoin de François de Rugy.

 

[...] Qu'est-ce qu'il (Jean-Luc Mélenchon) a-t-il besoin d'aller défendre Claire O'Petit et du même coup, cautionner les pires dérives que le système actuel rend possible? C'est juste absurde.

 

"Alors les gens, regardez bien, ne croyez pas tout ce qu'on vous raconte. Essayez de comprendre le genre de vie qu'on mène!", demande Jean-Luc Mélenchon.

 

Pardon ? Que nous, on doive faire preuve d'empathie et faire l'effort de comprendre la dure vie d'un député qui découvre à 60 balais c'est quoi travailler ?, ironise Tatiana Ventôse. Non, vous êtes 577, on est 65 millions, c'est vous qui êtes censés avoir de l'empathie pour nous, pas l'inverse !

 

"Les gens, vraiment, il y a un problème avec la démocratie dans ce pays", pleurniche Jean-Luc Mélenchon.

 

Oui, c'est cela qu'on essaye de dire quand on critique ce que font les députés !, résume Tatiana Ventôse. Et qu'il y a un gros problème avec la démocratie !

 

"La solution, elle est par le haut, c'est de faire une constituante et de tout remettre à plat", ajoute Mélenchon.

 

Oui. Il faut tout remettre à plat. Et pour tout remettre à plat, il faut commencer par accepter que les problèmes sont là et les regarder en face pour les résoudre. Critiquer l'action des députés, c'est constructif, parce que cela permet de pointer du doigt les défaillances d'un système qui sont devenues une norme.

 

Que Claire O'Petit puisse tout à fait légalement venir en commissions que deux fois en six mois, c'est un problème. Et ce qui serait dangereux pour la démocratie ce serait de ne pas le dire. Ce qui est grave c'est quand tu nies que les problèmes existent, c'est quand tu refuses de les voir, cela met en danger la démocratie et même la cohésion nationale. Donc s'il faut chercher une solution à la mauvaise image des députés, à la mauvaise ambiance dont les pauvres petits sont victimes, au lieu de regarder le doigt des gens qui montrent le problème, on pourrait peut-être regarder le problème. Et peut-être voir que le problème tient à ce que font les députés parce que le système les y autorise...

 

C'est marrant parce qu'aux dernières élections présidentielles, il y avait un mec qui parlait de 'dégagisme' (sic) et du sentiment partout dans la population, cette colère qui monte et qui dit 'Il y en a marre des parasites de cette société'. Et cette colère finit par tous les faire dégager, tous les mettre dehors. Et ce mec-là avait même écrit des bouquins là-dessus, dont un qui s'appelait "Qu'ils s'en aillent tous!" Il s'appelait Jean-Luc Mélenchon... 

 

Alors au lieu de mettre les problèmes sous le tapis, comme ils font depuis quarante ans en disant si vous parlez de tel sujet, genre les problèmes de comportement de nos députés, alors vous êtes proto-fascistes, antidémocrates, complotistes, machin, en se plaignant au passage que c'est super dur leur life, qu'on comprend pas ce que c'est que d'avoir la vie difficile et que quand même, c'est trop pas vrai qu'ils ne foutent rien ! Mais c'est drôle parce que c'est à peu près ce que font les politiques depuis... après le moment où je suis née ! C'est toujours la faute des gens qui ne comprennent pas. C'est jamais la faute à eux, ni leurs actions à eux qui causent problème. 

Tout remettre à platcela implique de poser les vraies questions et entre autres les questions qui fâchent et entre autres les questions qui fâchent Mélenchon. Et non, je vous vois venir, je ne parle pas du Venezuela !"

Notes

 

[1] http://www.bfmtv.com/politique/baisse-des-apl-la-depute-lrem-claire-o-petit-demande-aux-jeunes-d-arreter-de-pleurer-pour-5-euros-1223499.html

[2] http://www.huffingtonpost.fr/2018/02/06/claire-opetit-accuse-violemment-francois-de-rugy-detre-responsable-de-la-defaite-aux-legislatives-partielles_a_23354185/

[3] http://www.parismatch.com/Actu/Politique/La-marcheuse-Claire-O-Petit-en-colere-contre-Francois-de-Rugy-1454225

Partager cet article
Repost0
14 décembre 2017 4 14 /12 /décembre /2017 19:40

Dans une conférence sur le sujet "République et démocratie : la fin des mythes ?" à la fête du livre organisée par Renaissance Catholique, à Villepreux le dimanche 10 décembre 2017, Patrick Buisson, Président de la Chaîne Histoire, a tout d'abord exposé une petite historiographie officielle de la Révolution de 1789, puis a expliqué "sans faire montre d'un optimisme excessif", des raisons d'espérer. 

Extrait

 

"Pendant près de deux siècles, les guerres de Vendée furent l'objet d'un consensus qui justifie tout à fait la sentence terrible de Joseph de Maistre : 'l'histoire est une conspiration permanente contre la vérité'. endant deux siècles, l'historiographie officielle qui avait chaire à la Sorbonne - les Aulard, les Mathiez, les Soboul, les Lefebvre -, ont cherché une deuxième fois à ensevelir les Vendéens dans un sépulcre d'occultation, de négation, un sépulcre du non-dit et du déni : il fallait à tout prix exonérer le mythe fondateur de la République, son moment inaugural de ce que Pierre Chaunu, le grand historien, a appelé la 'messe de sang' qui l'a accompagné, faire oublier que la devise initiale des révolutionnaires ('la liberté ou la mort'), portait en elle-même toutes les virtualités idéologiques du plan d'extermination qui allait suivre.

 

La négation du martyre vendéen a d'abord été une nécessité politique pour un régime qui s'est longtemps senti faible, à tel point que le révision constitutionnelle de 1884 (presque un siècle après les évènements) a cru devoir introduire un article qui interdisait de remettre en cause la forme républicaine du régime. Cet article figure toujours dans la constitution de la 5ème république, dans notre constitution. (NdCR. article anti-démocratique que l'on retrouve à l'article 89 de la constitution de 1958... toujours d'actualité et toujours pas abrogé...[1]).  Cet article renforce le particularisme français. Par exemple, à la différence de la constitution espagnole qui n'interdit nullement de remettre en cause la forme monarchique des institutions, en France c'est la forme qui est sacralisée. Pas le fond. La 'république' en France est une religion, une religion séculière, certes, mais une religion quand même. On peut tout faire : le fond importe peu, la forme de la république est intouchable !

 

Or, contre toute attente, le temps est en train de sceller la victoire des vaincus de 1793. Longtemps il y a eu cette excuse absolutoire des circonstances de 'salut public', la 'Patrie en danger'... Par quoi, on a prétendu justifier la Terreur. ("la fin sanctifie les moyens"... La théorisation de la violence révolutionnaire en 1789NdCR.) Elle ne rencontre - même dans l'historiographie jacobine - plus beaucoup de soutien. L'exécution du plan d'extermination voulu par la Convention intervient sans aucune relation avec les nécessités militaires ni avec les impératifs de la défense nationale. L'holocauste vendéen commence après que les armées catholiques et royales aient été écrasées dans les bois de Savenay en décembre 1793, au terme de la Virée de Galerne, alors que les armées de la république sont victorieuses aux frontières. Si bien que l'argument de la conjonction des périls (intérieurs et extérieurs) ne tient pas. Il s'agit d'une politique dictée pour des raisons strictement idéologiques.

 

Il n'y a plus grand monde aujourd'hui pour contester que la Vendée ait été victime de crimes de masses. L'estimation la plus sérieuse - celle de l'historien démographe Jacques Hussenet - à partir d'une étude au niveau de chaque canton, oscille entre 150 000 et 190 000 victimes.

 

Pour faire image, le grand historien Pierre Chaunu que je citais tout à l'heure, le maître de l'histoire statistique disait que ces évènements de la Terreur et de la Vendée avait fait plus de victimes au total, un volume de victimes supérieur à tous les mouvements, toutes les jacqueries sous l'Ancien Régime.[2]

 

Au reste, l'histoire jacobine a dû en rabattre ces dernières années, elle a dû passer d'un négationnisme partial à un négationnisme partiel : elle ne nie plus les massacres. Ce qu'elle nie c'est l'intention génocidaire de la Convention. Crimes de masses, oui, crimes de guerre, oui, et on s'arrête là. Or la réalité du génocide (en Vendée), aujourd'hui n'est plus contestable, notamment du point de vue juridique.

 

[...] Ce sont les ultra-royalistes dur reste, qui se firent, dès la Restauration, les partisans du suffrage universel. Il faut bien avoir cela présent à l'esprit. Les républicains n'ont toujours été favorables qu'à une forme de démocratie censitaire.

 

Carl Schmitt disait "le mythe de la représentation supprime le peuple comme le mythe de l'individualisme supprime l'individu". Et bien nous y sommes. Car c'est bien ce à quoi nous assistons sous la 5ème république, avec la combinaison de deux choses : la scrutin majoritaire, adopté depuis 1958, et l'explosion de l'abstention qui aboutit à un rétablissement de facto du suffrage censitaire, sans qu'il ait été nécessaire de l'inscrire dans la loi ! Faute d'un mode de scrutin qui permettrait aux catégories populaires d'être représentées dans les élections intermédiaires, seuls votent les inclus qui se reconnaissent dans l'offre électorale (PS, Républicains, La République en marche). En clair, les bobos, les retraités, les fonctionnaires, les catégories qui participent du système. Aux dernières Législatives, par exemple, selon les enquêtes d'opinion, l'abstention des bas revenus a été de plus de 70%. Les pauvres savent que le mode de scrutin ne permet pas de représenter les partis populistes : ils n'ont pas voté. Rappelons les chiffres des élections présidentielles. Avec 15% des inscrits aux premier tour, LREM rafle la majorité des sièges à l'Assemblée nationale ! Je dis 'des inscrits' car vous savez qu'il y a près de quatre millions des français qui ne sont pas inscrits sur les listes électorales, c'est-à-dire que le pourcentage est encore plus bas. Mélenchon, Le Pen et Dupont-Aignan totalisent à eux trois 45% des suffrages à la présidentielle, là où tout le monde va voter. Un mois et demi après, aux législatives, ils ne vont obtenir que 26 députés, c'est-à-dire à eux trois 4% de la représentation nationale. Regardez: 45% à l'élection présidentielle donne 4% de députés !... Et on appelle cela une démocratie représentative ! Mais vous voyez bien la filiation depuis 1789 ! Je le disais tout à l'heure, la Convention nationale (1792) a été élue par moins de 10% du corps électoral. Notre démocratie ne consacre pas la loi du nombre, elle consacre la loi du petit nombre ! Notre démocratie est un décor, c'est une démocratie Potemkime. Elle n'est plus qu'un rituel, un rituel dont la classe dirigeante a besoin pour assoir son pouvoir et lui donner une apparence légale.

 

Cette dénaturation de la démocratie correspond parfaitement à la définition qu'en donnait le poète Paul Valéry : 'La démocratie, c'est l'art d'empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde.'

N'importe quel autre mode de désignation, y compris le tirage au sort, c'est-à-dire le retour à la démocratie athénienne, permettrait de redonner au peuple le sentiment qu'il participe, ou est associé pour le moins au gouvernement de la cité.

On comprend désormais que l'usage abusif qui fait aujourd'hui du mot démocratie recouvre très précisément une réalité contraire à ce qu'il énonce. Il s'agit d'une anti-phrase qui désigne la privatisation des instruments de gouvernement par une minorité résolue à imposer sa loi au plus grand nombre, et à exclure le peuple du processus de décisions.

C'est la privatisation du pouvoir au bénéfice d'un système. Napoléon disait à Fouché 'Supprimez tous les journaux, mais en tête du décret, mettez six pages de considérations libérales sur les principes'. Telle était la méthode de Napoléon. On supprime, on interdit, mais on proclame la 'Liberté'. C'est exactement la post-démocratie: on affirme des principes, on les proclame d'autant plus sacrés qu'on a la ferme résolution de ne pas les mettre en oeuvre. 

L'antique principe élaboré au temps de la cité grecque, qui voulait que la politique soit déterminée par l'accord de la majorité est aujourd'hui répudié en pratique. La majorité n'est plus une réalité arithmétique mais un concept politique, résultant d'une application truquée et tronquée du principe majoritaire.

 

[...]

 

Et bien il se trouve qu'il y a de moins en moins de français pour voter. C'est-à-dire de moins en moins de français pour croire au miracle.

[...] Dire que la république n'a pas accouché de la démocratie, mais qu'elle l'a détournée et empêchée ne relève donc pas de la polémique mais d'un simple constat que nous impose l'histoire.

 

Et la réflexion qui vient au terme de cette réflexion est Qu'est-ce que la république aujourd'hui ? Depuis les attentats terroristes, il est de bon ton d'exalter les 'valeurs républicaines', des valeurs que l'on ne situe pas vraiment, des valeurs aussi ronflantes que creuses. Il est d'usage commun de les présenter comme l'antithèse et l'antidote absolu du fanatisme islamiste [3], comme si les promoteurs de la guillotine, comme si les promoteurs du rasoir national en 1793, comme si les organisateurs de la Terreur révolutionnaire avaient obéi à des motivations radicalement différentes de celles des sectateurs de Daech, et autres adeptes de la décollation. Comme si l'implacable terrorisme d'état qui s'est mis en place en France en 1793, n'avait pas de servi de matrice et de modèle à toutes les entreprises totalitaires de siècles suivants (nazisme et communisme compris). Comme s'il eut fallu l'été 2016 en France pour que les prêtres fussent égorgés derrière des autels ! Il a fallu vraiment que le sectarisme le discute à l'ignorance à un niveau rarement atteint pour que celui qui nous a tenu lieu de président de la république pendant cinq ans dans un mélange de bassesse et de médiocrité qui a fait honte à toute la France - je veux dire François Hollande - se croit autorisé à dire après l'égorgement du Père Hamel : 'Attaquer l'Eglise, tuer un prêtre, c'est profaner la république !'. Dans ce cas, Monsieur Hollande, la république, durant les trois premières années d'existence n'a cessé de s'auto-profaner en expulsant, en déportant, en guillotinant les prêtres par milliers pour tenter d'assoir son pouvoir sur les esprits. 

 

[...]

 

Avec la crise de la représentation que nous subissons aujourd'hui de plein fouet se pose aujourd'hui la question de la légitimité. [...] Hier la légitimité procédait du sacre, et donc de la religion. En démocratie la légitimité résulte du contrat social, ou de l'expression de la Volonté générale. Or ce mode de légitimation  - on vient de le voir à l'instant - ne fonctionne plus (crise de le représentation, mode de scrutin). Une grande partie de nos concitoyens ont l'impression d'être exclus du jeu démocratique.

 

Quand le pouvoir s'avère impuissant à garantir le Bien commun, c'est-à-dire à assurer et garantir les protections et sécurités vitales, protections sociales, protections culturelles (notre identité), protections physiques (le terrorisme) s'amorce dès lors un processus de délégitimation. Emmanuel MACRON semble avoir pris conscience de cette crise de la légitimité puisqu'il dit vouloir inventer une nouvelle forme d'autorité démocratique. Si l'objectif est de réintégrer le peuple dans le jeu démocratique en lui assurant les protections vitales évoquées à l'instant, alors la politique de l'oxymore qui est celle Emmanuel MACRON, qui consister à associer des termes et des objectifs absolument contradictoires, ne va pas faciliter les choses : on ne peut en même temps vouloir libérer le travail et protéger les Français (les salariés), déclarer la guerre à l'islamisme et vanter les mérites du multiculturalisme qui en constitue le terreau, déclarer vouloir retrouver le sens du récit historique et promouvoir un projet post-national où la France n'est plus une communauté, mais l'absence de communautés, la nation de la sortie des nations !

En fait, pour restaurer le Bien commun, il faudrait pour cela rompre avec l'individualisme libéral, avec la dérive moderne fondée sur la négation de l'axiome aristotélicien selon lequel l'homme est un animal politique, un être naturellement social. Le Bien commun n'est toujours plus vivable que celui de l'individu disait S. Thomas d'Aquin. Or, il ne peut y avoir de Bien commun quand le politique est réduit au champ d'affrontements des intérêts privés, c'est-à-dire à l'économie, à l'économisme.

La crise de la légitimité ouverte en 1793, et mon point de départ n'était pas innocent, n'a jamais été résolue.

Alors peut-être faut-il rendre grâce d'une certaine manière à notre nouveau président de la république d'avoir reconnu - on n'a jamais entendu ces propos dans ses prédécesseurs - que la crise de la légitimité ouverte en 1793, dans une interview un an avant son élection, 'l'incomplétude de notre démocratie', - je reprends ses mots -, 'le vide émotionnel que la disparition de la figure du roi a laissé dans l'inconscient politique français'.

[...]  En France, pays de traditions chrétiennes, le pouvoir ne se délègue pas par délégation (c'est pour cela que l'on a un peu de mal avec le régime représentatif) mais pas incarnation. C'est selon la formule magistrale de Marcel Gauchet un concentré de religion à visage politique. oui, il faut savoir gré à Macron de l'avoir compris, jusqu'à faire durant les premiers mors (Cour du Louvres, Versailles) de la démonstration in vivo que la république ne peut se survivre qu'en cherchant à reproduire la monarchie et en lui reconnaissant au fond une sorte de supériorité ontologique et existentielle. 

Si l'on veut que le politique retrouve une légitimité, il faut le restaurer en tant que service, en tant que sacerdoce au service de la communauté.

Si l'on veut, il faut retrouver l'autorité comme fonctionnalité, il faut la rétablir comme transcendance.

 

[...]

 

Je n'ai pas traité des trois piliers fondateurs de la république, de leur république,. Le progrès, aujourd'hui, c'est très simple, au début du siècle dernier tous les cafés s'appelaient Cafés du progrès ou Cafés de l'avenir. Aujourd'hui, quand vous interrogez les Français, près de 80% pensent que les générations qui viennent derrière auront une vie moins facile. L'idée du progrès est morte. La religion du progrès est morte comme notre pratique de la démocratie et de la république arrive à bout de souffle. Et c'est la grande leçon d'espérance. Même si l'on met ni nom ni étiquette sur ce qui va venir, les mythes fondateurs de nos adversaires, les trois piliers, progrès, république, démocratie (ou ce qu'ils appellent 'démocratie'), sont en pleine décomposition. C'est un fait politique essentiel. Et je pense que nous pouvons dire sans faire montre d'un optimisme excessif que le jour approche où nous pourrons reprendre à notre compte la formule de - ce n'est pas un de mes auteurs favoris - René Viviani [4], président du Conseil en 1914, laïque, un des hommes de la loi de 1905 -, qui a dit : "Nous avons éteint des étoiles au Ciel de France. Personne ne les rallumera plus jamais." 

 

Lire: Le record d'abstention aux Législatives sous la Cinquième république n'a été battu que lors de la Révolution dite "française"

Notes

 

[1] "La forme républicaine du Gouvernement ne peut faire l'objet d'une révision". Article 89 cité in "Les Constitutions de la France depuis 1789", édition mise à jour au 1er septembre 1995, GF Flammarion, p. 450. Article que l'on trouve en ligne sur le site de l'Assemblée nationale.

[2] "La révolution française a fait plus de morts en un mois au nom de l'athéisme que l'Inquisition au nom de Dieu pendant tout le Moyen Age et dans toute l'Europe..." (Pierre CHAUNU, Eglise, culture et société, SEDES 1981.)

[3] Pierre CHAUNU disait par exemple à propos de la laïcité, qu'elle "revêt un sens qui l'oppose à la laïcité telle qu'elle est comprise en Europe et en Amérique et plus particulièrement dans les pays de tradition protestante. Il suffit pour s'en convaincre de tenir en main un dollar ou d'entendre l'hymne britannique qui résonne comme un cantique : "God save our noble Queen" Notre acharnement laïcard choque nos voisins et nous ridiculise... Aujourd'hui, on peut mesure l'échec d'un enseignement incapable de transmettre une morale sociale sans fondement ontologique !" (P. CHAUNU, Préface du livre de Jean DUMONT, L'Eglise au risque de l'histoire, Editions de Paris, Ulis 2002, p. 17-18.)

[4] Socialiste anticlérical fanatique sous la IIIe république, René Viviani (1863-1925) participa, en 1904 avec Jaurès, à la création du journal l’Humanité... Il fonda le parti républicain socialiste.

La citation complète de Viviani est la suivante : "La IIIe république a appelé autour d'elle les enfants des paysans, les enfants des ouvriers et, dans ces cerveaux obscurs, dans ces consciences enténébrées, elle a versé, peu à peu, le germe révolutionnaire de l'instruction. Cela n'a pas suffi. Tous ensemble, nous nous sommes attachés, dans le passé, à une oeuvre d'anticléricalisme, à une oeuvre d'irreligion. Nous avons arraché les consciences à la croyance. Lorsqu'un misérable, fatigué du poids du jour, ployait le genou, nous l'avons relevé, nous lui avons dit que, derrière les nuages, il n'y avait que des chimères. Ensemble et d'un geste magnifique, nous avons éteint, dans le ciel, des étoiles qu'on ne rallumera plus. Voilà notre oeuvre, notre oeuvre révolutionnaire." (J. d'Arnoux, L'Heure des Héros, p. 42, cité in Jean Ousset, Pour qu'Il règne, DMM, Niort 1998, p. 138.)

République et démocratie : la fin des mythes (Patrick Buisson)
Partager cet article
Repost0
2 octobre 2017 1 02 /10 /octobre /2017 13:25
"Que pensent les royalistes du “jupitérien” Macron ?" (Inrockuptibles)

Un article des Inrockuptibles titre "Que pensent les royalistes du “jupitérien” Macron ?"

 

Le passage important est celui-ci : "A coup de références symboliques et de déclarations énigmatiques, Emmanuel Macron a réussi à capter l'attention de ceux qui souhaitent le retour d'un roi en France. Une curiosité qui est née avec son entretien accordé au 1, en juillet 2015, où le ministre de l'Économie de l'époque décrivait alors “l'incomplétude” de la démocratie, causée, selon lui, par “la figure absente du roi (…) dont le peuple français n'a pas voulu la mort”. Ce passage, très partagé et salué dans les différentes mouvances monarchistes, lui a valu à l'époque le titre de “royaliste du mois” par l'Action française."

 

Que pensent les royalistes du “jupitérien” Macron ? Puisque la question nous est posée, tentons-une réponse. Ce n'est pas l'absence d'un roi qui rend la démocratie "incomplète", car de même que du temps de l'ancien droit monarchique le roi n'était roi que dès lors qu'il était sacré (Ste Jeanne d'Arc n'appela jamais le Dauphin Charles "roi" tant qu'il ne fut pas sacré à Reims, l'héritier du trône ne devenait roi que par le Sacre), de même la démocratie ne serait réellement complète que si un principe supérieur la dirigeait.. Or, ce n'est pas demain la veille que l'on verra ça ! Comme c'est parti au contraire, la démocratie continue de rester coupée de tout principe moral ultime, sans fondement qui lui soit extérieur ou supérieur... [1]

 

C'est là sans doute toute l'imposture des "Insoumis" du franc-maçon et apparatchik oligarque Jean-Luc Mélenchon : "Macron Ier" ou pas, rien ne change ! Les oligarques continuent de faire de la "politique" dans les limites qu'ils ont définies, c'est-à-dire dans l'absence de limites (autres que maçonniques...).

 

Et puisque Emmanuel Macron parle de la "figure absente du roi (…) dont le peuple français n'a pas voulu la mort", rappelons ici que la consommation de ce crime sur l'auguste personne du monarque très chrétien Louis XVI a été l'oeuvre de la conjuration révolutionnaire qui agitait le monde maçonnique et oligarchique de l'époque, et de la fake news fabriquée des "Parisiens révoltés contre la monarchie"...

 

Lire : La révolution dite française (Marion Sigaut - Claire Colombi)

 

""Ni à droite, ni à gauche, au-dessus de la mêlée. C'est d'ailleurs ce que croit reconnaître Frédéric Rouvillois, professeur de droit public proche du royalisme, chez Emmanuel Macron : “L'avantage du roi est de permettre l'unité. Le roi n'étant n'est ni à droite, ni à gauche, il est en quelque sorte au-dessus de la mêlée. C'est précisément la posture qu'Emmanuel Macron semble vouloir adopter.”" Cette posture ne changera rien si le soubassement de la politique est le néant, l'anarchie et le chaos...

 

Lire : Les origines occultistes de la franc-maçonnerie - Pr Lozac'hmeur

Notes

 

[1] Dans "Défendre la démocratie directe. Sur quelques arguments antidémocratiques des élites suisses, Presses polytechniques et universitaires romandes" (Lausanne 2011, p. 86), Antoine CHOLLET donne cette définition de la démocratie : "il n'y a pas de fondement ultime à l'action politique. ... Nous ne pouvons nous référer qu'à nous-mêmes pour décider, ce que les Athéniens, ... avaient parfaitement compris puisque toutes leurs lois contenaient la formule liminaire suivante : 'edoxe te boule kai to demo...' (que l'on peut traduire par : 'il a paru bon au conseil et au peuple...', sans autre justification). ... Être démocrate, c'est aussi accepter cette indétermination et cette incertitude quant aux fins dernières du combat politique. Dire que la démocratie n'a pas de fondement qui lui soit extérieur, c'est ... reconnaître qu'elle est en réalité une an-archie. Elle n'a pas d'arkhè, de commencement et de commandement, elle ne connaît pas d'autorité... Pas même le passé et la tradition n'ont d'autorité absolue dans une démocratie, puisque aucune de leurs règles n'est à l'abri d'un réexamen." (Fin de citation que l'on trouve dans Francis DUPUIS-DERI, La peur du peuple, Agoraphobie et agoraphilie politiques, LUX Humanités, Québec 2016, p. 131-132.)

Partager cet article
Repost0