Source : 2020 News / Trikooba

Un tribunal de district allemand a déclaré inconstitutionnel un blocus strict imposé par le gouvernement central au printemps dernier, en acquittant une personne accusée de l'avoir violé.

Un cas trivial concernant un homme qui a violé les règles strictes de confinement allemandes en célébrant un anniversaire avec ses amis a abouti à une décision que les médias allemands ont qualifiée de "politiquement explosive". Un tribunal de district de la ville de Weimar a non seulement acquitté le prévenu, mais a également déclaré que les autorités elles-mêmes avaient violé la loi fondamentale allemande.

Le confinement du printemps en Thuringe était une "décision politique catastrophiquement erronée avec des conséquences dramatiques pour presque tous les domaines de la vie des gens", a déclaré le tribunal, justifiant sa décision. En particulier, il a condamné une restriction qui limite les rassemblements privés aux membres d'un ménage et à une personne en dehors de celui-ci.

C'est ce règlement qui a été violé par un local en organisant une fête à laquelle assistaient ses sept amis. Cependant, le juge a déclaré que le gouvernement régional lui-même avait violé la "dignité humaine inviolablement garantie", garantie par l'article premier de la loi fondamentale allemande en imposant en premier lieu de telles restrictions.

Selon le tribunal, le gouvernement ne disposait pas de bases juridiques suffisantes pour imposer les restrictions car il n'y avait pas de "situation épidémique d'importance nationale" à l'époque et le système de santé ne risquait pas de s'effondrer. Le juge a également jugé que le gouvernement régional n'avait pas le droit d'introduire des mesures d'une telle portée, car il appartenait aux législateurs de le faire.

Conclusion du juge : 

"Une interdiction générale des contacts est une grave ingérence dans les droits civils. C'est l'une des libertés fondamentales des personnes dans une société libre de pouvoir déterminer elles-mêmes quelles personnes (à condition qu'elles le souhaitent) et dans quelles circonstances elles entrent en contact. La libre rencontre des gens les uns avec les autres pour les buts les plus variés est en même temps la base élémentaire de la société. En principe, l'État doit s'abstenir de toute intervention réglementaire et restrictive ciblée. La question du nombre de personnes qu'un citoyen invite chez lui ou du nombre de personnes qu'un citoyen rencontre dans l'espace public pour se promener, faire du sport, faire du shopping ou s'asseoir sur un banc de parc,

Avec l'interdiction des contacts, l'État s'attaque aux fondements de la société - quoique de bonne foi - en forçant une distance physique entre les citoyens («social distancing»).

(... ) Jamais auparavant l'État n'avait pensé à prendre de telles mesures pour lutter contre une épidémie. Même dans l'analyse des risques "Pandémie par virus Modi-SRAS" (BT-Drs. 17/12051), qui décrivait un scénario avec 7,5 millions de morts, une interdiction générale des contacts (ainsi que les couvre-feux et la fermeture massive de la vie publique) n'est pas envisagée. En tant que mesures anti-épidémiques, en plus de la quarantaine des personnes de contact des personnes infectées et de l'isolement des personnes infectées, seules les fermetures d'écoles, l'annulation des événements majeurs et les recommandations d'hygiène sont mentionnées (BT-Drs. 17/12051, p. 61f)."

Le blocus imposé en Thuringe représentait "les restrictions les plus larges et les plus profondes aux droits fondamentaux de l'histoire de la République fédérale", a déclaré le tribunal.

Dans le même temps, le juge traite de manière intensive les dommages collatéraux de plus en plus massifs causés par les décisions de verrouillage:

(1) Perte de bénéfices / pertes d'entreprises / artisans / indépendants qui sont les conséquences directes des restrictions à la liberté qui leur sont adressées

(2) Perte de bénéfices / pertes d'entreprises / artisans / indépendants qui sont des conséquences indirectes des mesures de verrouillage (par exemple, perte de profit des fournisseurs des entreprises directement concernées; perte de profit résultant de l'interruption des chaînes d'approvisionnement et, par exemple, entraînant des arrêts de production; perte de bénéfices résultant Des restrictions de voyage ont résulté)

(3) Perte de salaires et traitements en raison du chômage partiel ou du chômage

(4) Compétitions / Destructions existentielles


5) Coûts de suivi des faillites / destruction des moyens de subsistance 


La base de données de l'analyse provient d'un rapport du Prof. Murswiek. Au cours de l'été, il a critiqué le fait que le confinement de mars n'était que partiellement constitutionnel. Mais surtout, le gouvernement fédéral a décidé sans faits compréhensibles et n'a pas présenté d'analyse bénéfices-risques.

Les conséquences dévastatrices de la politique corona

«La plupart de ces dommages peuvent être déterminés assez précisément. Ils sont certainement gigantesques dans l'ensemble. Vous pouvez avoir une idée de leur ampleur si vous gardez à l'esprit les sommes d'argent que l'État injecte dans le cycle économique à titre d'aide corona. Le «bouclier de protection Corona» approuvé par le gouvernement fédéral comprend 353,3 milliards d'euros de subventions et 819,7 milliards d'euros supplémentaires de garanties, soit un total de plus d'un milliard d'euros. Comme le dit le gouvernement fédéral, il s'agit du programme d'aide le plus important de l'histoire de l'Allemagne. Il y a aussi une aide des États fédéraux. Étant donné que l'aide d'État comprend en grande partie des prêts ou des garanties de prêts, elles ne sont pas nécessairement compensées par des pertes proportionnellement élevées dans le secteur privé.

Jamais auparavant dans l'histoire de la République fédérale d'Allemagne des dommages économiques de cette ampleur n'ont été causés par une décision gouvernementale. En ce qui concerne l'évaluation des dommages causés au secteur privé et aux ménages privés, il faut tenir compte du fait que certaines des pertes ont été ou sont encore compensées par des prestations de l'État. Les prestations de l'Etat réduisent ainsi les dommages économiques subis par les agents économiques privés. Cependant, ils ne réduisent pas les dommages économiques globaux, car ils pèsent sur les budgets publics et donc en fin de compte sur les contribuables. Ces coûts ne doivent pas être ignorés lors du calcul des inconvénients du verrouillage. "

Comme autres conséquences, le juge énumère et prouve:

L'augmentation de la violence domestique contre les enfants et les femmes

L'augmentation des dépressions dues à l'isolement social, psychoses anxieuses / troubles anxieux dus au corona

L'anxiété et autres troubles mentaux / surcharge nerveuse dus à des problèmes familiaux / personnels / professionnels à la suite du verrouillage

L'augmentation des suicides, par exemple suite au chômage ou à la faillite

Les troubles de la santé dus au manque d'exercice


L'omission d'opérations et de traitements hospitaliers car les lits d'hôpitaux ont été réservés aux patients corona. L'omission d'opérations, traitement hospitalier, visites chez le médecin car les patients craignent d'être infectés par Covid-19.

La conclusion du juge est difficile et, sur un autre point, il nomme également les dommages qui se produisent dans de nombreux pays économiquement dépendants du sud :

«Cela dit, il ne fait aucun doute que le nombre de décès causés par la seule politique de verrouillage est plusieurs fois le nombre de décès évités par le verrouillage. Pour cette seule raison, les normes à apprécier ici ne satisfont pas à l'exigence de proportionnalité. À cela s'ajoutent les restrictions directes et indirectes à la liberté, les dégâts financiers gigantesques, les dommages immenses à la santé et à l'idéal. Le mot «disproportionné» est trop insignifiant pour seulement suggérer les dimensions de ce qui se passe. La politique de verrouillage menée par le gouvernement de l'État au printemps (et maintenant à nouveau), dont l'interdiction générale des contacts était (et est) une partie essentielle,

Cependant, la décision n'a d'effet que dans ce cas précis, dans lequel le défendeur a été acquitté et libéré de l'obligation de payer une amende de 200 euros (243 $). Lorsqu'il s'agit de considérations plus larges, la décision n'est pas juridiquement contraignante, bien que chaque tribunal allemand puisse rendre une décision sur la constitutionnalité des ordonnances rendues par toute autorité autre que le Bundestag ou un Landtag (un parlement régional).

Pourtant, la décision a fait beaucoup de bruit parmi certains responsables locaux et médias, car l'Allemagne a actuellement un verrouillage strict assez similaire qui a été imposé par le gouvernement fédéral en novembre et prolongé et ajusté à plusieurs reprises depuis lors.

Cette semaine, le cabinet de la chancelière Angela Merkel a prolongé la restriction jusqu'à la mi-février.

Le bureau du procureur régional de Thuringe a déjà déposé une plainte contre la décision de justice rendue mercredi exigeant qu'elle soit réexaminée et éventuellement annulée, l'affaire étant remise à un autre juge. La décision devrait être "revue pour développer davantage la loi et garantir une juridiction unifiée" en ce qui concerne la détention et sa violation, a déclaré un porte-parole du parquet, Hannes Gruenseisen, aux médias locaux.

La fermeture a été une question controversée en Allemagne, car la nation a vu à plusieurs reprises des manifestations contre la mesure dans diverses villes au cours de l'automne et de l'hiver 2020. À un certain moment, les manifestants ont comparé leur lutte à la résistance anti-nazie.

Hank Aaron meurt de la `` cause non divulguée '' 18 jours après avoir reçu le vaccin Moderna

L'icône du sport de 86 ans a reçu la première des deux doses du vaccin de Moderna le 5 janvier, dans le but d'inspirer d'autres Noirs américains à se mettre au travail et à se faire vacciner.

Par The Defender, l'Équipe de défense de la santé des enfants

La légende du baseball Hank Aaron, qui a reçu le vaccin Moderna COVID le 5 janvier, est décédée. Selon le New York Times, les Braves d'Atlanta ont confirmé la mort du Temple de la renommée, âgé de 86 ans aujourd'hui, mais n'ont pas fourni plus de détails.

CNN a rapporté qu'Aaron était mort "paisiblement dans son sommeil" et qu'aucune cause de décès n'avait été révélée.

Aaron a fait les gros titres plus tôt ce mois-ci lorsqu'il a été photographié en train de se faire vacciner Moderna. Il a déclaré à l'Associated Press à ce moment que me faire vacciner "me fait me sentir bien". Il ajouta:

"Je n'ai aucun scrupule à ce sujet, vous savez. Je suis assez fier de moi pour avoir fait quelque chose comme ça. … C'est juste une petite chose qui peut aider des millions de personnes dans ce pays."

Aaron a été vacciné à la clinique de santé de la Morehouse School of Medicine à Atlanta, dans ce que les reportages ont déclaré être une tentative d'inspirer d'autres Noirs américains à se mettre au travail et à se faire vacciner. L'AP a alors rapporté :

"En retroussant leurs manches pour prendre la première des deux doses, ces octogénaires, leurs conjoints et plusieurs autres leaders des droits civiques qui ont reçu les vaccins dans une toute nouvelle clinique de santé de la Morehouse School of Medicine ont reconnu l'héritage de méfiance que de nombreux Afro-Américains ont envers la recherche médicale, issue de la tristement célèbre expérience de Tuskegee dans laquelle des agents de santé américains ont laissé la syphilis non traitée chez les hommes noirs sans leur consentement, les faisant souffrir inutilement.

"Retroussant leurs manches pour prendre la première des deux doses, ces octogénaires, leurs conjoints et plusieurs autres leaders des droits civiques qui ont reçu les piqûres dans une toute nouvelle clinique de la Morehouse School of Medicine ont reconnu l'héritage de méfiance que de nombreux Afro-Américains ont envers la recherche médicale, découlant de la tristement célèbre expérience de Tuskegee dans laquelle des travailleurs de la santé américains ont laissé la syphilis non traitée chez des hommes noirs sans leur consentement, les faisant souffrir inutilement".

[Note du blog Christ-Roi. Selon Wikipedia, "l'étude de Tuskegee sur la syphilis (1932-1972) est une étude clinique menée à Tuskegee, Alabama, par des médecins américains pour mieux connaître l'évolution de la syphilis lorsqu'elle n'est pas traitée, réalisée sans en informer les sujets, sous couvert d'une prise en charge médicale par le gouvernement américain...

Ces hommes ont reçu des soins médicaux gratuits, des repas, et une assurance entièrement gratuite pour leur participation à l'étude. Mais alors qu'on leur avait affirmé qu'elle ne durerait que six mois, elle s'est en fait étalée sur 40 ans. Même après que le financement pour leurs soins a été stoppé, l'étude continua sans que soient informés les participants du fait qu'ils ne seraient jamais soignés. Aucun d'entre eux ne fut même informé du fait qu'ils étaient malades, ni ne fut traité avec de la pénicilline, alors même que cet antibiotique avait fait la preuve de son efficacité dans le traitement de la syphilis, dès 1940...]

En décembre, VOX a rendu compte du lancement d'une campagne mondiale utilisant des influenceurs et des célébrités pour aider à surmonter "l'hésitation à la vaccination", déclarant qu'elle "sera sans précédent" et que de nombreuses institutions joueront un rôle, y compris le gouvernement et les autorités de santé publique.

Cependant, les responsables de la santé continuent de subir des pressions, y compris de la part des agents de santé .

Des événements indésirables liés au vaccin COVID ont été signalés dans le monde entier. L'Allemagne et la Norvège ont signalé au total 43 décès parmi les personnes âgées qui ont reçu le vaccin Pfizer, ce qui a incité les responsables de la santé chinois à demander la suspension des vaccins, en particulier chez les personnes âgées.

En apprenant la mort d'Aaron, Robert F. Kennedy, Jr., président et conseiller juridique en chef de Children's Health Defence, a déclaré: "La mort tragique d'Aaron fait partie d'une vague de décès suspects parmi les personnes âgées qui suivent de près l'administration de vaccins COVID."

"Des études montrent que les chercheurs, les médecins, les maisons de soins infirmiers et les responsables de la santé intéressés par les sociétés pharmaceutiques signalent rarement les blessures causées par les vaccins. Au lieu de cela, ils rejettent les blessures et les décès comme 'sans rapport' avec la vaccination", a déclaré Kennedy. "Les défenseurs de la santé publique craignent que la grande majorité des blessures et des décès ne soient pas signalés au Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), le système de surveillance volontaire notoirement défaillant géré par le ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS)."

Une étude de 2001 du HHS a conclu que "moins de 1% des blessures causées par les vaccins" sont signalées au VAERS.

Comme l'a rapporté The Defender la semaine dernière, la Californie a été obligée de rappeler un lot de 330 000 vaccins Moderna après une cascade de blessures signalées, bien que la société dise maintenant qu'elle peut reprendre l'administration de ce lot.

The Defender a également couvert l'histoire d'un médecin de Floride âgé de 56 ans décédé environ deux semaines après avoir reçu sa première dose de vaccin Pfizer. Sa mort fait l'objet d'une enquête de la part des autorités sanitaires de Floride. De plus, de multiples réactions allergiques sévères ont été directement liées au vaccin Pfizer.

Il est désormais clair que l'objectif des élites politico-médicales est de nous maintenir dans un état d'incertitude indéfinie. Le tout dans un état d'engourdissement général dans lequel les médias de masse et les plus hautes institutions s'affrontent pour ne pas poser de questions et ne pas apporter de réponses...

L'hiver de la démocratie

La Nuova Bussola Quotidiana

Par Antonio Zama *

Nous savons bien que, surtout en politique, il est écrit provisoire, et il est lu définitif. Ceux qui avaient l'illusion que les mesures restrictives étaient de nature temporaire ont reçu la confirmation entre Noël et l'Épiphanie qu'au contraire l'objectif des élites politico-médicales était de nous maintenir dans un état d'incertitude indéfinie, affaiblissant tout désir résiduel, je ne dis pas de liberté mais plutôt de sérieux.

Le robinet s'ouvre, se ferme, reste à moitié ouvert ou à moitié fermé, il pourrait partiellement s'ouvrir ou se fermer complètement, "accrochant" la décision à des indices variables et facilement surmontables ou non, selon la volonté politique. Le tout dans un état d'engourdissement général, dans lequel les médias de masse et les plus hautes institutions se font concurrence pour ne pas poser de questions et ne pas apporter de réponses.

Exemple, parmi mille: quelqu'un connaîtrait-il pas tant la date, Dieu nous en préserve, mais les conditions sur la base desquelles nous pouvons revenir à la vie normale ? 50, 60 ou 70% des vaccinés ? Et sur la base de quels paramètres ? Est-ce que ceux qui ont déjà développé des anticorps au moins sur une base statistique ont-ils été pris en compte ? Il ne me semble pas que nous parlions de cela de manière laïque , comme nous le disons aujourd'hui avec un terme qui ne veut rien dire mais qui est très populaire.

À y regarder de plus près, il n'est pas si paradoxal qu'alors que nous nous concentrons tous sur les batailles pour la reconnaissance de nouveaux droits et libertés, nous perdons au passage ceux sur lesquels nous comptons depuis des décennies, ce qui nous a semblé une réalisation établie et maintenant considérée comme acquise.

Et il n'est pas paradoxal que ces chaires dont pendant des décennies la fanfare du souvenir, des libertés à conquérir jour après jour, à ne pas oublier ont retenti, soient aujourd'hui silencieuses ou occupées à trouver ou à propager les justifications les plus convaincantes, celles qui normalement anéantissent le public qui finit d'abord par se demander s'il n'a pas exagéré en pensant mal et, ensuite, par s'auto-flageler, espérant ne pas être précipité parmi les damnés étiquetés du négationnisme.

Ce n'est pas paradoxal parce que nous vivons plongés dans les dogmes du liquide amniotique moderne et politiquement correct alimenté par la rhétorique et la peur. L'effet est que l'exercice du questionnement, du doute, du raisonnement est auto-refoulé et celui de la dissidence est réduit au silence. C'est pourquoi 2020 était l'annus horribilis, certainement pas pour le Covid. L'année-épiphanie du visage dictatorial de la démocratie avec laquelle nous devrons faire face dans les années à venir.

Le dogme du politiquement correct est hors de la vérité: il décrit quelque chose qui est, qui n'a pas besoin d'explication, qui doit être accepté comme une réalité ontologique à l'avance et hors du temps, indiscutable. C'est la religion qui anesthésie et désinfecte.

Voyons quelques-uns de ces dogmes: on peut faire un joli jeu de société pour enrichir les après-midis domestiques:

- Le gouvernement en exercice travaille pour notre bien, il faut avoir confiance

- Nous avons besoin d'unité: nous ne pouvons pas discuter ou faire des controverses

- Ce qui est essentiel pour le citoyen est décidé par le gouvernement et, en dernier ressort, par l'État.

- Si quelque chose ne va pas, c'est la faute du citoyen (et du peuple. Ndlr.) indiscipliné

- La compression des droits et libertés est justifiée et proportionnée au risque de contagion

- Les réseaux sociaux ont le droit d'occulter ce qui n'est pas conforme au politiquement correct

- Les villes vides sont plus désirables que les villes surpeuplées

- Les chiffres ne nécessitent aucune explication

- Les conférences de presse sont des événements de gala dans lesquels vous écoutez et ne posez pas de questions

- La médecine est une science basée sur des déclarations apodictiques infaillibles

- Le vaccin est le seul espoir et c'est un devoir moral de se faire vacciner

- L'objection de conscience est intolérable

- Si vous ne vous faites pas vacciner, vous devez être banni

- La liberté d'expression est valable aussi longtemps que vous dites ce que j'attends d'entendre

- Le monde sans argent liquide est souhaitable

- Si vous êtes un commerçant, vous faites du black

- La santé publique est l'avenir, la santé privée est un passé détestable

- Nous devons changer les modes de vie, définitivement

- Être plus pauvre mais avec un revenu garanti c'est mieux

- Que ce soit une fausse nouvelle dépend d'où elle vient

- Un Noël sobre et seul est mieux que qu'un Noël traditionnel

- L'agenda vert est au cœur de l'avenir de la planète

L'exercice pourrait durer longtemps : il suffit d'observer les réactions envers les audacieux imprudents qui posent des questions ou, pire encore, émettent des déclarations extra-ordinaires .

La rhétorique et la peur se prêtent mutuellement leurs armes dans des phases alternées. Masque et autodéclaration, vaccination et couvre-feu, distanciation et permission. Les médias du régime n'ont pas besoin de voile, ils sont parfaitement alignés. Le sujet doit se sentir appelé aux armes et ne pas pouvoir demander pourquoi.

Que puis-je faire pour l'Etat? Il conviendrait que les élites fassent quelque chose pour moi: clarifier comment les morts sont comptés, le sens des mesures adoptées et les moments dans lesquels elles ont été décidées, l'utilisation des communications du palais, le rôle des techniciens, car ils ne se sont pas concentrés sur soins, sur la base de quels éléments le vaccin est considéré comme aussi sûr que les autres en cours d'utilisation, dans quelles conditions ils pensent que nous pourrons revenir (si nous pouvons revenir) à la normale.

L'impression est qu'il est trop tard maintenant, une fois que le renard est entré dans le poulailler, il n'y a plus d'histoire, nous nous sommes volontairement habitués à la mystique de l'information politiquement correcte et mystifiée. Si j'avais pu choisir, j'aurais préféré la mystique du toucher de la scrofule, attribut et pouvoir de certains souverains médiévaux.

C'était le bon temps : il y avait la peste, les famines, la guerre, la mort, la peur quotidienne, mais la vie était florissante et la liberté bien plus grande que ce que nous sommes enclins à croire. Avant tout, les cathédrales ont été construites dans une course pour voir qui pourrait les rendre plus grandes, et plus riches. Nous, pleins de rhétorique sur la culture, avons, sans réfléchir, fermé des musées, des théâtres et des cinémas. Gonflé de rhétorique sur l'éducation, nous avons fermé des écoles. Gavés de rhétorique sur les relations sociales, nous avons fermé les bars, les pubs, les restaurants, les trattorias, les tavernes, les piscines, les gymnases, les terrains de sport et les stations de ski. Bourrés de rhétorique sur le partage, nous avons éteint la famille. Il doit y avoir une raison.

C'est l'hiver de la démocratie. Rendez-nous l'automne du Moyen Âge.

* Juriste, directeur du portail juridique Filodiritto

Biden viole son propre ordre exécutif de masque

Source: uncut-news.ch

22 janvier 2021

Il ne portait pas de masque le jour même où il a signé son propre décret et a pris une photo avec sa famille sur une propriété fédérale.

Après sa prise de fonction, Biden a publié un tweet annonçant qu'une ordonnance avait été signée exigeant le port de masques sur la propriété fédérale.

"Le port de masques n'est pas une question partisane - c'est un acte patriotique qui peut sauver d'innombrables vies. C'est pourquoi j'ai signé aujourd'hui un décret qui établit un mandat masque sur les propriétés fédérales. En Amérique, il est temps de porter un masque", a écrit Biden.

Wearing masks isn't a partisan issue — it's a patriotic act that can save countless lives. That's why I signed an executive order today issuing a mask mandate on federal property. It's time to mask up, America.

— President Biden (@POTUS) January 21, 2021

Cette même nuit, cependant, Biden et sa famille ont posé pour deux photos de groupe au Lincoln Memorial - une avec et une sans masque.

I love how they took a picture with their masks on and off as if that would be any better pic.twitter.com/RfAak5wQRI

— Caleb Hull (I'm With the CCP Don't Ban Me) (@CalebJHull) January 22, 2021

Biden et huit autres membres de la famille ont enlevé leurs masques pour la deuxième photo, ignorant ouvertement la nouvelle règle.

Biden est également apparu à la Maison Blanche le lendemain sans masque et a de nouveau violé son propre décret.

Lorsque Peter Doocy de Fox News a interviewé la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, à propos de l'incident, Psaki a rejeté toute la question en disant: "Nous avons de plus gros problèmes à régler", affirmant que c'était acceptable. parce que Biden a "célébré".

"Ce n'est pas grave si nous le faisons!"

Vraisemblablement, les Américains peuvent maintenant ignorer les lois et les restrictions du COVID-19 en prétendant simplement qu'ils "célèbrent".

Peter Doocy just asked Press Sec Jen Psaki why Joe Biden was maskless at the Lincoln memorial just hours after signing an executive order requiring masks on federal property.

Psaki hesitated, beat around the bush, then said "we have bigger issues to worry about."

💀💀💀 pic.twitter.com/jaEhQDlfVe

— Caleb Hull (I'm With the CCP Don't Ban Me) (@CalebJHull) January 21, 2021

"Vous reformater et robotiser nos enfants, et vous appelez cela 'l'éducation'. Vous faites des avortements à neuf mois de grossesse, et vous appelez cela la Santé ! Vous mentez et vous appelez cela la vérité. Vous dites que la cruauté, la méchanceté et la division c'est le courage, c'est l'amour. Vous fabriquez des virus, vous créez la maladie et vous manipulez le climat et vous dites que le peuple en est responsable ! Vous sponsorisez antifas, ceux qui cassent, brûlent, quand le peuple se lève pour dire NON juste pour affaiblir ceux qui ont le courage de se lever contre la dictature, afin que vos robots, vos machines, puissent les punir.

"On va jouer une petit jeu. Allez tous sur votre ordinateur, votre téléphone et tapez dans la barre d'adresse de recherche google 'antifa.com'... et vous arrivez... sur le site 'White House.gov'", le site du domaine de la Maison Blanche ! Ceci devrait interpeller plus d'un ! Ils devraient changez ceci rapidement car cela fait déjà un petit moment que cela se passe."

"Bienvenue dans le Grand éveil." (Mohammed Diallo Live) 

Les démocrates qualifient les électeurs de Trump de terroristes

Biden supprime un général de son poste contre le processus démocratique attendu. Un autre général compare les électeurs de Trump aux jeunes partis pour la Syrie pour se battre avec Isis, et un responsable du FBI fait de même. A quoi ça sert? Vous comprendrez cela quand les journaux parleront de rééduquer ceux qui ont voté pour le républicain et qu'Harvard envisagera de retirer les diplômes à ses partisans.

Les purges se poursuivent au-delà de la politique.

Source : La Nuova Bussola Quotidiana

Nous avons déjà évoqué les premiers mouvements du parti démocrate se frottant les mains alors que la police de Capitol Hill permettait à un groupe de manifestants d'entrer dans le bâtiment. Nous avons parlé de la façon dont les grandes entreprises, les médias, les banques, les fonds et les multinationales réduisent au silence, avec la nouvelle administration de Biden, toute divergence d'opinion. Mais maintenant que le récit de Trump sur le terrorisme intérieur a évolué grâce à l'allié médiatique, le langage de la gauche pousse au-delà des niveaux attendus.

Le général Stanley McChrystal, ironiquement défini par le journaliste Turker Carlson comme "le génie stratégique qui peut s'attribuer le mérite, si l'on peut appeler cela, d'avoir fait la plus longue guerre perdue de l'histoire américaine", a comparé les partisans de Trump aux terroristes irakiens. "J'ai vu - a dit le général - une dynamique similaire dans l'évolution d'Al-Qaïda en Irak, où toute une génération de jeunes arabes en colère avec des perspectives de grande pauvreté a suivi un puissant dirigeant qui leur a promis de les ramener dans le temps, en un meilleur endroit, les incitant à adopter une idéologie qui justifiait leur violence. Cela se produit maintenant en Amérique." En bref, ces pauvres conservateurs de la classe moyenne inférieure qui ont voté pour Trump auraient été trompés par le rêve anti-progression en devenant extrêmement dangereux.

Rappelons que le 6 janvier, des centaines de milliers de citoyens américains ont manifesté pacifiquement et légitimement pour le recomptage de chaque vote (suite aux vidéos et aux preuves de fraude électorale), tandis que certains Trumpiens tombaient dans le piège des infiltrés Antifa qui ont réussi à exciter la foule. Et rappelez-vous que pendant des mois, alors que les Black Lives Matter (Blm) ont mis le feu le pays, en détruisant des églises, des bâtiments publics, des tribunaux, des magasins, des statues de saints historiques, tirant contre le peuple tout en étant soutenus par la gauche qui les justifiaient, cinq personnes sont mortes pendant le soulèvement du Capitole, une à l’extérieur du Congrès aux mains d’un garde qui a tiré au hasard sur la foule , l’un de crise cardiaque, l’autre écrasé par la foule et deux dans les affrontements.

Et pourtant, McChrystal a eu le culot de garder le silence sur les BLM, tout en comparant des centaines de terroristes kamikazes et de violeurs qui ont détruit des villes entières et tué des centaines de chrétiens aux manifestants de Capitoll Hill. En effet, (en les comparant) même aux 74 millions d'électeurs (comptés) du président sortant. Andy McCabe, un ancien responsable du FBI, déjà accusé de corruption, a fait la même comparaison. Et donc même les journalistes sont allés aussi loin, comme Katie Couric qui a fait valoir que les électeurs de Trump sont si dangereux qu'ils nécessitent une reprogrammation du cerveau.

Mais quel est l'intérêt ? Il est clair que si ce genre de discours continue à se répéter, il sera très facile de commencer à émettre des hypothèses pour contrôler les lieux où se répand la "parole de Trumpian" et les programmes éducatifs de déradicalisation des conservateurs religieux. Un peu comme ce que nous faisons lorsque nous supposons contrôler les mosquées ou les prisons après chaque attaque islamiste en Occident, même si dans ce cas, où le terrorisme est réel, les mots ne sont jamais suivis d'actes.

L'hypothèse n'apparaît pas exagérée seulement si l'on regarde le point culturel que l'Amérique a atteint il y a longtemps. La nouvelle de la pétition des étudiants de Harvard demandant la révocation des diplômes obtenus par ceux qui se sont publiquement alignés pour Trump est venue ces jours-ci. Parmi eux Kayleigh McEnany, porte-parole de la Maison Blanche, et des politiciens républicains comme Ted Cruz. Alors que la semaine dernière, également à l'université, Elise Stefanik, membre du GOP, a été destituée du Comité consultatif principal de l'Institut de politique de Harvard pour avoir fait "des déclarations publiques sur la fraude électorale qui a eu lieu lors des élections présidentielles de novembre". Stefanik a voté démocratiquement avec 139 autres députés et 8 sénateurs républicains contre l'élection de Biden.

Jonathan Turley, intellectuel américain bien connu et professeur à l'université George Washington a expliqué que la révolte du 6 janvier était propice "à accélérer la répression de la liberté d'expression sur nos campus". Ce serait également très grave si Harvard acceptait les demandes de la pétition également parce que "cela enverrait le message que tout diplôme est soumis aux courants politiques changeants d'une université et que l'obtention d'un diplôme est simplement provisoire et sujette à révocation". Bref, la réalité n’aurait plus d’importance si l’opinion de ceux qui sont au pouvoir suffisait vraiment à éliminer un fait historique qui s’est maintenant produit.

Hier, la nouvelle est venue qu'après avoir parlé d'"unité" et de "guérison", Biden, contre le processus démocratique prévu par la National Security Agency (NSA), sur la base d'un article diffamatoire dans le Washington Post (plein de sources anonymes), a mis en congés administratif l'avocat général Michael J.Ellis, doté d'une vaste expérience en matière de sécurité : sous Trump, il a été conseiller juridique adjoint au Conseil national de sécurité, puis directeur principal des programmes de renseignement du Conseil national de sécurité.

Mais les purges commencent aussi dans le monde du sport et du divertissement: Curt Schilling, ancien champion de la Major League Baseball et star, a déclaré que la compagnie d'assurance AIG avait annulé la politique de santé de sa famille à cause de la photo qui apparaît sur son profil Twitter dans lequel il porte un maillot en faveur de Trump. Le chanteur Ariel Pink a été abandonné par la maison de disques Mexican Summer, qui a cité les "événements récents" de Capitol Hill pour justifier son choix. Pourtant, Pink n'a pas mis les pieds au Congrès, manifestant "pacifiquement" à l'extérieur, pour "montrer mon soutien au président. J'ai assisté à la manifestation sur la pelouse de la Maison Blanche, je suis rentré à l'hôtel et j'ai fait une sieste". Ce qui est désormais suffisant pour être associé au terrorisme.

Allez continuez comme ça c est super 👍 pic.twitter.com/Aw2Z7qc1z5

— mini jeanne d arc (@sabloulou9) January 22, 2021

Bus, métros, trains sont des endroits ventilés pour le gouvernement et ne nécessitent pas de fermeture, en revanche, mers et plages, montagnes et remontées mécaniques sont des endroits non ventilés et doivent être fermées! 

Professions essentielles et professions non essentielles, rupture de l'égalité... Deux poids deux mesures.

Interview très intéressante de @jfpoisson78 via @france_soir

"La seule solution c'est la #Desobeissancecivile !"

Je suis tout a fait d'accord
Le temps de la réflexion est terminé.
Maintenant il faut agir#JeNeMeConfineraiPas#COVID19france pic.twitter.com/mhfI0151nj

— Tom le Chauve (99%) (@TomCailleretz) January 21, 2021

___________

Étude de Stanford: les confinements n'ont aucun effet significatif sur la réduction de COVID-19, et peuvent même la propager

11 des actes de désobéissance civile les plus mémorables de l'histoire

"Pour la première fois dans l'histoire de la vaccination, les vaccins dits à ARNm interviennent directement dans le matériel génétique du patient. Ils modifient son matériel génétique, ce qui équivaut à une manipulation génétique. Cette manipulation était considérée jusqu'ici comme criminelle et interdite.

"Cette vaccination reste problématique en termes de santé, de morale et d'éthique, mais aussi en termes de dommages génétiques qui, contrairement à ceux causés par les vaccins précédents, seront irréversibles et irréparables.

"Si un symptôme vaccinal se développe après une vaccination à ARNm, ni moi ni aucun autre thérapeute ne pourrons vous aider.

"CAR LES DOMMAGES CAUSES PAR CETTE VACCINATION SERONT GENETIQUEMENT IRREVERSIBLES."

Robert Francis Kennedy Jr

Vaccin obligatoire=contraire au Code de Nuremberg! https://t.co/zhdMAS8hBI via @YannPiatDossier pic.twitter.com/S42BdQ54OK

— Richard Krieger (@Krieger66362259) January 22, 2021

« La vaccination obligatoire, qui revient à une expérimentation humaine sans consentement, est contraire au Code de Nuremberg » (1946-1947), expliquait Mary Holland, docteur en droit et professeur d’Université à la tribune des Nations Unies, le 4 mai 2016.

En effet, à la suite des atrocités médicales nazies, le monde a adopté le Code de Nuremberg qui affirme que « le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel ».

___________

Source image :

Mini Jeanne d'Arc Twitter

___________

Arn messager ... Vers une transmission intergénérationnelle ? Alexandra Henrion-Caude (Conférence de Stockholm)

Le Comité d'Helsinki déclare que Pfizer a réalisé une expérience humaine non autorisée en Israël

Source: CatholicWorldReport

Dans un podcast diffusé le 18 janvier avec l'ancienne sénatrice et candidate à la présidence Hillary Clinton, la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi a déclaré que le soutien des électeurs pro-vie à l'ancien président Donald Trump était une question qui "me chagrine beaucoup en tant que catholique"

San Francisco, Calif.., 21 janvier 2021 / 01:20 pm (CNA). L'archevêque de San Francisco a répondu jeudi au président de la Chambre des représentants qui accusait les électeurs pro-vie de Trump d'être des vendus.

"Je pense que Donald Trump est président à cause de la question du droit des femmes à choisir", a-t-elle déclaré à propos de l'avortement, laissant entendre que les électeurs pro-vie ont poussé Trump à la victoire en 2016.

Jeudi, l'archevêque de Pelosi a répondu à ses commentaires sur l'avortement et le vote : "Aucun catholique en bonne conscience ne peut être favorable à l'avortement", a déclaré l'archevêque Salvatore Cordileone de San Francisco, le diocèse de Pelosi, dans un communiqué publié jeudi. "Notre terre est trempée du sang des innocents, et cela doit cesser."

Pelosi soutient depuis longtemps l’avortement en dépit de sa foi catholique. En 2008, elle a déclaré sur la chaîne NBC "Meet the Press" concernant le moment où la vie commence, "au fil des siècles, les médecins de l’église n’ont pas été en mesure de faire cette définition." Elle a dit que sa foi catholique "ne devrait pas avoir d’impact sur le droit de choisir d’une femme".

Jeudi, Mgr Cordileone a précisé que " Nancy Pelosi ne parle pas au nom de l’Eglise catholique".

"Et sur la question de l’égalité de dignité de la vie humaine dans l’utérus, elle [Pelosi] parle aussi en contradiction directe avec un droit humain fondamental que l’enseignement catholique défend depuis 2 000 ans", a déclaré Cordileone.

L’archevêque a ajouté que l’utilisation par Pelosi de l’expression "droit de choisir" en référence à l’avortement "était un écran de fumée pour perpétuer toute une industrie qui profite de l’un des maux les plus odieux imaginables".

En 2010, l’ancien archevêque de San Francisco, George Niederauer, avait qualifié le soutien de Pelosi à l’avortement de "totalement incompatible avec l’enseignement catholique".

Pelosi a indiqué en août qu’elle avait l’intention de présenter en 2021 des projets de loi de dépenses qui n’incluent pas l’amendement Hyde, permettant ainsi des avortements financés par les contribuables à Medicaid. Il n’est pas clair si les démocrates auraient les voix dans les deux chambres du Congrès pour finalement abroger Hyde.

Dans sa déclaration de jeudi, M. Cordileone a déclaré qu'il ne "présumerait pas" des raisons pour lesquelles des personnes ont voté pour Trump. "Il y a de nombreuses questions aux conséquences morales très graves que les catholiques doivent peser en toute conscience lorsqu'ils votent", a-t-il déclaré.

Cordileone a également soutenu Mgr Jose Gomez, président de la Conférence épiscopale des États-Unis, qui a adressé une déclaration de prière et de félicitations au nouveau président Joe Biden, et a noté des points d’accord et de désaccord entre Biden et les évêques.

Gomez, dans sa déclaration sur l’investiture de Biden, a réitéré que la fin de l’avortement est la "priorité prééminente" de la conférence en raison de sa menace pour les familles et le grand nombre de victimes de l’avortement.

Le langage sur l’avortement a reçu l’opposition de l’intérieur de la conférence, y compris par le cardinal Blasé Cupich de Chicago qui a publié une déclaration cinglante de la critique des paroles de Gomez, l’AIIC a rapporté.

Le langage sur l'avortement a suscité une opposition au sein de la conférence, notamment de la part du cardinal Blase Cupich de Chicago qui a publié une déclaration cinglante critiquant les paroles de Gomez, rapporte CNA.

Cordileone a remercié jeudi Gomez d’avoir réaffirmé la priorité de la conférence et a ajouté que ce n’est pas parce que l’avortement est une préoccupation "prééminente" qu’il s’agit de la "seule" préoccupation de la conférence.

"Dans son discours inaugural d’hier, le président Biden a lancé un appel émouvant à l’unité et à la guérison", a déclaré Cordileone, et a ajouté que les accusations de Pelosi contre les pro-vie n’étaient pas "le langage de l’unité et de la guérison. Elle doit des excuses à ses électeurs."

Les chrétiens ont toujours compris que le commandement "Tu ne tueras pas" s'applique à toute vie, y compris la vie dans l'utérus", a déclaré Mme Cordileone. "Le pape François poursuit cet enseignement ininterrompu."

L'"unité" dans la division. Bienvenue dans le monde orwellien de Biden : 

Dans un ordre exécutif de grande envergure, Biden redéfinit le "sexe''

Catholic News Agency

Par Kevin J. Jones

Denver Newsroom, 21 janvier 2021 / 18h01 MT ( CNA ).- Dans l'un de ses premiers actes au pouvoir, le président Joe Biden a signé un décret pour interpréter la discrimination sexuelle dans la loi fédérale afin d'inclure l'orientation sexuelle et l'identité de genre. Cette décision pourrait avoir un impact sur les sports au lycée, la confidentialité des salles de bains non mixtes, les organisations confessionnelles qui sont des bénéficiaires ou des sous-traitants du gouvernement, et si les employés peuvent faire l'objet de représailles pour avoir exprimé des croyances religieuses "discriminatoires".

"Ce décret a une portée excessive", a déclaré John Bursch, avocat principal du groupe juridique Alliance Defending Freedom, à CNA le 21 janvier. "Il a essentiellement pour effet de prendre le mot 'sexe' et 'discrimination sexuelle', partout où des mots apparaissent dans la loi fédérale et les convertit pour inclure l'orientation sexuelle et l'identité de genre."

Il a averti que la redéfinition du sexe par le décret entraînera "un effort destructeur pour réinventer la réalité et détruire les protections de longue date pour les femmes et les filles", même si cela n'est pas immédiatement évident.

"Redéfinir le 'sexe' pour signifier 'l'orientation sexuelle et l'identité de genre' n'est pas l'égalité et ce n'est pas un progrès", a-t-il déclaré. "La raison en est que la biologie n'est pas du sectarisme. Lorsque la loi ne respecte pas les différences biologiques entre les hommes et les femmes, elle crée le chaos et blesse les femmes et les filles.

Dire que l'Église catholique a reconnu de telles différences depuis des millénaires, Bursch a ajouté, "il est malheureux que le gouvernement choisisse maintenant que ce soit le tout premier acte dans lequel il va s'engager pour "unifier le pays".

Le décret, intitulé "Prévention et lutte contre la discrimination fondée sur l'identité de genre ou l'orientation sexuelle", déclare la politique de l'administration de Biden "pour prévenir et combattre la discrimination sur la base de l'identité de genre ou de l'orientation sexuelle, et pour appliquer pleinement le titre VII et d'autres lois qui interdisent la discrimination sur la base de l’identité de genre ou de l’orientation sexuelle."

L'ordonnance, que Biden a signée le jour de l'inauguration, traite de l'accès des enfants aux toilettes, aux vestiaires et aux sports scolaires; l'accès aux soins de santé; et les travailleurs dont la tenue vestimentaire "n'est pas conforme aux stéréotypes sexuels", entre autres sujets.

L'ordre a suscité des commentaires sur les réseaux sociaux, où certains critiques ont utilisé le hashtag #BidenErasedWomen.

Ryan Anderson, membre de la Heritage Foundation, a déclaré à CNA que l'ordre signifie : "Les garçons qui s'identifient comme des filles doivent être autorisés à participer aux compétitions sportives pour filles, les hommes qui s'identifient comme des femmes doivent être autorisés dans les espaces réservés aux femmes, les programmes de soins de santé doivent financer les procédures de transition entre les sexes, et les médecins et les hôpitaux doivent les exécuter."

"Cela marque la fin des sports féminins tels que nous les connaissons", a-t-il déclaré. "Et, bien sûr, aucun enfant ne devrait se faire dire le mensonge qu'il est "piégé dans le mauvais corps", et les adultes ne devraient pas lui administrer des médicaments qui bloquent la puberté et des hormones sexuelles croisées", a déclaré Anderson, auteur du livre de 2018 intitulé "When Harry Became Sally" (Quand Harry est devenu Sally) : Réagir au moment transgenre.

Bursch a déclaré que le décret redéfinirait également le "sexe" dans le Titre IX, qui régit l'éducation et les sports. Un client d'Alliance Defending Freedom a été affecté par un effort similaire pour redéfinir le genre, permettant aux garçons biologiques de rivaliser avec les filles dans les sports féminins.

"Ce n'est pas quelque chose de théorique, c'est déjà arrivé", dit-il. Dans le Connecticut, deux hommes qui s'identifient comme des femmes ont remporté 15 titres d'athlétisme d'État pour filles depuis 2017.

"L'un de nos clients, Chelsea Mitchell, a perdu quatre championnats d'État contre l'un de ces hommes participant à la division des filles", a-t-il déclaré. "À cet égard, ce n’est pas l’égalité, ce n’est pas le progrès, ce n’est pas la femme."

Cette affaire a conduit à des protestations vigoureuses et à une injonction légale réussie.

La redéfinition du sexe a également conduit à des problèmes pour les refuges pour femmes.

"En Alaska, la ville d'Anchorage a insisté pour qu'un refuge de nuit pour femmes permette à un homme s'identifiant comme une femme de dormir à quelques mètres des femmes qui ont été violées, victimes de la traite et abusées", a déclaré Bursch. "Nous avons dû aller devant les tribunaux pour protéger la capacité du refuge de nuit à ne pas avoir d'hommes biologiques dans l'espace avec ces femmes maltraitées.

Le décret de Biden prétend s'appuyer sur la décision de la Cour suprême des États-Unis de 2020, Bostock v. Clayton County, qui a jugé que l'interdiction de la discrimination fondée sur le sexe dans l'emploi prévue par le Civil Rights Act de 1964, titre VII, inclut également la discrimination fondée sur l'orientation ou l'identité sexuelle.
 
L'arrêt, rédigé par le juge Neil Gorsuch, a été délibérément limité dans sa portée, mais le décret de Biden ajoute : "Selon le raisonnement de Bostock, les lois qui interdisent la discrimination sexuelle - y compris le titre IX des amendements de 1972 sur l'éducation, tels que modifiés, la loi sur le logement équitable, telle que modifiée, et la section 412 de la loi sur l'immigration et la nationalité, telle que modifiée, ainsi que leurs règlements d'application respectifs - interdisent la discrimination fondée sur l'identité de genre ou l'orientation sexuelle, tant que les lois ne contiennent pas suffisamment d'indications contraires".

 
M. Bursch a déclaré que l'arrêt Bostock a été formulé de manière étroite pour soutenir qu'un employé ne pouvait pas être licencié uniquement sur la base de son orientation ou de son identité sexuelle. Il a délibérément évité les questions relatives aux codes vestimentaires, à la vie privée dans les toilettes et aux sports féminins.
 
Selon lui, cependant, le décret de Biden "l'élargit considérablement “en" l'appliquant dans toutes sortes de domaines où la Cour ne l'a pas appliqué, où la Cour a dit exactement le contraire.”

 
Décrivant les conséquences, il a déclaré "un 'raz-de-marée' est l'expression qui me vient à l'esprit".
 
Anderson a déclaré que le décret était "une politique de transgenre qui divise radicalement". Il a qualifié la décision de Gorsuch de "logique simpliste".

 
"L'intimité et la sécurité dans un refuge, l'égalité sur un terrain de sport et la bonne médecine sont en jeu pour tout le monde", a déclaré Anderson. "Nous pouvons et devons défendre des politiques de bon sens qui prennent au sérieux les différences corporelles qui fournissent des bases valables dans certains domaines de la vie (vestiaires et salles de douche, athlétisme, refuges pour femmes, soins de santé) pour traiter les hommes et les femmes différemment (mais toujours de manière égale)".
 
 
Le décret de Biden stipule que "toutes les personnes doivent recevoir un traitement égal en vertu de la loi, quelle que soit leur identité de genre ou leur orientation sexuelle".
 
"Toute personne devrait être traitée avec respect et dignité et devrait pouvoir vivre sans crainte, peu importe qui elle est ou qui l'aime", a déclaré le décret. "Les enfants devraient pouvoir apprendre sans se soucier de savoir si on leur refusera l'accès aux toilettes, aux vestiaires ou aux sports scolaires.  Les adultes devraient pouvoir gagner leur vie et poursuivre une vocation en sachant qu'ils ne seront pas licenciés, rétrogradés ou maltraités à cause de la personne chez qui ils rentrent chez eux ou parce que leur façon de s'habiller n'est pas conforme aux stéréotypes fondés sur le sexe.  Les gens devraient pouvoir accéder aux soins de santé et se procurer un toit sans être soumis à une discrimination sexuelle".
 
M. Bursch a déclaré que le changement de règles pourrait affecter les organisations religieuses qui sont des contractants du gouvernement ou des bénéficiaires de subventions.
 
"Pour une organisation caritative catholique qui fait du travail de développement humain et qui a un contrat avec le gouvernement pour le faire, il est tout à fait possible que le gouvernement exige de l'organisation caritative catholique, selon le gouvernement, de ne pas faire de discrimination sur la base de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre", a-t-il dit. Cela signifie "forcer les entités catholiques et autres entités religieuses à abandonner leurs croyances les plus profondes sur le mariage et le corps humain".
 

Bien que la loi sur la restauration de la liberté religieuse puisse fournir certaines protections, "ce ne sera pas une solution unique aux énormes problèmes que ce décret crée", a déclaré M. Bursch.
 
La règle pourrait également causer des problèmes aux employés du gouvernement ou du secteur privé. La déclaration d'un travailleur catholique soutenant la vision catholique du mariage comme l'union d'un homme ou d'une femme pourrait être considérée comme discriminatoire ou comme du harcèlement, a-t-il dit.

 
"Il dit essentiellement aux employés religieux : Vous n'êtes plus le bienvenu pour exprimer vos opinions en public", a déclaré M. Bursch. Il considère qu'il s'agit d'une double violation du premier amendement, qui affecte à la fois la liberté d'expression et le libre exercice de la religion.
 
En même temps, il a noté que les opposants comme les femmes athlètes de lycée n'ont peut-être pas d'objection religieuse à se mesurer à des hommes qui s'identifient comme des femmes. Leurs objections sont plutôt fondées sur le sexe ou sur un désir de concurrence loyale.
 
CNA a demandé à la Conférence des évêques des États-Unis de faire part de ses commentaires, mais n'a pas reçu de réponse dans les délais impartis. L'archevêque José Gomez de Los Angeles, en sa qualité de président de la conférence des évêques, a publié une déclaration préparée à l'occasion de l'inauguration de Biden.
 
L'archevêque a déclaré qu'il trouvait espoir et inspiration dans le témoignage personnel de M. Biden, qui s'appuie sur la foi dans les moments difficiles et sur son engagement envers les pauvres. Il a souligné la grande variété de questions sur lesquelles les évêques américains se prononcent d'une manière qui ne s'aligne pas "proprement" avec les programmes des partis politiques. Il a ajouté : "notre nouveau président s'est engagé à poursuivre certaines politiques qui feraient progresser les maux moraux et menaceraient la vie et la dignité humaines, plus sérieusement dans les domaines de l'avortement, de la contraception, du mariage et du genre".

"Nos engagements sur les questions de la sexualité humaine et de la famille, comme nos engagements dans tous les autres domaines", a-t-il déclaré, "sont guidés par le grand commandement du Christ d'aimer et d'être solidaire de nos frères et sœurs, en particulier les plus vulnérables".
 
Mary Rice Hasson, membre du Ethics & Public Policy Center, a critiqué le décret avant sa publication, en se concentrant sur la façon dont il assimile la discrimination sexuelle à la discrimination fondée sur l'identité de genre ou l'orientation sexuelle.
 
Le texte du décret est "basé sur un mensonge", a déclaré Mme Hasson, "selon lequel "l'identité de genre" permet à un homme d'"être" une femme".
 
Elle a mis cela en contraste avec les commentaires de Biden dans son discours inaugural, dans lequel il a souligné la nécessité de la vérité et a cité St Augustin pour souligner le besoin d'unité dans la vérité.
 
En janvier 2017, les évêques américains avaient critiqué la décision de l'administration Trump de maintenir ce qu'ils qualifiaient de "troublant" décret de l'ère Obama, qui pouvait exiger des entrepreneurs fédéraux qu'ils violent leurs croyances religieuses sur le mariage et l'idéologie des genres.
 
Signé par le président Barack Obama en 2014, le décret interdit aux contractants du gouvernement fédéral de pratiquer la discrimination fondée sur l'orientation et l'identité sexuelles, et interdit la discrimination fondée sur l'identité sexuelle dans l'emploi des employés fédéraux.
 
Ce décret a immédiatement suscité des critiques pour son manque d'exemptions religieuses.
 
Un autre décret Biden sur "la promotion de l'équité raciale et le soutien aux communautés défavorisées au sein du gouvernement fédéral" indiquait que les "Américains LGBTQ+" seraient inclus dans les catégories défavorisées aux côtés des personnes de couleur, des Américains handicapés, des minorités religieuses et des "communautés rurales et urbaines confrontées à une pauvreté persistante".
 
Ce décret vise à intégrer cette vision de l'équité "dans l'élaboration des politiques fédérales et à éliminer le racisme systémique et les autres obstacles aux opportunités des programmes et institutions fédérales", a déclaré l'équipe de transition Biden-Harris.

Nous ne devons pas servir de rats de laboratoires :

Source: IsraelNationalNews

Le comité chargé de superviser les essais humains devrait indiquer que la campagne de vaccination est une étude clinique et doit être approuvée au préalable.

Calcalist rapporte que le Comité d'Helsinki pour les droits de l'homme devrait annoncer que Pfizer mène des expériences humaines non autorisées en Israël.

Le comité chargé de superviser les essais sur l'homme devrait soumettre un avis au ministère de la Santé indiquant que le processus de vaccination mené par l'État avec Pfizer est une étude clinique et doit donc être approuvé au préalable.

La Commission suprême d'Helsinki - chargée de superviser les essais sur les humains en Israël - devrait soumettre un avis au ministère de la Santé indiquant que la campagne de vaccination menée par le gouvernement israélien avec Pfizer est fondamentalement une recherche clinique, un nom de code pour les essais sur l'homme, et il fallait donc recevoir une autorisation explicite du Comité. L'avis a déjà été formulé et devrait être remis dans les prochains jours au directeur du ministère de la Santé Hezi Levy, peut-être même aujourd'hui.

"A la lecture du contrat signé entre le gouvernement israélien et Pfizer, il est clair, sans équivoque et sans ambiguïté qu'il s'agit d'une étude clinique à tous égards et qu'elle devait donc être approuvée par le Comité d'Helsinki", a expliqué un haut fonctionnaire à Calcalist, ajoutant : "Et c'est ce qui sera écrit dans l'avis du Comité : "Il n'y a rien de mal aux essais cliniques, au contraire, mais les essais cliniques (essais sur l'homme) doivent obtenir l'approbation du comité, et bien sûr, des personnes sur lesquelles l'essai est mené, tout en donnant le droit de refuser de participer à l'essai. Ce sont des questions très fondamentales", a-t-il conclu.

Le président du Comité d'Helsinki, le professeur Eitan Friedman, a refusé de commenter la publication et a déclaré à Calcalist que le Comité présenterait sa position de manière ordonnée et habituelle, et non par le biais des médias. Comme le Comité est un comité statutaire (établi en vertu de la loi), l'implication pratique est qu'il déterminera que l'expérience sur les humains que Pfizer mène actuellement en Israël est illégale.

La lettre attendue du Comité d'Helsinki est d'une grande importance. Tout d'abord, le Comité peut déterminer que le gouvernement israélien doit cesser de transmettre des informations à Pfizer, ce qui pourrait entraîner une rupture de contrat de la part d'Israël. Si le gouvernement décide d'ignorer la directive du Comité, chaque citoyen israélien pourra faire appel à la Cour suprême sur cette question.

Le Comité peut également exiger que tous les citoyens israéliens soient informés que les résultats du vaccin seront transmis à une tierce partie, et aussi obliger le ministère de la santé à demander l'approbation des personnes vaccinées pour être un sujet d'expérimentation.

En outre, ni le Comité ni les citoyens d'Israël n'ont besoin d'utiliser des outils juridiques : Une courte lettre du Comité annonçant qu'il n'approuve pas l'expérience pourrait compliquer grandement les choses pour Pfizer et le gouvernement israélien car, en conséquence de cette lettre, Pfizer pourrait ne pas contacter la FDA et demander l'approbation finale du vaccin. "Il est inconcevable que la FDA accorde l'approbation finale à un vaccin sur la base d'une étude clinique rejetée par le Comité Helsinki israélien", peut-on lire dans le document.

Le Dr Yaffa Shir Raz, professeur de communication sur la santé à l'école internationale IDC Herzliya, a réagi au développement d'Helsinki en déclarant "La question des questions : Où ce scandale met-il le Passeport vert ? Le gouvernement peut-il même continuer à promouvoir la contrainte de l'expérience sur nous ? La route vers le tribunal n'a jamais été aussi pavée, et cette fois, il est difficile de voir comment ils vont l'ignorer".

Mise à jour : Après la publication du rapport Calcalist, le président du Comité d'Helsinki, le professeur Eitan Friedman, a émis un démenti, déclarant que lui et l'ensemble du Comité d'Helsinki continuent à recommander le vaccin dans les cas où il n'est pas contre-indiqué, en continuant que "le vaccin n'est pas un essai clinique. Il est basé sur une étude clinique, il est basé sur l'expérimentation. Il n'y a aucun lien entre le vaccin et un essai clinique".

Il dit que l'agitation tourne autour d'une seule question, à savoir que "en tant que comité suprême, certains de ses membres sont des juristes, et ils ont lu des parties de l'accord entre le ministère de la Santé et Pfizer, et nous, en tant que comité d'éthique, nous voulons nous assurer que les droits et la vie privée des citoyens israéliens soient protégés".

Il a poursuivi : "Aussi, lorsqu'un essai clinique, qui est un essai digne de ce nom, est réalisé, nous voulons savoir d'un point de vue scientifique ce qui se passe, quels sont les effets du vaccin, quels sont les effets indésirables ; oui, nous voulons vraiment savoir et prêter main forte. Mais nous voulons savoir si, dans le cadre du contrat avec Pfizer, ces droits sont protégés".

Le Dr Tehila Schwartz-Altshuler, avocat de l'Institut israélien pour la démocratie, a déclaré à Calcalist "Toute personne qui pourrait prétendre qu'il ne s'agit pas d'une étude clinique est tout simplement un menteur. Il s'agit de l'étude la plus approfondie sur les êtres humains au 21e siècle. Israël est en train de devenir le champ d'expérimentation, sans parler de la cour du monde entier. C'est peut-être une chose belle et altruiste, mais cela aurait dû être partagé avec les citoyens d'Israël".

De plus, Schwartz-Altschuler explique que << l'article 4 - comme tout accord de recherche médicale - comporte des modalités et des résiliations et il existe des accords concernant la sécurité du projet. Cela renforce encore le fait qu'il s'agit d'une étude. Par exemple, en vertu de la clause , l'accord sera révoqué si l'une des parties décide qu'il est "scientifiquement insignifiant".

___________

Israël: record de contaminations au Covid-19 malgré deux semaines de confinement général et de vaccination de la population vulnérable âgée

⚠️💥La dernière vidéo de Raoult est une bombe nucléaire
🛑c’est MON analyse de sa démonstration pas SES propos
Les trolls Fiolet-Peiffer parlent déjà pour lui😱
- Avec les variants l’immunité naturelle ou vaccinale est utopique
- Le #Remdesivir EST A L’ORIGINE du variant anglais pic.twitter.com/ctX9OGkdxg

— Dr MARLON (@ReinfoCovid) January 20, 2021

Lien vers la video de la conférence : 

Conférence de Stockholm, décembre 2020