Printemps français : à Nantes Béatrice Bourges appelle à la Résistance

17/11/2013 – 11H00 Nantes (Breizh-info.com) - Béatrice Bourges, porte-parole du Printemps français, donnait une conférence hier soir à Nantes. Répondant à l’invitation de l’Institut Nantais Historique et Littéraire (IHLN), fondé par Bernard Mallet, de l’association » Les Nantais pour la famille » et du collectif des « Bonnets Rouges du Pays Nantais », plus de 200 personnes, attentives et enthousiastes, s’étaient déplacées pour écouter celle qui fut une des figures de proue de la lutte contre la loi sur le mariage gay. Après une rapide présentation par le responsable de l’IHLN, l’intervenante leur a démontré avec passion et talent pourquoi l’heure de la Résistance est arrivée.

En effet, si la lutte contre la loi Taubira a permis de mobiliser une majorité de français, elle n’est, selon B. Bourges, qu’un élément d’un projet idéologique global à l’œuvre depuis des décennies « qui a pour objectif un nouvel ordre mondial », « pour fabriquer une culture hors sol, hors sexe », « qui veut faire croire à l’homme qu’il n’a pas de limites», « qui réduit l’homme à un individu consommateur- producteur, mondialisé, déraciné ». Ce projet, « qui nie toute la relation verticale de l’homme, est porté par l’actuel gouvernement auquel nous devons adresser et répéter ce message ‘On ne lâchera rien’. »

Pour imposer son modèle de civilisation, estime la porte parole du Printemps français, ce pouvoir devient une dictature en supprimant les libertés fondamentales d’expression, de manifestation, de déplacement, d’éducation de nos enfants mais également en empêchant les citoyens de disposer du fruit de leur travail par une fiscalisation confiscatoire. Elle affirme qu’on ne peut plus « faire confiance à cette autorité » et qu’on doit « dire non à ce qu’elle veut nous imposer », car « on ne doit obéir à la Loi que si elle est juste ».

Notre responsabilité, rappelle-t-elle, est « d’insuffler un esprit d’espérance » et « d’organiser la Résistance ». Chacun doit donc se poser la question de sa place dans ce combat : « Pour défendre ma liberté, celle de mon pays, suis-je prêt à perdre ma réputation aux yeux du monde, mes biens matériels, ma vie ? (…) Chacun y répondra à son niveau et à sa place », affirme Béatrice Bourges, précisant que « chacun est indispensable : les plus vaillants doivent aller chercher les plus faibles car le degré d’une civilisation se mesure à sa capacité à prendre soin des plus fragiles ». Chacun sera « une pierre qui consolide l’édifice ». « C’est ainsi que nous allons gagner! » a-t-elle conclu devant une salle enthousiaste.

Interrogée sur les causes de la division du mouvement LMPT, B. Bourges répondra que, pour elle, « il n’y a pas division, mais diversité et complémentarité ». Elle rappelle qu’elle n’a jamais critiqué quiconque participe à la lutte et que tous y ont leur place « selon leur charisme propre ». A une question sur l’efficacité comparée de la mobilisation LMPT et de celle des Bonnets rouges, elle précisera que le mouvement doit rester non violent mais user de la désobéissance civile. Enfin, à la question « que faire lors des élections ? », elle préconise de rencontrer les candidats pour leur demander de s’engager sur nos revendications et de voter pour ceux qui le feront, y compris les candidats FN.

NB : 1°) Les Bonnets rouges du Pays Nantais peuvent être contactés à : » bonnetsrougesnantais@gmail.com »

2°) L’Institut Nantais Historique et Littéraire à : » inhlnantes@gmail.com«

3°) Béatrice Bouges est l’auteur de « l’homoparentalité en question » aux Editions du Rocher et avec Elizabeth Montfort et Aude Mirkovic de « la théorie du genre au mariage de même sexe » aux Edition peuple libre

Source : http://www.breizh-info.com/3649/actualite-societale/printemps-francais-nantes-beatrice-bouges-appelle-la-resistance/

. Et après la révolte ? Louis XX, Roi de France, réunit les Français, la République les divise !

 . Réunion et solidarité : Comment nous allons gagner

. Béatrice Bourges, en conférence à Nantes le vendredi 15 novembre, évoque la "convergence des luttes" [audio]

. "Mariage" homosexuel : appel à la "désobéissance civile" de Béatrice Bourges

. Le Printemps français est né dimanche 24 mars 2013

. Le Printemps français : "un état d'esprit, une insurrection pacifique, une insurrection des consciences" (Béatrice Bourges devant le Conseil de l’Europe, le 26 juin 2013)

. Appel à la résistance ! Ce message qui se lève

Mis à jour le 5 octobre 2015.

Une étude de l'Institut Coppet, qui a publié le livre "Dépasser la démocratie ", indique que sous l'"Ancien Régime", au XVIIIe siècle, les Français travaillaient 18 jours de l'année pour financer les dépenses de l'Etat (impôts).

Cette étude confirme ce que nous écrivions le 25 juillet dernier : les Français aujourd'hui travaillent 208 jours, du 1er janvier au 26 juillet pour financer les "dépenses publiques". Comparés aux 18 jours réclamés sous les Rois, le taux d'imposition actuel est "dix fois" supérieur à ce qu'il était avant 1789 ! 

"De quoi se demander si la Révolution française a servi à améliorer notre condition, et s’il ne serait pas temps d’en produire une nouvelle" :

L’arbitraire fiscal. L’impôt sous l’Ancien Régime et en 2013

Article initialement paru dans Laissons Faire, Numéro 5, Octobre 2013, pp. 18-22

On connaît tous l’abominable fiscalité de l’Ancien Régime, et l’image d’Épinal qui lui est associée : celle d’un paysan accablé sous le poids de l’impôt. En vérité, pourtant, le travailleur français moyen sous l’Ancien Régime payait l’équivalent de 18 jours de travail en impôts (gabelle, taille, vingtième, etc.). Aujourd’hui, il n’est quitte qu’après … 208 jours, soit dix fois plus. De quoi relativiser l’abomination de l’Ancien Régime, ou la supériorité de notre époque — ou les deux.

La question fiscale n’a, semble-t-il, jamais cessée d’être actuelle. C’est elle qui remue les débats contem-porains ; c’est elle aussi, qui les remuait par le passé. Au début du XVIIIe siècle, c’est en adressant cette problématique éminemment importante que l’économie politique française fut fondée et se développa. Un auteur comme le maréchal Vauban consacrait son œuvre à la réforme de l’impôt, et conseillait la création d’une dîme royale (qui est le titre de son livre), c’est-à-dire d’un impôt proportionnel sur le revenu des personnes (flat tax), en remplacement de l’imposante fiscalité de l’époque. Le grand Boisguilbert, à la même époque, proposa une réforme similaire.

Écrivant un demi-siècle plus tard, les physiocrates, réunis autour de François Quesnay, eurent aussi en vue l’arbitraire fiscal de l’Ancien Régime. Ils publièrent leurs œuvres traitant du produit net et autres bizarreries, afin d’analyser les maux de la fiscalité du temps, et de dessiner les contours d’une réforme intelligente.

Ces écrits et ces hommes, si glorieux pour l’histoire de notre science, masquent cependant une réalité : que la fiscalité de l’Ancien Régime avait moins de défauts que la nôtre aujourd’hui. Ce sera le thème de notre article. Confrontant la fiscalité de l’Ancien Régime avec les mythes et les légendes dans lesquels les historiens, consciemment ou inconsciemment, l’ont trop longtemps enfermé, il tâchera de la mettre en balance avec celle de notre époque contemporaine, en prenant des critères d’évaluation les plus objectifs possibles.

[...] Même habitués à l’arbitraire fiscal et à un montant considérable de prélève-ments, nous ignorons souvent que pendant les siècles précédents, les impôts devaient systématiquement être légitimés, et expliqués, et qu’ils l’étaient en effet sous l’Ancien Régime. Chose étonnante pour nous, citoyens modernes, chaque nouvel impôt, durant l’Ancien Régime, était accompagné d’un édit royal qui en expliquait la finalité, souvent très précise (et souvent cette cause était une guerre).

L’impôt de l’Ancien Régime se fondait donc sur la constatation objective d’un besoin de l’État. La mentalité associée était donc tout à fait particulière, et les révoltes anti-impôts, qui suivront bientôt, s’expliquaient en grande partie par cette disposition. « Jusqu’à la fin de l’Ancien Régime, écrivait bien l’historien François Hincker, a persisté l’opinion que seule la guerre légitime vraiment l’impôt. »

Cette justification est fragile, on s’en doute. Elle sera rapidement balayée. Non pas que les guerres nouvelles aient vu les nouveaux impôts correspondants être attaqués ou refusés violemment par le peuple. Mais la progression du périmètre de l’Etat, et le creusement de ses déficits, aura pour conséquence de multiplier les occasions pour le Roi et les ministres de dire au peuple : Cet impôt, créé pour la guerre, restera valide en temps de paix. Et là naquirent les révoltes, qui fleurirent au XVIIe siècle, pour diminuer en nombre et en portée au cours du XVIIIe siècle.

Voilà un autre point que nous négligeons souvent : les révoltes anti-fiscalité furent des événements assez rares au cours du XVIIIe siècle. Aussi étonnant que cela puisse nous paraître, il est même établi que les impôts liés au système féodal, celui qui nous paraît le plus repoussant, furent dans l’ensemble mieux considérés, et nettement moins l’objet de révoltes, que les impôts royaux. Cela ne peut pas s’expliquer par notre distinction fictive entre impôts locaux et impôts nationaux. Cela provient de la réalité intrinsèque du système féodal. Dans ce système, les percepteurs des impôts jouaient un rôle social important : ou ils assuraient la sécurité de tous, ou ils constituaient un filet de sécurité en cas de mauvaises récoltes et de disette, ou encore, par leurs activités, ils faisaient naître autour d’eux un certain ordre, une certaine stabilité rassurante. Pour cet ordre, pour ce filet de sécurité, pour cette stabilité, le paysan français du Moyen Âge et de l’Ancien Régime semblait assez enclin à payer. Peu fréquentes sont en effet les révoltes qui concernent les tributs à verser aux seigneurs et propriétaires terriens.

La fiscalité d’Ancien Régime avait tout de même, certainement, de nombreux défauts. Nous verrons ce qu’il en est de la pression fiscale par la suite. Com-mençons par étudier les modalités d’organisation du vote et de la perception.

C’est un lieu commun que de dire que les impôts n’étaient pas levés, dans l’Ancien Régime, de façon démocratique : la main de l’Etat était implacable et la sévérité était insupportable. Cet énoncé est clairement excessif. D’abord, il y avait bel et bien des régions où l’impôt, ou du moins certains impôts, étaient votés, et non décidés d’en haut par les intendants et les ministres. La France de l’Ancien Régime se distinguait en effet entre « Pays d’état » et « Pays d’élection ». Comme le terme est très malhabile, précisons que les pays d’élection étaient les régions dans lesquelles l’impôt était décidé par en haut, par l’intendant (c’était le cas dans le Limousin de Turgot, ou dans l’Orléanais), et non par un parlement ou des instances régionales, comme c’était le cas dans les pays d’état (en Bretagne par exemple).

En outre, les quelques intrusions de la « souplesse » tant vantée, ainsi que de l’individualisation de l’imposition, étaient dans l’Ancien Régime des sources infinies d’abus. La taille, notamment, rassemblait toutes les dérives et tous les défauts fondamentaux de ce principe de souplesse. 1 Cet impôt, qu’on nous présente parfois comme le moins pire des impôts de l’Ancien Régime (sans doute parce que notre très actuel Impôt sur le Revenu en est l’héritier direct), laissait beaucoup de place pour la « souplesse », et semble admiré pour cela. Et pourtant, combien peu glorieuse est cette souplesse ! Déterminé subjectivement, le montant à verser par chaque « taillable » motivait les comportements d’esquive. Il fallait se montrer malin, feindre continuellement une incapacité à payer, sans quoi la rigueur du fisc était implacable. L’historien de l’économie Marcel Marion a bien décrit ce fait :

« Le collecteur de la taille était guidé par son sentiment de favoritisme, ou d’antipathie ou de crainte, ou de vengeance, ou plus souvent encore par la prévision de la difficulté plus ou moins grande qu’il trouverait à recouvrer chaque cote. Malheur au taillable dénué de protection, ayant ses biens à jour, ou ayant la déplorable réputation d’être un payeur exact ! C’est pour lui que la répartition de la taille réservait toutes ses rigueurs, alors qu’elle ménageait infiniment le plaideur endurci, le propriétaire influent, ou le contribuable forain. »

Notre TVA, qu’on dit moderne, avait aussi un équivalent à l’époque de l’Ancien Régime, bien que l’on ne s’en souvienne pas, et que peu de livres d’histoire en fassent mention. La gabelle du sel, qu’on présente comme une taxe particulière, levée sur une denrée bien spécifique, avait en réalité un application bien plus large, à peu près comparable à notre TVA. Parce que le sel était utilisé pour la conservation des aliments, en plus de la salaison, les énormes besoins provoquait des rentrées fiscales considérables. Nous ne serons pas surpris d’apprendre, dans ces conditions, que cet impôt qu’on présente comme limité, rapportait un dixième de toutes les rentrées fiscales juste avant la Révolution. 2 L’impact de cette fiscalité sur le prix du sel n’est pas non plus à sous-estimer. Si nous considérons d’un côté la Bretagne, qui était exempte de la gabelle sur le sel, et de l’autre les régions qui la payaient, la différence de prix, de 5 deniers à 12 sous la livre, sont dans un multiple de 1 à 30.

Lorsque nous considérons la fiscalité de l’Ancien Régime, nous sommes aussi obsédés, obnubilés par une disposition certes essentielle, mais qui provoqua très peu d’émeutes fiscales ou de réactions anti-impôt : je veux parler des privilèges, de ceux qui ne payaient pas d’impôts. Il n’est pas question de minimiser la portée des privilèges de la Noblesse ou du Clergé, mais il faut la mettre en perspective, afin d’expliquer pourquoi si peu de révoltes eurent comme motif précis ces inégalités flagrantes et majeures. L’une des réponses tient dans le fait que, compte tenu de l’organisation très lâche et multiforme de la fiscalité dans la France de l’Ancien Régime, le paysan breton, qui ne payait pas la gabelle sur le sel, paraissait tout autant si ce n’est davantage privilégié que le noble propriétaire de la terre, qu’on connaissait, qu’on fréquentait parfois, et qui nous avait peut-être aidé matériel-lement une fois ou deux.

D’ailleurs, les privilèges n’étaient pas aussi inexcusables qu’on veut bien le croire — du moins ceux de la Noblesse, car ceux du Clergé sont très difficilement défen-dables, et son davantage l’objet de plaintes de la part des paysans. Nous l’avons dit, l’impôt était souvent levé pour des raisons de guerre. Il servait à financer les expéditions militaires. Or, dans ces opérations militaires, si le paysan payait par sa bourse, le noble payait par sa présence au combat, et ce n’était pas un argument si facilement écartable, ni à l’époque, ni même aujourd’hui.

De ce dernier fait découle une caractéristique majeure du système fiscal de l’Ancien Régime, caractéristique que l’on retrouve malheureusement dans notre fiscalité contemporaine : la superposition de minuscules privilèges provoquait une paralysie complète du système, et l’empêche de se réformer. Chacun ayant conscience d’être un peu privilégié par rapport aux autres sur un point particulier, il en oublie vite tous les autres domaines où il aurait beaucoup à gagner d’une réforme, et se met à refuser énergiquement toute évolution.

Au fond, dirons-nous pour conclure, la fiscalité de l’Ancien Régime n’était pas si atroce qu’on le croit, et, à tout prendre, si nous le croyons, des comparaisons avec notre époque devraient nous faire frémir. Écoutons les mots de François Hincker, qui nous aide à faire cette comparaison dans son livre sur l’impôt sous l’Ancien Régime :

« Utilisons un étalon artificiel mais qui a l’avantage d’être parlant. Les 25 millions d’habitants que compte probablement la France ont donc à payer 470 millions d’impôts, soit chacun entre 18 ou 19 livres. À ce moment le salaire journalier d’un compagnon maçon à Paris se situe à un peu moins d’une livre. Ainsi un salarié moyen travaillerait un peu plus de sept jours pour payer tailles, capitation et vingtièmes, un peu plus de deux pour payer la gabelle, et un peu plus de neuf pour payer les autres impôts indirects. »

Dix-huit jours de travail : c’était la contribution que la fiscalité française de l’Ancien Régime réclamait au travailleur. Qu’en est-il aujourd’hui ?  Avec un taux moyen d’imposition de 56,9% (chiffre 2013), il faut pas moins de 208 jours de travail pour payer en moyenne ses impôts de l’année. De quoi se demander si la Révolution française a servi à améliorer notre condition, et s’il ne serait pas temps d’en produire une nouvelle.

___________________________

1 Son autre inconvénient, et non des moindres, est qu’elle (la taille Ndlr.) était fixée ou répartie après constatation du montant des besoins de l’Etat : en d’autres termes, on commençait par décider combien on voulait prendre, puis on appliquait le taux d’impôt permettant d’obtenir la somme correspondante. S’il est bien un système qui, assurément, empêche l’Etat de se contenter de ses ressources, c’est bien celui-ci.

2 Marcel Marion fournit, pour l’année 1715, les chiffres suivants : Recettes : 180 millions de livres, provenant pour 120 à 125 millions d’impôts irects, dont taille et capitation, et pour 55 à 60 millions d’impôts indirects comme la gabelle.

Source: Institut Coppet

via https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=561442317264638&id=545299165545620

------------------------------------

Quelques mots sur la fiscalité au Moyen Âge tirés d'un ouvrage de F. Funck-Brentano. Sous les premiers Capétiens : il n'y avait pas d'impôt public !

"Quant aux ressources qui leur étaient nécessaires, les premiers Capétiens les tiraient de l'exploitation de leurs domaines particuliers, subvenant à leurs besoins sans lever d'impôts, grâce à des revenus personnels, cens et fermages, dont le montant leur était apporté non pas quatre fois l'an, comme ils le seraient de nos jours, mais aux trois termes de la Saint-Rémi, la Chandeleur et de l'Ascension.

[...] Nul impôt public, et pour la raison, comme le note Ch.-V. LANGLOIS, que le roi n'avait à subvenir qu'à des "dépenses domestiques". Conception qui persistera jusqu'à la Renaissance. Après cinq siècles de monarchie, les Etats généraux de 1484 estimeront encore que les propriétés du roi doivent lui suffire à lui et à toute sa maison, voire aux dépenses publiques. Aux yeux du peuple, l'impôt n'est toujours qu'un secours momentané, une aide, pour reprendre l'expression consacrée. Aussi, jusqu'aux deux derniers siècles de la monarchie, appellera-t-on finances ordinaires les produits du domaine royal et finances extraordinaires le produit des impôts."

Source: Frantz FUNCK-BRENTANO, Membre de l'Institut, Ce qu'était un Roi de France, Librairie Hachette 1940, p. 54-56.

. Taxes et impôts : 10 % du PIB en 1914, près de 50 % en 2012

. 70 milliards d'impôts nouveaux inventés, décrétés, votés et prélevés en trois ans, entre 2011 et 2013

. Le "cadeau" de François Hollande aux ménages en 2015 est une hausse de 88 milliards d'euros

. Vous travaillez toujours plus pour l’État que pour vous : 53% des revenus moyens d'un Français vont dans la poche de l'Etat

. La crise des bonnets rouges est le dernier avertissement : au-delà de cette limite, la démocratie ne sera plus valable (Paris Match)

. La spoliation c'est maintenant ! Aucune baisse d’impôts n’est prévue avant 2017 !

. Le taux des prélèvements obligatoires atteint 56,6% : Les salariés français travaillent jusqu'au 26 juillet pour financer les dépenses publiques

. Alerte aux livres d'histoire mensongers !

La crise des bonnets rouges est le dernier avertissement: au-delà de cette limite, la démocratie ne sera plus valable.

Ce ne serait pas la première fois qu’une révolte fiscale constitue l’étincelle d’une révolution : bien des régimes, dans le monde, se sont effondrés sur de ­soudaines crispations sociales, conséquences de réformes fiscales. Les Etats-Unis d’Amérique sont nés d’une révolte des colons à Boston, en 1773, contre l’alourdissement de la fiscalité sur le thé imposée par le colonisateur anglais. Et c’est une révolte contre un nouvel impôt local, la « poll tax », qui conduisit en 1990 au départ du pouvoir de l’inflexible ­Margaret Thatcher, renversée par son propre parti.

... Les portiques d’écotaxe rappellent, avec l’électronique en plus, les barrières d’octroi qui conditionnaient l’entrée dans les villes au paiement d’un impôt, et le mode de gestion de cette taxe nouvelle, confiée à une société privée, rappelle le temps des fermiers généraux, personnes privées qui collectaient l’impôt au nom du roi.

Plus généralement, le pays tout entier souffre depuis plus de vingt ans d’un refus de prise de conscience, par ses élites dirigeantes, politiques et syndicales, des réalités du monde : la chute du mur de Berlin a provoqué une formidable accélération de la concurrence économique, technologique et politique mondiale, exigeant des réformes qu’aucun gouvernement français, ni de gauche ni de droite, n’a osé entreprendre, à la différence de ceux de plusieurs autres pays. Et qu’aucun parti n’a osé proposer : la droite n’a pas voulu réformer de peur d’être battue. Et elle l’a été. La gauche ne veut pas ­réformer, de peur de dissoudre le tissu social, et il se dissout. Même si bien des entreprises, bien des créateurs, bien des chercheurs, bien des fonctionnaires ont compris les enjeux, sans pouvoir imposer qu’on les prenne en compte. Alors, pour survivre, la France, comme d’autres [comme tous les pays sous la férule du FMI... de la FED..., de l'euro... NdCR.], n’a pas trouvé mieux que de s’endetter, et de se crisper sur des rentes.

Tout cela n’a qu’un temps. La réalité finit par se venger. La croissance s’interrompt, ce qui, en France, en raison de la croissance démographique, se traduit par une baisse de pouvoir d’achat des classes moyennes et des plus pauvres. A cela s’ajoutent la hausse continue du coût des logements, de l’énergie, de l’alimentation, et celle des prélèvements sociaux et des impôts, qui touche en priorité les ­salariés des classes moyennes, les professions libérales, les entrepreneurs, les artisans et les agriculteurs. En sont relativement protégés les plus pauvres, qui n’ont pas les moyens de payer d’impôt, et les plus riches, qui ont les moyens de ne pas le payer.

La situation devient alors intenable. Faute de croissance, les recettes fiscales baissent, les faillites d’entreprises se multiplient, les plans sociaux se généralisent. En conséquence, les demandes, justifiées, de subventions augmentent, qu’il faut ­financer par de nouvelles hausses ­d’impôts, entraînant une nouvelle baisse de la production. Nourrissant le sentiment qu’aucun effort ne permettra d’en sortir.

Tout cela conduit à trois mouvements contradictoires. Les forces les plus dynamiques du pays, parce qu’elles sont riches et sans contraintes, ou parce qu’elles sont jeunes et sans attache, choisissent l’exil, pour chercher ailleurs ce que la France ne leur offre plus, c’est-à-dire la perspective d’un avenir meilleur. D’autres choisissent de rejoindre les partis les plus extrémistes, convaincus qu’on a essayé tout le reste et que seuls les ­extrêmes n’ont pas encore été mis en situation de faire la preuve de la validité de leurs programmes. D’autres enfin choisissent la désobéissance : ils ne paient plus l’impôt ; ils travaillent le dimanche, même quand c’est interdit ; et, dans certains cas, de plus en plus nombreux, rejoignent les rangs du marché noir et de la criminalité.

La crise des bonnets rouges est le dernier avertissement : au-delà de cette limite, la démocratie ne sera plus valable.

Source: http://www.parismatch.com/Actu/Societe/La-France-grogne-536629

via https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=560495134026023&id=545299165545620

. Le vrai bilan de la république dite "libre & égale"

Les agriculteurs lancent un ultimatum au gouvernement : le ministre de l'agriculture doit démissionner "pour incompétence notoire". Ils appellent à bloquer Paris jeudi 21 novembre.

Les agriculteurs d'Ile-de-France appellent à un «blocus» de Paris jeudi pour exprimer leur « ras-le-bol d'une sur-fiscalisation », ont-ils annoncé ce lundi. Ils promettent des rassemblements sur tous les axes routiers menant à Paris.

Après les bonnets rouges, les routiers et les ambulanciers, les agriculteurs manifestent contre le matraquage fiscal. Les syndicats agricoles d'Ile-de-France, FDSEA et JA, ont annoncé aujourd'hui qu'ils appelaient leurs adhérents à la « mobilisation générale pour un blocus de Paris » jeudi 21 novembre pour exprimer leur « ras-le-bol d'une sur-fiscalisation ». Dans un communiqué, la fédération départementale des Syndicats d'Exploitants Agricoles d'Ile de France (FDSEA) et les Jeunes Agriculteurs prévoient « des rassemblements sur tous les axes routiers menant à Paris pour faire entendre la voix d'une agriculture aujourd'hui sacrifiée ».

Ils protestent contre « un matraquage tous azimuts, des réglementations environnementales toujours plus exigeantes, des contrôles toujours plus nombreux, des contraintes règlementaires de plus en plus fortes » ainsi que les augmentations de TVA et l'écotaxe - suspendue sine die mais que le gouvernement ne veut pas supprimer. « La +FOLL+ journée du jeudi 21 novembre n'est plus un avertissement lancé au Ministre de l'agriculture, mais un ultimatum » préviennent-ils en jouant sur le patronyme de Stéphane Le Foll, "ministre de l'agriculture et de l'agroalimentaire" dont ils demandent « la démission pour incompétence notoire ».

Source: http://www.rmc.fr/info/543153/agriculteurs-appellent-a-bloquer-paris-jeudi/

via https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=561058957302974&id=545299165545620

30,4 millions d'euros pour l'armée française, 110 pour l'OTAN... 

Source: http://theatrum-belli.org/armees-defense-des-priorites/

En difficulté en France, François Hollande est arrivé à midi à l'aéroport Ben Gourion de Tel-Aviv pour une visite de trois jours en Israël.

 Peu après son arrivée, il a prononcé un discours depuis l'aéroport Ben Gourion de Tel-Aviv. En hébreu, il assuré: «Je suis votre ami et je le resterai toujours». (1)

Il se recueillera daujourd'hui sur les tombes du fondateur du mouvement sioniste Theodor Herzl et de l'ex-Premier ministre assassiné Yitzhak Rabin avant de visiter Yad Vashem, le mémorial de la Shoah. (2)

Avant de repartir pour la France, il se rendra au cimetière de Givat Shaul, où reposent les victimes juives de Mohamed Merah. Sans rancune, il prononcera aussi un discours devant la Knesset, malgré l'accès de colère récent de son président, Yuli Edelstein, qui avait menacé de boycotter la visite en apprenant que François Hollande envisageait plutôt de s'exprimer dans une grande université.

Le volet palestinien de la visite, bien que plus modeste, emmènera François Hollande au palais de la Mouqataa, à Ramallah, où il se recueillera sur le tombeau de Yasser Arafat et rencontrera le président Mahmoud Abbas. Un temps de dialogue avec un panel de jeunes, dont certains devraient s'exprimer par visioconférence depuis la bande de Gaza, lui permettra aussi de mesurer les frustrations de la population palestinienne. La France, qui l'an dernier a aidé l'Autorité palestinienne à acquérir le statut d'État observateur aux Nations unies, versera enfin une aide d'environ 20 millions d'euros...

On aimerait voir autant d'empressement pour aller visiter le Mémorial de la Vendée.

Sources:

(1) http://www.lefigaro.fr/international/2013/11/15/01003-20131115ARTFIG00527-hollande-en-quete-d-un-peu-de-paix-au-proche-orient.php

(2) http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/11/17/97001-20131117FILWWW00062-hollande-est-arrive-en-israel.php

"Aucune réforme ne peut se concevoir sans consultation, sans association" a déclaré Christiane Taubira au congrès de l'Union syndical des magistrats, vendredi 15 novembre. Elle devrait dire ça aux gens qui ont signé les 700000 pétitions contre la loi sur le "mariage" homosexuel mises à la poubelle..., ainsi qu'aux centaines de milliers de personnes incroyablement ignorées qui se sont déplacées aux cinq manifestations de la "Manif pour tous" du 17 novembre 2012 au 26 mai 2013 (manif nationale le 17 novembre 2012, régionales le 8 décembre 2012, nationale le 13 janvier, nationale le 24 mars, nationale le 26 mai), pour dire "non au mariage homosexuel".

Les magistrats à Taubira : "Nous sommes déçus"

Lors de son congrès annuel, l'USM (Union syndicale des magistrats) n'a pas ménagé ses critiques vis-à-vis de la garde des Sceaux. Qui lui a répondu sur le même ton.

Pas de standing ovation, cette fois, après le discours de la ministre de la Justice au congrès de l'USM (Union syndicale des magistrats), majoritaire (68,4%) chez les 8.200 magistrats de France. Un an après l'accueil "chaleureux" réservé à la garde des Sceaux lors du dernier congrès à Colmar, les magistrats n'ont pas fait preuve, vendredi 15 novembre au palais de Justice de Paris, du même enthousiasme. C'est peu de le dire. "L'année qui vient de s'écouler, au-delà des paroles publiques souvent apaisantes, est clairement celle des désillusions quant aux actes", a attaqué d'emblée le président de l'USM, Christophe Régnard, devant une 1ère chambre civile de la cour d'appel de Paris bondée. "Objectivement, que garderons-nous des douze derniers mois ?" a-t-il lancé, costume sombre et cravate grise. "Une réforme de société emblématique, celle du mariage pour tous (...). Quelques circulaires en matière pénale. Une réforme symbolique et a minima des relations entre le ministère et les parquets. Et la création d'innombrables et parfois redondants groupes de travail, missions et commissions. Voilà un bilan sommaire et finalement, pour l'instant, plutôt limité de votre action place Vendôme". Le ton est donné. Et le discours sans détour : "La réalité est que, dix-huit mois après votre arrivée place Vendôme, nous sommes déçus".

"A vous écouter, j'avais le cœur serré en me disant que le ministère de la Justice n'avait jamais connu de garde des Sceaux aussi hostile à la magistrature", lui a ensuite calmement répondu la ministre de la Justice, veste noire et écharpe colorée. Dans un long discours de plus d'une heure articulé autour de la parole –l'intitulé du congrès, "Paroles", est selon l'USM un "clin d'œil" à ses "beaux discours"- Christiane Taubira a réaffirmé que la sienne se voulait "claire, forte, constante, sans ambiguïté, sans calcul ni stratégie et sans hésitation", qu'elle soit prononcée en public ou en réunion de travail.

"Je consens des désaccords, des divergences" a-t-elle ajouté, énumérant les différentes actions menées par son ministère et défendant son engagement. "Vous avez passé en revue l'action que nous avons menée de manière subjective", a-t-elle aussi rétorqué, accusant l'USM de partialité. Quant au dialogue social, elle a assuré être "convaincue" de son caractère "essentiel", et du fait "qu'aucune réforme ne peut se concevoir sans consultation, sans association". "Je reconnais que la situation doit être améliorée", a-t-elle aussi admis, s'efforçant de conclure positivement : "Si vous le souhaitez, nous allons lever les malentendus, je suis prête." Applaudissements, certes, mais pas de standing ovation.

Source: http://tempsreel.nouvelobs.com/justice/20131115.OBS5704/les-magistrats-a-taubira-nous-sommes-decus.html

. Des millions de Manifs pour tous pacifiques n'obtiennent rien, des bonnets rouges qui prennent d'assaut une sous-préfecture sont entendus aussitôt

L'Oligarchie jacobine organise une "marche des républicains" à Paris, La Bastille, le 8 décembre. (1) 

Quelques heures après les sifflets dont a été l'objet François Hollande lors des commémorations du 11 novembre, une page Facebook a été montée (2) où l'on voit une marianne dire "J'ai besoin de vous"... Un peu comme Big brother !

BFM-TV explique que des jeunes militants socialistes n'ont pas supporté les huées et le sifflets de F. Hollande le 11 novembre. "Le but est de ressembler de gauche à droite toutes les personnes qui se disent républicaines" : les autres n'existent pas ! En termes de rassemblement et de "France apaisée" (thème de campagne présidentielle de F. Hollande en 2012), on fait mieux... Devant la gronde fiscale et la colère des familles, l'Oligarchie autiste et dogmatique monte des Français contre des Français au nom de la défense des soit-disant "valeurs" nihilistes de la république dite française. 

Ces réactionnaires d'un passé désormais honni sont au 14 novembre quelques 7400 personnes sur internet, des socialistes, des extrêmes gauches... qui n'ont décidément rien compris..., des "front de gauche", des "écologistes", et quelques "centristes". (3)

Des pseudos "atteintes à la laïcité" (alors que c'est l'oligarchie qui détruit la laïcité via sa religion républicaine), le racisme (alors qu'un Manuel Valls a été filmé demandant "un peu plus de blancos à Evry"... déplorant "une belle image de la ville d'Evry"), des actes homophobes (alors que c'est la violence de l'Etat athée, illettré, LGBT qui crée l'"homophobie") motiveraient leur réaction.

Un sondage Opinion Way pour le Figaro Etudiant et France TV sorti aujourd'hui montre pourtant que 80% des jeunes de 18 à 34 ans ne veulent pas s'engager dans un mouvement politique ou un syndicat, rejettent donc l'ensemble des insitutions républicaines dans les poubelles de l'histoire...

Dans ces conditions, gageons qu'après le bide de la contre-manif jacobine de Carhaix, le 2 novembre dernier (700 manifestants contre les 30000 bonnets rouges à Quimper...), cette nouvelle réaction corporatiste oligarchique se soldera par une nouvelle déconvenue à la mesure de l'ampleur des mensonges républicains !

Rappelons que ces dernières années, le 8 décembre, jour de la solennité de l'Immaculée Conception, est un jour que l'Oligarchie préempte pour tenter de laïciser la fête du 8 décembre et ensevelir la tradition religieuse et la ferveur catholique sous une accumulation d’aspects profanes. Si l’on n’assiste plus aux affrontements verbaux et physiques de la fin du XIXe siècle, on peut entendre régulièrement des interventions provenant des sphères de la « libre pensée » s’indigner et critiquer avec virulence les manifestations publiques de foi et de piété mariale dont le 8 décembre est l’occasion... En 2012, le Grand Orient de France a ainsi promu la « Journée de la laïcité » à la date du 9 décembre parce que le 9 décembre est le jour anniversaire de l’adoption de la loi dite de séparation des Eglises et de l’Etat, en 1905. Dans la terminologie utilisée, les illuminations du 8 décembre à Lyon par exemple, sont devenues d’abord « la fête de la lumière », puis en 2012 « la fête des lumières », cette dernière étant célébrée du 6 au 9 décembre… le 9 décembre justement...

Sources :

(1) http://leplus.nouvelobs.com/contribution/970789-la-marche-des-republicains-une-belle-lecon-des-jeunes-a-la-classe-politique.html

(2) http://lelab.europe1.fr/t/la-marche-des-republicains-un-rassemblement-face-aux-attaques-contre-la-republique-presque-spontane-11820

(3) http://www.bfmtv.com/video/bfmtv/politique/une-marche-republicaine-lutter-contre-racisme-14-11-158728/

. Le 8 décembre, illuminons nos fenêtres en l’honneur de Notre-Dame!

. Réunion et solidarité : Comment nous allons gagner contre l'Oligarchie (Henri Hude)

Mobilisation nationale du transport routier le 16 novembre 2013 !

Retrouvez tous les contacts locaux pour les manifestations organisées sur le terrain par l'OTRE en cliquant sur le lien suivant : http://www.otre.org/actionspolitiques.php?focus=66

Bonne manifestation à tous, dans le respect des personnes et des biens, mais faisons-nous entendre !!!!

Tract :

LES PME DU TRANSPORT ROUTIER SONT EN DANGER

Suppression de l'écotaxe Ecomouv' :

Il est scandaleux qu'une entreprise privée collecte un impôt et se rémunère 250 millions d'euros sur 1,2 milliards récoltés via les entreprises de transport routier. Elles contribuent déjà à hauteur de plus de 30 milliards d'euros au budget de l'Etat.

La profession du transport routier demande la suppression de l'écotaxe Ecomouv' :

- l'écotaxe Ecomouv' fragilise les PME du transport routier et met en péril des milliers d'emplois locaux.

- l'écotaxe Ecomouv' contribue à la baisse de votre pouvoir d'achat en augmentant le prix de vente des produits, et plus particulièrement ceux fabriqués en France.

- l'écotaxe Ecomouv' favorise les entreprises de transport étrangères au détriment des entreprises françaises. Elle favorise le dumping social !

- Ecotaxe-Ecomouv' + dumping social = mort des PME françaises et des emplois locaux.

  QUI VOUS LIVRERA DEMAIN ?

Source: http://www.otre.org/actionspolitiques.php?focus=66

via https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=559260324149504&id=545299165545620

. Jour de colère le 26 janvier à Paris

. Le vrai bilan de la république dite "libre & égale"

. Ecotaxe : quand Benetton et Goldman Sachs collectent l’impôt "français"

Nous avons vu hier qu'il y a un an, Bercy tablait sur des recettes fiscales de quasiment 300 milliards en 2013 et que ces recettes s’établiront finalement à 287,8 milliards d’euros en 2013, selon les nouvelles prévisions du gouvernement. Soit un trou qui dépasse allègrement les 10 milliards d’euros ! La Cour des Comptes n’a trouvé aucune raison à ce manquement.... Pourtant, l'explication est simple : les gens disent " NON! ça suffit!" à ce gouvernement d'autistes qui ne veut rien entendre !

Les Français sont en train d'arrêter de consommer, les gens travaillent moins pour ne pas passer dans une tranche d'impôt sur le revenu supérieure..., et la jeunesse fait sécession ! Pendant ce temps,  F. Hollande maintient "le cap" et la "stratégie du gouvernement" !

Pour l'exercice budgétaire 2014, Nicolas Doze explique sur BFM-TV hier 14 novembre qu'il y a un manque à gagner de recettes fiscales pour l'Etat de 11 milliards d'euros. La pression fiscale est si forte qu'un certain nombre de professions indépendantes vont moins travailler pour ne pas payer plus d'impôts.Trop d'impôt tue l'impôt et certains ne veulent pas engraisser d'avantage d'État obèse.

Source: http://www.youtube.com/watch?v=kMZH59QVyG4

via https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=559162800825923&id=545299165545620

Exemple : Overdose fiscale et grève des impôts en travaillant moins

Face à l'overdose fiscale, certains décident de moins travailler et prennent des vacances fiscales.
L'exemple de Faraj Chemsi, ce chirurgien dentiste que trop d'impôt incite à lever le pied, vérifiant le principe que trop d'impôt tue l'impôt.

Source: http://www.youtube.com/watch?v=0qKpJaLNUhk

. Croissance de - 0,1% : Nicolas Doze avertit : « Il ne faudrait pas que les recettes de TVA continuent à décliner »...

Les collaborateurs de la Garde des Sceaux recevraient chaque jour dans leurs courriers, cercueils miniatures et lettres d'insultes. Les attaques racistes contre Chritiane Taubira ne sont que les conséquences d'une société qui réagit violemment à une agression qui vient d'abord de l'Etat avec le soit-disant "mariage" homosexuel. Probablement pas un simple racisme contre elle.

La fameuse phrase "la guenon mange ta banane" criée par des enfants n'est pas si incohérente que ça puisque si l'homme descend du singe comme l'enseigne l'éducation dite "nationale", Christiane Taubira en toute cohérence... devrait être fière de ses origines ! Pour les Chrétiens qui croient que l'homme a été créé à l'image de Dieu, dire que l'homme descend du singe est une insulte et un blasphème. Mais pour Taubira, Peillon et consorts, la comparaison avec une guenon ne devrait pas leur poser de problème. C'est tous les ministres, indifféremment de leur couleur de peau, qui devraient être comparés à des singes ou à des porcs vu leur politique animalisante, leur loi volontariste de déconstruction de la famille, qualifiée de "réforme de civilisation" par Christiane Taubira.

La première violence ne vient-elle pas du gouvernement qui traite les enfants comme des chiens abandonnés qu'on peut adopter à sa convenance (via une fabrication d'orphelins par la loi ) ? Il ne faut donc pas que la ministre s'étonne ensuite de la violence des réactions ! 

En réalité, Taubira se moque de ces insultes, on pourrait presque dire qu'elle les appelle de ses voeux tant elle s'en sert comme levier pour diviser la société et la cliver entre racistes et antiracistes, donner de l'air à son parti politique, lui donner de l'oxygène au moment où les socialistes sont en passe d'être asphyxiés sous le poids de leur intransigeance fiscale et de leur fanatisme dogmatique anti-famille avec le soit-disant "mariage" gay, faire diversion sur les autres problèmes bien plus sérieux (chômage, crise de l'euro, crise de l'identité, insécurité, impôts...)

Source video: http://video.lefigaro.fr/figaro/video/taubira-sa-nouvelle-vie-sous-haute-protection/2840004063001/

. "La Volonté générale ne pouvait que finir par vouloir changer toutes les lois, aujourd'hui la loi naturelle, demain peut-être les lois de la gravitation universelle" (Jean-Claude Martinez)

. «Mariage» homosexuel : La décision du Conseil constitutionnel ou l'immixtion du spirituel maçonnique dans les affaires temporelles

. "La Révolution n'est pas terminée" (Vincent Peillon) : la femme à travers les siècles !

Dans un article intitulé «  Rebâtir le bien commun. Discours à Washington » du 5/11/2013, le philosophe Henri Hude aborde certains thèmes que nous traitons régulièrement sur votre blog préféré pour expliquer que « la défaite de l’oligarchie est de loin le scénario plus probable ». 

3

Comment nous allons gagner

Je ne suis ni prophète, ni fataliste, mais sans prétendre pénétrer les secrets de la Providence, il y a certaines lois régissant le développement des choses humaines et que la raison peut savoir dans une suffisante mesure. La culture morale et politique classique, ou la pensée stratégique, sont des exemples d’une telle sagesse permettant de s’orienter non sans sécurité vers l’avenir[4].

L’oligarchie divise pour régner. [un moteur : la révolution ; une différence de potentiels ou de pôles (DDP), c'est la haine dans l'inégalité et l'exacerbation des différences, la division; et un courant, le "suffrage universel"... NdCR.)]

Elle détruit :

1° les familles et la vie, ainsi que les cultures substantielles,

2° les emplois,

3° les entreprises de taille modeste ou intermédiaire.

Tous les membres du corps social qu’elle opprime, elle les frappe et les opprime séparément.

Elle opprime tout particulièrement la jeunesse, privée de tout avenir économique sérieux.

Elle utilise pour diviser les vieilles idéologies, les vieilles rhétoriques, les vieux clichés, les structures éculées de la politique présente.

Elle utilise une organisation des partis qui ne représente plus rien et empêche la représentation.

Elle utilise des syndicats soi-disant marxistes, dont beaucoup ne sont plus que des états-majors sans troupes, qui sont tout à fait impuissants, souvent corrompus, et qui ne servent qu’à empêcher d’exister une défense sérieuse des intérêts du travail et notamment de la jeunesse. Nous aurions dû avoir ici, à cette table, un représentant courageux du monde du travail, un vrai défenseur des salariés. Il a été malencontreusement empêché. Il sera là lors de notre prochaine rencontre.

Servent aussi l’oligarchie ces médias trompeurs qui mystifient en entretenant inlassablement l’illusion que le théâtre d'ombres signifie encore quelque chose.

L’oligarchie est condamnée par l’union des membres du corps social

Parce que l’oligarchie ne règne qu’en divisant et mystifiant, son pouvoir est condamné, parce qu’elle ne peut plus ni mystifier, ni diviser. Son pouvoir est condamné par la réunion des membres du corps social, devenus solidaires, dans les territoires, au moment même où ils se libèrent des illusions.

Ainsi allons-nous nous réapproprier le crédit et la monnaie, rebâtir notre industrie, instaurer une laïcité effective en mettant à bas la dictature d’une culture nihiliste érigée en religion d’Etat, restaurer la démocratie.

Telle est la détermination qui est destinée à se renforcer dans une prise de conscience continue au cours des mois et années qui viennent.

Face à cette marée montante, l’oligarchie est privée de toute vision nationale, européenne ou globale, sauf de s’accrocher au pouvoir et de continuer sa prédation en radicalisant ses dogmes, en supprimant les libertés des Français, en leur volant leur travail et leur propriété, et en essayant de les affaiblir mentalement par la corruption des mœurs et la confusion des idées.

Ce travail de destruction peut obtenir des succès, mais comme nous sommes en fin de cycle, la défaite de l’oligarchie est de loin le scénario plus probable. Comme me disait il y a quelques jours un jeune professionnel, les oligarques sont encore en position de négocier honorablement leur départ. S’ils choisissent de s’accrocher et de tyranniser, ils finiront très mal.

Source: http://www.henrihude.fr/mes-reflexions/50-democratiedurable/317-2013-11-05-21-26-47

Pour aller plus loin :

. Et après la révolte ? Louis XX, Roi de France, réunit les Français, la République les divise !

. Mettre de l'amour entre les personnes et cesser de voter

. Faire sécession

. Sécession : deux tiers de la jeunesse veut s'expatrier, 80% ne souhaitent pas s'engager dans un mouvement politique ou un syndicat

. Le vrai bilan de la république dite "libre & égale"

. La crise de la modernité et les moyens d'en sortir

. République absolue et nihilisme d'Etat : les moyens d'en sortir

. La guerre entre le peuple réel et l'Oligarchie est déclarée le 17 mai 2013

. Le peuple français fait face à une entreprise totalitaire (Henri Hude, mars 2013)

. La destruction méticuleuse et déterminée de la famille par la république depuis le XIXe siècle

. Principe du moteur de la Révolution

. "Complot qui n'existe pas". Comment fabriquer des dégénérés?