/image%2F1400167%2F20230116%2Fob_c0ed5d_agneau-de-dieu.jpg)
« Je recommande à mon fils s’il avait le malheur de devenir Roi, de songer qu’il se doit tout entier au bonheur de ses concitoyens, [...] qu’il ne peut faire le bonheur des Peuples qu’en régnant suivant les Lois, mais en même temps qu’un Roi ne peut les faire respecter, et faire le bien qui est dans son cœur, qu’autant qu’il a l’autorité nécessaire, et qu’autrement étant lié dans ses opérations et n’inspirant point de respect, il est plus nuisible qu’utile. » (Testament de Louis XVI)
/fdata%2F0519949%2Favatar-blog-3150332-tmpphpZzmANV.jpg){kind=avatar}
La déstructuration de la société
Incapables de proposer puis de réaliser les réformes structurelles dont notre pays a le plus grand besoin : administration, travail, fiscalité, sécurité sociale, immigration, etc. nos gouvernants croient cacher leur impuissance et leur manque de vision sous un ensemble de mesures dites sociétales consistant en réalité à casser notre patrimoine historique, culturel et social … en même temps que la solidarité dont ils ne cessent de nous vanter la nécessité, tout en la transformant de plus en plus en racket de précision orienté sur les composantes de la société qui ne lui plaisent pas. Ce faisant ils prétendent mettre en place les conditions de l’invention d’un homme nouveau (un "homme nouveau" manipulé et heureux d'être manipulé !... NdCR.) débarrassé de tout ce qui depuis des centaines de milliers d’années nous aurait empêché de devenir le fer de lance de l’avenir sur une nouvelle planète !!!
Pour cela le Président gouverne le trio maléfique déjà étudié :« Valls, Taubira, Peillon » qui depuis leurs prises de fonction n’ont cessé d’imaginer et d’imposer des mesures parfois très étonnantes. Rappelons pour mémoire :
Autorisation de manipulation des embryons, dans des conditions soit disant rigoureuses mais en fait non précisées, correspondant de fait à l’affirmation que ce morceau (de quoi ?) s’il est peut être vivant ne peut être pensant, donc ravalé à l’état de choses et au mieux d’animal comme si on pouvait croire qu’il pourrait en sortir autre chose qu’un être humain… Cette manipulation n’est d’ailleurs plus nécessaire et pourrait en d’autres mains aboutir aux plus graves conséquences.
Irruption de la théorie du genre dans les écoles où la stupidité et le côté non scientifique se côtoient allègrement avec de considérables conséquences sur les enfants et la société en général entraînant un déséquilibre des esprits les plus malléables. L’école ne sachant déjà plus apprendre à lire, écrire, compter… nos bambins les plus fragiles ne sauront en outre plus qui ils sont. Quand on connaît la haine viscérale publiée du ministre de l’Education pour le catholicisme on peut être inquiet pour ses futures initiatives !
Diminution programmée des cours d’histoire et de géographie permettant la disparition des références du patrimoine de tous les Français, ce et ceux et celles qui nous ont fondés au cours de l’histoire comme celles de tous ceux qui viennent des diverses immigrations. Cette ignorance devenue officielle ne pourra que favoriser des communautarismes de plus en plus difficiles à contrer mettant en cause l’unité du pays.
Etablissement d’un nouveau mariage dénaturé dans ses définitions aussi bien humaines générales que religieuses et révolutionnaires… aggravant le trouble des esprits et entraînant des conséquences (GPA, etc.) qui deviendront rapidement monstrueuses pour l’équilibre physique et juridique de la société en sapant sa base familiale. Ce changement est désormais acquis et doit être respecté mais ce faisant l’Etat a rompu la définition du mariage sur laquelle s’était fait son accord avec l’Eglise pour le passage à la mairie avant le mariage religieux. Aussi les dignitaires et les croyants de toutes les religions en France devraient-ils exiger du gouvernement la séparation radicale des mariages civil et religieux qui ne reposent plus sur les mêmes bases… Dans ce domaine il y a désormais tromperie et discrimination humiliante des croyants.
Ouverture, avec de moins en moins de conditions, de la nationalisation des étrangers facilitant l’hétérogénéité de la société et par suite une accélération des communautarismes qui font pourtant la preuve de leur mauvais impact sur la vie et le développement d’une société d’autant plus qu’on les tiendrait en dehors de l’histoire du pays et de ses habitants. Ce serait une faute grave contre le pays pour de vagues espérances électorales…
Etc.
Si l’on constate qu’en même temps, toujours pour éviter les véritables réformes de structures, on commence à casser les moyens financiers des familles alors qu’elles sont la structure de base de la société et que sous prétexte de bons sentiments on ne veut plus sanctionner ceux qui se mettraient en dehors de la société, on perçoit assez vite que l’ensemble de ces mesures, qui jettent un brouillard épais sur les impuissances, les risques et la responsabilité immédiate du Président, visent à isoler chaque citoyen dans un contexte où seul comptera « lui, dans l’instant présent » avec ses désirs, ses ambitions, etc.…, C’est ce que certains appellent le « présentisme », se traduisant par la disparition de la personne, ce progrès fondamental de l’Occident, au profit de l’individu puis celle des familles avec la possibilité de tout exiger de l’Etat alors même qu’il est de plus en plus incapable d’en assumer les conséquences. On peut craindre que leurs auteurs ne se rendent pas compte de l’impasse tragique dans laquelle ils peuvent précipiter le pays car en développant un tel égoïsme de chacun, ce sont les grandes notions de liberté, fraternité et solidarité qui vont disparaître plus rapidement qu’on ne le croit avec de graves risques de déstabilisation de la société. L’égoïsme officiel ne peut que conduire au chaos et non pas à une égalité qui ne serait que l’égalitarisme rêvé par les révolutionnaires de papier entraînant une inéluctable disparition. (Nous disons que les droits de l'homme et l'égalité révolutionnaires ramènent l'homme à l'état sauvage. C'est le retour à la barbarie , NdCR.)
La grande tentation de la « table rase », espoir des communistes et des gauches théoriciennes a envahi notre pays depuis l’élection présidentielle et nos « mauvais bergers » ne se rendent compte de rien ou plus exactement ne veulent rien en savoir. Un tel salmigondis de déclarations et de décisions aussi peu convaincantes depuis 18 mois n’est pas fait pour donner à nos concitoyens la confiance, élément de base de tout changement, d’autant que les mensonges successifs sur bien des points comme les excès des conduites de certains politiciens ne sont pas fait pour rassurer. Souvenons-nous des mensonges, des violences et des abus de droit du ministre de l’Intérieur face aux foules pacifiques du début de l’année comme des insultes d’un syndicat de magistrats… sans parler, dans un autre domaine, des palinodies entourant les affaires de Syrie !
L’immense erreur en cours chez nos gouvernants est de croire que parce que tout évolue sur notre planète avec des changements continus considérables qui sèment les désordres, les troubles et les peurs, il en serait de même de l’homme qui devrait totalement changer voire muter pour s’y habituer… Or, heureusement ou non, il n’y a aucune différence entre l’homme d’il y a 6000 ans et celui d’aujourd’hui, sinon peut-être quelques dents de sagesse en moins… Nous ne changeons pas. Seules changent nos conditions de vie et d’environnement. Vouloir s’attaquer sans réflexion approfondie à ce qui nous fait « humain » manifeste seulement l’inculture et l’incapacité de réflexion adaptée de nos responsables. On le voit bien avec l’écologie à la française alors que l’environnement devrait être l’objet de tous nos soins et l’on constate la même ignorance, le même manque de réflexion ancrée dans la réalité humaine de notre pays dans toutes ces malheureuses décisions qui ont un socle commun reposant sur le matérialisme et le relativisme comme seules sources du moment. C’est le plus inquiétant pour l’avenir car pour le reste la solidité de nos concitoyens et l’évolution réelle du monde feront disparaître toutes les sornettes dont on veut les convaincre… Il n‘est que d’écouter ce que dit l’homme de la rue en espérant que lassé de toutes ces imbécillités dangereuses, il ne se révolte pas ce qui serait dramatique et achèverait, au moins provisoirement, cette destructuration que le socialisme appelle de ses cris et qui ferait disparaître ce qui depuis des centaines d’années est la France avec ses grandeurs, ses faiblesses, en un mot ses humains. Non ! Ce ne serait pas un monde ni un homme nouveaux ! Nous n’avons pas à nous habituer au monde comme des animaux domestiques entraînés par quelques guides autoproclamés. Non ! Ce monde nous devons le connaître, le maîtriser, l’inventer toujours mieux, non pour asservir, cette tentation de tous les totalitaires, mais pour servir le genre humain, masculin et féminin, mâle et femelle disent les textes les plus anciens dans toutes les cultures et permettre à chacun de progresser dans sa vie personnelle comme collective, désormais à l’échelle d’un monde hétérogène, complexe et dangereux.
Source : http://www.je-suis-stupide-j-ai-vote-hollande.fr/blog/le-grand-dessein-socialiste-la-destructuration-de-la-societe/ via https://fr-fr.facebook.com/Hollandouille1er/posts/593275874049573
Pour qui roulent les homosexualistes LGBT ? Evidemment, en plus de leurs offensives pour la légalisation du "mariage gay" dit "mariage pour tous", alors qu'il ne s'agit que du "mariage de quelques-uns des homosexuels et encore pas tous" (!), et l'adoption des enfants, ils sont aussi pour la guerre commerciale, et pas n'importe laquelle, celle qui fera le maximum de dégâts, les futurs massacres de populations, la manipulation, la désinformation médiatique, les medias-mensonges, la falsfication, l'inversion accusatoire et le bombardement de la Syrie (voir leurs interventions sur "Huffington Post", le torchon web dirigé par Anne Sinclair) : peu importe s'ils laissent derrière eux un champ de ruines, il faut bien apporter la démocratie aux "races inférieures" (comme disait le "grand ancêtre" Jules Ferry, à qui François Hollande a rendu hommage pour lancer son mandat présidentiel) ! "La fin sanctifie les moyens (Adam Weishaupt)", "on ne fait pas d'omelettes sans casser d'oeufs", ressassent les grands défenseurs des "droits de l'homme"... Irak, Afghanistan, Libye.... Et puis leurs entreprises raffleront les contrats de "reconstruction" !
La campagne médiatique autour de la Russie bat son plein suite à l’adoption d’une loi interdisant la promotion auprès des mineurs des formes de sexualité non traditionnelles.
L’acteur anglais Stephen Fry s’est lancé dans un plaidoyer outrancier visant à obtenir "une interdiction absolue des Jeux olympiques d’hiver 2014 à Sotchi" en raison des "persécutions" à l’encontre de la communauté LGBT (Lesbiennes, gays, bi et trans) en Russie, similaires selon lui aux "répressions des Juifs en Allemagne lors des JO de Berlin en 1936".
De son côté, la ministre allemande de la Justice Sabine Leutheusser-Schnarrenberger a estimé que son pays pourrait boycotter les JO de Sotchi en raison de la loi de plus en plus souvent qualifiée d’"anti-gay". Cette expression, si l’on cherche à rester rigoureux, doit être rejetée: le droit à la liberté sexuelle est reconnu par la Constitution russe. Il est d’ailleurs à espérer que celle-ci sera garantie, et que les autorités russes ne tolèreront pas d’éventuelles dérives ou violences envers les homosexuels. Ce qui n’est plus légal, c’est la promotion publique de ce type de sexualité auprès des mineurs (dans les films et médias notamment).
Le "deux poids, deux mesures", est évident: on réclame le boycott des JO de Sotchi, mais personne ne songe à obtenir celui de la Coupe du monde de 2022 au Qatar, où les relations homosexuelles sont interdites par la loi. C’est qu’on ne touche pas au Qatar, qui prouve qu’on peut être le grand ami de l’Europe sans être celui des libertés, ou encore à l’Arabie saoudite, où l’homosexualité est également proscrite. Des alliés de longue date, devant lesquels la France a coutume de dérouler le tapis rouge.
Mais au fond, cherche-t-on réellement à défendre les droits des gays? Si tel était le cas, ne lancerions nous pas en priorité des campagnes visant à raisonner le Qatar ou le Soudan, plutôt que contre la Russie? N’oublions pas que Moscou compte des bars "gays" qui ont pignon sur rue, et que des personnalités célèbres du monde de la culture et de la télévision sont homosexuelles, ce qui est de notoriété publique sans pour autant qu’elles en fassent étalage.
Pourquoi le boycott est-il ouvertement suggéré pour Sotchi, mais pas pour Doha?
En réalité, la récente campagne constitue un énième prétexte visant à attiser un contexte de tension géopolitique au sens large avec la Russie. Les références à l’Allemagne hitlérienne, aux JO de 1936, et les tentatives d’isolement de Moscou autour du thème des gays (comparés en filigrane aux juifs) s’inscrivent dans une guerre larvée qui oppose d’une part l’Occident, c’est-à-dire les Etats-Unis et l’Europe qui parachèvent leur intégration morale ("réforme de civilisation" selon le mot de Christiane Taubira, dirons-nous NdCR.), et la Russie, qui poursuit un virage conservateur mal perçu à l’ouest. La Russie est présentée comme la nouvelle "bête immonde".
Et les médias sont ici dans l’impasse: si des Russes s’étaient levés lors des fraudes électorales de fin 2012, fournissant de l’eau au moulin des critiques du "système Poutine", la société russe ultra-majoritairement conservatrice soutient largement la loi (à 88% NdCR.) sur la propagande gay, ce que montrent les sondages. Ce n’est plus le pouvoir qui est visé, mais bien la société russe.
Ce que l’on ne pardonne pas aux Russes, c’est d’être l’un des derniers peuples européens à refuser la subversion généralisée des valeurs, vendue aux électeurs occidentaux comme un progrès à "sens unique". Obstinément, la Russie résiste à un "monde libre" de plus en plus inquisiteur et totalitaire (comme le montre l’affaire Snowden), et rejette en bloc l’équation de base "transgression des valeurs = progression vers la liberté".
Les tensions autour de la loi sur la "propagande gay" doivent être prises au sérieux: elles signifient que désormais, aucun pays européen (et européen seulement, les autres étant exemptés) n’a le droit de vouloir conserver un modèle de société traditionnel.
Ne pas "aller de l’avant", c’est désormais se rendre coupable aux yeux du Nouvel ordre moral promu par l’Occident.
Source: (merci à Truth) http://impressionsrusses.wordpress.com/2013/08/14/propagande-gay-entre-hysterie-mediatique-et-offensive-geopolitique/
. Syrie. De La Manif pour tous à la défense de la paix
. Syrie : la stratégie du chaos contre les intérêts français (Jean-Yves Le Gallou)
. 88% des Russes pour l'interdiction de la propagande homosexuelle
. La loi Taubira portera-t-elle l'estocade à la Révolution ?
. "La Révolution n'est pas terminée" (Vincent Peillon) : la femme à travers les siècles !
Lors de la séance de ce vendredi 6 septembre, le rapporteur public du Conseil d’Etat, qui s’exprime en toute indépendance sur le droit, a estimé que la question prioritaire de constitutionnalité (QPC) que soulevait le collectif des maires pour l’enfance était bien pertinente et que la circulaire Valls, comme la loi Taubira, en ne prévoyant pas de clause de conscience pour les officiers d’état civil, soulevaient une question « sérieuse » de constitutionnalité. Par conséquent, le rapporteur public a conclu à ce que le Conseil d’Etat transmette la question au conseil constitutionnel qui aura à la trancher. La décision du Conseil d’Etat sera connue dans les prochains jours.
Pour mémoire, le Conseil d’Etat avait été saisi le 2 juillet par Franck Meyer, porte parole du collectif des maires pour l’enfance, et 6 autres maires : Jean-Michel Colo, Xavier Lemoine, Jean-Yves Clouet, Philippe Brillault, Clotilde Lebreton et Michel Villedey. A ce jour, plus de 300 officiers d’état civil ont également saisi le Conseil d’Etat, à la suite du collectif des maires et plus de 20.000 avaient signé l’appel lancé par le collectif.
Présent à l’audience, Franck Meyer, porte-parole du collectif des maires pour l’enfance, se félicite de cette prise de position qui rejoint les vives préoccupations de nombreux maires et adjoints. Le collectif des maires pour l’enfance n’a eu cesse de mettre en garde sur la violation par cette loi de la liberté de conscience de milliers d’officiers d’état civil en ne prévoyant pas de clause de conscience. Au lieu de cette garantie, le ministère de l’Intérieur a organisé une dénonciation par les préfets des officiers d’état-civil invoquant leur conscience : fait inouï pour une démocratie comme la France !
Source et suite: http://revolte.exprimetoi.com/t1837-premiere-victoire-face-a-valls-du-collectif-des-maires-pour-l-enfance#6503
Source: http://www.lejdd.fr/International/Depeches/Syrie-le-pape-redit-non-a-la-guerre-627895
L'armée américaine a laissé le chaos derrière elle en Irak... Et ils veulent faire la même chose en Syrie.
Une vague d'attentats à la bombe qui avait fait 50 morts la semaine dernière à Bagdad (Irak) a été revendiquée aujourd'hui par un groupe lié à Al-Qaïda.
Dans un communiqué, diffusé sur internet, "l'État islamique en Irak et au Levant" (EIIL) a affirmé que ces attaques constituaient une réponse «aux campagnes de l'armée et de la police visant des zones habitées par les sunnites».
Les attentats de mardi, qui avaient également fait plus d'une centaine de blessés, avaient visé des quartiers à majorité chiite dans la capitale.
Source et suite: http://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/201309/08/01-4687226-al-qaida-revendique-des-attentats-ayant-fait-50-morts-a-bagdad.php
Et si les citoyens décidaient de "s'emparer du débat" comme ils disent ? "Engagez-vous" qu'ils disent tout le temps..., "intéressez-vous à la vie politique", "participez" !... Et si on les prenait au mot ?
Sans compter qu'il faut trouver les moyens d'arrêter la folie d'un président prêt à déclencher une 3e guerre mondiale en refusant de tenir compte de l'opinion publique contraire, une lettre circule sur internet qui demande "la destitution" de François Hollande par les parlementaires.
La voici ci-dessous, reproduite in extenso. À diffuser et à partager massivement !
Lettre ouverte aux parlementaires pour la DESTITUTION de François Hollande
| Citation: |
| Mesdames et Messieurs les Sénateurs, Mesdames et Messieurs les Députés, Dans la Constitution française, l' Article 67 précise que "Le Président de la République n'est pas responsable des actes accomplis en cette qualité, sous réserve des dispositions des articles 53-2 et 68.(...)" Si elle avait voulu être partisane, cette lettre aurait abordé les initiatives politiques et choix économiques désastreux pour la France, la mise en péril de l'intégrité et de la sécurité du territoire et des citoyens et sans même parler de ce projet personnel de "riposte" envers le gouvernement syrien qui risque d'enflammer le monde. Cette pétition aurait pu également dénoncer les abus de pouvoir de l'exécutif et du judiciaire accompagnant les atteintes répétées aux libertés fondamentales de conscience, d'expression et d'égalité... Tout cela est bien perpétré sous la responsabilité du Président Hollande en violation de la Constitution sensée protéger les droits et les libertés des citoyens. Malheureusement, ces infractions et attitudes irresponsables et si dangereuses sont encore trop sujettes à interprétations politiques et à polémiques stériles. L'Histoire jugera... En revanche, nul doute que les Français de toutes tendances se retrouvent dans le désir profond de transparence et d'honnêteté de la sphère politique. Aussi, l'irresponsabilité constitutionnelle du Président devient relative à la lumière de l' Article 68 de la Constitution "Le Président de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat..." De notoriété publique, le Président Hollande se livrerait à des comportements d'ordre privé en totale contradiction avec la Constitution, le Code électoral, le Code Civil et le Code général des impôts. Dans un souci de pertinence, je me suis attachée ici à ne relever que des infractions - connues de tous et sans preuve du contraire - d'ordre privé qui violent gravement et délibérément nos lois fondamentales , alors même que le Président de la République a pour devoir de veiller au respect de la Constitution" selon l'Article 5 de la Constitution ! Nous avons l'honneur, Mesdames et Messieurs les Sénateurs et Députés de vous demander de statuer en Haute Cour sur la destitution du Président de la République, François Hollande pour les raisons suivantes : Depuis son accession au pouvoir, nos voix se sont élevées pour demander des explications rationnelles, légales, détaillées et officielles concernant divers comportements suspects d'ordre privé du Président Hollande. Désormais, ces questions se font d'autant plus pressantes que l'omerta sur ces sujets est très inquiétante : Déclaration de situation patrimoniale partielle et non-"certifiée sur l'honneur sincère et exacte", fraude fiscale en l'absence de déclaration commune d'ISF par le couple de "concubins notoires", complicité de détournement de fonds publics par Valérie Trierweiler avec conflit entre l'intérêt public et privé..., autant d'interrogations légitimes restées sans réponse, alors que celles-ci concernent des procédés constatables et vérifiables, quantifiables et qualifiables, défendables ou condamnables... Les informations officielles, la notoriété publique et nos déductions de simple bon sens laissent conclure que M. Hollande se livrerait à une extrême déloyauté à l'égard de son pays dans le non-respect des textes de loi qui le régissent. Ce sont des infractions de nature à porter gravement atteinte à la fonction présidentielle, le Président Hollande s'abstenant sciemment d'accomplir les actes auxquels il est tenu en vertu de la Constitution, s'arrogeant un pouvoir qu'il ne tient pas de la Constitution et faisant un usage anticonstitutionnel des pouvoirs que la Constitution lui confère. Faits constitutifs de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat :
"Pour un responsable politique, deux vertus s'imposent : l'exemplarité et la vérité" En l'absence de justifications ou de démentis incontestables, ces attitudes qui scandalisent les Français constituent non seulement des délits répréhensibles mais en l'occurrence une violation à la fois grave et délibérée de la Constitution justifiant la procédure de destitution de François Hollande pour "manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat". Il est regrettable que la vérité nous soit refusée : nous voilà obligés de considérer cette opacité sinon comme un aveu, du moins comme une volonté d'occulter des pratiques qui pourraient bien être condamnables. Ces interrogations sont très graves, car elles jettent le doute et l’opprobre sur toute la classe politique pour son silence complice. Malgré ses appels à la "transparence et à la moralisation de la vie publique", ces comportements d'ordre privé apparents témoignent des manquements répétés du chef de l'État à ses devoirs d'intégrité et de probité, "des manquements manifestement incompatibles avec l'exercice de son mandat". Selon les propres termes du Président Hollande "Pour un responsable politique, deux vertus s'imposent : l'exemplarité et la vérité". Nous vous demandons simplement de joindre l'acte à la parole et de mettre en pratique cette sage déclaration. "Je veux être un président qui d'abord respecte les Français, qui les considère. Un président qui ne veut pas être président de tout, chef de tout et en définitive responsable de rien. (...)Moi Président de la République, j'aurai aussi à cœur de ne pas avoir un statut pénal du Chef de l'Etat. (...) Moi Président de la République, je ferai en sorte que mon comportement soit à chaque instant exemplaire." C'est maintenant à la Haute Cour de déterminer ce qu'il reste de cette fameuse anaphore prononcée le 2 mai 2012 par le candidat Hollande à la présidentielle. Confiants en votre discernement, en votre souci de transparence, de justice et d'équité, pour la grandeur de la France et le prestige de la fonction présidentielle, nous vous remercions de l'attention que vous porterez à notre requête et de la suite que vous ne manquerez pas de lui donner. Nous Français, électeurs et contribuables vous adressons nos respectueuses salutations. (signature) |
...
Mises à jour
Source: http://revolte.exprimetoi.com/t1823-hollande-destitution#6470?tid=947820f9218e43eae604287d52915bf9
via http://pasidupes.blogspot.fr/2013/09/pour-virer-hollande-une-petition-qui.html et https://www.facebook.com/photo.php?fbid=592792327431261&set=a.439428389434323.99386.439425526101276&type=1
> Xavier Kemlin : l'homme qui fait trembler la Hollandie…
> Hollande et sa déclaration d'impôt pas très normale (1 janvier 2013)
Poutine au G20 : l'attaque chimique est une provocation des 'rebelles' en Syrie
Selon Vladimir Poutine, une des répercussions qui auraient lieu en cas d'intervention militaire en Syrie, serait "encore plus d'instabilité régionale", "une hausse des prix du pétrole", "l'économie mondiale commencerait à s'étouffer."
Vladimir Poutine dit également que ce sont les saoudiens, les qataris et le Royaume-Uni qui veulent vraiment une intervention extérieure, conduite par Washington.
Quant aux allégations sur les attaques aux armes chimiques: Washington, comme la France avec la déclaration de Laurent Fabius, dès le premier jour, a dit que c'était Assad qui en était responsable.
Le président russe contraste avec cette position et dit que c'est "une provocation des rebelles" qui ont fait l'attaque chimique :
"J'ai mentionné déjà que je considère tout ce qui s'est passé avec cette utilisation d'armes chimiques en Syrie, comme une provocation des rebelles qui comptent sur une aide étrangère de ces pays qui les ont soutenus au départ. C'est la raison de cette provocation. Je veux aussi vous rappeler que l'utilisation de la force contre un Etat souverain n'est acceptable qu'en cas d'auto-défense - et nous savons que la Syrie n'a pas attaqué les USA -, et seulement si le Conseil de sécurité de l'ONU approuve de telles actions. Ceux qui agissent autrement se placent au-dessus de la loi.
Les petits pays dans le monde moderne se sentent de plus en plus vulnérables et non protégés. Il semble que les Etats-Unis, plus puissants, puissent les attaquer n'importe quand, pour assurer la non prolifération des armes de destruction massive. Nous devons assurer une application irréprochable du droit international."
. L’attaque de la Syrie est "prévue depuis... 2001" (Général Wesley Clark)
. En cas d'attaque contre la Syrie Poutine attaquerait l'Arabie saoudite
Dès le 21 août dernier, nous évoquions "une nouvelle énorme manipulation médiatique" et étions parmi les premiers blogs de réinformation catholique sur la toile à douter de la réalité du "massacre de Damas" dénoncé par un Laurent Fabius empressé qui condamnait immédiatement et sans apporter de preuve, "de la façon la plus ferme", le "massacre de Damas", qu'il qualifiait d'"attaque chimique extrêmement grave en Syrie". Un ministre "français" des affaires étrangères qui rapportait alors une information émanant des rebelles "syriens", seule source sur le sujet à ce moment-là, des medias criant à l'unisson au "massacre de Damas" sans vérifier leur source (!) : nous trouvions la chose douteuse, guère prudent, et un tantinet hâtif que d'engager ainsi la condamnation de la France pour un ministre "français" des affaires étrangères, sans qu'aucune vérification de la source n'ait été faite par ses services ni par la presse aux ordres.
Le 25 août, nous parlions de "mise en scène"; et le 27, d'une nouvelle guerre qui avait pour but d'éliminer les chrétiens de la région, en rapportant notamment déjà, le témoignage et l'avertissement d'avril 2012 de Mère Agnès-Mariam de la Croix, qui mettait en garde contre "l'exode des chrétiens de Syrie".
Or, ce 6 septembre dernier, Russia Today a publié un long entretien avec Mère Agnès-Mariam de la Croix, carmélite fondatrice et supérieure du monastère Saint-Jacques le Mutilé et de la Maison d’Antioche en Syrie où elle vit depuis vingt ans.
La religieuse y confirme nos propos et affirme que les photos et les vidéos diffusées par des sources américaines sur les conséquences des bombardements au gaz toxique de la zone de Ghouta en périphérie de Damas le mercredi 21 août – c’est-à-dire trois jours après l’arrivée de la commission d’enquête de l’ONU sur l’emploi de gaz toxique en Syrie –, sont des forgeries :
N’oublions pas que les opérations militaires en Syrie, se doublent d’une “guerre de l’information” où tous les coups sont bons et dans lesquels les “rebelles” ne sont pas toujours professionnellement mauvais et les Américains souvent très bons… C’est cette affaire des bombardements au gaz toxique qui a “déclenché” la menace d’une intervention militaire américaine contre la Syrie. Le nombre de 1 729 victimes des gaz, avancé par l’Armée syrienne libre, est outré : il faudrait le diviser par au moins trois. Certes, l’Armée arabe syrienne dispose de munitions de gaz toxique – sans doute fourni par la Russie, mais une rumeur persistante voudrait que les vecteurs, les obus, dans lesquels le gaz est contraint soient d’origine française… passons –, mais en a-t-elle utilisées le 21 août ? Nous n’avons aucune certitude : la commission d’enquête de l’ONU n’a toujours pas rendu ses conclusions et en rendra-t-elle sur l’affaire de Ghouta ? Et beaucoup de sources sérieuses assurent que les “rebelles” disposent eux aussi d’armes chimiques et qu’ils les ont utilisées, notamment contre l’Armée arabe syrienne. L’Orient est compliqué… Voici, en tout cas, ce qu’a déclaré Mère Agnès-Mariam à Russia Today.
« J’ai attentivement étudié les séquences [diffusées par les Américains], et j’en ferai une analyse écrite un peu plus tard. Je soutiens que toute cette affaire est un coup monté. Cela a été mis en scène et préparé à l’avance dans le but de cibler le gouvernement syrien comme son auteur. La preuve clé c’est que Reuters a rendu public ces séquences à 6 h 05 du matin. On dit que l’attaque chimique aurait été lancée entre 3 h et 5 h du matin à Ghouta. Comment est-il même possible de rassembler une dizaine de séquences différentes, d’avoir plus de 200 enfants et 300 jeunes gens rassemblés en un seul endroit, de leur apporter les premiers secours et de filmer des entretiens avec eux, tout cela en moins de 3 h ? Est-ce que tout cela est réaliste ? Puisque vous êtes des gens qui travaillent dans l’information, vous savez le temps que tout cela a du prendre.
Les corps des enfants et des adolescents que nous voyons dans la séquence, qui sont-ils ? Qu’est-ce qui leur est arrivé ? Sont-ils vraiment morts ? Et comment cela aurait-il pu se passer avant l’attaque chimique ? Ou bien, s’ils n’ont pas été tués, d’où sont-ils venus ? Qui sont leurs parents ? Comment se fait-il qu’on ne voit aucun corps de filles parmi tous ces enfants qu’on nous dit morts ?»
(on sait aujourd'hui que les enfants de la Ghouta avaient déjà été assassinés par les rebelles, qu'ils avaient été reconnus par leurs familles dans les videos diffusées, qu'ils étaient issus de familles alaouites soutenant le gouvernement syrien de Bachar el Assad, qui leurs parent ont porté plainte pour assassinats, qu'il s'agit en fait d'enfants enlevés par les jihadistes deux semaines auparavant le "massacre de Damas" dans des villages alaouites des environs de Lattaquié, à 200 kms de la Ghouta, et que les personnes qui posaient dans les vidéos en s’indignant des « crimes de Bachar el-Assad » étaient en réalité leurs assassins. NdCR.)
Mère Agnès-Mariam de la Croix poursuit :
« Je ne dis pas qu’aucun agent chimique n’a été utilisé dans cette zone, on en a certainement utilisé. Mais j’insiste : cette séquence qui est maintenant colportée comme preuve, a été fabriquée à l’avance. Je l’ai étudiée méticuleusement et je soumettrai mon rapport à la Commission des droits de l’Homme des Nations Unies à Genève ».
Source: Russia Today http://rt.com/op-edge/mother-chemical-attack-footage-fraud-509/ via http://www.christianophobie.fr/breves/mere-agnes-mariam-une-sequence-sur-le-gazage-de-ghouta-est-une-mise-en-scene
> "Massacre de Damas" : nouvelle énorme manipulation médiatique ?
> Syrie : l'attaque chimique, une mise en scène ?
> Syrie : Une nouvelle guerre qui a pour but d'éliminer les chrétiens de la région ?
Dimanche 1er septembre 2013, le premier secrétaire du PS, Harlem Désir, a dénoncé "l'esprit munichois" des dirigeants de l'opposition qui étaient réticents à suivre les collabos dans leur nouvelle guerre "humanitaire" en Syrie. Un article publié sur 24heuresactu.com met les pendules à l'heure :
Accuser l’opposition de faire preuve « d’esprit munichois » à propos de la Syrie, s’inscrit parfaitement dans le confort intellectuel qui préside à la réécriture de l’Histoire par les dignitaires de la gauche.
Un simple rappel au rigoureux M. Désir : Laval était socialiste, tout comme Déat, Doriot, communiste, Marquet, ministre de l’intérieur, socialiste, comme Albertini, secrétaire des jeunesses socialistes, Levillain, conseiller socialiste de Paris, Bergery, Tasca, Marion, tous socialistes comme les deux tiers du gouvernement de Vichy où débuta la carrière politique de M. Mitterrand… Ces vérités sont si rarement rappelées qu’il faut remercier M. Désir de nous en donner l’occasion….
Et s’il veut tellement insister sur les accords de Munich auxquels il fait référence, certainement sans même le savoir, Harlem Desir, dont l’ignorance crasse s’est illustrée cette semaine, devrait savoir que leur signataire français n’était autre qu’Edouard Daladier, membre du parti radical de Christiane Taubira et ministre de Léon Blum sous le Front Pop…
Source: http://24heuresactu.com/2013/09/03/harlem-desir-lesprit-munichois-et-lhistoire-socialiste/
> La gauche, mère de la colonisation et de la collaboration
La gauche est la mère de la colonisation :
"Le mépris colonialiste vient de la gauche et de la gauche franc-maçonne, républicaine." (Alain Soral)
La gauche a colonisé pour son goût de l'universalisme de sa religion des droits de l'Homme.
Victor Hugo, écrivain acquis à l'Empire, dont les écrits jonchent les programmes scolaires, déclara le 18 mai 1879 :
"Dieu offre l'Afrique à l'Europe, prenez-la non pour le canon, mais pour la charrue, non pour le sabre, mais pour le commerce, non pour la bataille mais pour l'industrie, non pour la conquête, mais pour la fraternité.
Versez votre trop plein dans cette Afrique, et du même coup résolvez vos questions sociales, changez vos prolétaires en propriétaires. Allez, faites! Faites des villes; CROISSEZ, CULTIVEZ, COLONISEZ, MULTIPLIEZ!".
Le franc-maçon fanatique Jules Ferry, dont François Hollande a fait l'hommage le 15 mai 2012 au lendemain de son élection présidentielle, et dont le nom est porté par des dizaines d'écoles et de monuments en France:
"Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures.
Je répète qu'il y a pour les races supérieures un droit parce qu'il y a un devoir pour elles, elles ont le devoir de civiliser les races inférieures" (Jules Ferry, devant la Chambre des députés, le 28 juillet 1885.)
Léon Blum, créateur du Front populaire, symbole de la gauche "laïque" et républicaine:
"Nous admettons le droit et même le devoir des races supérieures d'attirer à elles celles qui ne sont pas parvenues au même degré de culture" (Léon Blum, Discours de la Chambre des députés le 9 juillet 1925.)
François Mitterand, en 1954, invitait à lutter contre "les terroristes" en Algérie : "Nous châtierons d'une manière implacable, sans autre souci que la justice, les responsables" (F. Mittérand au JT 20h, 1er décembre 1954)
La gauche est aussi la mère de la collaboration : 80% des collabos venaient de la gauche socialiste, radicale, antiraciste.
Petit tour d'horizon:
Pierre Laval, ministre de Vichy et mentor de la collaboration, membre de la SFIO depuis 1905, défenseur des syndicalistes de la CGT, député SFIO en 1914.
Pierre Drieu la Rochelle, membre du Parti radical socialiste, directeur de la Nouvelle revue française, revue collaboratrice.
Jean Luchaire, directeur du journal "Les nouveaux temps", tribune des jeunes radicaux-sociliastes, presse collaboratrice, fusillé en 1946.
Jacques Doriot, Secrétaire général de la Jeunesse communiste, créateur un comité de Défense antifasciste avec les membres de la SFIO et du Parti radical et radical-socialiste, créateur de la LVF (Légion des Volontaires Français) le 8 juillet 1941, les SS français !
Marcel Déat, adhérent de la SFIO en 1914, créateur le 5 novembre 1933 du "Parti socialiste de France", ministre du travail et de la solidarité nationale sous Vichy.
René Bousquet, issu d'une famille radicale-socialiste de Montauban, couvé par le radical-socialiste sénateur et patron de presse (La Dépêche de Toulouse) Maurice Sarraut, secrétaire général à la police du de Vichy, organisateur de la rafle du Vél’ d'Hiv’, responsable de la déportation de 54000 juifs, ami de toujours de François Mittérand.
Maurice Papon, socialiste, secrétaire d'Etat dans les deux gouvernements Blum, condamné en 1998 pour complicité de crimes contre l'humanité pour des actes commis alors qu'il était secrétaire général de la préfecture de Gironde entre 1942 et 1944.
Simon Sabiani, membre SFIO engagé dans la SS;
Paul Perrin,
André Grisoni
Paul Rives
Maurice Levillain
Barthélémy Montagnon,
René Chateau
Claude Jamet
Camille Chautemps
Georges Bonnet
Robert Jospin (le père de Lionel), proche de Déat.
Georges Suarez, ami de Joseph Kessel dans les années 20, essayiste, biographe de Clémenceau et de Briand, pro-nazi fanatique sous Vichy, premier journaliste à être jugé pour collaboration.
Camille Planche
Léon Emery
René Gérin, déatistes,
Saint-Loup (alias Marc Augier, qui avant guerre chantai "Au-devant de la vie" avec ses camarades juifs des Auberges)
12 des 17 ministres SFIO de la fin de la IIIe république furent exclus de ce parti après guerre pour leur comportement collaborateur.
/http%3A%2F%2Fmedia.napoleon-images.us%2Fillustrations%2Fordo_ab_chao.png)
Une analyse de Jean-Yves Le Gallou sur Boulevard Voltaire évoque la "stratégie du chaos" sous le titre "Syrie : la stratégie du chaos contre les intérêts français", mais n'aborde pas la question maçonnique pourtant centrale en ce domaine.
Si l'on voulait aller au fond des choses, il faudrait préciser en effet que cette "stratégie du chaos", ou du choc, est voulue, c'est le projet maçonnique de l'ordo ab chao concoté dans les loges maçonniques (l'ordre "maçonnique" par le chaos et le désordre dans tous les domaines, qu'ils soient militaire, économique, social, moral, familial... depuis 1789...) Un crime inouï que nous dénonçons ici depuis des années. C'est en ce sens que la franc-maçonnerie est une secte dangereuse pour la société et la paix dans le monde. Ci-contre l'emblème du "Suprême Conseil de France de 1804" (sic) portant la mention "Ordo ab chao"... Source image: http://www.napoleon-empire.net/franc-macon.php
Conduite sous l’influence américaine et israélienne, la politique occidentale au Proche-Orient porte un nom : celui de stratégie du chaos. Chaos en Afghanistan, chaos en Palestine, chaos en Égypte, chaos au Liban, chaos en Irak, chaos en Syrie. Ce n’est évidemment ni le fruit du hasard, ni de quelconques maladresses mais d’une volonté machiavélique : « Diviser pour régner. »
C’est une catastrophe humanitaire avec des centaines de milliers de morts et des millions de personnes déplacées.
C’est aussi une catastrophe politique.
La politique traditionnelle de la France, monarchique comme républicaine, aux échelles du Levant était la protection des minorités chrétiennes. Nous nous acharnons à détruire les régimes qui les protégeaient en Irak, en Syrie, en attendant les répercussions au Liban.
Nous avons le plus grand mal à contenir l’immigration et le flux de réfugiés à nos frontières et nous conduisons des politiques qui multiplient leur nombre en provoquant le déplacement des populations.
Nous avions des intérêts pétroliers et économiques en Iran (qui était le premier acheteur de voitures Peugeot), nous les avons sacrifiés car, dans la guerre ethnico-religieuse entre les chiites et les sunnites, nous avons choisi, sans raison valable, les sunnites. Et la guerre contre la Syrie apparaît de plus en plus comme un simple préalable à une agression contre l’Iran. Dans la logique de Kerry et Netanyahou, la Syrie n’est qu’un simple domino à faire tomber avant de s’attaquer au gros morceau perse.
Nous nous alignons ainsi sur la position d’Israël mais aussi de l’Arabie saoudite et du Qatar, ces monarchies obscurantistes qui financent avec l’argent du pétrole des mosquées et des prédicateurs fondamentalistes en France.
Nous prétendons combattre le terrorisme islamiste mais nous soutenons les Frères musulmans et armons des séides d’Al-Qaïda.
Source et suite : http://www.bvoltaire.fr/jeanyveslegallou/syrie-la-strategie-du-chaos-contre-les-interets-francais,34866
Sur ce sujet, lire aussi :
. Les crimes d'état du mondialisme (P. Ploncard d'Assac, 31 mai 2013)
. Syrie. De La Manif pour tous à la défense de la paix
. Ordo ab chao. Le G7 se sert de la crise pour créer "un nouvel ordre économique mondial"
. Les Illuminés : l'ordre par le désordre, ordo ab chao
. Ordo ab chao. "De cette crise va naître un monde nouveau" (Nicolas Sarkozy)
. Ordo ab chao. La crise fait surgir l'idée d'un nouveau «Bretton Woods»
. Naomi klein, La stratégie du choc. Montée du capitalisme du désastre
Sur la question de l'intervention militaire en Syrie, F. Hollande a été "lâché par l'Europe au G20" (Le Figaro, 5 septembre 2013), lâché et par l'Allemagne et par le président du Conseil européen. Ceci n'empêche pas deux jours après, le ministre préposé à la manipulation étrangère, Laurent Fabius, agent de la falsification de la Ghouta, de déclarer que la France bénéficie d'un "large" soutien !
Suite à la diffusion des images, distribuées par l’Armée syrienne libre et reprises par les services états-uniens et français, du massacre de la ghouta, des familles alaouites de Lattaquié ont porté plainte pour assassinats.
Certaines des vidéos ont été réalisées et postées sur YouTube avant l’événement qu’elles décrivent [1].
On peut y voir des enfants étouffer d’une intoxication chimique qui ne peut être du gaz sarin (ce gaz provoque de la bave jaune et non pas blanche).
Les enfants ne correspondent pas à un échantillon de population : ils ont presque tous le même âge et ont les cheveux clairs. Ils ne sont pas accompagnés par leur famille en deuil.
Il s’agit en fait d’enfant enlevés par des jihadistes, deux semaines auparavant dans des villages alouites aux environs de Lattaquié, à 200 kms de la ghouta.
Contrairement aux affirmations de l’Armée syrienne libre et des services occidentaux, les seules victimes identifiées du massacre de la ghouta sont donc issues de familles soutenant le gouvernement syrien. Les personnes qui posent dans les vidéos en s’indignant des « crimes de Bachar el-Assad » sont en réalité leurs assassins.
Articles liés:
Le rôle d’Israël dans l’annonce de l’attaque contre la Syrie
Selon le site internet du magazine Foreign Policy du 28 août 2013, la NSA aurait intercepté les communications entre le chef de l’unité syrienne des armes chimiques et un haut responsable du ministère syrien de la Défense. Ce dernier était paniqué après l’attaque chimique ayant coûté la vie à 1 429 personnes [1].
Cette information, largement diffusée par la presse atlantiste, a contribué à accroître la certitude affichée par les États occidentaux en la culpabilité de la Syrie.
Pourtant, la source de l’intoxication n’est pas états-unienne : la veille, 27 août, la chaîne de télévision Jewish News One annonçait que les interceptions avait été réalisées par Tsahal [2].
De son côté, une source militaire syrienne a confirmé, antérieurement à l’attaque, la présence d’officiers de Tsahal à Douma (zone contrôlée par la Brigade de l’islam) d’où les deux obus contenant des produits chimiques (mais pas nécessairement des gaz de combat) ont été tirés.
L’emballement occidental est ensuite le fait de quelques individus liés à Israël, sous l’impulsion du ministre français des Affaires étrangères, Laurent Fabius.
l[1] « Exclusive : US Spies say intercepted calls prove Syria army used nerve gas », Foreign Policy, 28 août 2013.
[2] « Tsahal indique que [le] gouvernement syrien est responsable », Jewish One, 27 août 2013.
Syrie : des terroristes en train de tirer des obus chimiques ! (vidéo)
Israeli false-flag in Syria: Trigger for World War III?
Gaz Sarin: Nouvelle escalade dans la propagande contre la Syrie
« Du gaz naturel au gaz sarin… le fond du bourbier syrien »
Source:
. Syrie : l'attaque chimique, une mise en scène ? (25 août 2013)
Selon une déclaration dont le texte a été diffusé par la Maison Blanche à Washington, 11 pays du G20 (Arabie saoudite, Australie, Canada, Corée du Sud, Espagne, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie, Japon et Turquie ) seraient favorables à une intervention militaire en Syrie, même sans l'aval du Conseil de sécurité de l'ONU. Problème: cette déclaration est fausse.
/http%3A%2F%2Fm.ruvr.ru%2F2013%2F09%2F06%2F1207412948%2F12_DV1550890.jpg "Syrie : la France attendra le rapport des inspecteurs de l'ONU (Hollande)")
François Hollande, jusqu'ici partisan acharné de l'intervention militaire contre la Syrie sans attendre de mandat international, a déclaré dans l'après-midi, à l'issue du G20 à Saint-Petersbourg, que finalement, la France attendrait le rapport des inspecteurs de l'ONU pour décider :
«Nous allons attendre la décision du Congrès américain, le rapport de l’ONU, et au vu de ces éléments, je déciderai», a déclaré le président français.
La France n'est donc plus favorable à une intervention sans l'aval de l'ONU. (Cqfd.) Ce qui ramène cette liste de pays au G20 favorables à l'intervention sans mandat international à 10...
Cette erreur de casting de la Maison blanche montre si besoin était l'indécision de François Hollande, sa volte-face de dernière minute qui a entraîné la publication d'une déclaration erronée de la part des Etats-Unis...
Fruits, légumes, pain, essence, immobilier, péage... Comment ont évolué les prix depuis 2000 ? Faites le test !
/http%3A%2F%2Fwww.sudouest.fr%2Fimages%2F2013%2F09%2F04%2Faliments-energie-immobilier-timbre-tabac-depuis-2000_1359157_460x306p.jpg)
... [L]es prix de plusieurs produits ont plus que doublé. La baguette de pain a ainsi vu son coût grimper de 34%, le kilo d'entrecôte de boeuf a fait de même avec +51%.
Que dire du paquet de cigarettes qui a presque doublé avec +93% d'augmentation ou du litre de gazole (+65,9%).
Source et suite: http://www.sudouest.fr/2013/09/05/comment-ont-evolue-les-prix-depuis-2000-faites-le-test-1158862-705.php
[...] [I]l y a une autre question importante que devrait garder Hollande à l’esprit, ou au moins un élément qui le fasse réfléchir si jamais personne ne l’a encore mis en garde. Lorsque le Statut de Rome instituant la Cour pénale internationale [CPI] a été négocié (en 1998 NdCR.), certains États occidentaux avaient insisté sur un moratoire de sept ans avant que le « crime d’agression » ne soit ajouté aux crimes pour lesquels la CPI serait compétente, si ce crime ont été commis par un État faisant partie de la CPI ou à partir de son territoire. Ce moratoire avait donné effectivement aux agresseurs habituels et potentiels une fenêtre d’opportunité pour continuer à commettre des actes d’agression, en particulier l’ex-Premier ministre britannique Tony Blair, dont le pays est un État ayant intégré la CPI mais qui a donc bénéficié d’ une immunité et d’une impunité (au moins du point de vue de la compétence de la CPI) pour à son rôle dans le crime d’agression contre l’Irak en 2003.
Toutefois, cette fenêtre d’opportunité a été fermée le 11 juin 2010, lorsque le crime d’agression a été inséré dans le Statut de Rome comme l’un des crimes relevant de la CPI et pour lequel s’exerce sa compétence.
Bien que ni la Syrie ni les États-Unis ne soient parmi les 122 États ayant intégré la CPI (de sorte que seul un renvoi par le Conseil de sécurité des Nations Unies peut donner une compétence à la CPI sur leurs citoyens ou les crimes commis sur leur territoire), la France en tant qu’État fait partie de la CPI.
L’article 8 bis (1) du Statut de Rome , ajouté en 2010, se lit comme suit : « Aux fins du présent Statut, le ’crime d’agression’ signifie la planification, la préparation, le lancement ou l’exécution par une personne effectivement en mesure d’exercer un contrôle ou de diriger l’action politique ou militaire d’un État, d’un acte d’agression qui, par sa nature, sa gravité et son ampleur, constitue une violation manifeste de la Charte des Nations Unies. »
Sont inclus à l’article 8 bis (2) ( b ) et dans la liste suivante les actes constituant une ’agression’ : « le bombardement par les forces armées d’un État contre le territoire d’un autre État ou l’ emploi de toutes armes par un État contre le territoire d’un autre État ».
En l’absence d’une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU autorisant « l’action militaire » contre la Syrie, ces dispositions correspondent « comme un gant » à l’agression en cours de planification par les présidents Obama et Hollande. Même l’avocat de la défense le plus imaginatif aurait du mal à imaginer un moyen de défense.
La CPI est naturellement très gênée par le fait très dérangeant que, après plus d’une décennie d’existence, elle n’a mis en accusation que des Africains. Pour une question d’impératif institutionnel et pour la propre crédibilité de la cour, il y a une nécessité impérieuse de mettre en accusation des non-Africains dès que le champ de compétence de la cour, la gravité et l’exemplarité d’un crime le permettront. Rien ne pourrait autant renforcer la crédibilité de la cour qu’un acte d’accusation contre un chef d’État ou de gouvernement de l’une des grandes puissances occidentales. Dans le même temps, rien ne pourrait mieux contribuer à renforcer le concept et la stature du droit international, la conviction que le droit international n’est pas simplement (comme il a tendance à l’être) un bâton avec lequel les riches et les puissants frappent les pauvres et les faibles, mais que même les riches et les puissants ne jouissent pas de l’immunité et de l’impunité devant les règles du droit international.
En effet, rien ne pourrait améliorer de façon plus efficace les chances de voir un jour un monde plus pacifique.Pour toutes sortes de bonnes raisons, il est à espérer que, en fin de compte, François Hollande ne fasse pas le choix de participer à la « planification, la préparation , le déclenchement ou l’exécution » du crime d’agression contre la Syrie. Mais si jamais il passait outre, alors son transfert devant le tribunal de La Haye pourrait être le seul résultat positif d’une telle folie.
Théorie du genre : les socialistes s’en prennent maintenant à nos enfants …
L’observatoire de la théorie du genre attire l’attention de tous les parents sur les nombreuses tentatives d’introduction directe ou dissimulée de la théorie du genre à l’école.
Voici leur dernier communiqué :
Chers amis,
Malheureusement pour nos enfants, l’offensive des militants de la « théorie du genre » se poursuit à l’occasion de la rentrée scolaire.
Si nous avons réussi, il y a quelques mois, à empêcher que l’enseignement de la théorie du genre soit inscrit dans la nouvelle loi sur l’école, cela n’a pas découragé les militants de la théorie du genre. Chassez les par la porte, ils reviennent par la fenêtre.
Grâce à la bienveillance du gouvernement pour leurs idées, ces derniers bénéficient aujourd’hui de plusieurs leviers pour diffuser dans les écoles leur idéologie :
via https://fr-fr.facebook.com/Hollandouille1er/posts/591638354213325
> Franc-maçonnerie derrière le "mariage pour tous" : Un "grand maître" franc-maçon avoue !
> Syrie. De La Manif pour tous à la défense de la paix
> Etat des lieux de l'avancement de l'idéologie du genre en France
> Le gouvernement introduit l'idéologie du genre à l'école en douce et sans débat
> Bruce/Brenda/David Reimer : Tragique destin du premier cobaye de la théorie du genre
Jeudy politique : Marine Le Pen, gagnante de l'été
"Marine Le Pen a engrangé tout l'été dans les sondages d'opinion, profitant d'une actualité favorable. Les premiers sondages de la rentrée vont tous dans le même sens. Le FN est à la hausse. Les candidats de Marine Le Pen à Lyon, à Paris, à Marseille, recueilleraient tous des scores supérieurs à ceux de Marine Le Pen lors du premier tour de la présidentielle de 2012. +3 à Paris,+ 2 à Lyon, + 5 à Marseille, on savait déjà que le FN serait fort dans les petites et moyennes villes, on découvre avec les enquêtes de rentrée, que l'extrême droite ferait une percée dans les grandes villes. Les sondeurs n'hésitent pas à évoquer 'une nouvelle dynamique post-présidentielle pour Marine Le Pen', de quoi inquiéter les grands partis, notamment de gouvernement, à neuf mois des municipales".
Source: http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Jeudy-politique-Marine-Le-Pen-gagnante-de-l-ete-627586
via https://fr-fr.facebook.com/Hollandouille1er/posts/591641864212974
La diplomatie dite "française" a reçu un camouflet hier, dès les premières heures du G20 à Saint-Petersbourg. Angela Merkel, renvoyant François Hollande dans ses buts (le président "français" avait déclaré le 3 septembre se retrouver avec le président allemand "avec la même indignation, la même condamnation" alors que Berlin déclarait dans le même temps s'opposer à une opération en Syrie sans l'accord de l'ONU), a déclaré : «Cette guerre doit prendre fin et cela ne se fera que politiquement. [...] L'Allemagne ne s'associera en aucun cas à une action militaire»... Le président du Conseil européen, Herman van Rompuy, que l'on avait connu plus suiveur de l'Oligarchie, a déclaré : «Il n'y a pas de solution militaire en Syrie. La solution ne peut être que politique».
Saint-Petersbourg Ria Novosti 20h08. Selon une déclaration dont le texte a été diffusé par la Maison Blanche à Washington, 11 pays du G20 seraient favorables à une intervention militaire en Syrie sans l'aval de l'ONU.
Onze pays du G20 sont favorables à une intervention militaire en Syrie, même sans l'aval du Conseil de sécurité de l'ONU, selon une déclaration conjointe dont le texte a été diffusé vendredi par la Maison Blanche à Washington.
"Les chefs d'Etat et représentants d'Arabie saoudite, d'Australie, du Canada, de Corée du Sud, d'Espagne, des Etats-Unis, de la France, de la Grande-Bretagne, d'Italie, du Japon et de la Turquie ont adopté une déclaration en marge du sommet du G20 à Saint-Pétersbourg, en Russie", a indiqué la Maison Blanche.
Source: http://fr.rian.ru/world/20130906/199236865.html
Note de Christ-Roi, 19h10. : cette déclaration émanant de la Maison Blanche est fausse puisque François Hollande a déclaré (voir ci-dessous) que la France attendrait le rapport des inspecteurs de l'ONU pour décider: la France n'est donc plus favorable à une intervention sans l'aval de l'ONU. (Cqfd.) Ce qui ramène cette liste de pays au G20 favorables à l'intervention sans mandat international à 10. Cette erreur de communication de la Maison blanche montre si besoin était l'indécision de François Hollande, sa volte-face de dernière minute qui a entraîné la publication d'une déclaration erronée de la part des Etats-Unis...
19h57. Berlin se félicite que Paris attende les conclusions de l'ONU.
Le ministre allemand des Affaires étrangères Guido Westerwelle s'est félicité de la volonté exprimée par François Hollande d'attendre les conclusions d'une enquête de l'ONU avant de décider de la suite des événements en Syrie. «Je salue les dernières déclarations du président Hollande qui a dit clairement que la France allait attendre le résultat de cette enquête avant d'agir», a déclaré le ministre à la chaîne de télévision publique allemande ARD, en direct de Vilnius où étaient réunis les ministres des Affaires étrangères de l'Union européenne. Berlin a d'ores et déjà exclu de participer à une action militaire en Syrie, et ne fait pas partie des onze pays du G20 qui ont appelé ce vendredi à une réponse internationale forte suite à l'usage d'armes chimiques dans le pays. Guido Westerwelle a répété sa position selon laquelle seule «une solution politique» pouvait conduire à la paix.
Saint-Petersbourg Voix de la Russie 18h12. Poutine : la Russie va aider la Syrie en cas de frappes militaires
La Russie va apporter son aide à la Syrie en cas d'une attaque militaire extérieure, a indiqué le président russe Vladimir Poutine.
« Allons-nous aider la Syrie ? Oui », a indiqué le chef d’Etat russe vendredi lors de la conférence de presse à l’issue du sommet du G20. « Nous les aidons actuellement, nous fournissons des armes, coopérerons dans le domaine économique, et je l'espère, il y aura davantage de coopération dans le domaine humanitaire », a indiqué le président.
Selon Poutine, les Etats-Unis et d'autres pays, ayant commencé l’opération militaire en Syrie, se mettront hors la loi, parce que de telles actions ne sont possibles qu'avec l'autorisation du Conseil de sécurité des Nations Unies.
> Hollande devant la Cour Pénale Internationale ? par John V. Whitbeck
Christ-Roi 18h02. Syrie : la France attendra le rapport des inspecteurs de l'ONU (Hollande)
Nouveau camouflet pour Hollande au G20, après une série de revers diplomatiques qui a vu en quelques jours le vote négatif du parlement britannique le 29 août 2013, la volte-face surprise d'Obama le 31 août demandant un vote au Congrès avant toute intervention (le 9 septembre sera le jour de rentrée pour les parlementaires américains) , le président "français", jusqu'ici partisan acharné de l'intervention militaire contre la Syrie sans attendre de mandat international, s'est finalement retrouvé seul hier au G20 à déclarer toujours vouloir agir militairement sans mandat de l'ONU. Après le camouflet reçu hier, qui a vu super-flamby être lâché tour à tour par le président du Conseil européen Herman van Rompuy et la chancelière allemande Angela Merkel, F. Hollande a été contraint aujourd'hui de réviser sa position en déclarant que la France attendrait finalement le rapport des inspecteurs de l'ONU...
Le président français François Hollande a annoncé cette après-midi, à l'issue du G20 à Saint-Petersbourg, que la France attendrait le rapport des inspecteurs de l'ONU sur l'attaque chimique du 21 août en Syrie avant de lancer toute action militaire conre le régime de Damas, a rapporté l'AFP.
« Est-ce qu'on va attendre le rapport des inspecteurs ? Oui, nous allons attendre le rapport des inspecteurs comme nous allons attendre le vote du Congrès » américain, qui doit débattre du sujet à partir du 9 septembre, a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse à l'issue du sommet du G20 à Saint-Pétersbourg.
Saint-Petersbourg Voix de la Russie 17h52. Poutine: l'utilisation d'armes chimiques en Syrie - une provocation des rebelles
La déstabilisation de la situation au Moyen-Orient dans pendant cette période complexe du point de vue économique est contreproductive, car cette région fournit les hydrocarbures à de nombreux pays du monde, a indiqué le président russe Vladimir Poutine lors de la conférence de presse à l’issue du sommet du G20.
... Le président considère que la situation avec l'utilisation des armes chimiques en Syrie est une provocation des rebelles qui espèrent bénéficier d’une aide extérieure. Poutine a déclaré que l'usage de la force contre un Etat souverain ne peut être possible qu’en cas de défense ou à l’issue d’une décision du Conseil de sécurité de l'ONU.
17h02. Intervention militaire en Syrie : les Français lâchent François Hollande
Selon une étude Ifop pour Le Figaro, 64 % des Français se disent opposés à une intervention militaire en Syrie.
Selon un sondage Ifop pour Le Figaro (lire en pdf), 64 % des Français se déclarent opposés «à une intervention militaire internationale en Syrie». Réalisée en septembre, cette enquête atteste un effondrement du soutien aux projets de François Hollande. De février 2012 à août 2013, le pourcentage de Français défavorables à une intervention oscillait en effet entre 49 % et 41 %.
Mais les derniers développements du dossiers syrien ont bouleversé la donne. Après le refus des Britanniques de participer à une opération «punitive» du régime de Bachar El-Assad et après la décision de Barack Obama de consulter son Congrès avant toute décision, la France se retrouve seule en première ligne. Et François Hollande isolé au coté des États-Unis, comme l'a montré le déroulement du sommet du G20 à Saint-Pétersbourg.
Et quand bien même la France parviendrait-elle à former une coalition de pays décidés à bombarder la Syrie, les Français désapprouvent. Ils sont ainsi 68 % à s'opposer, en cas d'«intervention militaire internationale», à une participation de la France. Déjà isolé sur la scène internationale, contesté par l'opposition dans son pays, François Hollande se trouve désormais lâché par les Français.
16h45. Hollande veut attendre la décision du congrès américain puis le rapport des inspecteurs de l'ONU pour décider.
«Nous allons attendre la décision du Congrès américain, le rapport de l’ONU, et au vu de ces éléments, je déciderai», déclare le président français. «Il n’y aura pas de solution militaire en Syrie, mais l’action militaire peut permettre une solution politique» ajoute-t-il. «Nous cherchons tous une solution politique». Au sujet de l'opinion publique : «si je ne regardais que les sondages, je n’avancerais pas».
Saint-Petersbourg Voix de la Russie 15h36. Un navire de débarquement russe en Méditerranée orientale
Selon une source dans l'état-major de la marine russe, le grand navire de débarquement de la Flotte de la mer Noire Nikolaï Filtchenkov partira bientôt en direction de la Syrie.
14h10. L'Afrique du Sud toujours dans le camp de la Russie.
Le pays condamne à nouveau toute intervention militaire en Syrie estimant que des bombardements «ne résoudront pas le problème», lors du point presse hebdomadaire du ministère des Affaires étrangères, réitérant son alignement sur la diplomatie russe. «Même si l'on a la preuve que des armes chimiques ont été utilisées, la voie à suivre n'est pas de commencer à bombarder la Syrie.»
13h54, mis à jour 15h15. Syrie: Hollande assure qu'il n'est «pas isolé»
Si la France ne table plus sur un appui européen à des frappes militaires, elle veut éviter que ses partenaires ne condamnent l'aventure, ce qui serait un échec total.
Au deuxième jour du G20, l'équipe de François Hollande l'assure: le président français n'est «pas isolé» dans sa décision de punir militairement le régime syrien pour l'usage d'armes chimiques, hors des Nations unies.
Plusieurs pays soutiennent le principe d'une intervention militaire américaine en Syrie, affirme-t-on coté français: le Canada, la Turquie, le Royaume-Uni, l'Arabie saoudite... et l'Espagne. Au G20, le chef du gouvernement espagnol, Mariano Rajoy, s'est pourtant bien gardé d'apporter un quelconque soutien aux frappes en Syrie. L'Italien Enrico Letta a, quant à lui, mis en garde contre un «engagement dans quelque chose dont on ne connaît pas la fin»...
Au grand dam de François Hollande, l'Europe est très réticente à appuyer une action militaire hors du cadre onusien. L'Allemagne d'Angela Merkel est son principal obstacle. «L'Allemagne ne s'associera en aucun cas à une action militaire en Syrie», a martelé la chancelière, qui refuse d'endosser une guerre en pleine campagne électorale.
L'Elysée ne désespère pas pour autant. «Merkel a ses élections, mais elle a une grande compréhension pour les positions françaises...» assure l'entourage du président.
Hollande voulait une déclaration commune de l'Union européenne sur la Syrie
François Hollande aurait bien voulu obtenir des membres européens du G20 (Allemagne, Royaume-Uni, Espagne, Italie, UE) une déclaration commune sur la Syrie. Il n'en fut rien, en dehors de la déclaration du président du Conseil européen, Herman Van Rompuy, qui a plutôt mis en évidence l'isolement français.
Pour le président de l'UE, l'attaque chimique du 21 août est un «crime contre l'humanité», une «violation du droit international» qui ne peut rester impuni, mais il insiste: «il n'y pas de solution militaire» au conflit en Syrie, «seule une solution politique peut arrêter le bain de sang, la violation des droits de l'homme et la destruction de la Syrie».
La France fait mine d'ignorer les déclarations de Van Rompuy, qui l'ont agacée. «Nous ne sommes ni isolés ni impuissants!» martèle l'entourage du président.
… Laurent Fabius a commencé son travail de conviction lors d'un déjeuner des ministres des Affaires étrangères du G20 à Saint-Pétersbourg. Pour lui, l'Europe doit au minimum reconnaître la responsabilité de Damas dans le massacre du 21 août. Il poursuivra ce travail samedi, à Vilnius, avec ses homologues européens. «L'Europe doit s'exprimer de manière forte et unie pour condamner et sanctionner l'utilisation des armes chimiques», insiste-t-on dans l'entourage de François Hollande.
La France ne table plus sur un appui européen à des frappes militaires. Mais elle veut éviter que ses alliés ne condamnent l'aventure, ce qui serait un échec total. «Il n'y aura pas une position européenne hostile à la nôtre», assure l'entourage du chef de l'Etat. Et, quoi qu'il en soit, «l'Europe ne conditionnera pas notre décision», affirme-t-on dans l'entourage de François Hollande.
Saint-Petersbourg Voix de la Russie 13h26. Ban Ki-Moon met en garde contre les conséquences d'une opération en Syrie
« Une action militaire irréfléchie peut avoir des conséquences tragiques », a déclaré le secrétaire général de l'ONU vendredi en s'adressant aux dirigeants des pays du G20 à propos de la situation humanitaire en Syrie.
« Nous devons considérer l'impact qu'aurait une action punitive sur les efforts menés pour empêcher d'autres effusions de sang et faciliter un règlement politique du conflit", a-t-il prévenu.
13h20. Pour Nicolas Sarkozy, préoccupé par l'absence de véritable coalition, il faut agir même si les conditions sont loin d’être optimales.
La Syrie, «c'est un sujet qui le passionne» confie son entourage au Parisien. En privé, l'ancien chef de l'Etat n’approuve pas la méthode Hollande, mélange selon lui d’emballement et d’absence de travail en amont. En 2012, il avait défendu devant ses interlocuteurs internationaux l’idée d’une zone d’exclusion aérienne en Syrie. Il y est toujours favorable. Sarkozy regrette aussi l'absence «de leadership dans cette affaire » et ne comprend pas les hésitations constantes de Barack Obama ces dernières semaines. Pour l'ex-locataire de l'Elysée, il faut agir même si les conditions sont loin d’être optimales. Lire l'intégralité de notre article.
12h04. La Russie met en garde les Etats-Unis du "risque de rejets toxiques" du fait de frappes sur des sites chimiques.
«Nous mettons en garde les autorités américaines et leurs alliés contre toute frappe sur des sites chimiques et les territoires avoisinants», indique dans un communiqué le ministère des Affaires étrangères, soulignant le risque de rejets toxiques et celui d'un accès offert à ces stocks pour les «rebelles et terroristes».
12h01. Fabius veut que l'UE condamne unanimement le régime de Damas à Vilnius.
Le ministre français des Affaires étrangères attend de la réunion de ses homologues européens vendredi et samedi (6 et 7 septembre NdCR.) à Vilnius que l'Europe reconnaisse "au minimum" la responsabilité du régime de Damas dans le «massacre» à l'arme chimique du 21 août.
Saint-Petersbourg Ria Novosti 11h54. Seulement sept pays de l'UE soutiennent l'opération contre Damas
/http%3A%2F%2Ffr.rian.ru%2Fimages%2F18892%2F35%2F188923548.jpg "Seulement sept pays de l'UE soutiennent l'opération contre Damas")
Pendant que le secrétaire d'Etat américain John Kerry tente, avec plus ou moins de succès, de pousser les congressistes à soutenir l'opération militaire contre la Syrie, les ministres de la Défense de l'UE se réunissent à Vilnius, écrit vendredi le quotidien Rossiïskaïa gazeta.
A l'ordre du jour: la participation de l'Europe unie à une intervention militaire contre Damas.
Le secrétaire général de l'Otan Anders Fogh Rasmussen est venu en personne "recruter" les ministres européens. Car même si l'Alliance restera en dehors des événements en Syrie, elle n'empêchera pas les pays de l'UE de se joindre à la coalition anti-Assad. Rasmussen n'a pas la tâche facile : il doit convaincre les pays membres de violer les lois internationales, y compris la Charte de l'Onu. Cependant ni la majorité des congressistes américains ni la plupart des pays européens ne croient que l'utilisation de la force contre le régime d'Assad améliorera la situation humanitaire dans le pays. Ils n'estiment pas non plus qu'une telle méthode puisse contribuer au règlement du conflit syrien.
Les opposants au président américain craignent qu'en se retrouvant au pied du mur et en perdant ses leviers de contrôle, Damas se venge sur ses voisins en utilisant l'arme chimique contre les alliés de Washington au Moyen-Orient comme la Jordanie, la Turquie et Israël. Les autorités syriennes ont clairement annoncé leur réaction en cas d'agression. Damas a conscience qu'il ne pourra pas contrer les bombardements des adversaires, dont les navires sont hors de portée de la défense antiaérienne. Mais dans une situation critique le gouvernement syrien utiliserait tous les moyens pour se défendre. Y compris l'arme chimique.
La situation à Washington est paradoxale : les opposants républicains d'Obama au Congrès ont soutenu son expédition punitive contre la Syrie, tandis que ses alliés démocrates hésitent, au contraire, en posant à la future opération de nombreuses barrières et conditions. Le congressiste démocrate Gregory Mix a clairement expliqué les raisons d'un tel comportement : "Je n'ai pas été élu pour qu'on me dise ce que je dois faire. J'ai été élu au Congrès pour utiliser mes capacités intellectuelles et déterminer quelle option est préférable pour les électeurs".
Le coût de l'opération éventuelle sera un facteur important, capable d'influer sur la décision des législateurs. L'administration américaine rassure le Congrès en disant qu'il ne s'agirait que de quelques dizaines de millions de dollars. D'autant qu'une partie des dépenses pour l'opération serait prise en charge par les pays arabes comme le Qatar, l'Arabie saoudite et les EAU, selon John Kerry. Ces pays poussent en effet littéralement la Maison blanche vers la guerre en Syrie et ils sont prêts à débourser des dizaines voire des centaines de millions de dollars pour réaliser cette tâche.
Pour tenter de persuader les congressistes de soutenir le président américain, les représentants de l'administration n'hésitent pas à déformer les faits, sachant pertinemment que les auditeurs qui ne comprennent pas grand-chose à la politique internationale "goberont" même un mensonge évident. Ainsi, le secrétaire à la Défense Chuck Hagel a déclaré au Congrès que Moscou était impliqué dans les fournitures d'armes chimiques en Syrie. Seulement quelques heures après ces déclarations scandaleuses le Pentagone a pudiquement reconnu que le ministre s'était trompé. Il voulait parler de la coopération entre Moscou et Damas dans le domaine des armes conventionnelles, tandis que les autorités syriennes développaient le programme de création des armes chimiques par leurs propres moyens. Mais les législateurs ont-ils lu cette précision ?
Sept pays de l'UE – la France, le Danemark, la Croatie, la Roumanie, la Grèce, la Lettonie et Chypre – ont soutenu l'opération américaine contre Damas sans le mandat de l'Onu. Le droit international ne signifie donc rien pour ces Etats, qui comptent sur des compensations généreuses de la part de Washington pour leur participation à l'opération.
Source: http://fr.rian.ru/presse_russe/20130906/199230720.html
11h23. Syrie : #Hollande lâché par l'Europe au G20
10H49. Les parlementaires russes n'iront pas à Washington.
Le Parlement russe a renoncé à envoyer une délégation à Washington après le refus des parlementaires américains de l'entendre sur la question des frappes contre la Syrie. «Le refus d'entendre nos arguments au niveau parlementaire montre combien nos partenaires américains comprennent la faiblesse de leur propre position, et en dit long sur leur attitude à l'égard du droit international», déclare le président de la Douma (chambre basse) Sergueï Narychkine.
9h07. Marine Le Pen toujours «farouchement opposée» à une intervention.
«Je veux que François Hollande renonce à sa volonté de frapper la Syrie. Je suis farouchement opposée à cette intervention car il s'agit d'une erreur extrêmement grave pour la France et le monde, déclare Marine Le Pen sur Radio Classique. Entrer en guerre c'est se mettre aux côtés des fondamentalistes islamistes. Je disais déjà la même chose pour la Libye et tout le monde était à l'époque contre moi. Mais trois jours après la prise du pouvoir, les rebelles ont instauré la charia en Libye… »
7h15. Une vidéo montre des rebelles exécutant des soldats. Le New York Times a mis en ligne une vidéo tournée à Idlib en avril dernier.
Selon le quotidien, elle aurait été sortie clandestinement par un ancien rebelle écoeuré par les massacres. On y voit une dizaine de rebelles près à exécuter sept soldats syriens agenouillés, tête contre terre. A la fin de son discours, le chef des rebelles tire une balle dans la tête d'un des militaires. L'image devient noir, mais on entend les nombreux tires. A la fin de la vidéo, les corps sont jetés dans un puits.
> La brutalité des rebelles syriens pose un dilemme à l'Ouest (New York Times)
Fruit d’une lente évolution l’affranchissant d’une législation barbare humanisée par le christianisme (Ex: l'abolition de l'esclavage par la reine sainte Bathilde (626-680), épouse de Clovis II, NdCR.), l’organisation de la justice du Moyen Age est menée parallèlement à celle d’un gouvernement né de la famille et au sein duquel des pouvoirs intermédiaires prennent corps, tels que ceux des ducs, comtes, généraux d’armée, ou encore comtes du palais. C’est à la fin du VIe siècle que des dispositions importantes du code barbare sont abrogées, les accommodements amiables étant proscrits, et le vol puni de mort au lieu d’être jusqu’alors applaudi.
Chez les anciens peuples celtiques et germains, avant qu’aucune infiltration soit grecque, soit romaine, se soit mêlée à leurs mœurs, tout semble subordonné à la famille. Mais la parentèle (parentela) varie dans son extension : chez les Francs, les Lombards, les Visigoths, les Bavarois, et en général chez tous les peuples d’origine germanique, elle s’étend seulement jusqu’au septième degré ; parmi les Celtes, elle n’a d’autre délimitation que la communauté d’origine, avec subdivision indéfinie de la tribu en maisons distinctes. Chez les Germains, au contraire, on voit se dessiner déjà trois groupes rudimentaires, à savoir : 1° la famille, comprenant le père, la mère, les enfants, les ascendants et collatéraux de tous les degrés ; 2° les vassaux (ministeriales) ou domestiques de condition libre ; 3° les serviteurs (mansionarii, coloni, liti, servi) ou domestiques de condition servile, adjuvants de la famille proprement dite.
L’autorité domestique était représentée par le mund ou chef de famille, appelé aussi roi, qui, selon les cas, exerçait, sur la personne et les biens de tous ceux qui dépendaient de lui, un pouvoir spécial, une tutelle accompagnée de droits et de devoirs, avec une sorte de responsabilité civile et politique. Ainsi, le chef de famille, responsable pour sa femme et pour ceux de ses enfants qui vivaient chez lui, l’était aussi pour ses esclaves et ses animaux domestiques. Bien plus, d’après la loi, il répondait du mal que pouvait faire son arc ou son épée, sans qu’il en eût conscience ni volonté, tant ces peuples barbares étaient intéressés à ce que justice se fît dans toutes les circonstances où il y avait délit.
Le roi des Francs, au milieu des chefs militaires formant sa cour armée, dicte la loi salique
Déjà, depuis longtemps, quand s’ouvrit l’ère mérovingienne, la famille, isolée d’abord dans sa sphère d’individualisme, s’était incarnée au sein d’une grande famille nationale, qui avait, pour chaque peuple, ses réunions officielles à époques fixes, sur le malberg (colline du parlement). Ces réunions seules constituaient dans sa plénitude le pouvoir suprême. Les titres attribués à certains chefs, roi, duc, comte, brenn (général d’armée), n’exprimaient que les subdivisions de ce pouvoir, appliquées, la dernière exclusivement à la guerre, les autres à l’ordre administratif et judiciaire.
Au comte surtout incombait l’obligation de rendre la justice, de connaître des différends entre particuliers et d’infliger l’amende. Il y avait un comte dans chaque grand district, dans chaque ville importante ; il y avait aussi plusieurs comtes, groupés autour du souverain, sous le titre de comtes du palais, position très recherchée, à cause des avantages pécuniaires et honorifiques qui en résultaient pour le titulaire.
Les comtes du palais délibéraient avec le souverain sur toutes les affaires, sur toutes les questions d’État, en même temps qu’ils prenaient part à ses chasses, à ses festins, à ses actes religieux ; ils intervenaient dans les questions d’héritage de la couronne ; pendant la minorité des princes, ils saisissaient le pouvoir que la constitution réservait aux rois majeurs ; ils validaient la nomination des principaux fonctionnaires, même celle des évêques ; ils donnaient leur avis sur l’opportunité d’une alliance de peuple à peuple, d’un traité de paix ou de commerce, d’une expédition militaire, d’un échange de territoire, d’un mariage de prince, et ils n’encouraient nulle autre responsabilité que celle inhérente à leur position originelle au sein de la société barbare. Les légats (legati), et plus tard les envoyés du maître (missi dominici), les évêques improvisés, les ducs ou chefs d’armée, sortaient généralement de la première classe des serviteurs de cour, des comtes du palais, tandis que les ministeriales, formant la seconde classe de la domesticité royale, allaient remplir les charges inférieures, honorables et lucratives, de l’administration et de l’ordre judiciaire.
Sous les Mérovingiens, le principe légal du pouvoir s’inféoda dans la propriété foncière, mais le morcellement de ce pouvoir suivit de près cette inféodation ; la ruine des uns accrut de jour en jour la prépondérance des autres, et les rois francs s’aperçurent que la société échapperait bientôt à leur gouvernement, s’ils ne portaient un prompt remède à cet état de choses. Alors parurent les lois Salique et Ripuaire, qui eurent à subir des remaniements successifs, des modifications lentes ou subites, nécessitées par les vicissitudes politiques ou par les exigences croissantes des prélats et des nobles hommes. Loin d’amoindrir l’action souveraine des rois, les coutumes nationales, qu’ils avaient réunies en code, reculèrent les limites de leur autorité et en facilitèrent l’exercice.
En 596, Childebert, d’accord avec ses leudes, décidait que désormais le rapt serait puni de mort, et que le juge du canton (pagus) où le crime aurait été commis, tuerait le ravisseur et abandonnerait son cadavre sur la voie publique ; que l’homicide aurait le même sort, « car il est juste, disait le texte de la loi, que celui qui sait tuer apprenne à mourir ». Le vol, attesté par sept témoins, devait entraîner aussi la peine capitale, et le juge convaincu d’avoir, par sa faute, laissé fuir un voleur, subissait la même peine que celui-ci eût subie.
La pénalité, cependant, était différente, suivant la classe sociale du délinquant. Ainsi, pour le fait de l’inobservation du dimanche, lequel avait alors force de loi, un Salien payait 15 sols d’amende ; un Romain, 7 sols et demi ; un esclave, 3 sols, ou bien « son dos payait pour lui ».
Dès ce temps, quelques dispositions importantes du code barbare sont abrogées ; la peine de mort, sans rémission, remplace déjà les accommodements amiables entre les parties intéressées ; on ne rachète plus un crime avec de l’argent ; le vol lui-même, qui était encore à cette époque applaudi, même honoré au delà du Rhin, est impitoyablement puni de mort. On voit donc que c’est le plus frappant témoignage de l’abaissement des privilèges dans l’aristocratie franque et de la marche du pouvoir souverain vers l’omnipotence absolue et sans contrôle, vers le droit de vie et de mort.
Par degrés insensibles, la législation romaine s’est humanisée et perfectionnée, le christianisme s’infiltre dans la barbarie, la licence est considérée comme un délit, puis le délit devient un crime contre le roi, contre la société, et c’est en quelque sorte par la main du roi que la société frappe les coupables.
Depuis le baptême de Clovis (496), l’Église avait eu beaucoup d’influence dans la transformation du code pénal ;
. par exemple, les mariages avec une belle-sœur, une belle-mère, une tante, une nièce, étaient défendus ;
. les spectacles ambulants, les danses nocturnes, les orgies publiques, autorisés naguère dans les fêtes, étaient proscrits comme dangereux.
Du temps de Clotaire (558-561), les prélats, assis au conseil du souverain, composaient un véritable tribunal, d’ordre supérieur, qui révisait les arrêts des juges subalternes. Il prononçait, de concert avec le roi, des sentences sans appel. Or, la nation n’intervenant plus dans l’élection des magistrats, les assemblées du malberg ne se réunissant plus qu’extraordinairement, toute affaire de gouvernement et de justice était remise à l’arbitrage suprême et souvent capricieux du monarque.
Tant que les maires du palais d’Austrasie et ceux du palais de Bourgogne furent nommés temporairement, l’autorité royale ne fléchit point, le souverain demeura le grand juge de ses sujets ; mais, après le supplice de la reine Brunehaut (613), sacrifiée à la haine des seigneurs féodaux, la mairie du palais étant devenue, avec un titre viager, une royauté de fait, les monarques légitimes tombèrent sous la tutelle des futurs usurpateurs de leur couronne.
L’édit de 615, auquel concoururent l’aristocratie de l’Église et celle de l’État, accuse dans les lois et dans les mœurs un divorce complet avec le passé. En reprenant leur place dans la constitution française, les institutions germaniques forcèrent le roi mérovingien à redescendre au rôle passif, dénué d’influence et d’autorité, qu’exerçaient leurs prédécesseurs dans les forêts de la Germanie ; mais ils n’avaient plus, comme ceux-ci, le prestige du commandement militaire, ni le caractère d’arbitre ou de juge. Les canons du concile de Paris, confirmés par l’édit du roi, en date du 15 des calendes de novembre 615, renversent le système politique et légal, si laborieusement établi en Europe depuis le cinquième siècle.
C’est le pouvoir royal qui renonce à ses plus précieuses prérogatives dans le choix des évêques ; défense aux juges laïques de traduire un clerc devant les tribunaux ; interdiction au fisc de saisir les successions ab intestat, d’augmenter les impôts, les péages, et d’employer les juifs à la perception des deniers publics ; responsabilité des juges et des autres officiers du roi ; restitution des bénéfices enlevés aux leudes ; interdiction au roi d’accorder désormais des ordres écrits (praecepta) pour enlever les veuves riches, les jeunes vierges et les religieuses ; peine de mort contre ceux qui enfreignent les canons du concile.
Lieu d’assemblée des Francs
De là naissent deux juridictions nouvelles : l’une ecclésiastique, protectrice du droit des faibles, l’autre seigneuriale, limitant l’absolutisme du roi ; juridictions entre lesquelles va se débattre, pendant plusieurs siècles, la royauté, de plus en plus amoindrie. Parmi les nations germaniques, le droit de justice fut, dès le principe, inhérent à la propriété territoriale, et ce droit portait sur les choses non moins que sur les personnes. C’était le patronage (patrocinium) du propriétaire, et ce patronage enfanta successivement dans chaque province et dans chaque féodalité les juridictions féodales, les privilèges seigneuriaux et le droit coutumier. On peut en inférer que, sous les deux premières dynasties, les lois étaient individuelles, et que chacun portait, pour ainsi dire, la sienne propre avec soi.
Le droit de juridiction semble tellement inhérent au droit de propriété, qu’un propriétaire terrien pouvait toujours imposer une trêve aux haines, aux vengeances personnelles, arrêter momentanément les poursuites judiciaires, et, en proclamant son ban, suspendre l’action de la loi autour de sa demeure, dans un périmètre déterminé ; ce qui se faisait d’habitude à l’occasion de quelque fête de famille, ou de quelque solennité publique, civile ou religieuse.
En ces circonstances, quiconque enfreignait le ban du maître de la maison et de sa terre devenait justiciable de sa cour et payait une amende à son profit. Le seigneur qui se trouvait trop pauvre pour composer cette cour d’une manière assez forte et imposante empruntait des pairs à son suzerain, ou se dessaisissait, entre les mains de celui-ci, du droit de justice, d’où naquit cette maxime des feudistes : « Autre chose est le fief, autre chose est la justice. »
La loi visigothe parle de seigneurs locaux tenant tribunal, à l’instar du juge d’office, du comte ou de l’évêque ; le roi Dagobert (629-639) fait figurer les juges privés avec les juges publics. Dans la loi lombarde, on cite des propriétaires qui, au double titre de seigneurs et de juges, s’emparent du droit de protéger les esclaves fugitifs réfugiés sur leur domaine. Dans un article de la loi salique, le seigneur répond de son vassal devant la justice du comte. II faut donc conclure de ces textes de loi que la justice seigneuriale s’exerçait indistinctement sur les serfs, les colons et les vassaux. Un capitulaire de 855 lui soumet de même les hommes libres qui résident chez autrui.
De ces textes divers ressort un fait curieux : il existait entre la justice officielle du comte ou de ses subordonnés et les justices privées une juridiction intermédiaire, une sorte d’arbitrage amiable exercé par les voisins (vicini), sans l’assistance des juges du comté, juridiction revêtue, néanmoins, d’un caractère d’autorité qui rendait ses décisions obligatoires.
Ainsi, la compétence des justices seigneuriales avait des limites ; elles n’étaient ni absolument indépendantes ni souveraines et sans appel ; toutes fonctionnaient à peu près comme l’ont fait depuis les hautes, moyennes et basses justices du Moyen Age, au-dessus desquelles primait la justice du roi. La faculté accordée aux gens d’église, évêques, abbés, abbesses, qui, devenus seigneurs temporels, exerçaient une juridiction domestique, devait s’arrêter devant la judicature du comte, à plus forte raison devant celle des missi dominici, délégués officiels du monarque. Charles le Chauve, malgré les concessions énormes qu’il fit à la féodalité et à l’Eglise, ne leur céda jamais le privilège de juger et de décider en dernier ressort.
Pendant toute la durée de l’époque mérovingienne, le mahl (mail), assemblée générale et régulière de la nation, avait lieu au mois de mars. Tous, grands et petits, s’y rendaient en armes ; on y traitait, sous la présidence du monarque, des intérêts politiques, commerciaux et judiciaires du pays ; ce qui n’empêchait pas d’autres réunions accidentelles de la cour du roi (curia regalis), chaque fois qu’on en reconnaissait l’urgence. La cour formait alors parlement (parlamentum).
D’abord exclusivement militaire et barbare, le parlement, à dater de Clovis, offrit un personnel mélangé de Francs, de Burgondes, de Gallo-Romains, de lètes-propriétaires, d’ecclésiastiques. A mesure que le gouvernement féodal s’organise, la convocation des assemblées nationales devient plus utile et l’exercice de la justice plus compliqué. Charlemagne décida qu’il y aurait tous les ans deux mahls, l’un au mois de mai, l’autre en automne, et, de plus dans chaque comté deux plaids annuels, sans préjudice des mahls et plaids extraordinaires qu’il lui conviendrait d’ordonner. En 788, l’empereur reconnut la nécessité de trois plaids généraux, et, en outre, il se plaisait à convoquer ses grands vassaux ecclésiastiques et laïques aux quatre fêtes principales de l’année.
L’archevêque Hincmar a tracé un tableau complet des champs de mai, et l’on remarque, suivant Guizot, que « Charlemagne le remplit seul. Il est le centre et l’âme de toutes choses, des assemblées nationales comme de son propre conseil. C’est lui qui fait qu’elles se réunissent, qu’elles délibèrent ; qui s’enquiert de l’état du pays, des nécessités du gouvernement ; en lui résident la volonté et l’impulsion ; c’est de lui que tout émane pour revenir à lui. » Le peuple n’a aucun rôle dans ces assemblées, et les grands n’y figurent qu’à titre consultatif. On peut dire que du règne de Charlemagne date véritablement l’implantation de la royauté dans le domaine légal du droit commun.
La royauté, qui s’appuie sur la loi, prend dès lors des racines si profondes, qu’elle se maintient debout, malgré la faiblesse des successeurs du grand Charles, malgré l’empiètement progressif des grands vassaux de la couronne. Aux intempérances des haines privées, des inimitiés de famille, que signalait l’érection permanente de fourches patibulaires auprès de chaque demeure ; aux passions brutales d’un chef ou d’un juge, souvent seul, sans assesseurs, et qui n’avait d’autre bourreau que lui-même, d’autre instrument de supplice que la hart ou la corde, sinon sa hache ou son épée, succédait l’action autoritaire d’un tribunal représentant la société, tribunal qui repoussa le défi, la guerre impitoyable d’homme à homme, de famille à famille, et dont le premier soin fut de garantir, non la vie de l’homme, c’était impossible en ces temps d’aveugle barbarie, mais du moins sa demeure. Insensiblement, l’inviolabilité de la maison s’étendit à des villes de refuge, à certains lieux publics, à l’église, au mahl, ou lieu des réunions nationales, au marché, à la taverne, etc. On voulait que l’accusé, innocent ou coupable, demeurât inviolable, depuis l’instant de la faute commise jusqu’au jour du jugement.
Circonscrit dans l’espace, le droit de vengeance ne le fut pas moins dans le temps. On lui enleva successivement le dimanche, les principales fêtes de l’année, tout l’avent, la semaine de Noël jusqu’à l’Épiphanie, les octaves de l’Ascension jusqu’à la Pentecôte, les quatre-temps, quelques vigiles ou veilles de fête. « Le pouvoir du roi, dit un écrivain sagace et judicieux, participait aussi, dans une certaine mesure, de celui de Dieu et des saints ; il imposait sa paix aux passions humaines : il la donnait par son scel, il la donnait avec la main ; il l’étendait sur toutes les grandes lignes de communication, sur les forêts, les principaux cours d’eau, les routes de premier et de second ordre, etc. La trêve ou paix de Dieu (1041) fut l’application logique de ces principes d’humanité. »
Roi carolingien dans son palais, sous les traits de la Sagesse, qui fait appel à tous les humains
On aurait tort de croire que la justice se dispensait alors des formalités et des atermoiements réguliers, qui devaient être la garantie de ses décisions. Nul n’était mis en cause sans avoir été préalablement assigné à comparaître devant le tribunal. Sous les Carolingiens, comme aux époques antérieures, la lune était prise pour régulatrice des termes d’assignation. On assignait, de préférence, au jour du premier quartier ou pendant la pleine lune ; on assignait par lunaisons ou par quartier de sept nuits en sept nuits.
L’assignation se faisait quatre fois, après lesquelles, si l’inculpé n’avait pas comparu, il perdait le bénéfice du débat contradictoire. La loi salique n’admettait même que deux assignations devant le comte, à quarante nuits d’intervalle l’une de l’autre. La troisième avait lieu quatorze nuits après, devant le roi, qui mettait l’inculpé hors de sa parole, confisquait ses biens et lui interdisait toute espèce d’asile, lorsqu’au quatorzième jour, avant le coucher du soleil, il ne s’était point présenté.
Chez les Visigoths, la justice était également hiérarchique, depuis le comte jusqu’au dizenier. Chaque officier magistrat avait son tribunal, sa compétence. Ces juges appelaient près d’eux des assesseurs, tantôt rachimbourgs, pris au hasard parmi les hommes libres ; tantôt scabins ou échevins (scabini), revêtus d’un caractère officiel et permanent. Les scabins, créés par Charlemagne, furent d’abord des magistrats élus. Ils étaient sept pour chaque siège ; eux seuls instruisaient les causes et préparaient la sentence. Le comte, ou son délégué, ne faisait que présider le tribunal et prononcer l’arrêt.
Tout vassal, défendeur, jouissait du droit d’appel au souverain. Le roi seul et sa cour prononçaient sur les conflits élevés entre seigneurs ecclésiastiques et laïques, entre particuliers compris dans la truste ou dans le protectorat royal. Au souverain, aux missi, au comte palatin, étaient exclusivement déférées les affaires criminelles. Le comte palatin jugeait en dernier ressort toutes les causes, telles que révoltes, séditions, luttes à main armée, où la paix publique se trouvait compromise.
Déjà, du temps de l’invasion, les Francs, les Bavarois, les Visigoths procédaient par enquête dans l’instruction des causes, et, avant de recourir aux épreuves judiciaires, ils invoquaient le témoignage et le serment ; alors celui qui jurait était absous. Ce système, honorable sans doute pour la dignité humaine, était une source d’abus, qu’on crut éviter, en appelant au serment la famille ainsi que les amis de l’accusé. Ils levaient la main sur un crucifix, sur des reliques ou sur une hostie consacrée. Ces témoins, nommés conjurés, venaient attester devant les juges, non le fait en lui-même, mais la véracité de celui qui invoquait leur témoignage.
Le nombre, la qualité des conjurés variait d’après l’importance de l’objet en litige. Grégoire de Tours rapporte que le roi Gontran (584-592) ayant élevé des soupçons sur la légitimité de l’enfant qui fut Clotaire II, Frédégonde, sa mère, en appela au témoignage des seigneurs neustriens ceux-ci jurèrent, au nombre de trois cents notables, ayant à leur tête trois évêques (tribus episcopis et trecentis viris optimis), et la reine fut déclarée innocente.
La loi des Burgondes et la loi des Angles, plus exigeantes que celles des races germaniques, mettaient les armes aux mains des plaideurs. Après avoir employé les épreuves au fer rouge et à l’eau bouillante, les Francs adoptèrent le duel judiciaire. Les épreuves ou ordalies étaient regardées comme le jugement de Dieu. Le chroniqueur Aimoin raconte qu’on y eut recours pour décider dans une querelle survenue entre Louis le Germanique et son frère Charles le Chauve : dix hommes furent soumis à l’épreuve de l’eau bouillante, dix à celle de l’eau froide, dix à celle du fer chaud. « Cette dernière épreuve, dit Chéruel, consistait à prendre avec la main nue un fer rougi au feu, ou à marcher pieds nus sur un fer brûlant. L’épreuve du feu était une des plus solennelles : on élevait deux bûchers dont les flammes se touchaient ; l’accusé, une hostie à la main, traversait rapidement les flammes et, s’il n’en recevait pas d’atteinte, il était réputé innocent. »
Les condamnés à l’épreuve de l’eau, froide ou bouillante, assistaient d’abord à la messe, avec leurs parents et amis. S’ils se prétendaient innocents, on les admettait à la communion. Puis le prêtre conjurait l’eau qui devait servir à l’épreuve. « Cela fait, on déshabillait ceux qu’on exposait au jugement de l’eau froide et, après leur avoir fait baiser l’Évangile et la croix, on les arrosait d’eau bénite ; on leur liait la main droite avec le pied gauche, et on les jetait dans une rivière ou dans une cuve, en présence de tout le monde. S’ils allaient au fond, comme c’était naturel, ils étaient réputés innocents ; si, au contraire, ils venaient sur l’eau, on disait que cet élément les rejetait, et on les tenait pour convaincus du crime qui leur était reproché. »
L’épreuve de l’eau chaude consistait à plonger le bras dans une chaudière d’eau bouillante pour en retirer un menu objet qu’on y avait jeté. Ces épreuves restèrent en usage dans toute l’Europe jusqu’au XIIIe siècle.
Quant au duel judiciaire, considéré comme l’ordalie par excellence, il fut imposé d’abord aux parties, puis aux témoins, et quelquefois aux juges eux-mêmes. A partir du règne de l’empereur Othon le Grand (936), le duel judiciaire, restreint primitivement aux cas les plus graves, fut introduit dans presque tous les débats devant les tribunaux ; on n’en excepta ni les femmes, ni les vieillards, ni les enfants, ni les infirmes. Quand on ne pouvait se battre par soi-même, on produisait un champion, qui n’avait pas d’autre métier que de prendre en main les querelles d’autrui.
Les gens d’église devaient se battre également par procuration. Le champion ou avoué se faisait payer d’avance, bien entendu. Dans certains cas, le duel judiciaire semble avoir été déféré même contre un animal, si la légende du chien de Montargis repose sur un fait véritable. Louis le Gros tenta de réformer la coutume des ordalies, et Louis VII l’autorisa seulement en de rares circonstances. Louis IX voulut y substituer la preuve par témoins, mais le préjugé était tellement enraciné qu’il résista encore plus d’un siècle.
Source: http://www.france-pittoresque.com/spip.php?article8025
/http%3A%2F%2Fecx.images-amazon.com%2Fimages%2FI%2F419K4PV6QCL._BO2,204,203,200_PIsitb-sticker-arrow-click,TopRight,35,-76_AA300_SH20_OU15_.jpg){kind=icon}
Sur ce sujet, lire "La Justice du Roi" d'Arlette Lebigre
Et pour aller plus loin:
> Clovis et son temps (film de Jean-jacques Barsac)
> "Francia" : les origines de la France
> Les sacrifices humains en Grèce et à Rome
> L'abolition de l'esclavage : qui a aboli l'esclavage le premier ?
Tribune d'Altana Otovic sur Boulevard Voltaire : "Syrie : et si les armes chimiques provenaient des rebelles ?"
/http%3A%2F%2Fcdn.bvoltaire.fr%2Fmedia%2F2013%2F09%2Farmes-chimiques-565x252.jpg)
Ceux qui souhaitent aller guerroyer en Syrie et qui se font les gardiens de la justice auraient pu mettre plus de vigueur à relayer certaines informations.
Personne n’en aurait voulu à ces braves gens d’évoquer les propos récents de Carla Del Ponte, commissaire de l’ONU en charge de la Syrie. Celle-ci a récemment révélé que la commission d’experts n’avait trouvé « aucune preuve de l’usage d’armes chimiques par l’armée syrienne ». Bien qu’il ne s’agisse « pas encore de preuves irréfutables », des « suspicions fortes et
concrètes » laisseraient penser que les armes chimiques ont été utilisées par les rebelles pour amorcer la chute du président syrien.
Haytham Manna, responsable à l’étranger du Comité de cordination nationale pour le changement démocratique [opposition non armée], en exil depuis trente-cinq ans, serait bien le dernier à lancer des fleurs à Bachar el-Assad. Il a pourtant déclaré au journal belge Le Vif que l’histoire des armes chimiques était un coup monté, s’appuyant sur l’argumentaire suivant :
– Les armes en question étaient… artisanales. Croire que l’armée loyaliste syrienne, déjà surmilitarisée, s’encombrerait de ces babioles de guerre quand elle dispose d’un matériel autrement plus perfectionné est aussi insensé que d’imaginer les GI débarquer en Irak armés de pistolets à eau.
– Les chiffres de François Hollande font état de milliers de morts tandis que la liste d’Haytham Manna contient moins de 500 noms.
– Des vidéos et des photos qui servent de preuves aux États-Unis ont été mises en ligne avant le début des attaques.
– Les Américains se sont retirés des négociations au moment où un rapprochement entre le régime et les opposants était sur les rails.
Il aurait été juste d’accorder plus de crédit à une information qui pourrait ne pas être insignifiante : la Russie a fourni aux Nations unies les images satellites des deux missiles s’étant abattus sur Al Ghouta. Ces armes chimiques qui ont fait des centaines de morts et qui justifieraient aujourd’hui une entrée en guerre auraient été lancées depuis la région de Douma, contrôlée par les rebelles syriens.
« Nous détenons plus de nouvelles preuves attestant que cet acte criminel était de nature provocatrice », a dit le ministre des Affaires étrangères russe. Il a évoqué « des rapports » qui ont « circulé sur Internet » et qui démontrent que « les matériaux de l’incident et l’objet des accusations contre les troupes gouvernementales avaient été publiés, pendant plusieurs heures, avant l’attaque en question », ajoutant qu’« il s’agissait bien d’une action planifiée à l’avance ».
Dès septembre 2012, Alain Chouet, relayé par Georges Malbrunot, nous en apprenait de belles sur le fameux « Observatoire syrien des droits de l’homme » qui est la source principale des médias occidentaux sur la situation syrienne : « C’est en fait une émanation de l’Association des Frères musulmans et il est dirigé par des militants islamistes dont certains ont été autrefois condamnés pour activisme violent, en particulier son fondateur et premier président, monsieur Ryadh el-Maleh. L’OSDH s’est installé à la fin des années 80 à Londres sous la houlette bienveillante des services anglo-saxons et fonctionne en quasi-totalité sur fonds saoudiens et maintenant qataris. »
Il aurait été appréciable que nos journalistes, analystes et spécialistes fissent plus souvent cette précision. Il serait dommage que le lecteur ne puisse mesurer sa chance d’accéder à une information non partisane.
Source: http://www.bvoltaire.fr/altanaotovic/syrie-et-si-les-armes-chimiques-provenaient-des-rebelles,34658
. Syrie : l'attaque chimique, une mise en scène ?
. Le gouvernement syrien impute l'emploi d'armes chimiques aux rebelles
Source: http://www.gloria.tv/?media=495776
> Deux poids deux mesures : asile de la femen Inna Shevchenko mais refus d'asile pour Edward Snowden
> François Hollande et les Femen, des Judas, agents malgré eux de la Libération ?
> Un nouveau timbre à l'effigie de la femen qui a scié une croix en Ukraine
Source image: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=351730731626890&set=a.280188552114442.1073741829.275129749286989&type=1
> Pour comprendre le sens de l'histoire version républicaine, socialiste et révolutionnaire, qui aboutit aujourd'hui à l'imposition de la théorie du gender à l'école, lire Vincent Peillon : "la Révolution n'est pas terminée"...
> Franc-maçonnerie derrière le "mariage pour tous" : Un "grand maître" franc-maçon avoue !
/http%3A%2F%2Ffr.rian.ru%2Fimages%2F19922%2F43%2F199224362.jpg "G20/économie: Poutine craint une résurgence de la crise mondiale")
Le retour de l'économie mondiale à la croissance stable et équilibrée n'est pas achevé, ce qui n'exclut pas une résurgence de la crise, a estimé jeudi à Saint-Pétersbourg le président russe Vladimir Poutine.
"Il est trop tôt pour se rassurer. Malheureusement, notre tâche principale, celle de faire revenir l'économie mondiale à la croissance stable et équilibrée, n'est pas encore accomplie, ce qui signifie que la crise peut ressurgir", a déclaré le chef de l'Etat lors de la première séance de travail du sommet du G20.
Et de rappeler que le FMI avait récemment revue à la baisse ses prévisions de la croissance économique mondiale pour 2013, les portant à 3,1%.
"Il y a encore un an, ses évaluations gravitaient pourtant autour de 4%", a constaté M. Poutine.
Selon le président russe, la croissance économique américaine est pour le moment insuffisante, la japonaise n'est toujours pas stable, et la situation dans les pays de la zone euro où la récession se poursuit est tout aussi alarmante.
Youtube retire la vidéo des gaucho-lesbiennes agressant les Veilleurs
Pour voir le vrai visage de la haine #LGBT, rendez-vous sur Rutube (vidéo)
Source: http://www.lebreviairedespatriotes.fr/05/09/2013/societe/famille/youtube-retire-la-video-des-gaucho-lesbiennes-agressant-les-veilleurs/ via https://fr-fr.facebook.com/Hollandouille1er/posts/591329634244197
/http%3A%2F%2Fm.ruvr.ru%2F2013%2F09%2F06%2F1207403116%2F21RIAN_02279305.LR.ru.jpg "Poutine : la Russie va aider la Syrie en cas de frappes militaires")
/http%3A%2F%2Fm.ruvr.ru%2F2013%2F09%2F06%2F1207398677%2F30putyng20_1.JPG "Poutine: l'utilisation d'armes chimiques en Syrie - une provocation des rebelles")
/http%3A%2F%2Fm.ruvr.ru%2F2013%2F09%2F06%2F10%2F25RIAN_01158158.LR.ru.jpg.120x-x1.jpg "Un navire de débarquement russe part en Méditerranée orientale")
/http%3A%2F%2Fm.ruvr.ru%2F2013%2F09%2F06%2F1207354620%2F37h_50969259.jpg "Ban Ki-Moon met en garde contre les conséquences d'une opération en Syrie")
