Contrairement à ce qu'a annoncé hier Jean-Marie Guénois pour Le Figaro, à savoir que l'article 85 du document du rapport final des évêques "portait sur l'admission des divorcés remariés à la communion" a été voté,

La "Relatio finalis" parle bien des divorcés remariés. Mais aucune trace d'un accès aux sacrements.

L'article 85 de la Relatio a été adopté à un vote près ce samedi soir. En réalité il s'agit du "discernement et de l'intégration" de l'Eglise des divorcés remariés…

magister.blogautore.espresso.repubblica.it

Diakonos.be

 

La Libre publie un article assez équilibré mais laconique sur les conclusions du Synode:

 

"Le synode propose de lever certaines interdictions qui frappent les divorcés remariés dans leur service "liturgique, pastoral, éducatif et institutionnel", et propose à chacun de mener un "chemin de discernement", à travers un "examen de conscience" sous la supervision d'un prêtre."

Aucune trace d'invitation à la communion, donc mais une proposition d'intégration dans la vie de l'Eglise.

 

Synode sur la famille: les évêques appellent à une meilleure intégration des divorcés remariés

Un rapport a été remis au pape François.

lalibre.be

via Diakonos.be

 

A propos du "discernement pastoral" mentionné dans l'article 85 du rapport final des évêques adoptant l'admission des divorcés "remariés" et l'"inculturation" pour chaque principe si l'on veut qu'il soit "observé et appliqué", évoquée par François, c'est ici qu'il est temps d'avoir du discernement :

Extrait du Discours du Pape en conclusion du synode [1] :

« Au-delà des questions dogmatiques bien définies par le Magistère de l’Église, nous avons vu aussi que ce qui semble normal pour un évêque d’un continent, peut se révéler étrange, presque comme un scandale, pour l’évêque d’un autre continent; ce qui est considéré violation d’un droit dans une société, peut être requis évident et intangible dans une autre; ce qui pour certains est liberté de conscience, pour d’autres peut être seulement confusion. En réalité, les cultures sont très diverses entre elles et chaque principe général a besoin d’être inculturé, s’il veut être observé et appliqué. Le Synode de 1985, qui célébrait le vingtième anniversaire de la conclusion du Concile Vatican II, a parlé de l’inculturation comme de l’« intime transformation des authentiques valeurs culturelles par leur intégration dans le christianisme, et l’enracinement du christianisme dans les diverses cultures humaines»3. L’inculturation n’affaiblit par les vraies valeurs mais démontre leur véritable force et leur authenticité, puisqu’elles s’adaptent sans se transformer, mais au contraire elles transforment pacifiquement et graduellement les différentes cultures. »

C’est ici que le discernement s’impose : en Afrique on refuse la communion aux polygames. En Europe, on veut absoudre le concubinage des divorcés-remariés et bénir les unions homosexuelles. Question de culture ou question de foi ? La question est de savoir qui, au bout du compte, transforme qui. [2]

Notes

[1] http://press.vatican.va/content/salastampa/fr/bollettino/pubblico/2015/10/24/0817/01826.html#fr

[2] http://belgicatho.hautetfort.com/archive/2015/10/24/l-importance-de-l-institution-de-la-famille-et-du-mariage-5705414.html

C’est à TVLibertés que Philippe de Villiers a consacré son plus long entretien après la parution de son livre best-seller intitulé "Le moment est venu de dire ce que j’ai vu".

Dans cet entretien mis en ligne le 22 octobre 2015, débarrassé de son statut d’homme politique, il parle sans filtre : "les élections ne servent plus à rien", "les hommes politiques sont des clowns aujourd'hui, parce qu'ils font mine, ils mentent, le mentir vrai d'Aragon". "Pendant que les gens se traînent dans la misère, les hommes politiques se pavanent dans les media, dans les instances de marketing pour construire leur profil".

Extrait (à partir de la 15e minute) :

"La parole politique au sens électoral, partisan, n'est plus entendue, plus écoutée. Elle est suspectée. Parce que le pouvoir n'est plus un service mais une consommation. Alors que la parole meta politique des Zemmour, Onfray, Régis Debray et tant d'autres de toutes sensibilités, elle est sollicitée, elle est accueillie, elle est guettée, elle est crue. Donc, cela veut dire qu'en fait, la politique, la vraie politique a quitté la vie politique. Tout autant que le pouvoir n'a plus le pouvoir.

Quand monsieur Hollande dit 'voilà ce qu'on va faire demain', il ment, il ment comme Sarkozy. Pourquoi ? Parce que depuis 30 ans, depuis le Traité de Maastricht, ils ont remis leur pouvoir un bout à Washington, un bout à Bruxelles, un bout à Francfort, un bout à Genêve. La potestas, le pouvoir de gouverner a été remis à Bruxelles, l'auctoritas est chez Ruquier. [1] Donc il ne reste rien. Le roi est nu si l'on peut dire. Il reste le casque et le scooter.

Par exemples :

- la présidentielle truquée de 1995. Il y a des candidats en face de moi qui avaient des comptes truqués. Ces comptes truqués ont été validés par le Conseil constitutionnel. C'est monstrueux.

- Je rappelle dans ce livre (Le moment est venu de dire ce que j'ai vu, Albin Michel, octobre 2015. Ndlr.) comment on achète les sondages, comment on achète les élections, comment les hommes politiques sont achetés, comment les media sont manipulés, comment la France est islamisée d'une manière volontaire. Et je crois même que sur ce sujet-là j'aurais pu aller plus loin. Je me demande si l'islamisation de la France n'est pas un projet politique voulu par haine de la France chrétienne.

Un peu plus loin dans l'entretien (à partir de 29:30), Philippe de Villiers explique que ce qu'il dit dans son livre est le résultat d'une conversation qu'il tint dans sa jeunesse avec un paysan vendéen qui était son voisin :

"Ce que je dis dans mon livre, est le résultat d'une conversation quand j'étais jeune avec un paysan vendéen qui était mon voisin et qui m'a dit 'tu sais Philippe, quand on est dans une maison qui s'effondre, au bord de l'abyme, qu'on ne voit plus rien parce que c'est la nuit, il faut chercher à tâtons les murs porteurs.'

Les murs porteurs (sont) : le caractère sacré de la vie, la filiation comme repère, la nation comme héritage, la frontière comme ancrage, et le rêve français comme fenêtre sur le monde."

Philippe de Villiers explique son rapport à la politique et le fonctionnement de la "machine" politique (31:00) en rejoignant le point de vue des royalistes qui estiment qu'on ne pourra pas changer le système de l'intérieur, la "machine" étant conçu pour détruire le réel sans rémission à l'aide d'un différentiel de pôles, la haine dans l'inégalité.

"Une société ne peut pas vivre sans politique. Saint Augustin disait que c'est la plus haute forme de la charité, continue Philippe de Villiers.

Et donc (en faisant de la politique) on endure, on pense qu'on va changer les choses. On pense toujours qu'on va les changer de l'intérieur. Et puis après on se met à la marge et on croit qu'on va les changer de l'extérieur. Mais en réalité la machine tourne, elle vous broie. [2]

Le Parlement européen ne pèse rien. [3] C'est une instance d'influence où ne pèse que le gauchisme, le boboïsme de Cohn-Bendit, qui est au centre de gravité. C'est (Cohn-Bendit) un des seuls quand j'ai eu un cancer qui est venu me voir pour me demander des nouvelles. Les gens qu'on appelle 'les républicains' ne se sont pas déplacés., ..., mais lui m'a dit 'j'ai besoin d'un adversaire comme toi'. [Votre absence est pour eux le seul handicap. Si bien qu'on pourrait dire ne vous prêtez pas au mensonge démocratique et les "démocrates" inventeront des adversaires ! NdCR.]

...L'Europe est un être des abysses, ce qu'elle craint c'est la lumière. C'est une zone grise, on ne sait pas qui achète qui. Et ce qui est certain - ce que moi j'ai vu - c'est que les commissaires sont de futurs lobbyistes, et les lobbyistes sont les futurs commissaires. Donc il y a un mélange des genres qui porte à la prise illégale d'intérêt.

Et lors d'une réunion qui eut lieu le 17 mars 2007 (réunion dont a déjà parlé de Villiers sur Radio Courtoisie. NdCR.), à laquelle j'ai été mêlé par le plus grand des hasards parce que j'avais des jours en retard, il fallait que j'aille pointer. Donc avec ma carte je suis rentré. Et là, il y avait des noeuds paps partout - c'était le top, la superclasse invisible -,et je reconnais Kissinger. Il y avait Brzezinski, il y avait des grands patrons, Anne Lauvergeon, il y avait des petites tables très bien achalandées. Ils parlaient entre eux. Et puis il y a eu les discours, et je suis resté jusqu'au bout. Et en fait, ce que j'ai compris c'est que c'était la Trilatérale, branche Europe. Ils étaient 400. Ils disaient : 'il faut détruire les nations'. Ils disaient (plus exactement) : 'il faut détruire l'homogénéité des nations' pour pouvoir augmenter les marchés, avoir le "marché planétaire de masse'. Et c'est eux qui ont inventé le mot 'gouvernance mondiale'. Ils parlaient du 'réchauffement climatique'. Ils disaient que dans les écoles, au lieu de dire aux enfants sauvez votre pays, sauvez votre région, sauvez l'arbre qui est en face de chez vous, non 'sauvez la planète'. Et ils parlaient de réunir dans le même combat les deux libéralismes, le libéralisme économique en faisant sauter les frontières et le libéralisme sociétal."

Philippe de Villiers est interrompu par le journaliste de Tv-Libertés, Martial Bild : "ils ont le droit de discuter entre eux, ce sont des chefs d'entreprises, il n'y a pas forcément un complot." La réponse de Philippe de Villiers est celle-ci (à 37:25) :

"Absolument. Ce n'est pas forcément un complot. Ils n'ont pas besoin de comploter, ils ont le pouvoir. Ce que m'a dit un jour François Fillon ! Je lui ai dit : mais pourquoi tu vas au groupe Bilderberg, parce qu'il y est rentré et y a été agréé, de même que son ami Alain Juppé, l'année d'après. Dans l'Evangile on dit il ne faut pas mettre la lumière sous le boisseau, cela vaut pour la franc-maçonnerie aussi. Pourquoi ils se cachent ces gens-là ? Pourquoi ils se cachent ? Et il m'a répondu - incroyable la réponse - il m'a dit : 'que veux-tu, c'est eux qui nous gouvernent !''

Donc, en fait, le groupe Bilderberg, la Trilatérale, cela existe. Alors la différence entre eux et moi, c'est : ah, beaucoup de gens disent, 'c'est le complot', 'la conspiration mondiale'. Non, non, ils ont le pouvoir."

Toute la question est donc (d'un point de vue historique) de savoir quand ces gens ont pris le pouvoir ?

En 1789, ces gens n'avaient pas le pouvoir, le droit divin les empêchait de faire ce qu'ils voulaient. Voyez le droit divin "rempart à l'oligarchie et aux maîtres de la monnaie". Le projet des "Illuminés de Bavière" du franc-maçon Adam Weishaupt visait à renverser l'alliance du Trône et de l'Autel en France pour créer leur "république universelle". Voir ici et là.

Philippe de Villiers enchaine sur le Traité transatlantique (à partir de 38:25) :

"Ce traité transatlantique qui se prépare est un traité qui va installer un tribunal arbitral privé, permettant aux entreprises multinationales, a-nationales, de traîner les états, de faire condamner les puissances publiques. C'est un traité dans lequel les appellations contrôlées, les appellations protégées (AOC) disparaîtront. Et on nous imposera le poulet à l'eau de javel, etc.

"Le rêve européen, poursuit Philippe de Villiers, c'était de livrer un espace sans nation, sans gouvernement, sans démocratie, sans limite territoriale, et le livrer au marché planétaire de masse, sous clé américaine.

Et quand on disait cela, des gens comme Séguin, Pasqua, Chevènement et Le Pen, on nous disait vous êtes des menteurs, vous exagérez... En fait, on était en-dessous de la réalité."

Reparlant de François Fillon (à 43:45), et évoquant la défiance du peuple envers sa classe politique, Philippe de Villiers explique que Fillon est déjà "dans les abysses" et qu'"il faut savoir se détacher" parce que "le pouvoir est un sacrifice" :

"Fillon est déjà dans les abysses par rapport à moi. Donc cela veut dire qu'en fait les gens ne se trompent pas.entre la metapolitique et la politique. Pourquoi ? Parce que moi ce que je dis et ce que j'ai vécu, c'est la tradition de Saint-Louis, la tradition de Jeanne d'Arc, tradition capétienne, le pouvoir est un sacrifice. On m'a toujours appris cela. C'est pour cela que je suis parti. Je suis parti du jour au lendemain.Parce que tous les matins je me disais en ouvrant mes volets, aujourd'hui encore je vais boire un bol de crapauds. Et un jour je partirai. Il faut savoir partir. Il faut savoir se détacher. On n'est pas là pour le pouvoir, on est là pour servir. Le pouvoir est un sacrifice, la politique sacrificielle. Aujourd'hui, dans l'hédonisme politicien on fait carrière. Et les gens le sentent. Et c'est horrible, parce que pendant que les gens se traînent dans la misère, dans l'angoisse, dans le sentiment d'une dépossession d'eux-mêmes, avec l'islamisation de la France, les hommes politiques, eux, se pavanent dans les media, dans les instances de marketing, pour construire leur profil, dessiner leur parcours. Sarkozy et Hollande c'est le fin du fin." [4] 

Sarkozy, moi je n'ai pas d'acrimonie, poursuit Philippe de Villiers, mais c'est un soumis et un dhimi. Il s'est soumis à l'Amérique en faisant rentrer la France dans l'OTAN - un fait -. Il s'est soumis à l'islam en créant le "Conseil supérieur", etc. ("Conseil français du Culte musulman" créé par Nicolas Sarkozy en 2003. NdCR.), alors que l'islam sunnite ne rentrera jamais là-dedans. [5] L'islam de France c'est complètement aberrant. Il n'y a pas d'islam de France. Il y a un islam tout court, c'est l'oumma. Donc il est un ignard comme Juppé qui n'a jamais lu le coran.

"Puis enfin, Sarkozy s'est soumis à Bruxelles, ajoute Philippe de Villiers. Il a quand même trahi les français qui ont voté non (en 2005). Il a fait le traité de Lisbonne (2007). Et puis Hollande a continué... C'est-à-dire que ces gens-là, quand ils sont à Paris ils expliquent pendant tout l'été aux agriculteurs français 'il faut acheter français' (Le Foll). Mais cela n'est pas possible : ils ont signé des traités qui interdisent cela !

Donc comment peut-on d'une main signer des traités qui affaiblissent la France, qui la livre aux commissaires, aux banquiers, aux prétoriens, à tous ces gens qui sont des gnomes qui veulent détruire les nations, et en même temps comment ils peuvent s'adresser aux français en leur disant on va arranger vos affaires, et mettre de l'ordre et de la sécurité dans tout cela ?

Philippe de Villiers se moque du discours des hommes politiques consistant à faire des "paradoxes ludiques". Exemples :

'Moins il y aura de frontières, plus il y aura de sécurité'.

'Plus il y aura de migrants, moins il y aura de chomeurs.'

'Plus il y aura de mosquées, moins il y aura d'islam et d'islamisme.'

"A force de jouer avec les paradoxes, plus personne ne les croit" !

Philippe de Villiers termine l'entretien (à partir de la 54e minute) en dénonçant le "complot contre notre civilisation" :

"Chaque matin je me disais encore une fois 'ce soir je m'en vais'. Parce que c'est un univers où à force de croiser le mensonge, vous finissez par vous sentir contaminé. Et presque, vous êtes une sorte de mensonge ambulant par omission. Vous voyez ? Donc vous avez l'âme blessée. ... J'ai quitté mes mandats. La passion de la France ne m'a pas quitté. Je souffre comme vous de voir mon pays mourir. Qu'est-ce qui se passera ? Je n'en sais rien. Je n'ai pas envie de revenir en politique. Je pense qu'aujourd'hui on a changé de système, on est passé d'une démocratie à une oligarchie et que donc les élections ne servent plus à rien. [6] ... Les hommes politiques sont des clowns aujourd'hui, parce qu'ils font mine, ils mentent, le mentir vrai d'Aragon.

Je pense que ce qu'il y a de plus utile à faire aujourd'hui - et c'est pour cela que j'ai fait ce livre -, c'est de s'adresser à la génération montante... Et donc à ces jeunes-là, je veux leur donner une mise en perspective. C'est cela mon livre. Un fil rouge de la trame du complot contre notre civilisation. Et donc si ce livre est une forme de samizdat qu'ils vont mettre sous la pèlerine, et qui va les déclencher pour sauver notre pays, et bien on aura oeuvrer de manière humble et féconde."

La république détruisant le réel sans rémission, cultivant les "paradoxes ludiques", et ayant perdu toute efficacité aux yeux du peuple [7], pour comprendre le fonctionnement de la "machine" évoquée par Philippe de Villiers et la manière de la combattre efficacement de l'extérieur, vous pouvez également vous reporter sur les articles :

- "Sortons de la Matrice... Et la machine satanique s'arrêtera toute seule",

- "Principe du moteur de la Révolution".

[1] Rappelons qu'en 2008, Michel Drucker fit cet aveu stupéfiant : "le pouvoir est sur le service public, il est entre les mains de ceux qui détiennent l'information..."
[2] On se souvient que Christine Boutin avait elle aussi fait son retour de la scène politique en expliquant pourquoi il n'était "plus possible, de l'intérieur, de pouvoir infléchir le système" : "J'ai pensé, - parce que les règles du jeu de l'Assemblée nationale sont ainsi (il faut appartenir à un groupe pour avoir la possibilité de s'exprimer) - qu'il était possible de changer (les choses) de l'intérieur (d'un grand parti politique). Et bien, avec mon expérience, je dis que c'est une erreur. Et maintenant, depuis que j'ai vu que l'UMP soutient M. Jean-Claude JUNCKER qui est le candidat de la 'droite', si elle est majoritaire en Europe, pour devenir le président de la Commission -, M. JUNCKER a fait voter le mariage homosexuel au Luxembourg, a fait voter l'euthanasie, et est favorable à l'ouverture de la Turquie à l'Europe. À partir du moment où l'UMP soutient comme candidat à la présidence de la Commission un homme qui a de telle idées, moi là je ne peux plus continuer, je ne peux plus accepter, et je dis je suis en rupture et en rupture profonde. […] Je me suis rendue compte que l'on arrivait au bout du bout et que maintenant, ce n'était plus possible, de l'intérieur, de pouvoir infléchir le système. Il faut le reconstruire", avait déclaré Christine Boutin le 2 mai 2014 sur TvLibertés.

[3] Voir notre article "Pourquoi il est inutile d'aller voter aux élections européennes".

[4] "Pour quelques dollars de plus... Nicolas Sarkozy prépare son retour en allant faire une conférence à la banque Goldman Sachs".

[5] "Islamisation Nicolas Sarkozy sera lundi soir à la Mosquée de Paris pour la rupture du jeûne"; "9 raisons de ne pas voter Sarközy (Henry de Lesquen)"

[6] Si Philippe de Villiers avait lu Patrice Gueniffey il saurait que l'oligarchie en France est née en 1791 : Les "élections" de juin 1791 se traduisirent par une forte abstention. "La participation avait atteint son étiage; elle ne devait plus remonter de façon significative, les consultations organisées les années suivantes,... n'ayant jamais mobilisé plus du cinquième des électeurs. ... En l'absence de votants, le système électif se transforme très vite en un système de cooptation, les uns accédant aux charges que les autres viennent de quitter, et réciproquement. La promotion aux responsabilités se fait en circuit fermé : les fonctionnaires peuplent les assemblées chargées d'élire les fonctionnaires. ...La réalité du système répondait à un besoin, celui de la formation d'une classe politique ... qui soit assurée de la continuité en étant délivrée de l'incertitude inséparable du suffrage universel. Mais l'oligarchie née de ces pratiques n'était pas moins un démenti des attentes. On imaginait en effet avec une certaine ingénuité que la vertu première d'un système électif consistait à assurer le renouvellement permanent du personnel dirigeant et l'élargissement constant de son recrutement. On n'imaginait pas que l'élection puisse conduire à la formation d'une 'classe' politique distincte du reste de la société" (Patrice Gueniffey, Histoire de la Révolution et de l'Empire, Perrin, Collection Tempus, Paris 2011, p. 86-88).

[7] Dans une conférence importante du 3 octobre 2011, l'historien Patrice Gueniffey avait parfaitement analysé et vu avant tout le monde quel était le regard des Français sur la politique aujourd'hui. Il expliqua que "la Révolution est morte". Elle est morte parce que les Français ne croient plus en l'efficacité politique de la République. Extrait : "la Révolution française avait porté cette croyance à l'efficacité de la politique à un point de paroxysme. Elle avait cru que la volonté humaine a une efficacité illimitée, c'est-à-dire que l'on pouvait absolument tout changer. Les évènements se sont alors chargés de montrer qu'en réalité en politique on ne peut pas tout faire, que les choses résistent, ne se laissent pas faire sans limites."

. Philippe de Villiers raconte ce qu'il a vu (Radio Courtoisie)

. Michel Onfray: la fin de notre civilisation ?

. Il y a toujours eu un lien étroit entre élection et manipulation

. Trucage d'élections : La vidéo où Mélenchon raconte comment il truquait avec Hollande les résultats d'élections internes du PS

. L'élection frauduleuse de Nathalie Kosciusko-Morizet aux primaires UMP

Selon le journaliste Alexander Stille du New Yorker, la lune de miel est terminée pour le Pape après deux semaines de synode marquées par des rébellions ouvertes, des intrigues de palais, des fuites de documents, des accusations de manque de transparence et des désaccords très nets entre les différents pères synodaux. Le pape François se retrouve dans la situation de jouir d'une grande popularité au sein du public et de se retrouver confronté à des désaccords grandissants au sein d'une institution généralement respectueuse de la hiérarchie. Lors de sa visite aux Etats-Unis, une source vaticane m'a confié que "le pape mérite un A+ en relations publiques mais un F pour tout le reste". Cette affirmation était sans doute exagérée mais elle reflète bien le malaise au sein de la Curie romaine.

De nombreux évêques traditionalistes ont le sentiment d'avoir été floués par la première version du rapport du Synode de 2014 comme Edward Pentin l'explique dans son dernier livre sous-titré "Une enquête sur les allégations de manipulation du Synode extraordinaire sur la famille". Ce qui explique que les traditionalistes, déterminés à éviter une seconde tromperie, soient passés à l'offensive dès le début du Synode.

Le Pape, qui a semblé jusqu'ici perspicace dans sa gestion de la politique vaticane semble s'être enferré lui-même dans cette situation en commettant plusieurs erreurs stratégiques. Il a tout d'abord tenté d'introduire une gouvernance plus démocratique au sein d'un système autocratique sans être certain d'avoir le vrai soutien de la majorité. Il a ensuite encouragé la franchise et les opinions différentes au sein du synode tout en tentant de masquer, via le service de presse du Vatican, les très grands désaccords au sein des pères synodaux. En agissant ainsi, le Pape a finalement poussé les traditionalistes à jouer le rôle des seuls démocrates dans l'Eglise, ce qui est ironique dans la mesure où on peut dire que tous les synodes précédents depuis Vatican II ont été manipulés par tout le monde sauf par les conservateurs.

Le Pape a pris des risques en lançant un synode qui a généré de grandes attentes au sein de la population et il sera probablement forcé à faire une vague déclaration en faveur de l'ouverture et de l'inclusion mais sans aucun changement doctrinal: un éléphant qui accouche d'une souris. L'alternative serait de publier un document qui provoquerait une révolte ouverte.

Soit ce synode était une monumentale erreur soit c'était son idée depuis le début de provoquer une confrontation lors du synode, au risque de ramener au grand jour les guerres culturelles qui sommeillaient au sein de l'Eglise.

Pape François: la fin de la lune de miel - The New Yorker

Le Pape jouit d'une grande popularité mais depuis le début du Synode, il doit affronter un mécontentement inhabituel au sein du Vatican.

newyorker.com|Par Alexander Stille

 

Source (traduction) : Diakonos.be

Des positions ahurissantes d'un Yann Moix affirmant que le peuple français est introuvable (1ère partie à partir de la 32e minute) aux questions non moins étonnantes de Léa Salamé demandant à Michel Onfray ce qu'est un français (2e partie), le passage de l'écrivain de gauche dans l'émission "On n'est pas couché", a été analysé et décrypté par MetaTv qui évoque justement le passage dans un "tribunal". Il est perpétuellement sous le feu des questions des chroniqueurs qui s'efforcent de le faire passer pour un réactionnaire extrémiste.

En réponse à l'intervention militaire russe, la CIA et les monarchies du Golfe ont livré de nombreux missiles antichars TOW aux rebelles syriens. Avec ces nouvelles armes, ces derniers ont détruit des dizaines de blindés.

La rébellion syrienne a infligé de lourdes pertes à l'armée de Bachar el-Assad grâce aux missiles antichars américains TOW qu'elle a reçus en grand nombre ces dernières semaines. L'offensive terrestre de l'armée syrienne au nord de Hama, lancée début octobre avec le soutien aérien de la Russie, a été ralentie par la destruction de plusieurs dizaines de blindés par ces missiles sophistiqués, livrés massivement aux rebelles via la Turquie par l'Arabie saoudite et le Qatar, principaux soutiens du soulèvement armé contre Bachar el-Assad, ou par la CIA.

Source: La rivalité russo-américaine s'intensifie en Syrie, Le Figaro, Par Adrien Jaulmes Mis à jour le 20/10/2015 à 21:06 Publié le 20/10/2015 à 20:35

Hier soir, le président syrien Bachar el-Assad a effectué une "visite de travail" à Moscou au cours de laquelle il a rencontré son homologue russe Vladimir Poutine.

Source: VIDÉO - Bachar el-Assad a rencontré Vladimir Poutine à Moscou, Par Le Figaro.fr avec AFPMis à jour le 21/10/2015 à 10:33 Publié le 21/10/2015 à 08:36

. Le Pape demande l'arrêt des soutiens aux djihadistes

Le nombre de clandestins à destination de la Grande-Bretagne a doublé à Calais.

Alors que dans un silence médiatique complet des travailleurs installent des clôtures de sept mètres de haut le long de la voie d'accès à l'Eurotunnel au centre de rétention administratif de Coquelles (Pas-de-Calais) pour essayer d'empêcher les migrants de tenter la traversée de la Manche vers la Grande-Bretagne, pour diluer cette affluence, l'État utilise un jet privé, un Beech 1900, mais ce n'est pas cher car c'est l'État qui paye. Et après avoir été promenés dans le sud de la France avec l'argent du contribuable, les migrants reviennent ... en train à Coquelles, gratuitement !

L'avion à hélices, dont la police aux frontières est locataire à l'année, s'envole du centre de rétention de Coquelles (Calais), actuellement surchargé, vers Nîmes, Toulouse ou encore Perpignan. Le ministère de l'Intérieur a confirmé ces vols à BFMTV. Au moins trois vols par semaine ont lieu dans ce petit avion de 19 places. Le coût de l'opération est d'1 million 500.000 euros par an.

Les associations dénoncent un système coûteux et inutile.

Pour Christian Salomé, de l'"Association de l'Auberge des migrants" :

"c'est une façon de disperser les migrants, de les éloigner. C'est dépenser beaucoup d'argent pour pas grand chose. Et puis les gens reviennent en train, tout simplement."

Source: BFMTV, via La révolte fiscale c'est maintenant Facebook

Et le retour en train est gratuit ! 

(à partir de 3:15 dans la video ci-dessous)

"Ironie du sort, cet élan sécuritaire intervient quelques jours après une note de service interne de la SNCF (du 5 octobre 2015 Ndlr.), dans laquelle le personnel est invité à faire preuve d'une grande compréhension à l'égard des immigrés clandestins. En effet, ces derniers bénéficient de réservations de train à ... zéro euro via une procédure de validation des chefs d'escale pour éviter que d'autres individus que les clandestins puissent bénéficier de ces passe-droit."

Source: JT de TV-Libertés du mardi 20 octobre 2015.

En avez-vous entendu parlé en France ? Alors qu'officiellement la chancelière Angela Merkel mène une politique d'accueil des réfugiés et demande aux pays européens d'accepter les "quotas" d'accueil, en coulisse son parti envisage de voter d'ici 15 jours la construction d'un mur sur les frontières orientales de l'Allemagne afin, explique The Independent, d'"endiguer l'afflux massif de 10.000 migrants par jour en Allemagne."

Pendant qu'un silence médiatique total recouvre les media en France, des travailleurs installent des clôtures de sept mètres de haut le long de la voie d'accès à l'Eurotunnel à Coquelles (Pas-de-Calais) pour essayer d'empêcher les migrants de tenter la traversée de la Manche vers la Grande-Bretagne. Les Chrétiens-démocrates d'Angela Merkel proposent une défense de ce style en Allemagne.

La chancelière Angela Merkel fait face à une forte opposition à sa politique d'ouverture aux réfugiés venant de ses propres démocrates-chrétiens après qu'une majorité des députés de son parti a lancé une initiative parlementaire proposant un style de "Mur de Berlin" de défense sur les frontières de l'Allemagne.

Des détails du soi-disant «plan secret» des démocrates-chrétiens pour endiguer l'afflux quotidien des 10.000 migrants en Allemagne ont été publiés dans les colonnes du journal de media mainstream Bild, journal qui a dit que l'initiative a été soutenue par 188 des 310 députés parlementaires du parti de Mme Merkel.

Leurs propositions consistaient à inclure l'installation de clôtures de barbelés le long des frontières orientales de l'Allemagne - qui ne diffèrent pas de celles qui ont été démantelées après la chute du mur de Berlin. Mme Merkel a jusqu'ici rejeté toutes les demandes de nouvelles barrières frontalières.

"Nous devons arrêter l'afflux de réfugiés. Il ne devrait y avoir aucun tabou au sujet d'avoir un autre regard sur nos fortifications frontalières", a déclaré à Bild Christian von Stetten, le député dirigeant conservateur. Il a déclaré que le plan serait voté d'ici une quinzaine de jours.

Source : Refugee crisis: Angela Merkel’s party unveils secret plan for 'Berlin Wall'-style defences on Germany’s borders, The Independent, Tuesday 20 October 2015 09:25 BST

Google translate

« Nous ne sommes pas venus pour épouser les valeurs, qui sont des non-valeurs, des uns des autres », a prévenu ainsi le cardinal Philippe Ouedraogo, archevêque de Ouagadougou (Burkina Faso) : « Mais pour nous recentrer à fond sur Dieu ».

Les évêques Africains se posent en défenseurs de la famille.

... [L]es évêques du continent africain ont réussi à peser dans les discussions pour écarter des ouvertures jugées néfastes à l’enseignement de l’Église sur la famille.

La cinquantaine d’évêques africains présents à l’assemblée y participe avec leur propre document, 89 pages de commentaire sur l’Instrumentum laboris, le texte sur lequel travaillent les pères synodaux.

Ce document, adopté en juin dernier à Accra (Ghana) par les épiscopats du continent, « sert de référence », comme l’assure l’archevêque de Dakar, Mgr Benjamin Ndiaye.

À leur tête, les cardinaux Robert Sarah et Wilfrid Napier forment deux voix d’autorité, qui se complètent. Le premier, préfet de la congrégation pour le culte divin, vient d’un petit pays pauvre d’Afrique francophone, la Guinée-Conakry. De tempérament réservé, il connaît bien la Curie romaine. L’autre, archevêque de Durban (Afrique du Sud), représente un puissant pays d’Afrique anglophone et s’exprime devant la presse, comme hier, « au nom des évêques africains ».

Plus extraverti, il s’était fait remarquer au Synode de l’an dernier en s’opposant publiquement au document de travail intermédiaire qui introduisait un regard considéré trop accueillant à l’égard des couples homosexuels. À ce Synode, dont le pape François l’a nommé président délégué, il a reconnu avoir signé la lettre mettant en doute l’impartialité de la conduite des travaux.

[Les Pères d'Afrique] se sentent aujourd’hui investis du devoir d’empêcher l’entrée dans l’Église de « colonisations idéologiques », non sans prendre des accents jugés par d’autres trop « messianiques ». « Nous ne sommes pas venus pour épouser les valeurs, qui sont des non-valeurs, des uns des autres », a prévenu ainsi le cardinal Philippe Ouedraogo, archevêque de Ouagadougou (Burkina Faso) : « Mais pour nous recentrer à fond sur Dieu ».

Source: Les Africains se posent en défenseurs de la famille traditionnelle, La Croix, 20/10/15 - 16 H 58 - Mis à jour le 20/10/15 - 16 H 59

Au grand dam des progressistes et de La Croix qui rapporte la nouvelle dans un article fortement orienté dans le sens de la soit-disant "ouverture",  "la plupart des propositions pastorales les plus ouvertes aux situations familiales irrégulières n’ont pas été retenues par les groupes linguistiques qui ont achevé leurs travaux mardi 20 octobre."

Même les Allemands ne semblaient pas avoir opté pour l’accès aux sacrements des divorcés remariés.

« Il ne sortira pas grand-chose de ce synode », lâchait, mardi 20 octobre à midi, un observateur en sortant de la salle de l’assemblée.

[...] Les partisans d’une ouverture pour les divorcés remariés sont restés minoritaires, peut-être un évêque sur quatre.

[...] Au-delà de leurs délibérations et de l’adoption d’un rapport final, toujours attendue samedi 24 octobre, les pères synodaux s’en remettent surtout au pape et à son éventuelle future exhortation.

Source: Les évêques restent timides dans leurs propositions, La Croix, 20/10/15 - 17 H 08 - Mis à jour le 20/10/15 - 17 H 28

Le site ProLiturgia rapporte aussi l'information :

Le Cardinal Kasper, grand théologien encensé par le Pape François, a été remis à sa place : une écrasante majorité d’évêques réunis en synode est contre la communion aux “divorcés-remariés”. C’est Sébastien Maillard, correspondant pour “La Croix” à Rome, qui l’annonce.

Par ailleurs, dans “Le Figaro”, Jean-Marie Guénois livre une bonne analyse du pontificat actuel lequel, comme nous l’avions dit depuis longtemps à “Pro Liturgia”, n’est plus du tout dans la ligne de S. Jean-Paul II et de benoît XVI. Extraits :

« Jamais (...) un jésuite n’avait été élu pape. Force est de constater, deux ans et demi après l’élection de François, que jamais les Jésuites et leurs méthodes n’ont bénéficié d'une telle influence sur la gouvernance de l'Église.

La publication, lundi matin, dans le plus grand quotidien italien, “Corriere della Sera”, d’une longue préface, signée par François, des œuvres complètes du défunt cardinal Carlo Maria Martini, jésuite, archevêque de Milan, papabile, révèle au grand jour l’étendue de ce réseau et confirme l’influence directe de la culture jésuite sur la nouvelle direction prise par l’Eglise catholique et, au passage, sur l'actuel synode de la famille.

(...) On ne croit d’ailleurs pas si bien dire, car François a demandé à l’actuel général des Jésuites, l’Espagnol Adolfo Nicolás, d’être l’un des membres de la commission de rédaction du document final du synode - commission controversée parce que non élue par le synode. Dans les arcanes du synode, on assure que le rôle de cet éminent et très intelligent religieux ne se limite pas à cela. C’est en tout cas la première fois qu’un pape ose, de facto, demander à un supérieur général d’un ordre religieux si important de jouer un tel rôle au sein d'un synode.

Evidemment, les Jésuites ne sont pas toute l’Eglise catholique, et l’Eglise catholique ne se résume pas aux Jésuites, mais l’hommage public de ce jour du pape François au cardinal Martini - “son héritage est un don précieux pour l’Eglise”, écrit-il - éclaire d'une lumière crue ce pontificat et ses orientations actuelles et à venir : le cardinal Martini, homme d’une grande finesse et hauteur de vue, a toujours été l’opposant ecclésial numéro un des papes Jean-Paul II et Benoît XVI. Ce grand intellectuel jésuite était en effet le promoteur d’un “concile Vatican III” en faveur de la communion pour les divorcés remariés, du mariage des prêtres, du diaconat féminin, de la décentralisation romaine et du renforcement des conférences épiscopales, d’une “Eglise synodale“ enfin où le pouvoir du Pape serait redimensionné.

Si le concile Vatican III n’est pas ouvert, les temps y ressemblent fort. »

Source: Pro Liturgia, Actualité du mardi 20 octobre 2015

"Il reste encore une semaine de débat pour les évêques réunis en ce moment au Vatican. Ils discutent de la famille au sein de l'Eglise. Un couple de français a été appelé pour s'exprimer. Ils vont plaider la cause des divorcés remariés."

Ainsi commence cette courte vidéo d'un reportage diffusé par "Lci.tf1.fr" dans l'article "Divorcés remariés : les attentes d'un couple catholique invité au synode".

Ce reportage donne l'information que nous sommes "à une époque où un mariage sur trois finit par un divorce". Il oppose deux types de couple - on pourrait dire deux types de société, et même deux époques, tant  les images diffusées de l'"ouverture des Etats généraux du christianisme" à la Cathédrale de Strasbourg montrent des visages de personnes âgées, de la génération de mai 68.

Devant les évêques réunis au Vatican, Christian et Nathalie Mignonat expliquent qu'ils "se feront les portes parole des divorcés remariés".

Le couple Mignonat explique qu'il ne souhaite pas que les divorcés-remariés se convertissent, il demande à l'Église de se convertir "à toutes les formes de famille" (sic)... - c'est leur terme -, en changeant sa manière de voir. Cela laisse entendre que toutes les formes de famille puissent être envisagées (polygame, homosexuelle, incestueuse ?, etc.) Ce type de revendications s'assimile au modèle païen de la société, modèle satanique, modèle ancien. Le démon est un vieux qui ne recycle jamais que des vieux trucs.

Le second modèle de couple, montré dans le reportage en revanche - et dont aucun n'est invité au dit synode sur la "famille", montre deux jeunes couples qui attendent, eux, que l'Église "les conforte et les accompagne" dans le modèle traditionnel. Ce type de revendication s'assimile au contraire des revendications du premier couple, à la société chrétienne, au modèle chrétien de la famille, avec ce que cela implique, la fidélité, les enfants. Un modèle toujours jeune et toujours nouveau. Seul le Saint-Esprit fait du neuf ! Témoignages :

"C'est un sacré défi et en même temps on n'est pas seuls."

"Personnellement, j'ai besoin d'avoir une institution qui croit que ma vie a du sens, que construire sa vie cela vaut encore le coup, et qu'avoir des enfants c'est encore possible."

"On attend que l'Eglise travaille à reformuler le chemin qu'elle nous propose."

 

En effet, la tâche de l'Eglise n'est que d'approfondir les définitions sur la famille. Pas d'en changer le sens. Ce qui ne lui appartient pas car elle n'en a pas le droit.

Espérons que le Synode considère la parole des jeunes - et non celle des soixante-huitards -, comme un signe des temps.

La video du reportage :

Video via le Forum catholique

Révélations fracassantes de Philippe de Villiers à l'occasion de la sortie de son livre "Le moment est venu de dire ce que j'ai vu", dans la première partie de son intervention dans le Libre Journal de Jean-Marie Le Mené du 9 octobre 2015 sur Radio Courtoisie. En vert nos commentaires.

Balayant la mauvaise idée de son retour en politique, et faisant ainsi tomber l'espoir de beaucoup d'auditeurs..., Philippe de Villiers rejoint la position des royalistes qui pensent que la solution politique par le vote (dans le cadre des institutions partitocratiques républic-haines)  est une illusion, expliquant justement :

« Non, ce n'est pas cela. Je pense que ce qu'il faut faire aujourd'hui c'est former des générations de dissidents. Ca veut dire, au sens de Soljenitsyne, qui m'a expliqué à Tambov, on marchait tous les deux:

- 'Vous les européens, vous êtes au bord du gouffre. Vous allez tomber dans un gouffre profond. Vous vivez une éclipse de l'intelligence. Vous êtes à l'état ultime de l'épuisement spirituel. Vous avez la maladie du vide.'

- Je lui dis: mais alors c'est désespéré. Il me dit : - Non, parce qu'un jour les petites lucioles sortiront de la grande catacombe portées par des dissidents.'

Vous savez en Union Soviétique, il y a eu les premiers dissidents qui sont allés en prison. Et les premiers dissidents qui sont allés en prison, ils avaient les samizdat sous la pèlerine. Il m'a dit : cela sera pareil chez vous. Et là je me suis dit je vais écrire un samizdat. Et quand il a dit cette phrase: 'les dissidents sont à l'est, ils vont passer à l'Ouest', je lui ai dit 'mais c'est quoi un dissident, c'est comment un dissident ?'

'Un dissident c'est quelqu'un qui est réfractaire, indépendant d'esprit, libre, qui a du discernement et qui ne cède pas à la mediacaste et, en même temps, qui est capable de franchir le périmètre sanitaire, à ses risques et périls. C'est-à-dire d'aller en prison.'

C'est-à-dire, continue Philippe de Villiers, c'est qu'on aura constitué des petites sociétés parallèles, des écoles, des cultures parallèles. Jean Raspail appellerait cela des 'isolats de résistance'. »

Un peu plus loin, Philippe de Villiers a expliqué que nous étions en état de guerre :

« Aujourd'hui, je veux dire aux Français qui nous écoutent : il y a deux guerres. Il ne faut pas sous estimer l'une par rapport à l'autre. La première guerre c'est contre l'Amérique. C'est l'américanisation du monde. C'est le Traité transatlantique. Et je voudrai raconter la soirée du 17 mars 2007 à laquelle j'ai assisté, de la Trilatérale.

Puis, la deuxième guerre, parce que le traité transatlantique qui prépare un marché transatlantique, en fait c'est la fin de l'Europe. L'Europe sera absorbée par les Etats-Unis, l'Alena, dans un grand truc qui s'appellera la Transocéanie.

Et puis la deuxième chose, c'est l'islamisation de l'Europe puisque nous sommes devant une invasion migratoire. Et ceux qui viennent chez nous sont des envahisseurs envoyés par l'Etat islamique qui avait promis d'utiliser l'arme démographique, et aspirée par nos politiciens qui veulent en fait une immigration de remplacement. Voilà. Il faut dire les choses telles qu'elles sont.

[...] Nos politiciens veulent une société multiculturelle par haine du christianisme, par haine de nos racines, que Paul Valéry appelait judéo-chrétiennes et gréco-latines. Cette haine les pousse à installer l'islam [Voir ici et là.] Ils veulent construire des mosquées, ils veulent en finir avec la civilisation chrétienne. »

Philippe de Villiers condamne les deux libéralismes qui se conjuguent :

« Nous sommes devant deux libéralismes qui se conjuguent: le libéralisme économique et le libéralisme sociétal.

(à partir de 23:00) Je vais raconter ce que j'ai vu.

Voilà ce que j'ai vu. J'ai vu les petits mensonges, les grands menteurs et la haute trahison. J'ai vu la conjonction formidable et inouïe de ceux qui par intérêt, suivant les firmes anationales, voulaient abattre les frontières, les états, les souverainetés, pour créer un marché planétaire de masse, le marché du désir; et ceux qui par idéologie dans le même temps voulaient fabriquer un homme nomade, désinstitué, désexué, hermaphrodite, en apesanteur, déraciné. Et tout s'est joué en 68. C'est à partir de mai 68 que les grandes entreprises américaines ont considéré que leur marché était trop étroit, qu'il fallait trouver des nouveaux marchés, des nouveaux clients, des nouveaux appétits, et créer le marché du désir. Et donc, marchandiser toute la vie intime.

... Et quand j'étais au parlement européen, je voyais google, microsoft, apple, disney, goldmansachs, etc., etc., et les entreprises françaises financer le LGBT, déjà à l'époque. C'était considérable. Et quand vous avez la gay pride à San Francisco vous avez toutes ces grandes entreprises.

... Et donc moi je ne comprends pas celles et ceux qui voudraient lutter contre le libéralisme économique au sens du libre-échangisme qui abat toutes les frontières et toutes les protections et qui en même temps mettent de côté le libéralisme sociétal. Parce que c'est la même chose ! »

Jean-Marie Le Mené confirme : « les deux face d'une même médaille. »

« Exactement, répond Philippe de Villiers. Une face c'est la face libérale, la face économique, et l'autre face c'est la face libertaire. Et donc en fait ce sont les mêmes entreprises anationales, c'est-à-dire qui n'ont plus aucun lien avec un quelconque territoire, qui veulent tout marchandiser. Et Pierre Bergé a très bien résumé cela quand il a dit 'il n'y a pas de différence entre louer son ventre pour faire un enfant et louer ses bras pour travailler en usine...' C'est cela qui aujourd'hui va être rejeté. Et c'est pour cela que je dis que cette classe politique va connaître le chaos.  »

Philippe de Villiers explique qu'il a compris ce qui se passait "de manière définitive le 17 mars 2007" (à partir de 28:00) :

« Ce jour-là, je suis à Bruxelles, explique-t-il. C'est un samedi soir. Et je viens pointer parce qu'on est en pleine campagne présidentielle. Et je me trouve par hasard à un endroit où je ne devrais pas être, dans le grand salon d'honneur du Parlement européen. Il y a 400 personnes, et cela m'intrigue et je me dis, tiens je reste là. J'avais mon badge avec les étoiles de la Madone. Donc je vais de tables en tables et je regarde comme si j'étais un des membres. Ils étaient tous en noeuds papillons. C'est vraiment une grande soirée. Et je vois Henry Kissinger, Brzezinski. Il y a beaucoup d'Américains, avec Goldman Sachs, il y a Peter Sutherland, Solana, évidemment Mario Draghi, la Banque centrale avec Trichet. Il y a Henri de Castries, etc. Donc, en fait, il y a des grands patrons, des journalistes, des banquiers, beaucoup d'Américains, et évidemment des grands européens. 

Et je me dis, mais quel est donc l'affectio societatis de ce grand cénacle ? A entendre les conversations et les discours, je comprends. C'est en fait une cité sans frontière et sans racine, donc la gouvernance mondiale. Ils expliquent comment il faut utiliser le 'réchauffement climatique', sauver la planète, etc. Et, puis ensuite, il expliquent qu'il faut créer un grand marché transatlantique pour tuer l'Europe. Et tuer les nations. [comme c'est curieux..., ce projet nous rappelle étrangement le projet des Illuminés de Bavière d'un certain Adam Weishaupt ... un peu avant 1789... Voir ici et là]

Et, à plusieurs reprises, Sutherland, qui est le président de la Trilatérale, section Europe, explique: 'Aidez-moi à dissoudre les nations.' Et il deviendra ensuite le délégué de l'O.N.U., pour défendre un rapport qui s'appelle "la migration de remplacement". »

« Et là ce soir-là ils disent tout. Ils sont entre eux, ils disent tout, poursuit Philippe de Villiers.

Et il y a un autre groupe qui s'appelle Bilderberg. La Trilatérale c'est 1973, c'est Jean Monnet en fait, le fondateur de l'Europe. Donc les Chrétiens il faut qu'ils ouvrent les yeux, parce que Jean Monnet a vendu à Schuman l'image de la Madone (les douze étoiles sur fond bleu Ndlr.), mais en réalité son idée c'était une Europe maçonnique, mondialiste, et délivrée de tous les attachements vitaux.

Et en fait à Maastricht on s'est tous trompés. Tous on a dit on ne veut pas d'un super-Etat. Mais eux non plus n'en voulaient pas d'un super-Etat ! Donc on s'est trompé parce qu'on a dit nous on ne veut pas d'un super-Etat parce qu'on veut garder la France. Alors en face ils nous parlaient d'une plus grande France avec un super-Etat, une super-puissance, une super-frontière, une super-agriculture, et ils disent même 'les Américains n'ont qu'à bien se tenir !'. Mensonges absolus. En fait, on a cru qu'ils voulaient un super-Etat, alors qu'eux, ils ne voulaient pas d'un super-Etat, ils voulaient dissoudre la politique. Ils voulaient l'anéantissement de la politique. C'est une tentative inouïe -Maastricht - d'anéantissement du politique.

[NdCR. Rappelez-vous le : "Il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens" du président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, en janvier 2015 au Premier ministre grec Alexis Tsipras qui a fini par trahir son électorat.]

C'est-à-dire faire un magma, explique Philippe de Villiers, en fusion, sans gouvernement, sans géographie, et sans démocratie. »

« Et pourquoi ils voulaient faire cela ? Pour permettre au marché planétaire de s'installer. Parce que le groupe Bilderberg (dont font partie Juppé et Fillon, qui y sont allés dîner pour être adoubés), ces grandes entités mondiales, sont au service des grandes firmes anationales et elles ont deux buts: 1. anéantir les souverainetés, 2. couper les attachements vitaux, c'est-à-dire fabriquer l'homme nomade. D'où le soutien de la Trilatérale, du groupe Bilderberg et du Parlement européen à la Conchita Wurtz, l'homme transformés en femme, la femme à barbe, la chanteuse, qui a été reçu également à l'O.N.U., et l'idée, c'est le LGBT, le LGBT. Il y a deux tiers des députés européens qui sont membres du LGBT.

Et je raconte dans mon livre comment se fait la corruption à Bruxelles. Parce que pour résister à la corruption de Bruxelles il faut se lever de bonne heure. Parce que vous avez tous les quarts d'heure une jolie nana qui frappe à la porte, et qui vient au nom de l'industrie chimique, ou des industries gazières ou du tabac, etc. Alors c'est une zone grise où la corruption ne dit pas son nom. Il y a des petites récompenses. Et les gens qui résistent sont très peu nombreux. 

Il y a une chose extraordinaire que je raconte dans mon livre: il y a un tableau de profils. C'est-à-dire que les lobbyistes, leurs activités se déploient dans les couloirs. Ils ont le droit de venir jusque dans les bureaux des députés, et ils ont un tableau de profils. C'est-à-dire qu'en fait, ils savent tout sur les députés. Tout. Y compris ses petites faiblesses, voyez. Et donc si le gars aime le rugby pour qu'on lui offre un abonnement, évidemment. Et s'il aime le foot, on l'invite à la coupe du monde. Cela commence comma ça. Puis après on le tient, évidemment puisque on lui a fait des petits cadeaux. Et après on fait le chantage: 'maintenant tu fermes ta gueule mon vieux, parce que sinon... on diffuse !' Et, ça c'est les petits cadeaux, mais cela va beaucoup plus loin. Et ce système de corruption est institutionnel. 

Vous voyez, explique Philippe de Villiers, l'Europe est un être des abysses, elle ne craint que la lumière !"

Et comment ça marche ?, comme dirait l'autre. Et bien vous avez une super-administration dont les hauts fonctionnaires ont une immunité judiciaire A VIE... C'est inouï dans l'histoire de l'humanité.

Et les gens qui dirigent la Commission sont tous des gens qui, ensuite, vont aller dans les lobbys, et les gens des lobbys deviennent commissaires. Vous voyez ? Cela s'appelle la revolving door, ou le tourniquet, parfois assi les carrières essuie-glace. Par exemple, vous êtes commissaire chargé de la législation sur les banques, vous terminez à la BNP Paribas. Vous voyez ? Donc c'est aussi simple que cela. Vous êtes commissaire chargé de la législation sur le tabac, vous terminez dans une grande entreprise du tabac, ou l'inverse. Et donc ce mouvement poreux est un mouvement de corruption instituée. Tout le monde tient tout le monde. Et c'est pour cela que les media ne vont jamais au Parlement européen parce que ce n'est même pas la peine. Tout se passe dans les couloirs, c'est une institution corrompue et la classe politique française est corrompue.

Et là j'ai publié mon bouquin il y a huit jours et pour l'instant, personne encore ne m'a attaqué ! Héhé, ils sont gênés les mecs !

[...] Je pense que la classe politico-médiatique dit on va traiter tout cela par le déni : cela n'existe pas. Donc on n'en parle pas. On l'invite mais on lui parle pas des choses qui fâchent. Par contre, les lecteurs, eux, ils se précipitent, ils vont à l'essentiel », conclut Philippe de Villiers.

Un reportage d'Armel Joubert des Ouches pour Reinformation.Tv

Comment faire disparaître l’histoire et le passé local d’un village ou d’une région en incitant des maires à changer le nom de leur commune ? Le 11 février dernier, une proposition de loi pour « l’amélioration du régime de la commune nouvelle » était adoptée à une large majorité par les députés français. La loi a reçu le plein accord du Sénat quelques semaines plus tard.

Cette loi qui comporte des dispositions financières incitatives – regroupement de communes contre argent – ne serait-elle pas un écran de fumée visant à masquer le véritable objectif de l’Etat ? Faire disparaître les communes … et leurs passés.

La Chapelle-Basse-Mer et les communes « nouvelles »

On le sait, les dotations financières accordées aux communes de France s’effondrent. Résultat, les maires en mal d’argent sont parfois prêts à toutes les concessions pour obtenir des moyens financiers supplémentaires. N’y aurait-il pas là un chantage magistralement organisé ?

Le dernier exemple en date nous l’avons trouvé aux limites de la Vendée et de la Loire Atlantique. D’ici quelques semaines, les communes de La Chapelle-Basse-Mer et de Barbechat doivent se regrouper. On a proposé aux habitants de changer le nom de leurs communes en « Divatte sur Loire ». Or, la commune de La Chapelle-Basse-Mer porte ce nom depuis des décennies et fut, durant la Révolution française, le théâtre de massacres perpétrés par les soldats de la République.

Du génocide au « mémoricide » programmé

En 1794, 800 personnes, hommes, femmes, enfants, vieillards furent assassinés par les républicains. Les habitants, par le biais d’une pétition réunissant plus d’un millier de signatures, refusent le changement de nom de leur commune estimant que l’Etat veut effacer son passé, comme Reynald Secher l’a bien montré dans ses ouvrages et en particulier dans « Vendée : du génocide au mémoricide ». La France organise un révisionnisme légal.

. Luc Ferry dénonce "la guerre de Vendée" comme "le premier grand génocide dans l'Histoire de l'Europe"

. Alain Duhamel parle du Génocide Vendéen par la République Française

. République Française = premier régime génocidaire de l'histoire

. Carrier voulait "faire empoisonner les sources d'eau" - Projet de « guerre chimique » en 1793 pour éliminer les Vendéens

. Le complot républicain de 1792 et le génocide vendéen