Le Concile de Nicée est extrêmement pertinent aujourd’hui encore

En 2025, toutes les Églises célébreront l'anniversaire des "1 700 ans du Concile de Nicée" - explique la théologienne protestante viennoise Heil dans un entretien au journal paroissial viennois "Der Sonntag", à propos de la dispute théologique du début du IVe siècle qui conduisit finalement à la formulation de la première confession de foi chrétienne lors du Concile de Nicée en 325.

Même en 2025, il serait bon de jeter un œil au texte du Concile de Nicée de l'an 325 et de se renseigner sur les débats théologiques de cette époque.

La théologienne viennoise Uta Heil en était convaincue dans un entretien au journal religieux viennois "Der Sonntag" : "C'est la confession de foi centrale que toutes les communautés chrétiennes signent de manière œcuménique et, à cet égard, elle est bien sûr de la plus haute importance pour chaque Chrétien."

Dans l’interview, Heil a également rejeté les fausses informations sur les prétendus enseignements du prêtre Arius. Sa position théologique fut condamnée au concile.

La doyenne Uta Heil est professeur d'histoire de l'Église à la Faculté de théologie évangélique de l'Université de Vienne depuis 2015. Ses recherches portent principalement sur le développement du christianisme dans l’Empire romain.

Le credo de Nicée, confession de foi chrétienne centrale, a été formulé à Nicée (aujourd'hui Iznik en Turquie) en 325. Lorsque l'empereur Constantin convoqua le concile, il voulait, entre autres choses, régler le différend entre l'évêque Alexandre d'Alexandrie et le prêtre Arius. La dispute théologique sur la relation entre père et fils fut menée avec véhémence.

Pour Heil, "Nicée doit être considérée de deux manières : d'une part comme une grande célébration de l'unité impériale de l'empereur Constantin, devenu seul dirigeant en 324, et d'autre part comme une tentative d'aborder et de résoudre les questions controversées qui était survenu entre-temps."

Au concile, l'enseignement d'Arius fut condamné, mais en raison du manque de sources, il n'est aujourd'hui que peu tangible, comme le dit Heil. Il faut se confronter aux débats du IVe siècle pour comprendre de quoi il retournait : "À Nicée, nous avons comme résolution non seulement la condamnation d'Arius, mais avant tout aussi la fixation du Symbole de Nicée. Et dans ce Nicée, il est établi que le Fils est d'une seule ou même nature avec le Père, exprimé par le célèbre mot grec "Homoousios" ("Consubstantiel"). Ceci est précédé par la mention selon laquelle le fils été engendré par le Père, c'est-à-dire par l'essence du Père.

Il s'agit essentiellement de la question : "Qui est Jésus-Christ ? Décrire Jésus-Christ comme Dieu le sépare du cercle des autres prophètes ou d'autres personnes spéciales et lui attribue la qualité divine. Et : "Le salut doit venir de Dieu lui-même. Et parce que le salut doit venir de Dieu lui-même, et que le Christ est le Rédempteur, le Christ doit aussi venir de Dieu lui-même et directement de Dieu."

Qu’a enseigné Arius ? Selon Heil, il était important pour Arius de "souligner la divinité et la priorité absolue du Père, qui n'a fait naître le Fils que plus tard afin de créer le monde à travers lui en tant qu'agent de création, et ainsi le Fils a un seul commencement." Pour Arius, la manière dont le Fils naît du Père doit également être décrite plus en détail, "il voit des problèmes particuliers dans la terminologie qui découlent du terme 'Fils' si Jésus-Christ est le Fils de Dieu". Cette idée risque de projeter sur Dieu des idées plus physiques et matérialistes. "Si Dieu, en tant que père, a un fils, on se trouve alors mentalement dans le cas d'une conception humaine, et cela est bien sûr à éviter en ce qui concerne Dieu - mais comment décrire alors la genèse du fils à partir du père ? », a expliqué Heil. Chez Arius aussi, le Fils est une divinité, même déjà dans son existence pré-mondaine. "Car le différend ne porte pas sur la procréation terrestre, sur Noël, sur la procréation de la naissance par Marie, mais sur la conception du Fils avant son existence mondaine par Dieu le Père."

Arius craignait que son évêque Alexandre ne fasse plus clairement la distinction entre le fils et le père, de sorte qu'ils ne feraient plus qu'un sans distinction. Pour Arius, cependant, il allait de soi que le fils était d'abord issu du père et que le père était l'auteur de son existence, dit la théologienne.

Arius disposait d'un réseau qui s'étendait dans la zone syro-palestinienne et s'étendait jusqu'en Asie Mineure, de sorte que le conflit fut propulsé hors d'Égypte et d'Alexandrie et atteignit des cercles plus larges. A cette époque, presque chaque évêque d'Orient étaient mis au défi de prendre position - pour Arius, contre Arius, pour Alexandre, contre Alexandre - "de sorte qu'une division s'est produite dans l'Orient grec".

En fin de compte, selon Heil, 250 à 280 évêques ont participé au concile de Nicée en 325 ; presque exclusivement de l’est de l’Empire romain. Selon Heil : "S'il y avait autant d'évêques de l'Orient grec, c'est parce qu'il s'agissait d'une dispute qui concernait surtout l'Orient grec. A cela s'ajoute une raison très pratique : en raison de la planification à très court terme, il n'était pas possible de faire venir davantage d'évêques d'Occident." Le terme "Concile œcuménique" doit être compris comme signifiant "que les évêques latins d’Occident ont accepté les décisions du Concile sans participer eux-mêmes au Concile de Nicée".

Pas de Dieu de second plan

Dans l’entretien, Heil a également expliqué à nouveau le terme central "Homoousios" (consubstantiel). Ce terme visait à souligner que "le Fils est engendré du Père, c'est-à-dire de l'essence du Père, et qu'il est également engendré et non pas créé." "Cela doit lier le Fils si étroitement au Père qu'ils sont égaux en ce qui concerne leur divinité, et que le Fils est tout autant Dieu ou possède une qualité divine tout autant que le Père lui-même et qu'il n'est pas en quelque sorte subordonné au Père ou une divinité de second rang". Le terme devrait également éviter "que le langage ou la description du Fils de Dieu conduise à supposer d'une manière ou d'une autre deux dieux", selon Heil : "En décrivant qu'ils sont identiques dans leur substance ou que le Fils provient de l'essence du Père, nous pouvons malgré tout parler d'une seule divinité et donc ne pas nous attirer le reproche de polythéisme."

Un Concile important pour la définition d'une date commune de Pâques

Une autre décision importante du Concile de Nicée concernait la fixation d'une date de Pâques uniforme. La solution adoptée par le concile fut la suivante : la fête de Pâques a lieu le premier dimanche après la pleine lune, qui suit le début du printemps (équinoxe). Cela a permis d'assurer une date unique jusqu'au 16e siècle, jusqu'à ce que le pape Grégoire XIII introduise le calendrier grégorien, mais alors de nombreuses églises orthodoxes et de l'ancien Orient conservèrent le calendrier julien (jusqu'à aujourd'hui).

En 2025, Pâques tombe à la même date selon les deux calendriers.

***

Source: https://www.kathpress.at/goto/meldung/2437831/konzil-von-nicaea-auch-fuer-heute-hoechst-relevant