L'Espagne considère désormais le coronavirus comme une grippe normale, une maladie endémique qui revient régulièrement : "avec le temps, il faut normaliser et surveiller le covid comme d’autres maladies respiratoires" https://t.co/f4QbNHe9n4

— Laurent Mucchielli (@LMucchielli) January 12, 2022

Un Sénat assujetti au gouvernement et complètement irresponsable 😤 https://t.co/ZYqj5jNcBF

— Monique Plaza (@MoniquePlaza3) January 12, 2022

__________

Mtre Fabrice Di Vizio : "Il n'y a pas de 'sauveur', c'est nous qui nous sauvons individuellement et collectivement"

Maître Fabrice Di Vizio : La liberté, "une fiction" ? Se vacciner est-il un acte vertueux ?

Maître Fabrice Di Vizio : "On a aboli l'Etat de droit au profit d'un Etat moral, et la 'morale' est décidée par le groupe dominant. C'est d'une dangerosité exceptionnelle, je crois que vous ne vous en rendez pas compte à quel point"

https://www.francesoir.fr/opinions-entretiens/virginie-araujo-recchia-plainte-parlementaires

ENTRETIEN - Maître de Araujo-Recchia, en partenariat avec son confrère Jean-Pierre Joseph, et deux autres juristes, ont déposé une plainte devant le doyen des juges d’instruction pour le compte des associations BonSens.org, l’AIMSIB et le Collectif des Maires Résistants à l'encontre des parlementaires ayant validé la loi du 5 août relative à la gestion de crise sanitaire. Ce texte de loi visait à contraindre des millions de professionnels à se soumettre à une thérapie génique expérimentale sous peine de perdre leur emploi. Les associations plaignantes ont été informées que les parlementaires de la Commission Mixte Paritaire (CMP) ont conclu un accord en hors du cadre de la CMP au profit d’intérêts privés en contrepartie de leur vote pour un projet de loi qui viole la Constitution française, le droit international et les règlements des deux Chambres que les Parlementaires sont tenus de respecter. Maître de Araujo-Recchia nous a accordé un entretien en vue de nous expliquer les tenants et les aboutissants de cette action en justice :

Maître DE ARAUJO-RECCHIA, vous êtes avocat à la Cour de Paris et vous déposez actuellement une plainte pénale pour le compte des associations contre des parlementaires, quels sont les faits qui ont conduit à déposer cette plainte ?

Il s’agit tout d’abord d’une plainte pénale rédigée en comité avec mon confrère Jean-Pierre Joseph, et deux autres juristes, déposée pour le compte des associations BonSens.org, l’AIMSIB et le Collectif des Maires Résistants.

Cette plainte concerne des agissements susceptibles de revêtir une qualification criminelle car ils violent le droit international contraignant, la Constitution et les règlements des deux Chambres que les parlementaires se doivent de respecter. Par conséquent le dossier est déposé directement devant le doyen des juges d’instruction.

En effet, les associations plaignantes ont été averties du fait que des membres de la Commission mixte paritaire (CMP) du Parlement chargée de proposer un texte sur les dispositions restant en discussion du projet de loi rétablissant et complétant l’état d’urgence sanitaire, qui s’est réunie le 25 juillet 2021, ont négocié et conclu un accord occulte en dehors de la CMP en vue de satisfaire des intérêts privés en échange de leur vote en faveur dudit projet de loi.

Pour rappel, il s’agissait notamment de reconduire le passe sanitaire (obligation vaccinale déguisée) et de décider de l’obligation vaccinale de nombreux professionnels (professionnels de santé, pompiers, militaires entre autres).

Par ce biais, les parlementaires mis en cause ont donc condamné des millions de Français à choisir entre leur emploi/leur vie sociale et leur santé. En effet, il ne s’agit pas de se soumettre à une vaccination obligatoire avec un produit sûr pour lequel il y a dix ans de recul et qui est destiné à protéger d’une maladie mortelle sans aucun traitement disponible.

Il s’agit en réalité de contraindre des millions de Français à se soumettre à un essai clinique de médicaments biologiques (i.e. les thérapies géniques faisant partie de la catégorie des médicaments biologiques conformément au droit de l’U.E.), qui présentaient avant même leur mise sur le marché une liste impressionnante d’effets indésirables.

Le rapport de la Federal Drug Administration, (FDA - Agence du médicament des Etats-Unis) d’octobre 2020 le démontre fort bien: il était déjà question de myocardites, de syndrome Guillain-Barré, de maladie de Creutzfeldt Jacob etc.

Ces produits pharmaceutiques font l’objet de millions de déclarations d’effets indésirables :
- 2 880 653 enregistrements déclarés sur la base VigiAcces de l’OMS,
- 19 387 décès au 18 décembre 2021 et 1 275 634 effets indésirables dont 363 774 graves sur le site de pharmacovigilance européen EudraVigilance,

Ces données sont extrêmement alarmantes comparées aux données de toutes les campagnes de vaccination classique réunies, sachant que dans le domaine de la pharmacovigilance, les déclarations concernent en réalité 1 à 10% des effets réels d’après des études internes des Health Human Services et de Harvard).

Or, les associations BonSens.org et l’AIMSIB n’ont cessé d’alerter les parlementaires par tous les moyens (lettres ouvertes, lettres recommandées, articles, interviews en vidéo des plus grands experts mondiaux, intervention au sein du Comité scientifique indépendant, proposition de financement des réunions et enquêtes nécessaires).

Malgré toutes ces alertes et les décès qui se comptent par milliers, les parlementaires mis en cause semblent avoir privilégié la négociation de faveurs d’ordre privé plutôt que de protéger les intérêts de la Nation et la santé des Français, en violation non seulement des règlements propres aux deux chambres du Parlement mais également du droit international contraignant.

Nous rappelons le point 5 du code de Nuremberg:
« 5. L'expérience ne doit pas être tentée lorsqu'il y a une raison a priori de croire qu'elle entraînera la mort ou l'invalidité du sujet. »

Il s’agit d’une règle communément reconnue en matière d’éthique médicale, comme l’a rappelé le docteur Mc Cullough, cardiologue à l’Institut de Baylor, Etats-Unis, en mai 2021. En principe, les premiers décès entraînent l’arrêt immédiat des essais cliniques:

"La limite pour arrêter un programme de vaccin est 25 à 50 morts. Grippe porcine, 1976, 25 décès, ils ont arrêté. On a 200 rapports de décès en moyenne par an aux US tous vaccins confondus. Nous avons plus de 4.000 rapports de morts aux Etats-Unis! C’est de loin l’agent biologique le plus mortel, le plus toxique jamais injecté dans un corps humain.”

Or, force est de constater que cette règle majeure en matière d’éthique médicale n’a absolument pas été suivie.

Pour ceux qui viendraient à m’opposer que le code de Nuremberg n’est pas opposable, je rappellerai que le code de Nuremberg fait partie du droit international coutumier (opinio juris site necessitatis).

A ce propos, nous citerons Mary HOLLAND, professeur de droit à l’université de New-York, qui a interpellé les membres des Nations-unies en mai 2016 sur les politiques vaccinales qui violent le code de Nuremberg.

«Les Nations-unies, ainsi que la communauté internationale ont l’obligation de respecter les droits humains liés à la vaccination ».

« Le code de Nuremberg stipule que « le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel. Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques a repris cette interdiction contre toute expérimentation involontaire, dans son texte de 1966 qui stipule : nul ne peut être soumis sans son libre consentement à une expérience médicale ou scientifique. » Cette interdiction est maintenant si universellement reconnue que certains tribunaux et chercheurs ont considéré ce droit au consentement éclairé comme une question de droit international coutumier. (….). »

Je rappelle également que la France est signataire du Pacte international relatif aux droits civils et politiques ainsi que de la Convention D’OVIEDO et que ces textes ont force contraignante.

Sur la base de ces éléments, les associations ont donc souhaité remettre en cause l’immunité des parlementaires mis en cause, qui ne peut être applicable de manière absolue.

L’immunité parlementaire peut-elle être remise en cause dans ce cas précis ?

Après étude de la jurisprudence, des normes constitutionnelles et du droit international contraignant, nous estimons que l’immunité parlementaire n’est pas absolue, notamment lorsque les agissements constatés sont d’une particulière gravité et qualifiables de crimes et délits.

Des parlementaires ont d’ores et déjà été condamnés par la justice, notamment dans des cas où l’influence de laboratoires pharmaceutiques a pu être démontrée.

Or, en l’occurence, les plaignants estiment que les agissements des parlementaires mis en cause les ont rendu complices d’empoisonnement et de crime contre l’humanité.

Puis, le droit international général prévoit l'absence d'immunité pour les chefs d'État et leurs administrations en matière de crimes contre l'humanité et plus généralement tout violation grave au droit international.

En effet, le droit international contraignant interdit aux dirigeants et leurs administrations de contraindre leurs citoyens à participer à un essai clinique, ce qui est considéré comme étant un crime contre l’humanité lorsque l’expérience entraîne la mort ou l’invalidité de milliers de personnes.

Enfin, nous rappelons que dans l’affaire PAPON, le Conseil d’Etat a considéré que les fautes de cet agent public ont été commises dans le cadre de son service, qu’elles ne sont pas dépourvues de tout lien avec ce dernier.

Toutefois, en raison de leur « particulière gravité », elles ont le caractère d’une faute personnelle inexcusable, ce qui les rend détachables des fonctions exercées.

Par conséquent, Monsieur Maurice Papon est déclaré coupable de complicité de crime contre l’humanité.

L’engagement de la responsabilité pénale du complice de crimes contre l’humanité ne nécessite, au plan moral, que la preuve de l’intention de commettre les crimes de droit commun qui servent d’appui aux crimes contre l’humanité.

Cette jurisprudence pourrait être utilisée en l’espèce.

L’immunité parlementaire pourrait-elle être remise en cause en ce qui concerne les parlementaires qui viendraient à voter en faveur du projet de loi instaurant le passe vaccinal ?

En votant en faveur de la mise en place du passe vaccinal, les parlementaires entérinerons le principe de discrimination au sein de la population entre « vaccinés X doses covid » et les « non-vaccinés » covid.

Ceci équivaut à sanctionner des personnes qui n'ont enfreint aucune loi puisqu’aucune loi à ce jour n’oblige à la vaccination covid.

Conformément à l’article 5 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 :

« La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas. » 

Conformément à l’article 8 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 :

« La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une Loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée. »  (en latin, Nullum crimen, nulla poena sine lege).

Or, il n’existe aucune loi d’obligation vaccinale anti-covid.

D’ailleurs et pour répondre à une tribune dernièrement parue dans la presse grand public, des études et des rapports issus des données hospitalières démontrent que les personnes qui se sont faites inoculer une substance génique expérimentale anti-covid transmettent la maladie, développent la maladie, sont probablement à l'origine des nouveaux variants et sont plus nombreuses à l’hôpital (Omicron étant très contagieux mais non dangereux).

Donc, les personnes qui ne se sont pas fait inoculer ces produits ne peuvent absolument pas être tenues responsables de la contamination d'autres personnes.

Pour en revenir à la responsabilité pénale des parlementaires, il est évident que le passe sanitaire (sachant que les tests ne sont pas fiables, M. Fauci, le directeur de l'Institut national des allergies et maladies infectieuses (NIAID), un centre de recherche du département américain de la Santé, vient de le reconnaître: https://www.youtube.com/watch?v=bAICMQ1D5F8 à 6’27’’) et le passe vaccinal sont inconstitutionnels et contraires aux conventions internationales, d’une part, parce qu’ils créent une discrimination donc une sanction à l’égard de personnes qui n’ont pas enfreint la loi et que d’autre part, ces passes sont de nature à contraindre la population à participer à un essai clinique de produits pharmaceutiques expérimentaux de nature à porter atteinte à leur vie.

Nous avons constaté lors de la première lecture du projet de loi devant l’Assemblée nationale, que Monsieur Eric Coquerel, député, avait soumis un amendement n°390 afin de rappeler aux parlementaires que la suspension des soignants sans salaire était contraire aux normes du bloc constitutionnel et aux conventions internationales. Pour autant, cet amendement a été rejeté, ce qui démontre bien que les parlementaires sont parfaitement informés du fait qu’ils violent les normes suprêmes en adoptant ce texte et qu’ils se rendent sciemment complices de crime contre l’humanité.

A partir de ce constat, leur responsabilité pénale peut être mise en jeu étant donné que l’élément intentionnel peut être démontré par ce biais et que les parlementaires savent pertinemment qu’ils sont en train de satisfaire des intérêts privés, que ce soit des laboratoires pharmaceutiques ou plus largement l’oligarchie mondialiste, qui n’ont que faire de la santé des citoyens.

Pensez-vous que l’immunité du président de la République pourrait être remise en cause de la même manière ?

En principe, conformément à l’article 68 de la Constitution:

« Le président de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour. »

Conformément également à l’article 67 de la Constitution:

« Le président de la République n'est pas responsable des actes accomplis en cette qualité, sous réserve des dispositions des articles 53-2 et 68.
Il ne peut, durant son mandat et devant aucune juridiction ou autorité administrative française, être requis de témoigner non plus que faire l'objet d'une action, d'un acte d'information, d'instruction ou de poursuite. Tout délai de prescription ou de forclusion est suspendu.
Les instances et procédures auxquelles il est ainsi fait obstacle peuvent être reprises ou engagées contre lui à l'expiration d'un délai d'un mois suivant la cessation des fonctions. »

Néanmoins, étant donné que le président de la République actuel a proclamé à plusieurs reprises, que des citoyens ont des devoirs avant les droits, il est indispensable de rappeler qu’en droit français, les citoyens ont en réalité avant tout des droits et que les pouvoirs exécutif, législatif, judiciaire et médiatique sont à leur service.

Conformément à l’article 2 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 :

« Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression. »

Je suis navrée d’avoir à citer des textes pourtant connus de tous, mais à la lecture de certains articles parus dans la presse subventionnée, je considère qu’en tant qu’avocat, il est de mon devoir de les rappeler.

Conformément au Préambule de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789

Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée Nationale, considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de l'Homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d'exposer, dans une Déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l'Homme, afin que cette Déclaration, constamment présente à tous les Membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif, et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés ; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous.

Les citoyens sont détenteurs de droits, ils font société, paient des impôts et des charges sociales et respectent les lois.

Si nous n’avons que des devoirs et que les libertés sont supprimées, il s’agit alors d’esclavage moderne et de totalitarisme.

Par ailleurs, d’après l’article 16 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 :

« Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution. »

Or, cela fait deux ans que le président de la République fait appel de manière permanente au Conseil de défense et de sécurité nationale (aux compétences élargies depuis 2009 par décret simple, sans qu’aucune loi organique ne soit venue modifier la Constitution), au mépris du principe délibératif, s’arrogeant ainsi les pleins pouvoirs, sans que le Parlement ne daigne remplir son rôle de gardien de l’Etat de droit, le Conseil d’Etat et le Conseil constitutionnel ne jouant plus leur rôle ni a priori ni a posteriori.

Pourtant, conformément à l’article 3 de la Constitution :

« La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l’exercice. »

Quelles pourraient être les conséquences de ce constat ? S’il n’y a point de Constitution, qu’en est-il de l’immunité du président de la République ? Est-il justiciable devant les tribunaux de droit commun étant donné ses agissements d’une particulière gravité détachable de sa fonction, conformément au droit international ?

En effet, pourquoi devrait-on accepter de maintenir l’immunité du président de la République issu de la Constitution, alors que la séparation des pouvoirs n’est plus et que le président de la République est à l’origine d’atteintes sans précédent à l’égard de notre Etat de droit, aux intérêts fondamentaux de la Nation et par dessus tout qu’il porte atteinte à l’intégrité psychique et physique des Français ?

L’article 5 de la Constitution est très clair :

« Le président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'Etat.
Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. »

En outre, s’il n’y a plus de Constitution et que le président de la République est justiciable devant les juridictions de droit commun, les conséquences des mesures prises depuis mars 2020, dans l’unique intérêt d’entités privées étrangères, sont-elles d’une « particulière gravité », revêtant de ce fait le caractère d’une faute personnelle inexcusable, ce qui les rend détachables des fonctions exercées ?

Les magistrats devront probablement tôt ou tard se pencher sur cette question étant donné que les parlementaires n’envisagent pas de procédure de destitution après deux ans d’absence d’éthique, de violation grave des normes suprêmes et de la destruction de la Nation.

Retrouvez l'intégralité de la plainte en PDF ici.

SOURCE : FRANCE SOIR

Nous l'écrivions il y a quelques jours : "C'est dans les pays où il y a le plus de vaccinés qu’il y a le plus de cas !" La chose est confirmée aujourd'hui par le docteur Raoult qui déclare : 

"Si vous regardez sur John Hopkins, vous verrez que dans tous les pays sur-vaccinés, c'est les pays qui ont eu le plus de vaccins qui ont le plus de cas actuellement. Il y a une vraie question qui est celle des anticorps facilitants qui n'est plus de savoir si cela contrôle l'épidémie - on sait bien que cela ne contrôle pas l'épidémie, il y a de plus en plus de cas -, la question est de savoir comment se fait-il que dans les pays où l'on a le plus vacciné, il y a le plus de cas ? Et donc cela est une question scientifique extrêmement intéressante sur laquelle on travaille."

Professeur @raoult_didier chez @andrebercoff : ces vaccins ont augmenté l’épidémie !.. C’est les pays qui ont eu le plus de vaccin qui ont le plus de cas !
Via @SudRadio pic.twitter.com/HKb6mKOpYR

— Mouâd Boutaour Kandil (@boutaour) January 11, 2022

La video de ce jour de l'IHU Méditerranée Infection évoque le sujet : 

___________

C'est dans les pays où il y a le plus de vaccinés qu’il y a le plus de cas !

Le Président du Parlement européen, Davide Sassoli, promoteur dès février 2021 du passeport vaccinal européen, triple vacciné, a attrapé une ... pneumonie en septembre avec grave dysfonctionnement de son système immunitaire : il n'a pas survécu et il est mort cette nuit. pic.twitter.com/JFGnj5fjB1

— Bernard Sudan 🇫🇷 🇨🇭🥕🥕🥕 (@BernardSudan) January 11, 2022

Source : https://twitter.com/BernardSudan/status/1480813884416090113?s=20

Autre source : https://fr.sputniknews.com/20220111/le-president-du-parlement-europeen-david-sassoli-est-mort-1054366701.html

Le T. R. P Jean-Jacques Marziac, fondateur des Coopérateurs du Christ-Roi, a été rappelé au Ciel dimanche 9 janvier en la Solennité de l'Épiphanie de Notre Seigneur Jésus Christ (dans l'Ordo liturgique selon les rubriques de 1962).

Quelques citations du T.R.P Marziac : 

"Accordez-moi la grâce Seigneur Jésus-Christ de toujours prier." (Une recommandation de Saint-Alphonse)

"Ô Saint-Esprit, je vous implore humblement.

Soyez avec moi toujours, afin que je n'agisse en toutes choses que par vos saintes inspirations. (Pour le discernement des esprits : quand c'est mauvais on repousse.")

"On ne met pas en discussion le bien et le mal."

"Mon Dieu, donnez-moi, Seigneur Jésus, la grâce de connaître mes péchés et donnez-moi Jésus la grâce de me connaître, de bien me connaître."

"Donnez-moi la grâce Seigneur d'avoir une bonne contrition de mes péchés, une douleur intense de mes fautes."

"Le bien ne fait pas de bruit et le bruit ne fait pas de bien."

"La voix de Dieu ne s'entend jamais mieux que dans le silence."

Rip.

Sources : 

Le Forum catholique

GloriaTv 

The BMJ

Pour rappel : L'Afrique du Sud a assoupli ses restrictions sur le covid-19 alors qu'elle rapporte que le pic de sa quatrième vague, cette fois du variant omicron, semble susceptible d’être passé sans pic de décès. The BMJ https://t.co/hmqDt1n7Xz

— MAMMIE Bocock (@Medic4allHuman) January 9, 2022

Dans l’émission Apolline Matin (vidéo ci-dessous) du 6 janvier 2022, l’invité du jour était la psychologue Marie-Estelle Dupont. Le sujet était évidemment les propos du président Macron qui a insulté des millions de Français. 

Pour Marie-Estelle Dupont, il n’y pas de doute à avoir quant aux intentions du président de la République :

« C’est évidemment le phénomène du bouc émissaire. Quand il y a une crise et qu’une population est épuisée, qu’elle n’en peut plus et qu’elle cherche une raison à ses difficultés, on désigne, pour dévier la cible de l’agressivité — au moment de la loi du passe vaccinal —, une minorité. On désigne une minorité, sans voir le tour de passe-passe, car en réalité tous les Français [NDLR : sont des boucs émissaires] puisque le vaccin nécessite le rappel. Donc moi-même je ne suis plus vaccinée dès lors que je n’ai pas fait mon rappel. La citoyenneté selon Emmanuel Macron c’est trois mois et une dose. On a de nouveau un problème juridique. »

« Soit on est cohérent et il y a une obligation vaccinale [NDLR. par la loi] soit il n'y en a pas et ils (les non-vaccinés) n'ont pas enfreint la loi, donc de quel droit allons-nous les stigmatiser ? On fait le lit de violences terribles. »

Marie-Estelle Dupont relève un fait très surprenant concernant la citoyenneté renouvelable : « Le vaccin est soumis à des rappels. Donc si la citoyenneté pour Emmanuel Macron est d’une durée de trois mois et une dose. On a mis à terre la Constitution. On a redéfini la citoyenneté. » Dans le monde de Macron, pour être un citoyen, les Français doivent souscrire à un abonnement chez Pfizer.

Marcel D. pour Le Média en 4-4-2

____________

La communication du gouvernement "coche tous les critères de la pédagogie noire et de la manipulation" (Marie-Estelle Dupont)

Traduction d'un article de Life Site News :

Un prêtre de la FSSP conseille aux laïcs d'éviter les ''vaccins Covid'', et avertit qu'un "gouvernement mondial" est en préparation

L'abbé Daniel Nolan a abordé les mensonges et les faussetés que les politiciens et les responsables de la santé publique ont raconté à la société à propos du Covid.

03 janvier 2022

''Un prêtre catholique traditionnel de la FSSP a prononcé une puissante homélie le 19 décembre 2021 sur les mensonges et les faussetés dont la société s'est nourrie à propos du Covid.

L'abbé Daniel Nolan, prêtre de la Fraternité sacerdotale Saint-Pierre à l'église Our Lady of Mt. Carmel, a déclaré que le Christ est la "source de la réalité" et que quiconque s'en écarte finira dans "l'illusion".

C'est ce qui s'est passé avec la réponse politique au Covid, qui inclut des confinements massifs, des masquages ​​forcés et des mandats de vaccination, a déclaré l'abbé Nolan.

«Nous allons examiner ce qui s’est passé au cours des deux dernières années, et nous allons remarquer ce que nous voyons? Que soupçonnons-nous? Parce que par leurs fruits, vous pouvez les reconnaître», a déclaré l'abbé Nolan.

«Si le Christ est derrière quelque chose, vous allez le voir. Mais Satan étant le Prince des Ténèbres et le Père du Mensonge, vous allez aussi le remarquer. Si vous commencez à voir un tas de mensonges, vous pouvez probablement être certain que Satan est derrière cela», a déclaré le prêtre de la FSSP.

Il a déclaré que le Covid-19 est une maladie grave et doit être considérée comme telle, mais la réponse politique a été "complètement abusive et injustifiée par le niveau de danger que représente ce virus".

Il a déclaré que certains des "signes de Satan" dans la réponse incluaient la réponse initiale de la Maison Blanche (du président Donald Trump) et d'Anthony Fauci selon laquelle quelques semaines de fermetures seulement étaient nécessaires pour "aplatir la courbe" afin que les infrastructures de santé puissent être renforcées pour s'adapter.

Ensuite, l'abbé Nolan a noté qu'il y avait eu des allers-retours sur les masques, avec Fauci et le chirurgien général Jerome Adams disant que les masques n'étaient pas nécessaires, avant que les dirigeants de la santé publique n'admettent qu'ils ne voulaient pas que le personnel non médical achète des masques dont les infirmières et les médecins avaient besoin.

«Si vous savez qu'ils vous mentiront pour votre propre bien, alors sur quoi nous mentent-ils maintenant, n'est-ce pas? C'est ce que nous devrions nous demander», a déclaré le prêtre.

D'autres mensonges ou faussetés incluent le fait de compter les personnes décédées avec le Covid comme étant décédées du Covid, au moins partiellement en raison des paiements supplémentaires reçus par les hôpitaux pour traiter les personnes atteintes du Covid, le manque de fiabilité des tests Covid et la façon dont le gouvernement s’est servi de la soi-disant létalité du Covid-19 pour imposer des vaccins.

Il a également discuté du Forum économique mondial (World Economic Forum) et de la grande réinitialisation (Great Reset) et de la façon dont ce qui était autrefois ridiculisé comme une théorie du complot est maintenant discuté ouvertement.

"Vous ne posséderez rien à l'avenir parce que nous posséderons tout, mais nous vous le donnerons de manière juste et équitable et ce sera formidable", a-t-il dit en référence à une vidéo du Forum économique mondial.

"Ce n'est pas une théorie du complot, ils nous disent qu'ils ont des forums et disent que c'est là que le monde va. Et devinez ce qu'ils disent? Le Covid-19 est un excellent point de départ. Nous allons profiter de ce qui se passe et amener le monde à ce gouvernement mondial», a averti l'abbé Nolan. "C'est ce qu'ils essaient de faire."

"Je vous encourage en fait à ne pas vous faire vacciner", a déclaré l'abbé Nolan après avoir commenté le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). ''Mais ne ressentez pas de pression. C'est la chose importante, ne soyez pas intimidé, forcé ou culpabilisé dans quelque chose que vous pensez vraiment que ce n'est pas vrai.''

« Ne vivez pas dans un monde délirant », a-t-il dit.''

Source | Le Forum catholique

PS: En 2020, l'abbé Daniel Nolan, FSSP, avait également eu une prise de position courageuse concernant le port du masque.

____________

"Le totalitarisme fonctionne à l'idéologie, c'est-à-dire à la création d'un récit ou d'une croyance fausse qui se substitut à la réalité et auquel l'on est prié d'adhérer. 

L'idéologie n'est ni plus ni moins qu'un délire, parce que le récit ne correspond pas à la réalité de l'expérience. Un délire en psychopathologie est la création d'un nouvelle réalité dans un récit pour remplacer la réalité existante. Et nous sommes donc dans un délire collectif." 

Ariane Bilheran et Reiner Fuellmich sur la mise en place du totalitarisme

L'actuel n°1 mondial et n° 1 mondial à sept reprises, considéré comme l'un des meilleurs joueurs de tennis de tous les temps, Novak Djokovic, est retenu dans un centre de rétention en Australie ... interdit d'entrée sur le territoire australien pour infraction aux "obligations en matière de vaccination contre le Covid-19" :

Novak Djokovic estime pouvoir être dispensé de vaccination car il a contracté le Covid-19 en décembre, et a demandé samedi à pouvoir quitter le centre de rétention de Melbourne afin d'être en mesure de s'entraîner.

"La date du premier test Covid PCR positif a été enregistrée le 16 décembre 2021", ce qui ferait bénéficier le N.1 mondial serbe d'une exemption de la vaccination imposée par l'Australie, ont déclaré les avocats du N.1 mondial, 34 ans, dans un document déposé auprès du tribunal fédéral. Son recours doit être examiné lundi.

Le temps presse à un peu plus d'une semaine de l'Open d'Australie que Djokovic.

Ses avocats ont demandé à ce qu'il puisse quitter le centre de rétention de Melbourne pour pouvoir s'entraîner.

Mais à son arrivée dans la nuit de mercredi à jeudi, les autorités lui avaient refusé l'entrée, estimant que ses motifs d'exemption ne remplissaient pas les strictes conditions d'entrée sur le territoire imposées dans le cadre de la lutte contre le Covid-19.

Ses avocats ont dénoncé le fait que le joueur avait alors été retenu huit heures, sans pouvoir communiquer.

La fédération sur le grill

Dans une vidéo qui a fuité vendredi dans la presse locale, le patron de la Fédération australienne Craig Tiley, sous le feu des critiques pour sa gestion du dossier, a défendu le "travail incroyable" de ses équipes.

Dans une note aux joueurs publiée par plusieurs médias australiens, l'organisation assurait qu'une personne ayant récemment contracté le Covid-19 pouvait bénéficier d'une exemption à l'obligation d'être entièrement vaccinée. Novak Djokovic a toujours refusé de communiquer sur son statut vaccinal, tout en ne dissimulant pas son hostilité à la vaccination.

Dans une vidéo qui a fuité vendredi dans la presse locale, le patron de la Fédération australienne Craig Tiley, sous le feu des critiques pour sa gestion du dossier, a défendu le "travail incroyable" de ses équipes.

La Fédération a été accusée d'avoir induit les joueurs en erreur à propos des obligations en matière de vaccination contre le Covid-19 pour entrer dans le pays.

Dans une note aux joueurs publiée par plusieurs médias australiens, l'organisation assurait qu'une personne ayant récemment contracté le Covid-19 pouvait bénéficier d'une exemption à l'obligation d'être entièrement vaccinée. 

Le gouvernement australien a assuré avoir prévenu Tennis Australia dès novembre que cette disposition n'était valable que pour les résidents australiens, non pour les citoyens étrangers voulant entrer dans le pays.

Une autre joueuse, la Tchèque Renata Voracova, a été placée dans le même centre de rétention que Novak Djokovic après avoir elle aussi vu son visa annulé.

"Ils m'apportent de la nourriture et il y a un gardien dans le couloir. Tout est rationné. Je me sens un peu comme en prison", a raconté à la presse tchèque cette spécialiste du double, âgée de 38 ans.

(Fin de citation)

Source: https://www.midilibre.fr/2022/01/08/open-daustralie-novak-djokovic-ne-renonce-pas-et-estime-pouvoir-etre-dispense-de-vaccination-10034065.php

________________________________

Le père de Djokovic :
"Le monde libre tout entier avec la Serbie doit se lever, ce n'est pas une bataille pour la Serbie ou Novak, c'est une bataille pour 7 milliards de personnes".
pic.twitter.com/cttoCgLjOw

— MAMMIE Bocock (@Medic4allHuman) January 8, 2022

Add. Lundi 10 janvier 2022:

URGENT - Australie : Le juge ordonne ce matin la libération immédiate du numéro un mondial du tennis Novak Djokovic de la détention pour immigrés après avoir annulé la décision du gouvernement fédéral d'annuler son visa #NovakDjokovic #tennis #covid19 https://t.co/O5DdsrYB4b

— Jean Marc Morandini (@morandiniblog) January 10, 2022

Les puissances mondialistes en place sont à court d'excuses pour poursuivre les mesures draconiennes, y compris le masquage, les confinements et les obligations de vaccination alors que la pandémie de COVID-19 continue de se propager par vagues successives, elles sont donc maintenant entrées dans le domaine de l'absurde, comme l'a démontré le Premier britannique Boris Johnson la semaine dernière.

La majeure partie de son pays est complètement vaccinée contre le virus, plus de la moitié ayant déjà reçu un rappel de vax. Mais malgré cela, il s'accroche à toutes les anciennes mesures pour "lutter contre la propagation du virus", tout en admettant qu'elles ne fonctionnent pas.

D'après 100% Marre :

… Johnson a signalé que l'écrasante majorité des personnes qui sont en soins intensifs avec COVID sont déjà double-vaxxées. Johnson essayait d'utiliser cette statistique comme un plaidoyer public pour ceux qui n'avaient pas encore reçu leur vaccin de rappel, mais tout ce qu'il a accompli a été de montrer davantage l'inefficacité du vaccin.

"Selon certaines des enquêtes que j'ai vues, 90 pour cent des personnes en soins intensifs sont des personnes qui ne sont pas stimulées", a déclaré Johnson. Il a également déclaré qu'il "ne peut pas assez souligner à quel point il est vital" de recevoir une injection de rappel.

Mais ils sont vaccinés ; juste pas boostés. C'est donc la nouvelle norme pour cette semaine, alors que la variante omicron - qui est beaucoup moins létale et virulente - se propage. Comment les pouvoirs en place définiront-ils la norme vaccinale le mois prochain ? L'année prochaine?

"D'abord, c'était le vaccin qui vous protégerait, puis le rappel, et maintenant il semble qu'un 4e vaccin sera ajouté au mélange", a rapporté le média. "Tout cela confirme pour le public à quel point ces gens connaissent peu le vaccin qu'ils imposent à tout le monde.

"Ceux qui occupent le pouvoir continueront à faire pression pour le vaccin le plus récent, accusant les personnes qui contractent le virus de ne pas avoir le dernier vaccin, plutôt que de prendre du recul et de considérer le fait que les vaccins ne sont peut-être pas vraiment efficaces contre COVID après tout ", a poursuivi 100 % Marre.

Heureusement, des personnes intelligentes qui savent ce qui se passe s'expriment de plus en plus, et cela inclut le Dr Robert Malone, l'inventeur de la technologie d'ARNm (ARN messager) qui est utilisée pour les vaccins COVID-19.

Dans une récente interview, il a déclaré qu'en ce qui concerne le nouveau coronavirus , il a été "multidimensionnellement pris en rouge", une référence à la franchise de films "The Matrix", dans laquelle une pilule rouge représente le désir d'une personne d'apprendre la vérité tandis qu'une pilule bleue représente un désir de continuer à vivre un mensonge dans le noir.

M. Malone a déclaré à l'animatrice Kristi Leigh que certaines choses concernant COVID et le système dans lequel nous vivons,qu'il considérait autrefois comme absurdes, se sont révélées vraies et, très probablement, inversement.

"Ce fut une série d'épiphanies qui m'ont fait réaliser qu'il n'y a aucun avantage à être juste circonspect et à essayer d'être un gars sympa dans cet environnement", a déclaré Malone. "Il s'agit d'une guerre médiatique complète, d'une guerre de l'information, d'une guerre politique, du 21e siècle comme nous n'en avons jamais vu auparavant, et coordonnée à l'échelle mondiale."

Il a notamment cité le Forum économique mondial, une création mondialiste mettant en vedette les personnalités politiques, commerciales et médiatiques les plus influentes du monde qui sont toutes instruites sur certains récits autoritaires et sur la façon de les pousser dans leurs positions respectives.

"Ce fut un voyage personnel pour accepter ce que le Forum économique mondial représente vraiment, et j'y ai vraiment résisté", a déclaré Malone. "Tout est documenté, puis vous voyez que cela s'est déployé."

Il est également au courant des faux médias maintenant.

"Je n'étais pas au courant auparavant du contrôle de l'information qui est coordonné à l'échelle mondiale", déclare Malone. "L'initiative 'Trusted News' est devenue le ministère de la Vérité à part entière."

"Je n'avais pas conscience auparavant du contrôle de l'information qui est coordonné au niveau mondial", dit Malone. L'initiative 'Trusted News' est devenue le ministère de la Vérité, à part entière."

Voir d'autres articles comme celui-ci sur Pandemic.news.

Les sources comprennent :

Vaccins.actualités

100PercentFedUp.com

England's Boris Johnson confirms over 90% of people in ICU on ventilators are fully vaccinated but not boosted!https://t.co/FtJ58CThRw

— PeterSalemi (@RealPeterSalemi) December 29, 2021

__________________

C'est dans les pays où il y a le plus de vaccinés qu’il y a le plus de cas !

23 janvier : Rassemblement mondial contre les obligations vaccinales Covid. Des gens de tous les horizons, de tous les partis, de toutes les religions, de toutes les origines ethniques d'accord pour défendre la liberté personnelle et le droit des gens de prendre leurs propres décisions

Tous vaccinés, tous contaminés !

🔴« C’est dans les pays où il y a le plus de vaccinés qu’il y a le plus de cas »
« Il n’y a pas d’évidence que les non vaccinés transmettent plus le virus que les vaccinés »
PROFESSEUR RAOULT#tpmp @Cyrilhanouna

— Emmanuel de Villiers (@E2Villiers) January 7, 2022

pic.twitter.com/rVBH6cyonl

— HA (@humb_ang) January 7, 2022

Add. 11 janvier 2022. Le docteur Raoult déclare : 

"Si vous regardez sur John Hopkins, vous verrez que dans tous les pays sur-vaccinés, c'est les pays qui ont eu le plus de vaccins qui ont le plus de cas actuellement. Il y a une vraie question qui est celle des anticorps facilitants qui n'est plus de savoir si cela contrôle l'épidémie - on sait bien que cela ne contrôle pas l'épidémie, il y a de plus en plus de cas -, la question est de savoir comment se fait-il que dans les pays où l'on a le plus vacciné, il y a le plus de cas ? Et donc cela est une question scientifique extrêmement intéressante sur laquelle on travaille."

Professeur @raoult_didier chez @andrebercoff : ces vaccins ont augmenté l’épidémie !.. C’est les pays qui ont eu le plus de vaccin qui ont le plus de cas !
Via @SudRadio pic.twitter.com/HKb6mKOpYR

— Mouâd Boutaour Kandil (@boutaour) January 11, 2022

____________

Le vaccin est la pandémie: PLUSIEURS pays constatent une augmentation du nombre de décès de covid après le début des vaccins contre la covid

Nous ne sommes pas dans une "pandémie de non vaccinés", explique Peter Doshi lors d'une réunion COVID