Au début du confinement en 2020, alors que tous les médias marchaient au pas de la mesure politique la plus abjecte de notre vie, deux médecins de Bakersfield, en Californie, ont osé se jeter à l'eau et s'opposer. 

Leurs noms : Dan Erikson et Artin Massihi de Accelerated Urgent Care. Ils ont tenu une conférence de presse au cours de laquelle ils ont affirmé que le confinement ne ferait que retarder le virus, mais ne le maîtriserait pas définitivement. Ils ont également prédit que nous finirions par être plus malades que jamais, car nous ne serions alors plus exposés aux agents pathogènes endémiques. 

On pourrait dire qu'ils étaient courageux, mais pourquoi faudrait-il du courage pour partager une sagesse conventionnelle qui fait partie de tout bagage médical  antécédent ? L'idée qu'une moindre exposition aux agents pathogènes entraîne une plus grande vulnérabilité aux maladies a été apprise à l'école à chaque génération au cours des cent dernières années. 

Comme je me souviens bien de l'indignation ! Ils ont été traités comme des fous séditieux et les nouveaux médias ont stigmatisé leurs commentaires comme radicalement hétérodoxes, bien qu'ils ne disaient rien que je n'ai appris en cours de biologie en 9e année. C'était absolument bizarre de voir à quelle vitesse les confinements sont devenus une orthodoxie qui, comme nous l'apprenons maintenant, a été imposée par les médias et par les plateformes technologiques qui travaillent en étroite collaboration avec les agences gouvernementales pour fausser la perception de la science parmi le public.

Parmi ces distorsions, il y avait un incroyable black-out sur les bases de l'immunité naturelle. Mon Dieu, pourquoi cela s'est-il produit ? Ce n'est pas un complot, pour donner une raison évidente : ils voulaient vendre un vaccin. Et ils voulaient répandre l'idée que le Covid était universellement mortel pour tout le monde afin qu'ils puissent justifier leur approche "toute la société" des confinements.

Aujourd'hui, trois ans plus tard, les gros titres sont de retour sur toutes les lèvres.

On dirait que tout le monde va tomber malade cet hiver ~ CNN

Tout le monde est malade en ce moment ~ Yahoo

Pourquoi semble-t-il que tout le monde soit malade maintenant ? ~ MSNBC

Pourquoi tout le monde est malade ? ~ WIRED

Et ainsi de suite.

N'est-il pas temps de donner du crédit à ces médecins, et peut-être de regretter leur traitement vicieux fait par la presse ?

En attendant, il est temps que nous ayons quelques notions de base. Personne ne pourrait mieux les expliquer que la plus grande épidémiologiste théorique vivante, Sunetra Gupta. Je pense qu'une façon de comprendre sa contribution est de la considérer comme le Voltaire ou l'Adam Smith des maladies infectieuses. L'essence de l'économie politique libérale, et de la théorie libérale en général, des Lumières à nos jours, est l'affirmation que la société se gère elle-même. Cela ne nécessite pas de plan du haut vers le bas, et toute tentative de planifier l'économie ou la culture de manière centralisée a toujours des conséquences imprévues.

Il en va de même pour le problème des maladies infectieuses. Le Dr Gupta constate que nous avons évolué dans une danse délicate avec les agents pathogènes, partageant la même écosphère et souffrant à la fois de notre implication avec eux et profitant de leur présence. Une perturbation de cet équilibre peut détruire le système immunitaire et nous rendre plus vulnérables et plus malades que jamais. 

Elle écrit dans le Telegraph : "J'ai l'habitude de regarder les maladies infectieuses d'un point de vue écologique. Cela ne m'a donc pas surpris que certaines maladies respiratoires saisonnières non-Covid aient été boostées presque immédiatement pendant le confinement. Beaucoup ont pris cela comme une indication que le confinement stoppait la propagation de la maladie, oubliant que l'impact du confinement sur les maladies établies ou "endémiques" est très différent de celui d'une nouvelle maladie dans sa phase "épidémique".

Elle explique que l'évitement des agents pathogènes à l'échelle de la société conduit à une "dette immunitaire", un écart dans le niveau de protection que l'on a développé à partir d'une exposition précédente. Il existe un "seuil d'immunité dans la population auquel les taux de nouvelles infections commencent à baisser – connu sous le nom de seuil d'immunité collective. Si nous sommes en dessous de ce seuil, nous avons une dette d'immunité, si nous sommes au-dessus, nous avons un crédit - au moins temporairement.

Pour les maladies normales, nous avons des dettes d'immunité en hiver, de sorte que le seuil d'immunité collective augmente. Il y a alors plus d'infections. Comme le souligne le Père Naugle, cette réalité se reflète dans notre calendrier liturgique pendant les mois d'hiver, lorsque le message est de se méfier des dangers, de rester en bonne santé, d'être avec ses amis et sa famille et de s'intéresser plus intensément aux questions de la vie et de la mort. 

Cependant, cette saison de maladies courantes entraîne un excès d'immunité à l'approche du printemps et peut aborder nos vies avec plus de confiance et une attitude légère, d'où le symbolisme de Pâques comme début d'une nouvelle vie. Et pourtant, les mois de soleil, d'exercice et de fête contribuent progressivement à accumuler une autre dette immunitaire dans la population qui devra être remboursée pendant les mois d'hiver.

Notez que ce schéma se répète chaque année et chaque génération, sans l'aide des responsables de la santé publique. Cependant, écrit Gupta, "une perturbation de cet ordre peut avoir des effets profonds sur la capacité d'un individu à résister à la maladie. Plus que tout, il est clair que nous vivons une perturbation tout à fait prévisible dans notre relation écologique délicatement équilibrée avec les organismes capables de provoquer des maladies graves."

Les confinements n'ont rien fait pour modifier ces processus saisonniers et naturels, si ce n'est rendre notre dette immunitaire plus profonde et plus effrayante que jamais. Certes les mesures de confinement n'ont pas stoppé l'agent pathogène du Covid. Au lieu de cela, ils n'ont forcé qu'un seul groupe à être exposé plus tôt et plus fréquemment que les autres groupes, et cette répartition de l'exposition était basée uniquement sur un modèle politiquement établi.

Comme nous l'avons vu, la classe ouvrière a été exposée en premier et la classe dirigeante ensuite. Cette politique a établi une hiérarchie politique de contagion sombre et médiévale. Plutôt que d'encourager les populations vulnérables à se protéger et d'encourager tout le monde à acquérir une immunité grâce à une vie normale, la politique de confinement a éloigné la classe ouvrière de l'agent pathogène pour protéger les classes dirigeantes.

Mais les résultats sont maintenant disponibles. Ceux qui ont retardé la contamination le plus longtemps possible ou qui ont tenté de manipuler d'une autre manière l'équilibre écologique prudent avec des vaccins réinventés ont non seulement fini par contracter le Covid, mais se sont également rendus plus vulnérables à des maladies déjà endémiques dans la population. 

Ce que Gupta a expliqué avec tant d'érudition était en fait la compréhension courante des générations précédentes. Et rien dans l'innovation dangereuse de l'idéologie des confinements n'a changé ces processus naturels. Ils n'ont fait que nous rendre plus malades que jamais. Il n'est donc pas dénué d'une certaine ironie de lire des rapports alarmants dans les meilleurs médias. La bonne réponse à une telle inquiétude est simplement de dire : qu'espériez-vous d'autre ?

Les médecins de Bakersfield avaient toujours raison. Tout comme ma mère, sa mère et sa mère avant elle. Ensemble, ils avaient beaucoup plus de connaissances sur les maladies infectieuses qu'Anthony Fauci et tous ses collègues.

SOURCE : COMMENT LES CONFINEMENTS NOUS ONT RENDUS PLUS MALADES

https://brownstone.org/articles/how-lockdowns-made-us-sicker/

https://uncutnews.ch/wie-abriegelungen-uns-kraenker-machten/

Mgr Athanasius Schneider condamne les messages de "Maria Miséricorde divine" (Maria Divine Mercy), ainsi que la fausseté du soit-disant "Livre de la vérité".

Le soit-disant Livre de la vérité n'est vraiment pas une authentique prophétie. Il n'est pas reconnu par l'Église et représente une énorme tromperie, un piège dans lequel de nombreux catholiques sont tombés dans leur naïveté.

De nombreux éléments du contenu du 'Livre de la Vérité', la manière de parler, et les méthodes appliquées, contredisent le solide enseignement catholique traditionnel, ainsi que le sens et la signification pérennes de l'Église catholique.

Voici les critères négatifs communs que l'Église nous donne pour juger des apparitions ou des prophéties présumées : 

1. Une erreur manifeste concernant les faits.

2. Présence d'erreurs doctrinales attribuées à Dieu Lui-même o u à la Bienheureuse Vierge Marie ou à quelques saints dans leurs manifestations, compte tenu toutefois de la possibilité que le sujet ait ajouté, même inconsciemment, des éléments purement humains, ou quelque erreur d'ordre naturel à une authentique révélation surnaturelle.

3. Preuve d'une rechercher évidente de profit ou de gain.

4. Actes gravement immoraux commis par le sujet ou ses partisans lors de la survenance du fait ou en relation avec celui-ci.

5. Troubles psychologiques ou tendances psychopathiques chez le sujet, qui ont certainement influencé sur le fait surnaturel présumé, ou une histoire de psychose collective, ou autres choses de ce genre. Ce ne sont là que des critères possibles pour juger le soit-disant 'Livre de la Vérité'.

Des enquêtes doivent également être réalisées sur le prétendu récipiendaire des visions : quelles sont les vertus de la personne ? Quel était son niveau général avant et après la prétendue révélation ? Si une grande avancée dans la sainteté est constatée et qu'elle semble provenir de la révélation, il y a une bonne probabilité en faveur des révélations. Nous pouvons penser aux enfants de Fatima: comment ils ont progressé dans la sainteté.

Il faut aussi se méfier de l'œuvre de Satan : il peut réellement promouvoir de bonnes choses pendant un certain temps, pourvu qu'à la longue il y gagne.

Certaines révélations et apparitions semblant porter de bons fruits ont pourtant été découvertes, par la suite, comme étant évidemment fausses.

Notre Seigneur a dit à Sainte Marguerite-Marie : 

'Ecoutez ma fille, ne croyez pas et ne faites pas confiance à la légère à tout esprit, car Satan est en colère et il essaiera de vous tromper.

'Donc, ne faites rien sans l'approbation de ceux qui vous guident.

'Étant ainsi sous l'autorité de l'obéissance, les efforts de Satan contre vous seront vains, car il n'a aucun pouvoir sur l'âme obéissante.'

L'humilité est une clé majeure. Satan a la plus grande horreur de l'humilité. Pourtant Satan peut conduire une personne à une fausse humilité: l'orgueil se manifeste dans un esprit indépendant par rapport à l'Église, au supérieur, au directeur spirituel; dans l'opiniâtreté, dans le refus de se soumettre aux examens, et même dans la colère. L'orgueil pousse à vouloir publier les grâces que la personne croit avoir reçues, alors que cela n'est pas nécessaire. L'humilité conduit à vouloir les cacher, sauf en cas de réelle utilité.

L'information donnée par un prétendu voyant est-elle utile au salut des âmes ? Point d'interrogation...

S'il s'agit simplement de satisfaire la curiosité, il est peu probable que la révélation soit d'origine divine.

Certains supposés voyants agissent comme des mediums, donnent des informations sur les maladies, sur les événements politiques, etc. Certains sont très intelligents pour observer et peuvent travailler avec de petites choses. 

Sont également suspectes les révélations qui ne font qu'énoncer "les vérités de La Palice", c'est-à-dire qui ne font que mentionner des évidences et ne disent rien de nouveau ou d'intéressant.

Est-ce que dans les messages ou dans les prétendues révélations est en accord avec la dignité et la gravité de la Majesté divine ? C'est une question importante. Certaines révélations présumées dégénèrent en propos vulgaires. Parfois, Satan apparaît sous des formes repoussantes. Cependant Satan prend parfois aussi l'apparence d'un ange de lumière et même du Christ lui-même !

Les signes de l'esprit de Dieu sont les suivants : 

c'est encore avec l'enseignement de l'Église; c'est sérieux; cela donne la lumière à l'âme; docilité; discrétion; modestie; pas d'arrogance; pas d'exagérations; des pensées humbles; confiance en Dieu; droiture d'intention; patience dans la souffrance; abnégation; sincérité et simplicité dans la conduite; pas d'attachements même aux dons; un grand désir d'imiter le Christ en toutes choses; douceur, bonté, humilité,... [Nous ajouterions paix de l'âme. NdCR.] Ce sont les signes de l'esprit de Dieu. 

Les signes du mauvais esprits sont : 

esprit de fausseté ou de mensonge, suggestions de choses inutiles, de choses curieuses, de choses non pertinentes, agitation de l'âme [inquiétude, troubles de l'âme. NdCR.], esprit effronté et obstiné, nombreuses indiscrétions, orgueil, manque d'espoir, vanité, autosatisfaction, impatience, hypocrisie, faux-semblant, attachement aux choses terrestres, fausse charité dont le zèle amer, indiscrétion. Voilà donc les critères objectifs.

Je ne dis pas que ces critères s'appliquent tous au "Livre de la Vérité". Mais simplement, je donne cela comme critères pour juger des soit-disant révélations présumées.

Maintenant, concrètement, le ''Livre de la Vérité'' contenant aussi quelques affirmations vraies, et à cause de cela, le ''Livre de la Vérité'' séduit des catholiques bons et simples, provoquant ainsi une confusion encore plus grande parmi les bons au sein de l'Église d'aujourd'hui. C'est précisément la tactique et la stratégie du diable qui est celui qui sème la confusion. Nous devons être sensés et suivre les avertissements des Apôtres. Je cite la seconde lettre de Pierre 2,1 : ''il y eut aussi des faux prophètes parmi le peuple, comme on trouve aussi de faux enseignants parmi vous.'' Et dans Tite 1,9, l'Apôtre nous avertit que les fidèles doivent toujours parler et suivre la saine doctrine. Notre Seigneur nous avertit dans l'Évangile : ''Méfiez-vous des faux prophètes, et de nombreux faux prophètes se lèveront et en égareront beaucoup.'' Et l'apôtre Jean nous dit : "Ne croyez pas tout esprit mais éprouvez les esprits pour voir s'ils sont de Dieu. Car beaucoup de faux prophètes se répandent dans le monde.'' (1 Jn 4,1)

Les catholiques ne devraient suivre que les apparitions approuvées par l'Église. Dieu nous a donné pour notre temps difficile et confus tous les moyens nécessaires.

Nous avons encore les bons vieux catéchismes catholiques, la vie des saints, la Sainte Eucharistie, Notre-Dame, elle est la destructrice de toutes les hérésies. Nous avons la puissante arme spirituelle qu'est la prière du Rosaire. Dieu a donné pour notre temps la dévotion spéciale au Cœur immaculé, à travers Notre-Dame de Fatima. L'Église sera renouvelée non par de supposées prophéties douteuses sensationnalistes et volubiles, telles que le ''Livre de la Vérité", ou par des gourous spirituels, et des diseurs d'oracles. Mais l'Église sera renouvelée par la doctrine et la spiritualité catholiques traditionnelles intégrales, fortes, saines, solides, sobres, par la sacralité de la liturgie traditionnelle qui nous a été transmise, par la pénitence, des actes de réparation, et par la sainteté de vie.

Chers Frères et Sœurs, méfiez-vous des faux prophètes. Ne croyez pas au ''Livre de la Vérité''. Méfiez-vous des faux prophètes.

Que Dieu vous bénisse.

Mgr Athanasius Schneider.

(Fin de citation)

Pour en savoir davantage sur "Maria Divine Miséricorde" et les erreurs et hérésies contenues dans le ''Livre de la Vérité'', visitez ce lien : http://www.revueenroute.jeminforme.org/maria_divine_misericorde_mystique_ou_imposteur_1.php

Version Pdf brochure : http://www.revueenroute.jeminforme.org/PDF/Maria_Divine_Misericorde_mystique_ou_imposteur-version_integrale-livret.pdf

SOURCE : Zion Catholic Media, video sur https://gloria.tv/post/HxJAC2qm4ENk4kzZrL6kGQwuP

Après une visions commune avec le Pape,
ce prêtre provençal fonde l'ordre de la Sainte-Trinité en 1198.

Les Trinitaires ont une mission :
la rédemption, par le rachat ou l’échange, des captifs chrétiens emprisonnés par les musulmans.

Sources : (1), (2)

Pas un mot des "démocrates" Us et européens à propos de la descente de militaires dans des églises et des monastères ukrainiens et l'arrestation politique de dizaines de prêtres en Ukraine :

"Ces gens commencent à se battre contre Dieu ! Ils ont commencé une guerre contre Dieu et le Ciel ! Ce ne sont pas de vrais Ukrainiens", a répondu un évêque ukrainien orthodoxe.

Le présentateur de Fox News, Tucker Carlson, a comparé le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy au dictateur communiste russe du XXe siècle Vladimir Lénine à la suite d'informations selon lesquelles le gouvernement ukrainien aurait interdit une branche de l'Église orthodoxe ukrainienne, notamment en menant des raids militaires contre des églises, des monastères et des couvents.

Carlson a critiqué CNN et le Los Angeles Times pour les comparaisons précédentes de Zelenskyy à George Washington et a suggéré : « Quoi que l'on pense de la guerre en Ukraine, il est assez clair que Zelenskyy n'a aucun intérêt pour la liberté et la démocratie. En fait, Zelenskyy est beaucoup plus proche de Lénine que George Washington. C'est un dictateur. C'est un dangereux autoritaire qui a utilisé 100 milliards de dollars des impôts américains pour établir un État policier à parti unique en Ukraine. Et ce n'est pas exagéré."

"Ces deux dernières années, Zelensky a interdit les partis d'opposition. Il a fermé de force les médias critiques. Il a arrêté ses opposants politiques. Il a envoyé des soldats dans les églises", a poursuivi Carlson.

"La police secrète de Zelenskyy a fait des descentes dans des monastères dans toute l'Ukraine, même un couvent, et a arrêté des dizaines de prêtres sans aucune justification et en violation flagrante de la constitution ukrainienne, qui n'a plus d'importance."

"Et à la lumière de cela, l'administration Biden n'a rien dit. Pas un seul mot. Au lieu de cela, elle continue d'exhorter Zelenskyy à obtenir plus d'argent des impôts. Alors, bien sûr, Zelenskyy est devenu beaucoup plus audacieux. Pourquoi ne le ferait-il pas ?", a demandé l'animateur de Fox News.

"La semaine dernière, il a annoncé son intention d'interdire une religion entière, l'Église orthodoxe ukrainienne, et de confisquer ses biens pour ne pas avoir été suffisamment fidèles à son régime", a-t-il déclaré.

Le 2 décembre, Reuters a rendu compte d'un décret publié par Zelenskyy, qui indiquait que le gouvernement de Kiev rédigerait une loi « pour interdire les églises associées à la Russie ».

Le Service de sécurité (SBU) avait déjà "perquisitionné au moins cinq paroisses appartenant à une branche de l'Église orthodoxe ukrainienne, qui jusqu'en mai était subordonnée à l'Église orthodoxe russe".

Non seulement cette branche n'était plus canoniquement affiliée aux autorités ecclésiastiques de Russie, mais elle avait condamné la Russie pour avoir envahi l'Ukraine, alors même que les dirigeants orthodoxes russes soutenaient "l'opération militaire spéciale" de leur pays.

"Un pays libre n'interdit pas une grande religion simplement parce qu'elle n'est pas entièrement conforme au programme politique de ceux qui sont au pouvoir", a déclaré Carlson. "Mais Zelenskyy fait cela, et son cabinet réfléchit maintenant à la manière de punir les chrétiens pour avoir pratiqué leur ancienne religion interdite en Ukraine. Je cite: "Des sanctions économiques et restrictives personnelles seront imposées à tout chrétien surpris en train de se livrer à un culte non autorisé."

"Aujourd'hui, l'Église orthodoxe ukrainienne a plus de mille ans. Avec le plein soutien de l'administration Joe Biden et du Congrès américain, Zelenskyy a décidé de les interdire", a rapporté l'animateur de télévision populaire.

Il a ensuite montré un clip d'un évêque orthodoxe répondant à ces raids, prêchant : "Frères et sœurs, ces gens commencent à se battre contre Dieu ! Ils ont commencé une guerre contre Dieu et le Ciel ! Ce ne sont pas de vrais Ukrainiens !"

Un autre évêque, identifié par Reuters comme étant le métropolite Kliment, a déclaré que son organisation "a toujours agi dans le cadre de la loi ukrainienne" et que, par conséquent, "l'État ukrainien n'a aucune base légale pour faire pression ou opprimer nos croyants".

En outre, l'ancien président russe Dmitri Medvedev a qualifié les autorités de Kiev de "satanistes" qui "sont devenus des ennemis déclarés du Christ et de la foi orthodoxe" et a conseillé que "l'ensemble du monde chrétien devrait les traiter comme tels".

Carlson a poursuivi son avertissement en disant : « Vous ne devez pas envoyer de soldats dans les églises. Vous ne devez pas arrêter des dizaines de prêtres pour avoir refusé de vous saluer. Vous n'avez pas le droit d'interdire des religions entières.

"Il n'y a absolument aucune justification à cela. L'Église orthodoxe ukrainienne n'est pas russe, elle est ukrainienne. Elle n'a aucun lien avec le gouvernement Poutine. Elle a même officiellement condamné l'invasion russe de l'Ukraine. Encore une fois, rien ne justifie la destruction et l'interdiction de cette église. Et pourtant, les nombreux partisans éminents de Zelenskyy en Occident sont restés silencieux, et ils devraient le savoir", a déclaré l'animateur de Fox News.

Il a également souligné l'hypocrisie flagrante de la plupart des législateurs chrétiens du Congrès américain qui soutiennent Zelenskyy avec une rhétorique qui affirme la nécessité de soutenir la "liberté" ukrainienne "peu importe le nombre de chrétiens [Zelenskyy] arrêtés, peu importe le nombre d'églises qu'il a confisquées".

"La réalité est que les Ukrainiens ne peuvent pas entendre les médias critiquer le gouvernement Zelensky parce qu'ils ont été interdits. Vous ne pouvez pas jouer de la musique de chanteurs russes. Non, ce n'est pas l'Afghanistan contrôlé par les talibans. C'est dans la 'démocratie' de l'Ukraine que nous soutenons", a-t-il dit. "Vous ne pouvez pas voter pour un parti d'opposition car ils ont tous été fermés. Et maintenant leurs églises sont prises d'assaut et leurs prêtres arrêtés ».

"Le fait que nos dirigeants appellent cela la" liberté "en dit long sur ce qu'ils prévoient ici", a conclu Carlson.

Sources: 

(1) https://www.lifesitenews.com/news/tucker-carlson-compares-zelensky-to-soviet-dictator-lenin-following-raids-on-ukrainian-orthodox-church/

(2) https://uncutnews.ch/nach-den-razzien-in-der-ukrainisch-orthodoxen-kirche-vergleicht-tucker-carlson-den-schauspieler-zelensky-mit-dem-sowjetischen-diktator-lenin/

Au vu des conséquences des sanctions-suicides, de plus en plus d'entreprises allemandes sont menacées de faillite. Le célèbre économiste Dr. Markus Krall a maintenant présenté une idée sur les réseaux sociaux sur la manière dont les entrepreneurs peuvent empêcher leur grande faillite. Sous le titre "Operation Deep Freeze Germany", les entrepreneurs sont appelés à causer des ennuis aux politiciens avant que ceux-ci ne les tuent.

"Modèle Habeck" : un économiste recommande d'éviter la faillite selon la logique de la "nouvelle normalité"

"Opération Deep Freeze Allemagne" : Si Krall réussit, la politique devrait goûter sa propre médecine amère : Votre entreprise est-elle menacée de faillite ? Mon conseil aux moyennes entreprises allemandes : conduisez le modèle Habeck !

"Éteindre les lumières"

Puis Krall explique comment éviter la faillite : ‘’Si vous êtes maintenant menacé de faillite en raison des conséquences de la politique insensée de la transition énergétique, des sanctions suicidaires et de la réglementation excessive, de la bureaucratie et des taxes, alors arrêtez toute la production avant d’être fauchés."

Krall en a apparemment marre des compromis : ‘’Envoyez tous les salariés en chômage partiel, videz les stocks et produits semi-finis pour minimiser le capital immobilisé, débranchez l'électricité, coupez le gaz, l'eau et si vous louez, mettez-vous d'accord sur le partage des charges, sinon voyez avec votre bailleur comment reporter les frais de fonctionnement de l'immeuble. Alternative : Résiliation des baux. Je vous garantis que dans 99% des cas le propriétaire s'entendra car il a le même problème que vous. Si vous êtes le propriétaire, éteignez simplement, éteignez les lumières et réduisez l'activité au minimum pour assurer la garde si nécessaire.

Puisqu'il n'y a plus de production, il n'y a aucune base pour les paiements anticipés d'impôts, explique le Dr. 

Krall conseille de faire pression sur les politiciens

Comme les "idiots du mouvement climatique", les entrepreneurs devraient poser un ultimatum aux politiciens, explique le Dr. Krall. ''Informez la presse locale et les autorités locales de votre décision d'éviter la faillite et appelez-la 'Opération Hibernation' pour assurer la survie de votre entreprise. Appelez les politiciens de tous les partis à démissionner et dites que cette fermeture temporaire entraînera une fermeture définitive ou un exode à l'étranger si des réformes radicales pro-marché ne sont pas mises en œuvre d'ici début 2023. Donnez un ultimatum aux politiciens. Ce n'est pas nouveau, les imbéciles du 'mouvement climatique' le font tout le temps. Vous pouvez également!"

SOURCE : https://www.wochenblick.at/allgemein/operation-deep-freeze-germany-dr-krall-ruft-zum-unternehmer-protest/

Née en 1806, Catherine, entrée chez les soeurs de la Charité, est une bourguigonne issue d'un milieu modeste, parlant un français sommaire. Pourtant, elle voit la Vierge Immaculée dans la chapelle de la rue du Bac (Paris). C'est son ange gardien qui, en pleine nuit, sous l'aspect d'un enfant habillé de blanc, âgé à peu près de quatre à cinq ans, lui dit de venir à la chapelle : la Sainte Vierge l'y attendait. (Gilles JEANGUENIN, Les Anges existent !, Éditions Savator, Paris 2008, p. 193.)

Un enfant tout rayonnant vint la chercher en pleine nuit pour la conduire jusqu'à l'autel. Là, l'attendait la Vierge assise dans le fauteuil du prêtre. Elle lui livra messages et secrets en ce 18 juillet 1830, et lui donna la consigne de n'en parler qu'à son confesseur: le père Adel, qui l'écouta, lui conseilla de tout oublier et de reprendre son travail. Le 27 novembre, Catherine eut une seconde apparition. Cette fois, elle eut pour mission de diffuser une médaille représentant la mère de Dieu et cette phrase: "Ô marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à vous." La doctrine de l'Immaculée Conception n'était pas encore officielle, et son confesseur rejeta ce projet. Catherine fut alors envoyée à l'hospice de Reuilly : vieillards et malades trouvèrent auprès de soeur Labouré douceur, compassion, amour et dévouement sans borne.

La médaille fut gravée selon les indications de Catherine. Elle aura une exceptionnelle diffusion (plusieurs dizaines de millions). Sur l'avers, Marie, entourée de l'inscription « Ô Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à vous ». De ses mains partent des rayons, symboles des grâces obtenues par Marie. Certains rayons sont moins marqués : ils symbolisent les grâces qui ne sont pas demandées et qui pourtant seraient exaucées. Sur l'envers, on voit la Croix et l'initiale de Marie ; le cœur de Jésus avec la couronne d'épines, symbole de la Passion ; le cœur de Marie traversé par un glaive, selon la prophétie de Siméon, et les douze étoiles décrites dans l'Apocalypse (Ap. 12,1), qui seront reprises, à titre officiel, sur le drapeau de l'Europe.

C'est en voyant la dévotion absolue et le silence total de cette religieuse sur ses apparitions que le père Aladel changea d'avis. Il en parla à l'archevêque, qui insista pour la voir. Catherine refusa, car la consigne de la Vierge était claire: ne parler qu'à son confesseur. Deux ans après les apparitions, la médaille fut frappée et elle était diffusée.

Après avoir travaillé pendant quarante-cinq ans dans la discrétion, Catherine meurt paisiblement le 31 décembre 1876 sans qu'aucune de ses soeurs n'apprenne jamais qu'elle a vu la Vierge. Proclamée Bienheureuse en 1933, elle est canonisée en 1947.

Exhumé en 1933, son corps est retrouvé parfaitement conservé, et il gît maintenant dans une châsse dans la chapelle de la Médaille miraculeuse au 140 de la rue du Bac, à Paris.

Sources: Gilles JEANGUENIN, Les Anges existent !, Éditions Savator, Paris 2008, p. 193 ; (2) ; (3) Le Petit Livre des Saints, tome 2, 2011, p. 40.

"Tous vaccinés, tous protégés ?" Une information initialement publiée par le WashingtonPost le 23 novembre dernier sous le titre ‘’Le Covid n’est plus principalement une pandémie de non-vaccinés. Voici pourquoi’’, mais encore largement non traitée par nos medias dits d’‘’information’’ ici en France rapporte qu’il y a désormais plus de décès par Covid parmi les vaccinés que parmi les non-vaccinés.

Une video du docteur Dr. John Campbell sur YouTube titre également : "More vaccinated deaths than unvaccinated deaths from covid (US)", Plus de décès par covid chez les vaccinés que chez les non-vaccinés (US) :

''58 % des morts Covid en août (2022) furent des gens vaccinées ou boostés.''

"Maintenant pour la première fois aux Etats-Unis nous avons des chiffres qui disent que nous avons plus de morts Covid parmi les gens vaccinés que parmi les non-vaccinés.

"Cinquante-huit pour cent des décès par coronavirus en août étaient des personnes vaccinées ou boostées, selon une analyse menée pour The Health 202 par Cynthia Cox, vice-présidente de la Kaiser Family Foundation", rapporte le Washington Post.

"C'est la continuation d'une tendance troublante qui a émergé au cours de la dernière année. À mesure que les taux de vaccination ont augmenté et que de nouveaux variants sont apparus, la part des décès de personnes vaccinées n'a cessé d'augmenter. En septembre 2021, les personnes vaccinées ne représentaient que 23 % des décès par coronavirus. En janvier et février de cette année, c'était jusqu'à 42 % , selon nos collègues Fenit Nirappil et Dan Keating", poursuit le Washington Post.

 "Nous ne pouvons plus dire qu'il s'agit d'une pandémie de non vaccinés", a déclaré Cox à The Health 202.

(Fin de citation)

Le dernier argument pro vax arm tombe inexorablement (for true and humane medicine Twitter). 

Donc le dernier arguments pro vax arnm tombe inexorablement ! 😔⬇️ https://t.co/k1rZ3BZ0LS

— for true and humane medicine (@tatiann69922625) November 27, 2022

Add. Prof Shmuel C. Shapira MD MPH Tawitter 4:43 PM · 25 nov. 2022 : "Selon un rapport récent de Public Health England, les personnes vaccinées sont plus nombreuses à mourir du COVID que les personnes non vaccinées." 

More vaccinated people are dying of COVID than unvaccinated people, according to a recent report from Public Health England. pic.twitter.com/Um855L56VN

— Prof Shmuel C. Shapira MD MPH (@shmuelcshapira) November 25, 2022

SOURCES: 

(1) https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/effectiveness-research/protocols.html

(2) https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#rates-by-vaccine-status

(3) https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/effectiveness/monitoring.html

(4) https://data.cdc.gov/Public-Health-Surveillance/Rates-of-COVID-19-Cases-or-Deaths-by-Age-Group-and/d6p8-wqjm

(5) https://www.washingtonpost.com/politics/2022/11/23/vaccinated-people-now-make-up-majority-covid-deaths/

Le christianisme enseigne qu'avant de vouloir changer la société à l'extérieur (évolution), il faut commencer par se changer soi-même, à l'intérieur, en corrigeant ses défauts à l'aide des moyens de la foi. Revêtez l’équipement de combat donné par Dieu : 

(1) le ceinturon de la vérité autour des reins,

(2) la cuirasse de la justice 

(3) et les pieds chaussés de l’ardeur à annoncer l’Évangile de la paix. 

"... afin de pouvoir tenir contre les manœuvres du diable. Car nous ne luttons pas contre des êtres de sang et de chair, mais contre les Dominateurs de ce monde de ténèbres, les Principautés, les Souverainetés, les esprits du mal qui sont dans les régions célestes." (Ep 6,11-15).

Réformez-vous à l'intérieur en vue de la suppression du "mur de la haine" et de la "construction du temple saint du Seigneur" (Ephésiens 2,15-21).

L'évolution est un mouvement de l'intérieur vers l'extérieur alors que la révolution est un mouvement de l'extérieur vers l'intérieur... L'un émancipe, l'autre aliène ! 

300 ans que nous sommes aliénés par les élites et la révolution permanente : 1789,1793,1830,1871,WW1,1917,WW2,1968. *

Si bien qu'en vue d'un authentique progrès nous ne devrions pas parler de "révolution" qui nous fait revenir à l'âge des cavernes, mais d'"évolution" et de règne du Christ. 

* Sources de cette excellente réflexion :

https://twitter.com/ClaireLuminus/status/1596036407365074944?s=20&t=dQ5zyVpVl6MyG_F-xVj8AQ 

https://brunobertez.com/2022/11/25/levolution-de-la-gauche/

Par l'abbé de Nedde (Fraternité sacerdotale Saint Pierre)

Extraits :

"'Mon Royaume n'est pas de ce monde'. En répondant ainsi à Pilate lors de son procès romain, le Christ affirme de manière incontestable quelle est la finalité ultime de l'être humain. Le Christ n'est pas seulement le Sauveur, Il est également le Verbe incarné, le Fils de Dieu qui vient révéler aux hommes leur destinée. Ils doivent donc œuvrer vers un but qui n'est pas dans ce monde : le Royaume des Cieux. Mais le corolaire immédiat d'une telle affirmation c'est qu'il nous faut affirmer 'le caractère antipolitique du Christianisme', pour reprendre l'expression de Jacques Ellul. Il ne s'agit pas d'une conception apolitique au sens où cela n'a aucun intérêt, non, le christianisme est antipolitique au sens où il s'intéresse d'abord et en premier lieu à la finalité ultime de l'être humain. Il relègue ainsi la politique à un autre ordre, subordonné et d'une valeur moindre. Cet enseignement sera constant dans l'Évangile. On voir d'abord Notre Seigneur rejeter la tentation de Satan qui veut lui offrir tous les royaumes de la terre. (Lc 4,8) On voit également le Christ refuser de répondre à la délicate question de l'impôt à César par cette formule extrêmement célèbre 'rendez à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu'. Mais on pourrait également noter l'attitude extrêmement sceptique du Christ vis-à-vis des zélotes (les activistes politiques de l'époque) mais également le rejet dans une même erreur des positions adverses des pharisiens et des sadducéens quant à la question de la collaboration avec l'envahisseur romain. Cette énumération non-exhaustive permet de comprendre que le christianisme est une permanente contestation de tout pouvoir politique, au sens où sa valeur est systématiquement relativisée. Le christianisme s'intéresse au royaume des cieux. Et cela permet d'entrée de jeu de placer la politique sur un autre terrain que celui du christianisme. 

"Mais le chrétien est appelé à vivre dans le monde, à une époque donnée avec ses avantages et ses difficultés. Et c'est dans ce monde qu'il va devoir obtenir son salut. C'est pourquoi lorsque nous affirmons que le christianisme est d'un autre ordre, qu'il n'est pas la même chose que les réalités de ce monde, que la politique, cela ne revient pas à dire qu'il n'a aucun lien avec lui. 'Le christianisme ne méprise pas le temporel', pour reprendre la formule de Charles Péguy qui fustigeait les chrétiens qui, parce qu'ils n'avaient pas le courage d'être du monde croyaient qu'ils étaient de Dieu.

"En promouvant un homme nouveau le christianisme doit être le ressort intérieur qui guide l'action temporelle de l'homme. Ainsi, il ne faut pas chercher dans notre religion des réponses immédiates à des questions politiques : cela n'est pas son objet. En revanche, nous trouverons dans notre religion les clés qui permettront à l'homme d'agir et de choisir le meilleur.

"Dans l'optique de ce colloque sur le thème de la sécession et de la reconquête, nous ne pouvons pas demander au christianisme de répondre simplement. Ce n'est pas lui qui va répondre, pas plus que le Christ n'a répondu à ses apôtres quant à l'attitude vis-à-vis des Romains. Nous n'avons jamais entendu parler de sécession, de rebéllion, de reconquête : ce sont des termes absents de l'Évangile. En revanche, le christianisme forge un type d'homme capable d'aborder cette question. Et c'est cela que je vous propose de rechercher. Puiser aux sources du message chrétien pour trouver l'inspiration d'un agir temporel conforme à la finalité ultime de l'être humain.

"Mais cela exige évidemment une purification. Nous devons purifier le christianisme de toutes les scories, subversions et déformations qu'il a subi, notamment quant à la question politique.

"... Je commencerai donc par des écueils et par une citation de Kierkegaard, pour montrer combien le christianisme a pu être subverti, lui qui disait : 'l'histoire témoigne que de générations en générations existe une classe sociale hautement respectée (il désigne les prêtres) dont le métier consiste à faire du christianisme le contraire de ce qu'il est.' 

"Je vais donc ici dénoncer deux erreurs générales quant au rapport du christianisme au politique.

(1) Et la première c'est une appropriation du christianisme par le champ politique. Il s'agit là d'une subversion d'une subversion parce que ce sur quoi il faut se fonder c'est sur le caractère subversif du christianisme. J'emprunte cette pensée à Jacques Ellul : 'le message du christ est forcément subversif à l'égard de tous les ordres sociaux, politiques, économiques, moraux et religieux, et le christianisme a lui-même été subverti au point de devenir l'exact contraire de son impulsion première.' Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que le christianisme ne peut pas s'accommoder d'un mode politique. Pourquoi ? Parce qu'il sera toujours mal à l'aise. Nous ne sommes pas à notre place totalement dans ce monde au sens où le rôle des chrétiens n'est pas de s'accommoder avec ce monde mais d'en dénoncer les travers et les injustices. 

"Ainsi, lorsque le christianisme s'accommode avec un régime, lorsque il finit de dénoncer l'injustice c'est qu'il s'est installé et embourgeoisé.

"Les formes d'appropriation au cours des siècles ont été nombreuses. Et aujourd'hui l'on arrive à un stade ultime où l'on arrive à tout faire dire à Jésus-Christ.

"Jésus-Christ est devenu un prétexte pour parler de tout et de n'importe quoi dans les églises, disait Divo Barsotti. Et je crois qu'aujourd'hui, même certains marxistes pourraient se revendiquer du Christ. N'est-il pas Lui, le fils d'un artisan, le représentant de la classe prolétaire en lutte contre la classe dirigeante ?

"Même les capitalistes ont réussi au siècle dernier, et surtout au siècle précédent, à justifier et à cautionner toutes les puissances économiques par le christianisme. À chaque fois la même erreur est répétée : c'est l'instrumentalisation du christianisme à des fins politiques. Mais elle se base sur une erreur bien plus profonde : celle qui consiste à vouloir chercher dans l'Évangile une message politique qui n'y est pas.

(2) La deuxième erreur générale consiste à légitimer son propre agir politique, ses propres décisions ou les pouvoirs politiques par le christianisme.

"Évidemment, il y a ici un écueil très grave parce que l'Évangile ne traite pas de ces questions. L'Évangile traite du Royaume des cieux. Et certes il arrive au Christ d'aborder des thématiques qui vont toucher la vie quotidienne des gens. La question de l'impôt en est une. Mais à chaque fois que le Christ traite de cette question, n'oubliez pas que comme toujours en politique il s'agit d'une situation concrète. L'envahisseur romain n'est pas l'envahisseur d'aujourd'hui. L'impôt d'hier n'est pas celui d'aujourd'hui. On ne peut pas se contenter de transposer la réponse du Christ, qui, elle, est universelle, mais qui quant aux choses politiques concerne bien le concret. Comme toujours en politique, la politique n'a as la valeur du christianisme. Et c'est toujours un danger de vouloir chercher dans l'Évangile des réponses immédiates à des problèmes politiques. On finit forcément par fabriquer une religion du livre en voyant dans la Bible un pur code civil qui nous dit quoi faire.

"... Le problème des deux erreurs dont je viens de parler est qu'elles ont fabriqué un chrétien d'un certain type avec trois écueils : j'évoquerai d'abord le chrétien fuyard, puis le chrétien collabo, et enfin le chrétien réactionnaire, ou conservateur.

"Le chrétien fuyard. Le chrétien ne peut pas fuir la réalité de ce monde. Le courage et la force sont partie des vertus qui, elles, font partie de notre patrimoine.

"Le deuxième écueil me semble beaucoup plus grave. Il s'agit de la collaboration, de la collusion avec le pouvoir politique. Évidement, cela peut vous paraître complètement illusoire ou étranger à votre vision, mais le christianisme s'est laissé berner bien des fois. Et la démocratie chrétienne a été le doux rêve de certains, une illusion totale (une impasse ? Note du blog Christ-Roi.) Jean Madiran a très bien résumé la chose en parlant des démocrates chrétiens : 'ils avaient voulu christianiser la démocratie, ils ont démocratisé l'Église !' Ils sont devenus aujourd'hui, et l'Église catholique en est témoin, les nouveaux prêtres jureurs. Je répondrais à ces prêtres collabos une phrase de Saint Loup : 'On n'a jamais vu un peuple redevenir libre par la mansuétude de son oppresseur. Ce n'est pas en étant gentil avec notre oppresseur qu'il finira par se convertir.'

"Le problème de la collaboration c'est qu'elle peut aboutir à une trahison beaucoup plus grave : soumission et reddition ne font pas non plus partie de notre vocabulaire.

"Nous vivons dans un monde libéral ou post libéral, où le compromis est l'essence de la société. Pourquoi ? Parce que c'est un marché. Donc tout se monnaye. Nous ne pouvons pas vivre dans ce compromis. Et je citerais ici Dominique Venner, qui lui, n'avait pas peur, il préférait se mettre tout le monde à dos que se mettre à plat ventre. Dans les revers, ne jamais se poser la question de l'inutilité d'un combat perdu. 

"À côté de ce chrétien falsifié, il y a le chrétien réactionnaire ou conservateur. Ici les notions sont complexes parce que dans le côté réactionnaire comme dans le côté conservateur, on pourrait trouver des aspects proches de nos idées. Mais ce que je veux surtout dénoncer ici c'est l'immobilisme des chrétiens. Cela se base sur un concept qui est celui de vouloir conserver ce qu'on aime. C'est un réflexe naturel à l'être humain. Lorsqu'il aime une chose, il n'aime pas en être privé. Et en temps de crise, il aura tendance à vouloir s'accrocher à ce qu'il aime, ne pas vouloir le quitter. Mais Robert Dun disait que 'toute forme de peur engendre une crispation et la crispation un vieillissement.' Cela finit forcément par un attachement excessif aux ruines d'un empire déchu qui se caractérise souvent chez les chrétiens par un slogan beaucoup trop répété : 'c'était mieux avant.' C'est une chose qui ne peut pas non plus faire partie de notre patrimoine. Cela entraîne souvent chez les chrétiens un combat purement réactionnaire, qui se contente de déplorer un passé aimé et de subir les agressions d'un État ou de groupes de plus en plus offensifs, et agressions après agressions, ils assistent au délitement d'un monde qui leur a plu. 

"... Alors après cette partie sur les écueils, j'aimerais vous engager sur une autre voie.

"Revenir au message foncier de l'Évangile et poursuivre une intuition : voir dans le christianisme une école de sécession. Pour cela, il nous faut changer de point de vue. Trop souvent nous luttons contre le temps et le progrès qui avance. Je vous propose donc de ne pas être contre le temps mais d'être hors du temps.

"... Le christianisme ne fonde pas une nouvelle appartenance au monde terrestre, il fonde une nouvelle appartenance au Royaume des Cieux. Et c'est bien la nature de l'homme, son identité qui fonde cette appartenance. Il n'y a donc pas de place pour le chrétien dans le monde et le Christ Lui-même n'a pas eu une pierre où reposer sa tête. (Mt 8,20) 

"Quelle sera le rôle du christianisme ? D'aider l'homme à trouver sa place ou à occuper la place qui est la sienne dans ce monde, cette place qu'il a par la nature. Et il le fera en dénonçant justement les injustices de ce monde.

"...Depuis cent ans on a vu un nombre incalculable de livres parus ou de publications sur la place du chrétien dans l'entreprise, la place du chrétien dans la société : plus on parle de la place du chrétien et plus il semble qu'elle a disparu totalement !

"Et bien les chrétiens qui veulent exister devraient se rappeler que ce n'est pas un signe de santé que d'être bien intégré dans une société malade. La place du chrétien, elle sera dans les cieux. Sur terre, il ne l'occupe pas par sa religion : sa religion va l'aider à l'assumer.

"C'est pour cela que nous ne pouvons pas en permanence chercher à exister et à nous battre en permanence contre ce qui arrive. Il faut être hors du temps.

"Être hors du temps, c'est une intuition que je reprends d'un célèbre dialogue de Robert Dun et Saint Loup. Lorsque les deux s'étaient rencontrés, ils évoquaient leurs combats passés et ce qui comptait et qui faisait qu'ils n'avaient pas changé et qu'ils étaient toujours actifs, c'était le caractère hors du temps de ce qu'ils étaient.

"... C'est là en fait le théorie du pouvoir spirituel. La sécession, c'est le fait de se retrouver hors du temps, retrouver son identité, ce qui va fonder ensuite l'agir politique. Et il me semble que le christianisme est une parfaite école de sécession intérieure."

(Fin de citation)

Source video: https://gloria.tv/post/rPxUZCtuNwhz196w7zFxkePAG

Parmi les jeunes seigneurs de la cour de Clovis qui abjurèrent le paganisme après la bataille de Tolbiac, il y avait un brillant officier nommé Léonard.

À l'école de saint Rémi, près duquel il se fixa, il fit de rapides progrès dans la vertu. "Il était affable dans ses entretiens, fidèle à ses promesses, prodigue par ses aumônes, modeste en ses paroles, humble et simple en tout."

Clovis, informé par la voix publique de sa sainteté et des merveilles que Dieu opérait par ses main, voulut le faire évêque ; mais Léonard refusa : "Eh bien ! lui dit le roi, demandez-moi quelque grâce, je vous l'accorderai. - Ô prince ! dit Léonard, accordez-moi le pouvoir de visiter les prisons et de délivrer les prisonniers que je jugerai dignes de cette faveur."

Clovis fut heureux d'y consentir.

Le saint moine passa quelques temps à Orléans, près de saint Mesmin, abbé de Mici, pour se former aux règles de la vie monastique, puis il traversa le Berry, où il prêcha la foi à des populations encore païennes et obtint un succès immense par sa parole et par ses nombreux miracles.

De là il se rendit en Aquitaine et chercha un lieu solitaire pour se livrer à la prière et à la contemplation des choses célestes. Il trouva cette retraite dans une forêt, près de Limoges, et y mena, pendant vingt ans, une vie plus angélique qu'humaine, dont Dieu seul a le secret.

À sa parole, une source d'eau vive sortit de terre pour alimenter son ermitage.

La solitude de ces lieux autrefois sauvages fut bientôt envahie. Une infinité de malades se faisaient transporter auprès du saint et obtenaient leur guérison ; d'autres venaient entendre sa parole et recevoir ses avis.

Mais surtout, les prisonniers échappés de leur cachot par l'effet de ses prières venaient lui présenter leurs fers en hommage, et recevoir de lui les leçons de la pénitence et de la vie chrétienne.

Saint Léonard avec Marie-Madeleine, sainte Marthe et saint Pierre (Le Corrège), 1517

Sources : (1), (2), (3)

Comme chaque année, Poutine a de nouveau prononcé un discours liminaire au Valdai Club. Ce faisant, il a réglé ses comptes avec l'Occident et sa politique et, en même temps, a serré la main de tous les pays du monde.

28 octobre 2022 

Les discours du président russe à Valdai sont un point culminant géopolitique pour les amis et les ennemis, car Poutine donne un compte rendu détaillé de sa vision de la situation politique internationale actuelle et passe ensuite des heures à répondre aux questions des experts dans la salle. Cette année encore, la discussion a duré plus de quatre heures.

Je traduis ici le discours d'ouverture du président Poutine dans lequel il a tenu compte des « valeurs » occidentales et où elles mènent. Pour Poutine, il est évident que la domination de l'Occident appartient déjà au passé : aux yeux de Poutine, l'Occident se bat pour sa survie. Dans les prochains jours, je traduirai et publierai des questions sélectionnées de la table ronde qui a suivi le discours de Poutine et les réponses de Poutine à celles-ci.

Aujourd'hui, nous commençons par son discours dans lequel il appelle à la coopération mondiale et au respect mutuel, et propose au monde une alternative à l'ordre mondial dominé par l'Occident. Ce qui m'a particulièrement impressionné dans le discours de Poutine, c'est la manière dont il s'est adressé aux Occidentaux et leur a tendu la main en sachant que là-bas aussi, de nombreuses personnes ne sont pas d'accord avec ce que font leurs gouvernements.

Début de la traduction :

Chers participants de la session plénière ! Mesdames et Messieurs! Amis!

J'ai eu un petit aperçu des discussions qui ont eu lieu ici ces derniers jours, elles ont été très intéressantes et instructives. J'espère que vous ne regretterez pas d'être venu en Russie et de vous être parlé.

C'est bon de vous voir tous.

Au club Valdaï, nous avons parlé plus d'une fois des changements, des changements graves et importants qui ont eu lieu et continuent d'avoir lieu dans le monde, des risques liés au démantèlement des institutions mondiales, à l'érosion des principes de sécurité collective, au remplacement du droit international par des soi-disant règles - j'allais dire des règles élaborées par n'importe qui, mais c'est probablement mal exprimé - on ne sait pas du tout qui les a élaborées, sur quoi reposent ces règles, ce qu'elles contiennent. (Note du traducteur : Poutine fait ici référence à l'"ordre mondial fondé sur des règles" proclamé par l'Occident - vous trouverez ici de plus amples informations sur ce qui se cache derrière ce terme).

De toute évidence, il s'agit simplement d'établir une règle unique pour que les puissants - nous parlons de pouvoir maintenant, je parle de pouvoir mondial - puissent vivre sans aucune règle et faire ce qu'ils veulent, s'en tirer avec tout ce qu'ils veulent. En fait, ce sont les règles dont on nous parle sans cesse.

La valeur des discussions de Valdai réside dans le fait que les évaluations et les prévisions les plus diverses sont faites ici. À quel point ils avaient raison montre la vie elle-même, la vie, l'examinateur le plus strict et le plus objectif. Cela montre à quel point le contenu de nos discussions a été vrai au cours des dernières années.

Malheureusement, les événements continuent d'évoluer selon le scénario négatif que nous avons évoqué plus d'une fois lors de nos précédentes rencontres. De plus, ces événements se sont transformés en une crise systémique globale, non seulement dans le domaine politico-militaire, mais aussi dans le domaine économique et humanitaire.

Ce qu'on appelle l'Occident - au sens figuré, bien sûr, car il n'y a pas d'unité là-bas - est un conglomérat très compliqué, mais on peut dire que ces dernières années, et en particulier ces derniers mois, cet Occident a fait un certain nombre de pas vers l'escalade. En fait, il mise toujours sur l'escalade, ce n'est pas nouveau. Il s'agit de la guerre en Ukraine, des provocations autour de Taïwan et de la déstabilisation des marchés mondiaux de l'alimentation et de l'énergie. Ce dernier point n'était bien sûr pas intentionnel, il n'y a aucun doute à ce sujet, mais résulte d'une série d'erreurs systématiques commises par ces mêmes gouvernements occidentaux que j'ai déjà mentionnés. Et comme nous le voyons maintenant, la destruction des gazoducs paneuropéens est venue s'ajouter à cela. C'est inimaginable, mais nous sommes tout de même témoins de ces tristes événements.

Le pouvoir sur le monde est précisément ce sur quoi le soi-disant Occident a misé. Mais ce jeu est certainement un jeu dangereux, sanglant et, je dirais, sale. Il nie la souveraineté des pays et des peuples, leur identité et leur unicité, et ignore les intérêts des autres États. Du moins lorsqu'il ne nie pas explicitement ces intérêts, c'est pourtant exactement ce qui se passe dans la pratique. Personne, à l'exception de ceux qui formulent les règles mentionnées, n'a le droit de développer sa propre identité : Tous les autres doivent se soumettre à ces règles.

A cet égard, je voudrais rappeler les propositions de la Russie aux partenaires occidentaux sur l'instauration de la confiance et d'un système de sécurité collective. En décembre dernier, ils ont de nouveau été simplement écartés. ( Note du traducteur : Les détails de la proposition de la Russie à l'Occident pour les garanties de sécurité mutuelle peuvent être trouvés ici. )

Mais dans le monde d'aujourd'hui, il est presque impossible de s'asseoir. Comme on dit, qui sème le vent récoltera la tempête. La crise est en effet devenue mondiale, elle touche tout le monde. Vous n'avez pas besoin de vous faire d'illusions à ce sujet.

L'humanité a désormais deux choix principaux : soit continuer à accumuler les problèmes qui nous écraseront tous inévitablement, soit essayer de trouver ensemble des solutions, certes imparfaites mais efficaces, susceptibles de rendre notre monde plus stable et plus sûr.

Vous savez, j'ai toujours cru au pouvoir du bon sens et je le crois encore aujourd'hui. Je suis donc convaincu que tôt ou tard, les nouveaux centres de l'ordre mondial multipolaire et l'Occident devront commencer à parler à hauteur d'homme d'un avenir commun, et le plus tôt sera le mieux. Et dans ce contexte, je voudrais attirer votre attention sur quelques points très importants pour nous tous.

Les événements d'aujourd'hui ont mis de côté les questions environnementales. Cela peut sembler étrange, mais je veux commencer par cela. Le changement climatique n'est plus à l'ordre du jour. Mais ces enjeux fondamentaux n'ont pas disparu, ils ne se sont pas évaporés, ils s'accroissent.

L'une des conséquences les plus dangereuses du déséquilibre écologique est le déclin de la biodiversité. Et maintenant j'en viens au sujet principal que nous sommes tous réunis pour discuter : l'autre diversité – culturelle, sociale, politique, civilisationnelle – est-elle moins importante ?

La simplification, l'effacement de toutes les différences est pratiquement devenu l'essence de l'Occident moderne. Qu'y a-t-il derrière cette simplification ? Tout d'abord, bloquer la disparition du potentiel créatif de l'Occident lui-même et la volonté de limiter le libre développement des autres civilisations.

Bien sûr, il y a là aussi un intérêt économique direct : en affirmant leurs valeurs, leurs clichés de consommation, leur standardisation, nos opposants – je les appelle avec prudence – essaient d'élargir les marchés de leurs produits. Au final, tout cela est très primitif. Ce n'est pas un hasard si l'Occident prétend que sa culture et sa vision du monde doivent être universelles. Même s'ils ne le disent pas carrément - bien qu'ils le disent souvent aussi - mais même s'ils ne le disent pas carrément, ils agissent toujours comme ça, insistant sur le fait que la réalité de leur politique est que ces mêmes valeurs sont partagées par tous les autres participants à la vie internationale doivent être acceptés sans condition.

Voici une citation du célèbre discours d'Alexandre Soljenitsyne à Harvard. Dès 1978, il observait que l'Occident était marqué par un "aveuglement persistant à la supériorité" - tout cela se produit encore aujourd'hui - qui "soutient l'idée que toutes les régions de notre planète devraient se développer selon les systèmes occidentaux actuels et être dominées par eux". C'était en 1978, rien n'a changé.

Au cours du dernier demi-siècle, cet aveuglement dont parlait Soljenitsyne - il est ouvertement raciste et néocolonial - a tout simplement pris des formes hideuses, en particulier depuis l'émergence du monde dit unipolaire. Qu'est-ce que je voudrais dire à ce sujet ? La confiance en sa propre infaillibilité est un état très dangereux : il n'y a qu'un pas à franchir pour que les "infaillibles" souhaitent tout simplement détruire ceux qui ne leur plaisent pas. Comme on le dit si bien, de les "annuler", les abolir. Réfléchissons au moins à la signification de ce mot.

Même au plus fort de la guerre froide, au plus fort de la confrontation entre systèmes, idéologies et rivalités militaires, il n'est venu à l'idée de personne de nier l'existence de la culture, de l'art et de la science de l'adversaire. Personne n'aurait eu cette idée ! Oui, il y avait certaines restrictions dans les domaines de l'éducation, de la science, de la culture et malheureusement aussi du sport. Néanmoins, à l'époque, les dirigeants soviétiques et américains étaient tous deux conscients que le domaine humanitaire devait être abordé avec tact, en étudiant et en respectant l'adversaire et en prenant exemple sur lui, afin de conserver, au moins pour l'avenir, une base pour des relations solides et fructueuses.

Et que se passe-t-il maintenant ? Les nazis sont allés jusqu'à brûler des livres à leur époque, et maintenant les "promoteurs du libéralisme et du progrès" occidentaux sont allés jusqu'à interdire Dostoïevski et Tchaïkovski. La soi-disant "Cancel culture, culture de l'annulation" - la culture de l'abolition - mais en réalité - nous en avons déjà parlé à maintes reprises - l'abolition réelle de la culture prive tout ce qui est vivant et créatif et ne permet pas à la libre pensée de s'épanouir dans quelque domaine que ce soit : ni dans l'économie, ni dans la politique, ni dans la culture.

L'idéologie libérale elle-même a aujourd'hui changé jusqu'à devenir méconnaissable. A l'origine, alors que le libéralisme classique comprenait la liberté de chaque être humain comme la liberté de dire et de faire ce que l'on veut, dès le XXe siècle, les libéraux ont commencé à dire que la société dite ouverte a des ennemis - donc la société ouverte a des ennemis - et que la liberté de ces ennemis peut et doit être restreinte voire abolie. Entre-temps, c'est même devenu si absurde que tout point de vue alternatif est qualifié de propagande subversive et de menace pour la démocratie.

Tout ce qui vient de Russie, ce sont les "machinations du Kremlin". Mais regardez vous-même ! Sommes-nous vraiment si omnipotents ? Toute critique de nos adversaires - toute ! - est perçue comme des "machinations du Kremlin", comme la "main du Kremlin". Quelle absurdité ! Jusqu'où sont-ils allés ? Utilisez simplement votre intelligence, imaginez quelque chose de plus intéressant, présentez votre point de vue de manière plus conceptuelle. On ne peut pas tout mettre sur le dos des intrigues du Kremlin.

Tout cela, Fiodor Dostoïevski l'avait déjà prophétiquement prédit au 19e siècle. L'un des personnages de son roman Les Possédés, le nihiliste Chigaliov, décrivait ainsi l'avenir radieux qu'il imaginait : "Quittant la liberté sans limites, j'ouvre le despotisme sans limites" - c'est d'ailleurs là que sont arrivés nos adversaires occidentaux. Un autre personnage du roman, Peter Verhovensky, lui emboîte le pas et explique que la trahison, la mouchardise et l'espionnage sont nécessaires partout, que la société n'a pas besoin de talents et de capacités supérieures : "Cicéron aura la langue coupée, Copernic aura les yeux crevés, Shakespeare sera lapidé". Voilà où vont nos adversaires occidentaux. Qu'est-ce que c'est d'autre que la Cancel Culture occidentale moderne ?

C'étaient de grands penseurs et je suis sincèrement reconnaissant à mes collaborateurs qui ont trouvé ces citations.

Que peut-on dire à ce sujet ? L'histoire remettra certainement tout à sa place et n'annulera pas les plus grandes œuvres des génies universellement reconnus de la culture mondiale, mais celles de ceux qui ont décidé qu'ils avaient le droit de disposer à leur guise de cette culture mondiale. La vanité de ces gens dépasse, comme on dit, le cadre, mais dans quelques années, personne ne se souviendra plus de leurs noms. Mais Dostoïevski continuera à vivre, tout comme Tchaïkovski et Pouchkine - même si certains peuvent souhaiter le contraire.

Le modèle occidental de mondialisation, néocolonial dans son essence, s'est également construit sur l'unification, sur le monopole financier et technologique, et sur l'éradication de toutes les différences. La tâche était claire : renforcer la domination inconditionnelle de l'Occident sur l'économie et la politique mondiales, et pour cela mettre à son service les ressources naturelles et financières, les capacités intellectuelles, humaines et économiques de la planète entière, sous couvert de la soi-disant nouvelle interdépendance mondiale.

Je voudrais ici évoquer un autre philosophe russe, Alexandre Zinoviev, dont nous fêterons le centenaire le 29 octobre. Il y a plus de 20 ans, il a déclaré que pour la survie de la civilisation occidentale au niveau qu'elle a atteint, "la planète entière est nécessaire en tant qu'espace vital, toutes les ressources de l'humanité sont nécessaires pour cela". C'est d'ailleurs ce qu'ils demandent, c'est exactement ce qui se passe.

Dès le départ, l'Occident a créé une énorme longueur d'avance dans ce système, parce qu'il en a développé les principes et les mécanismes - comme maintenant ces principes dont on parle sans cesse et qui sont un "trou noir" incompréhensible : qu'est-ce que c'est, personne ne sait. Mais dès que non pas les pays occidentaux, mais d'autres États ont commencé à bénéficier de la mondialisation, et nous parlons bien sûr ici principalement des grands États asiatiques, l'Occident a immédiatement changé de nombreuses règles ou les a complètement abolies. Et les soi-disant principes sacrés du libre-échange, de l'ouverture économique, de la concurrence loyale et même du droit de propriété ont été soudainement complètement oubliés. Dès que quelque chose devenait rentable pour eux, ils changeaient immédiatement et spontanément les règles en cours de partie.

Pourtant, l'Occident a pris dès le départ une énorme avance dans ce système, en développant les principes et les mécanismes - comme maintenant ces principes dont on parle sans cesse et qui sont un "trou noir" incompréhensible : personne ne sait ce que c'est. Mais dès que ce ne sont pas les pays occidentaux, mais d'autres États qui ont commencé à profiter de la mondialisation, et nous parlons bien sûr en premier lieu des grands États asiatiques, l'Occident a immédiatement modifié ou totalement supprimé de nombreuses règles. Et les soi-disant principes sacrés du libre-échange, de l'ouverture économique, de la concurrence loyale et même du droit de propriété ont soudainement été complètement oubliés. Dès que quelque chose devenait rentable pour eux, ils changeaient immédiatement et spontanément les règles pendant le jeu.

Ou encore un autre exemple de modification des termes et des significations. Les idéologues et les politiciens occidentaux disent au monde entier depuis de nombreuses années : Il n'y a pas d'alternative à la démocratie. Toutefois, ils parlent du modèle occidental, dit libéral, de la démocratie. Ils rejettent avec mépris et - je tiens à le souligner - avec arrogance toutes les autres variantes et formes de démocratie. Ce comportement s'est développé il y a longtemps, encore à l'époque coloniale : tout le monde est considéré comme de seconde classe, tandis que d'autres sont exclusifs. Cela dure depuis des siècles, jusqu'à aujourd'hui.

Mais aujourd'hui, la majorité absolue de la communauté mondiale exige exactement cela : la démocratie dans les affaires internationales, et ils n'acceptent aucune forme de dictée autoritaire de la part de pays ou de groupes d'États individuels. Qu'est-ce que cela sinon l'application directe des principes du pouvoir populaire au niveau des relations internationales ?

Et quelle est la position de l'Occident "civilisé" - entre guillemets - ? Si vous êtes un démocrate, alors vous devriez embrasser cette quête naturelle de liberté par des milliards de personnes, mais non ! Appelant cela l'affaiblissement de l'ordre libéral fondé sur des règles, l'Occident lance des guerres économiques et commerciales, des sanctions, des boycotts, des révolutions de couleur et toutes sortes de coups d'État.

L'un d'eux a eu des conséquences tragiques en Ukraine en 2014 - ils ont soutenu le coup d'État et ont même dit combien d'argent y avait été dépensé. En fait, ils sont juste fous, ils ne sont gênés par rien. Ils ont tué Suleimani, un général iranien. Vous pouvez dire ce que vous voulez sur Suleimani, mais c'est un représentant officiel d'un autre pays ! Ils l'ont assassiné sur le territoire d'un pays tiers et ont dit oui, nous l'avons assassiné. Qu'est-ce que c'est? Où vivons-nous ( Note du traducteur : Pour ceux qui ne se souviennent pas de l'incident, les détails peuvent être trouvés ici.)

Washington continue à qualifier l'ordre mondial actuel d'américano-libéral par habitude, mais en réalité, cet infâme "ordre" accroît chaque jour le chaos et, j'ajouterais, devient même de plus en plus intolérant envers les pays occidentaux eux-mêmes, envers leurs tentatives de manifester une quelconque indépendance. Tout est réprimé jusqu'à la racine et des sanctions sont imposées à ses propres alliés - sans la moindre honte ! Et ces derniers acceptent tout cela la tête basse.

Par exemple, les propositions faites en juillet par les parlementaires hongrois d'inscrire dans le traité de l'UE une profession de foi en faveur des valeurs chrétiennes européennes et de la culture européenne n'ont même pas été perçues comme une fronde, mais comme un sabotage hostile direct. Qu'est-ce que c'est ? Comment comprendre cela ? Oui, cela peut plaire à certains et déplaire à d'autres.

En Russie, nous avons développé au cours de mille ans une culture unique d'interactions entre toutes les religions du monde. Il n'y a aucune raison d'annuler quoi que ce soit : ni les valeurs chrétiennes, ni les valeurs islamiques ou juives. Les autres religions du monde sont présentes dans notre pays. Il faut simplement se traiter mutuellement avec respect. Dans certaines régions de notre pays, je l'ai appris de première main, les gens célèbrent ensemble les fêtes chrétiennes, islamiques, bouddhistes et juives, et ils le font volontiers, se congratulent et se réjouissent ensemble.

Mais pas en Europe. Pourquoi ne pas le faire ? Au moins, ils auraient pu en parler. C'est étonnant !

Sans exagérer, tout cela n'est même pas une crise systémique, mais une crise doctrinale du modèle néolibéral américain d'ordre mondial. Ils n'ont pas d'idées de création et de développement positif, ils n'ont tout simplement rien à offrir au monde si ce n'est le maintien de leur domination.

Je suis convaincu que la véritable démocratie dans un monde multipolaire présuppose avant tout la possibilité pour chaque peuple - j'insiste sur ce point, chaque société, chaque civilisation - de choisir sa propre voie, son propre système social et politique. Si les États-Unis et l'UE ont ce droit, les pays asiatiques, les États islamiques, les monarchies du Golfe persique et les États des autres continents l'ont certainement aussi. Bien sûr, notre pays, la Russie, a également ce droit, et personne ne sera jamais en mesure de dire à notre peuple quel type de société nous devons construire et sur quels principes elle doit être basée.

La menace directe qui pèse sur le monopole politique, économique et idéologique de l'Occident est que des modèles de société alternatifs - plus efficaces, je tiens à le souligner - plus efficaces, plus lumineux, plus attrayants à l'heure actuelle que ceux que nous avons, pourraient émerger dans le monde. Et ces modèles vont se développer, c'est inévitable. D'ailleurs, les politologues et les experts américains écrivent aussi directement sur ce sujet. Les gouvernements ne les écoutent pas encore vraiment, mais ils ne peuvent pas ignorer ces idées dans les revues de sciences politiques et dans les discussions.

Le développement doit s'inscrire dans un dialogue entre les civilisations fondé sur des valeurs spirituelles et morales. Oui, différentes civilisations ont des compréhensions différentes de l'homme, de son essence. Les différences sont souvent superficielles, mais toutes reconnaissent la dignité suprême et la nature spirituelle de l'être humain. Et ce socle commun sur lequel nous pouvons et devons bâtir notre avenir est de la plus haute importance.

Qu'est-ce que je veux souligner ici ? Les valeurs traditionnelles ne sont pas des postulats fixes auxquels tout le monde doit se conformer. Non, bien sûr que non. Elles se distinguent des valeurs dites néolibérales en ce que chacune d'entre elles est unique, car elles sont issues de la tradition d'une société donnée, de sa culture et de son expérience historique. Les valeurs traditionnelles ne peuvent donc être imposées à personne - elles doivent simplement être respectées en respectant ce que chaque nation a choisi au cours des siècles.

C'est notre compréhension des valeurs traditionnelles et cette approche est partagée et acceptée par la majorité de l'humanité. C'est logique, puisque les sociétés traditionnelles d'Orient, d'Amérique latine, d'Afrique et d'Eurasie forment la base de la civilisation mondiale.

Le respect des particularités des peuples et des civilisations est dans l'intérêt de tous. C'est aussi dans l'intérêt du soi-disant Occident. En perdant sa suprématie, il devient rapidement minoritaire sur la scène mondiale. Et bien sûr, je voudrais souligner que le droit de cette minorité occidentale à sa propre identité culturelle doit être garanti, il doit certainement être respecté, mais, je le souligne, sur un pied d'égalité avec les droits de tout le monde.

Si les élites occidentales croient qu'elles seront capables d'introduire dans l'esprit de leur peuple, de leurs sociétés, de nouvelles tendances, à mon avis, étranges comme des dizaines de genres et des défilés gays, alors qu'il en soit ainsi. Laissez-les faire ce qu'ils veulent ! Mais ils n'ont certainement pas le droit de demander aux autres de suivre le même chemin.

Nous voyons que les pays occidentaux ont des processus démographiques, politiques et sociaux compliqués. Il s'agit bien sûr de leurs affaires intérieures. La Russie ne se mêle pas de ces affaires et n'a pas l'intention de le faire - contrairement à l'Occident, nous ne nous immisçons pas dans l'arrière-cour des autres. Nous partons toutefois du principe que le pragmatisme prendra le dessus et que le dialogue entre la Russie et l'Occident authentique et traditionnel, ainsi qu'avec d'autres centres de même développement, apportera une contribution importante à la construction d'un ordre mondial multipolaire.

Je voudrais ajouter que la multipolarité est la vraie et, en fait, la seule chance pour l'Europe de restaurer sa subjectivité politique et économique. Bien sûr, nous comprenons tous, et on en parle directement en Europe : la subjectivité juridique de l'Europe aujourd'hui est – comment dire avec précaution pour ne froisser personne – très limitée.

Le monde est intrinsèquement diversifié et les tentatives de l'Occident pour intégrer tout le monde dans un seul schéma sont objectivement vouées à l'échec et rien n'en sortira.

La quête arrogante de la domination mondiale, du diktat ou du maintien du leadership par le diktat, conduit au déclin de l'autorité internationale des dirigeants du monde occidental, y compris les États-Unis, et à une méfiance croissante envers leur capacité à négocier globalement. Un jour, ils disent une chose et le lendemain une autre ; ils signent des documents et le jour suivant, ils refusent de les respecter ; ils font ce qu'ils veulent. Il n'y a absolument aucune stabilité dans quoi que ce soit. La manière dont les documents sont signés, ce dont on a parlé, ce qu'on peut espérer, tout cela n'est absolument pas clair.

Alors qu'auparavant seuls quelques pays se permettaient de se quereller avec l'Amérique, et cela semblait presque une sensation, il est aujourd'hui courant pour de nombreux États de rejeter les demandes sans fondement de Washington, même s'il essaie toujours de bousculer tout le monde. C'est une politique complètement erronée qui ne mène nulle part. S'ils le doivent, c'est aussi leur décision.

Je suis convaincu que les peuples du monde ne fermeront pas les yeux sur la politique de coercition qui s'est discréditée et que l'Occident paiera un prix toujours plus élevé chaque fois qu'il tentera de maintenir son hégémonie. Si j'étais à la place de ces élites occidentales, j'envisagerais sérieusement cette perspective, comme le font certains politologues et politiciens aux États-Unis eux-mêmes, comme je l'ai dit.

Dans les conditions actuelles de conflit violent, je dirai quelques choses directement. La Russie, en tant que civilisation indépendante et distincte, ne s'est jamais vue comme une ennemie de l'Occident et ne se considère pas comme telle. L'hostilité envers l'Amérique, l'anglophobie, la francophobie et l'anti-allemand sont des formes de racisme, tout comme la russophobie et l'antisémitisme, ainsi que toutes les formes de xénophobie.

Il faut bien comprendre que, comme je l'ai déjà dit, il y a deux Occidents, au moins deux, peut-être plus, mais au moins deux : l'Occident des valeurs traditionnelles, surtout chrétiennes, de liberté, de patriotisme, de culture riche et maintenant aussi des valeurs islamiques, parce qu'une partie importante de la population de nombreux pays occidentaux professe l'islam. D'une certaine manière, cet Occident nous est proche, à bien des égards nous avons des racines communes, voire anciennes. Mais il y a aussi l'autre Occident : agressif, cosmopolite, néocolonial, outil des élites néolibérales. La Russie n'acceptera certainement pas les diktats de cet Occident précisément.

Je me souviendrai toujours de ce que j'ai vécu en 2000 après avoir été élu président. Rappelez-vous le prix que nous avons payé pour détruire le nid terroriste dans le Caucase du Nord, que l'Occident soutenait pratiquement ouvertement à l'époque. Tous les adultes ici, la plupart d'entre vous dans cette salle, comprennent de quoi je parle. Nous savons que c'est exactement ce qui s'est passé dans la pratique : un soutien financier, politique et médiatique. Nous avons tous vécu cela.

De plus, l'Occident n'a pas seulement soutenu activement les terroristes sur le territoire russe, il a également encouragé cette menace de plusieurs manières. Nous en sommes conscients. Mais une fois que la situation s'est stabilisée et que les principaux gangs terroristes ont été vaincus, notamment grâce au courage du peuple tchétchène, nous avons décidé de ne pas nous détourner, de ne pas jouer les offensés, mais d'aller de l'avant, d'établir des relations même avec ceux qui travaillaient en fait contre nous, d'établir et de développer des relations basées sur le bénéfice et le respect mutuels avec tous ceux qui le souhaitaient.

On pensait que c'était dans l'intérêt commun. Dieu merci, la Russie a surmonté toutes les difficultés de cette époque, a persévéré, s'est renforcée, a fait face au terrorisme intérieur et extérieur, a préservé son économie, a commencé à développer et à améliorer ses capacités de défense. Nous avons essayé d'établir des relations avec les principaux pays occidentaux et avec l'OTAN. Le message était le même : cessons d'être ennemis, vivons ensemble en amis, engageons le dialogue, construisons la confiance et créons ainsi la paix. Nous étions absolument sincères, je tiens à le souligner. Nous étions conscients de la complexité de cette approche, mais nous avons suivi le chemin.

Et qu'avons-nous reçu comme réponse ? En bref, nous avons reçu un "non" dans tous les domaines importants de la coopération possible. Nous avons reçu une pression sans cesse croissante sur nous et la création de foyers de tension à proximité de nos frontières. Et quel est, si je puis me permettre, l'objectif de ces pressions ? De quoi s'agit-il ? Est-ce qu'ils s'entraînent simplement un peu ? Non, bien sûr que non. L'objectif est de rendre la Russie plus vulnérable. L'objectif est de faire de la Russie un outil pour atteindre leurs propres objectifs géopolitiques.

En effet, c'est la règle universelle : ils essaient de faire de chacun un outil pour utiliser cet outil à leurs propres fins. Et ceux qui ne cèdent pas à cette pression, qui ne veulent pas être un tel outil, des sanctions leur sont imposées, toutes sortes de restrictions économiques leur sont imposées, des coups d'État se préparent ou, si possible, sont menés contre eux, etc. Et si rien ne réussit à la fin, il n'y a qu'un seul objectif - les détruire, les effacer de la carte politique. Mais un tel scénario n'a jamais fonctionné par rapport à la Russie et ne fonctionnera jamais par rapport à la Russie.

Que voudrais-je ajouter d'autre ? La Russie ne défie pas les élites occidentales - la Russie ne fait que défendre son droit à l'existence et au libre développement. Nous n'avons pas l'intention de devenir nous-mêmes un nouvel hégémon. La Russie ne propose pas de remplacer l'unipolarité par la bipolarité, la tripolarité, etc., de remplacer la domination occidentale par la domination de l'Est, du Nord ou du Sud. Cela conduirait inévitablement à une nouvelle impasse.

Je voudrais ici citer les paroles du grand philosophe russe Nikolaï Danilevski, qui estimait que le progrès ne consiste pas à aller dans une seule direction, ce que certains de nos adversaires nous poussent à faire - le progrès cesserait alors rapidement, selon Danilevski -, mais à "aborder dans toutes les directions l'ensemble du champ qui constitue le domaine de l'activité historique de l'humanité". Et il ajoute qu'aucune civilisation ne peut se vanter de représenter le plus haut niveau de développement.

Je suis convaincu que la dictature ne peut que faire obstacle au libre développement des pays et des peuples, que la dégradation de l'individu peut faire obstacle à l'amour de l'homme créateur, que la simplification primitive et les interdits peuvent faire obstacle à la complexité florissante des cultures et des traditions.

L'importance du moment historique d'aujourd'hui réside précisément dans le fait que devant toutes les civilisations, les États et les unions d'États s'ouvre la possibilité de leur propre voie de développement démocratique et originale. Et surtout, nous croyons que le nouvel ordre mondial doit être légal, libre, distinctif et juste.

Par conséquent, l'économie et le commerce mondiaux doivent devenir plus équitables et plus ouverts. La Russie estime que le processus de création de nouvelles plates-formes financières internationales, y compris celles pour les paiements internationaux, est inévitable. Ces plateformes doivent être en dehors des juridictions nationales, sécurisées, dépolitisées et automatisées, et ne pas dépendre d'un centre de contrôle unique. c'est possible ou pas? Naturellement. Cela demandera beaucoup d'efforts, de nombreux pays doivent unir leurs forces, mais cela peut être fait.

Cela éliminera la possibilité d'une utilisation abusive de la nouvelle infrastructure financière mondiale et permettra un règlement efficace, rentable et sûr des transactions internationales sans le dollar et les autres monnaies dites de réserve. D'autant plus que les États-Unis et l'Occident ont discrédité l'institution des réserves financières internationales en utilisant le dollar comme une arme. Ils ont d'abord été dévalués par l'inflation dans les zones dollar et euro, puis ils ont saccagé nos réserves internationales.

La conversion en monnaies nationales va – inévitablement – ​​prendre de l'ampleur. Bien sûr, cela dépend de la santé des émetteurs de ces devises et de leurs économies, mais ils vont se renforcer et ces paiements vont certainement commencer à prendre le dessus. C'est la logique d'une politique économique et financière souveraine dans un monde multipolaire.

Continuer. Les nouveaux centres de développement mondial disposent déjà de technologies et de développements scientifiques uniques dans une variété de domaines, et dans de nombreux domaines, ils peuvent concurrencer avec succès les sociétés transnationales occidentales.

Nous avons évidemment un intérêt commun, très pragmatique, à un échange scientifique et technologique équitable et ouvert. Ensemble, tout le monde en profitera plus que seul. Les avantages devraient profiter à la majorité, et non aux sociétés super-riches individuelles.

Qu'en est-il aujourd'hui ? Lorsque l'Occident vend des médicaments ou des semences de cultures vivrières à d'autres pays, l'industrie pharmaceutique et l'élevage nationaux sont détruits et, en fait, tout se résume à cela : la livraison de machines et d'équipements détruit l'industrie mécanique locale. Lorsque j'étais Premier ministre, j'ai compris : Dès que vous ouvrez le marché à un certain groupe de marchandises, le producteur local a disparu et il est presque impossible qu'il relève la tête. C'est ainsi que se construisent les relations. C'est ainsi que l'on conquiert des marchés et des ressources, que l'on prive des pays de leur potentiel technologique et scientifique. Ce n'est pas du progrès, mais de l'asservissement, la réduction des économies nationales à des niveaux primitifs.

Le développement technologique ne doit pas accroître les inégalités mondiales, mais les réduire. C'est exactement ainsi que la Russie met traditionnellement en œuvre sa politique étrangère technologique. Par exemple, lorsque nous construisons des centrales nucléaires dans d'autres pays, nous y créons en même temps des centres de compétences et formons du personnel national. Nous créons une industrie, nous ne construisons pas seulement une usine, nous créons toute une industrie. Fondamentalement, nous donnons à d'autres pays la possibilité de faire de véritables percées dans leur développement scientifique et technologique, de réduire les inégalités et d'amener leurs secteurs énergétiques à de nouveaux niveaux d'efficacité et de respect de l'environnement.

Je voudrais réitérer que la souveraineté et l'auto-développement ne signifient en aucun cas isolement ou autosuffisance, mais plutôt une coopération active et mutuellement bénéfique basée sur des principes justes et équitables.

Alors que la mondialisation libérale est une dépersonnalisation qui impose le modèle occidental au monde entier, l'intégration consiste au contraire à libérer le potentiel de chaque civilisation au profit de l'ensemble, pour le bien de tous. Alors que la mondialisation est un diktat, ce à quoi elle se résume finalement, l'intégration est l'élaboration collaborative de stratégies qui profitent à tous.

À cet égard, la Russie considère qu'il est important d'activer les mécanismes de création de grands espaces basés sur la coopération des pays voisins dont l'économie, le système social, les matières premières et les infrastructures se complètent. Ces grands espaces sont fondamentalement la base d'un ordre mondial multipolaire - la base économique. De leur dialogue émerge la véritable unité de l'humanité, qui est bien plus complexe, distincte et multidimensionnelle que les vues simplistes de certains idéologues occidentaux.

L'unité de l'humanité ne repose pas sur le commandement "faites comme moi" ou "devenez comme nous" - elle se forme en tenant compte et sur la base de l'opinion de tous et dans le respect de l'identité de chaque société et nation. C'est sur ce principe que peut se construire un engagement à long terme dans un monde multipolaire.

Dans ce contexte, il pourrait être utile de considérer que la structure de l'ONU, y compris le Conseil de sécurité, devrait mieux refléter la diversité des régions du monde. Après tout, beaucoup plus dépendront de l'Asie, de l'Afrique et de l'Amérique latine dans le monde de demain qu'on ne le croit généralement aujourd'hui, et cette augmentation de leur influence est certainement positive.

Permettez-moi de vous rappeler que la civilisation occidentale n'est pas la seule, même dans notre espace eurasien commun. De plus, la majorité de la population est concentrée précisément dans l'est de l'Eurasie, où sont nées les plus anciennes civilisations humaines.

La valeur et l'importance de l'Eurasie résident dans le fait que ce continent est un complexe autosuffisant possédant des ressources gigantesques de toutes sortes et un potentiel énorme. Et plus nous travaillons dur pour accroître les connexions en Eurasie, pour créer de nouvelles voies et formes de coopération, plus nous réalisons des progrès impressionnants.

Le succès des activités de l'Union économique eurasienne, la croissance rapide de l'autorité et de l'influence de l'Organisation de coopération de Shanghai, les initiatives à grande échelle One Belt, One Road, les plans de coopération multilatérale pour réaliser le corridor de transport Nord-Sud et d'autres, d'autres projets dans cette partie du monde sont, j'en suis sûr, le début d'une nouvelle ère, une nouvelle phase dans le développement de l'Eurasie. Les projets d'intégration ne sont pas en conflit ici, mais se complètent s'ils sont menés par les pays voisins dans leur propre intérêt et non introduits de force par des forces extérieures afin de diviser l'espace eurasien et d'en faire une zone de bloc affrontement.

Son extrémité ouest, Europa, peut également être une partie naturelle de la grande Eurasie. Mais de nombreux dirigeants sont inspirés par la conviction que les Européens sont meilleurs que les autres et qu'il est indigne de leur part de participer à des entreprises sur un pied d'égalité avec les autres. Derrière cette arrogance, ils ne réalisent même pas qu'ils ont été marginalisés, qu'ils sont des vassaux, souvent même sans droit de vote.

Chers collègues!

L'effondrement de l'Union soviétique a également bouleversé l'équilibre des forces géopolitiques. L'Occident s'est senti vainqueur et a proclamé l'ordre mondial unipolaire dans lequel seuls sa volonté, sa culture et ses intérêts avaient le droit d'exister.

Cette période historique de domination sans partage de l'Occident dans les affaires mondiales touche maintenant à sa fin, et le monde unipolaire appartient au passé. Nous sommes à un tournant historique, approchant de ce qui sera probablement la décennie la plus dangereuse, la plus imprévisible et la plus importante depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. L'Occident est incapable de gouverner l'humanité par lui-même, mais il essaie désespérément, et la plupart des nations du monde ne sont plus disposées à le tolérer. C'est le plus grand contraste de la nouvelle ère. La situation est en quelque sorte révolutionnaire : la classe supérieure ne peut plus vivre ainsi et la classe inférieure ne veut plus vivre ainsi, dit un classique.

Cet état de choses abrite des conflits mondiaux ou une chaîne de conflits qui menacent l'humanité, y compris l'Occident lui-même. La tâche historique la plus importante aujourd'hui est de résoudre de manière constructive cette contradiction.

Tout changer est un processus douloureux mais naturel et inévitable. Le futur ordre mondial se dessine sous nos yeux. Et dans cet ordre mondial, nous devons écouter chacun, considérer chaque point de vue, chaque nation, société, culture, système de croyances, idées et croyances religieuses, sans imposer une seule vérité à personne. Ce n'est que sur cette base que nous pouvons construire une symphonie de la civilisation humaine, comprenant notre responsabilité pour le destin - le destin des nations, de la planète.

Sur ce, je voudrais conclure et vous remercier pour votre patience à écouter mon message.

Merci beaucoup.

fin de traduction

Source: https://www.anti-spiegel.ru/2022/putin-ueber-die-neue-weltordnung-russland-reicht-allen-staaten-die-hand

Lorsque vous êtes seul dans votre chambre, prenez votre crucifix, baisez respectueusement ses cinq plaies, dites-lui de vous faire un petit sermon, puis écoutez les paroles de vie éternelle qu'il adresse à votre cœur ; écoutez la supplication des épines, des clous, du précieux Sang. Oh, quel sermon éloquent !" (Saint Paul de la Croix)

"When you are alone in your room, take your crucifix, kiss its five wounds reverently, tell it topreach to you a little sermon, and then listen to the words of eternal life that it speaks to your heart; listen to the pleading of the thorns, the nails, the precious Blood. 1/2 pic.twitter.com/zOSktO5N8i

— Fr. David Abernethy ☦️ (@philokalia_min) October 19, 2022