/image%2F1400167%2F20250314%2Fob_af6693_christ-roi.jpg)
/fdata%2F0519949%2Favatar-blog-3150332-tmpphpZzmANV.jpg){kind=avatar}
Mises à jour permanentes.
Le Synode sur la synodalité, "Babel synodale", sonne comme la Tour de Babel et ressemble à une tentative pour reconstruire la tour de Babel sur ses décombres.
/image%2F1400167%2F20231007%2Fob_5e097b_cardinal-burke-l-eglise-n-a-jamais-en.jpg)
Le Cardinal Burke, lors de la Conférence en Italie "La Babel Synodale", le 3 octobre 2023 : "L'Église n'a jamais enseigné que le Pontife romain possède un charisme particulier pour construire sa propre doctrine."
Lors de la conférence "La Babel synodale" organisée à Rome par La Bussola, le 3 octobre dernier, précisément à la veille de l'ouverture du "Synode sur la Synodalité", le pape François affronte un soulèvement d'évêques et de cardinaux, à propos du "Synode sur la synodalité" qui divise l'Eglise.
Voici ci-dessous une recension (non exhaustive) des différentes réactions que suscite le dit "synode".
L'archevêque président de la Conférence épiscopale polonaise Stanisław Gądecki a critiqué le "Synode sur la synodalité" pour l'utilisation du "langage idéologique des Nations unies" et la promotion du "relativisme moral", alors que "la véritable réforme vient d'une abondance de foi et de fidélité."
L'archevêque Stanisław Gądecki de l'archidiocèse de Poznań a commenté le synode du Vatican dans un article récent. Cf. entretien avec le journal catholique allemand Le Tagespost.
Gądecki a déclaré que lorsqu'il a lu le rapport hétérodoxe du synode Instrumentum Laboris (texte qui sert de base aux discussions), il a remarqué que ce document utilise des termes tels que "l'inclusion, telle que définie par l'ONU", qui "se réfère exclusivement à l'inclusion des personnes non binaires dans la société et à la reconnaissance de la nature humaine en tant que non binaire (c’est-à-dire ni hommes et ni femmes)".
Dans un sens, le terme "inclusion" remplace la notion de péché et de conversion dans le texte de l’Instrumentum Laboris et fait donc partie de l'idéologie du relativisme moral", a-t-il déclaré.
"Cela soulève la question suivante : est-il approprié que l'Église, à la recherche d'un nouveau langage pour communiquer avec les gens aujourd'hui adopte des termes du langage politique de l'ONU, derrière lequel se cache souvent une idéologie ?"
L'archevêque polonais a fait remarquer qu'il y a d’autres termes idéologisés dans le document d'orientation du synode. (Instrumentum Laboris)
M. Gądecki a déclaré que "la dynamique et la manière" dont les discussions sont organisées lors des synodes de François "rappellent parfois davantage les Nations unies que l'Église catholique".
"La véritable réforme ne vient pas d'un manque de foi, mais d'une abondance de foi et de fidélité", a déclaré M. Gądecki.
Il a averti "qu'il y aura des tentatives au synode pour remettre en question l'enseignement catholique sur la contraception, même si cette question n'est pas directement abordée dans l'Instrumentum Laboris".
La voie synodale allemande pourrait conduire au schisme :
Interrogé sur la voie synodale hérétique allemande, M. Gądecki a déclaré :
"Aujourd'hui, malheureusement, il semble qu'il y ait en Allemagne la crise de l’Eglise la plus importante depuis la Réforme. Le danger est grand qu'une réforme mal comprise du christianisme conduise une fois de plus à un schisme de l'Église qui s'étendra aux pays voisins."
Gądecki a émis sa "correction fraternelle" en février 2022 dans une lettre adressée au président de la conférence épiscopale allemande, Mgr Georg Bätzing, dans laquelle Gądecki critiquait la Voie synodale et invitait les évêques allemands à maintenir l'enseignement immuable de l'Église sur la sexualité.
"Il est important de bien comprendre le sens de la correction fraternelle", a-t-il poursuivi. "Certains peuvent l'associer à l'exaltation de l'un par rapport à l'autre, mais nous le faisons avec des larmes. Le Christ a pleuré sur Jérusalem, accompagné de paroles sur l'incapacité à discerner correctement les signes des temps".
En Suisse, Monseigneur Eleganti (évêque suisse) s'est joint au soutien du cardinal Müller au sujet des dubia des cardinaux sur le Synode.
"Les unions homosexuelles ne peuvent être bénies car Dieu ne bénit pas un comportement objectivement pécheur, mais pardonne toujours au pécheur subjectivement repentant."
"L'Église n'a pas le pouvoir d'admettre et d'ordonner des femmes à la prêtrise. La Congrégation pour la doctrine de la foi, sous la direction du cardinal Ratzinger, a déjà précisé que la décision de Jean-Paul II d'ordonner des femmes à la prêtrise n'avait pas été prise par l'Église. La déclaration de Jean-Paul II à cet égard remplit les conditions d'un enseignement infaillible et irréversible de l'Église (Tradition : ce qui a toujours été cru, partout et par tous)."
"Le synode n'a pas d'autorité doctrinale, mais seulement une fonction consultative. Ce qui est décisif, c'est ce que le pape fait des votes synodaux. Mais même ses déclarations n'ont pas le même caractère contraignant."
"La structure sacramentelle et hiérarchique de l'Église est établie par le Christ (élection des apôtres). Le pape et les évêques exercent donc dans l'Église une autorité suprême en matière de doctrine et de gouvernement, qui ne peut être répartie entre des comités ou des laïcs (contrôle supposé du pouvoir ; codétermination), mais qui n'est conférée que par l'ordination. ("Ce que vous liez sur la terre est lié au ciel !") Cela ne signifie pas que le pape et les évêques n'écouteront pas les laïcs et ne rejetteront pas leur compétence particulière et leur participation."
"L'Église en général et les papes en particulier ne peuvent se contredire : Ce qu'ils ont proclamé et enseigné comme vrai dans le passé reste contraignant pour les générations suivantes, indépendamment des opinions de leur temps. Il n'y a pas de relativisation culturelle ou de régionalisation des vérités (révélées). La règle suivante s'applique : Le vrai reste le vrai ou le vrai une fois est toujours vrai."
"Par conséquent, ce que les papes et les conciles antérieurs ont magistériellement proclamé comme correct, moralement justifié ou permis, ne peut être déclaré erroné ou moralement inadmissible par les papes et les conciles ultérieurs."
La totalité de l'article à lire :
Le cardinal Zen exprime ses inquiétudes concernant le synode sur la synodalité dans une lettre divulguée aux évêques
La lettre du cardinal Zen met en garde contre les tentatives de s'écarter de l'ordre ecclésiastique traditionnel, suggérant que toute réorientation démocratique apparente est associée à des propositions de changements révolutionnaires dans la constitution de l'Église et les enseignements moraux sur la sexualité.
Quelques jours seulement avant le début de la première série de réunions du Synode sur la synodalité au Vatican, une lettre du cardinal Joseph Zen a été divulguée aux médias, exprimant de sérieuses inquiétudes aux cardinaux et aux évêques du monde entier concernant le rassemblement à Rome et plaidant pour des changements dans le processus synodal, ainsi que des discussions animées sur les sujets du rassemblement.
La lettre, dont une copie a été obtenue par CNA, datée du 21 septembre – fête de l'apôtre saint Matthieu – accuse les organisateurs du synode de manipulation et de poursuite d'un agenda, plutôt que de permettre un discours ecclésiastique authentique. La nouvelle de l'existence de la lettre a été publiée par The Pillar.
Le cadrage de la synodalité
... L’un de ces principes est "le ministère collégial des évêques", écrit le cardinal Zen, qui repose sur les fondements théologiques du Concile Vatican II .
"Je suis déconcerté par le fait que d'un côté on me dise que la synodalité est un élément constitutif de l'Église, mais d'un autre côté on me dit que c'est ce que Dieu attend de nous pour ce siècle (comme une nouveauté ?)”
Le cardinal, qui a cosigné les dubia avant le synode, déclare : "Comment Dieu a-t-il pu oublier de faire vivre à son Église cet élément constitutif au cours des 20 siècles de son existence ?"
Le cardinal Zen partage ''une confusion et une inquiétude encore plus grandes'' quant à ''la suggestion selon laquelle le jour est enfin venu de renverser la pyramide, c'est-à-dire avec la hiérarchie surmontée par les laïcs''.
Le pape François avait utilisé l'image d'une pyramide inversée dans un discours majeur en 2015, commémorant le 50e anniversaire de l'institution du Synode des évêques en 2015. Décrivant le rôle de l'apôtre Pierre comme le 'rocher' sur lequel l'Église est fondée, le Saint-Père a dit : ''Mais dans cette Église, comme dans une pyramide inversée, le sommet est situé sous la base.''
S'appuyant sur cela, un participant au Synode sur la synodalité, le père Ormond Rush, a plaidé en faveur de changements dans l'ecclésiologie et l'organisation de l'Église.
La leçon de la Voie synodale allemande
Au centre de la critique du cardinal se trouve le Chemin synodal allemand, dont les participants ont voté en faveur de documents appelant à l'ordination sacerdotale des femmes, aux bénédictions pour les personnes de même sexe et à des changements dans l'enseignement de l'Église sur les actes homosexuels, suscitant des accusations d'hérésie et des craintes de schisme.
Des inquiétudes ont été publiquement exprimées par le pape François, ainsi que par les dirigeants de l'Église de Pologne, des pays nordiques et du monde entier.
Les allemands ont rejeté toutes les interventions, préférant installer un Conseil synodal allemand permanent pour superviser l’Église en Allemagne et mettre en œuvre des changements controversés.
Néanmoins, note le cardinal Zen, le pape "n'a jamais ordonné que ce processus en Allemagne" doive s'arrêter, ajoutant que son discours aux évêques allemands lors de leur visite ad limina en 2022 – généralement publié dans le journal du Vatican L'Osservatore Romano – n'a pas été divulgué.
Au lieu de cela, les évêques allemands ont annoncé en mars qu’ils allaient de l’avant avec leurs projets.
Compte tenu des développements soigneusement planifiés et exécutés en Allemagne, la lettre du cardinal Zen met en garde contre les tentatives de s'écarter de l'ordre ecclésiastique traditionnel, suggérant que toute réorientation démocratique apparente est associée à des changements révolutionnaires proposés dans la constitution de l'Église et les enseignements moraux sur la sexualité.
Le cardinal Zen note également le déclin précipité du nombre de fidèles catholiques en Allemagne depuis le début du Chemin synodal, déclarant : "L'Église en Allemagne est en train de mourir". Il met en parallèle cet effondrement avec le déclin du catholicisme aux Pays-Bas .
Éviter les conflits anglicans
Faisant un autre parallèle, le cardinal Zen écrit : "Je pense qu’il n’est pas déplacé de mentionner ici le grand schisme qui menace la Communion anglicane."
La Communion anglicane est une communauté mondiale de 85 millions de chrétiens, unis par des liens historiques avec l’Église d’Angleterre – et actuellement confrontée à de profondes divisions internes sur des questions telles que le "mariage" homosexuel et l’ordination des personnes s’identifiant comme LGBTQ+ au clergé.
Le cardinal Zen note que cela a conduit certains anglicans à appeler leur chef, l'archevêque anglican de Canterbury, au repentir. Autrement, ils "n’accepteront plus son leadership", ajoute la lettre.
Le cardinal Zen fait référence au développement anglican comme un rappel brutal des chemins de division que l’Église catholique pourrait emprunter si elle était induite en erreur par des interprétations erronées – ou pire, une manipulation – de la synodalité dans la poursuite d’un programme discutable.
Un ordre du jour et des conclusions manquées ?
Dans ce contexte, la lettre du cardinal accuse le Secrétariat du Synode – le bureau du Vatican chargé d'organiser le Synode sur la synodalité – de conduite douteuse.
"Le Secrétariat du Synode est très efficace dans l'art de la manipulation", écrit le cardinal Zen, ajoutant : "Souvent, ils prétendent n'avoir aucun agenda. C’est vraiment une offense à notre intelligence. N’importe qui peut voir quelles conclusions il vise."
Le cardinal Zen s'appuie sur des exemples bibliques pour souligner que le changement doit refléter un schéma divin plus large, plutôt que des modifications arbitraires. Il met l'accent sur un développement continu et harmonieux de la doctrine, dans la veine de St. John Henry Newman, plutôt que sur un changement insidieux dans le récit, en particulier sur la moralité sexuelle.
Le cardinal Zen écrit que les organisateurs, tout en soulignant la nécessité "d'écouter tous", se concentrent sur un groupe en particulier : "Petit à petit, ils nous font comprendre que parmi ces 'tous', il y a surtout ceux que nous avons 'exclus'. 'Enfin, nous comprenons qu’il s’agit de personnes qui optent pour une morale sexuelle différente de celle de la tradition catholique."
Un synode radicalement changé
Concernant la décision d'ajouter des participants laïcs sélectionnés avec droit de vote, le cardinal écrit :
"Si j'étais l'un des membres du Synode, j'émettrais une vive protestation, car cette décision change radicalement la nature du synode, que le Pape Paul VI avait voulu comme un instrument de collégialité épiscopale, même si, dans l'esprit de la synodalité, des observateurs laïcs étaient admis avec la possibilité de s'exprimer.
"Donner le droit de vote aux laïcs pourrait sembler signifier un respect pour le sensus fidelium, mais sont-ils sûrs que ces laïcs invités sont des fidèles ? Que ces laïcs vont au moins encore à l’église ? En réalité, ces laïcs n’ont pas été élus par le peuple chrétien", écrit le cardinal Zen."
Lire: Le "Synode sur la synodalité" voit une très faible participation du peuple de Dieu
Le cardinal assure aux cardinaux et aux évêques : "Je ne propose pas de protestation, mais au moins une douce lamentation avec une demande : qu'au moins les votes des évêques et ceux des laïcs soient comptés séparément."
Le prélat conteste également le calendrier global du synode. "Il n’y a eu aucune explication pour l’ajout (à mi-parcours) d’une autre session synodale pour 2024", écrit le cardinal Zen. Il se demande si "les organisateurs, pas certains de pouvoir atteindre leurs objectifs lors de cette séance, optent pour plus de temps de manœuvre. Mais si ce que le Saint-Esprit a voulu dire est clarifié par le vote des évêques, quelle est la nécessité d’une autre session ?"
La nécessité d’un dialogue solide
Le cardinal accuse les organisateurs d'essayer d'éviter des discussions honnêtes et animées, affirmant que c'est à travers un dialogue aussi ouvert et solide – un peu comme lors de Vatican II – que le Saint-Esprit opère véritablement.
"Il me semble qu’à Vatican II, avant de parvenir à une conclusion quasi unanime, on a consacré beaucoup de temps à des discussions animées. C'est là que le Saint-Esprit agissait. Éviter les discussions, c’est éviter la vérité."
La lettre appelle les évêques à ne pas se contenter d'obéir sans réserve aux directives procédurales, les exhortant à avoir accumulé des prières bien avant le synode, imitant les préparatifs spirituels du pape Saint Jean XXIII avant Vatican II.
"Je sais que lors du Synode sur la Famille (en 2014-2015 Ndlr.), le Saint-Père a rejeté les suggestions présentées par plusieurs cardinaux et évêques précisément concernant la procédure. Toutefois, si vous présentez respectueusement une pétition soutenue par de nombreux signataires, peut-être celle-ci sera-t-elle acceptée. En tout cas, vous aurez fait votre devoir. Accepter une procédure déraisonnable, c’est condamner le Synode à l’échec."
Le cardinal de 91 ans termine avec un autre appel à la prière à ses frères évêques et cardinaux – et une pétition pour modifier les procédures synodales. "Cette lettre que j'écris, je la souhaite confidentielle, mais il ne sera pas facile de la garder hors de la portée des médias. Aussi vieux que je sois, je n’ai rien à gagner ni rien à perdre. Je serai heureux d’avoir fait ce que je considère être mon devoir de faire."
Le cardinal Joseph Zen exhorte les évêques à s'opposer à la "manipulation" du synode sur la synodalité
Le cardinal Joseph Zen a écrit le mois dernier aux évêques et aux cardinaux participant au synode sur la synodalité, les exhortant à demander au pape François de modifier les procédures de la réunion et de contester le programme des organisateurs synodaux pour les sessions.
Dans une lettre datée du 21 septembre, dont une copie a été obtenue par The Pillar, l'évêque émérite de Hong Kong, âgé de 91 ans, a déclaré aux évêques et aux cardinaux qu'il était "déconcerté" par ce qu'il considère comme une réinvention du concept biblique de synodalité par les organisateurs de l'événement, dans le but de promouvoir des enseignements contraires à la foi.
"En raison de ce que je vais dire, je peux facilement être accusé de 'théorie du complot', mais je vois clairement tout un plan de manipulation", a déclaré le cardinal.
"Ils [les organisateurs du synodal] commencent par dire que nous devons écouter tout le monde. Peu à peu, ils nous font comprendre que parmi 'tous' se trouvent ceux que nous avons 'exclus'. Enfin, nous comprenons qu’il s’agit de personnes qui optent pour une morale sexuelle différente de celle de la tradition catholique."
"Souvent, ils prétendent ne pas avoir d’agenda, c’est vraiment une offense à notre intelligence. N’importe qui peut voir quelles conclusions il vise", écrit Zen.
Dans le texte de six pages, Zen exprime également sa "confusion et son inquiétude encore plus grandes" face à ce qu'il perçoit comme un effort concerté visant à utiliser le synode pour établir la démocratie à la place de la hiérarchie sacramentelle de l'Église, comme moyen d'établir la doctrine.
Le cardinal a admis un "soupçon malveillant" selon lequel le processus synodal, initialement annoncé pour se conclure après une seule session à Rome en octobre prochain, aurait été prolongé d'un an supplémentaire parce que "les organisateurs, pas sûrs de pouvoir atteindre leurs objectifs au cours de cette session, optent pour plus de temps pour manœuvrer.
La lettre faisait suite à la soumission par le cardinal, avec quatre autres cardinaux, de plusieurs questions formelles – dubia – au pape François lui demandant de clarifier l'enseignement de l'Église sur une série de questions doctrinales liées à l'agenda synodal, y compris la bénédiction des unions homosexuelles et l'ordination des femmes.
Zen a écrit dans sa lettre que les organisateurs synodaux "parlent de 'conversations en esprit' comme s'il s'agissait d'une formule magique."
Il a ajouté que même si les participants ont été invités à "s'attendre à des 'surprises' de la part de l'Esprit", ce langage semble couvrir un résultat prédéterminé du synode."
"De toute évidence, ils sont déjà informés des surprises à attendre", a écrit Zen.
Zen a soutenu que l'accent mis sur la "conversation" en petits groupes – par opposition à la "discussion" et au débat au sein du corps synodal dans son ensemble – est un stratagème délibéré pour empêcher un débat ouvert sur des programmes controversés visant à modifier l'enseignement de l'Église, ce qui, selon lui, sera opérationnel parmi certains organisateurs et participants du synode.
Zen a vivement critiqué la décision du pape François d'accorder à des laïcs au synode le statut de membres votants à part entière du corps synodal, une décision qui, selon lui, porte atteinte au Synode des évêques tel qu'il a été conçu après le Concile Vatican II.
"La décision change radicalement la nature du Synode, que le pape Paul VI avait conçu comme un instrument de collégialité épiscopale, même si dans l'esprit de la synodalité, des observateurs laïcs ont été admis avec la possibilité de s'exprimer", écrit le cardinal. "Donner le droit de vote aux laïcs pourrait sembler signifier un respect pour le sensus fidelium, mais sont-ils sûrs que ces laïcs invités sont des fidèles ?" "En fait, dit Zen, ces laïcs n’ont pas été élus par le peuple chrétien."
Le cardinal a déclaré que "l'inquiétude s'ajoute pour moi" parce que, a-t-il dit, le processus allemand proposait ce qu'il a appelé "un changement révolutionnaire dans la constitution du l’Église et dans l’enseignement moral sur la sexualité."
La voie synodale allemande, un processus pluriannuel organisé par les évêques de ce pays en collaboration avec le Comité central des catholiques allemands, une organisation laïque influente, apparemment en réponse à la crise des abus sexuels religieux ... s'est terminée par des appels à la révision de l'enseignement de l'Église sur l'homosexualité sexuelle, à l'ordination des femmes et à la démocratisation de la gouvernance de l'Église par le biais d'un organe synodal national permanent – des propositions reprises par certains organisateurs et participants synodaux, a soutenu Zen dans sa lettre.
Alors que le pape François et plusieurs dicastères de la curie romaine ont critiqué à plusieurs reprises la voie synodale allemande et ses propositions, condamnant le processus comme n'étant pas authentiquement synodal et sa conclusion comme contraire à l'enseignement de l'Église et à la saine ecclésiologie, le cardinal Zen note de manière critique que "le pape n'a jamais a ordonné que ce processus de l’Église en allemand doive s’arrêter."
"Un symptôme alarmant est la diminution numérique continue du nombre de fidèles catholiques en Allemagne. L'Église en Allemagne est en train de mourir", a commenté le cardinal, comparant l'agenda et la méthodologie de la voie synodale au déclin similaire de la pratique catholique aux Pays-Bas et de la Communion anglicane mondiale, qui, selon lui, est confrontée à un 'grand schisme'".
https://www.pillarcatholic.com/p/zen-calls-for-synod-bishops-to-petition
Note du blog Christ-Roi. Le cardinal Joseph Zen a été élu le personnage le plus populaire d'Hong Kong par le journal Apple Daily. Il est le grand défenseur des libertés des citoyens de Hong-Kong, menacées par la dictature communiste chinoise. Ce prélat est un véritable évêque catholique. Il est profondément immergé dans la foi et il fait preuve à la fois de zèle et de courage.
Des cardinaux membres du Sacré Collège des Cardinaux (Walter Cardinal Brandmüller, Raymond Leo Cardinal Burke, Juan Cardinal Sandoval Íñiguez, Robert Cardinal Sarah, Joseph Cardinal Zen Ze-kiun), représentant plusieurs continents, et soutenus par de nombreux cardinaux et évêques dans le monde ont demandé au Pape de faire la vérité en vue du synode, "cela pour l'amour de l’Église Catholique et le bien des fidèles." Ils ont émis des "Dubia" (doutes) qu'ils ont souhaité soumettre au Pape François. Le pape François y a répondu par lettre du 11 juillet 2023. Ayant étudié sa lettre qui ne suivait pas la pratique habituelle des responsa ad dubia [réponses aux questions], les cardinaux ont reformulé les dubia par une lettre du 21 août 2023 pour obtenir une réponse claire fondée sur la doctrine et la discipline pérennes de l’Église. Dubias reformulés auxquels ils n'ont pas reçu de réponse.
Première formulation des “Dubia”
1. Dubium à propos de l’affirmation selon laquelle nous devons réinterpréter la Révélation divine en fonction des changements culturels et anthropologiques à la mode.
A la suite des déclarations de certains évêques, ni corrigées, ni rétractées, il est demandé si, dans l’Eglise, la Révélation divine doit être réinterprétée en fonction des changements culturels de notre temps et de la nouvelle vision anthropologique que ces changements favorisent ; ou si la Révélation divine lie pour toujours, est immuable et ne peut donc être contredite, comme l’affirme l’enseignement du Concile Vatican II selon lequel à Dieu qui révèle est due l’obéissance de la foi (Dei Verbum 5) ; que ce qui est révélé pour le salut de tous doit demeurer « toujours en son intégrité » et transmis « à toutes les générations » (7) ; et que le progrès de la compréhension n’implique aucun changement dans la vérité des choses et des mots, parce que la foi « leur a été une fois pour toutes transmise » ( et que le Magistère n’est pas supérieur à la Parole de Dieu, mais qu’il enseigne seulement ce qui a été transmis (10).
2. Dubium à propos de l’affirmation selon laquelle la pratique généralisée de la bénédiction des unions homosexuelles serait en accord avec la Révélation et le Magistère (CEC 2357).
Selon la Révélation divine, confirmée par l’Ecriture Sainte, que l’Eglise « par mandat de Dieu, avec l’assistance de l’Esprit Saint, (…) écoute (…) avec amour, (elle) la garde saintement et l’expose aussi avec fidélité (Dei Verbum 10) : « Au commencement », Dieu créa l’homme à son image, homme et femme il les créa, et les bénit pour qu’ils soient féconds (cf. Gn I, 27-28), et l’apôtre Paul enseigne que la négation de la différence sexuelle est la conséquence de la négation du Créateur (Rm I, 24-32). Il est demandé : l’Église peut-elle déroger à ce « principe », en le considérant, contrairement à ce qu’enseignait Veritatis Splendor 103, comme un simple idéal, et en acceptant comme un « bien possible » des situations objectivement peccamineuses, telles les unions homosexuelles, sans trahir la doctrine révélée ?
3. Dubium à propos de l’affirmation selon laquelle la synodalité est une « dimension constitutive de l’Église » (Constitution apostolique Episcopalis Communio 6), de sorte que l’Église serait, par sa nature même, synodale.
Étant donné que le Synode des évêques ne représente pas le Collège des évêques, n’étant qu’un organe consultatif du Pape, et que les évêques, en tant que témoins de la foi, ne peuvent pas déléguer leur confession de la vérité, il est demandé si la synodalité peut être le critère régulateur suprême du gouvernement permanent de l’Église sans altérer l’ordre constitutif voulu par son Fondateur, selon lequel l’autorité suprême et plénière de l’Église est exercée à la fois par le Pape en vertu de sa charge et par le Collège des évêques en union avec son chef le Pontife romain (Lumen Gentium 22).
4. Dubium à propos du soutien apporté par des pasteurs et des théologiens à la théorie selon laquelle « la théologie de l’Église a changé » et que, par conséquent, l’ordination sacerdotale peut être conférée à des femmes.
A la suite des déclarations de certains prélats, ni corrigées, ni rétractées, selon lesquelles la théologie de l’Eglise et le sens de la Messe ont changé avec Vatican II, il est demandé si l’enseignement du Concile Vatican II est encore valable, selon lequel « [le sacerdoce commun des fidèles et le sacerdoce ministériel ou hiérarchique] ont entre eux une différence essentielle et non seulement de degré » (Lumen Gentium 10) et que les presbytres, du fait qu’il sont « investis par l’Ordre du pouvoir sacré d’offrir le Sacrifice et de remettre les péchés » (Presbyterorum Ordinis 2), agissent au nom et en la personne du Christ Médiateur, par qui le sacrifice spirituel des fidèles est rendu parfait. Il est en outre demandé si l’enseignement de la Lettre apostolique Ordinatio Sacerdotalis de saint Jean-Paul II, qui enseigne comme une vérité à tenir définitivement l’impossibilité de conférer l’ordination sacerdotale aux femmes, est toujours valide, de sorte que cet enseignement n’est plus soumis au changement ni à la libre discussion des pasteurs ou des théologiens.
5. Dubium à propos de l’affirmation « le pardon est un droit humain » et de l’insistance du Saint-Père quant au devoir d’absoudre tout le monde et toujours, de sorte que la contrition ne serait pas une condition nécessaire à l’absolution sacramentelle.
Il est demandé si l’enseignement du Concile de Trente, selon lequel la contrition du pénitent, qui consiste à détester le péché commis avec l’intention de ne plus pécher (Session XIV, Chapitre IV : DH 1676), est une condition nécessaire à la validité de la confession sacramentelle, est toujours en vigueur, de sorte que le prêtre doit différer l’absolution lorsqu’il est clair que cette condition n’est pas remplie.
Cité du Vatican, 10 juillet 2023
Walter Card. BRANDMÜLLER
Raymond Leo Card. BURKE
Juan Card. SANDOVAL ÍÑIGUEZ
Robert Card. SARAH
Joseph Card. ZEN ZE-KIUN, S.D.B.
*
Deuxième formulation des “Dubia”
A Sa Sainteté
FRANÇOIS
Souverain Pontife
Très Saint Père,
Nous vous sommes très reconnaissants des réponses que vous avez aimablement voulu nous adresser. Nous voudrions tout d’abord vous préciser que si nous vous avons posé ces questions, ce n’est pas par crainte du dialogue avec les hommes de notre temps, ni par peur des questions qu’ils pourraient nous poser au sujet de l’Évangile du Christ. Tout comme Votre Sainteté, nous sommes en effet convaincus de ce que l’Évangile apporte la plénitude à la vie humaine, et qu’il offre des réponses à chacune de nos interrogations. C’est une autre préoccupation qui nous anime : nous sommes inquiets de voir qu’il se trouve des pasteurs qui doutent de la capacité de l’Évangile à transformer le cœur des hommes et finissent par leur proposer non pas une saine doctrine, mais des « enseignements selon leurs propres désirs » (cf. 2 Tm 4, 3). Nous sommes également préoccupés par le fait qu’on ne comprenne pas que la miséricorde de Dieu ne consiste pas à couvrir nos péchés, mais qu’elle est bien plus grande, en ce qu’elle nous permet de répondre à son amour en gardant ses commandements, c’est-à-dire en nous convertissant et en croyant à l’Évangile (cf. Mc 1, 15).
Usant de même sincérité dont vous avez fait preuve à travers vos réponses, nous nous devons d’ajouter que celles-ci n’ont pas levé les doutes que nous avions exprimés, mais qu’elles les ont plutôt aggravés. Nous nous voyons donc dans l’obligation de soumettre à nouveau, en les reformulant, ces questions à Votre Sainteté, vous qui en tant que Successeur de Pierre êtes chargé par le Seigneur de confirmer vos frères dans la foi. Cela est d’autant plus urgent à la veille du prochain Synode, alors que beaucoup souhaitent utiliser celui-ci pour contredire la doctrine catholique, précisément sur les points sur lesquels portent nos dubia. Nous vous soumettons donc à nouveau nos questions, afin que vous puissiez y répondre simplement par « oui » ou par « non ».
1. Sa Sainteté insiste sur le fait que l’Église peut approfondir sa compréhension du dépôt de la foi. C’est en effet ce qu’enseigne Dei Verbum 8 et cela fait partie de la doctrine catholique. Votre réponse, cependant, ne saisit pas le sens de notre préoccupation. De nombreux chrétiens, y compris des pasteurs et des théologiens, soutiennent aujourd’hui que les changements culturels et anthropologiques de notre époque devraient pousser l’Église à enseigner le contraire de ce qu’elle a toujours enseigné. Cela concerne des questions qui ne sont pas secondaires, mais essentielles pour notre salut, telles la confession de foi, les conditions subjectives de l’accès aux sacrements, et l’observance de la loi morale. Nous voulons donc reformuler notre dubium : est-il possible que l’Église enseigne aujourd’hui des doctrines contraires à celles qu’elle enseignait auparavant en matière de foi et de morale, que ce soit par le Pape ex cathedra, ou selon les définitions d’un Concile œcuménique, ou encore selon le Magistère ordinaire universel des Évêques dispersés dans le monde (cf. Lumen Gentium 25) ?
2. Sa Sainteté a insisté sur le fait qu’il ne peut y avoir de confusion entre le mariage et d’autres types d’unions de nature sexuelle et que, par conséquent, tout rite ou bénédiction sacramentelle de couples de même sexe engendrant une telle confusion devrait être évité. Cependant notre préoccupation est d’un autre ordre : nous nous inquiétons du fait que la bénédiction des couples homosexuels puisse dans tous les cas susciter à confusion, pas seulement dans la mesure où elle pourrait les faire apparaître comme analogues au mariage, mais aussi en ce que les actes homosexuels seraient présentés en pratique comme un bien, ou tout au moins comme le bien possible que Dieu demande aux hommes dans leur cheminement vers Lui. Reformulons donc notre dubium : est-il possible que, dans certaines circonstances, un pasteur puisse bénir des unions entre personnes homosexuelles, laissant ainsi entendre que le comportement homosexuel en tant que tel ne serait pas contraire à la loi de Dieu et au cheminement de la personne vers Dieu ? En lien avec ce dubium, il est nécessaire d’en soulever un autre : l’enseignement constant du Magistère ordinaire universel, selon lequel tout acte sexuel en dehors du mariage, et en particulier les actes homosexuels, constituent un péché objectivement grave contre la loi de Dieu, indépendamment des circonstances dans lesquelles ils ont lieu et de l’intention avec laquelle ils sont accompli, est-il toujours valable ?
3. Vous avez insisté sur la dimension synodale de l’Église, en ce sens que tous, y compris les fidèles laïcs, sont appelés à participer et à faire entendre leur voix. Toutefois, notre difficulté est toute autre : le futur Synode sur la « synodalité » est aujourd’hui représenté comme si, en communion avec le Pape, il représentait l’Autorité Suprême de l’Église. Or, le Synode des évêques est un organe consultatif du Pape, il ne représente pas le Collège des évêques et il ne peut pas résoudre les questions qui y sont traitées ni émettre des décrets à leur sujet, à moins que, dans des cas bien déterminés, le Pontife romain, à qui il revient de ratifier les décisions du Synode, ne lui ait expressément conféré un pouvoir délibératif (cf. c. 343 C.I.C.). Il s’agit là d’un point décisif dans la mesure où ne pas impliquer le Collège des évêques dans des questions du genre de celles que le prochain Synode entend soulever et qui ont trait à la constitution même de l’Église, serait précisément en contradiction avec la racine de cette synodalité que le Synode prétend vouloir promouvoir. Permettez-nous donc de reformuler notre dubium : le Synode des évêques qui se tiendra à Rome, et qui ne comprendra qu’une sélection choisie de pasteurs et de fidèles, exercera-t-il, au sujet des questions doctrinales ou pastorales sur lesquelles il sera appelé à s’exprimer, l’autorité suprême de l’Église, qui appartient exclusivement au Pontife romain et, una cum capite suo, au Collège des Évêques (cf. can. 336 C.I.C.) ?
4. Dans sa réponse, Sa Sainteté a précisé que la décision de saint Jean-Paul II dans Ordinatio sacerdotalis doit être tenue pour définitive ; vous avez ajouté à juste titre qu’il est nécessaire de comprendre le sacerdoce, non pas en termes de pouvoir, mais en termes de service, afin de comprendre correctement la décision de notre Seigneur de réserver les Ordres sacrés aux seuls hommes. Néanmoins, dans le dernier point de votre réponse, vous ajoutez que la question peut encore être approfondie. Nous craignons que certains n’interprètent cette déclaration comme signifiant que la question n’a pas encore été définitivement tranchée. En fait, saint Jean-Paul II affirme dans Ordinatio sacerdotalis que cette doctrine a été enseignée infailliblement par le Magistère ordinaire et universel et qu’elle fait donc partie du dépôt de la foi. C’était la réponse de la Congrégation pour la Doctrine de la foi à un dubium soulevé à propos de la lettre apostolique, et cette réponse a été approuvée par Jean-Paul II lui-même. Il nous faut donc reformuler notre dubium : l’Église pourrait-elle à l’avenir avoir la faculté de conférer l’ordination sacerdotale à des femmes, contredisant ainsi le fait que la réservation exclusive de ce sacrement à des hommes baptisés appartient à la substance même du sacrement de l’ordre, que l’Église ne peut pas changer ?
5. Enfin, Sa Sainteté a confirmé l’enseignement du Concile de Trente selon lequel la validité de l’absolution sacramentelle requiert le repentir du pécheur, ce qui inclut l’intention de ne plus pécher. Et vous nous avez invités à ne pas douter de l’infinie miséricorde de Dieu. Nous voudrions réaffirmer que notre question ne résulte pas d’un doute sur la grandeur de la miséricorde de Dieu ; elle est née au contraire de la conscience de ce que cette miséricorde est assez grande pour nous rendre capables de nous convertir à Lui, de confesser notre faute et de vivre comme Il nous l’a enseigné. Cependant, certains pourraient interpréter votre réponse comme signifiant que le simple fait de s’approcher de la confession est une condition suffisante pour recevoir l’absolution, dans la mesure où cette démarche pourrait inclure implicitement la confession des péchés et le repentir. Nous voudrions donc reformuler notre dubium : un pénitent peut-il validement recevoir l’absolution sacramentelle si, tout en avouant un péché, il refuse de prendre d’une quelconque manière la résolution de ne pas le commettre à nouveau ?
Cité du Vatican, 21 août 2023
Walter Card. BRANDMÜLLER
Raymond Leo Card. BURKE
Juan Card. SANDOVAL ÍÑIGUEZ
Robert Card. SARAH
Joseph Card. ZEN ZE-KIUN
Source : Père Yves-Marie Couët
Le Pape répond aux «dubia» de cinq cardinaux
Les cardinaux Brandmüller, Burke, Sandoval Íñiguez, Sarah et Zen Ze-kiun ont présenté au Pape cinq questions demandant des éclaircissements sur certains points relatifs à l'interprétation de la Révélation divine, à la bénédiction des unions des personnes de même sexe, à la synodalité comme dimension constitutive de l'Église, à l'ordination sacerdotale des femmes et au repentir comme condition nécessaire à l'absolution sacramentelle.
Vatican News
Le Pape François a répondu à cinq questions, des «dubia» ou «doutes» en latin, qui lui ont été adressées en juillet dernier par les cardinaux Walter Brandmüller et Raymond Leo Burke, avec le soutien de trois autres cardinaux, Juan Sandoval Íñiguez, Robert Sarah et Joseph Zen Ze-kiun. Les questions des cardinaux, en italien, et les réponses du Pape, en espagnol, ont été publiées aujourd'hui sur le site du Dicastère pour la Doctrine de la Foi. Vous trouverez ci-dessous le texte et notre traduction en français des réponses du Pape:
1) Dubium sur l'affirmation selon laquelle la Révélation divine devrait être réinterprétée en fonction des changements culturels et anthropologiques en cours.
Suite aux affirmations de certains évêques, qui n'ont été ni corrigées ni rétractées, la question se pose de savoir si la Révélation divine dans l'Église doit être réinterprétée en fonction des changements culturels de notre temps et de la nouvelle vision anthropologique que ces changements promeuvent ; ou si la Révélation divine est contraignante pour toujours, immuable et donc à ne pas contredire, selon ce qui a été dicté au Concile Vatican II et qui stipule qu’à Dieu qui révèle est due «l'obéissance de la foi» (Dei Verbum 5) ; que ce qui est révélé pour le salut de tous doit rester «à jamais intact» et vivant, et être «transmis à toutes les générations» (7) et que le progrès de l'intelligence n'implique aucun changement dans la vérité des choses et des mots, parce que la foi a été «transmise une fois pour toutes» (8), et que le Magistère n'est pas supérieur à la Parole de Dieu, mais n'enseigne que ce qui a été transmis (10).
Réponse du Pape François
https://www.vaticannews.va/fr/pape/news/2023-10/le-pape-repond-aux-dubia-de-cinq-cardinaux.html
Chers frères,
Bien qu'il ne me semble pas toujours prudent de répondre aux questions qui me sont directement adressées, et qu'il me serait impossible de répondre à toutes, dans le cas présent, j'ai jugé opportun de le faire en raison de la proximité du Synode.
Réponse à la première question
a) La réponse dépend du sens que l'on attribue au mot «réinterpréter». S'il est compris comme «mieux interpréter», l'expression est valable. En ce sens, le Concile Vatican II a affirmé qu'il est nécessaire que, par le travail des exégètes - et j'ajouterais, des théologiens – «le jugement de l'Église mûrisse» (Concile œcuménique Vatican II, Constitution dogmatique Dei Verbum, 12).
b) Par conséquent, s'il est vrai que la Révélation divine est immuable et toujours contraignante, l'Église doit être humble et reconnaître qu'elle n'épuise jamais son insondable richesse et qu'elle a besoin de grandir dans sa compréhension.
c) Par conséquent, elle grandit aussi dans sa compréhension de ce qu'elle a elle-même affirmé dans son Magistère.
d) Les changements culturels et les nouveaux défis de l'histoire n'altèrent pas la Révélation, mais peuvent nous stimuler à mieux exprimer certains aspects de sa richesse débordante et qui offre toujours plus.
e) Il est inévitable que cela puisse conduire à une meilleure expression de certaines affirmations passées du Magistère, et cela s'est effectivement produit au cours de l'histoire.
f) D'autre part, il est vrai que le Magistère n'est pas supérieur à la Parole de Dieu, mais il est également vrai que tant les textes de l'Écriture que les témoignages de la Tradition ont besoin d'une interprétation qui permette de distinguer leur substance pérenne du conditionnement culturel. Cela est évident, par exemple, dans les textes bibliques (comme Exode 21:20-21) et dans certaines interventions magistérielles qui ont toléré l'esclavage (cf. Nicolas V, Bulle Dum Diversas, 1452). Il ne s'agit pas d'un argument secondaire, vu son lien intime lié à la vérité éternelle de la dignité inaliénable de la personne humaine. Ces textes doivent être interprétés. Il en va de même pour certaines considérations du Nouveau Testament sur les femmes (1 Corinthiens 11 : 3-10 ; 1 Timothée 2 : 11-14) et d'autres textes de l'Écriture et témoignages de la Tradition qui ne peuvent être répétés tels quels aujourd'hui.
g) Il est important de souligner que ce qui ne peut pas changer, c'est ce qui a été révélé «pour le salut de tous» (Concile œcuménique Vatican II, Constitution dogmatique Dei Verbum, 7). Par conséquent, l'Église doit constamment discerner ce qui est essentiel pour le salut et ce qui est secondaire ou moins directement lié à ce but. Je souhaite rappeler ce qu'affirmait saint Thomas d'Aquin: «plus on descend dans les détails, plus l'indétermination augmente» (Summa Theologiae 1-1 1, q. 94, art. 4).
h) Enfin, la seule formulation d'une vérité ne pourra jamais être adéquatement comprise si elle est présentée isolément, isolée du contexte riche et harmonieux de l’entière Révélation. La «hiérarchie des vérités» implique également de placer chaque vérité en juste connexion avec des vérités plus centrales et avec l'enseignement de l'Église dans son ensemble. Cela peut enfin éventuellement conduire à différentes manières d'exposer la même doctrine, même si «pour ceux qui rêvent d'une doctrine monolithique défendue par tous sans nuance, cela peut sembler une dispersion imparfaite. Mais en réalité, cette variété aide à mieux manifester et à développer les différents aspects de l'inépuisable richesse de l'Évangile» (Evangelii gaudium, 40). Tout courant théologique comporte des risques, mais aussi des opportunités.
2) Dubium sur l'affirmation que la pratique répandue de bénir les unions de personnes de même sexe est en accord avec la Révélation et le Magistère (CCC 2357).
Selon la Révélation divine, attestée dans la Sainte Écriture, que l'Église «par mandat divin et avec l'assistance de l'Esprit Saint, écoute pieusement, conserve saintement et expose fidèlement» (Dei Verbum IO): «Au commencement», Dieu créa l'homme à son image, il les créa homme et femme et les bénit pour qu'ils soient féconds (cf. Gn 1, 27-28), et pour cette raison l'apôtre Paul enseigne que nier la différence sexuelle est la conséquence de la négation du Créateur (Rm 1, 24-32). La question qui se pose est la suivante: l'Église peut-elle déroger à ce «commencement», en le considérant, contrairement à ce qu'enseigne Veritatis splendor 103, comme un simple idéal, et en acceptant comme «bien possible» des situations objectivement pécheresses, telles que les unions de personnes du même sexe, sans manquer à la doctrine révélée ?
Réponse du Pape François à la deuxième question
a) L'Église a une conception très claire du mariage: une union exclusive, stable et indissoluble entre un homme et une femme, naturellement ouverte à la procréation d'enfants. Seule cette union peut être appelée «mariage». Les autres formes d'union ne le réalisent que «de manière partielle et analogique» (Amoris laetitia 292) et ne peuvent donc pas être strictement appelées «mariage».
b) Ce n'est pas seulement une question de noms, mais la réalité que nous appelons mariage a une constitution essentielle unique qui requiert un nom exclusif, non applicable à d'autres réalités. Elle est sans aucun doute beaucoup plus qu'un simple «idéal».
c) C'est pourquoi l'Église évite tout type de rite ou de sacramentel qui pourrait contredire cette conviction et faire croire que l'on reconnaît comme mariage quelque chose qui ne l'est pas.
d) Cependant, dans nos relations avec les personnes, nous ne devons pas perdre la charité pastorale, qui doit imprégner toutes nos décisions et attitudes. La défense de la vérité objective n'est pas la seule expression de cette charité, qui est aussi faite de bonté, de patience, de compréhension, de tendresse et d'encouragement. Nous ne pouvons donc pas être des juges qui ne font que nier, rejeter, exclure.
e) La prudence pastorale doit donc discerner correctement s'il existe des formes de bénédiction, demandées par une ou plusieurs personnes, qui ne véhiculent pas une conception erronée du mariage. En effet, lorsqu'on demande une bénédiction, on exprime une demande d'aide à Dieu, un appel à pouvoir mieux vivre, une confiance en un Père qui peut nous aider à mieux vivre.
f) D'autre part, bien qu'il existe des situations qui, d'un point de vue objectif, ne sont pas moralement acceptables, la même charité pastorale nous demande de ne pas traiter simplement comme «pécheurs» d'autres personnes dont la culpabilité ou la responsabilité peuvent être atténuées par divers facteurs qui influencent l'imputabilité subjective (cf. saint Jean-Paul II, Reconciliatio et Paenitentia, n. 17).
g) Les décisions qui, dans certaines circonstances, peuvent faire partie de la prudence pastorale ne doivent pas nécessairement devenir une norme. En d'autres termes, il n'est pas opportun qu'un diocèse, une Conférence épiscopale ou toute autre structure ecclésiale autorise constamment et officiellement des procédures ou des rites pour toutes sortes de questions, car tout "ce qui fait partie d'un discernement pratique face à une situation particulière ne peut être élevé au rang de norme", car cela "donnerait lieu à une casuistique insupportable" (Amoris laetitia 304). Le droit canonique ne doit pas et ne peut pas tout couvrir, et les Conférences épiscopales, avec leurs divers documents et protocoles, ne doivent pas non plus l'exiger, car la vie de l'Église passe par de nombreux canaux en plus des canaux normatifs.
3) Dubium sur l'affirmation que la synodalité est une «dimension constitutive de l'Église» (Const.Ap. Episcopalis Communio 6), de sorte que l'Église serait synodale par nature.
Étant donné que le Synode des évêques ne représente pas le Collège des évêques, mais n'est qu'un organe consultatif du Pape, les évêques, en tant que témoins de la foi, ne peuvent pas déléguer leur confession de la vérité, il est demandé si la synodalité peut être le critère régulateur suprême du gouvernement permanent de l'Église sans dénaturer sa structure constitutive voulue par son Fondateur, en fonction de quoi l'autorité suprême et plénière de l'Église est exercée, tant par le Pape en vertu de sa charge, que par le collège des évêques avec son chef le pontife romain (Lumen Gentium 22).
Réponse du pape François à la troisième question
a) Bien que vous reconnaissiez que l'autorité suprême et plénière de l'Église est exercée à la fois par le Pape en vertu de sa charge et par le collège des évêques avec leur chef, le Pontife romain (cf. Concile œcuménique Vatican II, Constitution dogmatique Lumen Gentium, 22), vous manifestez par ces questions votre besoin de participer, d'exprimer librement votre opinion et de collaborer, demandant ainsi une forme de "synodalité" dans l'exercice de mon ministère.
b) L'Église est un «mystère de communion missionnaire», mais cette communion n'est pas seulement affective ou éthérée, elle implique nécessairement une participation réelle: non seulement la hiérarchie, mais tout le Peuple de Dieu, de différentes manières et à différents niveaux, peut faire entendre sa voix et se sentir partie prenante du cheminement de l'Église. En ce sens, nous pouvons dire que la synodalité, en tant que style et dynamisme, est une dimension essentielle de la vie de l'Église. Saint Jean-Paul II a dit de très belles choses sur ce point dans Novo millennio ineunte.
c) Sacraliser ou imposer une certaine méthodologie synodale qui plaît à un groupe, pour en faire une norme et un chemin obligatoire pour tous, est une chose différente, car cela ne conduirait qu'à "geler" le chemin synodal, en ignorant les différentes caractéristiques des diverses Églises particulières et la richesse bigarrée de l'Église universelle.
4) Dubium sur le soutien des pasteurs et des théologiens à la théorie selon laquelle "la théologie de l'Église a changé" et donc que l'ordination sacerdotale peut être conférée à des femmes.
À la suite des affirmations de certains prélats, qui n'ont été ni corrigées ni rétractées, selon lesquelles la théologie de l'Église et le sens de la messe ont changé avec Vatican II, la question se pose de savoir si le dictat du Concile Vatican II est toujours valable, selon lequel «le sacerdoce commun des fidèles et le sacerdoce ministériel qui ont en eux une différence essentielle et non seulement en degré» (Lumen Gentium IO) et que les presbytres, en vertu du «pouvoir sacré d’offrir le Sacrifice et de remettre les péchés» (Presbyterorum Ordinis 2), agissent au nom et en la personne du Christ médiateur, par lequel le sacrifice spirituel des fidèles est rendu parfait? Il est demandé également si l'enseignement de la lettre apostolique Ordinatio Sacerdotalis de saint Jean-Paul II, qui enseigne comme une vérité à considérer définitive l'impossibilité de conférer l'ordination sacerdotale aux femmes, est toujours valable, de sorte que cet enseignement n'est plus assujetti à des changements ou à la libre discussion des pasteurs ou des théologiens.
Réponse du Pape François à la quatrième question
a) «Le sacerdoce commun des fidèles et le sacerdoce ministériel qui ont entre eux une différence essentielle» (Concile œcuménique Vatican II, Constitution dogmatique Lumen Gentium, 10). Il n'est pas opportun de défendre une différence de degré qui implique de considérer le sacerdoce commun des fidèles comme quelque chose de "second ordre" ou de moindre valeur (un «degré inférieur»). Les deux formes de sacerdoce s'éclairent et se soutiennent mutuellement.
b) Lorsque saint Jean-Paul II a enseigné qu'il faut affirmer «de façon définitive» qu'il est impossible de conférer l'ordination sacerdotale aux femmes, il n'a en aucun cas dénigré les femmes et conféré le pouvoir suprême aux hommes. Saint Jean-Paul II a également affirmé d'autres choses. Par exemple, que lorsque nous parlons de pouvoir sacerdotal, «Nous sommes dans le concept de la fonction, non de la dignité et de la sainteté». (St Jean-Paul II, Christifideles Laici, 51). Ce sont des mots que nous n'avons pas suffisamment accueillis. Il a aussi clairement affirmé que, bien que seul le prêtre préside l'Eucharistie, les tâches «ne donnent pas lieu à la supériorité de certains sur d'autres» (St Jean Paul II, Christifideles laici, note 190 ; Cf. Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Déclaration Inter Insigniores, VI). Il a également affirmé que si la fonction sacerdotale est «hiérarchique», elle ne doit pas être comprise comme une forme de domination, mais comme «totalement ordonnée à la sainteté des membres du Christ» (St Jean Paul II, Mulieris dignitatem, 27). Si l'on ne comprend pas cela et si l'on ne tire pas les conséquences pratiques de ces distinctions, il sera difficile d'accepter que le sacerdoce soit réservé aux seuls hommes et l'on ne pourra pas reconnaître les droits des femmes ni la nécessité pour elles de participer, de diverses manières, à la conduite de l'Église.
c) D'autre part, pour être rigoureux, nous reconnaissons qu'une doctrine claire et faisant autorité sur la nature exacte d'une "déclaration définitive" n'a pas encore été élaborée de manière exhaustive. Il ne s'agit pas d'une définition dogmatique, cependant, elle doit être acceptée par tous. Personne ne peut la contredire publiquement et pourtant elle peut faire l'objet d'études, comme dans le cas de la validité des ordinations dans la Communion anglicane.
5) Dubium au sujet de l'affirmation «le pardon est un droit de l'Homme» et de l'insistance du Saint-Père sur le devoir d'absoudre tout le monde et toujours, de sorte que le repentir ne serait pas une condition nécessaire à l'absolution sacramentelle.
Il est demandé si l'enseignement du Concile de Trente, selon lequel, pour que la confession sacramentelle soit valide, la contrition du pénitent est nécessaire, laquelle consiste à détester le péché commis avec l'intention de ne plus pécher (Session XIV, Chapitre IV : DH 1676), est toujours en vigueur, de sorte que le prêtre doit reporter l'absolution lorsqu'il est clair que cette condition n'est pas remplie.
Réponse du Pape François à la cinquième question
a) Le repentir est nécessaire pour la validité de l'absolution sacramentelle et implique l'intention de ne pas pécher. Mais il n'y a pas de mathématiques ici et je dois vous rappeler une fois de plus que le confessionnal n'est pas un bureau de douane. Nous ne sommes pas des maîtres, mais d'humbles intendants des sacrements qui nourrissent les fidèles, parce que ces dons du Seigneur, plutôt que des reliques à garder, sont des aides de l'Esprit Saint pour la vie des gens.
b) Il y a de nombreuses façons d'exprimer le repentir. Souvent, chez les personnes dont l'estime de soi est très blessée, plaider coupable est une torture cruelle, mais le simple fait de s'approcher de la confession est une expression symbolique du repentir et de la recherche de l'aide divine.
c) Je voudrais également rappeler que «parfois, il nous coûte beaucoup de faire place à l’amour inconditionnel de Dieu dans la pastorale» (Amoris laetitia 311), mais qu'il faut l'apprendre. À la suite de saint Jean-Paul II, je soutiens que nous ne devrions pas exiger des fidèles des intentions de correction trop précises et certaines, qui finissent par devenir abstraites ou même narcissiques, mais même la prévisibilité d'une nouvelle chute «ne porte pas atteinte à l'authenticité de l'intention» (saint Jean-Paul II, Lettre au Card. William W. Baum et aux participants au cours annuel de la Pénitencerie apostolique, 22 mars 1996, 5).
d) Enfin, il doit être clair que toutes les conditions qui sont habituellement posées à l'aveu ne sont généralement pas applicables lorsque la personne se trouve dans une situation d'agonie ou avec des capacités mentales et psychiques très limitées.
La réponse du pape est celle qu'il a déjà donnée en juillet où François n'estime nulle part que les "couples de même sexe" (sic) "peuvent être bénis", contrairement au titre changé mensonger d'un article du Figaro du 3 octobre, "Le pape estime que les couples de même sexe peuvent être bénis", mis à jour le 6 octobre.
Cardinal Burke : "De nombreux frères dans l’épiscopat et même dans le Collège Cardinalice soutiennent cette initiative (des Dubia) même s’ils ne sont pas dans la liste officielle des signataires."
"Bien que la confusion actuelle soit particulièrement grande, même historiquement importante, je ne pense pas qu’elle soit irréversible. Les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre l’Eglise (Mt 16, 18). Le Seigneur nous a promis de rester avec nous dans l’Église jusqu’à l’Ultime Jour (Mt 28, 20). Nous pouvons toujours faire confiance au Seigneur à travers l’Église." https://hommenouveau.fr/cardinal-burke-synodalite/
Le cardinal Raymond Burke commente les Dubia le 3 octobre lors de la conférence "Babel Synodale", ainsi que le propos du nouveau chef de la doctrine de la foi, l'archevêque Victor Manuel Fernández qui avait déclaré en septembre que le ''charisme unique'' du Pape équivalait au ''dépôt de la foi'' et que l'opposition au ''charisme unique'' du pape François risque d'entraîner ''hérésie et de schisme'' :
"L'Église n'a jamais enseigné que le Pontife romain possède un charisme particulier pour construire sa propre doctrine.", a affirmé le cardinal.
Le cardinal tchèque Dominik Duka a adressé dix ''Dubia'' au Pape François au nom de la Conférence des évêques tchèques sur les divorcés et remariés, le 3 octobre.
Le Vatican a rendu public lundi 2 octobre les réponses aux 10 dubia soumises par le cardinal tchèque Dominik Duka concernant "l’administration de l’Eucharistie aux couples divorcés vivant dans une nouvelle union".
Initialement soumise par l'archevêque émérite de Prague le 13 juillet au nom de la Conférence épiscopale tchèque, la réponse du DDF – signée à la fois par le pape François et le nouveau cardinal préfet Victor Fernández – avait été remise au cardinal tchèque le 25 septembre.
Au cœur des dubia du cardinal Duka et de la réponse du Vatican se trouvait l'application pratique d' Amoris Laetitia (La joie de l'amour) , l'exhortation apostolique du pape François publiée après le Synode sur la famille de 2015, et en particulier, ses orientations pastorales pour l'accueil des Communion des personnes mariées sacramentellement mais "divorcées et remariées" avec une autre personne autre que leur conjoint.
Auteur présumé de l'exhortation du pape de 2015 et aujourd'hui chef du bureau de doctrine de François, le cardinal Fernández n'a pas hésité à intervenir avec autorité sur les questions qui lui étaient posées par le prélat tchèque – un changement notable par rapport à l'engagement précédent du DDF dans les questions sur Amoris Laetitia, ce qui incluait de ne pas répondre aux dubia soumis précédemment.
Sur la question de l'admission à l'Eucharistie d'un catholique divorcé de son conjoint sacramentellement marié mais remarié civilement avec un autre, le cardinal Fernández a écrit que si les prêtres doivent assurer l'accompagnement pastoral de l'individu, "c'est chaque personne, individuellement, qui est appelée se mettre devant Dieu et lui exposer sa conscience, avec ses possibilités et ses limites", et évaluer sa disposition à recevoir.
"Cette conscience, accompagnée d'un prêtre et éclairée par les orientations de l'Église, est appelée à se former pour évaluer et porter un jugement suffisant pour discerner la possibilité d'accéder aux sacrements."
Les conseils d’Amoris Laetitia sur ce sujet ont suscité une controverse dès leur promulgation. Cinq dubia soumis en 2016 par quatre cardinaux — dont deux des cinq cardinaux qui ont envoyé des dubia au pape plus tôt cet été, le cardinal américain Raymond Burke et le cardinal allemand Walter Brandmüller — ont demandé au pape de clarifier si l'enseignement de saint Jean-Paul II in Veritatis Splendor (La Splendeur de la Vérité) ''sur l’existence de normes morales absolues qui interdisent les actes intrinsèquement mauvais et qui sont contraignantes sans exceptions'' était toujours d’actualité dans le sillage d’Amoris Laetitia et d’autres questions connexes sur la conscience et les circonstances. Le pape François n'a jamais répondu.
Amoris Laetitia: le cardinal Müller répond aux dubia
Le cardinal Burke s'exprime sur les Dubia un an après leur publication
“Amoris laetitia” suscite une nouvelle question : ne joue-t-elle que dans le cas des adultères ?
Aujourd'hui, le cardinal Fernández a écrit que, comme réponse du Pape aux synodes consécutifs sur la famille en 2014 et 2015, Amoris Laetitia "était le résultat du travail et de la prière de toute l'Église".
Ses orientations sur la communion pour les divorcés remariés étaient également basées sur le magistère des deux prédécesseurs du pape François, a écrit le préfet du DDF, même si ces deux papes reconnaissaient que les catholiques divorcés remariés pouvaient participer à l'Eucharistie s'ils étaient "engagés" à … s'abstenir des actes propres aux époux" (Saint Jean-Paul II) ou s'ils "s'engageaient à vivre leur relation… en amis" (Benoît XVI), François "admet qu'il peut y avoir des difficultés à pratiquer [continence] et permet donc dans certains cas, après un discernement adéquat, l'administration du sacrement de réconciliation même lorsqu'il n'est pas possible d'être fidèle à la continence proposée par l'Église.
Lire : Amoris laetitia reposerait sur des prémisses erronées
Amoris Laetitia "ouvre également la possibilité d'accéder aux sacrements de réconciliation et à l'Eucharistie lorsque, dans un cas particulier, il existe des limitations qui atténuent la responsabilité et la culpabilité (culpabilité)" – bien que le cardinal Fernández note que "ce processus d'accompagnement ne se termine pas nécessairement avec les sacrements" mais pourrait pointer vers d’autres formes non sacramentelles de communion et d’inclusion.
"Une réflexion sincère peut renforcer la confiance dans la miséricorde de Dieu, qui n’est refusée à personne", peut-on lire dans la réponse du Vatican, citant Amoris Laetitia.
Communiqué du Cardinal Müller accompagnant son soutien aux 5 cardinaux qui ont écrit les dubia (très proche de Benoît XVI).
Ce spécialiste de la papauté s'oppose à une idéologie papaliste qui caricature la mission du successeur de Saint-Pierre.
Dans son approbation des nouveaux dubia, le cardinal Müller se dit "heureux" que d'autres fassent ce qui est "nécessaire" pour "rappeler au pape la responsabilité qui lui a été confiée par Dieu". cf http://lifesitenews.com
"J'ai défendu la doctrine catholique contre le pseudo-modernisme, en particulier au cours des dix dernières années, remplissant ainsi devant Dieu, dans ma conscience, ma responsabilité d'évêque et de cardinal pour le bien de la doctrine orthodoxe. Mais je suis heureux que d'autres, à leur manière, fassent ce qui est nécessaire et rappellent au pape la responsabilité que Dieu lui a confiée pour la préservation de l'Église dans "l'enseignement des apôtres" (Actes 2:42).
À l'heure actuelle, il existe une position carriériste et hérétique, selon laquelle Dieu ne se révèle qu'au pape François par des informations directes dans l'Esprit Saint, et que les évêques n'ont qu'à répéter aveuglément ces illuminations célestes et à les transmettre mécaniquement comme des marionnettes parlantes.
Un évêque, cependant, en vertu de sa consécration, est le successeur des Apôtres et l'enseignant authentique de l'Évangile du Christ, mais dans le collège de tous les évêques avec le pape comme le principe visible toujours présent de l'unité de l'Église dans la vérité révélée et dans sa communion sacramentelle. Telle est la véritable doctrine de la primauté du pape et non le néo-papalisme de ceux qui veulent livrer l'Église du Christ à l'idéologie du capitalisme athée et anti-humain de Davos.
Leur prétexte frauduleux est l'adaptation de la Parole de Dieu prétendument obsolète, comme si dans le Christ toute vérité ne nous était pas donnée, aux normes d'une anthropologie pseudo-scientifique anti-mariage et d'une civilisation de la mort (avortement, trafic d'embryons, euthanasie, mutilations corporelles par soi-disant changement de sexe).
Tout catholique croit en la vérité divine et catholique qu'en Pierre les évêques de Rome sont installés comme ses successeurs légitimes. Mais en tant que disciple théologiquement éclairé du Christ, il s'oppose à la caricature de la papauté, tant dans la polémique anti-romaine des réformateurs de l'époque que dans la compréhension perroquet du néo-papalisme ou papagayismo (c’est-à-dire une idéologie papalisme pro gay) non catholique. Ils exposent ainsi la foi catholique au ridicule pour un public non-croyant qui ne croit pas au fait de la Révélation historique de Dieu dans le Christ et qui utilise le pape - qu'il s'en rende compte ou qu'il l'accepte naïvement, peu importe - comme une autorité pour gagner les masses catholiques, à leurs yeux arriérées et non éclairées, au Nouvel Ordre Mondial 2030."
Le cardinal Müller a prévenu que les ''bénédictions'' pour les personnes de même sexe sont un ''blasphème''.
Le Synode sur la synodalité risque de "relativiser et donc de détruire le mariage naturel et sacramentel de l'homme et de la femme", a averti le cardinal Müller, ancien chef de la doctrine du Vatican.
Dans un entretien accordé au site catholique autrichien kath.net, le cardinal Gerhard Müller, ancien chef de la doctrine du Vatican, a clairement indiqué qu'il craignait que des manipulations soient pratiquées concernant le prochain Synode des évêques sur la synodalité, du 4 au 29 octobre.
"Une 'bénédiction' fictive des couples de même sexe, a-t-il expliqué, n'est pas seulement un blasphème contre le Créateur du monde et de l'homme, mais aussi un grave péché contre le salut des personnes concernées, qui sont amenées à croire que l’activité sexuelle hors mariage est agréable à Dieu, ce qui est décrit dans la Parole révélée de Dieu comme un péché grave contre le sixième commandement (Rom 1 :26 ; 1 Cor 9 :-11)."
Concernant les méthodes de travail du processus synodal en cours, lancé il y a deux ans, le cardinal Müller a exprimé sa vive inquiétude quant au fait qu'il soit dirigé par des idéologues qui ne servent pas la vérité du Christ.
"Ce n'est qu'avec la plus grande transparence possible que l'on pourra éviter l'impression que les méthodes de travail sont au service d'un agenda dont le résultat est manipulé de manière discutable", a-t-il déclaré
Le cardinal Müller soulève la question du statut dans l'Église de ceux qui souhaitent changer les enseignements de l'Église, en citant saint Irénée : "Avec la succession apostolique, les évêques ont reçu le charisme fiable de la vérité ( charisma vertitatis certum), car il a plu à Dieu. Mais tous les autres qui ne veulent pas connaître cette succession, qui remonte à l’origine, et qui se rassemblent arbitrairement n’importe où, sont soupçonnés d’être soit des hérétiques mal intentionnés, soit des schismatiques…. Tous ces gens abandonnent la vérité." (S. Irénée de Lyon, Contre les hérésies IV 26, 2)
Müller a insisté sur le fait que les idéologues qui souhaitent modifier l’enseignement de l’Église ne se soucient pas vraiment du bien-être des personnes concernées.
"Le modèle de la pensée chrétienne, a-t-il déclaré, est l'être humain, pour lequel le Fils de Dieu s'est fait homme et nous a rachetés du péché et de la mort par sa mort sur la croix. Car les propagandistes de ces idéologies anti-scientifiques et anti-Révélation ne se soucient en réalité pas du bonheur humain et du salut éternel des hommes créés à l'image et à la ressemblance de Dieu, mais de relativiser et donc de détruire le mariage naturel et sacramentel de l'homme et de la femme."
Ce sont les enseignements consignés dans les Saintes Écritures qui guident un chrétien croyant dans sa conduite morale, selon ce prélat. ''Les chrétiens ne se retranchent pas derrière des idéologies hostiles à la foi et des législations arbitraires et positivistes qui contredisent manifestement la raison orientée vers la réalité naturelle et révélée'', a expliqué Müller.
Au lieu de cela, ''les disciples du Christ s'orientent sans crainte vers la Parole de Dieu qui, dans la bouche de l'apôtre, dit : 'Attention à la fornication ! Tout autre péché qu'un homme commet reste en dehors du corps. Mais celui qui commet la fornication pèche contre son propre corps. Ou ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint-Esprit qui habite en vous et que vous recevez de Dieu ?'' (1Cor 6:18f).»
Le cardinal déclare : ''L’homme qui croit en Dieu se distingue fondamentalement de son contemporain séduit idéologiquement (jacobin, communiste, darwiniste social, national-socialiste, wokiste) en ce sens qu’il se considère comme un auditeur de la Parole de Dieu. Il confesse Jésus, seul maître de la vérité (Mt 23,10 ; Jn 14,6) et « auteur de la vie » (Actes 3,15). « Et le salut ne peut être trouvé sous aucun autre nom. Car il n’y a sous le ciel, à nous hommes, aucun autre nom donné par lequel nous devons être sauvés. (Actes 4:12)''
le cardinal Müller conclut cet entretien fondateur en langue allemande :
Les chrétiens au sens de la foi catholique ne peuvent s'appeler que ceux qui sont 'pleinement incorporés à la communion de l'Église et en possession de l'Esprit du Christ, qui acceptent tout son ordre et tous les moyens de salut qui y sont institués, et qui sont unis dans leur union visible avec le Christ, qui les guide à travers le pape et les évêques, et cela par les liens de la profession de foi, des sacrements, du gouvernement et de la communion ecclésiaux.' (Lumen Gentium 14)
Récemment, le cardinal Müller a donné une interview virulente au site espagnol Infovaticana, dans laquelle il a exprimé sa préoccupation quant au fait que le prochain synode suivra l'Agenda 2030 pro-avortement de l'ONU, et il a vivement critiqué ses confrères évêques modernistes.
''Apparemment'', a déclaré Müller, ''il y a même des évêques qui ne croient plus en Dieu comme origine et fin de l'homme et sauveur du monde, mais qui, d'une manière pannaturaliste ou panthéiste, considèrent la prétendue 'Terre Mère' être le début de l’existence et la neutralité climatique l’objectif de la planète Terre.''
Le cardinal Müller au sujet du Synode sur la synodalité : ''Une prise de contrôle hostile de l'Église de Jésus-Christ… nous devons résister''
Le cardinal Gerhard Müller a parlé du silence papal entourant l'arrestation du cardinal Joseph Zen et du synode sur la synodalité, affirmant que l'Église catholique est confrontée à ''une prise de contrôle hostile'' par des gens qui ''pensent que la doctrine est comme le programme d'un parti politique'' qui peut être modifié par des votes", dans l'émission The World Over d'EWTN avec Raymond Arroyo le 6 octobre.
"Dans l'Église, nous n'avons rien à voir avec le pouvoir politique ni avec l'autoreprésentation, mais nous devons suivre la volonté de Dieu et être responsables du salut de toute l'humanité ; et nous devons coopérer avec la volonté de Dieu. Nous avons la mission de Jésus-Christ, de conduire tout le monde vers le salut, vers Jésus-Christ, qui est l'unique Rédempteur, et non vers l'auto-création, vers l'auto-rédemption. Tout cela est manipulé [ces idées], d'idéologie, et cela n'a rien à voir avec l'Évangile et la doctrine de l'Église catholique", a déclaré le cardinal Gerhard Müller.
A propos du cardinal Mario Grech, secrétaire général du Synode des évêques, qui s'est adressé à 200 dirigeants catholiques américains le mois dernier à Rome et a parlé de "questions complexes" au sujet des personnes divorcées et ''remariées'' qui reçoivent la communion, la bénédiction des couples de même sexe, le cardinal a déclaré : "sûrement tous ceux en dehors de l’Église qui veulent détruire l’Église catholique et ses fondements sont très heureux de ces déclarations. Mais il est évident que cela est absolument contraire à la doctrine catholique. Nous avons la révélation de Dieu en Jésus-Christ. Et c’est définitivement clos et terminé en Jésus-Christ. ... C'est absolument clair : Jésus a parlé de l'indissolubilité du mariage. Et comment est-il possible que le cardinal Grech soit plus intelligent que Jésus-Christ, là où il prend son autorité pour relativiser, pour subvertir Dieu ?" "S’ils réussissent, ce sera la fin de l’Église catholique. Et nous devons y résister."
"Un document de travail, connu à Rome sous le nom d' instrumentum laboris ..., à terme, il guidera toutes ces discussions pour le synode de Rome. Celui-ci est rédigé par le comité directeur et consultatif du synode et un groupe d'environ 20 soi-disant experts. Ce sont des laïcs, des religieuses, des prêtres catholiques, un archevêque. Qui sont ces personnes et pourquoi ont-elles été choisies pour élaborer ce document de travail ? Pourquoi pas un groupe de cardinaux pour le faire ?''
"Je me demande si, comme le cardinal Grech se présente ici comme une super autorité, il n'est pas un théologien reconnu, il n'a aucune importance dans la théologie académique, et comment il présente une nouvelle herméneutique de la foi catholique uniquement parce qu'il en est le secrétaire. du synode, qui n'a aucune autorité sur la doctrine de l'Église ; et tous ces Synodes des Évêques et le processus n'ont aucune autorité, en aucun cas une autorité magistrale."
''Le Saint-Esprit n'est qu'une fonction pour eux. ... Cela n'a rien à voir avec le Saint-Esprit, qui se révèle comme Père, Fils et Saint-Esprit... et c'est une façon de saper la foi catholique et l'Église catholique.''
''L'Église est une Église universelle partout dans le monde. Nous devons défendre les droits humains fondamentaux et notre droit absolu de prêcher l’Évangile à tout le monde ; et c'est pour cela que nous pensons que tous sont frères et sœurs, et en Jésus-Christ, et surtout nous devons défendre aussi nos propres frères et sœurs en Christ, spécialement les hauts représentants de l'Église. Le cardinal Zen n'est pas seulement un représentant de l'Église, mais aussi un représentant de la liberté et de la liberté du peuple chinois et de la dignité de l'être humain. ... Et nous ne pouvons pas attendre de ces hommes politiques, de Pékin à Moscou en passant par Bruxelles et Washington, qu'ils ne puissent pas sauver le monde [pour arranger les choses] ; ces politiciens sont responsables de la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement... d'une éventuelle guerre atomique. Et par conséquent, notre Rédempteur, notre aide, est Dieu, et ces politiciens sont responsables du chaos dans lequel nous nous trouvons.''
Mise à jour du 9 octobre 2023.
Dans un article publié le 6 octobre, LifeSiteNews indique : ''les cardinaux Raymond Burke et Gerhard Müller ont dénoncé l'approbation apparente du pape François des 'bénédictions' pour les personnes de même sexe et son soutien à l'autorisation des personnes divorcées et 'remariées' de recevoir l'Eucharistie tout en vivant dans l'adultère dans des entretiens avec Raymond Arroyo sur l'émission The E WTN. Le monde entier hier soir,'' (soit le 5 octobre Ndlr.).
Les éminents cardinaux ont … souligné que le pape n'a pas le pouvoir de contredire les vérités de la foi.
''Vous ne pouvez pas concilier ces positions avec la foi et la pratique catholiques, et cela doit être clair pour tout le monde'', a déclaré le cardinal Burke.
Le cardinal Müller a accusé le pape François "d’aller directement à l’encontre de la Parole de Dieu" en approuvant la communion pour les divorcés et "remariés" illégalement qui rejettent la chasteté.
"Le pape et personne dans l'Église n'a le pouvoir de relativiser les commandements de Dieu", a déclaré le prélat et théologien allemand, notant que le Magistère "n'est pas supérieur à la Parole de Dieu mais est sous la Parole de Dieu".
Le pape François a envoyé une onde de choc dans l’Église lundi 2 octobre avec une lettre qui semble autoriser les prêtres à "bénir" les unions homosexuelles sur la base d’une "prudence pastorale". Le pape François a déclaré au clergé qu’il pouvait décider lui-même s’il devait "bénir" les unions homosexuelles.
Répondant à une question dubia soumise par cinq cardinaux, à savoir si l'Église peut un jour accepter comme un "bien possible" des situations objectivement pécheresses, telles que les unions homosexuelles, le pape François a déclaré que "la prudence pastorale doit donc discerner correctement s'il existe des formes de bénédiction, demandées par une ou plusieurs personnes, qui ne véhiculent pas une conception erronée du mariage.''
Lundi, le Dicastère pour la doctrine de la foi (DDF) du Vatican a également publié un document signé par François indiquant que son exhortation apostolique Amoris Laetitia de 2016 permet aux divorcés ''remariés'' de recevoir l'Eucharistie sans s'abstenir de toute intimité sexuelle.
Lire : Amoris laetitia reposerait sur des prémisses erronées
Le 2 octobre, cinq cardinaux avaient rendu publique une série de lettres qu'ils envoyèrent au pape François, exprimant de sérieux doutes et inquiétudes concernant le Synode sur la synodalité et les récents commentaires papaux.
C'est dans la lettre du 11 juillet que le Pape répondait aux cinq préoccupations exprimées par les cardinaux : à savoir ... la possibilité de ''bénédictions'' homosexuelles, le poids de l'enseignement accordé au Synode, l'ordination des femmes et la nécessité du repentir dans la confession sacramentelle.
On peut interpréter la ''réponse'' de François dans les deux sens opposés : le pape sous-entend en effet que s'il n'existe pas de demandes de bénédictions ''par une ou plusieurs personnes'' véhiculant ''une conception erronée du mariage'', il serait possible d'envisager une bénédiction.
La lettre du pape était si ''vague'' que les cinq cardinaux lui écrivirent à nouveau le 21 août, mais cette fois ils ne reçurent aucune réponse.
François a déclaré que "l’Église a une conception très claire du mariage : une union exclusive, stable et indissoluble entre un homme et une femme, naturellement ouverte à la procréation d’enfants". Cependant, il a poursuivi en exprimant son ouverture à ce que d’autres formes d’unions, y compris les couples de même sexe, bénéficient d’une ''bénédiction'' :
''Néanmoins, dans nos relations avec les gens, nous ne devons pas perdre la charité pastorale qui doit imprégner toutes nos décisions et nos attitudes. La défense de la vérité objective n’est pas la seule expression de cette charité, qui est aussi faite de bonté, de patience, de compréhension, de tendresse et d’encouragement. Nous ne pouvons donc pas devenir des juges qui se contentent de nier, de rejeter et d’exclure.''
C'est suite à la réception de cette lettre du Pape que les cinq cardinaux dubia ont publié leur correspondance du 21 août. Ils ont déclaré dans la deuxième lettre que toute ''bénédiction'' des couples de même sexe ''pourrait en tout état de cause créer de la confusion, non seulement dans le sens où cela pourrait les faire ressembler à un mariage, mais aussi dans le sens où les actes homosexuels seraient présentés pratiquement comme une bonne chose'', ou du moins comme le bien possible que Dieu demande aux hommes dans leur cheminement vers Lui.
Les cinq cardinaux demandèrent ainsi :
Est-il possible que dans certaines circonstances un pasteur puisse bénir les unions entre personnes homosexuelles, suggérant ainsi que le comportement homosexuel en tant que tel ne serait pas contraire à la loi de Dieu et au cheminement de la personne vers Dieu ? A ce dubium est lié la nécessité d'en soulever un autre : l'enseignement soutenu par le magistère ordinaire universel, selon lequel tout acte sexuel hors mariage, et en particulier les actes homosexuels, constitue un péché objectivement grave contre la loi de Dieu, quelles que soient les circonstances dans lesquelles elle a lieu et l'intention avec laquelle elle est réalisée, continue-t-elle d'être valable ?
Le pape François n'a pas répondu à cette question.
Mise à jour du 12 octobre 2023.
Monseigneur Munilla (Espagne) rappelle "qu'en 2021 le Cardinal Ladaria, préfet du dicastère pour la doctrine de la foi, a précisé que l'Église n'a pas de pouvoir de bénir deux personnes du même sexe."
"Ni un synode, ni un concile, ni un pape ne peuvent changer cela." L’Église n'a pas ce pouvoir car Dieu est contre le péché et Il veut aider le pécheur à accueillir son pardon et à changer de vie. "On ne peut pas oublier que la principale manifestation de la charité est de transmettre la vérité".
Cet évêque espagnol soutient les 5 cardinaux qui ont demandé des clarifications au Pape François avec les Dubia.
cf https://infovaticana.com
Texte du Cardinal Ladaria à ce sujet : https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20210222_responsum-dubium-unioni_fr.html
/image%2F1400167%2F20231012%2Fob_3fbc6b_benedictions-l-eglise-n-a-pas-de-po.png)
https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20210222_responsum-dubium-unioni_fr.html
Mise à jour du 13 octobre 2023.
Monseigneur Aillet (France) ne voit pas comment on peut bénir des "couples" homosexuels.
"On peut donc se demander si la bénédiction de couples homosexuels, même dans certains cas, au nom de la charité pastorale, ne risque pas de prêter à confusion sur la moralité des actes homosexuels ? Sinon qu’en est-il des « actes intrinsèquement mauvais » qui appartiennent à l’enseignement constant de l’Église, rappelé solennellement par Jean-Paul II dans l’encyclique Veritatis splendor ?" (actes intrinsèquement mauvais : ce sont des actes mauvais quelques soient les intentions et les circonstances, c'est le cas entre autres pour les actes homosexuels)
Mgr Marc Aillet : "Nous avons perdu le sens du péché"
cf https://france-catholique.fr/Mgr-Marc-Aillet-Nous-avons-perdu-le-sens-du-peche.html
Mise à jour du 14 octobre 2023.
Cardinal Gerhard Ludwig Müller, ancien préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi (CDF) : "Il est discutable de demander l'assentiment religieux de l'intelligence et de la volonté à une interprétation théologiquement ambiguë et donc non contraignante." L'ancien Préfet de la Doctrine de la Foi "rejette" les réponses sur Amoris Laetitia envoyées par son successeur au Card. Duka.
Prenons du recul. Après la publication d'Amoris Lætitia (19 mars 2016), le texte de l'exhortation, mais surtout l'insertion de quelques notes frauduleuses (329, 336 "le discernement peut reconnaître que dans une situation particulière il n’y a pas de faute grave". Ndlr., 344, 351 ''Dans certains cas, il peut s’agir aussi de l’aide des sacrements. Voilà pourquoi, ‘aux prêtres je rappelle que le confessionnal ne doit pas être une salle de torture mais un lieu de la miséricorde du Seigneur’ ... Je souligne également que l’Eucharistie ‘n’est pas un prix destiné aux parfaits, mais un généreux remède et un aliment pour les faibles’’’ Ndlr., 364), ont immédiatement semé le chaos. En septembre, les cardinaux Meisner, Caffarra, Burke et Brandmüller envoyèrent au Pape cinq dubia concernant l'interprétation à donner aux passages les plus problématiques de l'exhortation, à savoir les n°. 300-305 et la note 351, qui sapaient essentiellement l'enseignement catholique sur les actes intrinsèquement mauvais, l'adultère et l'absolution sacramentelle.
Le même mois, dans les vingt-quatre heures, la lettre des évêques argentins et l'approbation 'instantanée' du Pape furent publiées . François soutint l'interprétation donnée, selon laquelle AL a ouvert "la possibilité d'accès aux sacrements de la Réconciliation et de l'Eucharistie" aux personnes divorcées-remariées dans "des circonstances plus complexes, et où il n'était pas possible d'obtenir une déclaration de nullité". Les deux lettres ont été insérées le mois suivant dans les Acta Apostolicae Sedis (vol. 108, 10/2016, 1071-1074).
Le 5 juin 2017, le cardinal secrétaire d'État, Pietro Parolin, a ajouté un Rescriptum "ex auditionia SS.mi", par lequel le Pape entendait qu'ils soient considérés comme une expression du magistère authentique, auquel était dû le respect religieux de l'intellect et de la volonté.
Le Cardinal Fernández a récemment réitéré qu'il s'agirait d'un Magistère authentique, dans sa réponse aux dubia du Cardinal Duka.
Le cardinal allemand Gerhard Ludwig Müller, écrivant à son frère le Card. Duka, lui fait savoir en substance que les réponses de Fernández sont irrecevables en raison du manque de forme et du contenu problématique.
Le nouveau Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi (DDF) ne peut donc pas exiger ce respect religieux de la volonté et de l'intellect (cf. CIC, can. 752) dû au Magistère authentique, mais doit au contraire donner une réponse précise à une nouvelle question : "y a-t-il des cas dans lesquels, après une période de discernement, il est possible de donner l'absolution sacramentelle à un baptisé qui entretient des relations sexuelles avec une personne avec laquelle il vit dans une seconde union, si ce baptisé ne veut pas prendre la résolution de ne plus entretenir ces relations ?".
[Si cela était vrai qu'un baptisé divorcé et "remarié" qui vivrait comme vivent des époux pourrait décider s'il peut ou non recevoir l'absolution, il s'agirait d'une "auto-absolution" conforme à la vision erronée protestante. Ndlr.]
Chaque fois que l'on demande l'assentiment à l'enseignement du Magistère, à ses différents degrés, le contenu auquel on donne son consentement doit être clair. L'assentiment est en effet différent de l'obéissance précisément parce qu'il repose sur un contenu saisi par l'intellect. Et c'est précisément ici qu'intervient la première précision du cardinal Müller : "D'un point de vue formel, il est déjà discutable de demander l'assentiment religieux de l'intelligence et de la volonté à une interprétation théologiquement ambiguë d'une conférence épiscopale partielle (la région de Buenos Aires), qui à son tour interprète une affirmation d'"Amoris Laetitia" et qui nécessite une explication et dont la cohérence avec l'enseignement du Christ (Mc 10, 1-12) est en question". Ce qui en un mot signifie: comment peut-on donner un assentiment obséquieux à ce qui est ambigu et déroutant?"
Et, a fortiori, comment peut-on demander une obséquiosité religieuse à un texte qui ''semble en discontinuité au moins avec les enseignements de Jean-Paul II ('Familiaris Consortio' 84) et de Benoît XVI ('Sacramentum Caritatis' 29)'', puisque même ces deux enseignements, très précis dans leur contenu, nécessitent à leur tour ''l'assentiment religieux de l'intelligence et de la volonté'' ?
Le cardinal prend comme exemple ce passage de la lettre de Fernández : ''François (...) admet qu'il peut y avoir des difficultés à la pratiquer [la continence] et permet donc, dans certains cas, après un discernement adéquat, l'administration du sacrement de Réconciliation. même lorsqu'on ne peut être fidèle à la continence proposée par l'Église.''
Müller souligne que la continuité de cette interprétation avec l’enseignement proposé par Jean-Paul II et Benoît XVI est plus extorquée que réelle. "La continuité, en effet, ne réside pas dans le fait que quelqu'un puisse désormais être admis à la communion, mais dans le critère de cette admission." Or, les deux Pontifes mentionnés n'autorisaient pas du tout l'absolution sacramentelle et l'admission à la communion à ceux qui continuaient à vivre more uxorio (à la manière d'époux), mais plutôt à ceux qui s'en abstenaient. C'est pourquoi, affirme le cardinal, "la rupture entre l'enseignement du document de Buenos Aires et le magistère de Jean-Paul II et de Benoît XVI se perçoit quand on regarde l'essentiel, qui est, comme je l'ai dit, le critère d'admission aux sacrements."
La question devient encore plus grave lorsqu'on compare l'interprétation "authentique" d'AL à l'enseignement dogmatique du Concile de Trente : "que la confession sacramentelle de tous les péchés graves est nécessaire au salut (DH 1706-1707); que vivre dans une seconde union en tant que mari et femme alors que le lien conjugal existe est un péché grave d'adultère (DH 1807); qu'une condition pour donner l'absolution est la contrition du pénitent, qui inclut la tristesse du péché et l'intention de ne plus pécher (DH 1807; 1676; 1704); qu'il n'est pas impossible pour les baptisés d'observer les préceptes divins (DH 1536,1568)". En fait, ce sont des enseignements qui nécessitent un assentiment de foi donné à une doctrine révélée (de fide credenda) ou à considérer définitivement (de fide tenenda). Dans les deux cas, l'assentiment est plein, certainement, irrévocable, supérieur à celui donné au Magistère simplement authentique.
"Il s'ensuit – poursuit le cardinal – que ceux qui rejettent l'interprétation de 'Amoris Laetitia' proposée par le texte de Buenos Aires et la 'Réponse' ne peuvent être accusés de dissidence.
Encore plus incroyable est la tentative de Víctor Manuel "Tucho" Fernández de justifier cette absurdité en recourant à Ecclesia de Eucharistia, 37b; "Tucho" fait dire à ce texte le contraire de ce qu'il dit, omettant précisément le passage dans lequel il affirme la non-admission à la communion "de ceux qui persévèrent obstinément dans un péché grave manifeste" sur la base de conditions objectives, quel que soit le jugement sur l'état de grâce de chacun.
Les réponses de François-Fernández non seulement ne résolvent pas les doutes, mais les augmentent. Et il est clair que jusqu'à ce que ce nouveau "dubium" soit résolu,"l'autorité de la 'Réponse' à vos 'dubia' et à la lettre de Buenos Aires reste en suspens, compte tenu des inexactitudes que contiennent de tels textes". Dans tous les cas, les fidèles "ne seraient pas obligés d'accepter une 'Réponse' positive au 'dubium' car elle contredit la doctrine catholique".
Mais il est encore plus important de préserver intacte "l'autorité qui répond au 'dubium' afin qu'elle ne tombe pas dans la prévarication de demander 'aux fidèles l'assentiment religieux de l'intelligence et de la volonté concernant les vérités contraires à la doctrine catholique".
La Nouvelle Boussole Quotidienne
Le cardinal Víctor Fernández, le prétendu nègre pour beaucoup de d'Amoris Laetitia (La joie de l'amour), a publié le 3 octobre sa réponse commune aux dubia.
Le cardinal Müller a répondu le 13 octobre en publiant sa propre analyse de la responsa du Vatican , la qualifiant de "rupture" avec les enseignements clairs du pape saint Jean-Paul II et du pape Benoît XVI. Il a ajouté que cela est également en contradiction avec les doctrines établies de l'Église concernant les péchés graves et la réception licite de l'Eucharistie.
Le principal point de discorde soulevé par ce document, selon le cardinal, est le critère d'admission aux sacrements pour les personnes divorcées remariées. La réponse du Vatican indique en effet que les évêques devraient développer dans leurs diocèses des critères basés sur Amoris Laetitia qui ''puissent aider les prêtres dans l'accompagnement et le discernement des personnes divorcées vivant dans une nouvelle union''.
Dans sa réponse aux dubia, le cardinal Fernández a développé les lignes directrices des évêques argentins, déclarant que François ''admet qu'il peut y avoir des difficultés dans la pratique de la continence et autorise donc, dans certains cas, après un discernement approprié, l'administration du sacrement de Réconciliation même si l’on n’est pas fidèle à la continence proposée par l’Église.''
Une telle approche, souligne le cardinal Müller, est, contrairement à ce qu'affirme la réponse du DDF, incompatible avec les enseignements de Jean-Paul II et de Benoît XVI, qui "autorisent la communion par des personnes qui, pour des raisons sérieuses, vivent ensemble dans un deuxième union sans relations sexuelles."
"Ils ne permettent pas la communion lorsque ces personnes ont habituellement des relations sexuelles, car dans ce cas il y a un péché objectivement grave dans lequel ces personnes veulent rester et qui, parce qu'il concerne le sacrement du mariage, prend un caractère public", a-t-il écrit.
"Un Synode est une réunion délibérative d'évêques, pas une assemblée consultative clergé-laïcs”, a déclaré le métropolite Job, évêque orthodoxe oriental de Pisidie, représentant permanent du Patriarcat œcuménique auprès du Conseil œcuménique des Églises, s'adressant aux délégués du Synode sur la synodalité le 9 octobre 2023.
Mise à jour du 19 octobre 2023
La réforme n'est pas une fin en soi. ''L'Église est ouverte à tous, mais la paix de Dieu est donnée selon les conditions de Dieu et non selon celles des hommes. Nous aussi, nous sommes appelés à rester fidèles à notre engagement à marcher ensemble dans la vie de l'Église et à travers les difficultés du chemin, même lorsqu'il est difficile de le faire'', a déclaré Mgr Gintaras Grusas, archevêque lituanien, dans son homélie à la Basilique Saint-Pierre, mercredi matin 17 octobre.
Dieu fait les règles, pas les gens
Poursuivant, Grusas a déclaré : ''Tous ceux à qui le message du Royaume de Dieu est annoncé ne seront pas disposés à le recevoir – l'homme a la liberté d'accepter ou non la Bonne Nouvelle de Dieu. L'Église est ouverte à tous, mais la paix de Dieu est donné selon les conditions de Dieu et non selon celles des hommes.''
A propos des débats du Synode mondial sur une modification de la constitution de l'Église, l'archevêque de Vilnius, né aux États-Unis, a averti : ''Si nous continuons à parler des processus, des structures et des institutions nécessaires dans une Église synodale missionnaire, nous devons garantir que ceux-ci soutiennent réellement la mission d'apporter la Bonne Nouvelle à ceux qui ont besoin de salut.''
Évêque letton au Synode : Si quelqu'un vit dans le péché, nous ne pouvons pas lui dire que tout va bien
S'exprimant lors d'une conférence de presse synodale le 18 octobre, l'archevêque Zbigņev Stankevičs de Riga, en Lettonie, a déclaré que l'Église enseigne que les personnes ayant une attirance pour le même sexe doivent être acceptées avec respect, citant le pape François selon lequel il y a de la place pour tout le monde dans l'Église.
"Nous accueillons avec amour et respect, mais le véritable amour ne peut être séparé de la vérité, car si l'amour est séparé de la vérité, ce n'est plus de l'amour", a déclaré Stankevičs.
''S'il y a une personne qui vit dans le péché et que nous disons à cette personne : 'Tout va bien pour toi, tout va bien, vas-y', nous lui faisons du mal parce que cette personne est en danger. Quand il mourra, il sera en grand danger'', a-t-il ajouté.
L'archevêque a également parlé de la complémentarité des hommes et des femmes et s'est prononcé en faveur de donner aux femmes ''plus de place dans l'Église, mais sans changer ce qui est dans l'Évangile et ce qui est dans la tradition de l'Église''.
Mgr Stankevičs, archevêque de Riga depuis 2010, a souligné qu’en réponse aux questions de la participation des femmes dans l’Église et des bénédictions entre personnes du même sexe, ''nous devons être fidèles aux Saintes Écritures et à ce que l’Église a découvert depuis 2 000 ans en interprétant les Écritures''.
"Mais si nous parlons de bénédiction, je dirais que si un homosexuel vient à titre individuel et dit : 'Je voudrais vivre dans la grâce de Dieu', je ne vois aucune contre-indication à prier pour lui et à l'aider", a-t-il déclaré.
"Si deux personnes viennent et disent 'nous voulons vivre dans la chasteté... et que nous sommes tentés', vous pouvez prier pour elles et aussi les bénir pour les aider à vivre dans la chasteté."
"Mais si deux viennent et disent 'nous vivons ensemble comme un mari et une femme et voulons obtenir une bénédiction', je vois ici un gros problème car de cette façon nous bénissons la vie dans le péché", a-t-il ajouté.
Mise à jour du 20 octobre 2023
Archevêque Anthony Fisher de Sydney : Si une proposition du Synode est en contradiction avec l'Évangile, "cela ne vient pas du Saint-Esprit"
"Le Saint-Esprit est l'Esprit du Christ. Il est l’Esprit du Père et du Fils, et donc il ne dira que des choses qui sont cohérentes avec ce que le Christ nous a révélé dans la tradition apostolique", a déclaré Fisher à CNA dans une interview à Rome cette semaine.
L'accent a été mis sur l'écoute de la voix de l'Esprit Saint lors de l'assemblée d'octobre, avec des délégués synodaux se réunissant pour des 'conversations dans l'Esprit' presque quotidiennes en petits groupes, décrites sur le site Web du synode comme 'une dynamique de discernement dans une Église synodale'."
Le dominicain australien a expliqué que si certaines propositions synodales sont ''radicalement en contradiction'' avec l'Évangile et la tradition apostolique, ''cela ne vient pas du Saint-Esprit parce que nous ne pouvons pas avoir le Christ et le Saint-Esprit en guerre l'un contre l'autre''.
"Les catholiques aiment penser que le Saint-Esprit élit le pape, que le Saint-Esprit choisit nos évêques et nos prêtres pour nous, que le Saint-Esprit fait ceci et cela. Et il ne fait aucun doute que la main de Dieu, la providence de Dieu, est là dans toutes ces choses importantes de nos vies et de la vie de l'Église. Mais nous avons aussi eu des papes terribles dans l’histoire. Nous avons eu des prêtres et des évêques horribles et des choses horribles se produisent dans la vie des gens. Et le Saint-Esprit était-il absent ? Non, mais il a permis que ces choses se produisent.
"Alors n'attribuons pas tout ce qui se passe au synode ou ailleurs dans nos vies au Saint-Esprit. Je pense que c'est en fait superstitieux de faire ça", a-t-il ajouté.
Mise à jour du 28 octobre 2023
"Nous ne pouvons pas renverser la tradition doctrinale et morale de l’Église pour plaire au monde. Nous regardons la croix du Christ – glorieuse, oui, mais néanmoins une croix", a noté le cardinal Agostino Marchetto à ACI Digital, le partenaire d'information en langue portugaise de CNA.
"Nous ne pouvons certainement pas ignorer le monde, et c'est pourquoi c'est une erreur de nous retrancher dans le passé. Cependant, nous ne devons jamais oublier que nous sommes dans le monde, mais que nous ne sommes pas du monde", a expliqué le cardinal.
Mise à jour du 27-10-2023.
Dans un entretien accordé au National Catholic Register le 24 octobre, le Cardinal Müller déclare : "C'est l'esprit de l'Antéchrist qui parle à travers eux" et que le synode sur la synodalité est utilisé par certains pour préparer l'Église à accepter de faux enseignements
Le préfet émérite de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi dresse le bilan de la première phase du rassemblement synodal au Vatican.
Ils ne parlent pas du Saint-Esprit, seulement de "l'Esprit", mais la Première Lettre de Saint Jean, Quatrième Chapitre, dit au début :
'Bien-aimés, ne vous fiez pas à n’importe quelle inspiration, mais examinez les esprits pour voir s’ils sont de Dieu, car beaucoup de faux prophètes se sont répandus dans le monde. Voici comment vous reconnaîtrez l’Esprit de Dieu : tout esprit qui proclame que Jésus Christ est venu dans la chair, celui-là est de Dieu. Tout esprit qui refuse de proclamer Jésus, celui-là n’est pas de Dieu'
Certains intervenants parlent également d’ouverture et définissent ce qu’est la tradition, [en disant] qu’elle ''n’est pas statique ; c'est dynamique''. Mais en fin de compte, toutes ces réflexions dites synodales visent à nous préparer à accepter l’homosexualité. Seulement ceci : ce qui n'a pas été parlé, c'est de Jésus-Christ [ou] de la Révélation divine, de la grâce des personnes humaines créées à l'image et à la ressemblance de Dieu, et de Dieu comme but de notre existence humaine. Tout est en train de changer et nous devons désormais nous ouvrir à l’homosexualité et à l’ordination des femmes. Si on l’analyse, il s’agit de nous convertir à ces deux thèmes.
... Saint Paul, par exemple, s'est prononcé contre l'homosexualité, mais ils disent : "Nous avons nos nouvelles connaissances, révélées par le Saint-Esprit", et donc désormais les actes homosexuels ou la bénédiction des actes homosexuels sont une bonne chose. C'est leur idée. C'est abuser du Saint-Esprit afin d'introduire des doctrines qui sont ouvertement contraires aux Saintes Écritures. Ils diront : "Oui, nous sommes dans la continuité. Nous avons la bonne compréhension de la Tradition et de l’Écriture", et ainsi de suite. "Tout le temps, nous nous référons à Jésus-Christ." C'est une voie choisie, comme si Jésus n'était qu'un professeur de morale, comme Gandhi, etc. Ils ne disent ni n’acceptent jamais que Jésus soit la Parole de Dieu devenue chair, l’Incarnation.
Les organisateurs du synode ont réaffirmé hier qu'il s'agit d'un synode des évêques, mais comment est-il possible que les laïcs aient la même voix, qu'ils aient le même temps pour parler et qu'ils enlèvent aux évêques la possibilité de parler ? Il ne s'agit pas en réalité d'un synode des évêques mais plutôt d'une conception anglicane d'un synode, avec trois chambres selon un parlement mondain. Ce n'est pas l'Église catholique. Ils doivent clarifier de quoi il s’agit. La constitution de ce Synode des Évêques est-elle basée sur le sacrement de l'ordre ou s'apparente-t-elle à un séminaire de petit niveau ?
Ce n'est pas clair. Ils ne disent pas ouvertement ce qu’ils pensent. Ils ne peuvent pas dire ouvertement : 'Nous voulons contredire la Parole de Dieu.' Mais ils introduisent une nouvelle herméneutique avec laquelle ils veulent réconcilier la Parole de Dieu avec ces idéologies – les idéologies antichrétiennes. Mais nous ne pouvons pas réconcilier le Christ et l’Antéchrist. Cette idéologie homosexuelle, 'LGBT', est, en son centre, une idéologie anti-chrétienne. C'est l'esprit de l'Antéchrist qui parle à travers eux. C’est absolument contre la Création. Et leur astuce est de mélanger la pastorale de ces personnes avec cette idéologie anti-chrétienne. Nous, l'Église, sommes les seuls à respecter la dignité de chacun, des pécheurs, des personnes en difficulté dans tous les domaines. Mais la solution à ces problèmes est la voie de Jésus-Christ. Le Bon Docteur doit donner le meilleur médicament et ne pas dire 'Tout va bien'."
"L'Église n'est pas une démocratie". Par le Cardinal Gerhard Ludwig Müller
le 27 octobre 2023 dans First Things
"Toute tentative de transformer l'Église fondée par Dieu en une ONG mondaine sera contrecarrée par des millions de catholiques. Ils résisteront jusqu'à la mort à la transformation de la maison de Dieu en un marché de l'esprit du temps, car l'ensemble des fidèles, consacrés comme ils le sont par le Seul Saint, ne peuvent se tromper dans les 'questions de foi' (Lumen Gentium).
"Nous sommes confrontés à un programme mondialiste d'un monde sans Dieu, dans lequel une élite au pouvoir se proclame créatrice d'un monde nouveau et souveraine des masses privées de leurs droits. Ce programme et cette élite ne peuvent être contrés par une "église sans Christ", qui abandonne la Parole de Dieu dans l'Écriture et la Tradition comme principe directeur de l'action, de la pensée et de la prière chrétiennes (Dei Verbum).
"Bien que le pape ait maintenant accordé le "droit de vote" à certains laïcs lors du Synode sur la synodalité, ni eux ni les évêques ne sont en mesure de "voter" sur la foi. Dans un État qui se consacre uniquement au bien commun temporel de tous ses citoyens et qui est régi par une constitution démocratique, le peuple est appelé à juste titre le souverain. Dans l'Église, qui est fondée par Dieu pour le salut éternel de l'humanité, c'est Dieu lui-même qui est le souverain. Formulé théologiquement : Le Fils incarné de Dieu, le Bon Berger qui donne sa vie pour le troupeau de Dieu, est le chef de toute l'Église. Il guide et gouverne par l'intermédiaire des bergers et des enseignants qu'il a choisis. Cela ne se fait pas, comme en politique, par des hommes exerçant un pouvoir sur les hommes, mais par la prédication de la Parole et les sacrements que le Christ a confié à ses apôtres et à leurs successeurs pour qu'ils les administrent (2 Co 5.18-20).
"Le fait que l'Église ne soit pas et ne puisse pas devenir une démocratie n'est pas le résultat d'une mentalité autocratique persistante. Il est dû au fait que l'Église n'est pas du tout un État ou une organisation créée par l'homme. L'essence de l'Église ne peut être saisie par les catégories sociologiques de la raison naturelle, mais seulement à la lumière de la foi que l'Esprit Saint opère en nous. L'Église, en tant que communauté de foi, d'espérance et de charité, doit son existence à la volonté salvatrice de Dieu, qui appelle les hommes et en fait son peuple, au milieu duquel il habite lui-même (Col. 2:9). La souveraineté de Dieu repose sur sa toute-puissance et son amour, qu'il offre sans avoir à craindre ses créatures comme concurrentes (contrairement au mythe païen de Prométhée).''
Le 30 octobre 2023.
"Le Synode se place dans une logique de concurrence de pouvoir (entre prêtres et laïcs, entre hommes et femmes)."
31 octobre 2023
Le pape François a "scandalisé les fidèles" dès le début du Synode
Le co-fondateur et rédacteur en chef de LifeSiteNews, John-Henry Westen, a dirigé une coalition de laïcs catholiques bien connus pour condamner les scandales du récent Synode sur la synodalité lors d'une conférence de presse à Rome le 30/10/2023.
Bien que soulagé que le rapport publié samedi par le Vatican ne comporte aucune tentative manifeste de renverser la doctrine éternelle, John-Henry Westen a observé que le pape François avait "scandalisé les fidèles" en laissant entendre que l’interdiction biblique des relations homosexuelles pouvait être abolie.
"Pendant tout ce synode sur la synodalité, le pape François a rendu son enseignement personnel contraire à la foi plus explicite que jamais", a déclaré Westen dans un communiqué de presse.
"Dès le début, il a scandalisé les fidèles en choisissant à la tête du synode des évêques opposés à l'enseignement de la foi sur la famille", a-t-il poursuivi.
L'un de ces prélats était le cardinal rapporteur général Jean-Claude Hollerich, qui a ouvertement déclaré que l'enseignement de l'Église contre les relations sexuelles entre personnes du même sexe était "faux". D’autres étaient des évêques américains ouvertement pro-LGBT.
"… Lorsque les évêques américains ont choisi des évêques conservateurs comme représentants au synode, le pape François a fait une sélection personnelle parmi les évêques américains en choisissant ceux qui défendaient un programme homosexuel", a observé Westen.
"Il s’agissait notamment de Blase Cupich, Wilton Gregory, Robert McElroy, Joseph Tobin, qu’il a tous nommés cardinaux malgré – ou peut-être à cause – de leur rejet de l’enseignement de l’Église", a-t-il poursuivi.
"Pour démontrer sans l'ombre d'un doute son programme au synode, le pape François a nommé le plus célèbre promoteur de l'homosexualité dans l'Église catholique en Amérique, le père jésuite James Martin, en tant que délégué votant au synode. »
Westen a également noté que juste avant le début officiel du synode, le pape François a suggéré que les pasteurs pourraient décider eux-mêmes de "bénir" "les couples homosexuels".
Pendant le synode, le pape François a trouvé le temps de rencontrer Whoopi Goldberg ; selon le Vatican News du Saint-Siège, l'actrice a vanté le pontife pour son ouverture à l'homosexualité. Le pape François a également rencontré et félicité la célèbre militante LGBT, sœur Jeannine Grammick, "qui a été condamnée pour avoir bafoué l'enseignement de l'Église sur l'homosexualité par les deux papes précédents", a rappelé Westen.
Mise à jour du jeudi 2 novembre 2023
Cardinal Gerhard Ludwig Müller : "C’est dans les faits, au Synode aussi, on a dit du mal des prêtres et même le Pape l’a fait. S’il y a quelques bonnes paroles dans le document final, c’est le travail des rédacteurs car beaucoup se sont plaints. Mais le ton général du Synode était très négatif. Il y a une caricature du sacerdoce catholique, comme s’il s’agissait d’une caste qui s’oppose aux laïcs.
"... Pauvres prêtres d’aujourd’hui, attaqués de toutes parts, on dirait que les vocations dérangent. Où est la pastorale des vocations ? C’est Jésus qui appelle, pas le pape ; les prêtres appartiennent à Jésus, pas au pape. Et cet exemple a aussi des répercussions sur de nombreux évêques qui en tirent des leçons et qui, dans leurs diocèses, prennent des mesures contre les prêtres", a déclaré le Cardinal Muller dans un entretien à La Nuova Bussola Quotiana le 1 novembre 2023.
https://lanuovabq.it/it/mueller-il-sinodo-un-passo-verso-la-protestantizzazione
Traduction : https://www.benoit-et-moi.fr/2020/2023/11/01/cardinal-muller-linterview-avec-riccardo-cascioli/
Dans un article publié sur LifeSiteNews le 9 novembre, le cardinal Gerhard Müller a déclaré que "certaines des déclarations du pape François sont formulées de telle manière qu'elles pourraient raisonnablement être comprises comme une hérésie matérielle, indépendamment de leur signification subjective peu claire".
Le cardinal Gerhard Müller a déclaré que même si "certaines des déclarations du pape François sont formulées de telle manière qu'elles pourraient raisonnablement être comprises comme une hérésie matérielle, indépendamment de leur signification subjective peu claire", il n'a pas perdu sa fonction papale, parce qu'il n'a pas enseigné l'hérésie formelle.
Dans un récent article d'opinion paru dans First Things , le cardinal allemand a déclaré que « [enseigner contrairement à la foi apostolique priverait automatiquement le pape de sa fonction ». Dans une interview exclusive avec LifeSiteNews, Müller a expliqué la possibilité qu’un pape perde sa charge s’il enseigne officiellement l’hérésie.
Un pape peut-il perdre sa charge s’il enseigne l’hérésie ?
L'ancien préfet de la Congrégation (aujourd'hui Dicastère) pour la doctrine de la foi (CDF) a expliqué qu'il existe une distinction cruciale entre l'hérésie matérielle et l'hérésie formelle.
Müller a réitéré qu’un pape qui enseigne l’hérésie formelle pourrait théoriquement perdre sa fonction, mais il a ajouté qu’un tel cas ne s’est pas encore produit dans l’histoire de l’Église. Il a évoqué l'exemple du pape Honorius I (625-638), qui fut rétrospectivement condamné comme hérétique au Troisième Concile de Constantinople. Müller a expliqué qu’Honorius avait enseigné "des déclarations matériellement fausses" mais "pas l’hérésie au sens strict".
LifeSiteNews jeu. 9 novembre 2023
/image%2F1400167%2F20231115%2Fob_39a7ad_cardinal-mueller-certaines-declaratio.png)
https://www.lifesitenews.com/news/cardinal-muller-some-statements-by-pope-francis-could-be-understood-as-material-heresy/?
Cardinal Robert Sarah : "Je suis blessé de voir autant de pasteurs vendre la doctrine catholique et créer des divisions parmi les fidèles. Nous devons au peuple chrétien un enseignement clair, ferme et stable. Comment accepter que les conférences épiscopales se contredisent ? Là où règne la confusion, Dieu ne peut pas vivre ! Ceux qui annoncent le changement et la perturbation sont de faux prophètes ! Ils ne veillent pas au bien du troupeau. Ce sont des mercenaires au bercail ! Notre unité se forgera autour de la vérité de la doctrine catholique. Il n'y a pas d'autres moyens. Vouloir gagner la popularité des médias au prix de la vérité, c’est faire l’œuvre de Judas !" (Twitter)
Mise à jour du 20 novembre 2023. Mgr Schneider (43 mn avant la fin d'une video entretien Gloria.tv) affirme qu'il est d'accord avec le cardinal Sarah pour déclarer que le Magistère peut être en crise et parfois comporter des erreurs et que c'est arrivé dans le passé avec le pape HONORIUS et le pape JEAN XXII ; ils ont tous deux été corrigés par l'Eglise par la suite.
Concernant François il donne l'exemple d'Amoris Latitia, la déclaration d'Abu Dhabi sur la pluralité des religions, et la permission aux transexuels de devenir parrains lors d'un baptême.
Mgr Schneider : Le synode transforme l'Église en parlement
Le synode d'octobre n'était pas un "synode d'évêques", bien qu'il ait été déclaré comme tel, car les laïcs avaient les mêmes droits de vote que les évêques, a déclaré Mgr Schneider à LiveFatima.io (14 novembre, vidéo).
Pour lui, le synode a montré à quel point la crise de l'Église progresse. Il y voit "une volonté de faire passer l'Eglise d'une Eglise hiérarchique, qui est la constitution divine de Dieu, à une sorte de parlement humain, égalitaire, une organisation humaine".
L'assemblée s'est basée sur un langage ambigu, ce qui n'est pas dans la nature de la foi catholique.
Schneider exprime le vœu pieux que la Divine Providence intervienne pour que la prochaine réunion du synode n'ait pas lieu en octobre 2024.
Mise à jour du 24 novembre 2023.
Mgr Barron, évêque de Winona-Rochester dans le Minnesota se dit en ''franc désaccord'' avec le rapport du Synode sur la Synodalité sur le ''développement de l'enseignement moral'' et notamment avec l'affirmation du rapport final selon laquelle les progrès scientifiques nécessitent une évolution de l'enseignement moral de l'Église sur la sexualité humaine.
Dans une réflexion publiée cette semaine, Mgr Barron a déclaré qu’il était ''troublant'' de voir comment les membres de la conférence épiscopale allemande ''utilisent déjà le langage du rapport synodal pour justifier des reformulations majeures de l’enseignement sexuel de l’Église''.
Dans le document de synthèse, Barron s’est particulièrement opposé à la suggestion selon laquelle ''les progrès de notre compréhension scientifique nécessiteront de repenser notre enseignement sexuel, dont les catégories sont, apparemment, inadéquates pour décrire les complexités de la sexualité humaine''.
Il a qualifié ce langage de "condescendant à l'égard de la tradition richement articulée de la réflexion morale dans le catholicisme", y compris la théologie du corps développée par saint Jean-Paul II.
''Dire que ce système à plusieurs niveaux, philosophiquement informé et théologiquement dense serait incapable de gérer les subtilités de la sexualité humaine est tout simplement absurde'', a déclaré Barron.
"Mais mon problème le plus profond est que cette façon d'argumenter est basée sur une erreur de catégorie, à savoir que les progrès des sciences, en tant que tels, nécessitent une évolution de l'enseignement moral", a-t-il ajouté.
"Prenons l'exemple de l'homosexualité. La biologie évolutive, l'anthropologie et la chimie peuvent nous donner un nouvel éclairage sur l'étiologie et la dimension physique de l'attirance pour le même sexe, mais elles ne nous diront rien sur la question de savoir si le comportement homosexuel est bien ou mal. La réponse à cette question relève d'un autre mode de discours".
Une 'tension entre amour et vérité' mal perçue
''Pratiquement tout le monde au synode a estimé que ceux dont la vie sexuelle est en dehors de la norme devraient être traités avec amour et respect et, encore une fois, bravo au synode pour avoir souligné ce point pastoral avec autant d'insistance. Mais de nombreux participants au synode ont également estimé que la vérité de l'enseignement moral de l'Église en matière de sexualité ne devrait jamais être mise de côté'', a déclaré Barron.
Barron n'a pas été le seul évêque à souligner cette semaine la discussion du Synode sur la synodalité sur la relation entre 'l'amour et la vérité'.
L'archevêque Anthony Fisher de Sydney a publié le 20 novembre une lettre pastorale de sept pages sur le synode, un jour avant la réflexion de Barron.
''L’amour et la vérité, nous le savons, trouvent leur perfection non pas dans des philosophies abstraites ou des études empiriques mais dans la personne concrète de Jésus-Christ. En lui, l'amour et la vérité se rencontrent. Nous savons ce que signifie aimer lorsque nous connaissons Celui qui est la vérité'', a déclaré Fisher.
''Tout au long de son ministère terrestre, Jésus a toujours été ouvert à l'autre. Il rencontrait toutes sortes de personnes et les invitait à la plénitude de la vie (Jn 10, 10). Mais cette communauté de foi toujours plus inclusive est aussi appelée à une conversion toujours plus profonde (Mt 4, 17). … Etant incluse dans sa famille, l’Église exige une réponse de notre part. Allez, dit-il, vous êtes pardonné. Votre dignité est restaurée. Vous êtes aimé de toute éternité, pour toute éternité. Alors partez — et ne péchez plus (Jn 8, 11).''
L'archevêque australien a également souligné certaines des limites de la méthode de discernement communautaire du Synode sur la synodalité , connue sous le nom de ''conversation dans l'Esprit''.
''S'écouter profondément, exprimer ses sentiments, trouver un écho dans les groupes de table, ne nous aidera pas toujours à trouver ce qui est vrai et juste'', a déclaré Fisher.
''Comme me l’a dit un éminent théologien : parmi les nombreux synodes auxquels il avait assisté, celui-ci était le meilleur humainement mais le plus mince théologiquement.''
Il a également cité l'observation du père jésuite Anthony Lusvardi selon laquelle, même si la méthode de conversation est excellente pour aider les gens à mieux se comprendre, ''elle n'est pas bien adaptée à un raisonnement théologique ou pratique minutieux ou complexe''.
''Pour y parvenir, il faut réfléchir de manière critique, peser le pour et le contre de ce que disent les gens. Cela nécessite également un degré d’objectivité que cette méthode n’est pas adaptée à assurer. Une théologie saine doit toujours poser la question : "Cela peut paraître bien, mais est-ce vrai ?''
Fisher a déclaré que ''davantage de travail doit être fait pour garantir une compréhension véritablement catholique de la synodalité, de l’inclusion et du discernement''.
Mise à jour du 27 novembre 2023.
Le Cardinal Burke qualifié par François d'''ennemi'' est menacé d'être privé d'appartement et de salaire
Le cardinal Burke est devenu une figure clé pour beaucoup au cours des près de 11 années de papauté du pape François. Il a notamment signé à la fois le dubia initial sur Amoris Laetitia sorti en 2016, puis le dubia de 2023 sur les questions relatives au Synode sur la synodalité.
Le cardinal Burke a évoqué la "synodalité" comme une façade pour une "révolution" qui œuvre à modifier "radicalement" l’Église catholique conformément à une "idéologie contemporaine" qui rejette une grande partie de l’enseignement de l’Église.
https://www.lifesitenews.com/news/pope-francis-set-to-remove-his-enemy-cardinal-burkes-flat-and-salary-report/?
Selon des sources vaticanes proches du Daily Compass, le Cardinal Burke a été défini comme un "ennemi" par François dans une annonce faite aux chefs des dicastères de la Curie romaine. Le cardinal n'a pas encore reçu de mise en demeure, mais compte tenu des précédents, il est peu probable qu'il s'agisse d'une simple menace, ce qui serait néanmoins très grave.
"Le cardinal Burke est mon ennemi, donc je lui retire son appartement et son salaire". C'est ce qu'aurait déclaré le pape François lors de la réunion avec les chefs des dicastères de la Curie romaine le 20 novembre dernier, et qu'une source vaticane a révélé au Daily Compass. L'indiscrétion a ensuite été confirmée par d'autres sources. À notre connaissance, le cardinal Raymond L. Burke, actuellement aux États-Unis, n'a pas encore reçu de mise en demeure confirmant les propos du pape, mais étant donné les précédents - le plus récent étant le cas de Mgr Georg Ganswein, ancien secrétaire personnel du pape Benoît XVI - il ne fait aucun doute que les paroles seront suivies d'actes.
La difficulté de justifier canoniquement une telle mesure ne serait pas non plus un obstacle, étant donné le mépris des lois de l'Église également manifesté par le pape François à l'occasion de l'éloignement des évêques de leurs diocèses (sans procès. Ndlr.). (Voir ici)
La prétendue inimitié du cardinal Burke est devenue une véritable obsession pour le pape François ces derniers temps, mais en réalité le cardinal américain est dans la ligne de mire depuis le début de son pontificat, probablement parce qu'il résume certains des éléments qui l'agacent le plus : il est américain et constitue un rappel constant de la doctrine et de la Tradition de l'Église ; et en plus il réside à Rome, à deux pas de la place Saint-Pierre, d'où - pensera le Pape - il peut ''comploter'' contre lui.
Le Cardinal Burke a été très clair dans sa critique du concept de synodalité devenu aujourd'hui un mantra destiné à changer la nature de l'Église lors de la conférence ''La Babel synodale'', le 3 octobre dernier, organisée à Rome par La Bussola, précisément à la veille de l'ouverture du Synode sur la Synodalité, ses arguments et sa polémique directe avec le nouveau Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, Victor "Tucho" Fernández, qui avait qualifié le Cardinal Burke d'hérétique et de schismatique ainsi que ceux qui demandaient au Pape de "sauvegarder et promouvoir le depositum fidei". Après tout, rappeler le Pape à ses devoirs fait partie du devoir des cardinaux, et François lui-même a encouragé à plusieurs reprises (en paroles) la parousie.
Le cardinal Burke a toujours fermement rejeté l'étiquette d'"ennemi du pape" qu'on a voulu lui coller depuis le début du pontificat, d'autant plus qu'il a critiqué la position du cardinal Walter Kasper qui, en préparation du Synode de 2014 sur la Famille, réclamait explicitement l'accès à la communion pour les divorcés remariés.
Mais avant cela, en décembre 2013, le pape l'avait déjà démis de ses fonctions de membre de la Congrégation des évêques, le remplaçant par le cardinal Donald Wuerl, résolument libéral et, en l'occurrence, lié à l'ancien cardinal Theodore McCarrick, ancien agresseur en série. Et après sa participation au livre "Rester dans la vérité du Christ" (qui comprenait également des contributions des cardinaux Caffarra, Brandmüller, Müller et De Paolis), Burke, qui est un canoniste talentueux, a également été démis de ses fonctions de préfet en novembre 2014 de la Signature Apostolique à laquelle il avait été appelé par Benoît XVI en 2008. Au lieu de cela, il s'est vu confier le poste de Patron de l'Ordre Souverain de Malte, une position mineure pour un cardinal encore jeune et actif. Pourtant, après la signature des Dubia suite à l'exhortation post-synodale Amoris Laetitia (2016), les "représailles" contre le cardinal Burke se sont poursuivies et, en 2017, il a été effectivement déchu de sa fonction de patron de l'Ordre de Malte, avec la nomination d'un délégué spécial du Pape : d'abord le cardinal Becciu puis en 2020 le cardinal Tomasi. Bien qu’il n’ait plus aucun contact avec les membres de l’Ordre et qu’il n’ait joué aucun rôle dans l’ensemble du renouvellement troublé des statuts, le cardinal Burke a officiellement démissionné en juin de cette année, à l’âge fatidique de 75 ans, et a été immédiatement remplacé par le cardinal Ghirlanda, âgé de 81 ans : juste pour ajouter l’insulte à l’injure.
Entre-temps, cependant, ces dernières années, le pape François n'a jamais manqué une occasion de lancer des quolibets personnels à l'encontre du cardinal Burke, atteignant son point culminant avec la malheureuse (c'est un euphémisme) plaisanterie prononcée alors que le cardinal Burke luttait entre la vie et la mort à cause du Covid : "Même au Collège cardinalice, il y a des négationnistes", a déclaré le Pape avec un sourire satisfait lors de la conférence de presse dans l'avion de retour de son voyage en Hongrie et en Slovaquie le 15 septembre 2021, "et l'un d'eux, le pauvre, est hospitalisé avec le virus."
Nous arrivons maintenant à la décision annoncée du pape de frapper directement le cardinal Burke, lui supprimant son appartement et son salaire, une mesure grave et sans précédent, au mépris de tout principe juridique et ecclésial. On peut penser que le véritable objectif est d’éloigner Burke de Rome, en affaiblissant le camp de ceux qui résistent à la révolution en cours, à l’approche d’un conclave, mais c’est aussi un avertissement pour ceux qui travaillent à la Curie romaine. Le fait est que la fin de ce pontificat ressemble de plus en plus, dans ses méthodes, à une dictature sud-américaine.
Mise à jour du dimanche 2 décembre 2023. "Un égalitarisme en contradiction avec la constitution divine de l'Église, ... Un artifice d'ambiguïté" (Mgr Schneider).
Lors du rassemblement d’octobre à Rome, le Pape a donné le droit de vote aux laïcs catholiques, les mettant sur un pied d’égalité avec les évêques, les véritables interprètes du Magistère.
Aux yeux de Mgr Schneider, cela révélait un agenda, un égalitarisme en contradiction avec la constitution divine de l'Église. "Le résultat du synode, a-t-il dit, n’était rien de moins qu’un artifice d’ambiguïté".
Sœur Lucie (voyante de Fatima) au Cardinal Caffarra : "La bataille finale entre le Seigneur et le règne de Satan portera sur le mariage et la famille. N'ayez pas peur, car quiconque œuvre pour le caractère sacré du mariage et de la famille sera toujours contesté et combattu de toutes les manières, car c'est là la question décisive. Cependant, Notre-Dame a déjà écrasé la tête de Satan."
Un article du Figaro publié le 29 novembre 2023 mentionne que le synode a rejeté la bénédiction des couples homosexuels.
/image%2F1400167%2F20231219%2Fob_5a1358_20231219-094958.jpg)
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/avenir-de-l-eglise-le-rapport-du-synode-rejette-la-benediction-des-couples-homosexuels-et-reporte-une-abolition-du-celibat-des-pretres-20231029
Mise à jour du 19 décembre 2023.
Bien que le synode ait rejeté la bénédiction des "couples" homosexuels, François dans un document signé le 18 décembre 2023 autorise la bénédiction des "couples" de même sexe.
Dans un article publié sur Kath.net dans l'après-midi du mardi 19 décembre, nous lisons que dans son '' Sermon le 18 décembre dans l’ancienne église du monastère d’Altenhohenau, dans l’archidiocèse de Munich'', le prêtre Joachim Heimerl (qui semble-t-il n'était pas encore au courant de la nouvelle de Rome autorisant le même jour la ''bénédictions'' des ''couples'' homos), a expliqué en allemand que ''Nous ne suivons que le Christ, notre Roi, le Roi de Miséricorde !''
''Les choses semblent sombres en ce moment, comme elles l’ont souvent été. Mais cela ne veut pas dire que nous pouvons abandonner. ''
''En fait, la détresse a rarement été plus grande qu’à notre époque ; Cela s'applique aux événements mondiaux ainsi qu'aux événements dans l'Église. Une apostasie sans précédent s’est installée en eux, qui est déguisée sous l’expression vide de sens d’une sorte de ''synodalité''.
''Il n’y a aujourd’hui que quelques évêques en Allemagne qui soutiennent la véritable foi catholique. Tout les autres promeuvent une tendance schismatique, y compris dans ce diocèse !"
''Ils souhaitent fonder une nouvelle église laïque, au centre de laquelle se trouve non plus le Roi de Miséricorde, mais l'arc-en-ciel. Il s'agit de gens qui se mettent à la place de Dieu et veulent décider par eux-mêmes ce qui devrait être la vérité et le péché et ce qui ne devrait pas l'être. La foi révélée par Dieu est devenue une proie de détourneurs de mots et de prétendus « théologiens » qui ne parlent que selon l’air du temps et de prétendues « sciences humaines » et, ce faisant, font référence avec insolence au 'Saint-Esprit'. - En fait : La détresse de l'Église, dont parle l'enfant Jésus dans Sievernich, ne pourrait guère être plus grande : selon une parole du pape Paul VI. Satan fait rage au milieu du sanctuaire ; nous pouvons en être sûrs : il n'en restera pas là.'''
Attention aux fake news des medias.
Prions pour le bon gouvernement de l'Eglise.
