La sécularisation du mariage (mariage civil), c'est-à-dire la "loi sur le mariage et le divorce" autorisant le divorce en France, fut adoptée le 20 septembre 1792, qui est aussi le jour de la proclamation de la première "république" (!), comme s'il n'y avait rien de plus important que de... légaliser le divorce le jour de la proclamation de la "république". Tout le programme de destruction de la France est là dès le premier jour de la dite "république".

Relevé nulle part. À l'occasion de la «marche blanche contre l'antisémitisme» organisée le 19 février 2019 par quatorze partis politiques, dont La République en marche, Les Républicains, le PS, le MoDem, EELV et le PCF, et où des partis comme la France insoumise, Debout la France, ou le Rassemblement national n'ont pas été conviés (Source), Gérard, juif antisioniste, militant «insoumis», scandalisé, a ainsi critiqué le CRIF, dans l'émission «les Grandes gueules» sur RMC : 

« Je suis totalement scandalisé par l'attitude du CRIF, qui démontre que le Crif est un valet servile de l'oligarchie israélienne, et je trouve cela scandaleux. Ils n'ont pas à me dire si je dois y aller ou pas, si je suis le bienvenu ou pas. J'estime que bien que je sois juif, j'ai le droit de penser ce que je veux, et d'agir comme je le veux, du fait que je n'ai jamais fait d'attentat, du fait que je ne sois pas violent. 

« Je suis totalement scandalisé par la position du Crif. Et je le dis. Je connais de nombreux juifs français qui sont d'abord français, qui sont français, et qui font partie de l'UFJP, qui pourtant soutient l'État, le double État israélien et palestinien. Cela veut dire que ce n'est pas parce que je suis juif que je dois être un valet servile du gouvernement israélien.

« Le rapport, je vais vous le donner. C'est que quelqu'un s'est fait tuer. Elle était juive (Mireille Knoll, octogénaire juive assassinée parce que juive en France en 2018. Source), rescapée des camps, comme 90% de ma famille pendant la guerre. Et il se trouve que j'estime que j'ai le droit de revendiquer ma francité. Je ne sais pas comment le dire. Je suis français et c'est une juive française qui s'est faite assassinée.

« Et j'ai envie de dire que malheureusement, et on doit le dire, tout le monde doit être ensemble. Tout français de quelque confession que ce soit, c'est comme si le CRIF disait "ah houi, mais les arabes n'ont pas le droit d'y aller". Et pourquoi ? Ou alors les blacks et les chinois. Et pourquoi ? De quel droit le CRIF se permet cela ? Pour moi, ils ne le font que parce qu'ils sont serviles d'une idéologie qui est communautariste. Et cela, je ne peux pas le supporter. »

« C'est-à-dire qu'ils mettent au-dessus du fait d'être français le côté israélien et juif ?», demande le journaliste Alain Marschall de RMC. «Le côté juif pro-israélien, oui.», répond Gérard.

(Fin de citation).

Nicolas Sarkozy a pu être décrit comme le "président des riches" avec son bouclier fiscal d'un milliard fait aux plus riches. Sous François Hollande, le milliard d'euros donné aux plus riches chaque année continue jusqu'en 2017 : "930 millions d’euros échappent à l’État en 2014, 1 milliard 1 en 2015, et ainsi de suite. 3.600 foyers aux patrimoines les plus élevés, plus de 10 millions d’euros, vont de partager les neuf dixièmes de cette manne. Un comble pour le président "qui n’aimait pas les riches"." (Source) Mais avec Emmanuel Macron, c'est entre quatre à six fois fois plus de cadeaux fiscaux faits aux plus riches chaque année. Sources : 1 et 2 : 

Emmanuel Macron, ex-banquier chez Rothschild, est l'homme du sérail qui a coordonné la campagne économique de François Hollande en 2012 avec les amis de "la Rotonde", et s'est retrouvé ensuite (une fois François Hollande élu), ministre de l'économie. On ne peut donc pas parler d'homme neuf :

"Ce groupe d'amis, auxquels sont rattachées des personnalités soucieuses de rester dans l'ombre pour ménager leur carrière - on n'est jamais trop prudent ! -, s'est baptisé La Rotonde, du nom de la brasserie du quartier de Montparnasse à Paris où ils aiment se retrouver.

[...]

Un homme, enfin, a joué un rôle essentiel dans la mise en forme du programme présidentiel (de François Hollande. Ndlr.) : il s'agit d'Emmanuel Macron. Ancien rapporteur de la commission Attali sur la libération de la croissance française, inspecteur général des finances et associé gérant chez Rothschild et Cie, il a coordonné l'activité du groupe d'économistes de La Rotonde de septembre à janvier, préparé l'agenda des séances de travail, recruté les jeunes - des inspecteurs des finances pour la plupart - qui ont travaillé avec le groupe et finalement rassemblé tous ces travaux pour les remettre à François Hollande." (Source)

A ce niveau de cadeaux fiscaux faits aux plus riches il ne s'agit plus d'une oligarchie, mais d'une ploutocratie, dans la continuation de ce qui s'est passé en 1789.

Saint Irénée de Lyon, Père de l'Église, auteur du livre "Contre les hérésies", dit au livre V que le nom de l'antéchrist pourrait être "Titan".

Or, dans la mythologie grecque, le roi des Titans est Cronos, père de Zeus (Jupiter). La question que nous nous posons actuellement est de savoir s'il y a un lien entre ce Titan, père de Zeus (Jupiter) et le président de la république "Macron-Jupiter", élu à 66,06% ? Le nom de Macron est composé de Cron. Diminutif de Cronos ? Par crainte d'être renversé par l'un de ses enfants, Titan (Cronos) les mangea, sauf Zeus qui, caché enfant en Crète grandit loin de ses parents, nourri par la chèvre Amalthée et élevé par des Méliades. Le temps venu, Zeus accomplit la prophétie et renversa son père avec l'aide de ses frères, des Cyclopes et des Géants. Avec Gaïa, il s'arrangea pour les faire recracher à son père. Voilà pour le cadre mythologique. Voyons à présent ce que dit saint Irénée de Lyon à propos du nom de l'antéchrist :

Extrait de Irénée de Lyon, Contre les hérésies, Dénonciation et réfutation de la gnose au nom menteur, Sagesses chrétiennes, Cerf, Paris 2007, Livre 5, p. 656-659 :

« Le chiffre du nom de l'Antéchrist permet-il de connaître ce nom avec certitude dès à présent ?

« 30,2. [...] [Q]uand ceux-ci régneront et qu'ils s'imagineront affermir leur pouvoir et étendre leur empire, l'homme qui surgira alors à l'improviste pour usurper la royauté et terrifier ces rois et qui portera un nom contenant le chiffre ci-dessus indiqué, cet homme-là, qu'ils sachent que c'est bien réellement lui « l'abomination de la désolation ». C'est cela même que dit l'Apôtre : « Quand ils diront : Paix et sécurité, c'est alors qu'une ruine soudaine fondra sur eux ». De son côté, Jérémie, non content de souligner la soudaineté de sa venue, avait fait connaître la tribu d'où il sortirait : « Depuis Dan nous entendrons le bruit de la course de ses chevaux ; au bruit du hennissement de ses coursiers toute la terre sera épouvantée ; et il viendra, et il dévorera la terre et ce qu'elle renferme, la ville et ceux qui l'habitent » (Jr, 8,16 ; Ap 7, 5-8). C'est pour cette raison que la tribu de Dan n'est pas comptée, dans l'Apocalypse, parmi celles qui sont sauvées.

« 30,3. Il est donc plus sûr et moins dangereux d'attendre l'accomplissement de cette prophétie, que de se livrer à des recherches et de conjecturer les premiers noms venus, car on peut trouver un grand nombre de noms ayant le chiffre que nous avons dit, et le problème n'en demeurera pas moins posé : en effet, si l'on trouve beaucoup de noms ayant ce chiffre, on se demandera quel est celui d'entre eux que portera l'homme qui doit venir. Ce n'est pas faute de noms ayant le chiffre du nom de l'Antéchrist que nous parlons de la sorte, mais par crainte de Dieu et par zèle de la vérité. Car le mot EyanyaV (Florissant), par exemple, possède bien le chiffre cherché, mais nous n'affirmons rien à son sujet pour autant. Le mot LateinoV (Latin) a également le chiffre six cent soixante-six et est tout à fait digne de créance, puisque le dernier royaume possède précisément ce nom : car ce sont les Latins qui dominent en ce moment ; cependant, nous ne nous ferons pas gloire de ce mot. Le mot Teitan (Titan) — en écrivant la première syllabe avec deux voyelles, l'epsilon et l'iota — est, de tous ceux qui se rencontrent chez nous, le plus digne de créance. En effet, il possède le chiffre que nous avons dit et se compose de six lettres, chaque syllabe étant constituée par trois lettres ; c'est un nom ancien et exceptionnel, car aucun de nos rois ne s'est appelé Titan, et aucune des idoles publiquement adorées chez les Grecs et les barbares ne possède ce nom ; ce nom passe même pour divin auprès de beaucoup, au point que le soleil est appelé Titan par ceux qui dominent en ce moment ; ce nom contient encore l'évocation d'un châtiment et d'un vengeur, et c'est un fait que l'Antéchrist affectera de venger les victimes des mauvais traitements ; surtout, enfin, c'est un nom digne d'un roi, et plus encore d'un tyran. Ainsi, le nom de Titan possède assez de probabilité pour nous permettre de conclure, à partir d'indices nombreux, qu'il pourrait fort bien être celui de l'homme qui doit venir. Cependant, nous ne risquerons pas notre fortune sur lui ni ne déclarerons péremptoirement que l'Antéchrist portera ce nom-là, sachant que, si son nom avait dû être ouvertement proclamé dès à présent, il aurait été dit par celui qui a vu l'Apocalypse : car il n'y a pas très longtemps que celle-ci a été vue, mais cela s'est passé presque au temps de notre génération, vers la fin du règne de Domitien.

« 30,4. En fait, Jean a fait connaître le chiffre du nom de l'Antéchrist, afin que nous nous gardions de lui lorsqu'il viendra, sachant qui il est ; mais il a tu son nom, parce que celui-ci n'était pas digne d'être proclamé par l'Esprit Saint. Si, en effet, ce nom avait été proclamé par lui, peut-être l'Antéchrist eut-il dû demeurer longtemps ; mais puisqu'en fait « il était et n'est plus, et qu'il monte de l'abîme pour aller à sa perte », comme s'il n'était jamais venu à l'existence, son nom n'a pas été proclamé : car on ne proclame pas le nom de ce qui n'est pas. Or, après que l'Antéchrist aura réduit le monde entier à l'état de désert, qu'il aura régné trois ans et six mois et qu'il aura siégé dans le Temple de Jérusalem, le Seigneur viendra du haut du ciel, sur les nuées, dans la gloire de son Père, et il enverra dans l'étang de feu l'Antéchrist avec ses fidèles ; il inaugurera en même temps pour les justes les temps du royaume, c'est-à-dire le repos, le septième jour qui fut sanctifié, et il donnera à Abraham l'héritage promis : c'est là le royaume en lequel, selon la parole du Seigneur, « beaucoup viendront du levant et du couchant pour prendre place à table avec Abraham, Isaac et Jacob ». (Fin de citation)

Note du blog Christ-Roi. Cet article n'est qu'une réflexion, qui ne se propose pas d'affirmer que Macron serait le fils du titan dont parle saint Irénée de Lyon. Mais il est vrai que l'appellation de Macron "Jupiter", le rapport entre Ma -"Cron" et le titan Cronos, père de Jupiter, le rapport entre le titan Cronos dévorant ses enfants et Macron massacrant et dévorant les Gilets jaunes, Macron élu à 66,06%, et le passage de saint Irénée de Lyon sur le nom "titan" de l'antéchrist, cela fait beaucoup d'éléments qui donnent à réfléchir.

Dans notre pays, les rois sont héréditaires, cependant en période de troubles il est arrivé qu'un roi soit déposé, et qu'un autre soit élu à sa place pour les services rendus, et ses vertus (Pépin le Bref en 751; Eudes, le sauveur de Paris, en 888; Hugues Capet en 987). 

Ainsi en 987, l'archevêque de Reims Adalbéron, acquitté par Hugues Capet, dans son procès contre Lothaire, propose que le duc de France soit nommé roi à titre provisoire. Il soutient que le carolingien Charles de Lorraine n’a pas de droit au trône puisque vassal du roi de Germanie. Il convoque les plus hauts seigneurs de la Francie à Senlis et leur dit « Nous n'ignorons pas que Charles [de Lorraine] a des partisans : ils soutiennent qu'il a des droits à la couronne, transmis par ses parents. Mais on ne doit porter sur le trône qu'un homme exceptionnel par la noblesse du sang et la vertu de l'âme. Or, Charles n'obéit pas à l'honneur, il a perdu la tête au point de s'être remis au service d'un roi étranger Otton II. » [1] Adalbéron de Reims se démarque de l'opinion de son temps en refusant la règle de l'hérédité royale. Ceci va à l'encontre de l'interdiction pontificale qui affirme « d'oser jamais élire à l'avenir un roi d'autres reins » que ceux des Carolingiens. L'archevêque sait que par deux fois, les papes du Xe siècle ont soutenu le carolingien Louis IV contre Hugues le Grand. La thèse d'Adalbéron est la suivante : « Des empereurs de race illustre furent déposés à cause de leur absence de vertu (virtus), ils eurent des successeurs tantôt égaux, tantôt inférieurs par leurs origines » (allusion à Charles le Gros (887) et à Charles le Simple (922)). En bref, si le prétendant est un Carolingien, mais manque de virtus le trône doit revenir à quelqu'un de plus illustre. [2] Il plaide une dernière fois en faveur d'Hugues : « Le trône ne s'acquiert point par droit héréditaire, et l'on ne doit mettre à la tête du royaume que celui qui se distingue par ses qualités. Donnez-vous donc pour chef le duc Hugues, recommandable par ses actions, par sa noblesse et par ses troupes, en qui vous trouverez un défenseur, non seulement de l'intérêt public mais aussi des intérêts privés. » [3] Ainsi Hugues Capet est élu contre le carolingien Charles de Lorraine, en tant que prince national, grâce au soutien de l’archevêque de Reims, Adalbéron. Richer écrit qu'Hugues est couronné et sacré le 1er juin mais Yves Sassier n'imagine pas qu'on puisse à l'époque sacrer le nouveau souverain dix jours seulement après la mort du Carolingien. Il semble plutôt qu'Hugues ait été acclamé roi par l'assemblée de Senlis (peut-être le 3 juin) puis couronné et sacré roi le 3 juillet à Noyon. [4] Mais les sources font également mention d'une cérémonie à Reims, d'où l'idée émise de deux cérémonies : une à Noyon (laïque) et l'autre à Reims (religieuse).

Il y avait d’ailleurs une centaine d’années que la Couronne était devenue élective non seulement en France depuis l’agonie des Carolingiens au IXe siècle, avec l’élection d'Eudes en 888, mais en Lotharingie, en Italie, et en Allemagne où elle devait le rester.

Ainsi, en 887, en France, le carolingien Charles III le Gros est déposé pour avoir acheté le départ des Normands au lieu de les combattre, il abdique couvert de honte et est remplacé par Eudes (888-898), fils de Robert le Fort, comte de Paris, élu roi par les Grands à Compiègne en 888 parce qu'il avait sauvé Paris de l'envahisseur viking, lors de l'hiver 885-886. Là aussi, deux cérémonies, déjà, le couronnèrent : une laïque élit Eudes, roi des Francs, à Compiègne, puis une religieuse le sacre à Reims le 13 novembre 888. 

Un peu plus tard, en 922, Robert Ier (922-923), frère d'Eudes, sera élu roi contre Charles III (883-922). Robert Ier est le grand-père d'Hugues Capet, et donc l'ancêtre des Capétiens.

En 751, « Pépin partage avec Saül et David le fait de ne pas avoir été appelé à régner par sa naissance. Comme ce dernier il devait recevoir une promesse de pérennité. » [5] Il se fait élire roi par les grands de Soissons et est sacré par Saint Boniface : il devint le premier roi de la dynastie carolingienne (751-887). Les rois mérovingiens étaient héréditaires depuis Clovis.

Auparavant encore, en remontant dans le temps, les monarchies gauloises étaient électives, parfois également héréditaires (Ambigat, Bellovèse, Segovèse pour les Bituriges au VIe s. av. J.-C., Luernos, Bituitos, Congentianos pour les Arvernes au IIe s. av. J.-C.). « La légitimité des princes était avant tout généalogique. » [6] « C'était du souvenir de l'unité primitive que s'inspiraient les traditions ou les légendes indigènes. - Elles racontaient que la Celtique avait formé autrefois un seul royaume, et n'ayant qu'un souverain. Ce roi lui était donné par les hommes du Centre, les Bituriges: le chef qui commandait tous les Celtes siégeait au milieu même du pays. On conserva longtemps la mémoire d'un de ces rois, Ambigat. » [7] « Divers auteurs ont cru pouvoir faire remonter l'apparition des Celtes au deuxième millénaire (avant J.-C.). Pour d'autres, on peut la chercher dans les phénomènes complexes qui touchent le domaine nord-alpin au Chalcolithique, au troisième millénaire [Brun 2006] » [8] 

Autrement dit, la monarchie sur notre territoire, depuis les Gaulois, a entre quatre et cinq millénaires. La république dite française, à côté, représente, en fait, 3,09% de l'histoire de France et de la Gaule. [9]

Nous sommes de loin la nation la plus vieille d'Europe, grâce à la monarchie.

Notes

[1] Richer de Reims, Histoire, IV, en 991-998, cité dans J.-M. LAMBIN, Histoire-Géographie, 5e, Hachette Collèges, Paris, 1992, p. 69.

[2] Y. SASSIER, Royauté et idéologie au Moyen Âge, Colin, Paris, 2000, p. 206-207.

[3] Richer de Reims, Histoire, IV, en 991-998 cité dans J.-M. LAMBIN, Histoire-Géographie, 5e, Hachette Collèges, Paris, 1992, p. 69.

[4] Michel PARISSE, La France de l'an Mil, Seuil, Paris, 1990, p. 38. 

[5] Patrick DUMOUY, Le Sacre du Roi, La Nuée bleue, Place des Victoires, Éditions du Quotidien, Strasbourg 2016, p. 30.

[6] Jean-Louis BRUNAUX, Les Religions gauloises (Ve- Ier siècles av. J.-C.), Biblis Cnrs Editions, Paris 2016, p. 62.

[7] Camille JULLIAN, La Gaule avant César, Editions du Trident, Paris 2012, p. 69;

[8] L'Europe celtique à l'Âge du fer (VIIIe-Ier siècles), sous la direction de Olivier BUCHSENSCHUTZ, Nouvelle Clio, PUF, Mayenne 2015, p. 78.

[9] En comptant 8 ans entre 1792 et 1800 (1ère république), 3 ans entre 1848 et 1851 (2e république), 70 ans entre 1870 et 1940 (3e république), 73 ans entre 1946 et 2019 (4e et 5e républiques), la république a 154 ans d'histoire. Rapporté à 5000 ans de monarchie, cela fait 3,09%.

Macron, chef d'État ou chef de clan ? Macron, "guerre civile à l'intérieur et guerre à l'extérieur en marche", est le sujet que nous avions pu aborder le lendemain de l'élection de Macron, le 8 mai 2017, au vu des meetings politiques très agités du candidat Macron ("parce que c'est notre projet")...

Après le complot de «la Russie de Poutine, à travers Russia Today ou Sputnik», voici donc venu le complot des "ennemis intérieurs" ! Décidément Macron a la complotite aiguë ! 

Dans un article écrit pour Slate.fr, Claude Askolovitch dénonce "le contrôle des médias" et un "journalisme de cour". Claude Askolovitch rapporte cette tendance (que nous avions annoncée dès le lendemain de l'élection de Macron et que nous observons à présent dans la macronie depuis quelques semaines) de dénoncer des complots extérieurs imaginaires (la faute à Poutine, la faute à l'Italie), et à animaliser les opposants politiques (loi anti-brutes), bref à créer des conditions de division et de guerre à l'extérieur et à l'intérieur, afin de détourner l'opinion du fond du problème de la mainmise d'une oligarchie sur le pays. C'est très grave, car ce faisant, Macron met en danger la sécurité des citoyens et la paix internationale. Il semble néanmoins que la presse, timidement, commence peu à peu, à se réveiller de sa léthargie, et à faire son travail d'information. C'est le cas dans cet article de Claude Askolovitch, qui dénonce une "mise au pas de la presse", déjà bien mal en point depuis des années via les subventions de l'État :

Lors d'un échange avec quelques journalistes triés sur le volet, comme dans "l'ancien monde", le président a confié ses projets de mise au pas de la presse.

Notre président de la République veut réordonner notre monde; nous manquons de vérité, il va y remédier. Il veut «s’assurer de la neutralité» et «vérifier l’information» dans les médias, en créant des «structures», financées par l’État, qui contrôleraient médias publics et privés, structures nanties de journalistes qui seraient les «garants» de l’affaire. Notre président de la République, disons simplement, veut mettre le journalisme sous tutelle. 

[...] On a connu d’autres ennemis de la liberté de la presse, tonitruant ici, tweetant aux Amériques. On n’imaginait pas Emmanuel Macron en Trump lissé, en Mélenchon poli? Il leur ressemble pourtant et les dépasse quand il pense à voix haute, et par un journaliste, nous ne pouvons l’ignorer. Qu’en ferons-nous?

[...] L’article est paru sur le site du Point, signé par Emmanuel Beretta, un des happy few à carte de presse conviés jeudi à prendre le café avec le chef de l’État, pour un «échange informel» qui illustra, une fois de plus, la misère du journalisme de cour ou de petit salon. Il est, heureusement, aussi des antichambres, et un journaliste éveillé en dépit des dorures: seul Beretta, à l’Élysée, conserva l’urgence de son métier. Le président raccompagnait ses invités, dans l’antichambre donc, quand il développa son projet de contrôle de la presse; il pense à voix haute, se dit Beretta, et il le pense vraiment; Beretta nota donc les pensées de Macron, et nous les livre: ce que souhaite un libéral en charge de notre destin; soumettre la presse à la vérification étatique, soumission volontaire si possible, «quelque part, cela doit aussi venir de la profession». Suis-je, écrivant, une profession?

L’article de Beretta a été mis en ligne jeudi. Je l’ai signalé, le lendemain, sur France Inter. Ce qu’il révèle aurait pu faire scandale, au moins débat. Il n’en est rien. Depuis jeudi, on a, dans le bruit du journalisme «politique», alternativement paraphrasé les confidences du président et fustigé ses «dérapages». Nous avons lu qu’Emmanuel Macron souhaitait «un nouveau souffle», qu’il se disait «scarifié» par l’exercice du pouvoir, et qu’il allait s’astreindre à une «conversion personnelle» pour éviter les «petites phrases» blessantes.

[...] Ce qu’a rapporté le Point, sur les envies présidentielles de mise au pas de la presse est étouffé par la paresse commune. Ces rêveries sont sérieuses; elles font corps avec sa vision du monde, ou du moment. Il faut alors entreprendre ce que le journalisme de petite cour n’a pas accompli. Trier, passer au tamis, ordonner, comprendre, dans le fatras des mots élyséens, ce qui le révèle, et pourtant n’a pas fait les titres, ni les commentaires, ni le bruit.

Voici.

Emmanuel Macron, président de la République, pense que des dizaines de milliers de militants politiques, «40 à 50.000 militants ultras», se lovent dans les manifestations de gilets jaunes, pour «provoquer une crise de régime» (Libération), car ils veulent (Paris-Match) «la destruction des institutions».

Emmanuel Macron, président de la République, pense (le Point encore) que des puissances étrangères agitent les «gilets jaunes» et que «les structures autoritaires nous regardent en se marrant», car nous sommmes «des pitres», «des naïfs», manipulés par «la fachosphère, la gauchosphère, la russosphère», sphères responsables «90%» de la diffusion sur le web de l’affaire Benalla comme des «gilets jaunes», sphères hostiles qui dicteraient ainsi l’agenda de la presse stupide.

Emmanuel Macron, président de la République (le Point toujours), pense que Christophe Dettinger, le boxeur de gendarmes, «a été briefé par un avocat d'extrême gauche», pour la vidéo qu’il a réalisée avant de se rendre, et cela se voit: «Le type, il n'a pas les mots d'un Gitan. Il n'a pas les mots d'un boxeur gitan.»

Passons sur les considérations un peu lestes sur le niveau de vocabulaire des boxeurs et des Gitans; d’autres s’en formalisent ailleurs car c’est une habitude de s’indigner sur les mépris sociaux, réels ou ressentis, du président. Mais cette indignation coutumière est un leurre. Le propos est terrible pour autre chose. Le président de la République, homme sensé, s’irrite de la banale influence d’un avocat sur l’expression de son client? Emmanuel Macron, homme moderne, dont le pouvoir, comme tous les pouvoirs, s’est bardé de conseils en communication, d’éléments de langages, de stratégies d’opinion, s’indigne qu’un rude boy se montre un peu habile comme la gentry, et que Dettinger prépare ses mots comme –au hasard– Marlène Schiappa ou Alexandre Benalla?

L'invention d'un ennemi intérieur

Le chef de l’État, garant de nos libertés, souligne comme circonstance agravante le fait que l’avocat de Dettinger serait un mystérieux bavard «d’extrême gauche», et ce flou ajoute à la peur qui transpire de ses autres propos, dans l’invention d’un ennemi intérieur, dans la mise à l’index d’opinions pas encore interdites mais suspectes? L’extrême gauche donc, désignée par Emmanuel Macron, chef de l’État, on insiste, et non pas obscur ministre de l’Intérieur des années Pompidou, comme composante d’une subversion gigantesque? L’avocat mystérieux qui briefe un boxeur en taule, un parmi les dizaines de milliers de militants qui dans les manifestations pourraient faire tomber le régime, un parmi les «40.000 à 50.000 ultras» qui menacent la République?

L’apathie mentale du commentaire, et au-delà de l’opinion, est aberrante.

Ces cohortes révolutionnaires, aux effectifs de deux divisions de l’armée, ont disparu du bavardage journalistique, à peine évoquées par le président. Les commentateurs ont l’indignation embrumée, comme les happy few du café élyséen, qui ont enfoui cette peur étatique au milieu de leurs articles, voire l’ont occultée, comme un babil sans importance, tellement moins épicé que «Jojo le gilet jaune», tellement moins intelligent que «il faudra peut-être répondre par une société du débat permanent», tellement moins concernant que «la vie des gens, c'est un sujet présidentiel».

Le président de la République, dans notre monde ahuri, affirme devant l’élite choisie par lui des journalistes que deux divisions de militants déterminés mettent la République en danger, et nul n’en pense rien, nul n’en commente, nul ne s’en affole, nul n’interroge, ne vérifie, ne conteste ou ne renchérit? On pensait jusque-là que la population militante des exrêmes se chiffrait en dizaines, éventuellement en centaines? Les voici alors, fascistes ou bolcheviques formés, des dizaines de milliers? Le président, ou bien dévoile un danger existentiel, ou bien vaticine sur l’ennemi intérieur qu’il construit pour protéger son pouvoir ou sa forteresse mentale. Dans l’un comme l’autre cas, l’apathie mentale du commentaire, et au-delà de l’opinion, est aberrante.

Note du blog Christ-Roi. Notons l'incroyable phrase raciste de Macron, à propos du boxeur de l'acte 8, "le type, il n'a pas les mots d'un gitan. Il n'a pas les mots d'un boxeur gitan", comme si un gitan ne pouvait pas avoir de langage soutenu. Aucune association dite "antiraciste" n'a bronché.

Macron utilise la presse, toujours avec la même stratégie de communication : parler de la violence des Gilets jaunes (sans jamais parler des violences des forces de l'ordre et des crimes passibles de la cour pénale internationale.) 

Voici une stratégie qui devrait changer le regard des gens sur les Gilets jaunes qui sont pacifiques : quatre semaines pour exposer les mensonges de la presse. Quatre semaines et le peuple a gagné.

Etienne Chouard, professeur de droit et d’économie, milite depuis 2005 pour la mise en place du RIC. Avec Tv Libertés, il revient sur ce système permettant de replacer le peuple au centre des décisions politiques sans avoir à déléguer les pouvoirs à des représentants élus.

Interrogé sur quelle crise le mouvement des Gilets jaunes a révélé, l'auteur de « Notre cause commune, Instituer nous-mêmes la puissance politique qui nous manque  » (Max Milo), explique : 

« Crise du gouvernement représentatif ou prétendument "représentatif", c'est-à-dire qu'il y a depuis deux cents ans, depuis 1789. Les plus riches ont pris le contrôle du politique à l'occasion d'une procédure, qui est l'élection, de candidats, qu'on peut aider, et qui donne le moyen à ceux qui ont le plus le moyen d'aider de parvenir au pouvoir. Et progressivement, ces gens-là sont devenus les maîtres de tout, et en laissant le peuple totalement impuissant. Là, on s'est mis dans une situation où les riches sont hors de contrôle du politique.  

[Dans ce système], les riches ont besoin des pauvres pour exister. Les riches siphonnent l'argent. Alors un peu d'accord, mais soyons raisonnables, s'il n'y a pas de limite, s'il y a trop de liberté, c'est très mauvais pour la société.

Donc, les Gilets jaunes, sur les ronds points, pour la plupart d'entre eux, ce sont des gens qui gagnent presque rien. On ne peut pas vivre avec 800 euros par mois et ces gens-là ont des enfants à nourrir. 

[...] De bonnes institutions, limiteraient la richesse, et les revenus, et le pouvoir. »

Note du blog Christ-Roi. Etienne Chouard propose justement de limiter l'enrichissement des riches, en limitant la liberté. C'est simplement le système qui existait avant 1789 où il existait une procédure (la dérogeance) pour déchoir de la noblesse les nobles qui s'étaient enrichis [1] Exemple: Nicolas Fouquet contre Louis XIV.  « Un Bill Gates était inimaginable à l'époque, ces fortunes qui dépassent la richesse de nombreuses nations n'existaient pas. » [2] L'enrichissement indéfini et faire du commerce était interdit aux nobles. « Plus que lés édits royaux, il s'agit d'une maxime coutumière selon laquelle "le commerce dérogeait." [3] Cette valeur de la noblesse imprégnait toute la société et les bourgeois eux-mêmes ne pouvaient pas s'enrichir comme ils l'auraient souhaité. C'est la raison pour laquelle les riches ont fait leur révolution de clubs de 1789.

Ce qu'explique ici Etienne Chouard avec l'expression « s'il y a trop de liberté, c'est très mauvais pour la société », c'est fondamentalement l'impasse des droits de l'homme de 1789, principes de la pseudo démocratie dite représentative, de la société marchande et du capitalisme financier qui rendent esclave l'humanité, en organisant la libre concurrence entre eux des pauvres, divisés avec les partis politiques, et forcés à se combattre les uns les autres. C'est la loi du plus fort, celui qui a l'argent. Dans ce système, depuis 1789, si les droits de l'homme proclament l'égalité, c'est pour organiser la libre concurrence des citoyens et les forcer à se combattre. La démocratie rétablit les combats de gladiateurs, non plus à l'échelle de l'arène mais à l'échelle du marché. Elle contraint les hommes à vivre dans un monde d'individus toujours plus inégaux, et d'inégalités sans cesse croissantes. L'égalité des uns présuppose comme condition préalable l'inégalité économique et sociale des autres, la liberté de l'enrichissement indéfini des 1% présuppose l'appauvrissement des 99%, et un écart toujours plus grand entre les plus riches et les pauvres.

Notes

[1] Cf. Régine Pernoud, Lumière du Moyen Âge, Grasset, Paris 1981, p. 39-40.

[2] Yves-Marie Adeline, Le Royalisme en question, L'Âge d'Homme - éd. de Paris,  Libres Mobiles, 2e édition, Paris 2006, p. 96.

[3] « Lexique historique de la France d'Ancien Régime » de Guy Cabourdin et Georges Viard, Armand Colin, 3e éd. Paris 1998, p. 105.

La juriste Georgia Pouliquen reprend ses arguments sur sa page : 

https://m.facebook.com/story.php?stor...

Au matin du 21 janvier 1793, sur l'ancienne place Louis XV, du nom de son grand-père, celui qui en tant que Roi avait ratifié la Déclaration des Droits de l'Homme a rendez-vous avec son Créateur. Albert Camus dans "l'Homme révolté" écrira "Le 21 janvier avec le meurtre du roi-prêtre s'achève ce qu'on a appelé significativement la Passion de Louis XVI. Certes, c'est d'un répugnant scandale d'avoir présenté comme un grand moment de notre histoire l'assassinat public d'un homme faible et bon. Cet échafaud ne marque pas un sommet, il s'en faut. Il reste au moins que, par ses attendus et ses conséquences, le jugement du roi est à la charnière de notre histoire contemporaine. Il symbolise la désacralisation du Dieu chrétien. Dieu se mêlait jusqu'ici à l'Histoire par les rois. Mais on tue son représentant historique, il n'y a plus de roi. Il n'y a donc plus qu'une apparence de Dieu reléguée dans le ciel des principes." En faisant tomber la tête du roi, gardien de l'ordre social chrétien, on fait aussi tomber la société traditionnelle ! C'était la fin de l'ancienne France et l'avènement d'une ère nouvelle, mère de tous les totalitarismes contemporains et des idéologies "progressistes".

Pour "commémorer" la mort du "tyran", le 21 janvier 1794 à Laval, la justice républicaine fait guillotiner 14 "fanatiques", des prêtres qui ont choisi le chemin du martyr à celui de la souillure d'un parjure. L'Eglise les béatifiera. L'arrêté du 22 décembre 1793 les condamnant à mort, illustre ce nouveau monde inspiré des philosophes du XVIIIème siècle. Suivant l'esprit du Contrat Social de Jean-Jacques Rousseau, l'Etat tire sa légitimité de la loi, expression de la volonté générale. En l'espèce la Commission judiciaire Volcler se comporte comme Créon, le tyran qui appliquait sans états d'âme la rigueur de la loi : "Par lequel il est prouvé que, requis par la loi de prêter le serment exigé des fonctionnaires publics prêtres, par l'Assemblée constituante, et celui de liberté et égalité exigé pour tous les républicains français, par la Convention nationale, et que, requis encore une fois de prêter devant le tribunal, s'ils s'y sont constamment refusés. Sur ce, considérant que ces individus, par le refus opiniâtre de se conformer aux lois de la République, de les reconnaître et de les observer, sont coupables de conspiration secrète contre la République française, conspiration d'autant plus dangereuse que, présentée sous les couleurs séduisantes de l'hypocrisie et du fanatisme, elle pourrait induire en erreur un peuple crédule, toujours facile à séduire dans ses opinions religieuses, enfin, que les principes que ces hommes professaient ouvertement étaient les mêmes qui avaient allumé dans l'intérieur de la République la guerre désastreuse de la Vendée...."

Ce même jour, les Colonnes infernales pénètrent dans la Vendée disparue administrativement devenue le département "Vengé" sur proposition du député aristocrate Antoine Merlin de Thionville. Les "Forces de l'ordre" ne font qu'exécuter les ordres reçus : "Je vous donne l'ordre de brûler tout ce qui peut brûler, de passer à la baïonnettes tous les habitants que vous rencontrerez. Je sais qu'il peut y avoir des patriotes, tant pis : il faut tout sacrifier" ainsi est la mission de la colonne de Grignon.

Par une loi du 21 nivôse an III (10 janvier 1795), le 21 janvier devient une "fête révolutionnaire" intitulée fête du "2 pluviôse (21 janvier) ou fête du serment de haine à la Royauté et à l'Anarchie". On y prête alors le serment suivant : "Je jure haine à la Royauté et à l'Anarchie, je jure attachement et fidélité à la République et à la Constitution de l'an III". L'instituteur breton Hémery compose même une chanson :

La Restauration fera du 21 janvier une fête expiatoire mais Louis-Philippe d'Orléans, fils de Philippe-Egalité, régicide, "gardien de l'héritage révolutionnaire" l'abolira. Cruel destin, le Comte de Paris, son descendant, vient de rejoindre en ce jour expiatoire la Maison du Père pour paraître devant le Christ-Roi, son Sauveur.

Source : Lys de france, Nicolas Chotard, Président des Lys de France. Trésorier de la Chouannerie du Maine.

***

Sources internet : Les fêtes révolutionnaires en Ille-et-Vilaine (1792-1799), Léon Dubreuil, Annales de Bretagne et des pays de l'Ouest Année 1905, pp. 391-410

« J'étais franc-maçon. Être chrétien et franc-maçon n'est pas compatible ». Témoignage de Serge Abad Gallardo, qui, franc-maçon durant 24 ans et ayant atteint le "haut-grade" du 18e degré, explique l'incompatibilité entre l'appartenance à l'Église et l'appartenance à la franc-maçonnerie.

Serge Abad-Gallardo est l'auteur de plusieurs ouvrages sur la franc-maçonnerie. Ses arguments sont implacables.  Dans,"J'ai Frappé À La Porte Du Temple - Parcours D'un Franc-Maçon En Crise Spirituelle" (Broché 2014), il met en évidence les antagonismes entre la vision ésotérique maçonnique et la pensée humaniste chrétienne.

Dans "La Franc-Maçonnerie Démasquée" (Editeur : Bonne Nouvelle, 2017), il montre l'incompatibilité entre foi chrétienne et franc-maçonnerie, et la lutte terrible entre les deux réalités, le combat caché de la franc-maçonnerie derrière le visage d'une association apparemment "philanthropique" et "humaniste".

Dans "Je Servais Lucifer Sans Le Savoir" (Pierre Téqui éditeur, 2017), où l'auteur a "environ deux cents citations maçonniques" qui démontrent tout ce qu'il dit, Serge Abad-Gallardo explique que s'il a pu mettre fin à son ascension au sein de la franc-maçonnerie, c'est grâce à la lumière de la foi chrétienne retrouvée. Celui qui a choisi de rendre le bien pour le mal en se mettant au service des malades s'appuie maintenant sur l'Église ; il peut désormais rendre compte de l'emprise occulte que peut exercer progressivement, la franc-maçonnerie, sur ses membres.

Quel est le sens de ces innombrables symboles tablier, Pavé mosaïque, Chaîne d'union - qui émaillent les rituels des réunions initiatiques ' Pourquoi les textes maçonniques eux-mêmes font-ils appel à Lucifer et à Tubal-Caïn ? [1] 

Comment expliquer les énergies ressenties en lien avec les frères décédés ? Qui est ce Christ du 18e degré ? Etc. Après 24 années d'allégeance, poursuivant la clef de la connaissance et du secret en se libérant de tout dogme, l'auteur revient dans cette video sur les dangers de l'ésotérisme maçonnique, son influence sociétale au sein de la politique et son objectif multiséculaire de transformer les mentalités au nom du « bonheur » de l'humanité.

Dans cette conférence filmée, Serge-Abad Gallardo, baptisé enfant, devenu franc-maçon durant vingt-quatre ans, adulte, et ayant atteint le "haut-grade" 18e degré, témoigne de sa redécouverte de la foi et de l'incompatibilité entre foi chrétienne et religion maçonnique.

Extraits :

« Tout d'abord, il faut être convaincu qu'il est existe deux mondes bien séparés, le monde du visible et le monde de l'invisible. Dans ce monde de l'invisible qui est celui du surenaturel, est celui de la divinité et auquel nous n'avons pas accès. Et entre les deux il y a des entités, des espaces dans lesquels il se déroule un certain nombre de choses et cette espace-à est souvent un espace relativement dangereux. C'est celui auquel se réfère l'ésotérisme et l'occultisme. Quelques chiffres: nous avons en France 5000 psychologues, psychiatres et psychanalystes confondus, environ 10 000 prêtres catholiques, mais nous avons 100 000 voyants et médiums. Cela démontre l'intérêt que va susciter l'occultisme chez le commun des mortels. Étant précisé que, selon l'exorciste de Paris, tout ce qui concerne la voyance, les médiums, la magie et l'occultisme peut être considéré à 80% comme du charlatanisme; c'est de l'esbroufe qui sert à faire de l'argent. Mais pour les 20% qui restent, il s'agit d'une mise en contact avec le démon.  Quelques pratiques occultes, citées également par l'exorciste de Paris, l'envoûtement, le channeling, les chakras, le magnétisme, et la franc-maçonnerie.

« Je précise qu'au sein de la franc-maçonnerie, on va trouver quelque chose qui ressemble au channeling, on va trouver quelque chose qui ressemble à l'action sur les chakras, et également quelque chose qui s'apparente à du magnétisme. Cela n'est pas dit précisément dans les rituels. [...] Le channeling, c'est la mise en contact avec les entités qui sont passées dans l'autre monde. [...]

« D'abord qu'est-ce que l'occultisme? L'occultisme, c'est l'ensemble des pratiques qui se basent sur ce qu'on appelle la théorie des correspondances, c'est-à-dire que tout serait lié. Cela renvoie, un peu, à ce que l'on pourrait appeler le naturalisme, le monisme : tout est Dieu, tout est divinité, tout est puissance entre guillemets "spirituelle". Et l'ésotérisme, c'est l'ensemble des doctrines qui comportent une initiation et qui permettent d'accéder à l'occultisme.

« En observations préliminaires, je vais vous donner quelques informations d'ordre politique, puisque la franc-maçonnerie intervient en politique.

« Cela n'est pas une invention de ma part, c'est la franc-maçonnerie qui le reconnait. Je précise une chose : je ne suis pas théologien, je suis architecte de formation, et juriste également, j'ai une carrière de haut-fonctionnaire. Je me pose comme témoin, je suis quelqu'un qui a vécu et compris des choses. Donc je les donne, je les offre, et afin que ce témoignage ne soit pas considéré comme uniquement subjectif, parce qu'il y a toujours une forme de subjectivité dans le témoignage, je confirme tout ce que je vous ai dit par des écrits qui sont issus à 90 ou 95% issus d'écrits maçonniques, le restant est issu de spécialistes de la franc-maçonnerie. Donc ce que je vais vous dire repose sur des données qui sont vérifiables.

« Par exemple, lorsque je vous dis que la franc-maçonnerie intervient dans la politique, je cite Pierre Simon, ancien grand-maître" de la "Grande Loge de France" : "Ce que nous nous attachons à transformer, c'est la société. Ce sont les frères de la grande loge de France qui ont été à l'origine des transformations législatives, et le tout dernier qui vient d'être proposé au peuple français, est le problème de l'euthanasie." Alors, on sait qu'en ce moment, il y a un débat, mais cette citation (de Pierre Simon) n'est pas récente. Cette citation date de l'an deux mille, donc cela veut dire que cela fait presque vingt-ans que la franc-maçonnerie essaye de modifier les textes (sur ce sujet de l'euthanasie.) Et même plus, puisque Henri Caillavet, qui a été sénateur et franc-maçon a déposé le premier projet de loi en faveur de l'euthanasie en 1976. Maurice Caillet, à qui je voudrais rendre honneur puisque c'est quelqu'un pour qui j'ai beaucoup d'amitié, que j'ai rencontré et qui a signé la préface de mon deuxième livre a expliqué que le suicide assisté et l'euthanasie sont des projets purement maçonniques. [...] Nous sommes en train d'assister aujourd'hui, en matière d'euthanasie à un véritable coup d'État maçonnique.

« [...] Sans rentrer dans le détail, [...] Monsieur Jean-Louis Touraine, député et franc-maçon, a déposé un projet de loi visant à légaliser l'euthanasie en France. Quelques mois plus tard, le 1er février 2018, il a été élu président du groupe d'étude "Fin de vie" à l'Assemblée nationale. Il faut savoir que le président de l'Assemblée nationale, monsieur de Rugy, est favorable à l'euthanasie. Donc nous avons une mise en place de personnes qui sont [...] également favorables à l'euthanasie. Donc, on voit bien que la franc-maçonnerie, non seulement intervient en politique, mais elle intervient de manière secrète. Alors les francs-maçons font la différence entre le secret et la discrétion, moi je ne la fais pas : c'est volontaire. Par manque de temps, je vais passer sur les citations maçonniques - et elles sont nombreuses - et elles viennent de dignitaires francs-maçons eux-mêmes. C'est un petit peu comme si le cardinal Sarah venait dire quelque chose du Vatican aujourd'hui, on serait forcé de le croire, il me semble !

« Je vous donne quelque citation concernant le domaine de la religion qui vous montreront que la franc-maçonnerie est une anti-Église catholique, tout simplement. je cite: "La franc-maçonnerie est la contre-Église, le contre-catholicisme, l'Église de l'hérésie" (citation de la revue maçonnique L'Acacia, début XXe siècle.)

« [...] Je vous donne une citation de celui a créé le rite écossais rectifié, qui est le rite qui se rapprocherait avec un conditieonnel extrême de la doctrine catholique, ou chrétienne - il s'agit de Jean-Baptiste Willermoz - qui disait: "Chaque homme, depuis la venue du Christ, peut, dans le don qui lui est propre [2], aller plus loin que le Christ. J'ose dire que dans le genre qui m'est propre, celui du développement de l'intelligence, j'ai été plus loin que le Christ." Bravo !

« L'incompatibilité

« Sur le plan de l'orgueil, c'est la rébellion contre Dieu. Je cite Saint Augustin : "Deux amours ont bâti deux cités, l'amour de soi jusqu'au mépris de Dieu : la cité de la terre, l'amour de Dieu jusqu'au mépris de soi, la cité de Dieu." Et bien voilà toute la différence entre la franc-maçonnerie, au sens luciférien, et la foi dans l'Église.

« La franc-maçonnerie estime qu'il y a plusieurs franc-maçonnerie. Et je pense que c'est une erreur (volontaire ou pas), en fait il existe une seule franc-maçonnerie, divisée en plusieurs obédiences, tout simplement parce que toutes les obédiences que nous connaissons aujourd'hui, sont issues du même tronc commun, de la naissance de la franc-maçonnerie en 1717. En fait, ce que la franc-maçonnerie appelle "les francs-maçonneries" sont des variations autour d'un même thème. En réalité, on constate simplement qu'il y a deux branches, une première branche qu'on va évacuer rapidement, celle qui laisse ses membres libres de croire ou de ne pas croire en Dieu, franc-maçonnerie qui se dit laïque mais qui est en réalité plutôt anticléricale, voire anti-catholique, et une deuxième branche, celle qui impose à ses membres de croire en Dieu, et c'est grâce à cette branche de la franc-maçonnerie, que la franc-maçonnerie attire certains chrétiens, voire certains catholiques en les trompant. Il s'agit de la "Grande Loge nationale française" (GLNF), de la "Grande loge traditionnelle symbolique opéra", et du "Grand prieuré des Gaules", essentiellement, parfois aussi la "Grande Loge de France".

« Et celle qui est la plus déiste, la GLNF nous nomme des éléments qui nous permettent de comprendre que le dieu des francs-maçons n'est pas le dieu des chrétiens. Je cite le grand maître de la Glnf, Jean-Pierre Servel (vous trouvez ce que je vous dis là sur le site officiel de la Glnf, www.glnf.fr ): "Entre les éléments de notre règle, la croyance (non dogmatique) en Dieu, Grand architecte de 'univers, est l'interdiction faite à un moment de traiter de sujets religieux au sein des loges". Et bien, le grand maître de la Glnf, quand il nous dit cela, il nous dit simplement que nous devons apostasier pour entrer en franc-maçonnerie, puisque je ne peux pas croire en Dieu, en dehors du dogme de la Trinité, il me semble, et c'est un minimum. Donc, croire en Dieu, d'une manière "non dogmatique", c'est une apostasie.

« (Historiquement), dès le début du XVIIIe siècle, lorsque va naître la franc-maçonnerie, elle va se diffuser partout en Europe, et comme par hasard, partout où la franc-maçonnerie arrive, on va voir arriver la destruction des monarchies. Mon ami qui a écrit "Iglesia y masoneria, Les deux Cités" (ed. San Roman, Madrid 2016) professor Alberto Barcena, démontre très bien dans son livre à quel point il y a une relation entre la profusion de ces républiques en Europe et l'avènement de la franc-maçonnerie quelques décennies auparavant.

« Sur l'importance numérique des loges et de la franc-maçonnerie, en France, nous avons selon les chiffres donnés par des sites maçonniques, nous avons 155 887 francs-maçons, les chiffres varient d'une année à l'autre, mais l'ordre de grandeur c'est 150 / 160 000. Cette franc-maçonnerie cherche à intervenir dans l'élaboration des loirs, et n trouve dans certains textes de lois, des termes, des phrases, des explications qui proviennent des "planches maçonniques", qui sont des écrits maçonniques discutés en loge. Or, nous avons un peu moins de 46 millions d'électeurs en France. Si on rapporte le chiffre du nombre de francs-maçons à celui des électeurs, la franc-maçonnerie représente un peu plus de 0,3% des électeurs, ce qui est quand même extrêmement pauvre, au point que l'on peut se demander si l'on est vraiment en démocratie dans notre pays ! Il y a des loges qui sont classées à droite et d'autres qui sont classées à gauche. Le détail n'est pas très important. 

« Je prends les principaux rites, les autres sont anecdotiques et par définition ne représentent rien,

« Le "rite écossais ancien et accepté", le plus ancien et le plus pratiqué au monde - c'est celui que j'ai pratiqué et que je connais très bien -, le rite français, le rite écossais rectifié, le rite Émulation et le rite Memphis Misraïm. Tous ces rites ont en commun ce que l'on appelle la "légende maçonnique". Lorsque vous allez parlez à des francs-maçons et leur dire que ce n'est pas compatible, je vous donne déjà la réponse de ce franc-maçon : il va vous répondre "oui mais moi je suis dans telle obédience, je pratique tel rite, et chez nous nous sommes déistes"; certains vont vous dire "nous sommes théistes". Certains vont vous dire "nous sommes christiques". Alors bien entendu, on peut être christique: moi demain, en dehors de toute religion je peux vous dire que le Christ est fabuleux et que je vais suivre son chemin, que je suis christique, mais je ne suis pas dans l'Église.

« Ce qui est important, ce sont les fondements de ces rites, et l'on va voir tout de suite apparaître que l'incompatibilité est indiscutable :  

« Le rite "écossais ancien et accepté" a pour fondement l'hermétisme égyptien, le pythagorisme grec, l'alchimie islamique, la cabale hébraïque, le gnosticisme chrétien et la chevalerie templière. Encore une fois, vous prenez le site de la Glnf et vous trouverez toutes ces références.

« Le "rite français", qui se dit laïque, en réalité a des tendances alchimiques, a comme fondements les "emblèmes bibliques", mais dixit le site de la Glnf, ces emblèmes bibliques ne sont pas compris comme la parole de Dieu, mais comme une simple allégorie: là, c'est déjà ennuyeux en tant que chrétien. L'"alchimie islamique" : par exemple, lors de l'initiation dans le "rite français", il y a bien la purification par les éléments alchimiques, l'eau, le feu et l'air, et la légende maçonnique avec le héros maçonnique qui s'appelle "Hiram".

« Le "rite écossais rectifié" : première source, la tradition chrétienne initiale. Cela peut nous intéresser fortement puisqu'il s'agit notamment des écrits des Pères de l'Église, sauf que ce n'est pas l'enseignement du Magistère. C'est comme si un athée, un bouddhiste, n'importe qui prenait un livre de S. Irénée ou S. Augustin et en faisait sa propre philosophie, pourquoi pas, mais le deuxième fondement est un peu plus problématique, puisqu'il s'agit de la doctrine ésotérique de Martines de Pasqually, qui est un occultiste et un hermétiste du XVIIIe siècle. Donc là, cela commence à nous poser une réelle difficulté.

« Le "rite Émulation" est fondé sur la tradition abrahamique sauf que tous les symboles qui font expressément référence au christianisme ont été supprimés au début du XIXe siècle. Je ne l'invente pas non plus. Ce sont des citations. Du reste, le rite Émulation est un rite qui possède également la légende maçonnique, c'est-à-dire que le modèle pour l'initiation, ce n'est pas Jésus, c'est Hiram.

« Le rite Memphis-Misraïm : c'est l'hermétisme de l'Égypte antique et la doctrine de Cagliostro (Joseph Balsamo, alchismiste, magicien et hermétiste du XVIIIe siècle)

« Conclusion

« Sur l'ensemble de ces rites, tous les points communs sont le syncrétisme, le relativisme, l'hermétisme, l'occultisme, le manichéisme, et surtout le gnosticisme.

« Je vous donne quelques références dans les Écritures, qui dénoncent la pratique de l'occultisme: Deutéronome 18, Lévitique 19, Lévitique 20, Actes 16, Actes 19, également Catéchisme de l'Église catholique, CEC n° 2115 à 2118. 

« Surtout, le gnosticisme est considéré comme une hérésie par l'Église. Donc quand un franc-maçon viendra vous dire que dans sa loge on est plus proche de l'Église que dans une autre, j'ai des doutes, franchement.

« Je vous cite un ancien Grand maître qui dit: "Ce qu'il est important de comprendre, c'est que le combat qui se livre repose sur l'équilibre de deux cultures, l'une fondée sur l'Évangile, et l'autre reposant sur la tradition historique d'un humanisme républicain. Et ces deux cultures sont fondamentalement opposées: ou la vérité est révélée et intangible à l'origine toutes choses, ou elle trouve son fondement dans les constructions de l'homme, toujours remises en question parce que perfectibles à l'infini." Donc vous voyez bien que lorsqu'on cherche un petit peu, la franc-maçonnerie, elle-même, reconnaît que cette incompatibilité n'est pas indiscutable. Néanmoins, on trouve dans certains sites maçonniques des déclarations de nature à troubler - et c'est fait volontairement- les catholiques, pour les aspirer vers la franc-maçonnerie.

« Or la franc-maçonnerie est une religion. Les sciences des religions considèrent un faisceau d'indices pour définir s'il y a ou non religion. Ces indices sont tous présents dans la franc-maçonnerie:

- l'existence de rites, de cérémonies,

- un idéal ou une croyance commune (le Grand architecte de l'univers, ou la croyance dans la circonstance que la franc-maçonnerie peut apporter le "bonheur" de l'humanité);

- l'existence d'adeptes et un lien régulier: il y a deux tenues par mois obligatoires, auxquelles les francs-maçons sont obligés d'assister.

« Il existe une campagne continue de déclarations publiques continues selon lesquelles la franc-maçonnerie n'est pas une religion mais seulement une organisation sociale.

« Or, c'est ici c'est clair. Comme toutes les religions, elle possède des dogmes, alors même qu'elle se dit adogmatique : cet adogmatisme concerne les dogmes de l'Église essentiellement, puisqu'elle possède ses propres dogmes.

« Les dogmes de la franc-maçonnerie

« La franc-maçonnerie considère que pour accéder à la vérité il faut se libérer des dogmes. Et bien cela est un dogme.

« - Le dogme de la lumière maçonnique : en dehors de la lumière maçonnique, pas de salut.

« - Le dogme d'un Dieu protéiforme. C'est un monisme.

« - Le dogme de l'inaccessibilité de la vérité : la vérité est construite par l'homme et non révélée par Dieu. Il peut y  avoir une bible dans une loge, mais une bible corrigée par une équerre et un compas, c'est-à-dire une bible lue à travers la légende maçonnique.

« - Le dogme d'Hiram. Hiram est le modèle de la franc-maçonnerie.

« - Le dogme de la similitude entre le microcosme et le macrocosme.

« - Le dogme de la relativité de Dieu, etc.

« L'incompatibilité entre la franc-maçonnerie et la foi catholique affecte toutes les obédiences et tous les rites.

« Dès lors qu'un fidèle catholique est initié franc-maçon, il est excommunié latae sententiae (automatiquement). Dans une obédience déiste, on jure sur la bible mais corrigée par l'équerre et le compas. Ce qui est incompatible. Dans une obédience adogmatique, on jure sur les règlements généraux dans lesquels est précisé le caractère adogmatique de la doctrine. On rejette le dogme, on s'excommunie soit-même. Ce qui est également incompatible.

[...]

« Le pape François a refusé, à l'automne 2017, la nomination de l'ambassadeur du Liban, au motif qu'il était franc-maçon.

« L'influence luciférienne 

« Il faut savoir lire entre les lignes maçonniques des rituels maçonniques 

« Exemples de glorification luciférienne :

« Au quatrième degré, qui est le premier des haut-grade. Question dans le rituel maçonnique : "Êtes-vous maître secret ?" Réponse : "Je m'en glorifie".

« Et bien, moi, ce que je retiens sur la glorification, c'est que S. Paul nous répond sur ce thème: "Et pour que je ne sois pas enflé d'orgueil, il m'a été mis une écharde dans la chair, un ange de Satan pour me souffleter et m'empêcher de m'enorgueillir. Trois fois j'ai prié le Seigneur de l'éloigner de moi et il m'a dit: "Ma grâce te suffit'." (2 Co, 7,12) La différence entre la doctrine maçonnique et la foi, elle est là, dans cette phrase du rituel et dans cette phrase de S. Paul.

« Les francs-maçons, pour se reconnaître, ont des signes, des maux et des attouchements. Les signe se sont à distance, les mots de manière plus rapprochée et l'attouchement, c'est la poignée de main, des choses comme cela.

« Au 18e degré des hauts-grades, il y a un signe, qui consiste à montrer le ciel avec l'index et montrer la terre également avec l'index.

Lire: Serge Abad Gallardo : "Pourquoi j'ai quitté la franc-maçonnerie?"

« L'image du Baphomet (qui est Lucifer) dessiné par Eliphas Levi, qui est un franc-maçon occultiste et magicien du XIXe siècle. On voit les attributs féminins et les attributs masculins étant simplement figurés (on peut voir le lien aujourd'hui avec la théorie du gender), mais on voit se préciser le geste du 18e degré. Sur le front, le pentagramme, qui est un signe maçonnique, de magie blanche, étant précisé qu'il n'y a ni blanche ni noire, mais magie simplement, et tout ce qui est magie vient du démon. On voit les attribut du démon assez facilement.

« Troisième personnage, la déesse Ishtar: ce dessin est tiré d'un livre qui s'appelle Le Symbolisme occulte de la Franc-maçonnerie, écrit par Oswald Wirth, un franc-maçon du XIXe, occultiste, hermétiste également. C'est l'équivalent pour la franc-maçonnerie d'un père de l'Église pour notre doctrine. C'est quelqu'un de référence. Voilà ce qu'il dit d'Ishtar : Ishtar est une déesse des enfers, déesse sumérienne qui était appelée "Lucifer", d'ailleurs, par les Romains. Je cite, dans ce livre, "le secret du bonheur, est en nous, Ishtar nous enseigne à le trouver lorsqu'elle descend volontairement aux enfers."

« Et là (image ci-dessous), vous avez - dernière image -, Baphomet, qui est la statue édifiée par l'"église de Satan" en 2015. Il y a quand même une ressemblance surprenante, qui doit tout de même nous interroger : 

« Je précise que Baphomet est également traduit par un auteur qui a fait des recherches dans ce domaine, par connaissance. Or, la connaissance est l'objectif de la recherche de la franc-maçonnerie.

« Quelle est la signification du signe index vers le haut, index vers le bas ? Je cite - c'est tiré du rituel du 18e degré, donc c'est un document que je possède, je ne l'invente pas : "Le signe du grade s'exécute en élevant la main droite fermée index levé verticalement montrant le ciel. Le contre-signe s'exécute en descendant la main et en montrant la terre avec l'index. Signe et contre-signe évoque la maxime hermétique 'Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas et ce qui est en bas est comme ce qui est en haut.'" Si on se réfère à ce que nous dit le Christ, il nous dit tout le contraire. Je cite: (Jn 8,23) "Jésus leur disait : "Vous, c'est d'en bas que vous êtes, moi c'est d'en haut que je suis. Vous, c'est de ce monde que vous êtes, moi je ne suis pas de ce monde." J'ai d'autres éléments encore. Saint Paul aux Colossiens, chapitre 3, 1-2 : "Si vous êtes ressuscités avec le Christ, recherchez les réalités d'en-haut, c'est là qu'est le Christ, assis à la droite de Dieu. Pensez aux réalités d'en-haut, et non dans celles de la terre." Cette conception maçonnique est tout à fait logique puisque su le mal et le bien sont d'égales valeurs, le haut et le bas s'équivalent. Et nous, au contraire, nous pensons que le bien est en haut, et le mal est en bas. 

« Tubal-Caïn est le mot de passe des maîtres. En fait, Tubal Caïn est un descendant de Caïn (Gn 4, 22). Je cite la Bible de Jérusalem (en note à propos de Gn 4, 23-24) : "la descendance de Tubal-Caïn se caractérise par un témoignage de violence croissante des descendants de Caïn". 

« La franc-maçonnerie, elle-même le reconnaît, je cite une planche maçonnique (source: http://www.ledifice.net/7076-3.html ) : "Tubalcaïn, le forgeron, travaillait les métaux, et s'inscrit spirituellement comme continuateur de la lignée caïnite." Donc, nous connaissons tous l'histoire de Caïn: Caïn, inspiré par le diable, tua à Abel. Il a ensuite une postérité (Genèse 4, 16-26). Dans cette postérité nous allons retrouvé Tubal-Caïn (Gn 4, 22) et nous allons ensuite retrouver Hiram. Pourquoi ? Parce que la lignée caïnite est une lignée de forgerons et d'artisans de métaux. Ce qu'était Hiram.

« Donc, nous avons comme mot de passe des maîtres, la référence spirituelle à quelqu'un qui est descendant d'une lignée spirituelle de celui qui a tué son frère, sous l'inspiration du démon. C'est confirmé par ce qu'on appelle le mot sacré des maîtres qui est Mohabon ( une source maçonnique le rapporte : http://www.ledifice.net/7156-4.html ). "Mohabon", selon la franc-maçonnerie, se traduirait par "fils du père". 

« Donc la boucle est bouclée. Un maitre franc-maçon devient fils du père selon la lignée caïnite, il est donc fils de Lucifer. [...] Je ne l'invente pas. Je l'invente d'autant moins, qu'un Jean-Baptiste Willermoz , dont nous avons parlé tout à l'heure, qui est celui qui a inventé le rite écossais rectifié, a supprimé du troisième degré de maître, le terme de Tubalcaïn. Je cite: "Tubalcaïn est qualifié d'agent diabolique qui porte les vices charnels. Il n'apprit l'art du travail des métaux et la maîtrise du feu que par des voies profanatrices et sataniques."

« La franc-maçonnerie glorifie le serpent de la Genèse.

« Parmi de nombreux exemples, je cite Oswald Wirth: "Le serpent séducteur qui incita à mordre le fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal est le symbole d'un instinct particulier, cet aiguillon secret est le promoteur de tous les progrès, de toutes les conquêtes qui étendent la sphère d'action des individus. Cela explique pourquoi le serpent inspira la désobéissance, l'insubordination et la révolte, et c'est pourquoi il fut maudit par les anciens théocrates (sous-entendu l'Église) alors qu'il était toujours honoré par les initiés." En d'autres termes, selon la franc-maçonnerie, le serpent est un bienfaiteur de l'humanité, sans qui la terre, aujourd'hui, ne serait pas ce qu'elle est !

« [...] Le magnétisme (en franc-maçonnerie)

« Le vénérable maître joue un rôle très important dans la chaine d'union puisqu'il fait le lien spirituel entre les francs-maçons qui constituent la chaine et des entités que l'on appellera des égrégores, entités malsaines (en référence au livre d'Hénoch). Je cite de mémoire la sorcière Hécate, qui se dit ouvertement "sataniste": "Chaque sorcier crée lui-même son propre égrégore par ses incantations." Cela n'est pas de moi, c'est une sorcière qui le dit.

« Et bien, les francs-maçons se tiennent de cette manière-là par les mains, et par les mains passent un fluide, à tel point que lorsque la chaine se termine, le vénérable maitre secoue trois fois les bras pour rompre la chaine, et à ce moment-là j'ai pris une décharge. Sur le coup je n'ai pas trop compris ce qui s'était passé, mais cela s'est reproduit à chaque fois. Je savais quand cela allait arriver. Cela aussi je ne l'invente pas.

« [...] C'est un procédé magique également, qui permet d'obtenir une puissance occulte. Je cite: "Quand elle célèbre la chaine d'union, une loge génère une personne communautaire - l'égrégore, Hiram, également parfois - dont les facultés de perception sont très supérieures à la somme des individus qui la composent."

« Dernière citation, sur la chaine d'union, si c'était nécessaire de vous convaincre : "C'est un procédé spirite, fluidique, de type magnétique. La chaine d'union est autre chose qu'un simple geste sans répercussion. Les rites unissent le visible à l'invisible, ils constituent le lien fluidique qui unit le corps maçonnique à l'esprit maçonnique libéré des loges matérielles." 

« Pour conclure. L'initiation maçonnique est une négation de l'effusion de l'Esprit-Saint lors du baptême que nous avons reçu. Et cela, aucun maçon ne s'en rend compte, et je peux en témoigner. Pour le discerner et le comprendre, il faut avoir une foi bien ancrée et réfléchir, et lire les rituels. 

« Le rituel d'initiation maçonnique (bien sûr là il s'agit du "rite écossais ancien et accepté" et on va vous dire "notre rituel ne dit pas la même chose", mais l'esprit est le même, c'est cela qui est important) :

« Question du vénérable Maître: "Pourquoi ce profane demande-t-il à entrer dans la franc-maçonnerie ?" - Réponse d'un officier qui répond pour le candidat: "Parce qu'il est libre et de bonne moeurs, qu'il est dans les ténèbres et cherche la lumière."

« Liturgie du baptême.

Le prêtre demande : "Pour suivre Jésus-Christ, rejetez-vous Satan qui est l'auteur du mal ?" Réponse du parrain ou du catéchumène : "Oui, je le rejette." Le prêtre poursuit: "Recevez la lumière du Christ, que cet enfant illuminé par le Christ avance dans la vie en enfant de lumière et persévère dans la foi."

« Donc, il n'y a pas de doute, dès lors que que j'ai reçu la lumière à mon baptême, de quelle lumière me parle-t-on dans la franc-maçonnerie ? Cela n'est pas la lumière de Dieu, puisque je l'ai déjà reçue; cela n'est pas la lumière de Dieu, puisque celui qui officie n'est que le vénérable maître, et qu'il n'est pas non plus prêtre et ne peut pas me donner par un sacrement, faire venir l'Esprit-Saint sur moi. De toute évidence, il s'agit de la lumière de Lucifer. Moi je n'ai pas de doute là-dessus, je crois l'avoir démontré dans mes ouvrages. 

« Je suis désolé d'avoir été si mal en point pour cette conférence, mais il se trouve que dans ma démarche je dois vaincre un certain nombre d'obstacles qui régulièrement viennent essayer de m'empêcher de parler, de différentes manières. Mais cela n'est pas grave, puisqu'on arrive au bout, par la grâce de Marie.

[...] Étant précisé encore une fois que nous devons parler aux francs-maçons de l'amour du Christ, [...] et de cet amour que l'on ne trouvera pas en franc-maçonnerie. Vingt-quatre ans en franc-maçonnerie me permettent de dire, oui, on y trouve une camaraderie, un amour "fraternel" entre guillemets, mais la franc-maçonnerie est une série d'entrées et de portes ouvertes au démon. »

Notes

[1] Dans la mythologie juive, Tubal-Caïn a une relation incestueuse avec sa sœur Nahama. Cette union engendre le démon Asmodée. (Encyclopédie des gens du monde: répertoire universel des sciences, des lettres et des arts; avec des notices sur les principales familles historiques et sur les personnages célèbres, morts et vivants, Volume 2 p. 392.)

[2] (Dans la franc-maçonnerie) Il n'y a pas de grâce, il n'y a pas de salut d'ordre divin, c'est moi-même par moi-même.

Lors du Grand Débat du Président de la République avec les maires de Normandie à Grand-Bourgtheroulde dans l'Eure le 15 janvier 2019, Emmanuel Macron a reconnu que le contournement du référendum négatif sur le traité européen en 2005 par la voie parlementaire en 2007 a été une erreur. Toutefois, il se livre immédiatement après à une critique du Référendum d'Initiative Citoyenne en ces termes (à 4:54:27 dans la video youtube) :

Emmanuel Macron :

« Sur le référendum d'Initiative Citoyenne que vous avez évoqué, vous avez parfaitement raison, il ne faut absolument pas l'éluder. Moi, je pense qu'on doit collectivement avoir une réflexion sur nos différentes formes de démocratie. Je n'ai pas la solution et j'attends beaucoup de ce débat qu'on aura avec vous et avec vos citoyens qui vont se mener dans vos communes. Je pense qu'il y a une frustration, si vous voulez le fond de ma pensée, qui est née dans le pays, entre 2005 et 2007. En 2005, la France a voté non à ce traité européen. Moi, ce n'était pas mon opinion. Mais qu'importe, la France a voté non. Et en 2007 on est revenu à l'équivalent du oui par une voie parlementaire. Et, je dois bien dire que, plus de dix ans après, ce qui s'est passé, là, a créé une frustration. Les gens disent même quand on s'est exprimé, qu'on a dit quelque chose, nos représentants reviennent (dessus) quand cela les arrange pas ce qu'on dit. On vit avec cela. Je pense qu'il ne faut pas l'éluder. C'est dans le pays. Il faut l'entendre. Qu'est-ce que cela veut dire? Cela veut dire que l'on ne doit pas créer une situation de concurrence entre les formes de démocratie (indirecte et directe. Ndlr.). Et là, on s'est trompé et donc il faut qu'on mette une forme de verrou quand le peuple s'est exprimé sous forme de référendum sur un sujet, le peuple souverain par la voie de ses représentants ne peut pas y revenir avant une période, en tout cas pas dans les mêmes termes. De la même façon, si on disait que l'on peut créer un référendum d'initiative citoyenne, qui chaque matin peut revenir sur ce que les parlementaires ont voté. Là, on tue la démocratie parlementaire. [...] Vos représentants ne servent plus à rien. On tue la démocratie. » (Fin de la citation)

Or il se trouve que si le RIC « tue la démocratie » parlementaire c'est que cette démocratie n'est pas authentiquement démocratique pour les raisons qu'en a donné l'historien Patrice Gueniffey. Faisons donc oeuvre d'un peu de pédagogie en direction d'Emmanuel Macron et des « marcheurs » de la « république en marche » : 

« Un peuple est libre lorsqu'il dispose des moyens qui lui permettront d'approuver ou de sanctionner régulièrement l'usage fait par les gouvernants des pouvoirs qu'il leur avait confiés. La démocratie ne se définit pas seulement par le droit d'élire; elle réside aussi dans ce qu'on nommait au XVIIIe siècle la "censure", c'est-à-dire le pouvoir de révoquer ou, au contraire, de renouveler la confiance précédemment accordée. » (Patrice Gueniffey, La Politique de la Terreur, Essai sur la violence révolutionnaire, Fayard 2000, réed. Tel Gallimard, Mesnil-sur-l'Estrée 2003, p. 210.)

Note du blog Christ-Roi. Au moment où Macron déclare qu'«on tue la démocratie», il utilise ce mot dans un sens contraire à ce qu'il signifie, un vrai langage de subversion maçonnique du sens des mots. (Cf. le poème d'Armand Robin qui explique le programme des deux derniers siècles).

L'oligarchie organise un Grand débat national, "débat dans le vide" pour Natacha Polony : "il n'aura échappé à personne qu'Emmanuel Macron a cadré ce débat. Ce qui signifie qu'il y a des choses dont on peut débattre et d'autres non. La souveraineté du peuple est donc limitée !" Exemples de limitations à la souveraineté du peuple :

- c'est "un exercice "sans tabou", mais borné par des lignes rouges, notamment sur la question de l'impôt sur la fortune (ISF)" (La Tribune.fr);

- Macron a assuré qu’il n’y aura "pas de questions interdites", mais a tracé des "lignes rouges", excluant notamment de revenir sur les réformes votées sur la fiscalité sur le patrimoine et la suppression de l’ISF. (20minutes.fr). Emmanuel Macron trace des lignes rouges, en excluant de revenir sur la suppression de l'ISF et de remettre en cause le droit d'asile, dans cette lettre communiquée par l'Elysée, qui devait initialement être diffusée lundi. Dans sa lettre, le président de la République salue une "initiative inédite", tout en prévenant que ce débat n'est "ni une élection, ni un référendum". (Europe 1)

- Au moment de l'ouverture du "Grand débat", des ministres ont annoncé sa fermeture. Pour Marlène Schiappa, "il y a des lignes rouges, on ne peut pas faire n'importe quoi. [...] On ne fera pas de référendum pour remettre en cause le mariage pour tous", " j'ai des lignes rouges. [...] Au-delà d'être secrétaire d'état, je suis progressiste. Ce n'est pas un mot en l'air ce mot progressisme. Cela veut dire que l'on défend les valeurs du progrès et les acquis qui ont été conquis de haute lutte pendant les dernières années, donc je suis fermement opposée à tous référendums sur la question du mariage pour tous, parce que sinon où va-t-on ? Cela veut dire que l'on va avoir derrière quoi ? Un référendum pour interdire l'avortement ? On va revenir sur les acquis de Simone Veil ? On va avoir un référendum pour rétablir la peine de mort ? Et puis quoi aussi pendant qu'on y est, le droit de cuissage ?" (Notons ici la fake new du gouvernement sur le "droit de cuissage" qui est une légende qui a été démontée par les historiens médiévistes comme Jacques Heers dans "Le Moyen-Âge, une imposture". Ndlr.) Benjamin Griveaux, porte-parole du gouvernement", a déclaré mercredi 9 janvier que : "L'IVG, la peine de mort et le mariage pour tous "ne sont pas sur la table" du grand débat national et "il n'est pas question" de revenir sur ces "avancées conquises de haute lutte."  (Le Figaro)

- En septembre 2018, Macron avait dit : "Je ne changerai pas de politique." (Le JDD). Face aux maires réunis à Grand Bourgtheroulde pour le lancement du grand débat hier mardi 15 janvier, Macron a de nouveau annoncé : "Je ne changerai pas". (Huffingtonpost) En son temps, François Hollande et son gouvernement avait également déclaré, en 2013, et en 2015, maintenir "le cap" et confirmer "la stratégie" du gouvernement. 

La liberté républicaine, liberté d'un prisonnier de se promener le long des quatre coins de sa cellule ?

Le Cercle Richelieu organise aujourd'hui le "Grand débat national de la France réelle", avec la possibilité de mettre tous les sujets sur la table ,autour de trois grands sujets, "la situation économique de la France," le deuxième sur "la situation migratoire de la France", et le troisième sur "la situation de la société française", avec cette question : "Comment imaginer que les gens qui nous ont mis dans cette situation depuis fort longtemps vont être ceux qui vont nous en sortir ?". "Au sein du Cercle Richelieu, c'est une belle occasion de laisser la parole à des gens qui d'habitude ne l'ont pas, ou peut-être pas assez. Et c'est pour cela que l'on a voulu créer un contre-débat national de la France réelle." Le Cercle Richelieu annonce vouloir inviter le maximum de gens possible: "On va inviter des Gilets jaunes, des grosses personnalités comme Alain Soral, Adrien Abauzit, Papacito, Etienne Chouard, Virginia Vota, Tatiana Ventôse, [...] énormément de gens qui aimeraient bien participer à ce grand débat national." Le Cercle Richelieu annonce que "ce n'est d'ailleurs pas obligé d'organiser ce grand débat sur la chaîne du Cercle Richelieu. On lance l'idée si il y a une plus grosse chaîne qui peut le faire. [...] Faire un débat de la France réelle, tout simplement."