Dans un ordre exécutif de grande envergure, Biden redéfinit le "sexe''
Catholic News Agency
Par Kevin J. Jones
Denver Newsroom, 21 janvier 2021 / 18h01 MT ( CNA ).- Dans l'un de ses premiers actes au pouvoir, le président Joe Biden a signé un décret pour interpréter la discrimination sexuelle dans la loi fédérale afin d'inclure l'orientation sexuelle et l'identité de genre. Cette décision pourrait avoir un impact sur les sports au lycée, la confidentialité des salles de bains non mixtes, les organisations confessionnelles qui sont des bénéficiaires ou des sous-traitants du gouvernement, et si les employés peuvent faire l'objet de représailles pour avoir exprimé des croyances religieuses "discriminatoires".
"Ce décret a une portée excessive", a déclaré John Bursch, avocat principal du groupe juridique Alliance Defending Freedom, à CNA le 21 janvier. "Il a essentiellement pour effet de prendre le mot 'sexe' et 'discrimination sexuelle', partout où des mots apparaissent dans la loi fédérale et les convertit pour inclure l'orientation sexuelle et l'identité de genre."
Il a averti que la redéfinition du sexe par le décret entraînera "un effort destructeur pour réinventer la réalité et détruire les protections de longue date pour les femmes et les filles", même si cela n'est pas immédiatement évident.
"Redéfinir le 'sexe' pour signifier 'l'orientation sexuelle et l'identité de genre' n'est pas l'égalité et ce n'est pas un progrès", a-t-il déclaré. "La raison en est que la biologie n'est pas du sectarisme. Lorsque la loi ne respecte pas les différences biologiques entre les hommes et les femmes, elle crée le chaos et blesse les femmes et les filles.
Dire que l'Église catholique a reconnu de telles différences depuis des millénaires, Bursch a ajouté, "il est malheureux que le gouvernement choisisse maintenant que ce soit le tout premier acte dans lequel il va s'engager pour "unifier le pays".
Le décret, intitulé "Prévention et lutte contre la discrimination fondée sur l'identité de genre ou l'orientation sexuelle", déclare la politique de l'administration de Biden "pour prévenir et combattre la discrimination sur la base de l'identité de genre ou de l'orientation sexuelle, et pour appliquer pleinement le titre VII et d'autres lois qui interdisent la discrimination sur la base de l’identité de genre ou de l’orientation sexuelle."
L'ordonnance, que Biden a signée le jour de l'inauguration, traite de l'accès des enfants aux toilettes, aux vestiaires et aux sports scolaires; l'accès aux soins de santé; et les travailleurs dont la tenue vestimentaire "n'est pas conforme aux stéréotypes sexuels", entre autres sujets.
L'ordre a suscité des commentaires sur les réseaux sociaux, où certains critiques ont utilisé le hashtag #BidenErasedWomen.
Ryan Anderson, membre de la Heritage Foundation, a déclaré à CNA que l'ordre signifie : "Les garçons qui s'identifient comme des filles doivent être autorisés à participer aux compétitions sportives pour filles, les hommes qui s'identifient comme des femmes doivent être autorisés dans les espaces réservés aux femmes, les programmes de soins de santé doivent financer les procédures de transition entre les sexes, et les médecins et les hôpitaux doivent les exécuter."
"Cela marque la fin des sports féminins tels que nous les connaissons", a-t-il déclaré. "Et, bien sûr, aucun enfant ne devrait se faire dire le mensonge qu'il est "piégé dans le mauvais corps", et les adultes ne devraient pas lui administrer des médicaments qui bloquent la puberté et des hormones sexuelles croisées", a déclaré Anderson, auteur du livre de 2018 intitulé "When Harry Became Sally" (Quand Harry est devenu Sally) : Réagir au moment transgenre.
Bursch a déclaré que le décret redéfinirait également le "sexe" dans le Titre IX, qui régit l'éducation et les sports. Un client d'Alliance Defending Freedom a été affecté par un effort similaire pour redéfinir le genre, permettant aux garçons biologiques de rivaliser avec les filles dans les sports féminins.
"Ce n'est pas quelque chose de théorique, c'est déjà arrivé", dit-il. Dans le Connecticut, deux hommes qui s'identifient comme des femmes ont remporté 15 titres d'athlétisme d'État pour filles depuis 2017.
"L'un de nos clients, Chelsea Mitchell, a perdu quatre championnats d'État contre l'un de ces hommes participant à la division des filles", a-t-il déclaré. "À cet égard, ce n’est pas l’égalité, ce n’est pas le progrès, ce n’est pas la femme."
Cette affaire a conduit à des protestations vigoureuses et à une injonction légale réussie.
La redéfinition du sexe a également conduit à des problèmes pour les refuges pour femmes.
"En Alaska, la ville d'Anchorage a insisté pour qu'un refuge de nuit pour femmes permette à un homme s'identifiant comme une femme de dormir à quelques mètres des femmes qui ont été violées, victimes de la traite et abusées", a déclaré Bursch. "Nous avons dû aller devant les tribunaux pour protéger la capacité du refuge de nuit à ne pas avoir d'hommes biologiques dans l'espace avec ces femmes maltraitées.
Le décret de Biden prétend s'appuyer sur la décision de la Cour suprême des États-Unis de 2020, Bostock v. Clayton County, qui a jugé que l'interdiction de la discrimination fondée sur le sexe dans l'emploi prévue par le Civil Rights Act de 1964, titre VII, inclut également la discrimination fondée sur l'orientation ou l'identité sexuelle.
L'arrêt, rédigé par le juge Neil Gorsuch, a été délibérément limité dans sa portée, mais le décret de Biden ajoute : "Selon le raisonnement de Bostock, les lois qui interdisent la discrimination sexuelle - y compris le titre IX des amendements de 1972 sur l'éducation, tels que modifiés, la loi sur le logement équitable, telle que modifiée, et la section 412 de la loi sur l'immigration et la nationalité, telle que modifiée, ainsi que leurs règlements d'application respectifs - interdisent la discrimination fondée sur l'identité de genre ou l'orientation sexuelle, tant que les lois ne contiennent pas suffisamment d'indications contraires".
M. Bursch a déclaré que l'arrêt Bostock a été formulé de manière étroite pour soutenir qu'un employé ne pouvait pas être licencié uniquement sur la base de son orientation ou de son identité sexuelle. Il a délibérément évité les questions relatives aux codes vestimentaires, à la vie privée dans les toilettes et aux sports féminins.
Selon lui, cependant, le décret de Biden "l'élargit considérablement “en" l'appliquant dans toutes sortes de domaines où la Cour ne l'a pas appliqué, où la Cour a dit exactement le contraire.”
Décrivant les conséquences, il a déclaré "un 'raz-de-marée' est l'expression qui me vient à l'esprit".
Anderson a déclaré que le décret était "une politique de transgenre qui divise radicalement". Il a qualifié la décision de Gorsuch de "logique simpliste".
"L'intimité et la sécurité dans un refuge, l'égalité sur un terrain de sport et la bonne médecine sont en jeu pour tout le monde", a déclaré Anderson. "Nous pouvons et devons défendre des politiques de bon sens qui prennent au sérieux les différences corporelles qui fournissent des bases valables dans certains domaines de la vie (vestiaires et salles de douche, athlétisme, refuges pour femmes, soins de santé) pour traiter les hommes et les femmes différemment (mais toujours de manière égale)".
Le décret de Biden stipule que "toutes les personnes doivent recevoir un traitement égal en vertu de la loi, quelle que soit leur identité de genre ou leur orientation sexuelle".
"Toute personne devrait être traitée avec respect et dignité et devrait pouvoir vivre sans crainte, peu importe qui elle est ou qui l'aime", a déclaré le décret. "Les enfants devraient pouvoir apprendre sans se soucier de savoir si on leur refusera l'accès aux toilettes, aux vestiaires ou aux sports scolaires. Les adultes devraient pouvoir gagner leur vie et poursuivre une vocation en sachant qu'ils ne seront pas licenciés, rétrogradés ou maltraités à cause de la personne chez qui ils rentrent chez eux ou parce que leur façon de s'habiller n'est pas conforme aux stéréotypes fondés sur le sexe. Les gens devraient pouvoir accéder aux soins de santé et se procurer un toit sans être soumis à une discrimination sexuelle".
M. Bursch a déclaré que le changement de règles pourrait affecter les organisations religieuses qui sont des contractants du gouvernement ou des bénéficiaires de subventions.
"Pour une organisation caritative catholique qui fait du travail de développement humain et qui a un contrat avec le gouvernement pour le faire, il est tout à fait possible que le gouvernement exige de l'organisation caritative catholique, selon le gouvernement, de ne pas faire de discrimination sur la base de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre", a-t-il dit. Cela signifie "forcer les entités catholiques et autres entités religieuses à abandonner leurs croyances les plus profondes sur le mariage et le corps humain".
Bien que la loi sur la restauration de la liberté religieuse puisse fournir certaines protections, "ce ne sera pas une solution unique aux énormes problèmes que ce décret crée", a déclaré M. Bursch.
La règle pourrait également causer des problèmes aux employés du gouvernement ou du secteur privé. La déclaration d'un travailleur catholique soutenant la vision catholique du mariage comme l'union d'un homme ou d'une femme pourrait être considérée comme discriminatoire ou comme du harcèlement, a-t-il dit.
"Il dit essentiellement aux employés religieux : Vous n'êtes plus le bienvenu pour exprimer vos opinions en public", a déclaré M. Bursch. Il considère qu'il s'agit d'une double violation du premier amendement, qui affecte à la fois la liberté d'expression et le libre exercice de la religion.
En même temps, il a noté que les opposants comme les femmes athlètes de lycée n'ont peut-être pas d'objection religieuse à se mesurer à des hommes qui s'identifient comme des femmes. Leurs objections sont plutôt fondées sur le sexe ou sur un désir de concurrence loyale.
CNA a demandé à la Conférence des évêques des États-Unis de faire part de ses commentaires, mais n'a pas reçu de réponse dans les délais impartis. L'archevêque José Gomez de Los Angeles, en sa qualité de président de la conférence des évêques, a publié une déclaration préparée à l'occasion de l'inauguration de Biden.
L'archevêque a déclaré qu'il trouvait espoir et inspiration dans le témoignage personnel de M. Biden, qui s'appuie sur la foi dans les moments difficiles et sur son engagement envers les pauvres. Il a souligné la grande variété de questions sur lesquelles les évêques américains se prononcent d'une manière qui ne s'aligne pas "proprement" avec les programmes des partis politiques. Il a ajouté : "notre nouveau président s'est engagé à poursuivre certaines politiques qui feraient progresser les maux moraux et menaceraient la vie et la dignité humaines, plus sérieusement dans les domaines de l'avortement, de la contraception, du mariage et du genre".
"Nos engagements sur les questions de la sexualité humaine et de la famille, comme nos engagements dans tous les autres domaines", a-t-il déclaré, "sont guidés par le grand commandement du Christ d'aimer et d'être solidaire de nos frères et sœurs, en particulier les plus vulnérables".
Mary Rice Hasson, membre du Ethics & Public Policy Center, a critiqué le décret avant sa publication, en se concentrant sur la façon dont il assimile la discrimination sexuelle à la discrimination fondée sur l'identité de genre ou l'orientation sexuelle.
Le texte du décret est "basé sur un mensonge", a déclaré Mme Hasson, "selon lequel "l'identité de genre" permet à un homme d'"être" une femme".
Elle a mis cela en contraste avec les commentaires de Biden dans son discours inaugural, dans lequel il a souligné la nécessité de la vérité et a cité St Augustin pour souligner le besoin d'unité dans la vérité.
En janvier 2017, les évêques américains avaient critiqué la décision de l'administration Trump de maintenir ce qu'ils qualifiaient de "troublant" décret de l'ère Obama, qui pouvait exiger des entrepreneurs fédéraux qu'ils violent leurs croyances religieuses sur le mariage et l'idéologie des genres.
Signé par le président Barack Obama en 2014, le décret interdit aux contractants du gouvernement fédéral de pratiquer la discrimination fondée sur l'orientation et l'identité sexuelles, et interdit la discrimination fondée sur l'identité sexuelle dans l'emploi des employés fédéraux.
Ce décret a immédiatement suscité des critiques pour son manque d'exemptions religieuses.
Un autre décret Biden sur "la promotion de l'équité raciale et le soutien aux communautés défavorisées au sein du gouvernement fédéral" indiquait que les "Américains LGBTQ+" seraient inclus dans les catégories défavorisées aux côtés des personnes de couleur, des Américains handicapés, des minorités religieuses et des "communautés rurales et urbaines confrontées à une pauvreté persistante".
Ce décret vise à intégrer cette vision de l'équité "dans l'élaboration des politiques fédérales et à éliminer le racisme systémique et les autres obstacles aux opportunités des programmes et institutions fédérales", a déclaré l'équipe de transition Biden-Harris.