Voilà. pic.twitter.com/LDXZzuz0LC

— Louise Ballard (@louloubabba) February 23, 2021

___________

Vaccination en Israël : “c’est une deuxième Shoah”

Mieux vaut tard que jamais 

Par le Dr Gérard Delépine

Après nous avoir chanté les vertus des confinements, des autres mesures prétendument sanitaires et des vaccins pendant presque un an, cinq membres du comité scientifique, dont le président, reconnaissent que le confinement est nocif et que les vaccins ne résoudront vraisemblablement pas la crise, voire l’aggraveront !

Dans une courte lettre au Lancet [1] Laetitia Atlani-Duault, Bruno Lina, Franck Chauvin, Jean-François Delfraissy et Denis Malvy proclament :

« Il est temps d’abandonner les approches fondées sur la peur, fondées sur un confinement généralisé apparemment aléatoire… »

Lire: 30 août 2020 Blog Christ-ROI Les masques consacrent une paranoïa collective [article où nous écrivions : "La question qui se pose dès lors est : peut-on bâtir une société pérenne sur l'irrationalité et la peur de l'autre ? Cette paranoïa collective n'est-elle pas la source de la violence qui se fait jour dans la société depuis la fin du confinement ? l'amour du prochain peut-il se conjuguer avec le soupçon de l'autre ? " Ndlr.]

« L’impact de l’enfermement général sur des économies entières a été dévastateur, le pire à venir étant le taux de chômage et la dette nationale. »

« Les conséquences sociales et sanitaires (y compris la santé mentale) sont également colossales, en particulier pour les jeunes générations, bien qu’elles soient à faible risque en termes de morbidité et de mortalité par infection par le SRAS-CoV-2. »

Constats courageux, mais terribles et bien trop tardifs de ceux qui ont promu ces mesures liberticides pendant dix mois et joué aux apprentis sorciers avec nos vies !

Il n’était pas nécessaire d’être réputé scientifique pour le prévoir d’emblée fin mars 2020

Lire : 12 avril 2020 - Medias Presse Info : Confinement général : une mesure inefficace et dangereuse pour la santé (Docteur Gérard Delepine)

14 avril 2020 : La stratégie du confinement en question (20 Minutes)

21 avril 2020 Blog Christ-Roi : Coronavirus: "le confinement nous laisse à la case départ"

Nous sommes de simples médecins, mais dès le 21 mars 2020 nous dénoncions dans une tribune[2] le caractère non scientifique, médicalement stupide, socialement et économiquement désastreux d’une telle mesure. Le 27 mars, nous récidivions[3] espérant ainsi réveiller les réflexions d’une population tétanisée par la peur créée par une propagande d’une intensité jusque-là inégalée en France. En vain.

L’expérience marseillaise de l’an 1720

Nous rappelions que le confinement aveugle (ne séparant pas les malades des biens portants) n’avait jamais fait la preuve de son efficacité dans le monde réel et qu’enfermer ensemble malades et bien portants avait un grand risque d’accélérer les contagions.

Cela avait été démontré lors de la grande peste de Marseille de 1720[4] où le confinement militaire strict avait abouti à la mort de la moitié de la population de la cité, sans empêcher la propagation de l’épidémie à la Provence et à l’Italie. La comparaison, d’après les chiffres de l’OMS, des évolutions de l’épidémie en Belgique confinée et aux Pays-Bas non confinés a malheureusement confirmé nos craintes.

Et pendant toute cette terrible année, nous avons dénoncé chiffres à l’appui dans un livre[5] et de nombreuses tribunes dans les quelques médias qui sauvaient l’honneur de la profession[6], et acceptaient la parole non officielle, les mesures tyranniques et médicalement infondées qu’ils nous imposaient et imposent encore contre toute logique.

Au début, nous n’étions qu’une poignée de médecins à analyser les faits (en tous cas ouvertement), à démentir la désinformation forcenée des gouvernements et des médias et à réclamer la transparence sur les liens d’intérêt et les décisions dont le Dr Peter El Baze, le pharmacien Serge Rader, et à l’étranger le Pr Denis Rancourt, le Pr Jean-Dominique Michel[7]. Le Pr Toussaint[8] [9] chez André Bercoff, fut un des premiers en avril 2020 à dénoncer l’enfermement des Français sur une radio.

Dans un article de « la Recherche » appelé « confinement aveugle » et oublié des médias officiels, il prévenait dès le 20 avril 2020 :

« Il faudra, après le confinement, également prendre en compte son impact sur les patients souffrant d’une leucémie non diagnostiquée, d’un infarctus pris en charge trop tardivement, d’une drépanocytose mal suivie, parmi toutes les pathologies qui manquent à l’appel. Les mesures à n’importe quel prix ont un coût. Il est élevé. Et, si tout cela n’a servi qu’à réduire de dix pour cent la hauteur de la vague, il faudra oser rapporter ces totaux ahurissants au nombre d’années de vies réellement gagnées pour obtenir une évaluation sincère de nos choix.

D’autant que les effets psychologiques (refus de tout déplacement par peur de la contamination) ou contre-productifs (réduction ou arrêt des consultations) de ces mesures devront se confronter aux choix des Néerlandais et des Suédois qui continuent de vaquer, prudemment certes, mais librement, à leurs occupations. La perte de chance risque d’être lourde.

Les auteurs de ces simulations, tout à la charge de démontrer la qualité de leurs modèles, auront toutes les peines du monde à accepter d’inclure ces dégâts collatéraux auxquels s’ajouteront les conséquences sur la recherche, l’annulation des grands rendez-vous scientifiques, culturels ou climatiques, mais aussi l’abattement des personnes seules qui se seront laissé glisser lentement dans l’abandon.

Paradoxe que de tenter de sauver des vies par des moyens qui en auront peut-être tout autant détruit. »

Tout était déjà écrit.

Lire : Le 10 août 2020 sur RMC : le professeur Toussaint rapporte un certain nombre d'erreurs commises par le Conseil scientifique chargé de gérer l'épidémie

[Extraits :

"On a eu de multiples avis du conseil scientifique qui sont pour beaucoup restés dans une grande forme d'incohérence, le 12 mars, le 14 mars, autorisant un certain nombre de grands événements en France, le 15 mars, et puis légitimant ensuite le confinement de l'ensemble de la population. […]

[...] Entretenir la peur n’est plus légitime pour pouvoir réagir de façon adaptée. ]

Il continua régulièrement sur les ondes, lorsqu’on l’invitait, jusqu’à parler d’arme de destruction massive. [10] (septembre 2020).

« “En réalité le confinement est un instrument sociétal majeur, c’est la seule arme de destruction massive qui a été utilisée au 21e siècle puisque c’est la seule qui a concerné quasiment la moitié de l’humanité. […] Les conséquences socio-économiques qui vont maintenant se dégager vont concerner non pas les conseillers qui sont assis sur leurs certitudes, mais les jeunes générations qui vont devoir ramer. […] Et quand on n’est pas capable d’assumer ces conséquences, alors on continue à faire croire à une crise sanitaire qui n’est plus présente.”

“Les effets du confinement qui effondre l’économie […] ont aussi retiré 30 à 40% des moyens de la recherche… »[11]

Au fil du temps, certains trompés au début de l’épidémie, se sont réveillés devant l’évidence des faits constatés et les tribunes des contestataires et ont rejoint les dissidents. Et maintenant, sur le confinement, même le conseil scientifique confirme ce que nous disions !

D’autres universitaires se sont regroupés pour publier des tribunes, en particulier sous l’incitation de Laurent Muchielli[12], 29 octobre 2020.

« Le confinement constitue un remède pire que le mal pour la société française

Plus de 500 universitaires, scientifiques, professionnels de la santé, du droit, de l’éducation et du social, ainsi que des artistes, se déclarent « atterrés » par des discours officiels qui dramatisent indûment la réalité afin de justifier des mesures de confinement ».

Inquiétude majeure sur la toxicité des vaccins ARN et le risque génétique[13] et les effets secondaires inconnus

Et sur les vaccins, le Pr Delfraissy et coll. partagent certaines de nos inquiétudes et celles de très nombreux collègues maintenant regroupés dans divers collectifs internationaux comme ISOFIA (sur Telegramm) ou « laissonslesprescrire », le collectif de 30000 médecins et le manifeste des médecins engagés (et leurs noms pour les joindre sur le site du même nom), le collectif Reinfocovid et ses antennes en Province, etc.

Les gouvernements, médias et lobbys ont tenté de museler les médecins et chercheurs libres de leur parole

Les médias ont presque tous refusé de relayer les informations que nous diffusions comme celles de nos collègues qui lançaient l’alerte. Comme le Monde et Libération et leurs « décodeurs », certains ont même tout fait, au mépris de leur déontologie de journalistes[14], pour décrédibiliser nos informations qu’ils qualifiaient de “fake news” et pour nous discréditer en nous traitant de « complotistes », d’extrême droite et/ou de « rassuristes ». Car comme l’analysait un panel de scientifiques indépendants dans le BMJ[15] « quiconque ose dire la vérité au pouvoir est antipatriotique, déloyal ou « radical » et ces calomnies répétées n’ont pas épargné les plus connus et reconnus comme les PR Raoult, Perronne, Toussaint, etc. qui furent rarement invités sur les chaînes de TV, privées comme publiques.

Le conseil de l’ordre s’est érigé en collabo du pouvoir

Création de Vichy, l’ordre des Médecins s’est illustré dès sa naissance en dénonçant les médecins juifs à la Gestapo, et en demandant aux confrères de rompre le secret médical pour signaler à la police les blessés par balle. Rien n’a changé apparemment.

Poursuivis pour soigner !

En 2020, il a traduit pour charlatanisme devant son tribunal d’exception les médecins qui osaient traiter leurs malades comme, entre autres, les Drs Denis Gastaldi, généraliste à Morhange, et son confrère Jean-Jacques Erbstein[16], généraliste à Créhange qui a relaté son expérience dans un livre à lire absolument[17].

Il n’a pas défendu l’indépendance du médecin, fondement essentiel du serment d’Hippocrate. II n’a pas non plus protesté lorsque le gouvernement a interdit aux médecins de prescrire la chloroquine et a poursuivi ceux qui ont osé administrer des antibiotiques comme dans toutes les pneumopathies des grippes antérieures et pire oser le dire. Convocations devant leur ordre régional, lettres de menaces se sont multipliées pour faire taire et obéir la grande majorité des médecins libéraux. Certains ont continué à soigner selon leur âme et conscience et le serment d’Hippocrate, mais de plus en plus dans le silence jusqu’à la période récente et le manifeste des médecins engagés. L’impossibilité de prescrire en fonction de chaque malade et de façon indépendante a été et reste un des plus grands scandales de la gestion de cette crise sanitaire, aggravée par la forte injonction de prescrire du Rivotril pour sédation irréversible chez les personnes âgées « suspectes » de Covid (décret de mars 2020, renouvelé en octobre).

Pas de poursuite pour non-respect de la loi

Le même conseil a refusé de rappeler à l’ordre, comme la loi l’en a pourtant chargé, les médecins vantant dans les médias le Remdesevir puis les vaccins, sans préciser leurs liens d’intérêt[18] alors que la loi française les y oblige et calomniant leurs collègues y compris les plus éminents.

Poursuite pour délit d’opinion

Le conseil de l’ordre des médecins a réinventé le « délit d’opinion » aboli lors de la révolution et contraire à l’article 10 de la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 qui proclame :

« Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi ».

L’article 11 ajoute : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi ». La Déclaration de 1789 a valeur constitutionnelle. Elle possède donc une véritable portée juridique contraignante.

Mais l’ordre des médecins n’en a cure et poursuit ceux qui dénoncent les mensonges des médias et du gouvernement comme le Dr Maudrux[19] accusé « d’affirmations à propos de certains traitements controversés » ou le Pr Raoult pour « charlatanisme, promotion de traitement controversé, essai thérapeutique non déclaré » et cinq autres médecins, dont le Pr Joyeux et les Drs N Delepine, N Zeller, médecin généraliste, et Rezeau-Frantz, également généraliste.

Les autorités sanitaires se comportent en tyran en éliminant professionnellement les opposants qui osent parler. En Belgique, le Dr Pascal Sacré a été viré de son poste de médecin hospitalier pour avoir énoncé des vérités qui dérangent. A Paris le Pr Péronne a été démis de sa chefferie de service parce qu’il a osé parler…

Rendons hommage à ces militants de l’éthique et de la vérité qui ont sauvé l’honneur de la médecine et battons-nous pour que justice leur soit rendue. Il en apparaît beaucoup d’autres chaque jour.

Mais la vérité est têtue

La promotion des confinements est progressivement devenue insoutenable, car toutes les études sérieuses prouvent qu’il est au mieux inefficace[20] [21] [22] [23] [24] et plus habituellement délétère[25] [26] [27] [28] [29] ce que reconnaissent à demi-mot les membres du conseil scientifique qui le qualifie d « aléatoire » et détaille ses dégâts collatéraux.

Mais leur mea culpa est incomplet. C’est l’ensemble des mesures restrictives médicalement infondées qu’il faut abroger : les tests de dépistage chez les personnes saines (dites asymptomatiques), le port généralisé des masques (qu’il faut réserver aux malades et aux médecins qui les soignent)[30], les couvre-feux (aucune preuve du moindre intérêt médical), et les distanciations sociales dans leur ensemble.

La Suède et les Pays-Bas ont amplement démontré qu’en respectant les libertés fondamentales des populations et en leur donnant des conseils fondés sur la vraie science, on obtenait de bien meilleurs résultats sanitaires, sociaux et économiques qu’en utilisant la coercition à la chinoise. Mais est-ce l’objectif ?

Qui peut encore croire que les vaccins sont la solution ?

À court terme, les résultats des campagnes de vaccination sont franchement mauvais avec un doublement, voire un triplement des nombres quotidiens des contaminations et des décès comme le montrent les courbes d’incidence et de mortalité publiées par l’OMS.

Ainsi en Israël dont près de 70% de la population a été vaccinée depuis le 20 décembre le mois de janvier a été le plus meurtrier depuis le début de l’épidémie, totalisant à lui seul 30% de la mortalité globale.

Lire : Vaccination en Israël : “c’est une deuxième Shoah”

Même phénomène en Grande-Bretagne. Depuis que la vaccination a été entreprise, les contaminations et la mortalité journalières se sont considérablement accrues dépassant les pics du plus fort de l’épidémie.

La régression mondiale actuelle de l’épidémie, observée en même temps dans les pays confinés ou pas, vaccinés ou pas est heureusement venue limiter l’hécatombe en stabilisant la mortalité au niveau d’avant les vaccinations.

[Note du blog Christ Roi : Continuons de prier pour la fin de la PLandémie, la fin du Grand Reset et la conversion des personnes responsables]

Le vaccin a déçu ses plus fervents défenseurs

Même les signataires du comité scientifique ne croient plus beaucoup à la solution vaccinale :

« l’arrivée rapide des variants du SRAS-CoV-2 tels que les variants identifiés pour la première fois en Afrique du Sud et au Brésil suggère une évasion immunitaire dite naturelle. En outre, la dynamique de l’immunité collective naturelle ou vaccinale dans les régions où ces variantes ont émergé pourrait avoir exercé une pression substantielle sur l’écosystème viral, facilitant l’émergence d’un variant avec une transmissibilité accrue.

Si une évasion immunitaire importante se produit, les vaccins actuels offriront probablement encore un certain bénéfice aux individus. Au niveau de la population, cependant, ils pourraient induire une sélection virale et une fuite, rendant de plus en plus éloignée la perspective d’obtenir une immunité collective. Ce changeur de jeu virologique a de nombreuses conséquences, non seulement pour les vaccins et les traitements, mais aussi pour les stratégies de prévention et de contrôle. La fin tant attendue de cette crise sanitaire mondiale pourrait être continuellement reportée, car de nouvelles variantes émergent et l’évasion immunitaire réduit l’efficacité de la vaccination à court et moyen terme. »

Alors pourquoi nous a-t-on confinés aveuglément ?

Les membres du comité scientifique expliquent le choix du confinement d’E. Macron comme : « une mesure par défaut pour les dirigeants politiques craignant une responsabilité juridique pour des réponses nationales lentes ou indécises ».

Cette hypothèse est corroborée par la déclaration très courageuse et honnête de la ministre norvégienne à la télévision nationale en mai dernier : « J’ai probablement pris de nombreuses décisions par peur »

Nos responsables devraient peut-être aussi prendre en compte le risque de plaintes des familles des morts du confinement et changer radicalement de stratégie.

Source et notes :  https://nouveau-monde.ca/fr/lechec-du-confinement-et-des-vaccins-reconnu-par-ceux-qui-les-ont-conseilles-le-pr-delfraissy-et-coll/

L’échec du confinement et des vaccins, reconnu par ceux qui les ont conseillés, le Pr Delfraissy et coll. https://t.co/CILBkyiX7R

— Eliane Carrier♦️ (@ElianeCarrier) February 23, 2021

___________

Étude de Stanford: les confinements n'ont aucun effet significatif sur la réduction de COVID-19, et peuvent même la propager

Le confinement obsolète ? Un membre du conseil scientifique déclare que le dernier reconfinement "a accru la sensibilité à cette pathologie des plus âgés"

Lire : Le Conseil scientifique entre en ...complotisme !

Franck Chauvin, membre du Conseil scientifique, estime que le dernier reconfinement a eu l'effet inverse que celui escompté, et a "accru la sensibilité à cette pathologie des plus âgés."

Dans un billet publié le 18 février dans la revue scientifique The Lancet, cinq membres du Conseil scientifique, dont le président Jean-François Delfraissy, ont appelé à opter pour un "contrat social" entre générations et à éviter un nouveau confinement total en France.

[...]

Ce mardi auprès de Politico, Franck Chauvin, président du HCSP (Haut Conseil de la santé publique), membre du Conseil scientifique et l'un des signataires de ce billet, est revenu sur les positions défendues dans ce texte. En ce qui concerne le terme "confinement", ce spécialiste de la prévention en cancérologie affirme qu'il ne "supporte pas" le terme.

“Parce que je suis médecin, j’ai prêté un serment qui est celui d’Hippocrate et qui me dit ‘tu respecteras la liberté de tes patients’ et je ne comprends pas comment des médecins disent ‘on va enfermer les autres’, d’autant que ‘confinement’ est un mot édulcoré, qui, dès lors qu’il est strict comme le réclament certains, cache une tout autre réalité”, attaque-t-il.

"Il y a d'autres façons de faire"

[...]

Alors, dans sa volonté de nouvelle approche, Franck Chauvin préconise le point de vue selon lequel il faut "s’occuper des hommes, des femmes". "A ce moment-là vous regardez qui est fragile et qui il faut protéger, et indéniablement ceux qu’il faut protéger sont les plus âgés. Et d’ailleurs ceux pour qui il a été décidé de faire une vaccination de façon prioritaire, c’est justement ceux-là."

[...]

Sur cette idée d'auto-confinement pour les plus âgés, qui avait également été défendue par Jean-François Delfraissy sur le plateau de BFMTV, l'exécutif semble pour le moment opposé.

Source: BFMTV

___________

La gestion de la crise Covid est un échec. Persévérer est diabolique

L’OMS retourne sa veste! Le confinement, c’est fini, terminé, basta

Les inepties de la commission europeenne! Elle ne veut pas faire annuler sa commande de remdesivir de 1 milliard auprès de Gilead. Alors que le #Remdesivir est totalement iiefficace contre le covid! Et la tromperie sur la marchandise! https://t.co/AGVZbPh3cH

— OSTER Elizabeth (@OSTERElizabeth1) February 21, 2021

La Commission de Bruxelles a signé le 8 octobre 2020 un contrat avec le laboratoire Gilead pour pouvoir acheter 500 000 doses de remdesivir, à 2000 euros la dose intraveineuse, soit 1,035 milliard d’euros au total. Trois mois après mes demandes du 30 novembre 2020, la Commission de Bruxelles a confirmé ce mercredi qu’elle n'avait pas été informée au cours des négociations avec Gilead des résultats négatifs de l'essai clinique Solidarity, initié par l'Organisation mondiale de la santé (OMS). On se souvient que la Commission avait été informée le lendemain de la signature du contrat. Alors que le prestigieux journal Science rapporte que Gilead savait dès le 23 septembre 2020.

Lire : L’OMS déconseille le remdesivir dans le traitement des malades du Covid-19 hospitalisés

Pourtant la Commission « n'envisage pas de renégocier le contrat ». Pire, la Commission n’envisage pas de punir Gilead pour avoir caché des informations de santé publique, des informations ayant un impact sur la santé des européens. Bruxelles refuse même d’indiquer quelle autorité scientifique et quels experts ont identifié et confirmé le besoin de cette immense commande de remdesivir alors que l’OMS avait retiré le remdesivir le 4 septembre 2020 de ses recommandations et que les doutes sur l’efficacité de ce produit sont connus depuis février 2020. Quant à investiguer les conflits d’intérêts, silence radio...

Source: Valeurs Actuelles

Confiner une station balnéaire est un contresens. C’est oublier que les villes de bord de mer se sont souvent développées grâce à leur air marin et à leur ensoleillement qui ont permis de lutter contre les grandes épidémies de l’époque. Relire l’histoire des sanatoriums.

Les médecins conseillaient dès le 19ème siècle le climat méditerranéen et celui du sud-ouest à la fin de l’hiver et au printemps pour réaliser des « cures de grand air » dans les meilleures conditions de vents et d’ensoleillement. Soit l’inverse d’un confinement.

Rappelons les grands principes des sanatoriums : utiliser le grand air, l’ensoleillement, le repos, l’activité physique et l’alimentation pour renforcer le terrain immunitaire, prévenir et soigner les infections, et particulièrement la tuberculose.

Alors que la France a été avant-gardiste par le passé dans les traitements climatiques en bord de mer et à la montagne, elle semble aujourd’hui tourner le dos à son histoire médicale.

Je ne comprends pas qu’au bout d’un an, on en soit encore à recommander le masque en plein air où il n’a jamais fait preuve de son utilité, et à laisser croire qu’on contracte le virus dans un coup de vent...

Les médecins conseillaient dès le 19ème siècle le climat méditerranéen et celui du sud-ouest à la fin de l’hiver et au printemps pour réaliser des « cures de grand air » dans les meilleures conditions de vents et d’ensoleillement. Soit l’inverse d’un confinement.

— Dr Guillaume Barucq (@GuillaumeBarucq) February 21, 2021

Rappelons les grands principes des sanatoriums : utiliser le grand air, l’ensoleillement, le repos, l’activité physique et l’alimentation pour renforcer le terrain immunitaire, prévenir et soigner les infections, et particulièrement la tuberculose.

— Dr Guillaume Barucq (@GuillaumeBarucq) February 21, 2021

Je ne comprends pas qu’au bout d’un an, on en soit encore à recommander le masque en plein air où il n’a jamais fait preuve de son utilité, et à laisser croire qu’on contracte le virus dans un coup de vent...

— Dr Guillaume Barucq (@GuillaumeBarucq) February 20, 2021

Joe Biden a suscité l'indignation en évoquant le génocide des Ouïghours, perpétré par le régime communiste chinois, comme une "norme culturelle", plutôt que de le condamner malgré la lente et douloureuse extinction de ce groupe ethnique.

Depuis 2014, le gouvernement chinois, sous la direction du Parti communiste chinois sous l'administration du secrétaire général du PCC Xi Jinping, a poursuivi une politique qui conduit à ce que plus d'un million de musulmans soient détenus dans des camps de détention secrets sans aucune procédure légale, ce qui est devenu la plus grande détention de minorités ethniques et religieuses depuis la Seconde Guerre mondiale.

"Je ne vais pas dénoncer ce que [Xi Jinping] fait à Hong Kong, ce qu'il fait avec les Ouïghours dans les montagnes occidentales de la Chine, et Taiwan essayant de mettre fin à la politique d'une seule Chine en la rendant coercitive," a déclaré Biden lors d'une réunion à Milwaukee, Wisconsin, le 16 février.

Les Ouïghours musulmans de Chine font face à l'oppression systématique du régime communiste chinois. Dans leur province natale du Xinjiang, on estime qu'un million d'entre eux sont détenus dans des camps de lavage de cerveau. Capture d'écran (Youtube / The Economist)

Et il a ajouté: "Culturellement, il existe des normes différentes dans chaque pays et ses dirigeants sont censés les suivre."

Pour le journaliste de One America News Jack Posobiec, cette partie du discours de Biden est de la propagande pour le Parti communiste chinois (PCC).

"Joe Biden vient de dire que le génocide ouïghour n’est qu’une norme culturelle chinoise et rappelle aux Américains que la Chine a été victime de l’Occident dans le passé. Ce sont des lignes de propagande directes du PCC", a tweeté Posobiec .

Pour sa part, l'ancien secrétaire d'État, Mike Pompeo, a expliqué que la persécution du PCC contre la minorité ouïghoure faisait partie d'un génocide systémique et organisé visant à réduire la population musulmane.

"Après un examen attentif des faits disponibles, j'ai déterminé que la République populaire de Chine, sous la direction et le contrôle du PCC, a commis un génocide contre des Ouïghours à prédominance musulmane et d'autres groupes minoritaires ethniques et religieux au Xinjiang", a déclaré Pompeo le 19 janvier.

En réalité, les violations des droits de l'homme perpétrées par le PCC sont beaucoup plus nombreuses et incluent des persécutions contre d'autres groupes ethniques et contre la liberté de conscience et de religion comme cela se produit avec les pratiquants de l'ancienne discipline spirituelle Falun Dafa ou Falun Gong.

La répression du PCC serre d'une main de fer les libertés fondamentales du pays le plus habité du monde, menaçant d'envahir Taiwan malgré le fait que ce soit un pays avec un gouvernement démocratique indépendant.

En outre, après que les agences de sécurité américaines ont déclaré que le PCC était la plus grande menace qui pèse sur leur pays et le monde, l'approbation ouverte de Biden du régime communiste génère de plus grandes attentes à cet égard.

Source: Trikooba | BLes

Un exode massif hors des églises ; un esprit du temps anti-chrétien, « anti-divin », qui telles des bourrasques souffle dans l’Église et balaie des feuilles fanées ; le catholique européen voit le développement de ce qu’on pourrait appeler un « christianisme crypto-apostat ». Autant de réalités qui auraient été impensable... même sous les dictatures du 20e siècle.

Chose nouvelle : désormais, ce ne sont plus seulement les chrétiens tièdes et peu intéressés à la foi de leur baptême qui quittent l’Église ; ce sont aussi ceux qui souhaitent protester contre des structures ecclésiales qui n’ont jamais produit quoi que ce soit et qui sont aujourd’hui en ruine. Ces structures tournent à vide sans inviter ceux qui en font partie à regarder ce qui se passe autour d’elles et sans se soucier de ce que devrait être l’Église de Jésus-Christ.

Source : Pro Liturgia, Actualité du samedi 20 février 2021 

L’Église est en crise ; et il s’agit d’une crise sévère !

Certains estiment même qu’il s’agit d’une crise menaçant son existence. Certes le Christ a promis qu’il serait avec son Église jusqu’à la fin des temps. Il a bien parlé de « son » Église et non d’un ensemble d’Églises particulières qui se donneraient des structures leur permettant de s’engager dans diverses actions sociales ou pastorales pour paraître méritantes et sympathiques aux yeux des hommes.

"Une Eglise sans esprit de foi et dans laquelle seul compte l’activisme ne peut que disparaitre. Les évêques feraient bien d’y regarder de plus près et considérer que de très nombreux mouvements et groupes nés dans le sillage du Concile, au moment où l’on proposait aux fidèles passablement désorientés des catéchèses et des liturgies vides de sens, n’ont cherché qu’à marquer l’Église d’un style et de pratiques qui ne lui auront été d’aucune utilité : au lieu de mener des réflexions sérieuses sur la base de connaissances théologiques solides, ces mouvements et ces groupes ne se sont complu que dans des échanges de bons sentiments au sein d’une convivialité de clubs.

Une majorité d’évêques a volontairement gardé le silence face aux erreurs du clergé et s’est résignée à accepter ce que les pasteurs diocésains en leur particulier auraient dû refuser : il fallait alors laisser les fidèles se fourvoyer dans les expériences catéchétiques et liturgiques de quelques prêtres qui « faisaient le buzz » autour de leur personne ; il fallait laisser certains groupes de fidèles imprimer leur style liturgique à des paroisses entières et refuser de voir que, précisément, ces styles-là tarissaient la pratique dominicale et éteignaient les vocations.

Pour des raisons « pastoralement correctes », ces situations ne seront jamais étudiées et, partant, jamais corrigées.

C’est pourtant la clarté qui mène à la vérité. Il faut se résoudre à l’admettre : mieux vaut une vérité désagréable à entendre qu’une dissimulation des réalités qui un jour ou l’autre se retourne contre ceux qui, comme le faisait remarquer le cardinal Sarah, continuent à chanter « Tout va très bien madame la marquise ». Mais voilà : aujourd’hui, au lieu de prendre les problèmes au sérieux et d’exiger une démarche raisonnée à leur sujet, les personnes qui posent les bonnes questions sont marginalisées, réduites au silence. Tel est le nouveau style de l’Église que veulent imposer certains : il y est déconseillé de parler avec les fidèles qui critiquent les idées novatrices en les considérant à juste titre stériles ; il ne faut pas hésiter à les accuser d’avoir des comportements « antéconciliaires » (« Quoi ? Vous voulez encore chanter en latin comme autrefois ? ») limite pathologiques (« Ce que vous proposez montre bien que vous vivez hors du temps ! »)

De la part des supérieurs hiérarchiques, aucun soutien ni avis à attendre : trop de susceptibilités sont en jeu ! On ne considère jamais la réalité des faits (chute des vocations sacerdotales, fermeture d’églises...), mais uniquement le ressenti et la sensibilité. Au lieu d’échanger des arguments probants sur la situation actuelle de l’Église, on avance de vagues idées dans lesquelles alternent, suivant les cas, les bons sentiments et la malveillance.

Veut-on vraiment d’une telle Église faite d’une mosaïque de communautés hétéroclites qui, comme la rose de Pierre de Ronsard, ne durent que du matin jusques au soir ? Malheureusement, cette Église « new look » est déjà bien établie dans une majorité de diocèses. Quant à la véritable Église, celle du Christ, celle qui a les promesses de pouvoir se maintenir jusqu’à la fin des temps, elle finit par perdre toute sa pertinence au milieu de ces déchirements et de ces éclatements.

Ne pourrait-on pas, pour une fois, se consacrer sérieusement à une véritable confrontation théologique qui permettrait de (re)préciser à quoi devrait ressembler une annonce de la foi non tronquée dans un monde totalement sécularisé ? Oui, il nous incombe de toute urgence de redécouvrir ce que veut nous dire l’Église une, sainte, catholique et apostolique au sein d’une société marquée par l’indifférence religieuse et le matérialisme. Au XXIème siècle, le catholicisme ne pourra avoir de sens et d’avenir que dans la vérité de l’enseignement intégral de la doctrine de la foi.

Malheureusement, il faut bien constater que depuis des années, dans nombre de paroisses et de groupes de réflexions, cet enseignement intégral a cédé la place à des bavardages fatigants donnant naissance à des projets pastoraux qui ne font que participer à l’effondrement de l’Église voulue par le Seigneur.

Source : Pro Liturgia, Actualité du vendredi 19 février 2021 

Dr Fouché "gardien" #resistance bravo Dr pic.twitter.com/GLQuXzTd0i

— Le Général💎 (@LE_GENERAL_FR) February 17, 2021

S'il y avait une chose à retenir de cette épidémie et de cette situation :

"C'est un appel à la Résistance. Il y a un appel qui était déjà là. Il a été lancé plusieurs fois, bien avant le Covid et qui disait 'il y a quelque chose qui ne va pas dans le système, lève-toi, et fais ce qu'il y a à faire. Comme Samuel, comme Zachée, comme pleins d'autres personnages dans l'histoire biblique où d'autres personnages ont reçu l'appel.

Pour tout te dire, moi je pensais partir vivre dans le Haut-Languedoc et faire de la permaculture bio à mi-temps et anesthésiste à mi-temps, et je l'ai pas fait, je suis ici et, maintenant parce que je pense qu'il n'y a rien de plus utile que je sois ici et maintenant. Je n'ai rien à gagner, j'ai tout à perdre. Et donc, cet appel dit 'abandonne tout'. Et accepte d'aller vers autre chose, et cette autre chose est extrêmement savoureux. Je n'ai jamais été aussi joyeux, je n'ai jamais rencontré autant de gens, je n'ai jamais rencontré autant de visages de gens qui souhaitaient un monde meilleur et le Bien commun. Et en face, je vois plutôt des gens qui ont peur, qui sont dans la culpabilité, qui ne veulent pas regarder la réalité en face, parce qu'ils ont peur de se faire éjecter du système."

___________

Docteur Fouché : "Parce que ce système n'est pas viable, il faut juste le laisser s'effondrer tout seul, et tenir"

Selon l’expert en sécurité électorale de Suisse, François De SIEBENTHAL, Emmanuel MACRON a été élu par fraude électronique et le ministère de l’intérieur a dit que c’est un secret d’État qu’on ne peut pas savoir où se trouve les machines à voter :

💥Petite bombe 💣😁! Emmanuel MACRON a été élu par fraude électronique et le ministère de l’intérieur a dit que c’est un SECRET D’ÉTAT🇫🇷et qu’on ne peut pas savoir où se trouve les machines de votes🗳🤣! L’expert en sécurité électorale de Suisse🇨🇭François De SIEBENTHAL dévoile😁 pic.twitter.com/ODO3W2aZ0g

— LIBERTÉ (@GaumontRene) December 24, 2020

Or, nouvelle tentative d'escroquerie démocratique de la part des députés LREM selon un projet de loi mardi 16 février, dans le cadre du projet de loi organique sur l’élection présidentielle, le gouvernement veut instaurer pour la Présidentielle2022 un vote par anticipation où le vote dans l'urne (avec bulletin) se fera sur ... des machines à voter ... au cours de la semaine précédent le scrutin.

Cet amendement déposé sans bruit, ce mardi, par le gouvernement ... "instaure un vote par anticipation pour l’élection présidentielle" via des "machines à voter" ... selon l’exposé des motifs.

"Les électeurs peuvent demander à voter dans une autre commune, de leur choix, parmi une liste de communes arrêtées par le ministre de l’intérieur. Ce vote par anticipation a lieu à une date fixée par décret, durant la semaine précédant le scrutin."

S’il ne fait pas de doute que l’amendement sera rejeté au Sénat, les députés auront le dernier mot sur le texte. Le gouvernement pourra réintroduire l’amendement à l’Assemblée. (Public Sénat)

De quoi mener la même "cabale" que celle qui, selon le media de gauche Time.com, s'est réalisée pour les dernières présidentielles américaines ?

De quoi renforcer la confiance...

Nouvelle tentative d'escroquerie démocratique de la part des députés LREM et toujours en catimini de quoi renforcer la confiance...https://t.co/oT7khgtQ2u

— Jean-Baptiste17 #JeSoutiensDidierLeMaire (@jeanbaptiste_17) February 16, 2021

Selon un article de Rtl de 2017, ce vote électronique fut en vigueur dans une soixantaine de communes en France au second tour de la présidentielle 2017, comme pour le premier où certains électeurs avaient voté sur des machines électroniques.

Dans l'isoloir, la machine les attend et ils ont juste à appuyer sur le bouton correspondant à leur candidat et leur vote est pris en compte.

...''Le problème n'est pas que ces machines ne fonctionnent pas mais il y a une crainte de falsification, de piratages des résultats même si les machines sont mises sous scellées, surveillées et si on n'a pas vraiment de preuves. Mais une étude faite par des chercheurs américains (aux Etats-Unis on vote sur des machines à voter) a démontré que toutes les machines seraient piratables, des hackers pourraient y injecter des virus permettant de truquer les résultats. Donc en France c'est en stand-by et il n'y a pas de véritable souhait de relancer ce type de vote.'' (Fin de citation)

Au soir du premier tour de l'élection présidentielle de 2017, les premiers comptages attribuaient de 6 à 9% à Macron, et parfois beaucoup moins… et ... après une étrange panne informatique d’une demi-heure, on l’a donné en tête avec 22, 23 ou 24%… Les miracles de l’informatique et du logiciel Scytl ? Rebelotte avec les machines à voter en 2022 ?...

Le texte évoque "une entrée en vigueur différée au plus tard au 1er janvier 2022". La polémique autour du vote par anticipation qui a enflammé la présidentielle américaine se répétera-t-elle en France ?

Lors de la dernière élection présidentielle, Emmanuel Macron avait assuré vouloir généraliser le vote électronique pour 2022. C'est donc un premier pas vers la tenue de sa promesse de campagne... (RT)

Tweet de Martine Wonner, député : 

"Le Gouvernement tente d'instaurer le "vote par anticipation" pour l'élection présidentielle par le biais d'un simple amendement sur un texte technique au Senat. Aucune étude d'impact, aucun débat!"

🚨🚨🚨 Danger pour notre état de #droit 🚨🚨🚨
Le @GouvernementFR tente d'instaurer le "vote par anticipation" pour l'élection #présidentielle par le biais d'un simple amendement sur un texte technique au @Senat. Aucune étude d'impact, aucun débat!⤵️https://t.co/wV8x1t5s5R

— Martine WONNER (@MartineWonner) February 16, 2021

Voici quelques tweets éclairants à ce sujet :

Fraude à tous les étages...

Déjà fait en 2017 et, ça a bien marché

Machine à voter dominion, la porte ouverte aux fraudes massives comme aux US ?

La porte ouverte aux fraudes en masse.

La généralisation du vote électronique était dans le programme de Macron. C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle il était hors de question que je vote pour lui.

USA Bis repetita.....

Machine à voter dominion, la porte ouverte aux fraudes massives comme aux US ?

Le vote par correspondance bientôt généralisé en France, sans débat public ? Un nouveau signal autoritaire de la Macronie

En novembre 2020, un spécialiste du droit électoral résumait ses craintes vis-à-vis du vote par correspondance dans Le Figaro : « c’est un système qui permet totalement la fraude, car vous n’êtes sûr ni de l’émetteur, ni du récepteur », arguant qu’il était impossible d’empêcher d’éventuels candidats malveillants ou leurs soutiens de récupérer le matériel de vote dans les boîtes aux lettres ou auprès des électeurs les plus fragiles, ni de contrôler les opérations postales d’acheminement, le stockage des votes en mairie. Pourtant, ses perspectives semblent avoir suscité l’intérêt de certains parlementaires de la majorité présidentielle séduits par ce potentiel outil de transfert de souveraineté du peuple vers ses élites : un vote par correspondance imposé par les élites, mais présenté comme plus démocratique, dont les modalités laissent place à peu de transparence et de contrôle. Ce sont ainsi huit députés, dont sept appartenant au groupe LREM, qui ont déposé un amendement à l’article 2 d’un projet de loi permettant d’étendre la possibilité, pour l'élection présidentielle de 2022, de voter par correspondance à toute personne inscrite sur une liste électorale. Pour justifier leur étonnante proposition après la crise de confiance provoquée par cette modalité de vote outre-Atlantique, ces députés invoquent, dans « un contexte sanitaire incertain », la nécessité de rendre possible le vote par correspondance qui « paraît à la fois simple, logique et important ». Pourquoi cette poignée de députés s’embarrasserait-elle d’arguments étayés pour justifier le bouleversement de notre système démocratique alors qu’une simple affirmation péremptoire peut suffire à convaincre la majorité présidentielle ? L’amendement prévoit par ailleurs que « la liste des électeurs admis à voter par correspondance n’est pas communicable », ce qui facilitera évidemment les contrôles et vérifications en cas de soupçon de fraude électorale...

L’élargissement du vote par correspondance bouleverserait notre système démocratique. Il nécessiterait donc un large débat public voire un référendum, mais fait l’objet d’un amendement déposé en toute discrétion. « Plus d’autorité pour plus de démocratie ». Tel pourrait être le slogan de la Macronie pour justifier les mesures privatives de liberté qui s’enchaînent depuis de longs mois, entre confinement, couvre-feu, fichage des opinions et restrictions de libertés individuelles. (Valeurs actuelles)

"Le vote par correspondance a justement été supprimé par une loi de 1975 visant à lutter contre la fraude électorale…" (Le Parisien)

"Si vous prenez soin de votre … famille, vous êtes essentiel", a déclaré Bill Fehr, co-fondateur de l'épicerie indépendante JW Foods.

TORONTO, Ontario, 17 février 2021 (LifeSiteNews) - Un épicier local de l'est de Toronto, qui a adopté une politique de "masque facultatif" pour son magasin, a donné une puissante entrevue pour défendre les libertés fondamentales face aux verrouillages gouvernementaux et aux mandats de masques.

Bill Fehr, le co-fondateur de JW Foods, a défendu la dignité de chaque personne et son droit naturel de travailler afin d'assurer un gagne-pain en disant à David Menzies de Rebel News que toutes les personnes "sont essentielles".

"Tout le monde dans ce pays devrait être autorisé à ouvrir maintenant", et les entreprises "n'auraient jamais dû être fermées, car si vous prenez soin de votre… famille, vous êtes essentiel", a-t-il déclaré.

En tant qu'épicier, Fehr a été autorisé à rester ouvert tout au long des confinements des 11 derniers mois.

"Je ne suis pas meilleur qu'un magasin à un dollar, je ne suis pas meilleur qu'un salon de manucure, je ne suis pas meilleur que quiconque ne l'est en affaires", a déclaré Fehr. "Je ne devrais pas être autorisé à être 'essentiel' alors que d'autres endroits ne le sont pas (essentiels). Vous n'avez pas une chose pour un groupe et une chose pour un autre. C'est faux. Nous sommes Canadiens, nous sommes des gens libres, nous sommes tous essentiels."

L'entretien vidéo a été réalisé avec environ 25 clients présents. Aucun d'entre eux ne portait de masque, malgré les mandats du gouvernement à l'effet contraire. Interrogé sur la politique de masques de son magasin en option, Fehr a précisé: "Nous ne violons aucune loi. Vous voyez, un mandat n'est pas une loi, un mandat est une suggestion. Une loi est quelque chose qui 'doit être votée par le parlement et doit en fait aller à la reine. C'est pourquoi nous avons un représentant de la reine."

"Le plus triste ici est que nous avons tous une liberté de choix, nous l'avons toujours fait. Nous leur avons simplement permis de nous enlever cela. Lorsque vous permettez à quelqu'un de vous enlever quelque chose, c'est là que vous renoncez à votre liberté. Nous n'autoriserons pas cela ici. Je refuse de tomber dans ce piège. Je refuse que cela se produise. Cela se produit dans d'autres entreprises et je ne permettrai pas à mes clients de se sentir indésirables ici."

Mais Fehr a souligné que "ce n'est pas un combat de masque sans masque… Nous avons tous des peurs dans la vie. Vous devez trouver votre démon et vous devez vous en occuper. Mais je vous dis tout de suite, [si] vous violez mes droits, vous violez notre Charte [canadienne], vous violez notre constitution, vous violez tout ce qui est précieux pour notre société en tant que groupe unifié qui va de l'avant.

"Il y a des limites à ce que vous pouvez nous imposer, il y a des limites à ce que vous pouvez faire, et je serai la voix, et je mettrai mon cou en jeu pour pouvoir être fort, et dire que Dieu m'a mis sur cette terre pour une raison [et] c'est peut-être la raison", a-t-il dit.

En discutant de sa réponse résolue à ces mandats gouvernementaux, Fehr est devenu ému de larmes en discutant de la tragédie d'un «client de 45 ans» qui «s'est pendu à son chalet».

En discutant de sa réponse résolue à ces décrets gouvernementaux, Fehr a eu les larmes aux yeux en évoquant la tragédie d'un "client de 45 ans" qui "s'est pendu à son chalet".

"Tu veux savoir pourquoi je suis comme je suis? Quand cela se produit et que vous voyez votre client [la femme de l'homme] tomber par terre et ... pleurer et vous voyez que ses enfants n'ont plus de père parce qu'il ne pouvait plus le supporter ... parce qu'il a perdu ses deux entreprises à cause de ces fermetures, et [qu'il pensait] qu'il n'avait pas d'avenir, et [par conséquent] il pensait que le meilleur moyen de s'en sortir était de se pendre à son chalet, on doit défendre "notre avenir et celui de cet enfant qui doit grandir sans leur père."

"Ce sont des choses que nous n'entendons pas aux nouvelles. Ce sont des choses que nous ne voyons pas aux nouvelles", a déclaré Fehr.

En discutant plus avant des grands médias, il a rappelé : "Au début, quand ce virus a commencé, nous étions tous concernés. Nous ne savions pas contre quoi nous nous battions. Nous ne savions pas [qui] croire. Mais maintenant, je ne regarde plus les informations, je ne regarde plus la télévision ... parce que c'est un lavage de cerveau. Si quelque chose nous a réveillé quant à l'avenir de notre société, c'est que nous avons subi un lavage de cerveau et que maintenant nous devons avoir des médias d'information qui doivent aller sur Internet".

S'adressant directement aux dirigeants publics, Fehr a déclaré: "Je prie tellement que nous, en tant que nation, vous tenions responsable de ce que vous nous avez fait, de ce que vous avez fait à nos familles, à nos entreprises et à notre mode de vie."

"Tout ce que nous demandons, c'est [que vous] soyez honnête… mais quand vous mentez et que les statistiques [COVID-19] prouvent que quelque chose n'a tout simplement pas de sens", une nouvelle approche est nécessaire.

"S'il vous plaît, pour l'amour de Dieu, soyez honnête avec les gens. Dites-nous simplement ce qui se passe réellement pour que nous puissions tous ensemble travailler et que nous puissions venir en tant que nation et en tant que peuple et travailler ensemble", a-t-il conclu.

Source

Le nouveau gouvernement n'est pas encore opérationnel mais Walter Ricciardi, consultant auprès du ministre de la Santé et nouvellement nommé membre de l'Académie pontificale pour la vie, appelle déjà à un verrouillage total avec une vaccination de masse. Peu importe si les cas et les décès sont en baisse, le croque-mitaine des variants est maintenant en train de s'agiter pour resserrer davantage les mesures de ségrégation.

Le consultant gouvernemental Walter Ricciardi

C'était sa première sortie après sa nomination en tant que membre de l'Académie pontificale pour la vie, et comme cela arrive invariablement après chacun de ses discours, cela a immédiatement déclenché un foyer de controverses. Nous parlons de Gualtiero Walter Ricciardi, le professeur d'hygiène, consultant personnel du ministre de la Santé renouvelé, Roberto Speranza.

Ricciardi ces derniers jours a été nommé par le pape Bergoglio membre de la prestigieuse institution fondée par Saint Jean-Paul II dans le but de défendre et de promouvoir la valeur de la vie humaine et la dignité de la personne, en utilisant également la contribution de scientifiques impliqués dans la bioéthique. Le professeur Ricciardi ne se vante, parmi ses publications scientifiques, d'aucune intervention sur des questions telles que l'avortement, l'euthanasie, le contrôle des naissances. Au cours de sa carrière, il a traité des questions d'hygiène publique, mais n'a jamais été signalé pour un engagement pro-vie.

Ces dernières années, cependant, et notamment à l'occasion de la crise sanitaire actuelle, il s'est distingué comme l'un des partisans les plus convaincus de la vaccination de masse, vaccination que dans un article récent d'Avvenire il avait déclaré qu'il fallait aussi le faire en mode "drive through", c'est-à-dire aux personnes qui sortent un bras par la vitre de la voiture dans les parkings - au mépris des règles de base de la sécurité vaccinale - ou dans les salles de sport et hangars. La nomination faite par Bergoglio a semblé une sorte d'approbation du Vatican à la stratégie de vaccination du ministre Speranza et de son Richelieu. En revanche, derrière les murs Leonine, les vaccinations anti-Covid avec le vaccin Pfeizer battent leur plein depuis des semaines, et le "carnet de vaccination" controversé a déjà été créé, ce qui prouve que la vaccination a bien eu lieu.

Ainsi, fort de cette ardente nomination, le nouvel académicien pontifical s'est prononcé sur un autre thème qui lui est cher: le confinement. Une fermeture radicale et totale est nécessaire. "La stratégie de coexistence avec le virus, adoptée jusqu'à présent, est inefficace et nous condamne à l'instabilité". Ainsi a-t-il déclaré, avec la rhétorique belliqueuse qui distingue chacun de ses discours, en vérité pas très évangélique. Il a ajouté qu'il est urgent de changer immédiatement la stratégie de lutte contre le virus, au moyen d'un confinement total immédiat dans toute l'Italie, qui prévoit également la fermeture des écoles "sans préjudice des activités essentielles".

En bref: le tout fermé dans la maison, sauf ceux qui doivent sortir pour se faire vacciner. Mais face à la diminution constante des cas et des décès, quelle est la raison qui devrait conduire au confinement total du pays? Pour Ricciardi, comme pour d'autres virologues catastrophiques, à cause des variants. C'est le nouveau mot-clé de la stratégie de peur: il existe des variants. De nos jours, il n'est même pas question d'une éventuelle "troisième vague": c'est une vague continue et imparable. Un tsunami de nouveaux variants.

En réalité, la Covid a été caractérisé dès les premiers mois par ses nombreuses variantes, dont la plupart n'ont pas abouti à des formes plus sévères ou agressives de la maladie. Comme les cliniciens peuvent le documenter, les formes actuelles de Covid ont une gamme de manifestations cliniques différentes allant de la dermatite aux myalgies, mais ce qui conduit à la gravité clinique et à la mort est toujours une insuffisance respiratoire aiguë. Et ici, rien n'a changé, et les malades, lorsqu'ils sont traités avec des thérapies adéquates, par des anti-inflammatoires FANS et des stéroïdes, avec des antibiotiques et d'autres aides thérapeutiques, réagissent comme avant.

Le cas des vaccins est différent: les formes variantes pourraient en effet mettre sérieusement en difficulté l'efficacité des vaccins. Alors? Puis point final. En attendant de nouveaux vaccins encore à mettre en œuvre, nous revenons à ce qui est pour Ricciardi la seule solution: la ségrégation totale. Tout le monde à la maison, en attendant le "passe à nuttata", comme on le disait sur les scènes de la comédie napolitaine que Ricciardi pratiquait dans sa jeunesse.

Selon Ricciardi, toute possibilité de rassemblement doit être absolument évitée, au moins jusqu'à ce que l'immunité collective soit atteinte. Nous avons donc des temps difficiles à venir. Tant de larmes et de sang sont encore nécessaires, car comme l'a déclaré il y a peu de temps le consultant du ministre Speranza, nous sommes en guerre et nous sommes encore en 1941. 1945 est très loin.

Et en attendant, allez-y avec les trois armes: le confinement dur, le suivi des cas, qui selon le professeur doit être rétabli de manière massif, et les vaccinations, qui doivent être effectuées à raison de 300 000 par jour. Plus de deux millions par semaine. Un nombre surréaliste de vaccins théoriques pas encore disponibles. Mais Ricciardi a l'intention de parler directement avec Draghi, pour le convaincre de la bonté de ses théories. Dans cette phase d'interrègne entre l'ancien gouvernement Conte et l'actuel, Ricciardi semble vouloir faire son chemin et dépasser le même ministre dont il est également consultant. Une sorte de sous-secrétaire à Covid, avec la bénédiction d'au-delà du Tibre.

L'espoir est qu'au contraire le ministère pourra faire appel à un véritable sous-secrétaire, éventuellement compétent et qui fera un changement dans la gestion de la crise sanitaire sans infliger de nouvelles souffrances à un pays qui n'en a pas du tout besoin.

Source: La Nuova Bussola Quotidiana

AstraZeneca: 149 soignants vaccinés ont présenté des "syndromes grippaux de forte intensité" après leur injection ... si même l'Ansm le dit... La Suisse, l'Afrique du Sud ont stoppé leur programme. Brest et Saint-Lô aussi. Ailleurs, on continue ?

SCOOP! AstraZeneca: 149 soignants vaccinés ont présenté des "syndromes grippaux de forte intensité" après leur injection ... si même l'@ansm le dit... La Suisse, l'Afrique du Sud ont stoppé leur programme. Brest et Saint-Lô aussi. Ailleurs, on continue? https://t.co/gVzC3gKsDO

— Alexandra Henrion-Caude (@CaudeHenrion) February 11, 2021