Les Américains titulaires d’un doctorat sont les plus réticents à se faire vacciner contre la COVID, selon une étude

Des chercheurs de l'Université Carnegie Mellon et de l'Université de Pittsburgh ont signalé une corrélation en forme de U entre l'hésitation à la vaccination et le niveau d'éducation

Ils ont conclu que les personnes titulaires d'un doctorat sont non seulement les plus sceptiques quant à la vaccination, mais sont également les moins susceptibles de changer d'avis à ce sujet.

D'autres facteurs de risque d'hésitation comprenaient un âge plus jeune, une race non asiatique et le fait de vivre dans un comté rural avec un soutien Trump 2020 plus élevé, entre autres

Depuis la publication du rapport, NY, LA, San Francisco et la Nouvelle-Orléans ont mis en œuvre des mandats de vaccination

Par SHANNON THALER POUR DAILYMAIL.COM

PUBLIÉ : 16:39 BST, 14 août 2021 | ACTUALISÉ: 13:52 BST, 17 août 2021

Les personnes titulaires d'un doctorat sont les plus hésitantes lorsqu'il s'agit de se faire vacciner contre le Covid-19 , selon un article de chercheurs de l'Université Carnegie Mellon et de l'Université de Pittsburgh.

Les chercheurs ont interrogé un peu plus de cinq millions d'adultes américains dans une enquête en ligne, avec 10 000 déclarant qu'ils ont été instruits au niveau du doctorat.

Le rapport a montré une corrélation surprenante en forme de U entre la volonté de se faire vacciner contre le Covid et le niveau d'éducation – avec la plus grande hésitation parmi les moins et les plus instruits.

Parmi les personnes interrogées, 20,8 pour cent avec un diplôme d'études secondaires étaient réticents à se faire vacciner, et 23,9 pour cent avec un doctorat étaient contre.

Mais les moins sceptiques du vaccin avaient une maîtrise – avec seulement 8,3% de ce groupe hésitant à se faire vacciner.

Les chercheurs n'ont pas expliqué pourquoi tant de personnes titulaires d'un doctorat hésitaient à se faire vacciner, et le document a noté qu'"une enquête plus approfondie sur l'hésitation parmi les titulaires d'un doctorat est nécessaire".

Le rapport a déclaré: "À notre connaissance, aucune autre étude n'a évalué l'éducation avec ce niveau d'importance, ce qui a été possible en raison de notre échantillon exceptionnellement large (plus de 10 000 participants titulaires d'un doctorat)."

[...]

Le document a également révélé qu'au cours des cinq premiers mois de 2021, la plus forte baisse du scepticisme quant à l'obtention du vaccin était parmi les moins instruits - ceux ayant un diplôme d'études secondaires ou moins.

Nombreux sont ceux qui partent du principe que le niveau d'éducation a une corrélation négative avec l'hésitation à se faire vacciner - les personnes plus instruites sont plus susceptibles de recevoir le vaccin. 

Mais les chercheurs ont découvert qu'au cours des cinq premiers mois de 2021, la plus forte baisse du scepticisme quant à l'obtention du vaccin était parmi les moins instruits - ceux qui avaient un diplôme d'études secondaires ou moins.

En mai, la réticence à se faire vacciner est restée constante dans le groupe le plus instruit - les titulaires d'un doctorat.

"Les titulaires d'un doctorat étaient les seuls groupes d'éducation sans diminution de l'hésitation", lit-on dans le journal.

[...]

Les chercheurs ont conclu que les personnes les plus instruites de notre société sont non seulement les plus réticentes à se faire vacciner, mais sont également les moins susceptibles de changer d'avis à ce sujet.

Le document note que d'autres facteurs de risque d'hésitation comprennent "un âge plus jeune, une race non asiatique, le fait d'avoir un doctorat ou un niveau d'études inférieur au secondaire, le fait de vivre dans un comté rural où le soutien de l'organisation Trump 2020 est plus élevé, le fait de ne pas s'inquiéter de Covid-19, le fait de travailler en dehors de la maison, le fait de ne jamais éviter intentionnellement le contact avec d'autres personnes et le fait de ne pas avoir été vacciné contre la grippe l'année précédente". 

Mais l'hésitation à la vaccination chez les adultes américains a chuté au cours des premiers mois de 2021 et le document a montré qu'environ 25% des adultes étaient hésitants au début de l'année, tombant progressivement à 17% en mai.

Les raisons de l'hésitation à la vaccination varient, selon l'enquête.

Les baisses les plus importantes ont été observées parmi les populations noires et hispaniques - diminuant de moitié - et les personnes ayant un diplôme d'études secondaires ou moins.

L'hésitation à la vaccination chez les adultes américains a chuté au cours des premiers mois de 2021 et le document a montré qu'environ 25% des adultes étaient hésitants au début de l'année, tombant progressivement à 17% en mai. Les jeunes sont généralement plus réticents à la vaccination que leurs pairs plus âgés, sauf chez les hispano-américains de plus de 75 ans

[...]

En janvier, près de 60% des Noirs américains hésitaient à recevoir le vaccin, bien que ce nombre ait été réduit de moitié à 30% en mai.

Les Américains d'origine asiatique étaient de loin le groupe le moins hésitant, avec moins de cinq pour cent en mai – plus de 15 pour cent de moins que tous les autres groupes raciaux.

L'hésitation à la vaccination chez les personnes ayant un diplôme d'études secondaires ou moins a également chuté de façon spectaculaire, passant de 35 pour cent à un peu plus de 20 pour cent.

Cependant, il n'y avait pas d'indicateurs géographiques ou politiques forts chez les personnes qui ont abandonné leur hésitation, ont découvert les chercheurs.

Les données ont été publiées sous forme de pré-impression sur medRxiv.org et n'ont pas été évaluées par des pairs.

Le document devra être revu avant de pouvoir être publié dans une revue accréditée.

Cela survient alors que l'Amérique lutte pour faire piquer sa population non vaccinée restante.

Depuis que le rapport a été publié le 23 juillet de cette année, New York, Los Angeles, San Francisco et la Nouvelle-Orléans ont mis en œuvre des mandats de vaccination pour les clients des lieux de divertissement en salle.

Chaque ville a établi des exigences et des conditions uniques, mais aucune d'entre elles n'a donné d'indication claire sur la façon dont les mandats seront appliqués.

Pas plus tard qu'hier, le maire de la Nouvelle-Orléans, LaToya Cantrell, a annoncé que les gens devaient fournir une preuve de vaccination pour entrer dans les bars, les restaurants, les music-halls, le Superdome, les casinos et autres installations intérieures.

Mais en rupture avec les autres villes, la Nouvelle-Orléans permettra également aux clients de présenter un test Covid-19 négatif récent.

New York et LA exigent que les résidents aient au moins une photo avant d'entrer dans les restaurants intérieurs, les gymnases et les entreprises de divertissement

Mais LA va encore plus loin et inclut les "établissements de vente au détail".

Le mandat de San Francisco est encore plus strict et insiste sur une vaccination complète - pas seulement une dose - pour les clients et les employés des restaurants, des gymnases et d'autres lieux intérieurs.

Source: Divulgation.fr | Nouveau monde 

Avant même que l’OMS ne parle de pandémie, en date seulement du 11 Mars 2020, nous avons découvert des documents dont la plupart ont déjà été publiés, mais visiblement oubliés, ou passés en catimini.

Le pass sanitaire décidé pour l’Europe le 12 septembre 2019

Lors d’un sommet avec les chefs d’États et l’OMS, il est sorti un rapport sous PDF, une feuille de route, dans lequel il est indiqué le désir de l’union européenne d’instaurer une « carte de vaccination européenne », et pour 2022, ils l’appellent carrément « passeport sanitaire ».

Et l’AFP et LCI se contredisent totalement pendant ce temps, quant à ce PDF de la commission européenne qui a été assez partagé à l’époque mais oublié depuis. Ils ne s’attendaient tellement pas à cette réaction des peuples, pas si dupes, qu’ils tentent de le justifier par plusieurs moyens en se prenant les pieds dans le tapis.

C’est assez drôle de les voir se perdre dans leurs mensonges et manquer de coordination.

Source: https://www.lci.fr/sante/oui-la-commission-europeenne-reflechit-a-un-passeport-vaccinal-et-cela-fait-plusieurs-annees-2175528.html

Mais attendez, vous n’êtes pas au bout de vos surprises. Le journal « Le Monde », en Décembre 2019 officialisait déjà l’instauration d’un passeport sanitaire en phase de test, en Afrique, subventionné par Bill Gates, comme par hasard.

Et si cela ne vous suffisait pas, la firme ModernaTX, qui comme Pfizer a développé un vaccin à ARNm toujours en phase de test dont l’efficacité n’est pas prouvée tout comme la balance bénéfices/risques, et les effets secondaires très présents, a publié un document passé inaperçu concernant le développement d’un vaccin à ARN messager contre le coronavirus, 4 mois avant la déclaration de pandémie par l’OMS:

Regardez la dernière phrase. « Vaccin à ARNm coronavirus développé par le NIAID et Moderna », page 105

Source: Daté du 12 Décembre 2019 comme marqué ci dessus, page 107

La manipulation est de plus en plus avérée dans la tête des gens, le réveil est en marche et ils ne pourrons plus berner les peuples aussi longtemps qu’ils le désirent. Ils pensaient instaurer le pass sanitaire dans une suite logique de leur plan dictatorial, mais les européens en ont décidé autrement.

Tout est résumé dans cette interview de Philippe de Villiers, à partir de la 31è minute. Il développe tout ce que l’on vient de démontrer, en allant plus loin, expliquant que la prochaine étape est le crédit social si on laisse faire.

[NdCR. Extrait de la video. Philippe de Villiers :

"Je me méfie d'un vaccin qui a été fabriqué en si peu de temps. [...] Le Pass sanitaire est liberticide, il est discriminatoire. Mais cela va beaucoup plus loin : [...] il a été décidé le 12 septembre 2019 à l'initiative de la Commission de Bruxelles et du Conseil des chefs d'Etat à l'Europe lors d'un sommet avec l'OMS, un passeport vaccinal obligatoire, et ils avaient déjà tout prévu, même la désinformation, les fake news. Après cela, il y a eut le fameux exercice à New York le 18 octobre 2019, où Big Pharma, Big Data, Big Finances simulent une pandémie de coronavirus (hasard...) - donc visiblement ils anticipent -. Pour cette simulation (de pandémie) il y a Johnson et Johnson, le Forum de Davos, Bill Gates, l'Université John Hopkins. Cela a été filmé, c'est l'Event 201. C'est-à-dire qu'ils se sont réunis et ils ont simulé une pandémie de coronavirus... Et avec leurs exercice il y avait 65 millions de morts... Alors je ne suis pas en train de vous dire qu'ils ont inventé le coronavirus, je suis en train de vous dire que ces gens-là qui ont fait la mondialisation sans frontières et sans cloisons, savaient qu'il y aurait un coronavirus, et ils l'ont fait quand même parce qu'ils savaient le profit qu'ils en tireraient (Cf. Le livre de Klaus Schwab, 'Covid 19, la Grande réinitialisation' : 'la pandémie nous donne une chance, elle représente une fenêtre d'opportunité' (sic). Une fenêtre d'opportunité pour quoi ? Pour une réinitialisation du monde, c'est-à-dire la digitalisation du monde. 

[...] Et l'idée du Pass sanitaire c'est d'appliquer la feuille de route, qui est l'identité numérique pour tous, soit par reconnaissance biométrique, soit faciale (l'iris), de nous géolocaliser et de nous contrôler. C'est le traçage humain, le traquage et le flicage intime. Avec l'identité numérique qui remplacera toutes nos identités, les géants du numérique d'une part et la classe dirigeante d'autre part, pourront nous contrôler et avoir accès à avoir accès à nos données les plus intimes. Et bien cela, Orwell ne l'avait même pas imaginé. Et donc moi je dis, je ne veux pas du passeport sanitaire parce que c'est l'engrenage vers l'identification numérique. Et l'identification numérique c'est un monde sans liberté. C'est-à-dire une monde dans lequel au nom du sanitaire on a sacrifié la jeunesse; un monde dans lequel au nom du tout numérique on a sacrifié la société de voisinage, et un monde dans lequel au nom du post-humanisme on dénature l'espèce humaine. Et il y a des gens dans le monde qui savent tout cela et qui disent 'non, pas le pass sanitaire'. [...] Ils sont en train de nous voler notre liberté." (Fin de citation) ]

Source et suite de l'article

[Source : LifeSiteNews]

Dans le dernier épisode de The Bishop Strickland Show, L'évêque Joseph Strickland a lancé un avertissement aux nations et aux dirigeants du monde entier qui font la promotion de l'avortement, de l'homosexualité et de l'oppression des citoyens ordinaires. Son Excellence nous avertit que nous souffrons dans le monde à cause de nos péchés et parce que nous ne reconnaissons pas Dieu comme le Créateur et le véritable auteur de la vie.

"Nous sommes au milieu d'un châtiment parce que nous détruisons la vie d'enfants, nous massacrons des enfants à naître à un rythme jamais vu auparavant dans l'histoire", s'est-il exclamé pour co-animer Terry Barber.

Son Excellence a ajouté que malgré ce châtiment de Dieu, notre créateur "nous aime toujours" et appelle chaque individu à revenir à Lui.

Strickland a souligné que malheureusement trop de politiciens et d'autorités ne réalisent pas ces problèmes et continuent de manipuler l'humanité.

L'évêque Strickland a affirmé que le salut du monde ne peut jamais venir "des contrôles de l'État ou des contrôles des mandats".

Il a encouragé les chrétiens à ne jamais avoir peur de défendre les vérités de la foi, même si cela signifie le martyre. Même s'ils "peuvent nous tuer [ou] sérieusement restreindre nos libertés en tant que peuple de Dieu, ils ne peuvent pas enlever cette essence même de qui nous sommes : des êtres libres qui peuvent choisir de notre cœur de dire oui ou non à Dieu."

Laurent Toubiana publie une étude édifiante sur la surmortalité, "relativement faible", en 2020

Vieillissement de la population et négligence des comorbidités comme causes principales de décès dans certains cas sont autant de raisons qui relativisent soudainement la surmortalité liée à l'épidémie. Des chercheurs publient une étude qui atteste d'un excès de mortalité de 3,66 % par rapport aux chiffres attendus en 2020. Cette surmortalité concerne, par ailleurs, uniquement les personnes âgées.

Des chercheurs affiliés à l'Inserm, l'IRSAN, le CNRS, l'INSEE et l'AP-HP - Laurent Toubiana, Laurent Mucchieli, Pierre Chaillot et Jacques Bouaud -, sont formels : "L'épidémie de Covid-19 a eu un impact relativement faible sur la mortalité en France". L’année 2020 n’ayant connu aucune surmortalité chez les personnes âgées de moins de 65 ans, notamment.

Invité d'André Bercoff sur Sud Radio, le chercheur Laurent Toubiana décrypte en exclusivité cette étude disponible sur le site de l'Irsan.

"La surmortalité, on en a beaucoup parlé dès la canicule de 2008." Surmortalité, oui, mais relative. Pour la population française dans son ensemble, les auteurs estiment à 3,66 %, l’excès par rapport à la mortalité attendue en 2020, soit 23 000 morts au-delà de la moyenne des années précédentes.

Un indéniable vieillissement de la population cumulé à un coronavirus qui impacte surtout les personnes âgées

"Il ne faut pas oublier également que la population française vieillit", ajoute le chercheur. Il faudra également s'attendre à une surmortalité dans les années à venir pour ces raisons démographiques. "Par ailleurs, l’âge médian au décès à l’hôpital des malades de l’épidémie de coronavirus est de 85 ans et près de 92,5 % des personnes avaient 65 ans et plus", rappelant que cette maladie tue principalement des personnes âgées.

La mortalité comme alpha et oméga de l'analyse épidémiologique, loin des "tests positifs"

C'est précisement ce critère de la mortalité qui intéresse les rédacteurs de cette étude, parlant de "référence absolue" en termes d'épidémiologie et d'évaluation de la gravité d'une épidémie. Alors pourquoi ce chiffre de 93 378 morts du Covid-19 à dater du 26 mars 2021 ? Les deux tiers des certificats de décès notés Covid recensés par Santé Publique France comportaient en parallèle des mentions de "comorbidités importantes connues". "Ainsi, les individus décédés sont-ils morts à la suite d’une forme grave de la maladie ou bien, sont-ils morts des suites d’une autre maladie mais ayant été testé positif récemment ?", dit le rapport.

"Entre le 1er janvier et le 31 décembre 2020, 654 016 individus sont morts toutes causes confondues. Pendant la même période, 64 632 individus ont été comptabilisés comme morts attribués à la maladie Covid-19", soit 9,88 % des décès en France, sans même prendre en compte la notion de comorbidités.

Source : https://www.sudradio.fr/societe/exclusif-laurent-toubiana-publie-une-etude-edifiante-sur-la-surmortalite-relativement-faible-en-2020/

La Suède a-t-elle eu plus de succès ?

L'épidémiologiste suédois de longue date de l'État, Johan Giesecke, a fait plusieurs prédictions au printemps 2020 sur l'évolution de la crise corona et a promu la voie suédoise. Plus d'un an plus tard, les données officielles montrent qu'il avait raison sur presque tout : malgré le taux élevé de victimes du COVID-19, le nombre total de morts en Suède est inférieur ou similaire à celui de ses voisins scandinaves.

KARSTEN LUNDI 15 août 2021

L'un des défenseurs les plus véhéments de la voie spéciale suédoise est le professeur Johan Giesecke. Il a été épidémiologiste d'État suédois de 1995 à 2005, puis scientifique principal jusqu'en 2014 au Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC). Il est actuellement conseiller auprès de l'OMS et du gouvernement suédois sur les questions relatives aux menaces infectieuses. Au début de la crise de Corona, Giesecke a fait plusieurs prédictions sur la suite des choses. Aujourd'hui, un peu plus d'un an plus tard, ses déclarations peuvent être vérifiées à l'aide des données actuelles.

Contrairement à tous les autres pays de l'UE, il n'y a pas eu de verrouillage en Suède jusqu'à présent. Il n'y avait aucune exigence de masque, les écoles et les institutions publiques sont restées largement ouvertes. Aucun test négatif ou preuve de vaccination n'était et n'est requis pour participer à la vie publique. Selon le nombre de cas tests positifs, le nombre de participants aux événements était limité et les restaurants étaient soumis à des conditions différentes, mais pas fermés. La plus haute autorité sanitaire suédoise n'a recommandé que des mesures préventives à ses concitoyens pour la plupart.

Dans plusieurs entretiens en avril 2020, Giesecke a souligné qu'il n'y a que deux mesures dans la lutte contre les épidémies qui reposent sur des bases scientifiques : se laver les mains et garder ses distances. Giesecke a critiqué les fermetures d'écoles et de frontières, le port de masques et la quarantaine volontaire à l'intérieur, car le risque d'infection y est plus élevé qu'à l'extérieur. Aucune de ces mesures n'est fondée sur des données probantes. Il a accusé les gouvernements qui n'ont pas ordonné de mesures fondées sur des preuves d'avoir une politique symbolique inutile.

De plus, il a fait les prédictions spécifiques suivantes dans les entretiens :

Les confinements ne peuvent réduire la mortalité qu'à court terme et ne la reporter que dans le futur. L'essentiel est qu'autant de personnes meurent dans les pays bloqués qu'en Suède.

Le taux de mortalité dû au COVID-19 sera de 0,1 à 0,2 %, et peut-être à peine plus élevé que celui de la grippe récurrente chaque année.

La lutte contre la propagation de la maladie est inutile. Malgré des mesures strictes, le virus se propagera dans le monde entier.

Les pays qui ferment de force la vie publique subiront des pertes économiques plus importantes que la Suède.

Dans les démocraties occidentales, les gens résisteront aux blocages récurrents.

La Suède a-t-elle échoué ?

Ces derniers temps, les principaux médias allemands, dont le Tagesschau, ont montré à plusieurs reprises que la route spéciale suédoise avait échoué car le pays avec son équilibre corona est en mauvaise position par rapport à ses voisins scandinaves. Si vous comparez les décès officiels dus au COVID-19 par million d'habitants au cours de la période allant de la première semaine calendaire 2020 à la 27e semaine calendaire 2021, la Suède est en fait loin derrière ses voisins et aussi derrière l'Allemagne.

[...] Si, au lieu des décès dus au COVID-19, on juxtapose le nombre total de décès pour un million d'habitants des pays pour la même période, le tableau est complètement différent.

Dans ce cas, la Suède se classe deuxième derrière la Norvège, et l'Allemagne ferme la marche en comparant ces cinq pays. Étant donné que les pays ont une structure d'âge différente, il est juste de comparer différents groupes d'âge entre eux. Mais même là, les résultats sont surprenants. Dans la tranche d'âge des moins de 60 ans, la Suède a le taux de mortalité le plus bas par rapport à ses voisins scandinaves et à l'Allemagne.

Et dans la tranche d'âge des 60 ans et plus, la Suède est juste derrière la Finlande à la troisième place et bien devant l'Allemagne.

Les résultats très divergents lors de la comparaison des victimes officielles du COVID-19 et lors de la comparaison du nombre total de décès permettent deux conclusions logiques. Soit beaucoup plus de personnes en Norvège, au Danemark, en Finlande et en Allemagne sont décédées de causes autres que la pandémie, par exemple les conséquences des mesures, soit la détermination des victimes de COVID-19 sur la base de tests de laboratoire est semée d'erreurs majeures et est effectuée à partir de pays des terres à des résultats très différents. On peut dire que la seule comparaison des victimes officielles du COVID-19 ne convient pas pour évaluer le bilan corona d'un pays.

Giesecke, qui avait prophétisé au début de la crise qu'au final autant de personnes mourraient dans les pays confinés qu'en Suède, a eu raison un peu plus d'un an plus tard.

[...]

Au moins pour la Suède, un pays qui a jusqu'à présent surmonté la crise corona sans confinement ni exigence de masque, Giesecke avait également raison quant au taux de mortalité par infection du SRAS-CoV-2. En raison de taux de mortalité comparables à ceux des années précédentes, ce chiffre ne peut être significativement plus élevé que celui de la grippe. Les taux de mortalité absolus plus élevés sont également plus susceptibles d'être dus à l'évolution démographique qu'à une mortalité plus élevée due à la maladie.

L'évolution des vagues de décès dans le contexte de COVID-19 est similaire à celle des vagues de grippe sévères au 20e siècle

Bon nombre des pays qui affichaient encore un taux de surmortalité relativement faible au printemps 2020 par rapport à l'Espagne, à l'Italie, à la France et à la Grande-Bretagne, et qui attribuaient ce résultat à la bonne mise en œuvre de leurs mesures, ont dû se rendre compte au cours de l'hiver 2020/21 que même une forme renforcée de restriction des contacts, les couvre-feux et les fermetures d'écoles et d'entreprises ne pouvaient empêcher que davantage de personnes soient infectées par l'agent pathogène et, dans des cas extrêmes, d'en mourir. Cet effet est clairement visible dans les pays voisins de l'Allemagne et de la France, ainsi qu'en Espagne et au Portugal.

Si la France et l'Espagne ont enregistré des taux de mortalité élevés au printemps 2020 par rapport à leurs pays voisins respectifs, l'Allemagne et le Portugal, la situation s'est inversée à l'hiver 2020/21. Le virus ne semble manifestement pas particulièrement impressionné par des mesures telles que le confinement et le masque obligatoire, mais présente une évolution dans sa propagation qui a également été observée lors de graves vagues de grippe au XXe siècle. Après un à deux pics de surmortalité au maximum, le nombre de décès diminue à nouveau lors des saisons de grippe suivantes.

La prédiction de Giesecke a apparemment également été confirmée en ce qui concerne la propagation du virus, quelles que soient les mesures respectives.

Les pertes économiques de la Suède sont inférieures à la moyenne de l'UE

À l'exception de l'Irlande, l'économie s'est contractée dans tous les pays de l'UE en 2020. Cependant, à -3,5%, les pertes de la Suède ne sont que moitié moins élevées que la moyenne de -6,3% dans l'UE et nettement inférieures à celles de la plupart des pays de l'UE.

Cette prophétie de Giesecke s'est également réalisée pour la plupart des pays de l'UE. Par rapport à ses voisins de l'UE, le Danemark et la Finlande, la Suède est au moins sur un pied d'égalité.

Manifestations dans de nombreux pays

Alors que le gouvernement suédois a presque complètement levé les restrictions relativement mineures à la vie publique à l'été 2021 et que les personnes sans vaccination contre le SRAS-CoV-2 ne subissent aucune discrimination, les Allemands sont toujours obligés de porter des masques dans les espaces publics fermés, et les politiques Allemands de menacer les non-vaccinés de lourdes conséquences s'ils continuent à refuser de se faire vacciner. Et tandis qu'en Suède, un verrouillage reste impossible malgré dans certains cas des chiffres d'incidence nettement plus élevés qu'en Allemagne, les Allemands doivent compter avec des fermetures d'écoles et d'entreprises et des couvre-feux dès l'automne 2021 en raison des chiffres d'incidence relativement faibles.

La résistance aux mesures Corona, qui manquent largement de preuves scientifiques, a conduit aux plus grandes manifestations critiques du gouvernement en Allemagne depuis la fin de la RDA. L'action violente menée par la police pour dissoudre les protestations des détracteurs de la mesure, qui étaient auparavant interdites pour des raisons difficiles à comprendre , a incité le rapporteur spécial de l'ONU Nils Melzer à avertir le gouvernement allemand et la police de ne pas traiter les les gens comme un ennemi. Il a également annoncé qu'il exigerait une déclaration du gouvernement allemand sur plus d'une centaine de témoignages de témoins sur les violences policières lors de la dissolution des manifestations le 1er août 2021 à Berlin.

Le 7 août, des manifestations avec un total d' environ un quart de million de participants ont éclaté en France en raison de l'exclusion programmée des non vaccinés, non testés ou non récupérés de la vie publique. Il y a également eu des manifestations contre des exigences corona plus strictes en Italie. Dans les démocraties occidentales, un grand nombre de personnes descendent dans la rue contre les restrictions permanentes prévues des droits fondamentaux. Dans ce cas aussi, l'épidémiologiste suédois avait raison.

Où Giesecke avait tort

Lorsqu'on lui a demandé dans une interview accordée au magazine autrichien Addendum en avril 2020 comment il évaluait l'évolution de la pandémie, Giesecke a répondu que tout serait en grande partie terminé dans un an. Pour la Suède, qui pendant la crise corona s'est limitée à ne faire que des recommandations pour sa population pour la plupart, cette prédiction a peut-être été réalisée. Cependant, en raison de la stratégie de verrouillage et de la menace ou de la mise en œuvre de vaccinations obligatoires en Allemagne et dans d'autres pays, les mesures risquent de rester un sujet de débat politique pendant des années et de continuer à diviser la société.

[...]

Le pays a montré de manière impressionnante comment la crise du coronavirus peut être surmontée avec succès sans restreindre massivement les droits démocratiques fondamentaux et sans diviser définitivement la société. En raison de sa stratégie, la Suède devrait être le modèle par lequel tous les autres pays sont mesurés. Il est économiquement mieux loti que la plupart des pays européens, a dans certains cas un nombre de décès par million d'habitants nettement inférieur à celui de la plupart des autres pays de l'UE et sa société n'est pas confrontée à une épreuve interne en raison de protestations massives contre les mesures.

À propos de l'auteur : Karsten Montag , né en 1968, a étudié l'ingénierie mécanique à l'université RWTH d'Aix-la-Chapelle, la philosophie, l'histoire et la physique à l'université de Cologne et les sciences de l'éducation à Hagen. Pendant de nombreuses années, il a travaillé pour un cabinet de conseil en gestion syndicale, plus récemment en tant que chef de service et de projet dans une entreprise de logiciels qui fabriquait et vendait un système de gestion et de facturation des données énergétiques pour le commerce de l'énergie.

Source : https://multipolar-magazin.de/artikel/war-schweden-erfolgreicher

Chercheuse scientifique principale au MIT, Stephanie Seneff y est affiliée de façon continue depuis plus de cinq décennies. Après avoir obtenu quatre diplômes du MIT (B.S. en biophysique, M.S., E.E., et Ph.D. en génie électrique et informatique), elle a mené des recherches sur les réseaux à commutation de paquets, la modélisation informatique du système auditif humain, le traitement du langage naturel, les systèmes de dialogue parlé et l’apprentissage de la langue seconde. Spécialisée dans la modélisation et l’analyse du système auditif humain pour améliorer la communication entre humains et ordinateurs, elle fait des recherches et publie également sur des sujets liés à la biologie et à la médecine.

Frappée par l’augmentation de l’autisme qui frappe de plus en plus de personnes aux Etats-Unis, elle analyse de nombreuses molécules toxiques et conclut par ses recherches que le glyphosate est la cause principale de l’autisme. Ce pesticide jouerait également un rôle dans l’augmentation des épidémies de diabètes et d’obésités.

Depuis quelques mois, ses recherches se portent sur la pathologie du Sars-CoV-2 et surtout sur la technologie des vaccins à ARNm et à ADN. Elle conclut à l’extrême dangerosité de ces injections, susceptibles de provoquer une augmentation rapide des maladies auto-immunes, notamment la maladie de Parkinson et les scléroses en plaque au sein de la population. Elle détaille longuement le processus de réaction que provoque la protéine Spike dans les cellules qui « sont en feu » et se mettent à produire massivement des anticorps en réaction. Ces anticorps produits en trop grand nombre pourraient attaquer les tissus de plusieurs organes vitaux comme le cœur, le foie, le cerveau, les ovaires et la rate et engendrer toutes sortes de maladies dégénératives.

Une video France Soir

Patrick Buisson sur Tv-Libertés donne la raison du "Grand remplacement qui explique tous les autres" et notamment ce que nous pourrions à présent appeler le Grand écroulement. 

L'homme religieux a été remplacé par l'homme économique, explique Patrick Buisson.

Extraits :

"Je crois qu'il y a un Grand remplacement qui explique tous les autres, faute de quoi on se prive de cette clé de compréhension qui va nous permettre de chercher les bonnes réponses à la tragédie que nous vivons. Ce Grand remplacement, c'est le remplacement de l'homme religieux, l'homo religiosus, attesté par l'apparition des premières tombes 100.000 ans avant Jésus-Christ. Il y a un moment dans l'histoire où l'homme n'est plus un animal, où il décide d'enterrer ses morts. Il prend conscience du caractère sacré de la vie humaine. C'est un évènement considérable puisque la mort n'est plus un événement biologique, c'est un événement spirituel. L'homo religiosus naît à ce moment-là. [...] Aujourd'hui, on prend le chemin inverse, c'est-à-dire que la mort n'est plus un événement spirituel, c'est devenu un événement biologique. Et dans le même temps, le consommateur, l'homme économique se substitue à l'homme religieux, à l'homme du sacré. L'homme économique c'est l'homme unidimensionnel, réduit à ce qu'il possède, à ce qu'il consomme, réduit à sa propre peau.

"Nous avons l'habitude bouc émissariser la communauté musulmane. [...] On ne peut pas dire tout est de leur faute. Nous ne pouvons pas nous exonérer de nos propres responsabilités. Ce n'est pas la faute des musulmans si les églises en France sont vides. Le comprenez-vous ? C'est le fait d'un processus auquel nous avons adhéré, que nous avons accompagné, et qui fait qu'aujourd'hui nous n'avons plus aucune forme de sacré à opposer à l'esprit de conquête musulman. [...] Sénèque disait "quiconque néglige sa vie est maître de la nôtre. Il n'y a pas de société et de communauté sans sacré partagé. Et nous leur disons assimilez-vous. C'était possible il y a cinquante ans lorsqu'il y avait un million de musulmans dans une France encore chrétienne, pour deux raisons. Il y avait une religion civile qui était encore le patriotisme, attractif, avec une identité forte, [...] et il y avait encore une grande proximité morale et spirituelle, avec une France qui était encore une France chrétienne, sur la famille, sur le rôle du père, sur le respect de la vie. 

[...] Aujourd'hui "nous ne pouvons plus proposer une assimilation à partir du moment où nous n'avons plus un commun substantiel à partager. [...] Je comprends qu'ils n'aient nulle envie de s'assimiler à une société qu'ils jugent décadente et apostate. Ce sont les fruits pourris de cinquante ans d'histoire de France. 

"Autant être lucides sur la situation, ils ont une forme de sacré partagé, ils ont une sociabilité que nous avons détruite. Le lien social n'existe plus en France.

[...] 

"Celui qui est prêt à sacrifier sa vie a évidemment un avantage décisif sur celui qui est en face.

[...] 

"La modernité consumériste a légitimé un processus d'abaissement des aspirations humaines. On glisse de façon continue du haut vers le bas, du difficile vers le facile, du raffiné vers le vulgaire. C'est la même chose qui s'est passé dans l'Eglise. L'Eglise a accompagné ce mouvement au lieu d'y résister. Sa mission historique, j'allais dire, messianique c'était bien d'y résister et elle s'est trompée de stratégie à ce moment-là. Et on en a vu malheureusement les résultats à travers ces données indiscutables qui sont celles de l'exchristianisation, c'est-à-dire de la rupture entre son catholicisme populaire et la tête de l'Eglise.

[...] 

"L'Eglise a accompagné la modernité dans ce qu'elle avait de plus destructrice, à la fois du religieux et du sacré. Dans ce contexte, on est amené à mesurer ce que nous avons perdu, qui est très exactement ce que les Français ont applaudi pendant deux mois (lors du premier confinement. Ndlr.), toutes les valeurs de l'ancien monde, les vertus chrétiennes, solidarité, entraide, gratuité, sacrifice, dévouement, don de soi, le petit peuple de premières corvées qui s'est trouvé en première ligne et dont les valeurs sont l'anti thèse complète de ce que l'on nous a vendu en 2017, c'est-à-dire le monde des winners, le monde des gagneurs, le monde de la performance, le monde du profit. 

"On ne peut pas faire société, on ne peut pas faire communauté sans le sacré. Le sacré ce sont les murs porteurs. Si vous supprimez les murs porteurs, l'édifice s'écroule...

"Si l'on veut refaire communauté, cela peut être autour de la question de la religion et du sacré parce qu'elle est consubstantiel à l'homme."

Nous souhaitons à tous nos lecteurs une très bonne fête nationale, dimanche.

______________

Patrick Buisson sur le concile Vatican II. Un concile des Lumières, un pari perdu

France : la fin de l’État ?

À propos du détournement des fonctions étatiques, et de l’abus de droit international s’agissant d’un organisme étatique

[Source : valeriebugault.fr | Nouveau Monde ]

Le 16 mars 2020, Emmanuel Macron fait une « déclaration de guerre », dans laquelle aucun « ennemi » n’est clairement identifié, dans la mesure où l’on veut bien reconnaître qu’un virus ou une maladie n’est pas un « ennemi de type militaire » (https://youtu.be/5wYyJckGrdc).

En conséquence de cette « Déclaration de guerre », apparaît la 1ère loi d’urgence sanitaire en date du 23 mars 2020. Nous ne reviendrons pas sur l’inconstitutionnalité de cette loi. Loi qui a, par ailleurs, engendré, généré, une incapacité du parlement à se réunir dans des conditions normales (ou même simplement satisfaisantes), et correspond donc à une loi d’exception institutionnelle, ayant mis entre parenthèse nos institutions nationales.

Mais ce n’est pas tout, car, parallèlement à l’édiction de cette loi dérogatoire, d’exception institutionnelle, le « pouvoir exécutif français » s’est senti justifié à instaurer, sur l’initiative d’un « conseil scientifique », dont la composition est en soi extrêmement contestable – et à ce titre dument contesté par le professeur Didier Raoult comme étant en réalité un « Conseil des amis du professeur Delfraissy » (écouter vers la 11ème minute de la vidéo suivante : https://m.youtube.com/watch?v=Ld1kpIDzmLE)-, un « Conseil de Défense sanitaire » (https://www.elysee.fr/la-presidence/le-conseil-de-defense-sanitaire). Depuis lors, les décisions du gouvernement français sont soit initiées directement, soit passent par le prisme, de ce Conseil de Défense sanitaire, lequel agit comme un « usurpateur » du pouvoir politique français.

Or, ce Conseil de Défense repose sur un fondement extrêmement discutable :

“les recommandations d’un Conseil scientifique Covid-19 créé en mars 2020 à la demande du ministère de la Santé, formation autonome et indépendante composée de treize experts scientifiques.”

Il faut encore préciser que le président de ce conseil scientifique a, dès le 25 mars 2020, entretenu une correspondance amicale et politique, sinon strictement professionnelle, avec l’américain Anthony Fauci (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Anthony_Fauci) en charge des intérêts sanitaires américains. Correspondance dont on ne perçoit pas très bien la pertinence au regard des intérêts français ; pour dire les choses autrement, cette correspondance pourrait très bien être analysée au regard de la collusion d’intérêts avec une puissance étrangère.

En résumé, le pouvoir politique français est désormais, en quelques sortes, accaparé par (dans le pire des cas) ou soumis à (dans le meilleur des cas) un Conseil de Défense, lequel a été institué à l’initiative d’un organisme, le conseil scientifique, dont la forme juridique n’est pas clairement établie, organisme réuni par le seul ministère de la santé, et dont la composition est hautement suspecte au regard des intérêts politiques français.

Quoiqu’il en soit de sa qualité intrinsèque, en l’occurrence très douteuse, un « conseil scientifique » ne saurait en aucun cas avoir l’autorité et/ou la légitimité politique de décider de la création d’un organisme, un Conseil de Défense, qui prendra désormais les décisions stratégiques au lieu et place du gouvernement français !

Il y a, fondamentalement, un problème juridique initial avec l’instauration de ce Conseil de Défense.

Et ce n’est pas tout !

Étant en guerre, la France désormais régit par un Conseil de Défense est, par voie de conséquence, soumise à la propagande qui accompagne toute guerre ! Or, à l’évidence, cette « propagande de guerre » n’est pas franco-française, elle sévit au niveau européen et même international et concerne particulièrement les pays développés, eux-mêmes réunis au sein de l’OTAN.

Dès lors, la question juridique à poser est la suivante : un organisme international est-il légitime à diligenter et à gérer une propagande de guerre Nationale ? Alors qu’aucune « déclaration de guerre » officielle visant un ennemi militaire n’a officiellement eu lieu… Un virus n’ayant a priori pas de nature militaire (encore que nous ayons de plus en plus d’informations allant dans le sens d’un virus fabriqué en laboratoire et frôlant donc la qualification de « guerre bactériologique », mais c’est encore une autre histoire…).

La déclaration d’Emmanuel Macron selon laquelle « nous sommes en guerre » a eu pour objectif et pour effet de lancer toutes ces manœuvres de nature politico-militaires sans qu’aucun ennemi, au sens militaire du terme, n’ait réellement été déclaré ! Une déclaration de guerre ne doit-elle pas nécessairement désigner un ennemi militaire ? En tout état de cause, la situation étatique et militaire traditionnelle, antérieure à l’actuelle suspension de nos institutions politiques, était qu’une « déclaration de guerre » était accompagnée de la désignation d’un « ennemi militaire ».

On ne compte plus les vices, de fond et de forme, qui entourent les décisions politiques françaises depuis que nous sommes, de facto, dans un état de suspension de nos institutions.

Il résulte de cet état de fait, que le gouvernement français a, de facto, perdu toute fonction réelle, qu’il est aujourd’hui concentré dans les mains d’un Conseil de Défense dépourvu de tout fondement juridique sérieux et surtout de toute légitimité politique.

Du point du vue du droit international, l’État français, qui a été vidé de sa substance politique pour être mis au service d’organismes dominés par des intérêts non formellement identifiés, se trouve dans une situation de détournement institutionnel, d’abus de droit international public.

Il importe aujourd’hui d’agir au niveau international afin de faire reconnaître la scission entre le gouvernement français et sa population ; scission entraînant la fin de toute légitimité publique des décisions d’un gouvernement qui a, de facto, démissionné au profit d’un Conseil de Défense illégal et politiquement illégitime.

Les Français sont dans une situation de détournement de leur État et des fonctions étatiques régaliennes y afférentes. Non seulement le pouvoir globaliste a déclaré la guerre à notre système de droit continental traditionnel mais il a désormais également usurpé notre État, dont la qualification elle-même relève de ce système de droit.

Covid-19 : en Angleterre, la bonne surprise de la levée des restrictions

Contrairement aux attentes, le nombre de cas positifs a baissé de moitié depuis la levée des restrictions sanitaires le 19 juillet.

Quand il avait annoncé la levée de toutes les restrictions sanitaires le 19 juillet pour l’Angleterre, Boris Johnson n’avait pas caché une certaine inquiétude. « Il est vital que nous agissions avec prudence », avait demandé le premier ministre britannique à sa population. Le variant Delta se répandait alors très rapidement, et plus de 50 000 cas positifs par jour étaient enregistrés, nombre proche du pic de la violente troisième vague de janvier.

Trois semaines plus tard, le pari s’avère pourtant le bon. Alors que les masques ne sont plus obligatoires, qu’il n’y a plus de jauge à respecter dans les salles de concert, les discothèques ou les stades de football, la pandémie semble reculer. Le nombre de cas positifs a baissé de moitié, à 26 000 en moyenne sur les sept derniers jours. Les hospitalisations, qui étaient restées faibles mais avaient accéléré tout le mois de juillet, refluent également : il y a 750 admissions par jour actuellement, contre 900 fin juillet.

Des épidémiologistes pris par surprise

Cette évolution a pris la plupart des épidémiologistes par surprise, ainsi que le gouvernement britannique lui-même. Sajid Javid, le ministre de la santé, avait publiquement anticipé un possible pic de 100 000 cas positifs par jour, ce qui aurait été le plus haut niveau jamais enregistré de la pandémie. Neil Ferguson, épidémiologiste à l’Imperial College London, dont les modèles avaient été cruciaux pour convaincre M. Johnson d’imposer le premier confinement en mars 2020, évoquait même 200 000 cas par jour.

Malgré la vaccination, qui limite fortement les formes graves, un tel niveau de propagation de la maladie risquait d’engorger le système de santé. Rien de tout cela ne s’est produit. « Personne ne sait vraiment ce qu’il se passe », reconnaissait dans un article du 4 août de la revue Nature John Edmunds, épidémiologiste à la London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM).

Faute de certitudes, deux grandes explications à ce paradoxe sont avancées. La première vient de l’Euro 2020, qui s’est déroulé du 11 juin au 11 juillet. La compétition de football a vu l’Angleterre atteindre la finale, et chaque match poussait les Anglais à se réunir dans les pubs, les fan-zones ou simplement en groupe chez eux. Le jour de la finale, des hordes de supporteurs ont fait la fête toute la journée à travers le pays – jusqu’à la défaite de leur équipe –, essentiellement sans masque ni distanciation sociale. « Quand l’Euro s’est arrêté, on a vu un rapide déclin du nombre de contaminations », souligne Paul Hunter, professeur de médecine à l’université d’East Anglia. Il en veut pour preuve que les contaminations en Ecosse, où l’équipe nationale avait été éliminée dès le 22 juin, avaient commencé à reculer trois semaines plus tôt.

Il vous reste 57.24% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Jeanne Françoise Frémyot était la fille du président du Parlement de Bourgogne. C'était un catholique intransigeant en cette époque des Guerres de Religion. A 20 ans, elle épousa le baron de Chantal qu'elle aima d'un grand amour. Épouse accomplie, pieuse à ses heures, elle était une mère parfaite, mais eut la douleur de perdre en bas âge deux de ses six enfants. A 28 ans, quand le baron est tué d'un accident de chasse, elle se révolte, déteste le malheureux meurtrier malgré lui et, au bord du désespoir, elle s'en remet à un confesseur rigoureux. Quatre ans plus tard, elle entend saint François de Sales prêcher un carême et reconnaît en lui le maître spirituel dont elle a besoin.

Jeanne-Françoise de ChantalL'évêque de Genève la libère de ses scrupules. De leur confiance réciproque va naître une grande aventure religieuse et spirituelle. Jeanne-Françoise prend le temps d'établir ses quatre enfants dans la vie et fonde l'Ordre de la Visitation-Sainte-Marie, congrégation destinée aux femmes de santé fragile. Après la mort de saint François de Sales, elle maintiendra intacte cette spiritualité salésienne, surtout la vie intérieure abandonnée à Dieu. Pendant 40 ans, elle souffrira de tentations contre la foi, mais l'amour de Dieu lui suffit, écrivit-elle.

"Ah! disait-elle, si le monde connaissait la douceur d'aimer Dieu, il mourrait d'amour!".

Voyageuse infatigable, elle parcourut tous les chemins de France pour veiller à l'édification des nombreux monastères de la Visitation. Elle participera activement à la diffusion des ouvrages de saint François de Sales et, par ses propres écrits, apportera sa contribution à la pensée salésienne. (saints du diocèse d'Annecy)

Au martyrologe romain, le 12 août, mémoire de sainte Jeanne-Françoise de Chantal, religieuse. Elle avait été mariée au baron de Chantal et lui donna six enfants qu'elle éleva avec sollicitude. Après la mort de son mari, sous la direction de saint François de Sales, elle entra avec bonheur dans la voie de la perfection et accomplit des œuvres de charité, pour les pauvres surtout et les malades. Elle fonda avec lui l'Ordre de la Visitation, qu'elle dirigea avec sagesse, et mourut à Moulins, le 13 décembre 1641.

Martyrologe romain

"Ne vous retournez jamais sur vous-même. Regardez seulement Dieu et le laissez faire, vous contentant d'être toute sienne en toutes vos actions." (1)

Sources: 1, 2

uncut-news.ch

11 août 2021

Des centaines de personnes ont manifesté lundi devant l'hôtel de ville de New York contre la vaccination obligatoire dans la ville. À partir de la semaine prochaine, les résidents de New York devront fournir une preuve de vaccination pour accéder aux gymnases, aux restaurants et aux spectacles, entre autres. "Nous n'obéirons pas !", crient les manifestants.

La survivante de l'Holocauste Vera Sharav a également pris la parole lors de la manifestation : "Je n'avais que 3,5 ans lorsque notre famille a été expulsée de notre maison et nous avons été déportés dans un camp de concentration", a-t-elle déclaré. "L'Holocauste ne s'est pas produit du jour au lendemain, mais par étapes. Phases d'humiliation, de discrimination, de diabolisation et la dernière phase, d'annihilation".

Abolition de la démocratie

"L'hystérie actuelle à cause d'un virus est une attaque contre notre liberté", a déclaré Sharav, "cela n'a rien à voir avec la santé".

"La peur du coronavirus est alimentée par la propagande visant à détruire la démocratie", a-t-elle déclaré. "C'est le but."

Très effrayant

La survivante de l'holocauste avait précédemment décrit les similitudes entre la Seconde Guerre mondiale et la politique de Corona comme "très effrayantes".

"Je n'aurais jamais pensé que j'aurais à nouveau peur des gouvernements et de l'apartheid", a-t-elle déclaré. "Auschwitz ne s'est pas simplement produit, il a été précédé d'un processus étape par étape. Nous sommes maintenant arrivés à l'introduction d'un passeport qui est l'équivalent de l'étoile jaune que je devais porter. Une société à deux classes émerge avec une classe privilégiée d'un côté et un groupe discriminé de l'autre. Les personnes en bonne santé qui ne peuvent infecter personne sont rejetées comme des parias parce qu'elles ne veulent pas prendre le vaccin expérimental."

Selon Sharav, nous sommes à un carrefour historique.

Source

Explosion des cas cas graves parmi les personnes vaccinées, deuxième et troisième dose en Israël :

uncut-news.ch

11 août 2021

Grande pharmacie

Dr. Robert Malone, l'inventeur des vaccins à ARNm, a tweeté qu'un accord avait été conclu entre Pfizer et le gouvernement israélien indiquant qu'aucun effet secondaire de Covid-19 ne serait signalé pendant au moins 10 ans.

Dr. Malone a tweeté : "C'est la clé pour comprendre ce qui se passe ici." En Israël, m'a dit un scientifique israélien, l'accord entre Pfizer et le gouvernement semble être qu'aucun effet secondaire du vaccin ne devrait être signalé pendant au moins 10 ans.

Israël (un des pays qui a le plus vacciné au monde. Ndlr.) est actuellement frappé par une vague de cas inédits qui a conduit à l'engorgement des hôpitaux par des personnes entièrement vaccinées.

Ran Israel, spécialiste des affaires réglementaires et biologiste informatique, a tweeté un extrait de Chanel 13 news en Israël, selon lequel 95 % des patients gravement malades hospitalisés sont vaccinés, tandis que 85 à 90 % des admissions à l'hôpital sont des personnes entièrement vaccinées.

Cette information intervient après que 14 Israéliens ont récemment contracté le Covid-19 après un troisième rappel de vaccination, qui a dans certains cas conduit à des hospitalisations.

Israël a été le premier pays à introduire un programme de rappel à grande échelle pour les personnes âgées de 60 ans et plus qui ont déjà été complètement vaccinées avec le vaccin Covid-19. Ce programme n'a été annoncé qu'à la fin du mois de juillet et les premières données commencent maintenant à fuir.

Selon les chiffres officiels, Israël a le taux de vaccination le plus élevé au monde avec 5,3 millions de personnes ayant reçu deux doses du vaccin. Il y a à peine deux semaines, les gros titres annonçaient que le pays avait atteint une "immunité collective" – pour céder la place aux informations faisant état d'une augmentation alarmante des cas.

Les données semblent maintenant montrer que le vaccin de rappel Covid n'offre plus de protection. Le Times of Israel a écrit dimanche : "Les données internes du ministère de la Santé montrent que 14 Israéliens ont contracté le COVID-19 une semaine après avoir reçu un rappel, rapporte Channel 12 News."

Les médias israéliens rapportent maintenant que les "cas graves" ont atteint un sommet en quatre mois et plus de 324 patients ont été hospitalisés, dont beaucoup sont dans un état critique.

Il y a un peu plus d'une semaine, les Israéliens plus âgés ont reçu le troisième rappel de vaccination, ce n'est donc que maintenant que les premiers résultats sont disponibles qui semblent montrer que le vaccin fait plus de mal que de bien.

Le Times of Israel a rapporté : "Le réseau dit que 11 des personnes infectées ont plus de 60 ans - deux d'entre elles ont maintenant été hospitalisées - tandis que les trois autres ont reçu leur troisième dose parce qu'elles sont immunodéprimées.

"Si les chiffres sont confirmés dans des échantillons plus importants, ils pourraient mettre en doute l'efficacité du vaccin de rappel qu'Israël a donné avant que les principaux organismes de santé du monde ne l'approuvent.

Channel 12 a rapporté que les nouvelles infections confirmées ont été identifiées sur la base de tests effectués une semaine après que le groupe a reçu la troisième vaccination. Trois des personnes touchées ont été qualifiées de "jeunes patients".

Le Jerusalem Post a publié plus d'informations sur les nouveaux cas de percée de rappel, écrivant : "Sur les 422 326 Israéliens qui ont reçu leur troisième dose de vaccin contre le coronavirus de Pfizer jusqu'à présent, 14 ont jusqu'à présent été testés une semaine après que la vaccination a été infectée par la maladie, N12 rapporté dimanche soir.

Sur les 14 cas confirmés, 11 ont plus de 60 ans et 3 sont des patients plus jeunes qui présentent un risque plus élevé en raison de maladies immunosuppressives. Deux ont été hospitalisés jusqu'à présent.

Il semble que les injections de rappel de Covid soient complètement inefficaces et inutiles au milieu de la vague actuelle de variants delta et n'emmènent que des personnes à l'hôpital.

Nous devons nous demander combien de personnes entièrement vaccinées ont été traitées à l'hôpital pour des effets secondaires de la vaccination, même si nous ne connaîtrons pas l'étendue des dégâts avant 10 ans...

Le Dr Vladimir Zelenko, médecin, conseiller médical au Corps d'Ambulanciers Volontaires de Kiryas Joel à New York, célèbre pour avoir créé le protocole Zelenko (association des trois médicaments hydroxychloroquine , zinc et azithromycine dans le cadre d'un traitement expérimental ambulatoire pour COVID-19) qui a sauvé d'innombrables vies dans le monde entier, dont le président Trump et Rudy Giuliani, explique dans cette video Rumble, que "le gouvernement actuel israélien est un guilgul de Josef Mengele."

Extrait de la video du Dr Zelenko :

"Voyons si cela (le vaccin) marche? Il y a deux pays dans le monde qui ont le plus de citoyens vaccinés. C'est Israël, un taux de vaccination élevé de 85%, et une nation, insulaire, les Seychelles, dans l'Océan Indien, également plus de 80%. Or, ces deux pays connaissent une épidémie de variant delta. Alors laissez-moi vous poser une question : si vous avez vacciné la majorité de votre population, pourquoi avez-vous encore une épidémie ? C'est le numéro un. Le numéro 2, pourquoi donner une troisième dose, la même chose qui n'a pas marché les deux premières fois ? La question est de savoir si cela marche ou non.

"Parlons de la sécurité, voilà le vrai sujet. Il y a trois niveaux de sécurité ou de décès que nous devons regarder. L'un est aigüe, subaigüe et à long terme. Aigüe, je définirai dès le moment de l'injection, jusqu'à trois mois. Le risque numéro un de la piqûre est la formation de caillots sanguins, comme l'a dit le Dr Yeadon, selon l'Institut Solk, d'ailleurs.

"Tout ce que je dis, je le défendrai avec de la documentation. Et s'il vous plaît ne prenez pas ma parole pour argent comptant, vous pouvez (vous-mêmes) faire preuve de diligence raisonnable.

"Je peux vous fournir une preuve de tout ce que je vous dis.

"Selon l'Institut Salk, lorsqu'une personne reçoit une injection de ces choses, le corps devient une usine de production de protéines spikes, qui migrent vers l'endothélium, qui est le revêtement intérieur de vos vaisseaux sanguins. Et ce sont, fondamentalement, des épines à l'intérieur de vos vaisseaux sanguins. Comme les cellules sanguines circulent à travers ces vaisseaux, elles sont endommagées et causent des caillots sanguins. Si cela arrive dans le coeur, c'est une crise cardiaque. Si cela arrive dans le cerveau, c'est un AVC. La première cause de décès à court terme est donc la, formation de caillots sanguins. Et la plupart du temps, cela se produit dans les trois ou quatre premiers jours. 40 % se passe dans les trois premiers jours après l'injection de ce poison mortel.

"L'autre problème est qu'il crée une cardite légère ou l'inflammation dans le coeur des enfants ou des jeunes adultes.

"Le troisième problème, qui est le plus inquiétant est selon l'article du New England Journal of Medecine, leurs données préliminaires, le taux de fausses couches dans le premier trimestre, qui passe dans le cas de femmes vaccinées au cours du premier trimestre de 10% à 80%,, soit une augmentation de huit ! Ce sont des données préliminaires, elles peuvent changer avec le temps.

"Le deuxième problème est la mort subaigüe, qui est la suivante : les études sur les animaux qui ont été réalisées avec ces vaccins ont montré que tous les animaux ont bien réagi en générant des anticorps, mais quant ils ont été mis en contact avec le virus contre lequel ils avaient été immunisés, un grand pourcentage d'entre eux sont morts. Et quand on a enquêté, on a découvert que leur système immunitaire les avait tués. Cela s'appelle l'amélioration dépendante des anticorps ou amorçage pathogène, ou amélioration paradoxale du système immunitaire. Mais le fait est que beaucoup de ces animaux sont morts. Alors peut-être me répondrez-vous que pour les humains c'est différent ? Ma réponse à vous : peut-être. Cependant ces études n'ont pas été faites. Vous êtes l'étude en ce moment. Le PDG de Pfizer a dit : "Israël est le plus grand laboratoire du monde."

"Le Dr Luc Montagnier, lauréat du prix Nobel de médecine pour la découverte du VIH, a dit que c'était le plus grand risque pour l'humanité, et le plus grand risque de génocide de l'histoire de l'humanité. Et donc le risque d'une réaction ADE chez les êtres humains, ce qui arrive plus tard, n'a pas été exclu. Donc ma question est la suivante : pourquoi ferais-je vacciner quelqu'un avec une substance potentiellement destructrice et mortelle, sans l'exclure d'abord ?

"Le troisième élément, ce sont les conséquences à long terme. Il y a des preuves indéniables que cela affecte la fertilité, endommage la fonction ovarienne, réduit le nombre de spermatozoïdes.

"Cela augmente le nombre de maladies auto-immunes. Qui sait comment au fil du temps cela va réduire la durée de vie ?

"La semaine dernière a été publié un article montrant que cela augmente le risque de cancer.

"Donc, sous tous les angles que vous regardiez, dans le contexte aigüe, où il provoque des caillots sanguins, l'inflammation cardiaque et les fausses couches à mi-parcours, et le contexte subaigüe, où il peut entrainer une réaction immunitaire pathologique désastreuses, ou à long terme, s'il provoque une augmentation des maladies auto-immunes, le cancer, et l'infertilité, c'est un gros problème.

"Alors je vais le dire comme ça, à mon avis, le gouvernement actuel israélien est un guilgul de Josef Mengele. Ils ont permis, ils ont engagé l'expérimentation humaine de leur propre peuple.

[...]

"Je reçois quotidiennement des menaces de mort, je risque ma vie, ma carrière, ma vie financière, ma réputation, presque ma famille, simplement pour rester assis et vous dire ce que je vous dis. Donc je vais juste le résumer, ce vaccin n'est pas nécessaire, personne n'en a besoin. Les enfants ont 99,998% de chances de s'améliorer. Les jeunes de 18 à 45 ans, 99,95%. Quelqu'un qui a déjà eu la covid développe des anticorps naturels un milliard de fois plus efficace que l'immunité artificielle induite par le vaccin.

[...]

"Il n'y a aucune justification, aucune, pour justifier l'utilisation de ce poison mortel, à moins de vouloir sacrifier des vies humaines."

(Fin de citation)

> Arrêtez le massacre, vous êtes fous ! Message du Dr Alain Bellaïche