Le pape François a changé la dénomination, ainsi que la composition, de l'Institut Pontifical Jean-Paul II pour le mariage et la famille fondé en 1981 par son prédécesseur. Le nouvel organisme travaillera sur "les sciences du mariage et de la famille". Des laïcs catholiques ont ressuscité l'Académie pour la vie de Jean-Paul II après que le Pape François a nommé des apologistes de l'avortement à l'Académie pour la Vie parrainée par le Vatican. L'annonce a été faite par le professeur Josef Seifert lors d'une conférence sur Humanae Vitae à Rome le 28 octobre.

Le professeur Seifert est le premier président de l'Académie, nommée Académie Jean-Paul II pour la vie humaine et la famille. Elle servira les mêmes objectifs que l'originale, à savoir la "défense de la vie humaine dans toutes ses étapes" et "l'étude du mariage". Ce sera une organisation non gouvernementale indépendante mais, contrairement à l'Académie de la vie du Vatican, elle agira en stricte conformité avec la foi catholique. (Source)

Dans un article publié hier en italien, Marco Tosatti a fait un compte-rendu de la conférence :

Una nuova accademia per la vita nel solco di giovanni paolo ii. per difendere vita e famiglia. ma sul serio.

(Traduction)

Marco Tosatti

Une nouvelle Académie de la vie est née aujourd'hui: lors de la réunion annuelle sur Humanae Vitae à l'Angelicum, le Prof. Josef Seifert, ancien membre de l'Académie pontificale pour la vie et destitué par l'archevêque de Grenade de l'institut philosophique qu'il a fondé pour sa perplexité et sa critique de l'exhortation apostolique Amoris Laetitia.

La nouvelle organisation s'appellera l'Académie Jean-Paul II pour la vie humaine (JAHLF). Seifert sera le président de cet organisme, qui sera totalement indépendant des structures ecclésiastiques. Il est clair que le but de JAHLF est de continuer sur la voie de la vraie défense de la vie, comme l'ont indiqué Jean-Paul II et Benoît XVI, sans coupures et étranges confusions. Qu'au contraire, il semblent marquer dans un secteur en permanente croissance de l'Académie Pontificale pour la Vie, et l'Institut Jean-Paul II pour le Mariage et la Famille, tous deux guidés par l'ancien évêque de Terni, et inspirant de Sant'egidio, mons. Vincenzo Paglia.

Le but de l'Académie est de poursuivre le travail et l'étude déjà entrepris sur les enseignements moraux de l'Eglise sur la contraception, l'avortement, la famille et le mariage. En plus de Seifert, les membres de l'Académie seront prof. Roberto de Mattei, prof. Claudio Pierantoni, Judie Brown, présidente de l'American Lfe League, Thomas Ward, fondateur de Catholic Family Association of UK, Mercedes Wilson, présidente de Family of the Americas, Christine Vollmer, présidente de l'Alliance américaine pour la famille et prof. Luke Gormally, ainsi que beaucoup d'autres. La plupart de ces personnes étaient membres de l'Académie pontificale pour la vie, avant l'épidémie de Mgr. Paglia, et l'inclusion de nouveaux membres, certains d'entre eux - comme le théologien anglican Nigel Biggar, qui favorise l'avortement jusqu'à 18 semaines - certainement problématique d'un point de vue catholique. Au moins jusqu'à maintenant...

Certes, l'Académie luttera contre ce que certains théologiens moraux appelant à la proportionnalité éthique, sur la base de laquelle de nombreuses actions peuvent être justifiées si les effets globaux qu'elles apportent semblent être moins mauvais que d'autres voies.

"Donc, contre toute pression sociale ou historique de l'esprit du temps que nous voulons totalement négliger ou nier qu'il y a des actes intrinsèquement mauvais, nous à JAHLF ne voulons jamais laisser ces pressions et ces faux enseignements", a déclaré Seifert. Et même en prenant en compte dans les écrits et discours des changements du goût moral du temps, "pour atteindre ceux qui vivent dans l'erreur, nous savons avec plus de certitude que nous ne devons jamais transiger avec la vérité en adaptant notre jugement moral aux opinions l'éthique dominante aujourd'hui, si elles sont fausses."

Le but de l'Académie est de rejeter les énormes maux et erreurs qui façonnent la société actuelle, et ont également pénétré dans le sanctuaire de l'Église.

Vous trouverez ci-dessous un briefing, préparé par les organisateurs, sur le travail de la conférence d'aujourd'hui.

Aujourd'hui, à Rome, dans la salle de classe très fréquentée de l'Université pontificale de Saint Thomas d'Aquin (Angelicum), la conférence internationale consacrée au thème: "Humanae Vitae 50 ans plus tard: sa signification hier et aujourd'hui". L'événement était organisé par 25 associations pro-vie et pro-famille du monde entier, et avait pour but de commémorer le 50ème anniversaire de la promulgation de la célèbre encyclique Humanae Vitae par Paul VI sur le contrôle des naissances, qui a éveillé l'opinion publique mondiale parce que, dans la plénitude de la révolution sexuelle et le climat de la contestation radicale des enseignements moraux et religieux, il a réitéré la doctrine de l'Église de la morale familiale et l'inacceptabilité éthique de toute méthode contraceptive.

Le travail a été ouvert par SE Cardinal Walter Brandmüller, qui a souligné que Humanae vitae, parfaitement intégré dans la voie des enseignements du pape du XXe siècle, est un exemple extraordinaire de la façon dont le processus de "paradoxe" de la doctrine dans l'Église: dans la réception, l'adoption et la transmission de la vérité de la foi il arrive que ce qui est reçu, en étant adopté et transmis, répond, avec une compréhension plus profonde et exprimée plus précisément, aux questions du présent tout en restant dans son noyau central est identique à lui-même. Il est et ne peut pas être contradictoire, puisque c'est l'Esprit Saint qui agit dans l'Église de Jésus-Christ pour guider ce processus de paradoxe, et il doit assurer le développement uniforme de la foi, qui, au cours du temps, reste le même à lui-même, tout comme la personne adulte continue d'être identique à l'enfant qu'elle a été dans le passé.

Dans la première session, animée par John Smeaton, directeur de la Société pour la protection des enfants à naître (SPUC), l'historien Roberto de Mattei a parlé d'un rapport intitulé "L'encyclique Humanae Vitae dans le contexte historique de son temps". Mais Mattei a rappelé les erreurs organisées que cette encyclique opposait, en particulier le mouvement de "contrôle des naissances", qui faisait partie du vaste processus de la révolution sexuelle du XXe siècle. En ce qui concerne le point spécifique du "contrôle des naissances", l'idéologie du néo-malthusianisme et du féminisme est imbriquée dans la biographie de Margaret Sanger (1879-1966), principale militante du Mouvement anti-nataliste du vingtième siècle, fondatrice de Birth Control (Contrôle des naissances), Fédération des États-Unis (BCFA), qui est devenue la Fédération de Planned Parenthood of America (PPFA).

De l'avis du rapporteur, l'exhortation Amoris laetitia semble être une reprise des défaites de 1968. Ce que les auteurs ont proposé de gagner la guerre en 1970 était de relire Humanae Vitae à la lumière des déclarations des Conférences épiscopales de l'époque. Aujourd'hui, ce qui est proposé par les néo-modernistes est de relire Humanae Vitae à la lumière d'Amoris laetitia, un document qui a son origine culturelle dans les positions des théologiens qui contredisent l'encyclique de Paul VI. Mais quelqu'un, ajoute Mattei, pourrait formuler cette objection. Les théologiens et les pasteurs qui critiquent aujourd'hui l'Exhortation Amoris laetitia du pape François ne sont pas dans une position semblable à ceux des théologiens et des évêques de la dissidence qui se sont opposés hier à Humanae Vitae? Nous n'avons pas le devoir d'obéir au pape François, comme hier c'était d'obéir à Paul VI, car le pape est le pape, et un catholique a le devoir de toujours suivre ses paroles et ses actions?

La réponse à cette objection, selon de Mattei, n'est pas difficile. La papauté ne fait pas partie de la foi catholique. L'erreur des catholiques de la dissidence de 1968 n'était pas de résister à Paul VI, mais de refuser l'enseignement perpétuel de l'Église, dont le pape était alors le porte-parole. Ceux qui aujourd'hui critiquent Amoris laetitia, comme les cardinaux des Dubia et les auteurs de Correctio filialis, n'ont pas l'intention de s'opposer au Pape, qu'ils reconnaissent comme autorité suprême, mais à un document qui contredit la Tradition de l'Église.

Ensuite, le philosophe autrichien Josef Seifert, fondateur et premier directeur de l'Académie de philosophie de la Principauté de Liechtenstein, a parlé de l'approche philosophique de l'encyclique en question, en se concentrant sur la question dramatique du mal moral.

L'Eglise, a-t-il dit, insiste sur le fait que nous sommes capables de connaître la vérité du message central de Humanae Vitae non seulement avec foi mais aussi par la raison.

Même d'un point de vue purement naturel, la fin la plus notable de la sexualité humaine est la procréation d'une nouvelle vie.

La question du bien et du mal moral conduit au cœur de la réalité et au drame de l'existence humaine. Tout mal moral, aussi petit soit-il, surmonte de façon écrasante tout mal non moral. Il n'y a aucun avantage pour un homme de conquérir le monde entier s'il perd son âme. En raison de l'absolu spécifique de la sphère morale, il n'y a aucune raison de permettre un acte qui est intrinsèquement mauvais. En fait, si nous pouvions sauver le monde entier avec un seul acte immoral, nous serions néanmoins autorisés à le faire. L'éthique de la situation, l'utilitarisme et le conséquentialisme, ainsi que le principe selon lequel la fin justifie les moyens, obscurcissent cette vérité fondamentale déjà reconnue par Socrate, à savoir: "Il vaut mieux subir l'injustice que de la commettre".

Cette maîtrise essentielle de toute éthique authentique, l'existence d'absolus moraux, a été enseignée avec vigueur par l'Encyclique Veritatis Splendor,

(Lire : "Veritatis splendor, infaillible ?")

qui n'a pas défendu des vérités catholiques isolées mais la vérité de l'éthique naturelle qu'il y a de la morale absolue. Si ce n'était pas le cas, l'adultère, le sacrilège, la pornographie, le mensonge, toute offense et tout crime seraient permis compte tenu des conséquences possibles d'éviter la souffrance ou d'autres maux. Sur la base de ce principe, chaque appel au martyre pourrait être rejeté ou considéré comme injustifié.

Le père Serafino Lanzetta, théologien de la Faculté de théologie de Lugano, a souligné que la vision doctrinale de Humanae Vitae repose sur deux principes, l'abus de promouvoir des méthodes artificielles de contraception, mais comme expliqué par Paul VI en vue de l'ensemble de la Révélation. Ces deux principes sont a) l'amour humain et (b) la paternité responsable. Le véritable amour humain combine les parents et les rend si capables de transmettre le don de la vie; le don de la vie, à son tour, est une expression de l'amour humain. Cela sera important afin d'éviter une fracture entre l'union et la procréation (binôme encore peu clair). En effet, Paul VI viendra dans Humanae Vitae 11 clarifier un remarquable progrès magistériel, surtout au Concile Vatican II et Gaudium et spes (ici authentiquement interprétés) et rattachant aux unions chastes de Pie XI, selon lequel "tout acte de mariage doit rester ouvert à la transmission de la vie."

C'est là que la vérité de l'amour, puis de l'union, est consacrée, avec le but premier de la procréation. L'union conjugale est donc pour la procréation et la procréation parfaite union dans une relation circulaire de vérité et d'amour: la vérité de l'union trouve son accomplissement dans l'amour génératif de nouvelles vies et la fécondité de l'amour dans son le temps engage l'unité indissoluble du couple, sinon l'amour serait faux, une tromperie. Comme il n'y a pas de procréation syndicale, il n'y a pas d'union sans procréation. Donc, l'amour et la fécondité sont toujours ensemble, et ils sont le reflet de l'amour et de l'unité.

Aujourd'hui, cependant, Lanzetta conclut: "Ce qui est risqué avec ce changement de paradigme aventureux (Amoris laetitia) n'est pas seulement la moralité morale mais la moralité en tant que telle, qui serait réduite à de bonnes intentions. Mais nous travaillons pour que nos mots ne soient qu'un seul oui oui, non non, le reste vient du malin."

La session de l'après-midi de la conférence, animée par Don Shenan Bouquet, président de Human Life International, a été inaugurée par Jean Marie Le Méné, président de la Fondation Lejeune, qui a participé à la vision du professeur Jérôme Lejeune.

Sur cette planète, observe Le Méné, l'homme est le seul à se demander qui il est et d'où il vient, et parfois poser la redoutable question: qu'avez-vous fait de votre frère? Qu'avez-vous fait avec votre fils? Il est aussi le seul à connaître, et ceci pour toujours, la relation mystérieuse entre l'amour et le fils. Cette immense découverte donne à notre comportement amoureux une dignité inconnue pour tous les autres êtres vivants.

Il s'ensuit que dissocier l'enfant de l'amour est, par notre propre espèce, une erreur de méthode.

- la contraception, à savoir faire l'amour sans faire d'enfant;

- la fécondation extra-corporelle, qui consiste à faire l'enfant sans faire l'amour;

- l'avortement, qui consiste à abandonner son fils;

- et la pornographie, qui est de rompre l'amour,

sont trouvés, à des degrés divers, incompatibles avec la dignité humaine.

Le dr. Thomas Ward, fondateur et président de l'Association nationale des familles catholiques, était particulièrement préoccupé par le droit des parents à éduquer sexuellement leurs enfants, qui sont gravement menacés aujourd'hui.

Il a noté que la suppression des droits des parents en tant que premiers éducateurs a commencé avec la contraception et l'endoctrinement dans l'éducation sexuelle. À ce jour, s'est produit une métastase comprenant l'avortement chez l'adolescent, les services médicaux généraux, l'école homosexuelle, l'endoctrinement dans la théorie du genre et en Allemagne même la prison pour les parents exerçant leur droit fondamental d'éducateurs.

Mais l'enseignement de l'Église est le suivant: "La parentalité, l'éducation sexuelle, le droit et le devoir doivent toujours être sous leur direction stricte, à la maison et dans les centres éducatifs qu'ils choisissent et contrôlent. En ce sens, l'Eglise rappelle ainsi la loi de subsidiarité, que l'école est tenue d'observer lorsqu'elle coopère à l'éducation sexuelle, en se plaçant dans l'esprit qui anime les parents." Saint Jean-Paul II, Familiaris Consortio, n. 37. Les parents ont le droit de veiller à ce que leurs enfants ne soient pas obligés de suivre des cours qui proposent des enseignements contraires à leurs convictions morales et religieuses.

Depuis qu'ils leur ont donné la vie, les parents ont le droit originel, fondamental et inaliénable d'éduquer leurs enfants; par conséquent, ils doivent être reconnus comme les éducateurs primaires et principaux de leurs enfants. Considérant la possibilité profondément déstabilisante d'une revue de Humanae Vitae, nous devons nous poser les questions suivantes: Dans le domaine de la sexualité, l'enseignement de l'Eglise sur le droit des parents en tant que premiers éducateurs est-il révoqué dans ce pontificat? Et si oui, qui protégera des millions d'enfants catholiques contre les loups, les lobbies homosexuels et leurs puissants alliés au Vatican? Où se cacheront nos enfants?

Le dr. Philip Schepens, secrétaire général de la Fédération mondiale des médecins respect de la vie humaine, s'est concentré sur les aspects démographiques et le très faible taux de natalité dans les pays européens, avec le risque de substitution ethnique par les populations afro-américaines.

La contraception, qui rend les couples et les adultes en général irresponsables, non seulement de leur corps, empoisonné par les hormones stéroïdes, mais aussi de la séparation totale de l'acte sexuel de la procréation, le transformant en acte de plaisir sans aucune responsabilité, prive le genre humain de son avenir. En effet, pour assurer une population numériquement stable, il faut assurer le remplacement générationnel, c'est-à-dire le remplacement des générations qui nous laissent avec de nouvelles qui vont naître.

Maintenant, tous les démographes conviennent qu'il est nécessaire, à cette fin, que tous les couples aient au moins 2,11 enfants. Mais la moyenne européenne n'est que de 1,4 et même en Europe méditerranéenne entre 1,1 et 1,2. Nous ne le réalisons pas assez car la population totale des pays européens reste stable ou augmente légèrement. Ceci est toutefois dû à l'allongement de la vie des personnes âgées et, surtout, à l'immigration en provenance d'Afrique et du Moyen-Orient. Il est facile d'imaginer, conclut Le Méné, quelle sera la population européenne dans cinquante ans, composée pour la plupart d'Africains et d'Asiatiques.

John Henry Westen, co-fondateur et directeur de Lifesitenews, a parlé de La Subversion du Magistère: "autoriser" le mal intrinsèque au sein de l'Eglise. Au cours des dernières années, selon le rapporteur, il y a eu un changement dramatique de paradigme dans la morale sexuelle catholique, qui a conduit des laïcistes, d'abord critiques des enseignements de l'Église, à être enthousiasmés par le nouveau cours.

Par exemple, avec le fameux "qui je suis pour juger", dans la pratique, l'homosexualité condamnée et la coexistence étaient assimilées au vrai mariage. Il y a aussi des exemples de Prélats qui, sur des sujets cruciaux tels que l'Eucharistie pour les divorcés divorcés, ont changé leur opinion de négative à positive, basée sur Amoris Laetitia. Aujourd'hui, il y a une tentative de relire Humanae Vitae à la lumière d'Amoris Laetitia, avec un risque croissant de confusion, par exemple en ce qui concerne la contraception, qui dans certains cas pourrait être considérée comme une infraction mineure. Cela se produira si vous abandonnez la doctrine du "mal intrinsèque" pour la primauté de la conscience. De l'avis de Westen, ce sont les mêmes mots que le pontife, a rendus publics à certaines occasions, afin d'autoriser de telles nouvelles interprétations.

Une étude du CNRS explique comment on a pu retrouver des traces de mercure dans trois de nos lacs de montagne.

Le mercure marin ayant pour origine la nourriture utilisée en pisciculture peut se retrouver dans les lacs de haute montagne alevinés en truites élevées en plaine. C’est que vient de publier une équipe pluridisciplinaire toulousaine (CNRS-Université de Toulouse) associée à un biogéochimiste de l’IPREM (CNRS-Université de Pau) dans la revue Scientific Report.

Le mercure (Hg) est un contaminant prioritaire au niveau international, de par ses effets néfastes cardiovasculaires et neurotoxiques. Les poissons d’eau de mer, ainsi que le mercure qu'ils ont accumulé, sont pressés en granulé et utilisés pour nourrir les alevins dans les fermes piscicoles. Les alevins sont à leur tour introduits dans des lacs d'eau douce où ils peuvent facilement devenir la proie de prédateurs tels que les poissons de plus grande taille ou les humains.

Sophia V. Hansson et ses collègues du CNRS, de l'Université de Toulouse et de l'Université de Pau ont découvert qu'une partie du mercure présent dans les truites capturées dans trois lacs des Pyrénées françaises situés dans le secteur d'Auzat en Ariège provient en réalité de l'océan.

Ce mercure marin est intégré par les truites via les granulés fournis aux alevins dans les fermes piscicoles. Les alevins sont transportés en altitude pour empoissonner les lacs de montagne et apportent ainsi avec eux le mercure d’origine marine.

Source : République des Pyrénées

On se souvient qu'en février 2015 les djihadistes de Daech détruisirent des statues en Irak, ce qui suscita l'indignation à travers le monde.[1] Aujourd'hui, les djihadistes de la "laïcité" les imitent et demandent le retrait d'une statue de Jean-Paul II à Ploërmel, dans le Morbihan. Mercredi 26 octobre, le Conseil d’Etat a confirmé l’injonction, prononcée en première instance, de retirer la croix surplombant la statue du pape. Une statue qui sur place ne dérangeait personne.

Les républicains mal placés pour donner des leçons de morale culturelle aux djihadistes !

Il y a plus de dix ans que le monument agite la commune de Ploërmel, dans le Morbihan. Mercredi 26 octobre, le Conseil d’Etat a confirmé l’injonction, prononcée en première instance, de retirer une croix surplombant une statue du pape Jean Paul II, installée sur une place de la commune. La décision de la plus haute juridiction administrative doit être appliquée au nom du respect de la loi de séparation des Eglises et de l’Etat.

Loi de 1905

L’œuvre, don de l’artiste russe Zourab Tsereteli (à qui Moscou doit notamment une monumentale sculpture de Pierre Le Grand), avait été installée sur une place de la ville, après une délibération du 28 octobre 2006. La statue du pape polonais y est encadrée d’une arche surmontée d’une croix.

« Dès lors que la croix constitue un signe ou un emblème religieux au sens de l’article 28 de la loi du 9 décembre 1905 et que son installation par la commune n’entre dans aucune des exceptions ménagées par cet article, sa présence dans un emplacement public est contraire à cette loi », a expliqué le Conseil d’Etat dans un communiqué.

En 2010 déjà, le tribunal administratif de Vannes avait jugé illégale la subvention versée par le conseil général du Morbihan pour cette statue et ordonné son remboursement. La Fédération morbihannaise de la libre-pensée et deux habitants de la commune avaient saisi le tribunal administratif de Rennes après le refus implicite du maire de retirer le monument, d’une hauteur de 7,50 mètres.

Le 30 avril 2015, le tribunal avait enjoint au maire de Ploërmel de faire procéder, dans un délai de six mois, au retrait du monument de son emplacement. Une décision annulée le 15 décembre 2015 par la cour administrative d’appel de Nantes, qui invoquait une erreur de droit.

Un recours devant la CEDH ?

Le Conseil d’Etat a en partie donnée raison au tribunal administratif en estimant que la croix était contraire à la loi de 1905, qui interdit « d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public ». L’arche en revanche pourra rester. Elle « ne saurait, par elle-même, être regardée comme un signe ou emblème religieux » fait savoir le Conseil d’Etat.

Contacté par l’Agence France-Presse, le maire de Ploërmel, Patrick Le Diffon (Les Républicains), n’a pas exclu de porter l’affaire devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). « La statue fait partie depuis douze ans du paysage de Ploërmel, ça ne dérange nullement les habitants. C’est au contraire un atout touristique indéniable pour la commune », a-t-il expliqué. En outre, « cet édifice est une œuvre d’art. Il faut l’autorisation de l’artiste pour la modifier », a-t-il plaidé.

La commune a six mois pour procéder à ce retrait, a indiqué le Conseil d’Etat à l’AFP, et devra verser 3 000 euros aux requérants.

Notes

[1] Daech s'acharne sur les trésors du musée de Mossoul, Le Figaro, Par Alain Barluet, Mis à jour le 27/02/2015 à 18:54 Publié le 27/02/2015 à 18:45

Une recherche du Cern (Conseil européen pour la recherche nucléaire) conclut scientifiquement à l'existence de Dieu :

L'Univers sans Dieu ne devrait pas exister, suggère la recherche du CERN

Les preuves renforcent la théorie de 2009 du dieu hypercosmique

Kit Daniels | Infowars.com - Octobre 26, 2017

Les chercheurs du CERN sont déconcertés par la façon dont la matière a prospéré dans l'univers primitif alors qu'elle aurait dû être détruite par l'antimatière, une découverte qui évoque une théorie selon laquelle l'univers est contrôlé par un monde mystérieux situé hors de l'espace et du temps.

Les chercheurs ont fait une percée technologique en comparant le magnétisme d'un antiproton à celui d'un proton en utilisant une nouvelle technique 350 fois plus précise que la mesure prise en janvier.

Mais ils ont constaté que, malgré la percée, il n'y avait pas de différence entre les deux, ce qui signifie que la matière et l'antimatière auraient dû se détruire il y a des éternités , empêchant l'existence de l'univers.

Pourtant, évidemment, ce n'est pas ce qui est arrivé.

"Toutes nos observations trouvent une symétrie complète entre la matière et l'antimatière, ce qui explique pourquoi l'univers ne devrait pas réellement exister", a déclaré Christian Smorra, responsable de la recherche. "Une asymétrie doit exister ici quelque part mais nous ne comprenons tout simplement pas où se trouve la différence."

"Quelle est la source de la rupture de symétrie?"

Peut-être que les lois physiques de l'univers sont dirigées par quelque chose - ou quelqu'un - en dehors de l'univers; en d'autres termes, l'univers n'est pas la "réalité de base" mais plutôt un niveau d'existence contenu dans une autre superstructure inconnue à l'homme.

Ceci est lié précisément au point de vue du défunt physicien français Bernard d'Espagnat, qui théorisait autrefois que la science n'offre qu'une vision "voilée" d'une réalité sous-jacente à laquelle la science ne peut accéder.

"D'Espagnat a compris également l'importance philosophique de ces nouvelles perspectives basées sur la physique dans la nature de la réalité", écrit la Fondation du Prix Templeton, qui a récompensé d'Espagnat en 2009. "Une grande partie de ce qu'il appelle la 'réalité voilée' est une réalité cachée mais ultime au-delà du temps, de l'espace, de la matière et de l'énergie - des concepts contestés par la physique quantique comme de simples apparences".

"Depuis lors, ses écrits et conférences sur des questions fondamentales telles que 'Quelle information la science nous donne-t-elle vraiment?' ont provoqué des débats parmi les scientifiques et les philosophes. "

D'Espagnat croyait que l'humanité pouvait apercevoir une partie de la réalité sous le voile, mais finalement elle resterait un mystère infini et éternel.

C'est en fait un concept que les jeunes joueurs de Minecraft peuvent comprendre; ils habitent le monde de Minecraft, mais en tant que joueurs dans le jeu, ils ne voient jamais le code source - la superstructure - exécuter le programme.

Et ironiquement, cela a des similitudes avec certaines des philosophies d'Emmanuel Kant, qui a suggéré que la moralité "fuit" dans notre réalité d'un autre royaume.

Il est intéressant de noter que le directeur général du CERN, Fabiola Gianotti, a rencontré en secret les plus hautes élites du monde lors de la conférence de Bilberberg en juin, laissant entendre que les chercheurs du CERN ont fait des découvertes susceptibles d'altérer la civilisation humaine pour toujours.

Facebook: https://www.facebook.com/RealKitDaniels

Source

Dans son essai Al Andalus, l'invention d'un mythe, Serafin Fanjul déconstruit le mythe romantique d'un islam éclairé dans l'Espagne médiévale.

Nous avons tous entendu parler d'al-Andalus, mais qui sait précisément ce que recouvrent ces deux mots magiques? Un paradis perdu au cœur d'un Moyen Âge obscur où musulmans, juifs et chrétiens devisaient à l'ombre de la grande mosquée de Cordoue. Une sorte d'anti-Daech en somme… Mais les historiens sont méchants. Voilà que le rêve se dissipe et qu'une autre réalité apparaît. Avec Al Andalus, l'invention d'un mythe, Serafin Fanjul ne va pas se faire que des amis, en Espagne évidemment mais aussi en France. «Les hommes croient ce qu'ils désirent», disait Jules César. Le mythe d'al-Andalus est calqué sur le désir que naisse ou renaisse ce fameux «islam des Lumières» que tant d'esprits appellent de leurs vœux. N'a-t-il pas existé dans une Hispanie conquise au VIIIe siècle par quelques dizaines de milliers de guerriers arabes et berbères venus d'Afrique du Nord qui créèrent une civilisation inédite à laquelle coopérèrent les trois religions du Livre?

À travers 700 pages d'une terrible précision, Fanjul, docteur en philologie sémitique, professeur de littérature arabe et ancien directeur du Centre culturel hispanique du Caire, broie la légende d'un multiculturalisme précoce et éclairé. Il défait un mythe qui doit beaucoup au romantisme et à son exotisme de pacotille. Antifranquiste, Serafin Fanjul n'est pas précisément un militant de l'Espagne catholique. Armé d'une immense érudition, il s'est intéressé de près à ce que disent les chroniques de l'époque et les a confrontées aux clichés ambiants. Le résultat est à la fois comique et salutaire. Car on rit dans ce livre qui n'est …

Source : Al Andalus, l'invention d'un mythe, de Serafin Fanjul: contes, légendes, clichés et réalité d'une civilisation, Le Figaro, Par Paul-François Paoli Mis à jour le 26/10/2017 à 10:35 Publié le 26/10/2017 à 06:01

. L'Espagne musulmane et le mensonge de la cohabitation heureuse

Manuscrit de petit format (8,5 cm de hauteur x 6,5 cm de largeur), le "Livre d'heures de François Ier", petit recueil de prières, joyau de l’enluminure et de l’orfèvrerie de la "Renaissance", comprend seize peintures et de nombreuses initiales décorées. Sa reliure en or émaillé est ornée de pierres précieuses et de deux grandes plaques de cornalines gravées (pierres semi-précieuses). Il est accompagné d’un signet ou marque-page en forme de colonne sertie de rubis et de turquoises.

Ce petit livre, richement décoré, est une pièce d’exception vendue 10 millions d’euros par un collectionneur londonien. Le Louvre fait appel à la générosité des Français. Le musée national espère récolter la somme d’un million d’euros pour acquérir le Livre d’heures de François Ier. La fondation LVMH apportera la moitié de la somme.

François Ier a acquis ce recueil de bijoux en 1538 probablement pour l'offrir à sa nièce Jeanne d'Albret, protestante. A partir de là, sa préservation tient du miracle puisqu'il va passer de main en main, dans les collection d'Henri IV, puis de son épouse Marie de Médicis. C'est elle qui le vend au Cardinal Mazarin. Apparu ensuite dans plusieurs collections privées britanniques, le Livre d’heures est en Angleterre depuis le XVIIIe siècle. Il est passé en vente pour la dernière fois en 1942 et est actuellement présenté dans l’exposition "François Ier et l’art des Pays-Bas" au Louvre.

Classé "oeuvre d’intérêt patrimonial majeur", le Livre d’heures est la "seule pièce d’orfèvrerie – avec une salière de Cellini à Vienne – à pouvoir être directement associée au souverain […] et la seule reliure précieuse française connue à ce jour pour les règnes de François Ier et des derniers Valois", souligne le Louvre.

"Ce joyau de l’orfèvrerie et d’enluminure de la Renaissance est le seul témoignage encore existant des biens de la dynastie des Valois, disparus à la fin du XVIe siècle", a souligné mardi le président du Louvre, Jean-Luc Martinez, lors d’une conférence de presse.

La somme demandée pour pour faire entrer le petit livre de prières de François Ier dans les collections nationales est "sans équivalent dans les collections françaises et étrangères". Elle représente pas moins du double du budget annuel d’acquisition du Louvre (5,2 millions d’euros). D’où l’appel à la générosité des Français et le lancement de cette opération "Tous mécènes", du 24 octobre 2017 au 15 février 2018. "Le livre d'heures de François Ier a quitté la France au XVIIe siècle, il est en Angleterre depuis le début du XVIIIe siècle, l'opération 'Tous Mécènes' est une occasion unique, presque inespérée de le faire revenir en France", explique Jean-Luc Martinez.

La Fondation Louis Vuitton a d’ores et déjà annoncé qu’elle comptait apporter 5 millions d’euros. "Faire revenir en France ce trésor national unique a immédiatement emporté l’adhésion de Bernard Arnault et de LMVH", a dit Jean-Paul Claverie, le conseiller culturel de Bernard Arnault, PDG du groupe de luxe Louis Vuitton Moët Hennessy. "A projet exceptionnel, partenariat exceptionnel", ajouté Jean-Luc Martinez.

Source: SUD-OUEST, Le Louvre fait appel aux dons pour acquérir un trésor de François Ier, Publié le 25/10/2017 à 15h40.

Source : Marco Tosatti

PEZZO GROSSO: MA GALANTINO E CIVILTÀ CATTOLICA SANNO CHE COSA DICEVA LUTERO SU PAPA E MESSA? (E GLI EBREI…)

ottobre 22, 2017

Traduction

Je vous assure que je rassemblais la volonté et le matériel pour écrire un commentaire sur l'exaltation de Martin Luther par le Secrétaire de la Conférence des évêques italiens (CEI), Mgr. Galantino, et l'article paru sur la  Civiltà Cattolica à propos de l'ancien moine augustinien, quand j'ai ouvert le post j'ai découvert un article élogieux de Pezzo Grosso. L'étonnement de certaines déclarations à présent surmonté depuis quelque temps, mais est restée une certaine curiosité de celle des entomologistes à l'égard de cet étrange monde clérical. Bref, le seul point que je puisse avancer sur les considérations de Pezzo Grosso est qu'il n'est pas indiqué la position de Martin Luther à l'égard des Juifs, certainement aussi inspirée par l'esprit saint. Après le gros calibre j'ai mis quelques citations pour en avoir une idée.

"Chers Tosatti, j'ai lu la déclaration du secrétaire de la CEI, Mgr. Galantino 'La Réforme commencée il y a 500 ans par Martin Luther était l'œuvre du Saint-Esprit.' Je prétends que c'est une exagération - la farine de son sac - et j'affirme que j'ai la conscience (catholique, pas luthérienne) que les considérations suivantes ne serviront à rien, juste parce que je suis convaincu que la décision de luthéraniser le catholicisme n'a rien à voir avec (ohimè!) avec une réconciliation œcuménique.

Il est également important de lire la Civiltà Cattolica dirigée par le P. Spadaro (véritable génie de la stratégie mise en place par ce pontificat), cahier 4016, qui vient d'être publié au Ve siècle. Il est écrit: "Martin Luther a été considéré pendant des siècles comme l'hérétique par excellence. Aujourd'hui, 500 ans après, la recherche historique et les études récentes nous amènent à nous demander : était-il vraiment un hérétique ?(...) il est urgent de relire gratuitement sans critique les transcriptions banales et les vulgates transmises ... etc. ".

 Je voudrais donc proposer quelques citations choisies de Luther, "vulgate transmise de façon non critique", extraites de l'essai du prêtre, Dr. Luigi Villa ("Martin Luther - Publication de la Civilisation, Brescia, Italie"); un théologien, nommé "agent secret du Vatican" (qui sait ce que cela signifie) par le pape Pie XII à la demande de saint Padre Pio di Pietrelcina. (Il est est mort en 2012). Voici quelques citations de Martin Luther.

"Je n'admets pas que ma doctrine puisse être jugée par quiconque, pas même par les Anges, ceux qui ne reçoivent pas ma doctrine ne peuvent pas venir au salut" (ML, Weim, X, P II, 107, 8-11)

"J'ai été un grand coquin et un meurtrier" (WA WW 29,50,18).

"La raison pour laquelle je bois beaucoup plus, je parle beaucoup plus souvent, tellement plus fréquemment, c'est de contourner le diable qui me voulait."

"Celui qui ne s'oppose pas de tout son cœur à la papauté ne peut atteindre le bonheur éternel !"

"La messe n'est pas un sacrifice, ou l'action du sacrifice ... Vous devriez lui donner un autre nom, pourvu qu'il n'est pas de connotation avec le nom de 'Sacrifice'".

"Papa, j'étais ta peste vivante, quand je mourrai je serai ta mort."

"Je ne peux plus prier sans maudire! Maudit! Sois damnée le nom du papiste ! ... Maudit ! Que le papiste soit damné et anéanti ! Maudit ! Que les astres des papistes soient damnés ! Voici ma prière !"

"Quand la messe sera renversée, je suis convaincu qu'avec elle nous aurons renversé le papisme (...) Je déclare que tous les bordels, les meurtres, les vols, les assassins et les adultères sont moins méchants que l'abomination qu'est la messe des papes !"

Toutes les citations sont dans le travail cité.

Don Luigi Villa souligne également l'appartenance de Martin Luther à la franc-maçonnerie, la secte des Rosicruciens (voir E. Innocenti, "Inimica Vis" Roma 1990, p.10).

Et voici les notes personnelles. "Les Juifs et leurs mensonges" est le titre d'un livre de Luther publié en 1543. Nous citons "Histoire et Église" :

"Une page d'histoire peu connue est celle de la relation de Luther avec les Juifs. La controverse de l'ancien moine augustinien avec les juifs atteint un point de violence sans précédent (qui sera également rappelé au procès de Nuremberg, comme surtout le dira le nazi Julius Streicher, le Dr Martin Luther 'serait aujourd'hui sûrement à ma place sur le banc des accusés'), dans un livre de 1543 intitulé "Des Juifs et de leurs mensonges".

Dans celui-ci, Luther définit les Juifs comme des "serpents venimeux et des petits démons" : "Premièrement, il est nécessaire de se concentrer sur leurs synagogues ou leurs écoles; et ce qui ne veut pas brûler doit être recouvert de terre et enterré, afin que personne ne puisse jamais voir une pierre ou se reposer" ; alors "que nous devons aussi détruire et démanteler même leurs maisons, parce qu'ils y pratiquent les mêmes choses qu'ils font dans leurs synagogues. Mettez-les donc sous un auvent ou une écurie, comme des gitans"; alors que "nous devons leur enlever tous les livres de prières et les textes talmudiques dans lesquels de telles idolâtries, mensonges, malédictions et malédictions sont enseignés" ....

Pour ceux qui sont intéressés, trouvez plus d'informations sur l'histoire et l'église.

Maintenant, nous comprenons la ferveur œcuménique, même si elle se dirige vers des confessions disparaissant encore plus vite que la confession catholique dans certains pays; et nous savons que dans les tribunaux si le Roi dit "A", vous devez immédiatement dire "AAAAAAA" pour ne pas tomber dans la suspicion de malheur. Mais, bref ...

Église universelle : Mutation ou trahison de l'Institut Pontifical Jean-Paul II sur la famille ?

Par le Motu Proprio Summa familiae cura du 8 septembre 2017 le pape François a changé la dénomination, ainsi que la composition, de l'Institut Pontifical Jean-Paul II pour le mariage et la famille fondé en 1981 par son prédécesseur. Le nouvel organisme travaillera sur "les sciences du mariage et de la famille". Pour Jeanne Smits, rédactrice en chef de Réinformation TV ce changement de dénomination est révélateur d'un changement de perspective dans la ligne de la déclaration, controversée, post synodale : Amoris Laetitia sur le mariage et la famille. Plus que jamais semble d'actualité la réflexion de sœur Lucie de Fatima au cardinal Caffara, premier président de l'Institut Jean-Paul II : La bataille finale entre entre le Seigneur et le royaume de Satan portera sur le mariage et la famille.

NdCR. Jeanne Smits explique que "le pape François a voulu effacer une structure existante pour lui donner une autre orientation, ce qui apparaît assez clairement dans ce Motu proprio. (...)  Cet institut Jean-Paul II a été créé très rapidement après l'accès au pontificat de Jean-Paul II (1978-2005). En 1981 est créé cet "Institut pour le mariage et la famille" dont la direction est confiée au Cardinal Carlo Caffarra (1938-2017), et l'objectif est de répondre à la crise de la famille et de faire étudier les questions de morale et de théologie familiale. Cela s'inscrit parfaitement dans le sillage d'Humanae Vitae (encyclique de Paul VI), qui refuse la contraception 'artificielle', cette encyclique ayant été mal mise en oeuvre, le pape Jean-Paul II lance sa monumentale théologie du corps dont il fait une catéchèse hebdomadaire du mercredi, et cet Institut répond par avance à tout ce que nous connaissons aujourd'hui, l'idéologie du genre, la multiplication des divorces, du contrôle des naissances, etc. Et je pense que la nouvelle forme de cet institut est de partir dans une nouvelle voie."

Le Cardinal Caffarra, décédé le 6 septembre dernier, était l'un des quatre cardinaux qui ont demandé au pape François de faire la clarté sur cinq "dubia" soulevés par "Amoris laetitia", qui à ce jour sont restés sans réponse de François. Il était également le cardinal à qui soeur Lucie de Fatima adressa une lettre pour lui dire que "la bataille finale entre Dieu et Satan portera sur le mariage et la famille (...) Toutefois, Notre Dame lui a déjà écrasé la tête."

Pour Jeanne Smits, "le lien (entre le 'Motu Proprio Summa familiae' et 'Amoris Laetitia') est tellement fort que le Motu proprio fait très ouvertement référence à Amoris Laetitia en demandant une approche analytique et diversifiée de la question de la famille et du mariage et de la morale conjugale. On est parfaitement dans le développement d'Amoris Laetitia qui demande de prendre en compte la multiplicité des formes familiales; des citations entières d'Amoris Laetitia apparaissent dans le document fondateur du nouvel institut. On est dans ce qu'on appelle de prendre en compte les 'changements anthropologiques' (je cite). On est dans la logique de prendre en compte tout ce qui a changé dans les familles et c'est la grande idée d'Amoris Laetitia, il faut chercher le bien là où il se trouve dans chaque forme familiale. L'ennui c'est que les 'nouvelles formes familiales' aujourd'hui nous les connaissons : cela va de l'union libre aux unions recomposées et même dans une certaine mesure jusqu'aux unions homosexuelles qui sont considérées comme des 'familles'".

"L'attaque portée contre l'Institut Jean-Paul II - c'est une attaque - au surlendemain de la mort du Cardinal Caffara est très parlante. Et vu comment elle a été accueillie par les catholiques progressistes allemands qui étaient ravis, je pense qu'il faut surveiller cela de très près", ajoute Jeanne Smits.

Église en France : Rubens, peintre de la contre réforme catholique !

À l'occasion de l'exposition présentée au musée du Luxembourg à partir du 4 octobre : Rubens. Portraits princiers, le Figaro hors série consacre un superbe numéro : Rubens le peintre gentilhomme au plus célèbre des Anversois. Christian Brosio nous éclaire sur un aspect méconnu de la personnalité du peintre des rois et des reines : Habsbourg, Stuart, Médicis. En effet Rubens fut un ardent propagateur, et chantre, de la contre réforme catholique, ami des jésuites et auteur de nombreuses peintures religieuses. Contre l'austérité et la tristesse calvinistes il exalte le culte des saints mais aussi la beauté de la vie et de la nature en particulier celle du, paraît-il, chef d'œuvre de Dieu : la femme. Le tout dans une exubérance flamande dont les célèbres fêtes de village sont la manifestation la plus connue.

Église en Marche : Un pèlerinage d'action de grâces à Rome

À l'occasion du 10e anniversaire de la promulgation, le 7 juillet 2007, par le pape Benoît XVI du Motu Proprio Summorum Pontificum libérant la célébration de la messe dite traditionnelle un pèlerinage d'action de grâces était organisé du 14 au 17 septembre à Rome. De nombreux cardinaux (Burke, Sarah, Muller) ont honoré cet événement de leur présence. À cette occasion de nouveaux sondages d'opinion ont été rendus publics, confirmant l'intérêt d'une part importante des catholiques pratiquants de la forme ordinaire pour la célébration du rite extraordinaire. Monsieur l'abbé Barthe, aumônier de ce pèlerinage nous dresse un bilan de cet événement ecclésial majeur.

Source: Renaissance catholique; TV Liberté

Après "Amoris laetitia", un autre document de François va diviser profondément l'Eglise. Il s'agit de son Motu proprio "Magnum principium” sur les traduction en langues courantes des textes liturgiques qu'il désire laisser à présent à la compétence autonome des conférences épiscopales. Dans ce Motu proprio, le pape exprime son projet de "dévolution liturgique avec des pouvoirs toujours plus grands confiés aux Conférences épiscopales"... Jusqu'à présent, les traductions (versions et adaptations) étaient préparées par les Conférences épiscopales, qui demandaient ensuite l'approbation du Saint-Siège. On imagine facilement les dégâts pour l'unité de l'Eglise universelle lorsque dors et déjà des conférences épiscopales lisent "Amoris laetitia" à la lumière du magistère et de la tradition de l'Eglise pendant que d'autres se revendiquent du Pape Bergoglio pour poursuivre leur 'rêve' d’une Eglise nouvelle et différente de celle fondée par notre Seigneur Jésus-Christ." (Roberto de Mattei, Corrispondenza Romana, 18 octobre 2017)

Soucieux de préserver l'unité de l'Eglise, et afin de limiter l'autonomie des conférences épiscopales, le cardinal Sarah, Préfet en exercice de la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements (nommé par François lui-même) est intervenu le 12 octobre dans la Nuova Bussola Quotidiana, dans l'article "Traductions liturgiques, Sarah freine la dérive", François vient de le corriger publiquement et a demandé à la Nuova Bussola Quotidiana de publier sa correctio. Chose faite ce 22 octobre, 10 jours après la publication du Cardinal Sarah. Une "situation sans précédent".

Le site Messainlatino a rapporté l'information aujourd'hui (en italien). Traduction ci-dessous.

Source : Le Pape corrige le Cardinal Sarah et demande à NBQ la publication complète de la réprimande,

Messainlatino, domenica 22 ottobre 2017

"Le pape François a nié l'interprétation du motu proprio faite par le cardinal Sarah concernant la traduction des textes liturgiques et a exigé que la Nuova Bussola Quotidiana publie sa lettre.

Une situation sans précédent qui place la NBQ au centre d'un débat central sur la vie de l'Église.

Le Pape exprime son projet de "dévolution liturgique, avec des pouvoirs toujours plus grands confiés aux Conférences épiscopales" (ICI).

Il n'y a pas de précédent de réprimande publique d'un Cardinal de la Curie, Préfet d'une Congrégation, particulièrement détesté par cette partie de la Curie et de ces clercs - peu - qui aspirent à avoir une "révolution permanente dans la liturgie"!

Nous voyons dans ce cas un Pape attentif à ce qui est publié sur Internet, et d'une certaine manière il a répondu avec l'autorité dont il est responsable au "doute" cette fois-ci exprimé par l'un de ses principaux collaborateurs : le cardinal Robert Sarah, qu'il a lui-même nommé Préfet de la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements.

L'autoritarisme, le timing et l'attention à ce qui est dit et écrit ne sont appliqués uniquement à "sens unique." 

Aujourd'hui, nous pouvons dire que l'unité du rite à ce moment particulier dans l'histoire de l'église est brisée. 

Lorsque la Congrégation pour le culte divin et son préfet, nommés par le pape François lui-même, sont en fait privés de leurs compétences se posent des questions inquiétantes pour l'avenir de la liturgie catholique.

Liturgie: "Correctio paternalis" du Pape au Cardinal Sarah, par Riccardo Cascioli

L'interprétation du Cardinal Robert Sarah du Motu Proprio " Magnum Principium " est incorrecte; l'esprit du document papal est justement d'accorder aux traductions liturgiques cette grande autonomie et confiance dans les Conférences épiscopales que le Cardinal Sarah voudrait limiter.

(..) Les traductions (versions et adaptations) sont préparées par les Conférences épiscopales individuelles, qui demandent ensuite l'approbation du Saint-Siège.

L'examen du Saint-Siège se fait à travers deux instruments: le confirmatio et le recognitio, que le Motu proprio veut redéfinir.

(...) La préoccupation du cardinal Sarah en tant que préfet de la Congrégation pour le culte divin est évidente: maintenir l'unité de l'Église dans la liturgie, tout en respectant l'autonomie des évêques de chaque pays dans l'élaboration de la liturgie locale.

Le Pape, cependant, nous dit maintenant que ce n'est pas l'homme du motu, qui est dans la perspective d'une «dévolution» liturgique.

(...) La question dépasse l'aspect purement liturgique et, comme l'a affirmé à maintes reprises le cardinal Joseph Ratzinger, alors Benoît XVI, concerne la conception de l'Église et la compréhension que l'Église a d'elle-même. Le rôle et le pouvoir des Conférences épiscopales, auxquelles le pape François entend donner «une certaine autorité doctrinale authentique» (Evangelii Gaudium n ° 32), sont surtout contestés.

Le Cardinal Ratzinger, alors Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, dans le livre-entretien avec Vittorio Messori - "Rapport sur la foi" (1985), commentant positivement la valorisation du "rôle et de la responsabilité de l'évêque" recherchée par le Concile Vatican II, déplore la dérive postérieure au Concile : "la reprise décisive du rôle de l'évêque a effectivement été amoindrie ou même menacée d'être étouffée par l'insertion de évêques dans des conférences épiscopales de plus en plus organisées, avec souvent des structures bureaucratiques lourdes.

Il ne faut pourtant pas oublier que les conférences épiscopales n'ont pas de base théologique, elles ne font pas partie de la structure ineffaçable de l'Église comme désiré par le Christ : elles n'ont qu'une fonction pratique et concrète ."

Le collectif ne remplace pas la personne de l'évêque.

C'est un point décisif "parce que - dit le cardinal Ratzinger - c'est sauvegarder la nature même de l'Église catholique, qui repose sur une structure épiscopale, et non sur une sorte de fédération d'Églises nationales. Le niveau national n'est pas une dimension ecclésiale.

Il doit être clair que dans chaque diocèse il n'y a qu'un pasteur et un maître de la foi, en communion avec les autres pasteurs et maîtres, et avec le Vicaire du Christ."

C'était en fait la Nouvelle Boussole Quotidienne qui publiait le 12 octobre la note du Cardinal Sarah, qui, tenant compte de certaines des réactions déjà manifestées, proposait une interprétation correcte du Motu proprio (cliquez ici ).

Le Pape demande que la Nuova Bussola Quotidiana publie sa lettre après avoir publié la note du Cardinal Sarah: c'est un geste, celui du Pape François, sans précédent.

(Fin de citation)

Parmi les premiers commentaires de la décision du pape de corriger publiquement le Cardinal Sarah, on trouve celui du site "Pro Liturgia" aujourd'hui :

"Le pape François que les médias présentent comme ouvert, accueillant, souriant, sympathique... se révèle être un terrible dictateur comme l’Eglise n’en a jamais vu.

En effet, alors que le cardinal Robert Sarah, “encore” préfet de la congrégation pour le culte divin, s’employait à juguler les dérives qui, selon toute vraisemblance, allaient être la conséquence du Motu proprio “Magnum principium” sur les traduction en langues courantes de textes liturgiques, François lui a adressé une lettre dans laquelle il dit vouloir exprimer “simplement” et “clairement” (pour une fois !) la façon dont il faut interpréter le Motu proprio en question.

Que dit François ? En gros, que l’interprétation faire par le cardinal Sarah n’est pas correcte et que le but de “Magnum principium” est bien de donner une totale autonomie aux conférences épiscopales pour ce qui concerne les traductions des textes liturgiques.

Il faut donc bien comprendre que François :

- désavoue le cardinal Sarah,

- permet aux évêques d’officialiser la grande pagaille qui règne déjà dans la liturgie,

- ne tient plus aucun compte des enseignements conciliaires,

- rejette les règles données par S. Jean-Paul II et Benoît XVI,

- officialise le divorce entre la “lex orandi” et la ”lex credendi”.

Il faut donc bien comprendre que nous entrons là dans un processus non seulement de désintégration de la liturgie, mais aussi, par conséquence, de division de l’Eglise.

Source: Pro Liturgia, Actualité du dimanche 22 octobre 2017

Trois semaines après la Correctio filialis critiquant le document papal "Amoris Laetita", la première riposte est apparue le 18 octobre sous la forme d’une "Laudatio" lancé sur le web par un groupuscule de prêtres et d’intellectuels principalement issus d’Autriche et d’Allemagne (http://www.pro-pope-francis.com/).

L’un d’entre ces théologiens, l’allemand Mgr Fritz Lobinger, évêque émérite d’Aliwal (Afrique du Sud) est le "père" de l’expression "prêtres de communautés" qu’il a développée dans son livre "Teams of Elders. Moving beyond Viri probati" (2007) dans lequel il appelle de ses vœux l’introduction dans l’Eglise de deux sortes de prêtres : les prêtres diocésains à et les prêtres de communauté. Les premiers travailleraient à temps plein et les seconds, mariés avec famille, seraient à la disposition des communautés dans lesquelles ils vivent et ils travaillent.

SOURCE: "La fracture s’aggrave entre progressistes et conservateurs" (Prof. R. De Mattei), DIAKONOS.BE facebook

Parmi les laudateurs, Natalia Bottineau sur le site de France Catholique parle de théologiens qui "apportent leur soutien au pape François" "tandis que les accusateurs divisent", "comme si Dieu n’était pas le Maître de l’histoire et des élections papales et comme si la première vertu d’un croyant pour réfuter le doute originel sur Dieu n’était pas exprimé dans la simple prière de Faustine Kowalska – justement, à la veille des tragédies qui allaient se déchaîner - : « Jésus j’ai confiance en toi ! Jezu Ufam Tobie. »" (Source : Belgicatho)

Mais qui divise l'Eglise ?

Vendredi 8 avril 2016, le Vatican a officiellement publié l’exhortation apostolique "Amoris laetitia". Ce texte se voulait être une synthèse et une conclusion de deux ans de débats voulus par le pape François autour des deux synodes sur la famille, dont le rapport final des évêques n'opta pas pour l'accès aux sacrements des divorcés remariés.

Selon ses premiers commentateurs, l’exhortation apostolique "Amoris laetitia" était floue et ambiguë. Nombreux furent ceux qui avertirent que par les nombreuses ambiguïtés et confusions du document risquaient de produire un schisme dans l'Eglise..., une rupture de la catholicité de l'Eglise, c'est-à-dire de son universalité, avec des vérités en Allemagne ou à Malte, et des vérités en Pologne...

Une des premières réactions critiques à l'exhortation papale fut celle du théologien allemand de grande renommée, le cardinal Brandmüller, qui alerta : "ce document peut conduire à une dilution de la doctrine de l’Eglise qui aurait de très graves conséquences pour l’unité de l’Eglise." (Pro liturgia, Actualité du samedi 9 avril 2016)

Pour le père Thomas Michelet, dominicain chargé de cours de sacramentaire à l’Angelicum, sur Famille chrétienne le 9 avril 2016 : "Que penser de la note 351, qui semble introduire une forme d’ambiguïté ? C’est la suite de la distinction précédente entre les deux plans, dont on tire la conclusion. Dans une « situation objective de péché – qui n’est pas subjectivement imputable ou qui ne l’est pas pleinement » (n. 302), la note 351 évoque « l’aide des sacrements » ; alors que le point de vue objectif dans Familiaris consortio et le Canon 915 s’y oppose. Les deux plans (objectif et subjectif) ne sont pas suffisamment intégrés. On risque alors d’aboutir à la « double morale » que dénonçait Veritatis Splendor (n. 56)"

Le philosophe Thibaud Collin dans un entretien à Radio Notre-Dame publié dimanche 10 avril 2016 évoqua lui aussi le risque d'une "double morale" : "Il y a quelque chose d’assez décourageant de revenir à la ligne qui existait avant le Synode, il y a deux ans. Le fait que le pape ne tranche pas, laisse les interprétations ouvertes pose la question d’une double morale. Le pape s’oppose dans l’exhortation apostolique à cette double morale, mais c’est en quelque sorte ce qu’il est entrain de créer avec ce texte. Le texte prépare à ce qu’il y est, d’une part, une morale doctrinale, c’est-à-dire un idéal à atteindre, et d’autre part, une pastorale où ce qui est interdit idéalement devient possible. (...) Finalement, ces deux ans de débats n’auront pas servi à grand chose. Les fidèles qui souhaitaient une ligne claire à suivre, ont attendu pour rien ? On a attendu pour en rester exactement à la même situation. Sauf que désormais, les gens vont polémiquer sur un texte qui a une autorité plus importante que la Relatio Synodi. Il y a, dans ce texte, tous les arguments pour interpréter de deux façons. (...) De nombreux points du texte posent de réelles problèmes de continuité vis-à-vis de l’encyclique Veritatis Splendor de Jean-Paul II en 1993. Je pense que les débats ne font que commencer. Le pape va devoir faire face à de véritables questionnements avec la réception de cette exhortation.C’est un texte très important, qui pose la question de cette continuité. La diversité des lectures est malheureusement pour l’instant légitime. Et c’est assez redoutable parce que, selon moi, ce qu’on attend d’un pasteur, c’est qu’il éclaire ces fidèles, et là y a aucune position", conclut Thibaut Colin. Or, jusqu'à présent le pape n'a répondu à aucun des dubias ni des contradictions que soulèvent son document.

En avril 2016, le philosophe Robert Spaemann a prédit que Amoris Laetitia allait diviser l'Église. (One Peter Five, Top Catholic Philosopher: Amoris Laetitia Will “Split the Church”). Spaemann - qui est un ami personnel du pape émérite Benoît XVI - dit à propos d' Amoris Laetitia qu'il existe des façons d'interpréter le document contre l'enseignement continu de l'Église. "Cependant, poursuit-il, l'article 305 - avec la note de bas de page 351 où il est dit qu'un fidèle 'au milieu d'une situation objective de péché' et 'en raison de circonstances atténuantes' peut être admis aux sacrements - est en contradiction directe avec le paragraphe 84 du document Familiaris Consortio de Jean Paul II. Spaemann explique un peu plus loin ce point: 'Il [Jean-Paul II] formule très clairement au paragraphe 84 que les personnes remariées doivent s'abstenir de relations sexuelles si elles veulent aller à la Sainte Communion. Un changement dans la pratique de la dispensation des sacrements ne serait donc pas un 'développement ultérieur de Familiaris Consortio', comme le dit le cardinal Kasper, mais une rupture avec son enseignement anthropologique et théologique essentiel sur le mariage et la sexualité humains. L'Église n'a aucune autorité - sans une conversion préalable - pour positivement, sanctionner avec l'aide des Sacrements, désordonner les relations sexuelles et ainsi devancer la Miséricorde de Dieu. (...) Le philosophe catholique critique aussi l'idée du mariage telle qu'elle est présentée dans Amoris Laetitia quand il dit que la vie chrétienne "n'est pas un événement pédagogique où l'on avance lentement vers le mariage comme idéal. comme Amoris Laetitia semble le proposer dans plusieurs passages". En admettant de tels pécheurs habituels aux sacrements, on "viole la miséricorde de Dieu".

Speamann remet également en question l'affirmation du pape selon laquelle il ne faut pas juger les gens dans ces domaines de conduite morale. Bien sûr, dit l'Allemand, ne jugeons-nous pas la conscience personnelle des gens? "Mais quand il s'agit de relations sexuelles", poursuit-il, "qui sont en contradiction objective avec l'ordre chrétien de la vie, je voudrais savoir du pape après quelle période de temps et sous quelles conditions un tel comportement objectivement coupable devient une conduite ce qui est agréable à Dieu. "

Lorsqu'on lui demande s'il existe dans Amoris Laetitia une rupture avec l'enseignement traditionnel de l'Église, Spaemann répond: "Il est clair pour toute personne qui pense que les textes sont importants, dans ce contexte il y a une brèche".

Le philosophe allemand rejette "l'éthique de la situation" que l'on retrouve chez Amoris Laetitia . Il montre que les conséquences de ce document sont "l'insécurité et la confusion".

Spaemann indique aussi que le pape entretient maintenant un schisme au sein de l'Église: "Le chaos a été transformé en principe - d'un coup de stylo. Le pape aurait dû savoir qu'il diviserait l'Église d'un tel pas et qu'il la conduirait dans la direction d'un schisme - un schisme qui ne serait pas à la périphérie, mais au milieu de l'Église. Que Dieu nous aide à éviter cela."

Le 30 décembre 2016, le Père Mark A. Pilon, prêtre du diocèse d'Arlington en Virginie (Etats-Unis), ancien président de la théologie systématique au Séminaire Mount St. Mary, alerta sur Catholic World Report des "effets très diviseurs d'Amors Laetitia".

Plus récemment, sur LifeSite le 23 août 2017, le Dr Josef Seifert, directeur et fondateur de l’Académie internationale de philosophie du Liechtenstein, a évoqué la "bombe atomique théologique" d'Amoris laetitia qui menace l’ensemble de l’enseignement moral catholique... Cette erreur peut se résumer ainsi : un passage de l’exhortation du pape François suggère que Dieu veut activement que des personnes, dans des situations données, commettent des actes qui ont toujours été considérés comme objectivement mauvais dans l’enseignement de l’Eglise catholique, résume le Pr Seifert. S’il est vrai que Dieu peut vouloir qu’un couple adultère vive dans l’adultère en contradiction avec le sixième commandement, alors rien n’empêche que ce principe soit appliqué à « tous les actes considérés comme “intrinsèquement mauvais” », raisonne Josef Seifert. Il nomme :  le meurtre, l’avortement, l’euthanasie, le suicide, mensonge, le vol, le parjure et la trahison au motif que Dieu lui-même les demande « parmi la complexité concrète des limites de la personne, quoique ne constituant pas l’idéal objectif » ?  « Si c’est bien cela qu’affirme AL, toute inquiétude concernant les affirmations directes d’AL en matière de changement de discipline sacramentelle ne vise que le sommet d’un iceberg, les débuts timides d’une avalanche ou encore les tout premiers édifices détruits par une bombe atomique en matière de théologie morale qui menace de détruire l’ensemble de l’édifice moral des Dix commandements et de l’enseignement moral catholique », avec pour conséquence « rien moins qu’une destruction totale de l’enseignement moral de l’Eglise catholique », a-t-il conclu. Josef Seifert a été licencié en août 2017 par l'archevêque de Grenade (Espagne). (Diakonos.be, "Toutes les raisons du Professeur Seifert, licencié pour avoir été trop fidèle à l’Eglise") Un mois plus tard, en septembre 2017, le philosophe, Robert Spaemann, celui qui avait prédit que le document papal allait diviser l'Eglise, est venu au secours de Seifert : "L'unité de l'Église est fondée sur la vérité. Lorsque l'Église catholique confie à un professeur fidèle une mission d'enseignement, c'est parce qu'elle a confiance en l'enseignement indépendant d'un penseur. Tant que sa philosophie n'est pas en contradiction avec l'enseignement de l'Église, il existe un vaste domaine pour son enseignement. Le moyen âge était ici un modèle. Il existait les différences d'opinion les plus vivantes et profondes. Dans ces débats, c'était l'argument qui comptait, et non la décision d'une autorité. Et il ne serait venu à l'esprit de personne de se demander si une idée philosophique était conforme à l'opinion du pape qui régnait alors."

Aujourd'hui que plusieurs conférences épiscopales ont publié leurs propres directives pastorales concernant AL, Robert Spaemann estime que "'la scission dans l'église concernant Amoris Laetitia a déjà eu lieu. Différentes conférences épiscopales ont publié des lignes directrices contradictoires. Et les pauvres prêtres sont laissés seuls." (Robert Spaemann sur Josef Seifert, Amoris Laetitia et le Témoin de la Vérité, One Peter Five, Maike Hickson 30 septembre 2017)

Premier constat : aucun des laudateurs de François ne commentent le schisme que le document "Amoris laetitia" a provoqué dans l'Eglise.

Pendant que des conférences épiscopales, au nom d'"Amoris Laetitia" modifient radicalement la pastorale de l'Eglise, et que d'autres restent fidèles au dépôt de la foi et au magistère et refusent obstinément toute modification, qui divise l'Eglise ?

Voici une description claire à cette situation inédite de schisme :

L’application pastorale d’Amoris Laetitia, progressivement imposée à la conscience générale par François usant de l’autorité de son magistère, a fait suffisamment de chemin pour pouvoir en tirer les conclusions qui s’imposent à la raison :

1. Amoris Laetitia ne change rien pour ceux qui veulent garder la conscience des réalités de la Présence Réelle du Seigneur dans sa sainte Eucharistie. Et le cas des évêques polonais en témoigne.
2. L’application pastorale ne va pas ramener à l’Eglise le grand nombre des divorcés remariés ni des concubin ni de tous ceux qui se trouvent dans un cas leur interdisant la communion.
La Sainte Eucharistie n’est certainement pas la raison principale pour laquelle ils ne pratiquent pas ou plus, c’est tout simplement parce qu’ils ne croient plus.
D’ailleurs, bien des baptisés qui ne sont pas du tout dans une telle situation ne pratiquent plus non plus.
Ce n’est donc pas Amoris Laetitia qui va les convaincre de revenir à la pratique dominicale que, dans la foulée, on ne proclame plus comme démarche fondamentale d’une foi véritable au Christ et à son Eglise. Au contraire, les églises vont encore plus se vider des personnes déconcertées par de telles pratiques.
3. Les prêtres « progressistes » qui faisaient déjà une application « anticipée » de l’actuelle pastorale présentement recommandée, voir imposée, se trouvent donc pleinement justifiés dans leur comportement et ne vont donc pas le changer.
4. Les prêtres soucieux du respect des sacrements n’accepteront jamais une pratique fallacieuse et sacrilège du sacrement de Pénitence et du sacrement de l’Eucharistie.

Dès lors, l’application pastorale d’Amoris Laetitia telle qu’elle a été pensée, voulue et soutenue par François n’a aucune raison d’être. Mais l’obstination délibérée du pape à (ne pas) examiner et corriger les points litigieux qu’elle soulève fait apparaître d’autres véritables raisons d’être. Car, dans ce cas, on n’est plus dans le cadre de la simple erreur humaine qu’il suffit de corriger mais dans le cadre de l’erreur qu’on refuse de corriger et donc qu’on veut délibérément propager. Dans ce cas précis, c’est aux résultats obtenus qu’on peut reconnaître l’objectif poursuivi :
1. une division qui se génère partout et en tout, allant jusqu’à faire exploser (ou imploser) l’unité universelle de la Sainte Eglise,
2. des prêtres (des philosophes et des intellectuels. NdCR.) qui sont menacés d’être suspendus de leurs fonctions s’ils refusent l’application pastorale telle qu’elle est voulue et soutenue par Rome,
3. une perte progressive et généralisée de la conscience des réalités du sacrement de pénitence et surtout de la Présence Réelle du Seigneur Christ en sa sainte Eucharistie.
4. une conscience disposée à l’acceptation d’un office, d’une liturgie « œcuménique » sans plus de consécration valable, sans plus de transubstantialisation. (Source : également sur Belgicatho)

Deuxième constat : pour reprendre les mots du professeur de Mattei "Il est à présent clair à ce stade que la profonde division qui traverse l’Eglise ne se joue pas entre les détracteurs et les partisans du Pape François mais que la ligne de fracture se situe entre ceux qui sont fidèles au Magistère constant des Papes et ceux qui se revendiquent du Pape Bergoglio pour poursuivre leur 'rêve' d’une Eglise nouvelle et différente de celle fondée par notre Seigneur Jésus-Christ." (Corrispondenza Romana, 18 octobre 2017)

Conclusion

D'un point de vue strictement théologique, la profonde division qui traverse l'Eglise ne vient ni des critiques, ni des laudateurs, ni des conservateurs ni des progressistes. Le diviseur dans la sainte Bible c'est l'Adversaire, Satan. La profonde division qui traverse l'Eglise vient en l'espèce du document papal "Amoris Laetita" lui-même qui - par ses confusions et ambiguïtés - a introduit les germes de la division.

Arriver après le débat et prétendre aujourd'hui que cette division provient des critiques d'Amoris Laetitia est un peu facile, une pure inversion accusatoire qui, quoiqu'il en soit ne résoudra pas le schisme.

"Amoris Laetitia" : les évêques polonais arrêtent la fuite en avant

Ministre français des Affaires étrangères de 2012 à 2016, Laurent Fabius est depuis le 8 mars 2016 président du Conseil constitutionnel.

"Une ONG a réclamé, mercredi, l'audition de Laurent Fabius dans l'enquête sur la présence du cimentier en Syrie en 2014. À l'époque ministre des Affaires étrangères, ce dernier aurait encouragé Lafarge à rester sur place malgré la présence de l'EI.  L'ONG Sherpa, partie civile dans une enquête sur les activités en Syrie du cimentier LafargeHolcim, a demandé à la justice, mercredi 11 octobre, d'entendre comme témoins l'ex-ministre français des Affaires étrangères Laurent Fabius et deux anciens ambassadeurs de France.

(...) "Il faut aussi rechercher la responsabilité de l'État si jamais l'État est aussi impliqué", a expliqué à Reuters Marie-Laure Guislain, responsable de Sherpa, qui suit ce dossier.

(...) "Il n'est pas question seulement de financement du terrorisme mais aussi potentiellement de complicité de crime de guerre et de crime contre l'humanité", affirme Marie-Laure Guislain."

Source: Lafarge en Syrie : l'ONG Sherpa réclame l'audition de Laurent Fabius par la justice, Dernière modification : 13/10/2017

Source: LifeSite

Faithful Catholics must witness to heretical Catholics, even if it means martyrdom, Fri Oct 20, 2017 -

20 octobre 2017 ( LifeSiteNews ) - Les catholiques qui s'efforcent de rester fidèles au "plus grand trésor" de leur foi catholique doivent être préparés au martyre car ils sont témoins non seulement pour les païens et les incroyants, mais aussi pour les autres catholiques hérétiques, a déclaré dans un discours Mgr Athanase Schneider.

Mgr Schneider, évêque auxiliaire d'Astana, au Kazakhstan, a prononcé le discours d'ouverture jeudi à la Conférence internationale sur le contrôle de la population. Le symposium en ligne visait à lutter contre la menace du contrôle de la population et à examiner comment les ennemis radicaux de la vie travaillent pour miner et renverser l'Église catholique. L'événement était organisé par l'Institut Lepanto.

L'évêque, dans son exposé intitulé "La foi catholique et le martyre", a dit aux participants que Notre-Seigneur avait promis: "Soyez fidèles jusqu'à la mort et je vous donnerai la couronne de la vie" (Apocalypse 2:10).

"Ces paroles de Notre Seigneur sont une tâche sainte pour chaque chrétien. Être fidèle, c'est garder la foi infuse dans notre âme par le Dieu trinitaire, dans toute son intégrité, sa pureté et sa beauté sans rien changer sans rien ajouter à ses vérités immuables", a-t-il dit.

Mgr Schneider a dit que lorsqu'un catholique ne garde pas la foi, il entre dans l'hérésie.

"Hérésie comme infidélité à la foi ... Contrairement à un vrai catholique, l'hérétique accepte encore quelques dogmes, mais seulement sur la base de sa propre volonté et de son propre jugement", a-t-il dit.

Il a expliqué que les péchés contre le maintien de la foi "sont les plus grands péchés moraux, sauf les péchés contre la vertu divine de l'espérance et de l'amour".

L'évêque a dit que les fidèles catholiques ne devraient pas s'alarmer de voir que "la fidélité à la foi catholique reste généralement un phénomène minoritaire".

De la minorité, certains pourraient être appelés au martyre comme témoin de la vérité de la foi.

Il a cité saint Thomas d'Aquin: "Les martyrs sont appelés comme témoins, parce qu'en souffrant dans le corps jusqu'à la mort, ils témoignent de la vérité; non en vérité, mais à la vérité qui est conforme à la piété et qui nous a été révélée par le Christ: c'est pourquoi les martyrs du Christ sont ses témoins. Or cette vérité est la vérité de la foi. C'est pourquoi la cause de tout martyre est la vérité de la foi. "

Certains martyrs sont appelés à témoigner des vérités de la foi avant d'autres chrétiens qui ont abandonné la foi, a-t-il dit.

"La fidélité à la foi catholique et au martyre chrétien exige non seulement la confession intrépide de la vérité divine devant les païens et les incroyants, mais même avant les chrétiens hérétiques", a-t-il dit.

Mgr Schneider a donné l'exemple de Sir John Burke de Brittas en Irlande qui, au début du XVIIe siècle, a témoigné des vérités de la foi catholique par sa mort aux mains d'autres chrétiens (condamné à être pendu, décapité et coupé en quatre en 1607. Il est un aïeul du philosophe et théoricien contre-révolutionnaire Edmund Burke.NdCR.)

Mgr Schneider a relaté :

Un dimanche matin, dans le château de John Burke, des catholiques s'étaient réunis pour assister à la Sainte Messe célébrée par un prêtre clandestin. Cependant, les autorités civiles en furent informées par un traître. Soudain, une troupe de soldats entoura la maison, où la Sainte Messe était célébrée.

Le capitaine demanda à être admis.

La seule réponse que Sir Burke lui renvoya était qu'il pouvait entrer librement quand il se préparait à faire sa confession et à demander à ses compagnons de faire de même; sinon ils devraient rester dehors, car les incroyants ne devraient pas avoir part à ce qui est saint, et les choses sacrées ne devraient pas être jetées aux chiens ou les perles aux porcs.

Burke aurait finalement pu s'échapper et fuir, cependant il a été capturé. Lorsqu'il a été jugé devant le tribunal public, le président du tribunal a déclaré qu'il le traiterait avec toute bonté s'il obéissait au souhait du roi dans tout ce qui concernait la foi et la religion, sinon il serait condamné à mort. Pourtant John Burke était audacieux impassible.

Il écouta alors la sentence de mort avec un visage joyeux, et répondit seulement qu'il était heureux que ceux qui avaient fait du mal à son corps n'avaient aucun pouvoir sur son âme.

Il ajouta quelques mots dans lesquels il déclarait son aversion pour les doctrines et les opinions hérétiques et son désir sincère d'obéir à l'enseignement de l'Église catholique dans la communion duquel il déclarait vouloir mourir. En arrivant au lieu de l'exécution, il demanda à être déposé, afin qu'il puisse l'approcher à genoux, ce qui lui fut permis.

John Burke a montré autant de contentement et de joie que s'il allait à un festin somptueux. Au dernier moment, on lui offrit le pardon, la restitution de ses terres et le privilège s'il prenait le serment de reconnaître la suprématie du roi dans la religion et d'assister au culte protestant. Il a dit qu'il n'offenserait pas Dieu pour le monde entier, qu'il n'échangerait pas le ciel pour la terre et qu'il renonçait et abominait tout ce que l'Église catholique a toujours répudié et condamné. John Burke est décédé en décembre de l'année 1607 à Limerick

Mgr Schneider a exhorté les catholiques à tenir fermement à leur "plus grand trésor", la foi, "que Dieu a mis dans notre âme au moment de notre baptême".

"Cette" foi "signifiait la foi catholique intégrale et pure", a-t-il dit.

Il a encouragé les catholiques à demander la grâce d'être fidèle à la foi catholique, jusqu'à la mort.

"Je voudrais vous encourager à garder le plus grand trésor que vous avez, la foi catholique. Gardez ceci inchangé, pur, et demandez au Seigneur la plus grande grâce d'être fidèle à la foi catholique jusqu'à la mort et d'être toujours capable et capable de toute façon de défendre la foi, de confesser votre foi et de défendre la foi et la vérité fermement et avec amour ", a-t-il dit.

"C'est mon souhait à vous tous, d'être des faiseurs de la vérité et de répandre ceci dans le monde afin que vous soyez les plus grands bienfaiteurs du monde", a-t-il ajouté.