Après avoir tenté toute la journée d'exciter la violence des manifestants par des tirs de gaz et de canon à eau, lors de l'acte 9 samedi 12 janvier, la police a subitement fait demi-tour en fin d'après-midi. La scène étonnante a été filmée. Manifestement un ordre a été donné d'arrêter de réprimer et d'empêcher les manifestants, la police a fait demi tour, et... tout s'est bien passé bien pour la fin de la manifestation. Une belle victoire du pacifisme des "Gilets jaunes" ? Cris de joie et bonne humeur ont succédé au départ de la police. 

La scène montre que l'alignement de cars de CRS et de forces de police, loin de sécuriser les manifestations peut volontairement les déstabiliser, à des fins politiques, comme le retrait volontaire des forces de polices peut calmer et apaiser les tensions.

Malgré sa profession d'avocat, André soutient les "Gilets jaunes" chaque samedi. Il donne son point de vue sur la politique française au micro de Nadège Abderrazak. Corruption, privilèges, justice à deux vitesses... un bilan inquiétant (source: RT France):

Extrait :

André: « Sachant que nous sommes en théorie dans un pays démocratique, je m'aperçois que de plus en plus règne une dictature. Alors je voudrais également parler de la corruption qui règne dans ce pays, qui devient absolument insoutenable pour tous les Français. la corruption c'est tout simplement l'évasion fiscale, cela veut dire tous les privilèges, dont beaucoup de gens au niveau du gouvernement, des gens qui sont beaucoup et pour beaucoup corrompus. Donc c'est complétement inadmissible dans un pays comme la France. Je voudrais également parler de la justice qui est véritablement une justice à deux vitesses, à savoir que tous ces gens, tous ces élus qui ont volé le peuple n'ont jusqu'à présent subi que des condamnations très légères. Les exemples, on peut les citer, par exemple, François Fillon, a volé le peuple et est toujours en liberté; Cahuzac, ministre du Budget, s'est permis d'avoir un compte à l'étranger et a été très peu condamné; Fabius et le sang contaminé, tout va bien pour lui (remercié et nommé comme président du Conseil constitutionnel par le président Hollande en 2016. Ndlr.); Sarkozy, se permet de déclarer des guerres, de détruire des populations entières, uniquement pour son intérêt personnel, on fait traîner le procès alors que la Libye a financé sa campagne électorale.

[...] Elle (la crise des Gilets jaunes) était inévitable. On est en train d'inventer un tas de taxes, depuis que Macron est au pouvoir, c'est taxes sur taxes sous le couvert d'autres choses : la taxe carbone qui sert à autre chose (financer le budget et dette sous couvert d'écologie qui a bon dos. Ndlr.); le prix de l'essence qui ne cesse de monter alors que nous sommes au plus bas sur les cours du pétrole, à savoir à 50 dollars le baril, on devrait aujourd'hui payer l'essence en France 80 centimes; nous devrions aujourd'hui avoir un smic à 3000 euros comme au Luxembourg si la France arrêtait l'évasion fiscale, si on taxait tous les grands groupes qui actuellement ne sont pas taxés en France et ont pignon en France. Il y a des sommes colossales à récupérer.

On a également un gros problème : on taxe, mais actuellement aucune dépense au niveau de l'État n'est réduite ! On continue de mener la grande vie. On a un tas de gens qui ne servent absolument à rien. Le sénat ne sert absolument à rien, cela nous coûte une fortune. Donc il est normal que Gilets jaunes aient lancé ce mouvement et je les soutiens de tout mon coeur. »

Les Gilets jaunes doivent toujours se rappeler "rien par force, tout par amour" (St François de Sales). Les Gilets jaunes sont un mouvement pacifique dès le départ, et si révolution il doit y avoir cela devra être une révolution de l'amour, amour de nos aînés, amour de nos enfants (leur avenir), amour de nos pays (la patrie), amour de la planète (production et consommation locale). Et le problème est que les Gilets jaunes sont infiltrés de gauchistes et syndicalistes violents à la solde du capital qui au final ne font que réformer le système qui reste au service du capital (1848, 1871, 1968), jamais en profondeur.

Lire: Francis Cousin : Gilets Jaunes, mensonges du capital et impostures citoyennes ?

"L'ennemi de l'intérieur veut nous détourner et nous emmener vers les voix constitutionnalistes et citoyennistes de l'amélioration marchande". RIC et Gilets jaunes, mensonges du capital ?

Si on oublie que, grâce au droit divin (interdiction de l'usure et du capitalisme financier) pendant mille ans la monarchie a empêché l'arraisonnement de la démocratie par le capital ("les voix constitutionnalistes et citoyennistes de l'amélioration marchande"), le raisonnement de Francis Cousin, auteur marxiste critique du RIC, est pertinent.

Pourtant, une solution existe qui a fait ses preuves. C'est la solution de la royauté traditionnelle française, système de l'anarchie + 1 (la loi appartenant au peuple uni indissociablement au roi, le peuple avait moins à faire à l'État avant 1789). De sorte, qu'"il y avait plus de démocratie avant 1789 qu'après" (Francis Dupuy-Déri, auteur de "Démocratie. Histoire politique d'un mot", Lux éditeur, 2013.)

Lire: 

Des Gilets Jaunes devant la banque Lazard Paris, un banquier donne son avis

Cependant, la proposition qui reste marxiste de Francis Cousin, c'est-à-dire de se débarrasser définitivement de l'État nous apparaît comme une illusion funeste, qui dans l'histoire n'a jamais pu être réalisée nulle part dans le monde, fusse au prix tragique de millions de morts.

Le reste du raisonnement du raisonnement de Francis Cousin est pertinent et mérite une oreille attentive :

Extraits:

Francis Cousin :

« "Nuit debout", c'est l'envers des "Gilets jaunes". Les "Gilets jaunes", c'est le prolétariat combattant de tout ce qui a été exclu de la grande métropole mondialiste, et "Nuit debout", c'était les couches moyennes narcissiques du coeur de la métropole de la mondialisation réussie. Et aujourd'hui, on a un ricochet de "Nuit debout", qui vient polluer la dynamique de lutte des classes des Gilets jaunes.

Les Gilets jaunes, c'est le prolétariat qui en l'état actuel n'a pas encore franchi le seuil où il y a une invalidation de la lutte réformiste en lutte révolutionnaire, mais il y a dans les "Gilets jaunes" quelque chose d'intransigeant et de radical qui naît contre la domination de l'argent. Et on a toute une série de porteurs de pancartes "RIC, RIC, RIC" qui arrivent et qui disent "mais non, mais non, on va jacasser pour restructurer le constituant." Mais, cela n'a jamais intéressé le prolo qui est parti sur les ronds-points au début. [...] Donc, ce qu'il faut bien comprendre, c'est que tout cela s'explique par la lutte des classes.

[...] Tout ce qu'on nous ressort aujourd'hui avec les couches moyennes néo-pourdhonnistes qui ont fétichisé le mode de la décision, on l'avait déjà dans la Ière internationale (1864 Londres) avec toute une série de cénacles péri ou para proudhonniens qui ont été balayés par l'histoire et qui ont surtout été balayés par les révolutions de 1848 et de 1871 qui ont montré que tout ceux qui viennent se greffer sur une lutte sociale pour lui expliquer qu'elle doit d'abord se constituer en sujet de décision pour réagencer, etc., sont l'élément le plus contre-révolutionnaire et le plus utile au pouvoir !

Le pouvoir, il peut écraser le mouvement avec les CRS, il peut écraser un mouvement avec les gardes-mobiles, voire même avec l'armée, mais il a toujours eu besoin de supplétifs essentiels, qui sont, effectivement, ces cénacles qui organisent la démobilisation sociale pour déplacer la lutte sociale radicale sur la lutte réformiste, constitutionnaliste (Ndlr. Ce que l'auteur nationaliste Philippe Ploncard d'Assac appelle pour décrire la même réalité, l"infiltration, le noyautage et déviation"). 

Et on l'a eu en 1848. Relisez les luttes de classe en France. Que ceux qui ne les ont pas lu les lise. Toute l'histoire du mouvement révolutionnaire a été gangrénée de mouvements régénérateurs qui ont structuré le discours de la domination sur la démocratie directe. Puisque la démocratie directe, qui est toujours la démocratie directe du capital n'est que le mode supérieur de l'auto-gestion aliénatoire qui fait que le citoyen esclave demeure un esclave citoyen. 

[...] Le développement des "Gilets jaunes" épouse de manière substantielle le développement dialectique tel qu'il est posé par Marx dans "Le Capital", dans les luttes de classe en France, tel que cela renvoie à la science de la logique de Hegel, la fameuse triade, les trois temps. On a eu un premier temps, le temps du surgissement, qui a été le temps du mépris condescendant, parce qu'on pensait que cela ne durerait pas.

Derrière les "Gilets jaunes" on a un retour de mai 68, sous une autre forme, dans des conditions différentes, dans des projections différenciées, dans des perspectives nouvelles, mais c'est le retour de la lutte de classes.

La lutte de classe de mai 68 a été écrasée dans l'esprit soixante-huit de la novation marchande de la gauche et de l'extrême-gauche de la marchandise. Et, cela fait cinquante ans que l'on vit le totalitarisme économique, industriel, bancaire et culturel de la marchandise gaucharde qui a écrasé les luttes de 68 !  

Mais, comme le disent Marx, Rosa Luxembourg, ce cycle à un moment donné, il s'auto-invalide, et les "Gilets jaunes", c'est effectivement le retour de 68, mais avec une perspective bien plus radicale, parce qu'en 68, le mouvement était gangréné de toute une chapelle gauchiste, politique et syndicale, qui toute de suite pesait. Le mouvement qui surgissait au chantier naval de Saint-Nazaire, le mouvement qui surgissait aux usines Renault, il était immédiatement cadenassé par les appareils de la gauche du capital, de l'extrême-gauche du capital : les menottes politiques et syndicales étaient là.

Aujourd'hui, dans le grand mouvement d'éclatement de l'urbanisme du capital et de la géographie française, le mouvement n'est pas parti des entreprises. Il est parti du vivier éclaté des provinces à travers ces zones périphériques. Le prolétariat expulsé des villes et des banlieues s'est retrouvé dans ces vastes zones péri-urbaines où les "Gilets jaunes" ont surgi. C'est un mouvement qui, d'emblée, sort de l'entreprise, sort du cadenassage politique et syndical traditionnel, alors même que l'imaginaire politique et syndical qui existait en 68 a été totalement invalidé par la marche de l'histoire. Il n'y a plus de clownerie trotskyste, il n'y a plus de clownerie maoïste, il n'y a plus d'espérance de la gauche. Donc le roi est nu. Le capital, aujourd'hui, n'a plus les moyens pour écraser ce mouvement. Et on a vu Macron, de manière désespérée, en appeler aux corps intermédiaires mais qui n'existent plus.

[...] Aujourd'hui, la phase de synthèse, soumission, négociation, cahiers de doléances, RIP, RIC (signifie) : prenez vos affaires en main, dans le cadre du capital. On nous appelle à prendre nos affaires en main dans le cadre du capital, dans le cadre d'une constitution régénérant le capital. D'un RIC régénérant le capital, de cahiers de doléances modifiant les données du capital.

[...] Marx dit que le législatif est une imposture par essence. On ne transforme pas une société par le législatif, on transforme la société par l'abolition du législatif et de l'État, et par la constitution de la Commune. Et la Commune n'a pas de constitution, elle est l'immanence du vivre radical. Toute constitution marque qu'il y a une production collective à partir d'atomes dissociés, narcissiques, échangistes. La constitution, la démocratie, sont nées avec l'agora de la valeur d'échange, ils disparaîtront avec l'abolition de l'agora de la valeur d'échange.

[...] La constitution de 1789, elle n'a rien crée, elle formalise l'état de la société existante. [...] Une constitution formalise toujours l'état de la dépossession et de l'aliénation.

Là où il y a constitution, là où il y a démocratie, il y a valeur d'échange, puisque la démocratie, "liberté, égalité, fraternité", Marx le dit, (c'est) la liberté de circulation des hommes marchandisés, égalité des hommes dans la marchandisation circulatoire, fraternité circulatoire des hommes marchandisés. Et la constitution est le lieu majeur où les hommes marchandisés établissent leurs directives et leurs cheminements de décision pour le bien commun de la marchandisation universelle. Donc à bas la marchandisation universelle, à bas l'État, à bas la constitution, vive l'émancipation, et retrouvons l'esprit radical de la Commune universelle.  » 

Note du blog Christ-Roi. Francis Cousin analyse parfaitement l'incohérence fondamentale des droits de l'homme et leur impasse déjà relevée sur ce blog en ces termes : "Si les droits de l'homme proclament l'égalité, c'est pour organiser la libre concurrence entre eux et les forcer à se combattre, car cela est bon pour le marché. La démocratie en quelque sorte rétablit les combats de gladiateurs, non plus à l'échelle de l'arène mais à l'échelle du marché. Elle contraint les hommes à vivre dans un monde d'individus toujours plus inégaux, et d'inégalités sans cesse croissantes. L'égalité des uns présuppose comme condition préalable l'inégalité économique et sociale des autres ! Belle réussite du marché, mais impasse totale des principes de 1789."

S'agissant du RIC, l'analyse de Francis Cousin est pertinente tant qu'elle critique le risque d'arraisonnement par les baronnies de l'argent, mais si un RIC décidait par exemple de revenir sur la loi Giscard de 1973, d'interdire l'usure, ou de sortir de l'Union européenne, on pourrait difficilement tenir que le RIC serait une arme du capital.

Quelque soit le régime politique, nul régime politique pérenne ne peut tenir dans le temps sans une adhésion de la population. La participation du peuple à sa gestion ne peut pas être écartée. Et dans l'histoire, le meilleur système qui a permis de combiner les intérêts du peuple et les exigences de la gestion politique a été la monarchie française traditionnelle. 

Le Référendum d'Initiative Citoyenne constituant, révocatoire et législatif est ainsi une excellente proposition, et le sera d'autant plus qu'il sera associé à la royauté traditionnelle qui permettrait, effectivement, de contrôler les baronnies modernes de l'argent et non de se laisser diriger par elles.

Lire: Quels sont les intérêts et avantages de la monarchie?

Dans le cas contraire, il y a effectivement un risque d'infiltration et de préemption de la lutte sociale par le capital. "La constitution, qu'elle soit bleue, jaune, rouge ou orange, c'est la mort", explique Francis Cousin. Pendant deux millénaires, les Gaulois sous Vercingétorix, en passant par Clovis, sainte Jeanne d'Arc, Charles VII ou Louis XVI, n'avaient pas de constitution, mais une constitution coutumière (orale non écrite). Le pouvoir appartenait aux peuples au niveau local. Les constitutionnalistes qui n'avaient pas besoin d'exister, n'offraient pas de prises aux démagogues ni à l'amélioration marchande. A contrario, depuis 1789, jamais le capital n'a eu autant de pouvoir. Ce n'est sans doute pas un hasard.

Lire: Gilets jaunes, Ancien régime et Révolution

L'historienne Marion Sigaut encourage le mouvement des Gilets jaunes :

« Il faut comparer les Gilets jaunes aux jacqueries, à la Guerre des farines et à toute la violence pré-révolutionnaire populaire. La Révolution française, c'est la prise du pouvoir de la bourgeoisie. Dans l'affaire des Gilets jaunes, la bourgeoisie ne prendra pas le pouvoir parce qu'elle l'a déjà. 

On est à la fin d'un cycle. Le cycle qui vient de s'ouvrir c'est le retour du peuple après vraiment deux siècles, virgule quelque chose, de dictature totale idéologique de la bourgeoisie capitaliste. Et là c'est la fin de cela. 

C'est le réveil du peuple français. Ce peuple français qu'on calomnie, qu'on bafoue, qu'on exaspère depuis des décennies, se réveille et il est encore là. La France n'est pas morte. Le peuple français est encore là.

Tout est possible. Sauf que les gens rentrent chez eux en disant "on s'est trompé." Il y a un foisonnement d'intelligence, de prise de conscience, c'est extraordinaire ce qui se passe. Je ne dis pas qu'on va gagner. Je dis que la conscience collective est en train de progresser, de faire un saut qualitatif tel, qu'il n'y aura pas de retour en arrière possible. 

Je pense que dans l'histoire de France, jamais la France n'est tombée aussi bas. On atteint le fond. Et on atteint l'autre face, c'est le peuple français qui se réveille : il dormait. On le croyait anesthésié, on l'avait mis dans la marmite d'eau chaude ! Et non il est là, et c'est magnifique ! »

"Nous arrivons à la fin du cycle ouvert par les Lumières" (Patrick Buisson)

La fin des mythes (Patrick Buisson)

Gilets jaunes: peuvent-ils, sans le vouloir, accélérer le retour à la monarchie?

Sur la passerelle Léopold Sédar-Senghor, samedi 5 janvier 2019 lors de l'acte 8, Christophe Dettinger, le boxeur champion de France a défendu une femme et l'a sauvée en légitime défense.

Le Gilets jaune Maxime Nicolle analyse le deux poids deux mesures de Benalla et des manifestants Gilets jaunes, et le traitement politico-médiatique des violences policières contre celles de manifestants Gilets jaunes, passerelle Léopold Sédar-Senghor, samedi 5 janvier.

Il arrive un moment où les Gilets jaunes se retrouvent en légitime défense. Emmanuel Macron a dépeint les Gilets jaunes en "foule haineuse". En fait, on s'aperçoit que c'est un mouvement de l'amour ! La Révolution de l'amour de nos retraités, de nos enfants, de notre pays, de la planète ! "Boxeur au grand coeur irréprochable" selon son entraîneur sur RMC, le boxeur Christophe Dettinger, avant de se rendre, s’est expliqué en vidéo aujourd'hui. Il explique avoir fait tous les actes des Gilets jaunes du samedi sur Paris :

"J'ai vu la répression, la police nous gazer, la police faire mal à des gens avec des flash balls, des gens blessés, des retraités se faire gazer. Je manifeste pour les retraités, le futur de mes enfants, les femmes célibataires. Je suis un Gilet jaune. Je suis français, je ne suis pas d'extrême-gauche, je ne suis pas d'extrême-droite. Je suis français, j'aime mon pays, j'aime ma patrie, j'aime tout !

Christophe Dettinger reconnaît avoir "mal agi", mais s'être "défendu". Il demande au "peuple français", aux Gilets jaunes de "continuer pacifiquement le combat"  :

"À force de se faire taper, je me suis fait gazer avec mon amie, ma femme, et à un moment la colère est montée en moi et j'ai mal réagi, mais je me suis défendu. [...] Peuple français, Gilets jaunes, il faut continuer pacifiquement, mais continuez le combat s'il vous plaît, s'il vous plaît !" 

Sur RMC info, Jacky Trompesauce, l'entraîneur de Christophe Dettinger a expliqué avoir eu dans la nuit l'information selon laquelle "il y a eu un élément déclencheur": une femme l'a appelé en lui disant que "le boxeur l'a en réalité défendue", "une femme agressée par un CRS". "Une femme m'a prévenu comme quoi il l'a sauvée !" 

Add 8 janvier. La jeune femme qui a déposé plainte pour violences volontaires, témoigne aujourd'hui au micro de Rtl : 

Video de la jeune femme en compagnie de son avocat :

Éric Drouet, l'un des porte-parole du mouvement des gilets jaunes, a été interpellé ce mercredi soir vers 21 heures dans le centre de Paris "pour manifestation non déclarée", a appris BFMTV de la préfecture de police. Il allait, avec des bougies, rendre hommage aux personnes blessées et décédées lors du mouvement.

Libéré jeudi après 20 heures de garde à vue, Éric Drouet est convoqué au tribunal correctionnel de Paris le 15 février pour être jugé pour organisation de manifestations sans autorisation. (Source : Jean-Marc Morandini.com)

En 1789, l'article 431-9 du code pénal n'existait pas ! Cet "article 431-9 du code pénal punit aujourd'hui de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende le fait "d'avoir organisé une manifestation sur la voie publique n'ayant pas fait l'objet d'une déclaration préalable dans les conditions fixées par la loi". (Source)

Vous imaginez les révolutionnaires de 1789 aller gentiment demander le petit bon d'autorisation pour manifester ? Ubuesque n'est-ce pas ? C'est pourtant le cas aujourd'hui au pays des "droits de l'homme" où les incohérences et les contradictions règnent.

Ce que les républicains appellent la "liberté de manifestation" est soumis "au régime de la déclaration préalable (art. L 211-1 du code de la sécurité intérieure), déclaration faite par ses organisateurs auprès de l'administration préfectorale (préfet de police à Paris et Marseille). Cette procédure a pour but d'informer les autorités chargées de maintenir l'ordre et de permettre au juge judiciaire de poursuivre d'éventuelles infractions." (Source)  

Le motif invoqué par les autorités pour interpeller Eric Drouet – organisation d'une manifestation sans déclaration préalable – a été tourné en ridicule sur Twitter, où les internautes ont rivalisé d'imagination pour en démontrer l'absurdité.

Pour justifier l'interpellation et la garde à vue du Gilets jaune Eric Drouet le soir du 2 janvier, lors d'un rassemblement visant à rendre hommage aux morts et aux blessés au cours de la mobilisation, les autorités ont fait valoir «l'organisation d'une manifestation sans déclaration préalable».

Cette justification est loin d'avoir convaincu sur les réseaux sociaux, nombre d'internautes la tournant en dérision, employant le hasthag #DeclareTaManif. «Il y a un groupe de vieux qui font de la pétanque dans le village [...] Ils sont sept. On déclare ou pas ?», s'interroge par exemple l'un d'eux sur un ton résolument ironique.

Un autre renchérit, racontant avoir stoppé immédiatement son voisin «séditieux», qui comptait aller faire des courses sans en avoir informé les autorités.

[…] Une dernière interpelle directement le ministre de l'Intérieur, Christophe Castaner, pour lui faire part de son programme : «Je voudrais pas finir en garde à vue, alors que je veux juste refaire le monde autour d'un Bourgueil et d'un camembert.» (Source: RT)

C'est un article tout ce qu'il y a de plus "complotiste" de Bfm-Tv qui le dit : "Le candidat d'En Marche !, qui avait d'abord été donné vainqueur avec un score de plus de 65%, a remporté 66,06% des suffrages exprimés, soit plus de 20,7 millions de voix. Sa rivale Marine Le Pen aurait remporterait 33,94% des suffrages, soit plus de 10,6 millions de voix, toujours selon ce même décompte non encore définitif." (Source) 

Le résultat définitif du ministère de l'Intérieur le 9 mai 2018 arrondira le chiffre à 66,10%. Un nombre moins révélateur !

Le nombre 666 est une inscription diabolique, révélée en Ap 13:18, qui "rend semblable à Satan et députe à la peine éternelle." (Père Jean-Baptiste Golfier, Tactiques du diable et délivrances, Artège-Lethielleux, 2018, p. 556-557)

#666 Un Monarc (anagramme de Macron) “élu” par et pour un groupe occulte, qui œuvre contre les intérêts de la nation France. Et le pire, c’est que cela est montré ouvertement, pour qui veut le voir...

Plus récemment, un autre 666 était caché dans le logo du forum de Paris sur la paix (11-13 novembre 2018), conférence destinée à avoir lieu annuellement à Paris, en France. La première édition a eu lieu du 11 novembre au 13 novembre 2018 à la Grande halle de la Villette. L'idée de ce forum est née après le constat que le monde va mal, l'incapacité des Nations unies à régler le conflit syrien, les crises migratoires, l'émergence de gouvernements nationalistes et populistes. C'est donc cent ans après la signature de l'Armistice de 1918, que Paris organise une conférence avec pour but d'œuvrer à l'"amélioration de la gouvernance mondiale"... Tout un programme sous le signe du 666.

En 2009 Nicolas Sarkozy fit la promotion du Nouvel Ordre Mondial ("On ira ensemble vers ce Nouvel Ordre Mondial. Et personne, je dis bien personne, ne pourra s'y opposer...") [1], tout en faisant lui aussi le signe du 666, le même que celui fait par Emmanuel Macron... Un hasard...

Il y a un an, lors de ses voeux du 31 décembre 2017 pour l'année 2018, Emmanuel Macron fit au moins deux promesses non tenues. Il promit "d'apporter un toit à tous les sans-abri" (source) : promesse non tenue, puisqu'il y a toujours autant de sans-abri.  Il promit (à 9:50 dans la video) que "sur le plan national l'année 2018 sera, à mes yeux, celle de la cohésion nationale. Nous nous sommes trop longtemps, trop souvent, divisés" : promesse non tenue ! Le mouvement des Gilets jaunes est un démenti spectaculaire aux voeux 2017 d'Emmanuel Macron.   

Chose commentée nulle part, Emmanuel Macron fit sa promesse de cohésion nationale avec en toile de fond... un poster comportant (dans le blanc) une étrange étoile à cinq branches, inscrite dans un cercle, également appelée pentacle par les ésotéristes ("pantacle" dans la Thelema de Aleister Crowley) et les satanistes (pentagramme inscrit sur un disque utilisé sur un autel ou en tant que tel comme espace sacré...) L'étoile elle-même comportait un dessin ressemblant à une tête : 

Un article de Reinformation.tv explique : "Sur l’image derrière Macron, on note donc immédiatement ce pentagramme avec la pointe en haut : ce n’est pas la stylisation de la tête de bouc que l’on trouve couramment dans la symbolique sataniste, mais un symbole fortement présent dans les représentations franc-maçonnes, souvent adopté par l’iconographie de la république américaine naissante... Pouvant symboliser les cinq plaies du Christ comme ce fut le cas aux origines du christianisme, il a pourtant été bien davantage utilisé dans des temps plus récents par l’occultisme kabbalistique chrétien et au sein de la tradition gnostique... Surmontant le visage, un triangle comme celui que l’on voit sur le dollar américain. Sans vouloir chercher les explications occultistes partout, on se demande ce que vient faire cette symbolique sur une représentation du drapeau français."

"... [C]omment ne pas voir qu’il (le symbole) illustre en même temps, de manière dialectique, une volonté de toute-puissance, dès lors qu’il est utilisé par le pouvoir lui-même." Mis à part cet article de Reinformation.tv, aucun media mainstream n'a jugé opportun de commenter cette nouveauté...

En revanche, imaginez une croix catholique à la place du pentagramme, l'émoi que cela aurait causé dans les medias. On en parlerait encore !

Notons brièvement s'agissant de cette étoile à cinq branches, que dans la tradition chrétienne, l'étoile est le symbole de l'astre que virent les mages venus d'orient et arrivant à Jérusalem quand ils demandèrent "où est le roi des Juifs qui vient de naître ? Nous avons vu en effet son astre à son lever et sommes venus lui rendre hommage." (Mt 2:1-2 et 9-10) Le prophète Isaïe écrivit: "Le peuple des nations, qui vivait dans les ténèbres, a vu se lever une grande lumière, et sur ceux qui habitaient le pays de l’ombre, une lumière a resplendi" (Is 9, 1). Dans le livre des Nombres (Ancien Testament), une prophétie annonçait le Messie, astre issu de Jacob devenant roi, un sceptre levé, issu d'Israël (Nb 24:17.) Jésus, dans Apoclypse 22,16, dit : "Moi, Jésus, j’ai envoyé mon ange vous apporter ce témoignage au sujet des Églises. Moi, je suis le rejeton, le descendant de David, l’étoile resplendissante du matin."

Une des tactiques du diable est d'utiliser une vérité (ici l'étoile) en y mélangeant un ou des mensonges en vue de tromper les hommes ou de de leur nuire (Jean-Baptiste Golfier, Tactiques du diable et délivrances, Artège-Lethielleux, 2018.) C'est le cas de l'étoile utilisée par les ésotéristes ou encore du triangle baroque, symbole de la Trinité, malheureusement plus connu aujourd'hui comme symbole maçonnique (la pyramide avec l'oeil en son centre). 

Autres exemples d'utilisation du triangle comme symbole de la Trinité, dans l'église Notre-Dame de l’Assomption de Bramans (73500).

Et avec l'oeil de Dieu :

Images avec commentaires tirées du Forum Te Deum.

Conclusion. Comme dans tous les discours des élites maçonniques, pour connaître la réalité, il faut prendre l'inverse de ce qui nous est proposé. Ce qui donne, ce mois-ci, au lieu de la "cohésion de la nation" et de la paix, la révolte des Gilets jaunes... Emmanuel Macron élu à 66,06% des voix, un forum international annuel placé sous le signe du 666, qui peut s'attendre à mieux, qui peut s'attendre à la paix ? On ne peut pas se placer sous la "protection" du démon et s'attendre en même temps à la paix et à la sécurité... Du moins pas longtemps !

Notes

[1] Nicolas Sarkozy, au Palais de l'Elysée, le 16 janvier 2009

Le linguiste Noam Chomsky est l'auteur de "Manufacturing Consent, The Political Economy of the Mass media" ("la Fabrication du Consentement, l'économie politique des mass media"). Il a expliqué que les grandes sociétés d'information et les médias de masse font souvent plus oeuvre de propagandes gouvernementales que de journalisme. Dans un entretien diffusé sur Arte, il déclarait :

"La fabrication du consentement permettait de s'assurer que la majorité ignorante qui se mêle de tout soit exclue. Durant des années les gens ont voulu une assurance maladie ? Ils ne savent pas de quoi ils parlent. Alors tenons-les à l'écart de ce débat. Ils veulent plus d'impôt pour les riches ? Ne les écoutons pas, ils ne comprennent pas le problème ! Ils sont contre les guerre ? C'est parce qu'ils ne comprennent pas à quel point il est important pour nous de bombarder la Libye ou tout autre pays !" 

Les medias de masse jouent sur les basses fréquences et les émotions des citoyens qui correspondent à l'offre politique. 

Une étude de l'Insee a montré que nous passons plus de 2h par jour, plus de 15h par semaine, plus de 60h par mois, plus de 720h par an derrière la télévision. Le but premier des médias, c'est de vendre votre attention aux publicitaires. Donc plus ils arrivent à vous maintenir longtemps devant la télévision, plus ils gagnent d'argent. Et la meilleure stratégie connue aujourd'hui, découverte par les neuro-scientifiques, est de vous proposer de l'information qui provoque des émotions négatives fortes comme la peur, la colère ou la révolte.

Le but premier des media n'est pas de vous informer, c'est de vous faire ressentir des émotions, sous le masque de l'information, c'est de vous diviser et de vous orienter vers les différentes offres du marché politique (partis politiques). Diviser pour régner est le but même des medias. L'ensemble politico-médiatique est soutenu par les grands groupes mondialistes, qui financent en priorité les partis et les groupes qui vont dans leurs intérêts.

Le Christ a averti les scribes et les pharisiens, il y a deux mille ans : "Jérusalem, Jérusalem, qui tues les prophètes et lapides ceux qui te sont envoyés, ... Voilà que votre maison vous sera laissée déserte. Car, je vous le dis, vous ne me verrez plus, jusqu'à ce que vous disiez : 'Béni celui qui vient au nom du Seigneur!'" (Mt., 23: 37-39). Or le moment du retour du Christ est aussi celui de l'Apocalypse. Et à propos du temple de Jérusalem, Jésus prophétisa : "Amen, je vous le dis : il ne restera pas ici pierre sur pierre ; tout sera détruit." (Mt. 24:2). Le temple de Jérusalem sera détruit par les Romains en 70 après Jésus-Christ, réduit en cendres (600 000 morts selon Tacite, 1 million 500 000 selon Flavius Josèphe). Cette destruction du temple marque la fin de l’État hébreu.

Le Temple était le Lieu de la présence divine pour les Juifs, la demeure du Dieu d'Israël, le seul endroit où il fût possible de prononcer le Nom du Seigneur, puisque là seulement résidait Sa présence et que là seulement il était possible de Lui offrir le culte qu'il avait exigé d'Israël dans la Torah de Moïse. (André Chouraqui, Histoire du Judaïsme, 1957, Que Sais-je, Puf, 13e édition, Paris 2002, p. 22.)  

Tertullien, à la fin du IIe siècle, fit le lien de cause à effet entre la mise à mort du Christ et la chute de Jérusalem lors de la première révolte juive de 70 et lors de la seconde révolte juive de 135 (révolte du faux "messie" Bar Kohba ou "Ben Koziva", fils de l'Étoile") en affirmant : "Puisqu'il était prédit que les Judéens souffriraient  à cause du Christ, et que nous voyons leur ruine et dispersion consommées sous nos yeux, il est manifeste que les Judéens ont subi ces désastres à cause du Christ." (Contre les Judéens 13,28)." (Pierre MARAVAL, Simon Claude MIMOUNI, Le Christianisme, des Origines à Constantin, Nouvelle Clio, l'Histoire et ses problèmes, PUF, Clamecy 2018, p. 269-270.)

Déjà au Ier siècle (suite à la destruction du Temple en 70 par Titus) "les Rabbis eurent si bien conscience que cet effondrement ouvrait une nouvelle ère de déréliction, qu'ils introduisirent l'usage de dater les évènements par rapport à la destruction du sanctuaire, dont la ruine, quotidiennement évoquée dans les liturgies de la Synagogue, est encore célébrée chaque année, le 9 ab, par une journée de jeûne et de deuil. [...] Les chefs d'Israël, fidèles aux enseignements prophétiques, ne virent dans l'ennemi qu'un fléau de Dieu : sa victoire était le châtiment des péchés d'Israël ; la ruine du Temple et l'Exil annonçait les débuts d'une expiation nécessaire. [...] Le peuple tout entier était ainsi placé dans la situation du Messie souffrant des prédications rabbiniques, de l'Homme des Douleurs de la vision d'Isaïe (53) ou des Psaumes. [...] Dans la déréliction, une seule issue demeurait possible: le Juif devait renoncer à sa volonté propre et vivre dans la soumission absolue à la volonté de Dieu exprimée dans la Torah." (André Chouraqui, Histoire du Judaïsme, 1957, Que Sais-je, Puf, 13e édition, Paris 2002, p. 22-23 et 46.)  

Saint Irénée (120-202), dans Contre les hérésies (livre 5, troisième partie) précise : « C'est précisément dans ce Temple (de Jérusalem) que siégera l'Adversaire, lorsqu'il tentera de se faire passer pour le Christ, selon ce que dit aussi le Seigneur : 'Quand vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, dressée dans le lieu saint — que celui qui lit comprenne ! —.' (Daniel 8,11; Matthieu 24,15) [...] C'est précisément ce que fera l'Antéchrist au temps de son règne : il transportera sa royauté dans Jérusalem et siégera dans le Temple de Dieu, persuadant insidieusement à ses adorateurs qu'il est le Christ. [...] C'est cela même que dit l'Apôtre [Saint Paul vers 51, dans le plus ancien écrit du Nouveau Testament, l'épître aux Thessaloniciens] : 'Quand ils diront : Paix et sécurité, c'est alors qu'une ruine soudaine fondra sur eux.' » (1 Th 5,3)

Saint Irénée ajoute dans Contre les hérésies (livre IV, I, 6.) que les prophètes de l'Ancien Testament, avaient averti Jérusalem de l'inutilité des sacrifices si le coeur était loin de Dieu : « Isaïe, dit [...] : 'Que m'importe la multitude de vos sacrifices ? dit le Seigneur. Je suis rassasié.' Puis, après avoir repoussé les holocaustes, sacrifices et oblations, ainsi que les néoménies, les sabbats, les fêtes et toute la suite des autres observances, il ajoute, en leur conseillant ce qui procure le salut : 'Lavez-vous, purifiez-vous, ôtez la malice de vos cœurs de devant mes yeux ; cessez vos méchancetés, apprenez à bien faire ; recherchez la justice, sauvez celui qui souffre l'injustice, faites droit à l'orphelin et défendez la veuve : venez alors et disputons ensemble, dit le Seigneur.' [Isaïe 1, 11-17] [...] Si c'était par colère qu'il (Dieu) repoussât leurs sacrifices, comme de gens indignes d'obtenir sa miséricorde, il ne leur conseillerait pas ce par quoi ils pourraient être sauvés ; mais, parce que Dieu est miséricordieux, il ne les prive pas du bon conseil. C'est ainsi qu'après leur avoir dit par la bouche de Jérémie : 'Pourquoi m'apportez-vous l'encens de Saba et le cinnamome d'une terre lointaine ? Vos holocaustes et vos sacrifices ne m'ont pas été agréables' [Jérémie 6,20 et Isaïe, 1, 11], il ajoute : 'Ecoutez la parole du Seigneur, vous tous, Juda. Voici ce que dit le Seigneur Dieu d'Israël : Redressez vos voies et vos habitudes de vie, et je vous ferai habiter en ce lieu. Ne vous fiez pas à des paroles mensongères qui ne vous seront d'aucun profit, en disant : C'est le temple du Seigneur, c'est le temple du Seigneur...' [Jr 7,4] 'Mais voici le commandement que je leur ai donné : Écoutez ma voix, et je serai votre Dieu, et vous serez mon peuple ; marchez dans toutes mes voies que je vous prescrirai, pour que vous vous en trouviez bien. Mais ils n'ont pas écouté ni prêté attention; ils ont marché selon les pensées de leur cœur pervers, ils ont rétrogradé au lieu d'avancer.' [Jr 7,23-24] [...] Ainsi encore, chez le prophète Osée [6, 6], pour leur enseigner sa volonté, Dieu leur disait : 'Je veux la miséricorde plus que le sacrifice, et la connaissance de Dieu plus que les holocaustes.' [...] Malachie a parlé d'avance en ces termes : 'Je ne prends pas plaisir en vous, dit le Seigneur tout-puissant, et je n'agréerai pas de sacrifice de vos mains ; car du levant au couchant, mon nom est glorifié parmi les nations, et en tout lieu de l'encens est offert à mon nom, ainsi qu'un sacrifice pur : car mon nom est grand parmi les nations, dit le Seigneur tout-puissant.' Il signifiait très clairement par là que le premier peuple cesserait d'offrir à Dieu, tandis qu'en tout lieu un sacrifice lui serait offert, pur celui-ci, et que son nom serait glorifié parmi les nations. Or, quel est le nom qui est glorifié parmi les nations, sinon celui de notre Seigneur, par l'entremise de qui est glorifié le Père et est glorifié l'homme? […] Ainsi donc, l'oblation de l'Église, que le Seigneur a enseigné à offrir dans le monde entier, est réputée sacrifice pur auprès de Dieu et lui est agréable. » (Fin de citation d'Irénée de Lyon, Contre les hérésies, livre IV, I, 6.)

Vous voyez cette merveilleuse histoire à travers les anciens Pères : le remplacement des sacrifices païens, des sacrifices de l’Ancienne Alliance et des sacrifices humains (Cf. René Girard) par le seul sacrifice de l’Eucharistie de la Nouvelle Alliance, offert sur les autels catholiques à travers le monde.

C’est ainsi que le paganisme fut vaincu et que l’Ancienne Alliance fut réalisée.

Pourtant, de nombreux chrétiens d'aujourd'hui n'en savent rien, ni la plénitude de l'adoration qu'est le sacrifice du Christ sur l'autel.

"Car au lieu des sacrifices de tous les animaux qui étaient sacrifiés à Jérusalem seulement,

Voici, dans tout le pays, le corps vivant est offert aujourd'hui, un sacrifice vivant." (Saint Éphrem le Syrien, Hymne aux pains sans levain 21, §§24-25, 300 après J.-C.)

Or, depuis deux mille ans, des Juifs ont tenté de faire mentir la parole des prophètes et celle du Christ («Il ne restera pas ici pierre sur pierre») en tentant de reconstruire le Temple de Jérusalem. Sous l'empereur Julien, au IVe siècle, ils tentèrent de reconstruire le temple en 362-363, mais la reconstruction fut ruinée par un tremblement de terre, et l'empereur mourut le 26 juin 363.

En 1910, « un journal américain, le Pearson's Weekly, a annoncé que les francs-maçons de Boston ont formé une "Compagnie" dans le but de rebâtir le temple de Salomon. » (Mgr Henri Delassus, La Conjuration antichrétienne, Le Temple maçonnique voulant s'élever sur les ruines de l'Eglise catholique, 1910, rééd. Expéditions Pamphiliennes, p. 644). En 2008 les héritiers de cette "Compagnie" ont fondé "l'Institut du Temple" pour élever le 3ème temple.

Nous l'annoncions sur ce site en 2008. Ce qui à l'époque vous faisait passer pour des "complotistes".

Or nous apprenons dans une video de Christophe Cros Houplon que le troisième temple est en train d'être reconstruit depuis quelques jours en Israël, au lendemain de la fête dite des lumières de Hanouka (commémorant la révolte des Maccabées sur le roi grec de Syrie Antiochus IV Epiphane qui, au IIe siècle avant .J.-C. interdit le culte. 2 décembre 2018 / 10 décembre 2018). Des Juifs "orthodoxes" ne sont pas d'accord et disent que c'est une absolue calamité. Il faut savoir en effet par exemple qu'"il n'existe plus dans le judaïsme, depuis la destruction du Temple, d'autorité centrale capable de légiférer en matière religieuse pour tout Israël: on a bien pensé à reconstituer un Grand Sanhédrin mais, selon les exigences définies strictement par la loi traditionnelle (juive), seule une intervention surnaturelle, d'ordre messianique, pourrait renouer les transmissions abolies et ressusciter les pouvoirs juridictionnels de l'Ancien Sanhédrin. Toute la tradition vouait Israël à la condition de l'Exil jusqu'à l'apparition glorieuse du Messie, le chef qui serait muni de tous les pouvoirs nécessaires pour tirer les Juifs non seulement de leur Exil temporel, mais de leur diaspora spirituelle." (André Chouraqui, Histoire du Judaïsme, 1957, Que Sais-je, Puf, 13e édition, Paris 2002, p. 113.)

Après une recherche "third temple" sur youtube, nous avons découvert que le Sanhedrin israélien (non reconnu par les juifs "orthodoxes", les Natoré Karta, gardiens de la cité) a sacrifié des animaux pour le nouveau temple. Une dédicace du temple a été réalisée le 10 décembre, le dernier jour d'Hanouka. (BreakingIsraelNews) Les partis laïques israéliens pensent pourtant que la Halakha (loi religieuse juive) est incompatible avec les nécessités d'un État moderne (André Chouraqui, Histoire du Judaïsme, ibid., p. 114), ce qui ne les empêche pas de soutenir ce processus de reconstruction du Temple par un État laïque et de sacrifier des animaux pour le nouveau temple. Si bien qu'aujourd'hui, ceux qui sont à l'origine de ce mensonge et de cette "impasse" (terme d'André Chouraqui, dans Histoire du judaïsme, ibid., p. 114) s'éloignent aussi bien des Juifs "orthodoxes", que des Chrétiens eux-mêmes. L'incohérence ne peut en rien promouvoir un règne de paix et d'"unité" entre les religions.

Il n'y a aucun retour de cette reconstruction du troisième temple de Jérusalem dans les chaines dites d'info en France. Israël a annoncé en juin 2018 que le troisième temple serait prêt en 2019. Dans une video sur youtube, nous entendons un rabbin dire en anglais que Jésus n'est pas le Messie, que les Juifs peuvent reconstruire le temple, et qu'ils ne veulent pas changer leur esprit. Un rabbin, membre du nouveau Sanhedrin, interrogé, déclare lors de la dédicace que "ce temple est pour le monde entier" [ce qui revient à faire mentir le Christ s'ils ne disent pas "Béni celui qui vient au nom du Seigneur!" (Mat., 23: 37-39)]. Le but de ce troisième temple, ajoute ce rabbin, est l'"union", l'"unité" entre toutes les religions. "Tout le monde a peur des terroristes, alors c'est notre travail d'unifier tout le monde autour de l'unique vrai Dieu dans le troisième temple et toutes les nations autour de Dieu." Ce qui est aussi le but de la franc-maçonnerie, selon Mgr Henri Delassus dans son ouvrage La Conjuration antichrétienne, Le Temple maçonnique voulant s'élever sur les ruines de l'Eglise catholique (1910). Le terrorisme lui-même ne peut en aucun cas être un prétexte pour "unir" les religions. L'ordre par le chaos ne fait pas partie des grandes traditions religieuses, mais est là encore plutôt un principe luciférien franc-maçonnique (ordo ab chao). 

« Lorsque vous verrez l’Abomination de la désolation, installée dans le Lieu saint comme l’a dit le prophète Daniel – que le lecteur comprenne ! » (Mt 24:15)

« Ne laissez personne vous égarer d’aucune manière. Car il faut que vienne d’abord l’apostasie, et que se révèle l’Homme de l’impiété, le fils de perdition,  celui qui s’oppose, et qui s’élève contre tout ce que l’on nomme Dieu ou que l’on vénère, et qui va jusqu’à siéger dans le temple de Dieu en se faisant passer lui-même pour Dieu. » (II Thessaloniciens 2:3-4)

Prions avec un chrétien dans la video, nous devons avoir les Juifs dans nos prières et demander au Seigneur la révélation et la lumière, de leur montrer que Jésus est venu, que Jésus a payé pour nos péchés sur la Croix. Ils ont besoin de l'accepter. Nous qui sommes chrétiens, Jésus est notre sacrifice pour nos péchés.

Lire : Pourquoi tous les Juifs devraient croire en Jésus Christ

Et si nous sommes nés de nouveau, nous sommes le temple du Saint-Esprit. Saint Etienne, premier martyr, a donné sa vie pour expliquer cette vérité. De sorte que nous n'avons pas besoin d'un autre temple pour faire des sacrifices pour nos péchés. Nous n'avons pas besoin de temple fait de pierres. Jésus est le Seigneur, le roi des rois. Il est mort pour nos péchés et a vaincu la mort. Prions pour que beaucoup de Juifs et de gens dans le monde ne tombent pas dans cette déception d'un nouvel âge d'une nouvelle religion mondiale hellénistique. Et que beaucoup découvrent le vrai Messie. Gloire à Jésus seul. Merci Jésus d'être mort pour nos péchés. 

Cela semble être actuellement la réalisation de prophéties sur l'Antechrist s'élevant dans le temple, l'« Abomination de la désolation », s'élevant dans le temple de Dieu.

Conclusion

Israël a annoncé en juin 2018 que le troisième temple serait prêt en 2019. Cette annonce oublie de dire qu'il faudrait détruire la mosquée Al Aqsa ("temple de Salomon" pour le roi de Jérusalem Baudouin II, puis siège des Templiers, sous le nom de "Maison du Temple de Jérusalem" durant les Croisades) pour reconstruire le temple, ce qui ne manquerait pas de faire exploser toute la région. Toutefois, la reconnaissance de Jérusalem comme la "capitale" de l'État d'Israël par les États-Unis, le sacrifice d'animaux, la dédicace du 10 décembre, l'annonce officielle elle-même par Israël que le nouveau temple serait prêt en 2019, et l'aspect eschatologique en arrière-plan, méritent dans ce contexte une attention toute particulière. 

Conclusion générale 

Dieu ne sera plus jamais satisfait du sacrifice d'animaux. Il a offert et reçu en notre nom le sacrifice de son Fils.

Dieu n’aura plus jamais besoin d’un Temple à Jérusalem.

Le Troisième Temple est déjà construit. C’est Jésus-Christ et Son Corps, l’Église catholique, qui s'étend sur le ciel et la terre.

La seule chose que nous attendons, c’est que tous les élus viennent adorer en Elle.

---------------

. Pourquoi tous les Juifs devraient croire en Jésus Christ

Depuis le début des événements, les références à la Révolution sont légion et elles sont toutes à côté de la plaque. Marion Sigaut remet les pendules à l’heure.

Verbatim :

« Bonjour, c'est Marion Sigaut. Il était tentant pour les Français pétris de culture républicaine que nous sommes de faire le parallèle entre l'actuel soulèvement des Gilets jaunes et la Révolution française. Cela n'a pas manqué. Et on entend régulièrement Macron comparer avec Louis XVI, la classe politique avec la noblesse, et ce système en décomposition avec l'Ancien Régime. J'aimerais qu'on remette les pendules à l'heure. Oui le peuple français avait faim avant la Révolution française, mais la raison n'est pas que la noblesse et le clergé s'en seraient mis les poches au détriment du peuple comme on l'entend souvent (Il y avait même de très nombreux nobles, à qui le commerce était interdit, plus pauvres que les bourgeois. Ndlr.) les foules désespérées qui faisaient le coup de point avec des forces de l'ordre complètement dépassées ne réclamaient pas la fin de l'Ancien Régime mais son sauvetage et l'interdiction du nouveau.

« Toujours les rois de France avaient assuré au peuple que le pain du peuple serait accessible à tous au meilleur prix et là était la raison d'être de la royauté. Le roi était le père nourricier et son autorité envoyait sur les marchés une police dont la fonction consistait à protéger le peuple contre les appétits des marchands. Pointilleuse, respectée, dotée de pouvoirs réels, la police des grains assurait une sorte de service public de l'alimentation, et ne laissait les marchands faire leurs achats qu'une fois que la population locale, toute la population locale s'était servie. En cas de disettes, quand pour des raisons politiques comme une guerre ou des raisons climatiques, le grain manquait, son prix était fixé par la négociation entre les autorités locales et les marchands. On appelait cette négociation la taxation ou la fixation d'un taux. Le peuple faisait confiance au roi pour le protéger des profiteurs, et Henri IV avait fait de l'exportation de blé en cas de disette un crime de lèse-majesté, donc puni de la peine de mort : le pain du peuple était sacré au nom du Bien commun.

« Un jour sont arrivées "les Lumières" qui ont prétendu remplacer le Bien commun par "la recherche du profit". Des gens sans scrupules ont poussé le roi à s'endetter jusqu'à ce qu'il n'en puisse plus, puis l'ont convaincu que pour qu'il puisse rembourser la dette il libéralise le commerce des subsistances. Laisser circuler les blés sans la tracasserie de la police des grains, laisser la loi de l'offre et de la demande en fixer le prix. Laisser faire, laisser passer. Louis XV décida de tenter l'expérience en 1763 mais devant les violences et les cris de la population indignée par la hausse des prix, il choisit de reculer et de revenir à l'ancien système. À son avènement au trône en 1774, le jeune Louis XVI fut convaincu par les arguments du brillant Jacques Turgot, homme des Lumières, qui lui présenta tous les avantages qu'il aurait à libéraliser le commerce des subsistances. Intimidé, désireux de bien faire et manquant d'expérience, Louis XVI laissa Turgot vider les greniers à l'orée de l'hiver et laisser les marchands rafler les grains à la place des consommateurs, sous les applaudissements nourris d'un Voltaire qui voyait enfin se réaliser ses rêves. Ce fut un soulèvement. Comme un seul homme mais femmes en tête, et au cri de taxation, taxation, la population partit récupérer son grain et le distribua au bon prix, celui qui ne lèse personne et permet à tout le monde de vivre.

« Si les gigantesques manifestations de Gilets jaunes réclamant un carburant à prix abordable ressemble à quelque chose c'est bien à ces foules de la guerre des farines : dans les deux cas le peuple exige d'être entendu et refuse de payer pour une dette qui n'est pas la sienne. En 1776 encore le roi entendit son peuple et revint à l'ancien système, celui de la police des grains. Il renvoya Turgot. Or la dette continua d'augmenter encore et encore. Et quand elle fut telle que l'État risquait de ne plus pouvoir payer ses fonctionnaires, quand furent épuisés tous lés expédients habituels, le roi, acculé, accepta une nouvelle fois de libéraliser le commerce des subsistances. Puis il fut contraint de réunir les États généraux, assemblée chargée de répartir l'impôt, et d'apporter au roi les doléances du peuple, et rien d'autre. Les libéraux avaient eu le vent en poupe et avaient obtenu en même temps que la libre circulation des subsistances, un contrat de libre échange entre la France et l'Angleterre, qui inonda le marché français de produits à bas prix, fabriqués par des enfants et des ouvriers réduits à la misère en Angleterre. La hausse du prix du pain se doubla donc d'un chômage abominable et les six mois qui précédèrent la prise de la Bastille furent faits d'émeutes de chômeurs et de familles exigeant le retour du système protecteur qui avait eu cours jusque-là et non son abolition : le peuple ne contestait pas l'Ancien Régime mais le nouveau, celui du capitalisme appliqué à sa substance.

Chauffés par les loges maçonniques déterminées à renverser toutes les protections du peuple et les entraves au profit, les députés aux États généraux s'auto-proclamèrent "Assemblée Constituante", et inscrivirent dans le marbre l'économie de marché que le peuple rejetait de toutes ses forces. C'est cela la Révolution. Le roi ne pouvait plus rien puisqu'il était renversé. Il n'allait plus gêner les profiteurs enfin au pouvoir ! Ceux qui ont pris sa place et l'ont tué sont ceux qui ont imposé au peuple français la barbarie économique qui a cours encore aujourd'hui. C'est la bourgeoisie qui a voulu, fait et gagné la Révolution française pour imposer au peuple un régime que celui-ci ne voulait pas.  On le lui a imposé par la Terreur et les massacres (et la famine organisée. Ndlr.) Il a subi la pauvreté, la prolétarisation, la barbarie économique et la perte de toute sa tradition. Si Macron ressemble à quelqu'un ce n'est certainement pas au roi que le peuple chérissait et considérait comme son père. Macron n'est que le dernier en date des successeurs de ceux qui l'ont assassiné pour imposer le règne de l'argent-roi contre le Bien commun. » (Fin de citation)

Note du blog Christ Roi. Ajoutons qu'en 1788-89, le financier Necker, rappelé au trône, affama volontairement le peuple en organisant une flambée des prix agricoles (due soit-disant selon la légende républicaine par des mauvaises récoltes...) En réalité, la libéralisation des prix du grain demandée par les libéraux provoqua une famine. Et hasard : 

Louis XX soutient les Gilets jaunes

Des Gilets oranges pour assurer la sécurité des cortèges. Et on va chanter, on va danser, on va s'amuser.

Rappelons que dès la première manifestation pacifique du 17 novembre, la police (chargée pourtant d'assurer le maintien de l'ordre) a envoyé sans raison des gaz et des grenades lacrymogènes dès le début de la manifestation pacifique, à 14 heures sur les Champs-Élysées. Ce faisant l'État a empêché le bon déroulement normal et sécurisé de la manifestation en attisant la violence. L'État doit être tenu seul responsable des évènements qui se sont dégradés par la suite du fait de violation du droit de manifester. Des retraités, des personnes âgées ont été battues, jetées à terre, gazées par les forces de l'"ordre". Des Gilets jaunes ont répondu lors des manifestations suivantes par des actes de casses et de violence sur les forces de l'ordre. Dans ces conditions d'échec complet de la sécurité et de la protection des citoyens, il est logique que le peuple s'organise et se protège lui-même. Vive les Gilets oranges. Dieu bénisse les Gilets oranges. +