Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Christ Roi

  • : Christ Roi
  • : Blog d'informations royaliste, légitimiste, pour une France libre, indépendante et souveraine
  • Contact

Horloge

3 novembre 2017 5 03 /11 /novembre /2017 18:28

On a vu que préoccupé des suites du document papal "Amoris Laetitia", un théologien, Thomas G. Weinandy, a dénoncé publiquement, le jour de la Toussaint, l'"ambiguïté" du pape dans ce document, "source de chaos". Il n'aura pas fallu plus d'une journée pour qu'il soit limogé de son poste de conseiller auprès des évêques américains (un témoin de la vérité de plus !). Chose qui confirme en fait ce qu'il dit dans sa lettre.

Des prêtres et des laïcs conspuent la conférence des évêques américains pour avoir limogé un théologien critique du pape

3 novembre 2017 ( LifeSiteNews ) - Les évêques américains ont réagi de façon cinglante en évinçant un théologien renommé de leur comité de doctrine suite à la lettre du théologien au pape François disant que son pontificat était marqué par une "confusion chronique".

La Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB) a demandé au père Thomas Weinandy de démissionner de son poste de conseiller auprès des évêques après la publication de sa lettre mercredi.

Le père Weinandy avait écrit au pape en juillet mentionnant un certain nombre de préoccupations concernant le pontificat de François, notamment que le "manque de clarté intentionnel" et que le pape entretenait chez les fidèles un "malaise croissant". Il a publié la lettre après n'avoir reçu aucune réponse depuis trois mois et après avoir qu'il lui fut confirmé qu'elle était bien arrivée à François.

 

LIRE: L'étonnant miracle qui a conduit le théologien des évêques américains à critiquer le pape François

 

Weinandy a écrit dans sa lettre que sous le pontificat de François "beaucoup craignent que s’ils disent ce qu’ils pensent, ils seront marginalisés ou pire."

L'USCCB a rapidement limogé Weinandy pour avoir exprimé ses préoccupations.

Le rédacteur en chef du Catholic World Report, Carl Olson, a noté qu'en licenciant le théologien, l'USCCB "renforce le P.  Weinandy sur la peur et le manque de transparence."

L'érudit et blogueur anglais, le père John Hunwicke, n'a pas mâché ses mots dans sa réaction.

"Cette humiliation rituelle bon marché et vulgaire illustre à quel point le Pape François préside une église de tyrans dans laquelle évêques et mini-cardinaux rivalisent pour se battre les uns contre les autres dans les enjeux de flatterie", écrit-il, ajoutant: "Tout comme Tom Weinandy l'a, en effet, justement dit."

"Le fait que la Conférence épiscopale américaine l'a limogé en quelques minutes de son poste de consultant de leur comité de doctrine doit indiquer que l'Amérique est inondée de théologiens brillants", a réprimandé le père Hunwicke.

Kenneth Wolfe à Rorate Caeli a blogué que le retrait de Weinandy révèle le vrai programme de l'USCCB.

"Ce qui ressort clairement de la révocation du père Weinandy par l'USCCB, c'est que la direction de l'Église ne se préoccupe pas du dogme, de la tradition ou de la loi naturelle. Sa principale priorité est l'image et l'agenda de Jorge Bergoglio", a-t-il déclaré.

"Et les rares prélats qui voudraient défendre l'orthodoxie ont peur de parler de peur d'être retirés des bureaux du Vatican, coincés dans des diocèses lointains ou ne jamais être cardinaux", a-t-il ajouté, citant la lettre de Weinandy.

Le cardinal Daniel DiNardo, président de l'USCCB, a déclaré que le limogeage du père Thomas Weinandy offre une "opportunité de réfléchir sur la nature du dialogue au sein de l'Eglise".

Mais DiNardo, en s'appuyant sur le concept de "dialogue dans sa déclaration, n'a rien fait pour apaiser les réactions ultérieures des évêques qui terminaient Weinandy.

"Prier aujourd'hui pour le père Thomas Weinandy qui a osé critiquer Amoris Laetitia, a écrit au Pape + et a été limogé", a tweeté le père Brad Sweet, un blogueur et prêtre né au Canada qui sert au Malawi. "Le visage aimant et miséricordieux de l'USCCB."

OnePeterFive a également critiqué le dialogue feint de l'USCCB dans sa gestion de la lettre de Weinandy.

"Le lecteur se demande comment le 'dialogue' est devenu un euphémisme pour supprimer des points de vue différents des nôtres", écrit l' éditeur Steve Skojec.

"Comment se fait-il que ceux qui parlent le plus vigoureusement en faveur de la 'tolérance' soient toujours les derniers à pratiquer la tolérance envers ceux qui ont des idées qu'ils trouvent incommodes?", a-t-il demandé.

"Comment se fait-il que le président de l'USCCB n'ait pas le courage d'affirmer simplement qu'on a demandé au P. Weinandy de démissionner pour avoir exprimé une opinion impopulaire, indépendamment de son mérite, et sans tenir compte du fait qu'il l'a exprimée respectueusement et dans l'exercice de sa conscience sur une question d'importance grave - et à propos duquel il a la théologie requise compétente pour commenter? "

Skojec a déclaré que "la réalité que les catholiques orthodoxes affrontent dans l'Église de 2017" est la suivante: "Si vous défendez les vérités de la foi, vous en subirez les conséquences de la part de ceux qui sont chargés de défendre ces mêmes vérités."

Skojec a également noté, "il n'y a aucune raison de s'attendre à ce que nous ne voyons pas cette réaction continuer de croître."

La critique du mouvement des évêques était abondante sur Twitter.

"L'accompagnement de l'USCCB ne s'applique qu'aux hérétiques, aux dissidents et aux progressistes séculiers - les orthodoxes, eux, seront purgés", a tweeté un sympathisant de Weinandy.

"Vous pourriez vouloir vous soucier davantage des principes fondamentaux de l'Église, et des choses comme, vous le savez, le salut. # Weinandy , a "tweeté un autre.

La décision de l'USCCB a également ses partisans.

Le prêtre jésuite homosexuel James Martin a suggéré que le P. Weinandy a reçu une juste punition pour être un "dissident".

"Soyons clairs sur ce qui s'est passé: la personne en charge d'attaquer plusieurs théologiens américains pour être des dissidents est maintenant dissidente. Un autre exemple des doubles standards de beaucoup de ceux qui s'opposent à François. Sous Jean-Paul II et Benoît: pas de dissidence. Sous François: dissidence", a-t-il tweeté.

Le P. John Strynkowski, ancien consultant de l'USCCB pour leur comité de doctrine et prédécesseur de Weinandy, a critiqué le discernement du théologien selon lequel Jésus voulait qu'il écrive la lettre à François.

"Amoris Laetitia", vers lequel vous exprimez votre grande préoccupation, fruit de deux synodes et une large consultation dans toute l'Eglise, est largement reconnue comme un acte du Magistère ordinaire, et jouit donc de la présomption comme ayant été guidée par l'Esprit du Seigneur ", écrivait-il dans America Magazine.

Weinandy a raconté à Robert Royal comment il a écrit la lettre au pape après avoir demandé à Dieu un certain nombre de signes prédéterminés qui ont été remplis exactement de la manière qu'il avait stipulée.

LifeSiteNews a créé une pétition de soutien pour le père Weinandy qui peut être consulté ICI .

Partager cet article
Repost0
3 novembre 2017 5 03 /11 /novembre /2017 17:53
Ancien "grand sorcier" satanique : Nous devons combattre l'avortement avec des armes spirituelles

TORONTO, le 1er novembre 2017 ( LifeSiteNews ) - Zachary King, un ancien sorcier dans une église satanique qui s'est converti par l'intervention miraculeuse de la Vierge Marie, dit que l'avortement est une bataille spirituelle qui doit être combattue avec des armes spirituelles.

 

"Je sais que l'avortement est un sacrifice satanique", a déclaré King lors d'une conférence sur la guerre spirituelle organisée par Serviam Ministries basés à Toronto .

"Pourquoi le diable a-t-il l'intention de tuer l'enfant à naître?", A-t-il dit. "Satan a peur de certaines choses. L'innocence en est une. Vous ne pouvez pas être plus innocent que le bébé dans l'utérus. "

King, qui est aveugle à cause du diabète, a raconté à 800 personnes, lors de la conférence du 28 octobre dernier, son remarquable voyage à l'église catholique.

Élevé dans une maison baptiste, King était accro à la magie à l'âge de 10 ans, il fut agressé sexuellement par une enseignante à l'âge de 11 ans, et a formellement rejoint une réunion de sorciers sataniques et a vendu son âme au diable à l'âge de 13 ans.

Trois mois avant l'âge de 15 ans, il assista à son premier avortement rituel, où l'objectif était d'obtenir du sang sur ses mains.

À l'âge de 21 ans, il était dans une église satanique en tant que grand sorcier, l'un des rares au monde, et selon des rumeurs, il aurait été été choisi par Satan. (Lisez son histoire ici ).

Au moment de sa conversion, King avait participé à 146 avortements.

"Chaque hex, nous avons utilisé un avortement", a-t-il déclaré à la conférence.

"Plus vous demandez au diable, plus vous devez en faire pour que le diable vous l'obtienne. ... Un hex nécessite un bébé avorté."

 

Délivrance miraculeuse

 

King raconta comment une femme vint au kiosque à bijoux où il travaillait et lui dit que la Mère bénie le voulait dans son armée et lui donna une médaille miraculeuse.

King pratiquait encore la magie mais avait abandonné son rôle de grand sorcier et s'était enfui de l'église satanique trois ans auparavant parce qu'il ne voulait plus être là.

Il pouvait avoir tout ce qu'il voulait, mais rien ne le satisfaisait, et il croyait avoir vendu son âme et aller en enfer, dit King.

Quand son poing se ferma sur la médaille miraculeuse, dit King, il se retrouva dans un vide sombre avec la femme, qui lui raconta tout ce qu'il avait fait, et que c'était "du diable".

Dès qu'il s'est rendu compte que la "Mère Bénie" était la Mère de Dieu, "elle est apparue", a-t-il dit.

"Elle m'a souri. Je n'ai pas mérité ce sourire, "dit-il, et elle lui prit la main, le retourna et il vit Jésus-Christ.

"Je savais que je n'avais pas vendu mon âme quand j'avais 13 ans", a déclaré King, parce que ce n'était pas à lui de vendre.

"Je savais que Jésus était mon Seigneur et Sauveur."

"Utilisez ce que vous savez" pour mettre fin à l'avortement

 

King a immédiatement commencé à aller à la messe, et "à la consécration, j'ai vu Jésus", a-t-il dit. Il pensait que tout le monde avait la même expérience.

De même, quand il a entendu parler de l'Adoration perpétuelle du Saint Sacrement, où il "pouvait aller voir Jésus à tout moment", il était choqué qu'il n'y ait "aucune ligne pour entrer".

Il a commencé par passer jusqu'à 18 heures à l'Adoration, a suivi des cours et a été reçu dans l'Église catholique en 2008.

Mais quand elle lui est apparue, la Vierge lui a aussi dit: "Votre travail est de m'aider à mettre fin à l'avortement."

King n'avait aucune idée de comment faire cela, et il a demandé à Jésus pendant l'adoration: "Ta mère m'a demandé de l'aider à mettre fin à l'avortement, mais je ne sais pas comment faire."

Marie lui est apparue et a dit: "Utilise ce que tu sais."

L'avortement était légal aux Etats-Unis depuis 1973, et "nous ne pouvons pas sembler l'arrêter", a-t-il dit au public.

En effet, si tout le monde sur Terre marchait contre l'avortement, le lendemain, les centres d'avortement seraient encore ouverts, a déclaré King.

Il savait que c'était une bataille spirituelle.

"C'est une guerre spirituelle, (mais) nous la combattons physiquement", a-t-il dit. "Vous ne pouvez pas vaincre un ennemi spirituel" avec des armes physiques.

Donc, King, qui dirige les ministères de la Toussaint, a fait un CD en décembre 2015 pour les prêtres et les évêques intitulé "L'avortement est un sacrifice satanique", et prévoit également de publier un livre.

Le CD raconte son expérience et suggère des méthodes pour fermer les centres d'avortement.

Processions eucharistiques, messe et exorcismes

 

King suggère de tenir des processions eucharistiques à l'extérieur des centres d'avortement et d'apporter l'image de Notre-Dame de Guadalupe.

"Imaginez que vous êtes dans un endroit (où) il y a des démons partout", a-t-il dit. "Tu viens avec Jésus ... C'est une mauvaise journée pour les démons."

Il conseille également aux prêtres d'effectuer des exorcismes et de dire la messe dans les centres d'avortement, ce qui constituerait une "répression majeure" du diable et de ses serviteurs.

"La plus grande prière que je puisse dire est le chapelet", a-t-il dit.

La messe est la "plus grande prière de l'Eglise". Satan n'a aucune défense" contre elle.

(En aparté, King conseille à tout ami qui a un problème d'avoir une messe comme amie, pour "beaucoup de problèmes", "des messes perpétuelles", a-t-il dit)

"Que se passerait-il si les gens faisaient ces choses?", a demandé King.

Les centres d'avortement seraient fermés, comme ils l'ont été au Texas, en Louisiane et en Floride, fut sa réponse.

King connaît un prêtre qui exécute un exorcisme et dit la messe dans une camionnette garée devant un centre d'avortement. Il y passe de trois à sept jours par semaine et le nombre d'avortements est tombé de 70 à quelques-uns.

Quand un prêtre tenait des processions eucharistiques avec 40 Jours pour la Vie, le centre d'avortement a fermé ses portes en trois ans, a dit King.

Quand un évêque a fait la même chose dans un autre centre d'avortement, celui-ci a fermé ses portes en deux semaines.

Les gens peuvent donner son CD aux prêtres et aux évêques, a déclaré King à LifeSiteNews.

"Nous avons distribué des centaines de CD, 'l'avortement est un sacrifice satanique' cette année et l'année dernière, et nous en avons vendu plusieurs. Nous avons eu un prêtre qui a acheté 100 exemplaires", a-t-il dit.

Et si les prêtres ne sont pas prêts, "réchauffez les évêques", a-t-il dit.

Son propre évêque organisait une procession eucharistique, un exorcisme et une messe au centre d'avortement de Wichita, au Kansas, le même jour, a-t-il déclaré lors de la conférence. King ne s'attend pas à ce qu'il soit ouvert beaucoup plus longtemps.

"J'espère que je rendrai la Vierge heureuse", a-t-il dit à la foule, "parce que c'est ce que je sais."

Partager cet article
Repost0
1 novembre 2017 3 01 /11 /novembre /2017 16:44

Un théologien célèbre, Thomas G. Weinandy, nommé en 2014 à la Commission Théologique Internationale par le Pape François n'y va pas par quatre chemins pour avertir François à propos de l'ambiguïté d'"Amoris Laetitia", l'exhortation post-synodale du pape du 19 mars 2016. Dans une lettre adressée au pape au milieu de l'été et qu'il a décidé de rendre publique aujourd'hui en la fête de tous les saints, il avertit le Saint-Père qu'enseignant "avec un tel manque de clarté apparemment intentionnel", il "court le risque de pécher contre l’Esprit Saint, l’Esprit de vérité".

Le péché contre l'Esprit-Saint est le péché qui "ne sera pas pardonné". (Mt, 12:31)

WEINANDY: L'AMBIGÜITÉ DU PAPE EST SOURCE DE CHAOS

 

Thomas G. Weinandy est l’un des théologiens les plus célèbres. Il a été nommé en 2014 à la Commission Théologique Internationale par le Pape François.

 

En mai dernier, il a écrit à François une lettre ouverte pour lui faire part non seulement de sa propre inquiétude mais également de celle de nombreuses personnes face au chaos croissant au sein de l’Eglise, chaos qu’il attribue en bonne partie au Pape lui-même.

 

Extraits:

 

"La principale source de préoccupation concerne votre façon d’enseigner. Dans Amoris laetitia, vos orientations semblent parfois intentionnellement ambigües. Enseigner avec un tel manque de clarté apparemment intentionnel fait courir le risque de pécher contre l’Esprit Saint, l’Esprit de vérité. L’Esprit Saint est donné à l’Eglise, et plus particulièrement à vous, pour dissiper l’erreur et non pas la favoriser."

 

"Votre façon de faire semble trop souvent dévaloriser l’importance de la doctrine de l’Eglise. Alors que c’est justement la doctrine chrétienne qui libèrent les gens des idéologies du monde et assure qu’ils prêchent et enseignement réellement l’Evangile authentique, qui donne la vie."

 

"Avez-vous remarqué que la majorité des évêques à travers le monde sont étonnamment silencieux ? Comment cela se fait-il ? Ce que beaucoup ont appris de votre pontificat ce n’est pas que vous êtes ouvert à la critique mais bien que vous ne l’admettez pas. De nombreux évêques se taisent par loyauté pour vous et ils n’expriment pas les inquiétudes que soulèvent votre pontificat. Ils sont nombreux à craindre que, s’ils disent ce qu’ils pensent, ils seront marginalisés ou pire."

 

Un article du vaticaniste et journaliste Sandro Magister.

 

Source et suite

Diakonos.be

"Amoris laetia" : Un théologien franciscain Thomas G. Weinandy dénonce l'"ambigüité" du pape, "source de chaos"
Partager cet article
Repost0
1 novembre 2017 3 01 /11 /novembre /2017 07:32

Source: It’s not ‘dissent’ to criticize ‘confusing cascade of papal novelties’: theologian

Diane Montagna

LifeSite, Tue Oct 31, 2017

 

(Traduction)

Théologien : ce n'est pas de la "dissidence" que de critiquer "la cascade déroutante des nouveautés papales"

Théologien : ce n'est pas de la "dissidence" que de critiquer "la cascade déroutante des nouveautés papales"

 

Le Père théologien Brian Harrison répond aux critiques de la Correction Filiale et fournit des lignes directrices pour aider les catholiques à naviguer dans le difficile papisme du pape François.

 

ROME, le 31 octobre 2017 ( LifeSiteNews ) - Un groupe de plus de 60 érudits a publié cette année une "Correction Filiale" quasiment sans précédent pour le pape François, l'accusant d'avoir permis la propagation de sept hérésies. Cette mesure, inédite depuis le XIVe siècle, a suscité la controverse dans le monde entier, alors que le nombre de signataires est passé à 250 professeurs et prêtres depuis sa publication le 24 septembre.

 

Certains auteurs ont toutefois accusé les signataires de la Correction Filiale de transgresser l'exigence d'un document de 1990 de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi - Donum Veritatis - qui établit les circonstances dans lesquelles des savants pourraient légitimement attirer l'attention du Saint-Siège de "déficiences" dans un document d'enseignement officiel. Sur cette base, ces critiques accusent les auteurs et les signataires de la Correction Filiale d'être des "dissidents".

 

Nous avons parlé sur les mérites de cette accusation au célèbre théologien Brian Harrison, qui a lui-même refusé de signer la Correction Filiale. Dans cette interview, le père Harrison dit qu'il est loin d'être convaincu que de telles accusations soient légitimes. Il dit qu'elles trahissent une conception de la doctrine de l'infaillibilité papale qui "exagère jusqu'à l'absurdité l'autorité des déclarations papales", et soutient que les théologiens contemporains sont confrontés à une situation de "cauchemar" sans précédent (totalement imprévue en 1990) dans laquelle "un novateur énergique et autoritaire" a pris possession du trône de Saint-Pierre.

 

Voici ci-dessous notre interview avec le p. Harrison.

 

LifeSite : Père Harrison, pouvez-vous s'il vous plaît expliquer à nos lecteurs la nature et le but de Donum Veritatis ? Pouvez-vous donner un exemple d'un cas éminent de théologiens dissidents de l'enseignement magistériel auquel DV s'adresserait? S'appliquerait-il à la réponse dissidente à Humanae Vitae, par exemple?

 

Fr. Harrison : Oui, cela s'appliquait certainement à cela, et à d'autres dissensions répandues des doctrines catholiques.

 

L'Instruction Donum Veritatis a été publiée par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (CDF) en 1990 dans le but général d'expliquer la relation entre la vocation du théologien et le rôle du Magistère; mais le contexte historique particulier dans lequel elle a été publiée est très important pour comprendre et appliquer ses normes plus spécifiques. Les deux décennies qui ont suivi Humanae Vitae (1968) ont été le témoin d'une dissidence soutenue contre l'enseignement pérenne de l'Église sur la vie humaine et la sexualité de la part de théologiens éminents comme Charles Curran, Richard McCormick, Bernard Haering, Joseph Fuchs et bien d'autres. Ils voulaient que l'enseignement pérenne de l'Église change substantiellement afin d'admettre non seulement le contrôle artificiel des naissances, mais aussi, dans certains cas, la stérilisation directe, la masturbation, les actes homosexuels, le sexe avant le mariage, l'ordination des femmes et les catholiques divorcés remariés. À un niveau plus fondamental, ces théologiens dissidents niaient l'existence même d'actes intrinsèquement mauvais - c'est-à-dire des actes qui ne peuvent jamais être justifiés en aucune circonstance - et poussaient au remplacement de cette doctrine fondamentale par les alternatives pernicieuses connues sous le nom de conséquentialisme et de proportionnalisme. Ces défis ont conduit à une série de réponses fortes de la part de la CDF sous Paul VI et Jean-Paul II, puis des encycliques Veritatis Splendor et Evangelium Vitae dans les années 1990.

 

Un catholique doit-il donner une soumission et une volonté religieuses aux enseignements de son évêque diocésain?

 

Le Concile Vatican II répond positivement à cette question dans Lumen gentium n ° 25, mais la phrase précédente indique clairement que cela suppose que l'évêque diocésain "enseigne en communion avec le Pontife romain".

 

Mais un évêque diocésain peut-il errer?

 

Certes, et dans le cas où son enseignement est en désaccord avec le magistère papal, alors selon Vatican II, la soumission religieuse de l'esprit et de la volonté n'est pas exigée. Autrefois, il y avait de l'analphabétisme de masse, peu ou pas de journaux et pas de radio, télévision ou internet, cette norme de soumission à l'enseignement de l'évêque local avait probablement une pertinence pratique plus grande qu'aujourd'hui, car il était le seul représentant du magistère à l'enseignement duquel la plupart des catholiques avaient accès - généralement par l'intermédiaire de leur curé. Mais aujourd'hui, sauf dans les pays très pauvres, les catholiques peuvent facilement découvrir, avec leurs téléphones intelligents ou leurs ordinateurs portables, et avec le Catéchisme de l'Église catholique, ce que le Pontife romain enseigne lui-même sur presque tous les problèmes doctrinaux.

 

Donc, la soumission religieuse de l'esprit et de la volonté ne présuppose pas en soi la solidité de l'enseignement en question?

 

Cela présuppose que l'enseignement est solide - ou du moins, très probablement solide. Mais comme je l'ai dit, le devoir de soumission ne s'applique pas à une question doctrinale particulière sur laquelle l'évêque diocésain "n'enseigne pas en communion avec le Pontife romain" (en réalité, très peu d'évêques sont ouvertement et explicitement des dissidents, ils sont beaucoup plus susceptibles pour miner indirectement l'orthodoxie, en échouant à l'enseigner clairement, en ne corrigeant pas les abus, en promouvant les dissidents à des postes clés, en renvoyant ou en marginalisant ceux qui sont orthodoxes et en excluant les candidats orthodoxes pour le sacerdoce sous prétexte de leur prétendue "rigidité".)

 

Mais que devrait faire un catholique si le pontife romain lui-même enseigne quelque chose de contraire à la saine doctrine? Est-ce possible?

 

C'est possible, mais dans la majeure partie de l'histoire de l'Eglise, cela a été rare. Les exemples célèbres de la lettre du pape Honorius soutenant l'hérésie monothélite et les homélies de Jean XXII enseignant une erreur sur la vision béatifique ont souvent été cités comme preuve que tout ce que disent les papes sur la foi et la morale n'est pas infaillible. Mais malheureusement, le pape François a déjà fait au cours de ses quatre premières années de nombreuses déclarations qui ne correspondent pas à la doctrine de ses prédécesseurs - par exemple, ses récents discours et lettres affirmant que la peine capitale est en tant que telle toujours un péché mortel, est "en soi contraire à l'Evangile".

 

Cette cascade déroutante de nouveautés papales est bien sûr le contexte de la Correction Filiale dont nous discutons dans cette interview. Heureusement, le magistère lui-même nous donne des indications utiles pour évaluer le degré plus ou moins élevé d'autorité des différentes déclarations pontificales sur la foi et la morale (qui sont parfois simplement des expressions d'opinion). Vatican II dit que pour comprendre l'esprit et l'intention du Pape, nous devons prendre en compte "le caractère des documents en question, la fréquence avec laquelle une certaine doctrine est proposée, et la manière dont la doctrine est formulée". (Lumen Gentium, 25). Ainsi, lorsque le pape François a déclaré dans un entretien d'avion qu'un mari peut utiliser un préservatif pour empêcher la transmission du virus Zika à sa femme, ce genre de commentaire spontané et informel ne peut pas outrepasser notre devoir d'approbation de  l'enseignement beaucoup plus autoritaire contraire de l'encyclique Humanae Vitae, où Paul VI enseigne que chaque acte de mariage "doit en soi être ouvert à la transmission de la vie" (n ° 11).

 

Que pensez-vous de l'affirmation faite dans le récent article d'Emmett O'Regan selon laquelle Donum Veritatis "illégitimise" la correction filiale?

 

Tout d'abord, je dois mentionner que même si j'ai été invité à signer la Correction Filiale (FC) adressée au pape François en réponse à Amoris Laetitia , j'ai refusé de le faire. Bien que je sois en accord avec la plupart du contenu de la FC, et je suis heureux que son cri-du-coeur ait rapidement attiré l'attention du monde entier, je pense que certaines de leurs plaintes sur les paroles, les actes et les omissions du Saint-Père sont surestimées, pas entièrement justes. Si M. O'Regan, dans l'article de Vatican Insider daté du 3 octobre, s'était borné à signaler de tels défauts dans la FC, je n'aurais aucune dispute avec lui. Cependant, il va beaucoup plus loin, et porte des accusations contre les auteurs qui je pense ne sont pas fondées.

 

Par exemple, il exagère jusqu'à l'absurdité l'autorité des déclarations papales qui, comme Amoris Laetitia , ne contiennent aucune définition ex cathedra (infaillible). Il accuse les auteurs de la FC de nier "l'une des vérités essentielles de l'autorité enseignante du Pontife romain, à qui est accordée l'assistance divine qui l' empêche de s'égarer en matière de foi et de morale, même en enseignant de manière infaillible". Les mots magistraux dans cette phrase ne figurent pas dans les documents magistraux pertinents (voir Donum Veritatis , n ° 17, Catéchisme de l'Église catholique, n ° 892). En les ajoutant, M. O'Regan fait en effet l'affirmation absurde et contradictoire que lorsque les papes parlent de foi et de morale, ils enseignent infailliblement même lorsqu'ils enseignent de façon non infaillible. En effet, l'"assistance divine" limitée donnée au pape dans son magistère ordinaire non infaillible ne l'empêche pas nécessairement de s'égarer; cela rend seulement très peu probable qu'il se trompe. C'est précisément pourquoi un tel enseignement ne requiert qu'un "assentiment religieux d'esprit et de volonté", et non l'assentiment absolu et irrévocable dû à un enseignement infaillible.

 

Dans le même article, M. Emmett fait valoir que: "Puisque les auteurs de la Correction Filiale se sont tournés directement vers les médias pour présenter leur dissidence à Amoris Laetitia (qui fait partie du Magistère Ordinaire du Pape François), cette action a été faite en contravention directe aux directives pour les théologiens dissidents de Donum Veritatis (DV), et devrait donc être considérée comme illicite." Cependant, les auteurs ne se sont pas adressés directement aux médias, mais ont remis la Correction Filiale à la résidence du pape à Sainte Marthe, le 11 août 2017. Leur acte a-t-il contrevenu aux directives concernant les théologiens dissidents présentés en DV?

 

Vous avez raison de dire que les auteurs de la FC n'ont pas "directement", au sens de "immédiatement", poster leur soumission sur Internet. Mais ils ont finalement pris cette mesure, ouvrant ainsi la FC pour la publicité des médias de masse. Et je pense que c'est la principale chose que M. O'Regan pense "illégitime" leur action. Le Dr Robert Fastiggi, un vieil ami à moi, et Dawn Eden Goldstein (que j'ai aussi rencontré et admiré) ont co-écrit une autre critique de la FC qui fait à peu près la même affirmation. Mais je pense que la question de savoir si ces critiques et d'autres semblables ont raison, dépendra d'autres considérations, notamment si les auteurs de la FC peuvent être qualifiés de "dissidents", et à quel point DV est pertinent et applicable au type de présentation qu'ils ont faite maintenant, en 2017, dans un contexte historique et ecclésial très différent de celui dans lequel DV a été promulgué il y a plus d'un quart de siècle.

 

Pouvez-vous en dire un peu plus sur l'objectif original de Donum Veritatis ?

 

Ce document de la CDF réaffirme certains enseignements doctrinaux bien connus sur la foi et la raison, et l'autorité du magistère; mais je comprends que son objectif principal soit d'établir des normes pastorales et prudentielles sur la façon dont les théologiens catholiques, en exerçant leur rôle de savants, devraient - et ne devraient pas - interagir avec les pasteurs de l'Église, qui sont ses enseignants officiels. DV ne promulgue pas de nouvelles lois ni ne rend de nouvelles décisions doctrinales sur des points de foi et de morale.

 

En ce qui concerne son contexte historique, vous avez soulevé la question de savoir dans quelle mesure ses normes disciplinaires sont applicables à la Correction Filiale dans une situation nouvelle qui a surgi vingt-cinq ans plus tard. Pouvez-vous développer ce sujet?

 

Eh bien, comme je l'ai mentionné au début de cette interview, DV est sorti en réponse à l'épidémie de dissidence post-Vatican II contre de nombreuses doctrines catholiques authentiques ou même infaillibles, en particulier des enseignements moraux. Et ce contexte a influencé le contenu du document et les hypothèses qui le sous-tendent. À plusieurs reprises, DV explique clairement le principe fondamental de la CDF, à savoir que les enseignements des papes et des évêques de l'époque (1990) sont, comme toujours, en continuité avec ce qui a été transmis par le passé, alors que les opinions théologiques divergentes qui les intéressent ne le sont pas. Au contraire, ces dernières ont ouvertement un caractère novateur - elles incitent l'Église à "corriger" sa doctrine "dépassée" en accord avec les "idées" modernes supposées et l'opinion publique.

 

Pouvez-vous citer quelques exemples de DV ?

 

Bien sûr, il y en a beaucoup. Je mettrai en italique les mots qui mettent en évidence la manière dont la CDF considère comme acquis que ceux qui enseignent avec autorité magistérielle soutiennent la tradition catholique tandis que les théologiens qui s'inquiètent sont des défenseurs de la nouveauté et du changement:

 

Dans l'article 11, nous lisons que les théologiens doivent offrir au peuple de Dieu "un enseignement qui ne nuit en rien à la doctrine de la foi . . . . Ainsi, alors que le théologien peut souvent ressentir le besoin d'oser dans son travail , cela ne portera pas de fruits ou n'édifiera que s'il s'accompagne de cette patience qui permet la maturation.

La théologie est "une discipline rationnelle dont l'objet est donné par la Révélation, transmise et interprétée dans l'Église sous l'autorité du Magistère" (article 12).

(La première phrase de la section sur le rôle du Magistère cite la Constitution de Vatican II sur la Révélation divine): "Dieu, avec la même bienveillance, a pris des dispositions pour qu’elle demeure toujours en son intégrité et qu’elle soit transmise à toutes les générations". (article 13, citant Dei Verbum , 7).

"De par sa nature, le [Magistère] a la tâche de protéger religieusement et d'exposer fidèlement le dépôt de la Révélation divine ( dans toute son intégrité et sa pureté )" (article 16).

"La tâche pastorale du Magistère est celle de la vigilance. Elle cherche à s'assurer que le Peuple de Dieu reste dans la vérité qui libère" (article 20).

"Le magistère vivant de l'Église et de la théologie, tout en ayant des dons et des fonctions différents, a finalement le même but: préserver le Peuple de Dieu dans la vérité qui libère" (article 20).

En réprimant "l'opposition publique au Magistère de l'Eglise, aussi appelé 'dissidence'", DV identifie comme l'un de ses principaux facteurs contributifs "l'idéologie du libéralisme philosophique, qui imprègne la pensée de notre époque .... [et selon lequel] la liberté de pensée vient s'opposer à l'autorité de la tradition considérée comme une cause de servitude. Un enseignement rendu et généralement reçu est un suspect a priori et sa vérité contestée" (article 32).

"[Parmi les dissidents], l'opinion est particulièrement encouragée que l'Église ne devrait exprimer son jugement que sur les questions que l'opinion publique considère comme importantes et ensuite seulement en accord avec elle. Le Magistère, par exemple, pourrait intervenir dans des questions économiques ou sociales mais devrait laisser les questions de morale conjugale et familiale au jugement individuel" (article 32).

 

N'est-il pas vrai, cependant, qu'au moment de la publication de DV, il existait aussi une dissidence "anti- libérale" de certains enseignements magistériels? Par exemple, Mgr Lefebvre et la Fraternité Saint-Pie X prétendaient que certains enseignements du Concile Vatican II contredisaient la doctrine traditionnelle.

 

C'est certainement vrai, mais de tels traditionalistes anti-Vatican II ne sont pas mentionnés du tout dans Donum Veritatis. Après tout, ils étaient (et sont encore) une infime minorité - peut-être 1% de tous les catholiques - alors que le tsunami de dissension libérale et novatrice que la CDF aborde dans DV avait profondément imprégné nos facultés théologiques, séminaires, chancelleries et programmes catéchétiques à travers le monde, et corrompait la foi et la morale saines parmi des centaines de millions de catholiques. Quoi qu'il en soit, la CDF a toujours rejeté les accusations selon lesquelles certains documents de Vatican II et la liturgie post-conciliaire seraient en conflit avec la doctrine traditionnelle de l'Église.

 

Alors, pourquoi ce contexte historique de DV et son accent extrêmement anti-libéral est-il pertinent pour évaluer la récente Correction Filiale ?

 

Je dirais que c'est très pertinent parce que, franchement, une "révolution de palais" a eu lieu à Rome en 2013 qui a semé des tremblements de terre dans l'Église mondiale et a sérieusement modifié la façon dont le Magistère fonctionne dans la pratique. Pour le dire simplement, le scénario du Vatican en 1990 était le scénario traditionnel dans lequel les principaux représentants du bureau d'enseignement de l'Église, le Pape et la CDF, étaient les conservateurs, et ceux qui résistaient à leurs restrictions étaient les novateurs. Maintenant, les tables ont été renversées de façon si spectaculaire que le bureau d'enseignement suprême lui-même est entre les mains d'un novateur énergique et autoritaire ! Il n'y a pas de temps ni d'espace pour commencer à citer la liste longue et sans cesse croissante des déclarations, des gestes et des décisions anti-traditionnelles du pape François qui ont profondément choqué tant de fidèles catholiques. Pour les débutants, les lecteurs peuvent jeter un coup d'oeil ici à votre pièce LifeSiteNews récente, le "A à Z" des préoccupations au sujet du Saint-Père actuel.

 

Quand ils ont promulgué Donum Veritatis en 1990, saint Jean-Paul II et le cardinal Ratzinger n'auraient jamais imaginé même dans leur pire cauchemar qu'un homme allait bientôt monter sur le trône de Pierre qui, en tant qu'archevêque avait déjà montré ses couleurs en promouvant activement dissidence et désobéissance à leur insistance magistrale envers les catholiques vivant publiquement dans des relations sexuelles illicites ne pouvant jamais recevoir la Sainte Communion. (Des prêtres de Buenos Aires ont témoigné qu'alors le cardinal Bergoglio les autorisait à le faire en célébrant la messe dans les pauvres "périphéries" de l'archidiocèse.) Maintenant, il me semble que cette situation radicalement nouvelle jette un doute sur l'applicabilité actuelle de la norme de DV selon laquelle ceux qui sont en désaccord avec l'enseignement papal ne devraient pas faire connaître leurs préoccupations aux médias, comme l'ont fait les auteurs de la Correction Filiale. Le principe séculaire de l'epikeia dans la théologie morale catholique permet qu'une norme de la loi humaine ne doive pas nécessairement être respectée dans des circonstances exceptionnelles qui n'ont pas été envisagées par le législateur. L'obéissance à une loi supérieure peut alors avoir préséance; et il me semble que cela inclurait le droit et le devoir des prêtres et des théologiens de défendre ouvertement l'enseignement magistériel pérenne que le pape François a effectivement remis en question avec Amoris Laetitia et ses suites. Les auteurs de la FC font à juste titre appel à l'enseignement de saint Thomas d'Aquin dans la Somme selon lequel les sujets peuvent et doivent corriger leurs supérieurs même publiquement quand la foi elle-même est en danger. Et c. 212 §3 du Code de Droit canonique permet aux membres compétents des fidèles de faire connaître respectueusement leur point de vue sur le bien de l'Église non seulement aux "pasteurs sacrés" mais aussi aux "autres fidèles du Christ" - ce qui inclurait la diffusion de ces points de vue au public.

 

Donc, si, comme vous le dites, les auteurs de la FC s'efforcent de défendre la doctrine orthodoxe traditionnelle, est-il exact de les représenter, comme le fait Emmett O'Regan, comme des "dissidents"?

 

Non, je pense que de telles critiques sont inexactes et injustes. Après tout, l'idée même de dissidence doctrinale présuppose, d'une part, un enseignement clair du Magistère et, d'autre part, un désaccord tout aussi net avec celui-ci. Mais cette clarté manque à la fois dans le langage du pape François dans Amoris Laetitia et dans l'une des propositions, les auteurs de la FC l'accusent de "soutenir" et de "propager" (ils ne disent pas "enseigner"). Je suis d'accord que ces sept propositions contredisent les doctrines catholiques infaillibles (en supposant que dans la n ° 2 le mot "nature" soit interprété comme signifiant "péché grave"), si le Pape François les enseignait clairement, il serait le coupable de dissidence publique, pas ses critiques de la FC . En tout cas, la leur est une sorte de plainte "parapluie" : ils ne prétendent pas qu'il énonce formellement et sans ambiguïté aucune de ces propositions hétérodoxes; il les "propage" plutôt "directement ou indirectement" et "par des paroles, des actes et des omissions". (Mon commentaire entre parenthèses en répondant à la Q. 4 ci-dessus semble pertinent ici.) Je pense que la plupart du temps cette plainte est justifiée, mais pas entièrement. Mais alors que je ne peux que donner un soutien qualifié à l'initiative des auteurs de la FC, je pense que M. O'Regan est injuste de les qualifier de "dissidents" réprimandés par Donum Veritatis.

Partager cet article
Repost0
31 octobre 2017 2 31 /10 /octobre /2017 14:53

Il y a des siècles, avant la christianisation, les Gaulois pratiquaient des sacrifices humains (cultes rituels semble-t-il..), les Germains aussi, notamment les Saxons :

 

Au VIIe s., sous Dagobert, les Saxons menacèrent la frontière nord (627), puis au VIIIe, sous Pépin le Bref (roi des Francs 751-768), ils reprirent également leurs raids. "Ces barbares  adoraient les fontaines, les arbres, les bois sacrés; ils croyaient aux sorciers; ils pratiquaient des sacrifices animaux et humains et le cannibalisme rituel; ils incinéraient leurs morts. A l'égard du christianisme, ils ressentaient une haine farouche et ils pourchassaient les clercs jusqu'à ce qu'ils aient quitté le pays ou qu'ils aient été mis à mort. Une manifestation de cette aversion du nom chrétien fit éclater le conflit." (Jean CHELINI, Histoire religieuse de l'Occident médiéval, Pluriel, Millau 2012, p. 153-154).

 

A présent que la christianisation recule - du fait du travail de la franc-maçonnerie (laïcisme, promotions de sectes et mouvements sectaires de tous genres, etc.) -, les pratiques démoniaques réapparaissent.

 

La psychothérapeute Ariane Bilheran demande aujourd'hui : Et sinon vous fêtez Halloween ?

 

"Quelques explications sur cette fête promue par les sectes satanistes et ce qui se passe en coulisses tandis que sous l’incitation de parents naïfs les enfants mangent et distribuent des bonbons empoisonnés en fêtant la terreur, la mort, les monstres, les diables, les squelettes et les sorcières... c’est vrai, c’est « trop drôle ».

Ainsi procèdent les manipulations de masse visant à donner le consentement en ignorant ce qui se passe dans les coulisses, ou en le minimisant alors que c’en est l’exact prolongement." Source et suite

Note du blog Christ-Roi. De nos jours, les satanistes pratiquent des sacrifices humains durant cette nuit d'Halloween aux Etats-Unis, en Australie et probablement en Europe dans les lieux infestés où ce culte satanique atteint un niveau de pratique élevé. Vous aurez noté la promotion inlassable des médias dans cette escroquerie diabolique.

Rappelons que lors de cette "fête", les enfants sont invités à passer chez les gens demander des bonbons et... jeter des sorts en cas de refus. Une offrande ou la malédiction... La rigolade d'Halloween, le démon s'en sert comme écran de fumée. Dans un environnement où, apparemment, tout semble bon, on finit par reconnaître la présence démoniaque, à un détail, quelque chose qui cloche dans le tableau. Le démon ne peut jamais entièrement prendre une apparence de bonté et de beauté. Ici, les pieds de boucs du démon, c'est les sorts jetés par les enfants, manipulés.

 

D'où l'importance lorsque ces enfants passent de refuser poliment, puis de prier immédiatement pour eux un Ave Maria. Prier Marie, Nouvelle Eve, c'est prier la pleine de grâce d'écraser la tête du serpent. (Gn, 3:15) ✝

Et sinon vous fêtez Halloween ?
Partager cet article
Repost0
31 octobre 2017 2 31 /10 /octobre /2017 01:00
Saint Wolfgang, évêque de Ratisbonne († 994)

Moine d'Einsiedeln, puis évêque de Ratisbonne (Regensburg) en Bavière. Il naquit dans le canton des Grisons et, dès l'âge de sept ans, il donna les signes précoces de son intelligence. Il fut élève au monastère de Reichenau, puis à l'école ecclésiastique de Wurtzbourg.

 

Appelé auprès de l'évêque de Trèves, il refusa tous les honneurs et devint un excellent éducateur auprès de la jeunesse. De retour en Suisse à l'abbaye de Saint Meinrad, il renonça à ses biens familiaux et s'engagea dans l'Ordre de Saint Benoît. Et c'est de là qu'il fut élu évêque de Regensburg (Ratisbonne, Bavière) où son influence dépassa vite les limites de son diocèse au point de devenir en même temps conseiller de l'empereur et des évêques voisins.

...Après une longue vie religieuse où il fut sacré évêque de Ratisbonne, il se retira en ermite dans une forêt où selon la légende, il lança une hache en demandant à Dieu de lui indiquer où construire sa cellule. Il construisit alors son abri à l'endroit même où tomba la hache et put y finir sa vie dans le recueillement. C'est ainsi qu'il devint le Saint patron des bûcherons après avoir été canonisé en 1052... (Forum des arboristes grimpeurs) (1)

Saint Wolfgang (tableau, v.1490) ->

 

 

Martyrologe Romain : À Ratisbonne en Bavière, l’an 994, saint Wolfgang, évêque. Après avoir exercé les fonctions de maître d’école et fait profession monastique, il fut élevé à l’épiscopat, restaura la discipline du clergé et mourut humblement en visitant le territoire de Pupping. (2)

 

Fêté le 31 octobre, il est regardé comme l'un des trois grands saints allemands du Xe siècle avec Ulrich d'Augsbourg et Conrad de Constance. (3)

 

Sources: (1), (2), (3)

Partager cet article
Repost0
30 octobre 2017 1 30 /10 /octobre /2017 18:28

Source: Corrispondenza Romana

28 octobre 2017

Présentation à Rome de l'Académie Jean-Paul II pour la vie et la famille

La nouvelle, anticipée par "La Verità" a été confirmée à la Conférence sur Humanae vitae, promue à l'Université pontificale "Angelicum" par la voix de la famille. Un groupe de membres de l'Académie pontificale pour la vie (PAV), créé en 1994 par Jean-Paul II et récemment "nettoyé" et transformé en ses objectifs par le pape François, a décidé de donner vie à une Académie Jean-Paul II pour la vie humaine et la famille (JAHLF), qui se pose inévitablement comme contrepartie de la nouvelle Académie Bergoglienne.

 

La nouvelle Académie comprend Joseph Seifert, Thomas de Marcellus Vollmer, Thomas Ward, Philippe Schepens, Mercedes Arzú de Wilson, Luke Gormally, Michael Schooyans (tous les anciens membres de l'Académie pontificale pour Vitae), Paul Byrne, Judie Brown, Carlos Casanova , Roberto de Mattei, Claudio Pierantoni, John-Henri Westen. Une caractéristique commune de ces personnalités est l'attachement au Magistère de l'Église et le refus de toute tentative de "réviser" ou de transformer cet enseignement immuable:

 

" La fin de cette académie - a déclaré le professeur Seifert - est de rejeter tous les horribles maux et erreurs qui caractérisent la société moderne et sont entrés même dans le sanctuaire de l'Eglise, s'opposant à l'annonce claire de la vérité sur la vie humaine et la famille. Cela implique d'appeler à l'avortement par homicide et pas seulement d'interrompre la grossesse, et d'éviter d'utiliser des mots malhonnêtes qui obscurcissent la vérité . (...) En témoignant de la bonté et de la défense de la vie, la nouvelle Académie considère qu'il est important de considérer chacun de ces aspects à la lumière de la vie éternelle". Par conséquent, affirme le prof. Seifert: "JAHLF ne considère pas seulement la vie humaine d'un point de vue purement biologique . Il reconnaît et affirme également la réalité de l'âme humaine qui est à l'origine de la vie. Par conséquent, JAHLF traite aussi, en termes généraux, des fondements métaphysiques et anthropologiques de la vérité éthique". (TM)

Partager cet article
Repost0
29 octobre 2017 7 29 /10 /octobre /2017 19:15
Une nouvelle académie Jean-Paul II pour la vie. Défendre la vie et ​​la famille, mais sérieusement

Le pape François a changé la dénomination, ainsi que la composition, de l'Institut Pontifical Jean-Paul II pour le mariage et la famille fondé en 1981 par son prédécesseur. Le nouvel organisme travaillera sur "les sciences du mariage et de la famille". Des laïcs catholiques ont ressuscité l'Académie pour la vie de Jean-Paul II après que le Pape François a nommé des apologistes de l'avortement à l'Académie pour la Vie parrainée par le Vatican. L'annonce a été faite par le professeur Josef Seifert lors d'une conférence sur Humanae Vitae à Rome le 28 octobre.

Le professeur Seifert est le premier président de l'Académie, nommée Académie Jean-Paul II pour la vie humaine et la famille. Elle servira les mêmes objectifs que l'originale, à savoir la "défense de la vie humaine dans toutes ses étapes" et "l'étude du mariage". Ce sera une organisation non gouvernementale indépendante mais, contrairement à l'Académie de la vie du Vatican, elle agira en stricte conformité avec la foi catholique. (Source)

 

Dans un article publié hier en italien, Marco Tosatti a fait un compte-rendu de la conférence :

 

Una nuova accademia per la vita nel solco di giovanni paolo ii. per difendere vita e famiglia. ma sul serio.

 

(Traduction)

 

Marco Tosatti

 

Une nouvelle Académie de la vie est née aujourd'hui: lors de la réunion annuelle sur Humanae Vitae à l'Angelicum, le Prof. Josef Seifert, ancien membre de l'Académie pontificale pour la vie et destitué par l'archevêque de Grenade de l'institut philosophique qu'il a fondé pour sa perplexité et sa critique de l'exhortation apostolique Amoris Laetitia.

 

La nouvelle organisation s'appellera l'Académie Jean-Paul II pour la vie humaine (JAHLF). Seifert sera le président de cet organisme, qui sera totalement indépendant des structures ecclésiastiques. Il est clair que le but de JAHLF est de continuer sur la voie de la vraie défense de la vie, comme l'ont indiqué Jean-Paul II et Benoît XVI, sans coupures et étranges confusions. Qu'au contraire, il semblent marquer dans un secteur en permanente croissance de l'Académie Pontificale pour la Vie, et l'Institut Jean-Paul II pour le Mariage et la Famille, tous deux guidés par l'ancien évêque de Terni, et inspirant de Sant'egidio, mons. Vincenzo Paglia.

 

 

Le but de l'Académie est de poursuivre le travail et l'étude déjà entrepris sur les enseignements moraux de l'Eglise sur la contraception, l'avortement, la famille et le mariage. En plus de Seifert, les membres de l'Académie seront prof. Roberto de Mattei, prof. Claudio Pierantoni, Judie Brown, présidente de l'American Lfe League, Thomas Ward, fondateur de Catholic Family Association of UK, Mercedes Wilson, présidente de Family of the Americas, Christine Vollmer, présidente de l'Alliance américaine pour la famille et prof. Luke Gormally, ainsi que beaucoup d'autres. La plupart de ces personnes étaient membres de l'Académie pontificale pour la vie, avant l'épidémie de Mgr. Paglia, et l'inclusion de nouveaux membres, certains d'entre eux - comme le théologien anglican Nigel Biggar, qui favorise l'avortement jusqu'à 18 semaines - certainement problématique d'un point de vue catholique. Au moins jusqu'à maintenant...

 

Certes, l'Académie luttera contre ce que certains théologiens moraux appelant à la proportionnalité éthique, sur la base de laquelle de nombreuses actions peuvent être justifiées si les effets globaux qu'elles apportent semblent être moins mauvais que d'autres voies.

 

"Donc, contre toute pression sociale ou historique de l'esprit du temps que nous voulons totalement négliger ou nier qu'il y a des actes intrinsèquement mauvais, nous à JAHLF ne voulons jamais laisser ces pressions et ces faux enseignements", a déclaré Seifert. Et même en prenant en compte dans les écrits et discours des changements du goût moral du temps, "pour atteindre ceux qui vivent dans l'erreur, nous savons avec plus de certitude que nous ne devons jamais transiger avec la vérité en adaptant notre jugement moral aux opinions l'éthique dominante aujourd'hui, si elles sont fausses."

 

Le but de l'Académie est de rejeter les énormes maux et erreurs qui façonnent la société actuelle, et ont également pénétré dans le sanctuaire de l'Église.

 

Vous trouverez ci-dessous un briefing, préparé par les organisateurs, sur le travail de la conférence d'aujourd'hui.

 

Aujourd'hui, à Rome, dans la salle de classe très fréquentée de l'Université pontificale de Saint Thomas d'Aquin (Angelicum), la conférence internationale consacrée au thème: "Humanae Vitae 50 ans plus tard: sa signification hier et aujourd'hui". L'événement était organisé par 25 associations pro-vie et pro-famille du monde entier, et avait pour but de commémorer le 50ème anniversaire de la promulgation de la célèbre encyclique Humanae Vitae par Paul VI sur le contrôle des naissances, qui a éveillé l'opinion publique mondiale parce que, dans la plénitude de la révolution sexuelle et le climat de la contestation radicale des enseignements moraux et religieux, il a réitéré la doctrine de l'Église de la morale familiale et l'inacceptabilité éthique de toute méthode contraceptive.

 

Le travail a été ouvert par SE Cardinal Walter Brandmüller, qui a souligné que Humanae vitae, parfaitement intégré dans la voie des enseignements du pape du XXe siècle, est un exemple extraordinaire de la façon dont le processus de "paradoxe" de la doctrine dans l'Église: dans la réception, l'adoption et la transmission de la vérité de la foi il arrive que ce qui est reçu, en étant adopté et transmis, répond, avec une compréhension plus profonde et exprimée plus précisément, aux questions du présent tout en restant dans son noyau central est identique à lui-même. Il est et ne peut pas être contradictoire, puisque c'est l'Esprit Saint qui agit dans l'Église de Jésus-Christ pour guider ce processus de paradoxe, et il doit assurer le développement uniforme de la foi, qui, au cours du temps, reste le même à lui-même, tout comme la personne adulte continue d'être identique à l'enfant qu'elle a été dans le passé.

 

Dans la première session, animée par John Smeaton, directeur de la Société pour la protection des enfants à naître (SPUC), l'historien Roberto de Mattei a parlé d'un rapport intitulé "L'encyclique Humanae Vitae dans le contexte historique de son temps". Mais Mattei a rappelé les erreurs organisées que cette encyclique opposait, en particulier le mouvement de "contrôle des naissances", qui faisait partie du vaste processus de la révolution sexuelle du XXe siècle. En ce qui concerne le point spécifique du "contrôle des naissances", l'idéologie du néo-malthusianisme et du féminisme est imbriquée dans la biographie de Margaret Sanger (1879-1966), principale militante du Mouvement anti-nataliste du vingtième siècle, fondatrice de Birth Control (Contrôle des naissances), Fédération des États-Unis (BCFA), qui est devenue la Fédération de Planned Parenthood of America (PPFA).

 

De l'avis du rapporteur, l'exhortation Amoris laetitia semble être une reprise des défaites de 1968. Ce que les auteurs ont proposé de gagner la guerre en 1970 était de relire Humanae Vitae à la lumière des déclarations des Conférences épiscopales de l'époque. Aujourd'hui, ce qui est proposé par les néo-modernistes est de relire Humanae Vitae à la lumière d'Amoris laetitia, un document qui a son origine culturelle dans les positions des théologiens qui contredisent l'encyclique de Paul VI. Mais quelqu'un, ajoute Mattei, pourrait formuler cette objection. Les théologiens et les pasteurs qui critiquent aujourd'hui l'Exhortation Amoris laetitia du pape François ne sont pas dans une position semblable à ceux des théologiens et des évêques de la dissidence qui se sont opposés hier à Humanae Vitae? Nous n'avons pas le devoir d'obéir au pape François, comme hier c'était d'obéir à Paul VI, car le pape est le pape, et un catholique a le devoir de toujours suivre ses paroles et ses actions?

 

La réponse à cette objection, selon de Mattei, n'est pas difficile. La papauté ne fait pas partie de la foi catholique. L'erreur des catholiques de la dissidence de 1968 n'était pas de résister à Paul VI, mais de refuser l'enseignement perpétuel de l'Église, dont le pape était alors le porte-parole. Ceux qui aujourd'hui critiquent Amoris laetitia, comme les cardinaux des Dubia et les auteurs de Correctio filialis, n'ont pas l'intention de s'opposer au Pape, qu'ils reconnaissent comme autorité suprême, mais à un document qui contredit la Tradition de l'Église.

 

Ensuite, le philosophe autrichien Josef Seifert, fondateur et premier directeur de l'Académie de philosophie de la Principauté de Liechtenstein, a parlé de l'approche philosophique de l'encyclique en question, en se concentrant sur la question dramatique du mal moral.

 

L'Eglise, a-t-il dit, insiste sur le fait que nous sommes capables de connaître la vérité du message central de Humanae Vitae non seulement avec foi mais aussi par la raison.

 

Même d'un point de vue purement naturel, la fin la plus notable de la sexualité humaine est la procréation d'une nouvelle vie.

 

La question du bien et du mal moral conduit au cœur de la réalité et au drame de l'existence humaine. Tout mal moral, aussi petit soit-il, surmonte de façon écrasante tout mal non moral. Il n'y a aucun avantage pour un homme de conquérir le monde entier s'il perd son âme. En raison de l'absolu spécifique de la sphère morale, il n'y a aucune raison de permettre un acte qui est intrinsèquement mauvais. En fait, si nous pouvions sauver le monde entier avec un seul acte immoral, nous serions néanmoins autorisés à le faire. L'éthique de la situation, l'utilitarisme et le conséquentialisme, ainsi que le principe selon lequel la fin justifie les moyens, obscurcissent cette vérité fondamentale déjà reconnue par Socrate, à savoir: "Il vaut mieux subir l'injustice que de la commettre".

 

Cette maîtrise essentielle de toute éthique authentique, l'existence d'absolus moraux, a été enseignée avec vigueur par l'Encyclique Veritatis Splendor,

 

(Lire : "Veritatis splendor, infaillible ?")

 

qui n'a pas défendu des vérités catholiques isolées mais la vérité de l'éthique naturelle qu'il y a de la morale absolue. Si ce n'était pas le cas, l'adultère, le sacrilège, la pornographie, le mensonge, toute offense et tout crime seraient permis compte tenu des conséquences possibles d'éviter la souffrance ou d'autres maux. Sur la base de ce principe, chaque appel au martyre pourrait être rejeté ou considéré comme injustifié.

 

Le père Serafino Lanzetta, théologien de la Faculté de théologie de Lugano, a souligné que la vision doctrinale de Humanae Vitae repose sur deux principes, l'abus de promouvoir des méthodes artificielles de contraception, mais comme expliqué par Paul VI en vue de l'ensemble de la Révélation. Ces deux principes sont a) l'amour humain et (b) la paternité responsable. Le véritable amour humain combine les parents et les rend si capables de transmettre le don de la vie; le don de la vie, à son tour, est une expression de l'amour humain. Cela sera important afin d'éviter une fracture entre l'union et la procréation (binôme encore peu clair). En effet, Paul VI viendra dans Humanae Vitae 11 clarifier un remarquable progrès magistériel, surtout au Concile Vatican II et Gaudium et spes (ici authentiquement interprétés) et rattachant aux unions chastes de Pie XI, selon lequel "tout acte de mariage doit rester ouvert à la transmission de la vie."

 

C'est là que la vérité de l'amour, puis de l'union, est consacrée, avec le but premier de la procréation. L'union conjugale est donc pour la procréation et la procréation parfaite union dans une relation circulaire de vérité et d'amour: la vérité de l'union trouve son accomplissement dans l'amour génératif de nouvelles vies et la fécondité de l'amour dans son le temps engage l'unité indissoluble du couple, sinon l'amour serait faux, une tromperie. Comme il n'y a pas de procréation syndicale, il n'y a pas d'union sans procréation. Donc, l'amour et la fécondité sont toujours ensemble, et ils sont le reflet de l'amour et de l'unité.

 

 

Aujourd'hui, cependant, Lanzetta conclut: "Ce qui est risqué avec ce changement de paradigme aventureux (Amoris laetitia) n'est pas seulement la moralité morale mais la moralité en tant que telle, qui serait réduite à de bonnes intentions. Mais nous travaillons pour que nos mots ne soient qu'un seul oui oui, non non, le reste vient du malin."

 

La session de l'après-midi de la conférence, animée par Don Shenan Bouquet, président de Human Life International, a été inaugurée par Jean Marie Le Méné, président de la Fondation Lejeune, qui a participé à la vision du professeur Jérôme Lejeune.

 

Sur cette planète, observe Le Méné, l'homme est le seul à se demander qui il est et d'où il vient, et parfois poser la redoutable question: qu'avez-vous fait de votre frère? Qu'avez-vous fait avec votre fils? Il est aussi le seul à connaître, et ceci pour toujours, la relation mystérieuse entre l'amour et le fils. Cette immense découverte donne à notre comportement amoureux une dignité inconnue pour tous les autres êtres vivants.

 

Il s'ensuit que dissocier l'enfant de l'amour est, par notre propre espèce, une erreur de méthode.

 

- la contraception, à savoir faire l'amour sans faire d'enfant;

 

- la fécondation extra-corporelle, qui consiste à faire l'enfant sans faire l'amour;

 

- l'avortement, qui consiste à abandonner son fils;

 

- et la pornographie, qui est de rompre l'amour,

 

sont trouvés, à des degrés divers, incompatibles avec la dignité humaine.

 

Le dr. Thomas Ward, fondateur et président de l'Association nationale des familles catholiques, était particulièrement préoccupé par le droit des parents à éduquer sexuellement leurs enfants, qui sont gravement menacés aujourd'hui.

 

Il a noté que la suppression des droits des parents en tant que premiers éducateurs a commencé avec la contraception et l'endoctrinement dans l'éducation sexuelle. À ce jour, s'est produit une métastase comprenant l'avortement chez l'adolescent, les services médicaux généraux, l'école homosexuelle, l'endoctrinement dans la théorie du genre et en Allemagne même la prison pour les parents exerçant leur droit fondamental d'éducateurs.

 

Mais l'enseignement de l'Église est le suivant: "La parentalité, l'éducation sexuelle, le droit et le devoir doivent toujours être sous leur direction stricte, à la maison et dans les centres éducatifs qu'ils choisissent et contrôlent. En ce sens, l'Eglise rappelle ainsi la loi de subsidiarité, que l'école est tenue d'observer lorsqu'elle coopère à l'éducation sexuelle, en se plaçant dans l'esprit qui anime les parents." Saint Jean-Paul II, Familiaris Consortio, n. 37. Les parents ont le droit de veiller à ce que leurs enfants ne soient pas obligés de suivre des cours qui proposent des enseignements contraires à leurs convictions morales et religieuses.

 

Depuis qu'ils leur ont donné la vie, les parents ont le droit originel, fondamental et inaliénable d'éduquer leurs enfants; par conséquent, ils doivent être reconnus comme les éducateurs primaires et principaux de leurs enfants. Considérant la possibilité profondément déstabilisante d'une revue de Humanae Vitae, nous devons nous poser les questions suivantes: Dans le domaine de la sexualité, l'enseignement de l'Eglise sur le droit des parents en tant que premiers éducateurs est-il révoqué dans ce pontificat? Et si oui, qui protégera des millions d'enfants catholiques contre les loups, les lobbies homosexuels et leurs puissants alliés au Vatican? Où se cacheront nos enfants?

 

Le dr. Philip Schepens, secrétaire général de la Fédération mondiale des médecins respect de la vie humaine, s'est concentré sur les aspects démographiques et le très faible taux de natalité dans les pays européens, avec le risque de substitution ethnique par les populations afro-américaines.

 

La contraception, qui rend les couples et les adultes en général irresponsables, non seulement de leur corps, empoisonné par les hormones stéroïdes, mais aussi de la séparation totale de l'acte sexuel de la procréation, le transformant en acte de plaisir sans aucune responsabilité, prive le genre humain de son avenir. En effet, pour assurer une population numériquement stable, il faut assurer le remplacement générationnel, c'est-à-dire le remplacement des générations qui nous laissent avec de nouvelles qui vont naître.

 

Maintenant, tous les démographes conviennent qu'il est nécessaire, à cette fin, que tous les couples aient au moins 2,11 enfants. Mais la moyenne européenne n'est que de 1,4 et même en Europe méditerranéenne entre 1,1 et 1,2. Nous ne le réalisons pas assez car la population totale des pays européens reste stable ou augmente légèrement. Ceci est toutefois dû à l'allongement de la vie des personnes âgées et, surtout, à l'immigration en provenance d'Afrique et du Moyen-Orient. Il est facile d'imaginer, conclut Le Méné, quelle sera la population européenne dans cinquante ans, composée pour la plupart d'Africains et d'Asiatiques.

 

John Henry Westen, co-fondateur et directeur de Lifesitenews, a parlé de La Subversion du Magistère: "autoriser" le mal intrinsèque au sein de l'Eglise. Au cours des dernières années, selon le rapporteur, il y a eu un changement dramatique de paradigme dans la morale sexuelle catholique, qui a conduit des laïcistes, d'abord critiques des enseignements de l'Église, à être enthousiasmés par le nouveau cours.

 

Par exemple, avec le fameux "qui je suis pour juger", dans la pratique, l'homosexualité condamnée et la coexistence étaient assimilées au vrai mariage. Il y a aussi des exemples de Prélats qui, sur des sujets cruciaux tels que l'Eucharistie pour les divorcés divorcés, ont changé leur opinion de négative à positive, basée sur Amoris Laetitia. Aujourd'hui, il y a une tentative de relire Humanae Vitae à la lumière d'Amoris Laetitia, avec un risque croissant de confusion, par exemple en ce qui concerne la contraception, qui dans certains cas pourrait être considérée comme une infraction mineure. Cela se produira si vous abandonnez la doctrine du "mal intrinsèque" pour la primauté de la conscience. De l'avis de Westen, ce sont les mêmes mots que le pontife, a rendus publics à certaines occasions, afin d'autoriser de telles nouvelles interprétations.

Partager cet article
Repost0
28 octobre 2017 6 28 /10 /octobre /2017 15:40

Dans l’Eglise, un schisme commence quand d’une paroisse à l’autre, la liturgie offre d’innombrables variantes témoignant de ce que les célébrants ont perdu “l’esprit de foi” (cf. S. Jean-Paul II, Lettre “Dominicae Cenae”, # 12.) ; il commence quand on adapte la liturgie aux différents “types” de fidèles (jeunes, vieux, modernistes, classiques...) et que d’un “type” à l’autre, plus rien ne passe, plus rien n’est reçu et plus rien n’est transmis.

A y regarder de plus près, l’Eglise est depuis des années dans un état de schisme rampant.

 

Source: Pro Liturgia, Actualité du samedi 28 octobre 2017

Dans l’Eglise, un schisme commence quand d’une paroisse à l’autre, la liturgie offre d’innombrables variantes témoignant de ce que les célébrants ont perdu “l’esprit de foi” (S. Jean-Paul II)

Extraits de Dominicae Cenae, # 9 et # 12. Dans le paragraphe 12, S. Jean Paul II utilise six fois le mot "unité" en association avec le mot "esprit de foi" :

 

9. L'Eucharistie est surtout un sacrifice : sacrifice de la Rédemption et, en même temps, sacrifice de la Nouvelle Alliance (46), comme nous le croyons et comme le professent clairement les Eglises d'Orient : " Le sacrifice d'aujourd'hui - a affirmé il y a des siècles l'Eglise grecque - est comme celui qu'offrit un jour l'unique Verbe incarné, il est offert (aujourd'hui comme alors) par Lui, car il est le sacrifice identique et unique " (47). C'est pourquoi justement, en rendant présent cet unique sacrifice de notre salut, l'homme et le monde sont restitués à Dieu par la nouveauté pascale de la Rédemption. Cette restitution ne peut faire défaut : elle est le fondement de la " Nouvelle et Eternelle Alliance " de Dieu avec l'homme et de l'homme avec Dieu. Si elle venait à manquer, il faudrait mettre en cause aussi bien l'excellence du sacrifice de la Rédemption, qui fut pourtant parfait et définitif, que la valeur sacrificielle de la sainte messe. Etant un véritable sacrifice, l'Eucharistie réalise donc la restitution à Dieu.

 

 

(...)

 

12.(...) L'Eucharistie est un tel don, elle est un tel bien. Nous devons rester fidèles dans les détails à ce qu'elle exprime en elle-même et à ce qu'elle nous demande, c'est-à-dire l'action de grâces.

 

L'Eucharistie est un bien commun de toute l'Eglise, comme sacrement de son unité. L'Eglise a donc le devoir rigoureux de préciser tout ce qui concerne la participation à l'Eucharistie et sa célébration. Il nous faut agir, par conséquent, selon les principes établis par le dernier Concile qui, dans sa constitution sur la sainte liturgie, a défini les autorisations et les obligations de chaque Evêque dans son diocèse comme aussi des Conférences épiscopales, étant donné que les uns et les autres agissent en unité collégiale avec le Siège Apostolique.

 

Nous devons en outre suivre les ordonnances publiées par les différents dicastères en ce domaine : aussi bien en matière liturgique, dans les règles établies par les livres liturgiques en ce qui concerne le mystère eucharistique, et dans les instructions consacrées au même mystère (67), que pour ce qui regarde la "communicatio in sacris", dans les normes du "Directorium de re oecumenica" (68) et dans l'"Instruction sur les cas d'admission des autres chrétiens à la communion eucharistique dans l'Eglise catholique" (69). Et même si la possibilité d'une certaine autonomie "créative" a été admise dans cette étape de renouveau, il faut toutefois respecter strictement les exigences de l'unité substantielle. Sur la voie de ce pluralisme (qui découle déjà, entre autres, de l'introduction des diverses langues dans la liturgie), nous ne pouvons poursuivre que jusqu'à une certaine limite : celle de ne pas supprimer les caractéristiques essentielles de la célébration de l'Eucharistie, et de respecter les normes prescrites par la récente réforme liturgique.

 

Il faut accomplir partout l'effort indispensable pour que dans le pluralisme du culte eucharistique, prévu par le Concile Vatican II, se manifeste l'unité dont l'Eucharistie est le signe et la cause.

 

Cette tâche sur laquelle, par la force des choses, doit veiller le Siège Apostolique, devrait être assumée non seulement par les diverses Conférences épiscopales, mais aussi par tout ministre de l'Eucharistie, sans exception. Chacun doit en outre se rappeler qu'il est responsable du bien commun de toute l'Eglise. Le prêtre, comme ministre, comme célébrant, comme étant celui qui préside l'assemblée eucharistique des fidèles, doit avoir un sens particulier du bien commun de l'Eglise, qu'il représente par son ministère, mais auquel il doit être aussi subordonné selon une discipline correcte de la foi. Il ne peut pas se considérer comme un "propriétaire", qui dispose librement du texte liturgique et du rite sacré comme de son bien propre, en allant jusqu'à lui donner un style personnel et arbitraire. Cela peut parfois sembler plus efficace, cela peut aussi mieux correspondre à une piété subjective, mais objectivement c'est toujours trahir l'union qui doit trouver son expression surtout dans le sacrement de l'unité.

 

Tout prêtre qui offre le Saint Sacrifice doit se rappeler que, pendant ce sacrifice, ce n'est pas lui seulement avec sa communauté qui prie, mais c'est toute l'Eglise qui prie, exprimant ainsi, notamment en utilisant le texte liturgique approuvé, son unité spirituelle dans ce sacrement. Si quelqu'un voulait appeler une telle position "uniformisme", cela prouverait seulement l'ignorance des exigences objectives de l'unité authentique, et ce serait un symptôme d'individualisme dangereux.

 

La subordination du ministre, du célébrant, au "Mysterium" qui lui a été confié par l'Eglise pour le bien de tout le peuple de Dieu, doit aussi trouver son expression dans l'observation des exigences liturgiques relatives à la célébration du Saint Sacrifice. Ces exigences portent, par exemple, sur l'habit, et en particulier sur les ornements que revêt le célébrant. Il est naturel qu'il y ait eu et qu'il y ait des circonstances dans lesquelles les prescriptions n'obligent pas. Nous avons lu avec émotion, dans des livres écrits par des prêtres qui avaient été prisonniers dans des camps d'extermination, des relations de célébrations eucharistiques faites sans suivre ces règles, c'est-à-dire sans autel et sans ornements. Si, en de telles conditions, cela était une preuve d'héroïsme et devait susciter une profonde estime, dans des conditions normales toutefois, négliger les prescriptions liturgiques peut être interprété comme un manque de respect envers l'Eucharistie, éventuellement dicté par l'individualisme ou par un défaut de sens critique au sujet des opinions courantes, ou par un certain manque d'esprit de foi."

 

Toujours au paragraphe 12, "(...) en arrivant au terme de ces considérations", le pape S. Jean Paul II ajoute : "je voudrais demander pardon - en mon nom et en votre nom à tous, vénérés et chers Frères dans l'épiscopat - pour tout ce qui, en raison de quelque faiblesse humaine, impatience, négligence que ce soit, par suite également d'une application parfois partielle, unilatérale, erronée des prescriptions du Concile Vatican II, peut avoir suscité scandale et malaise au sujet de l'interprétation de la doctrine et de la vénération qui est due à ce grand sacrement. Et je prie le Seigneur Jésus afin que désormais, dans notre façon de traiter ce mystère sacré, soit évité ce qui peut affaiblir ou désorienter d'une manière quelconque le sens du respect et de l'amour chez nos fidèles."

Partager cet article
Repost0
27 octobre 2017 5 27 /10 /octobre /2017 14:59
Du mercure dans les lacs des Pyrénées !

Une étude du CNRS explique comment on a pu retrouver des traces de mercure dans trois de nos lacs de montagne.

 

Le mercure marin ayant pour origine la nourriture utilisée en pisciculture peut se retrouver dans les lacs de haute montagne alevinés en truites élevées en plaine. C’est que vient de publier une équipe pluridisciplinaire toulousaine (CNRS-Université de Toulouse) associée à un biogéochimiste de l’IPREM (CNRS-Université de Pau) dans la revue Scientific Report.

 

Le mercure (Hg) est un contaminant prioritaire au niveau international, de par ses effets néfastes cardiovasculaires et neurotoxiques. Les poissons d’eau de mer, ainsi que le mercure qu'ils ont accumulé, sont pressés en granulé et utilisés pour nourrir les alevins dans les fermes piscicoles. Les alevins sont à leur tour introduits dans des lacs d'eau douce où ils peuvent facilement devenir la proie de prédateurs tels que les poissons de plus grande taille ou les humains.

 

Sophia V. Hansson et ses collègues du CNRS, de l'Université de Toulouse et de l'Université de Pau ont découvert qu'une partie du mercure présent dans les truites capturées dans trois lacs des Pyrénées françaises situés dans le secteur d'Auzat en Ariège provient en réalité de l'océan.

 

Ce mercure marin est intégré par les truites via les granulés fournis aux alevins dans les fermes piscicoles. Les alevins sont transportés en altitude pour empoissonner les lacs de montagne et apportent ainsi avec eux le mercure d’origine marine.

 

Source : République des Pyrénées

Partager cet article
Repost0
27 octobre 2017 5 27 /10 /octobre /2017 14:32

Paul VI a prédit dans Humanae Vitae que l'acceptation du contrôle artificiel des naissances entraînerait un déclin général des normes morales dans toute la société; une augmentation de l'infidélité conjugale; un manque de respect pour les femmes par les hommes; et l'introduction de technologies de reproduction coercitives par les gouvernements. Après près de cinquante ans, non seulement ces prédictions se sont réalisées, mais nous en sommes arrivés au point où la société, à grande échelle, admet que les relations sexuelles peuvent être séparées de la procréation dans le mariage.

Une conférence est organisée demain à l'Angelicum (Rome) sur le thème de l'encyclique de Paul VI, "Humanae vitae", donnée le 25 juillet 1968 : "Humanae vitae", 50 ans plus tard: son sens hier et aujourd'hui".

"Humanae vitae", 50 ans plus tard: son sens hier et aujourd'hui. Une conférence demain à Rome, à l'Angelicum

Source: Marco Tosatti

HUMANAE VITAE 50 ANNI DOPO: IL SUO SIGNIFICATO IERI ED OGGI. UN CONVEGNO DOMANI A ROMA, ALL’ANGELICUM

27 octobre

 

Traduction

 

"Humanae vitae", 50 ans plus tard: son sens hier et aujourd'hui. Une conférence demain à Rome, à l'Angelicum

 

Marco Tosatti

 

Nous avons reçu l'annonce d'une conférence qui nous semble très intéressante, prévue pour demain à Rome, et nous la partageons volontiers. Voici la déclaration:

Voice of the Family, une coalition de 25 groupes pro-vie et pro-famille, tiendra une conférence internationale sur Humanae Vitae 50 ans plus tard: sa signification hier et aujourd'hui , le 28 octobre 2017. La conférence, marquant le cinquantième anniversaire de la promulgation de l'encyclique de Paul VI sur le contrôle des naissances, sera ouverte par S. Emin. Le Cardinal Walter Brandmüller, l'un des signataires des doutes présentés au Pape François pour des enquêtes sur l'encyclique Amoris Laetitia. Les conclusions seront prises par Mgr Luigi Negri, archevêque émérite de Ferrare.

 

La conférence, qui accueillera des leaders pro-vie du monde entier, sera consacrée à l'analyse de la doctrine exposée dans Humanae Vitae d'un point de vue multidisciplinaire. Parmi les orateurs les plus éminents se trouvent le philosophe Josef Seifert, l'historien Roberto de Mattei et le théologien père Serafino Lanzetta.

 

Madame Madise, directrice de Voice of the Family, a souligné: "Compte tenu de l'importance de cet anniversaire, Voice of the Family a décidé d'organiser une conférence pour examiner la meilleure façon de promouvoir et de soutenir l'enseignement pérenne de l'Église sur l'inséparabilité de la procréation et unitif de l'acte conjugal".

 

" un déclin général des normes morales dans toute la société; une augmentation de l'infidélité conjugale; un manque de respect pour les femmes par les hommes; et l'introduction de technologies de reproduction coercitives par les gouvernements. Après près de cinquante ans, non seulement ces prédictions se sont réalisées, mais nous en sommes arrivés au point où la société, à grande échelle, admet que les relations sexuelles peuvent être séparées de la procréation dans le mariage.

 

La session de l'après-midi sera confiée à des rapporteurs avec des décennies d'expérience sur les conséquences du rejet de l'enseignement de Humanae Vitae. Dr Thomas Ward, fondateur de l'Association nationale des familles catholiques (Royaume-Uni), partagera ses expériences personnelles à la fois en tant que médecin et en tant que défenseur des droits des parents aux enfants. Il sera suivi par le Dr Philippe Schepens, chirurgien et fondateur de la Fédération mondiale des médecins qui respectent la vie humaine, Jean-Marie Le Méné, président de la Fondation Lejeune, qui poursuit le travail de son beau-père, le généticien bien connu Jérôme Lejeune et John -Henry Westen, rédacteur en chef de Lifesitenews.com et co-fondateur de Voice of the Family.

 

Dans la matinée, la conférence sera animée par John Smeaton, directeur exécutif de la Société pour la protection des enfants non nés (SPUC) co-fondateur de Voice of the Family, et dans l'après-midi par le père Shenan Bouquet, président de Human Life International.

Partager cet article
Repost0
27 octobre 2017 5 27 /10 /octobre /2017 04:26

On se souvient qu'en février 2015 les djihadistes de Daech détruisirent des statues en Irak, ce qui suscita l'indignation à travers le monde.[1] Aujourd'hui, les djihadistes de la "laïcité" les imitent et demandent le retrait d'une statue de Jean-Paul II à Ploërmel, dans le Morbihan. Mercredi 26 octobre, le Conseil d’Etat a confirmé l’injonction, prononcée en première instance, de retirer la croix surplombant la statue du pape. Une statue qui sur place ne dérangeait personne.

Les républicains mal placés pour donner des leçons de morale culturelle aux djihadistes !

http://www.lemonde.fr/religions/article/2017/10/26/dans-le-morbihan-une-statue-de-jean-paul-ii-devra-perdre-sa-croix_5206293_1653130.html

http://www.lemonde.fr/religions/article/2017/10/26/dans-le-morbihan-une-statue-de-jean-paul-ii-devra-perdre-sa-croix_5206293_1653130.html

Il y a plus de dix ans que le monument agite la commune de Ploërmel, dans le Morbihan. Mercredi 26 octobre, le Conseil d’Etat a confirmé l’injonction, prononcée en première instance, de retirer une croix surplombant une statue du pape Jean Paul II, installée sur une place de la commune. La décision de la plus haute juridiction administrative doit être appliquée au nom du respect de la loi de séparation des Eglises et de l’Etat.

 

Loi de 1905

 

L’œuvre, don de l’artiste russe Zourab Tsereteli (à qui Moscou doit notamment une monumentale sculpture de Pierre Le Grand), avait été installée sur une place de la ville, après une délibération du 28 octobre 2006. La statue du pape polonais y est encadrée d’une arche surmontée d’une croix.

 

« Dès lors que la croix constitue un signe ou un emblème religieux au sens de l’article 28 de la loi du 9 décembre 1905 et que son installation par la commune n’entre dans aucune des exceptions ménagées par cet article, sa présence dans un emplacement public est contraire à cette loi », a expliqué le Conseil d’Etat dans un communiqué.

 

En 2010 déjà, le tribunal administratif de Vannes avait jugé illégale la subvention versée par le conseil général du Morbihan pour cette statue et ordonné son remboursement. La Fédération morbihannaise de la libre-pensée et deux habitants de la commune avaient saisi le tribunal administratif de Rennes après le refus implicite du maire de retirer le monument, d’une hauteur de 7,50 mètres.

 

Le 30 avril 2015, le tribunal avait enjoint au maire de Ploërmel de faire procéder, dans un délai de six mois, au retrait du monument de son emplacement. Une décision annulée le 15 décembre 2015 par la cour administrative d’appel de Nantes, qui invoquait une erreur de droit.

 

Un recours devant la CEDH ?

 

Le Conseil d’Etat a en partie donnée raison au tribunal administratif en estimant que la croix était contraire à la loi de 1905, qui interdit « d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public ». L’arche en revanche pourra rester. Elle « ne saurait, par elle-même, être regardée comme un signe ou emblème religieux » fait savoir le Conseil d’Etat.

 

Contacté par l’Agence France-Presse, le maire de Ploërmel, Patrick Le Diffon (Les Républicains), n’a pas exclu de porter l’affaire devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). « La statue fait partie depuis douze ans du paysage de Ploërmel, ça ne dérange nullement les habitants. C’est au contraire un atout touristique indéniable pour la commune », a-t-il expliqué. En outre, « cet édifice est une œuvre d’art. Il faut l’autorisation de l’artiste pour la modifier », a-t-il plaidé.

 

La commune a six mois pour procéder à ce retrait, a indiqué le Conseil d’Etat à l’AFP, et devra verser 3 000 euros aux requérants.

Notes

 

[1] Daech s'acharne sur les trésors du musée de Mossoul, Le Figaro, Par Alain Barluet, Mis à jour le 27/02/2015 à 18:54 Publié le 27/02/2015 à 18:45

Partager cet article
Repost0
27 octobre 2017 5 27 /10 /octobre /2017 03:50
Trump bloque la sortie complète des centaines de fichiers JFK après la demande de la CIA et du FBI

Source: JFK files release: US declassifies majority of documents on assassination that has haunted America for 54 years

 

Libération de fichiers JFK: les États-Unis déclassent la majorité des documents sur l'assassinat qui hante l'Amérique depuis 54 ans

 

Mais plusieurs centaines de pages ont été retenues jusqu'à l'année prochaine

 

Andrew Buncombe , Clark Mindock New York

@AndrewBuncombe

Vendredi 27 Octobre 2017 01:34

 

Donald Trump a ordonné la libération de 2 800 dossiers relatifs à l' assassinat de John F Kennedy , mais a accepté de retenir des centaines de documents que la communauté du renseignement américain juge toujours sensibles plus de 50 ans après l'incident.

Les documents ont été publiés sur le site Web des Archives nationales jeudi soir, laissant les analystes parcourir des centaines de milliers de pages individuelles, dont certaines écrites à la main, qui couvrent des domaines tels que les complots de la CIA et les tendances politiques de Martin Luther King.

M. Trump a dit qu'il voulait libérer tout le matériel gouvernemental relatif à la fusillade de 1963 du 35ème président, mais avait été persuadé de prévoir une exception de six mois pour certains documents. La plupart des dossiers qui ne sont pas rendus publics proviennent de la CIA et du FBI, et le fait que certains d'entre eux soient retenus alimentera vraisemblablement d'autres théories de la conspiration, plutôt que de les faire disparaître.

(…) L'assassinat de Kennedy, alors qu'il visitait Dallas avec la Première dame, le gouverneur du Texas John Connally et son épouse, Nellie, reste l'un des moments les plus emblématiques et les plus controversés de l'histoire moderne des États-Unis. Un an après le meurtre, la Commission Warren, établie par le successeur de Kennedy, Lyndon Johnson, a conclu que l'homme le plus puissant du monde avait été tué par Lee Harvey Oswald, un ancien marine de 24 ans, utilisant un fusil à verrou qu'il acheté par correspondance.

Contrairement à d'intenses spéculations et théorisations, l'enquête exhaustive de la commission conclut que le jeune homme troublé, qui avait émigré en Russie pendant deux ans, avait agi seul. Il n'a trouvé aucune preuve à l'appui des suggestions selon lesquelles la Russie, Cuba, la mafia ou l'un des innombrables autres pays, organisations ou individus qui auraient pu avoir des reproches envers le président américain étaient impliqués.

Pourtant, 54 ans plus tard, cette idée n'est pas plus acceptable pour le public américain qu'elle ne l'était au moment de l'assassinat. Un récent sondage commandité par le site Web FiveThirtyEight a révélé que les deux tiers du public rejetaient les conclusions officielles et pensaient qu'il y avait plus d'un tireur impliqué.

Les experts ont déclaré que la mine de nouveaux documents ne fournirait probablement pas de nouveaux détails étonnants sur le meurtre. Pourtant, ils ont déclaré que rendre public le matériel - ou du moins la plupart - aiderait à dissiper les soupçons d'un complot. La nature chaotique et de dernière minute dans laquelle la libération a été retardée alimentera ceux qui croient que les communautés du renseignement ne veulent pas coopérer.

"Tant que le gouvernement retient des documents comme ceux-ci, cela va alimenter les soupçons sur l'assassinat de Kennedy", a déclaré à l'Associated Press Patrick Maney, un historien présidentiel du Boston College.

La collection comprend plus de 3 100 documents, comprenant des centaines de milliers de pages, qui n'ont jamais été vues par le public. Environ 30 000 documents ont déjà été publiés, mais avec des expurgations.

Les experts ont indiqué que les agences de renseignement ont poussé M. Trump à garder secret certains des documents restants.

"Clairement, il y a des documents, pluriel, fichiers, pluriel, qui lui sont adressés", l'historien de l'Université de Virginie Larry Sabato, une autorité sur Kennedy, a déclaré de la pression sur M. Trump. "On me dit de façon fiable que ça continue et que ça s'est intensifié."

Partager cet article
Repost0
27 octobre 2017 5 27 /10 /octobre /2017 03:12

Une recherche du Cern (Conseil européen pour la recherche nucléaire) conclut scientifiquement à l'existence de Dieu :

L'Univers sans Dieu ne doit pas exister, suggère une recherche du CERN

L'Univers sans Dieu ne devrait pas exister, suggère la recherche du CERN

Les preuves renforcent la théorie de 2009 du dieu hypercosmique

Kit Daniels | Infowars.com - Octobre 26, 2017

 

Les chercheurs du CERN sont déconcertés par la façon dont la matière a prospéré dans l'univers primitif alors qu'elle aurait dû être détruite par l'antimatière, une découverte qui évoque une théorie selon laquelle l'univers est contrôlé par un monde mystérieux situé hors de l'espace et du temps.

 

Les chercheurs ont fait une percée technologique en comparant le magnétisme d'un antiproton à celui d'un proton en utilisant une nouvelle technique 350 fois plus précise que la mesure prise en janvier.

 

Mais ils ont constaté que, malgré la percée, il n'y avait pas de différence entre les deux, ce qui signifie que la matière et l'antimatière auraient dû se détruire il y a des éternités , empêchant l'existence de l'univers.

 

Pourtant, évidemment, ce n'est pas ce qui est arrivé.

 

"Toutes nos observations trouvent une symétrie complète entre la matière et l'antimatière, ce qui explique pourquoi l'univers ne devrait pas réellement exister", a déclaré Christian Smorra, responsable de la recherche. "Une asymétrie doit exister ici quelque part mais nous ne comprenons tout simplement pas où se trouve la différence."

 

"Quelle est la source de la rupture de symétrie?"

 

Peut-être que les lois physiques de l'univers sont dirigées par quelque chose - ou quelqu'un - en dehors de l'univers; en d'autres termes, l'univers n'est pas la "réalité de base" mais plutôt un niveau d'existence contenu dans une autre superstructure inconnue à l'homme.

 

Ceci est lié précisément au point de vue du défunt physicien français Bernard d'Espagnat, qui théorisait autrefois que la science n'offre qu'une vision "voilée" d'une réalité sous-jacente à laquelle la science ne peut accéder.

 

"D'Espagnat a compris également l'importance philosophique de ces nouvelles perspectives basées sur la physique dans la nature de la réalité", écrit la Fondation du Prix Templeton, qui a récompensé d'Espagnat en 2009. "Une grande partie de ce qu'il appelle la 'réalité voilée' est une réalité cachée mais ultime au-delà du temps, de l'espace, de la matière et de l'énergie - des concepts contestés par la physique quantique comme de simples apparences".

 

"Depuis lors, ses écrits et conférences sur des questions fondamentales telles que 'Quelle information la science nous donne-t-elle vraiment?' ont provoqué des débats parmi les scientifiques et les philosophes. "

 

D'Espagnat croyait que l'humanité pouvait apercevoir une partie de la réalité sous le voile, mais finalement elle resterait un mystère infini et éternel.

 

C'est en fait un concept que les jeunes joueurs de Minecraft peuvent comprendre; ils habitent le monde de Minecraft, mais en tant que joueurs dans le jeu, ils ne voient jamais le code source - la superstructure - exécuter le programme.

 

Et ironiquement, cela a des similitudes avec certaines des philosophies d'Emmanuel Kant, qui a suggéré que la moralité "fuit" dans notre réalité d'un autre royaume.

 

Il est intéressant de noter que le directeur général du CERN, Fabiola Gianotti, a rencontré en secret les plus hautes élites du monde lors de la conférence de Bilberberg en juin, laissant entendre que les chercheurs du CERN ont fait des découvertes susceptibles d'altérer la civilisation humaine pour toujours.

 

Facebook: https://www.facebook.com/RealKitDaniels

Partager cet article
Repost0
26 octobre 2017 4 26 /10 /octobre /2017 19:52

Source: One Peter Five

How Many Theologians Have Forgotten the Elements of Faith?

Combien de théologiens ont oublié les éléments de la foi?

À la lumière de la correction filiale et de ses conséquences, nous assistons à la façon dont les chrétiens fidèles qui ont toujours adhéré aux enseignements de l'Église sont accusés de se contredire. Il est allégué que ne pas adhérer aux interprétations les plus folles d'Amoris Laetitia et d'autres déclarations papales ou épiscopales contredit l'obéissance catholique.

 

A la lumière de cette attaque, il semble nécessaire d'introduire une brève clarification. Les chrétiens ne suivent pas les hommes ou les institutions ou cultures humaines, sauf dans la mesure où l'ordre divin l'exige. Les chrétiens obéissent à Dieu, définitivement et pleinement révélé en Jésus-Christ, Dieu et l'homme. Si nous obéissons au pape et aux évêques, ce n'est pas seulement à cause de qui ils sont ou de leur position, mais parce que la révélation de Christ commande cela et parce qu'ils servent la révélation de Christ.

 

La foi en la révélation de Christ est donc la base de l'obéissance. Ce n'est pas que nous croyons à cause de l'obéissance aux hommes en autorité; plutôt, parce que nous croyons, nous obéissons. Notre allégeance va à Dieu et à sa révélation, et seulement à travers eux avec des êtres humains, peu importe ce que pourrait être le rôle de ces êtres humains.

 

C'est ainsi depuis le début. Paul a corrigé Pierre précisément parce que la foi de Paul en Jésus-Christ lui a enseigné que Pierre avait tort, bien que Pierre fût l'autorité la plus visible de l'Église.

 

Nous pouvons donner un autre exemple avec une expérience de pensée. Si les catholiques français avaient été en désaccord avec les autorités révolutionnaires sur certains points en 1789, et en obéissance à leurs évêques, ils avaient exprimé leur désaccord, et si après la publication en 1790 de "La Constitution civile du clergé", leurs évêques avaient soumis à cette claire violation de la constitution divine de l'Église et commandé aux fidèles de se soumettre, les fidèles français auraient été cohérents de mépriser les ordres de leur évêque. Pourquoi? Parce que leur évêque se rebellait contre la constitution divine de l'Église. L'obéissance à Dieu et à Jésus-Christ exigeait que les fidèles méconnaissent les commandements des évêques rebelles. (évêques et prêtres "jureurs" ou assermentés qui prêtèrent serment à la "constitution civile du clergé". NdCR.)

 

Dans le cas des théologiens, l'adhésion à la révélation divine et à Dieu est articulée intellectuellement. C'est pourquoi normalement les papes et les conseils n'ont défini aucune déclaration comme un article de la foi avant que la déclaration ait été sérieusement discutée et montrée comme étant en conformité avec la révélation divine. Le Magistère officiel de l'Église a respecté les exigences de l'intellect dans le domaine de la théologie.

 

Mais à une époque comme la nôtre, il semble nécessaire de rappeler aux théologiens catholiques les exigences de la logique et de la métaphysique, ces disciplines indispensables que les hégéliens, nietzschéens, heideggériens et lgadamériens ont appris à mépriser.

 

L'un de ces théologiens qui méprisent la logique et la métaphysique est sans aucun doute Walter Cardinal Kasper. Lui et ses semblables veulent sortir d'une véritable discussion intellectuelle en postulant que la "vérité" comme conformité des choses et de l'intellect n'est plus pertinente ou possible. Selon lui, selon Nietzsche et Cratylus, tout est en mouvement, tout est historique et rien n'est exclu de ce flux. Pour cette raison, on ne peut rien affirmer qui puisse avoir la valeur de la vérité en tout temps. Par conséquent, je conclus explicitement ce qui est implicite dans l'œuvre de Kasper : à chaque époque, les chrétiens doivent se conformer à ce que les pouvoirs leur disent qu'ils doivent croire. Pourquoi voudriez-vous prendre la peine de voir si quelque chose est conforme à la nature de Dieu ou au salut de l'homme selon la révélation s'il n'y a pas d'êtres ou de "structures métaphysiques" exemptes du flux de l'histoire - s'il n'y a pas de vérité ? [1]

 

Mais le cardinal Kasper et ceux de son camp ne mentionnent pas ce que leur père Nietzsche a très bien perçu. Les êtres humains ne peuvent pas se débarrasser de "l'illusion" de la vérité - l'utilisation même du langage est un déni du flux universel ( Le Crépuscule des Idoles , "Raison" en Philosophie, "5). La déclaration du flux universel n'est donc qu'une option radicale contre le langage et contre la raison. Et le motif le plus profond de cette option est la haine de Dieu: "'Raison' dans le langage - oh, quelle vieille femme trompeuse elle est! Je crains que nous ne soyons pas débarrassés de Dieu parce que nous avons toujours foi en la grammaire" (ibidem).

 

Mais, mon cher Cardinal Kasper et autres, nous, en tant que chrétiens, ne voulons pas suivre la rébellion de Nietzsche contre le Dieu éternel ! Ainsi, nous exigeons que quiconque veut nous imposer une déclaration en tant que principe de notre foi prouve que cette affirmation est vraie - c'est-à-dire qu'elle est contenue dans la Révélation.

 

Maintenant, la vérité peut être analysée dans ses éléments. Ces éléments peuvent être différents selon les disciplines, en fonction des réalités auxquelles ils sont confrontés. La vérité démonstrative est analysée en principes (axiomes, définitions et postulats) et en raisonnement. La vérité acceptée par la foi doit être analysée dans ce qui a été révélé. La révélation s'est terminée avec la mort du dernier apôtre, saint Jean l'évangéliste.

 

La révélation est connue à travers l'Écriture et la Tradition. Par "Tradition" nous entendons les enseignements des apôtres et des auteurs saints et sages qui ont rassemblé la sagesse apostolique jusqu'à Jean de Damas. Le Magistère est au service de la Révélation et n'est pas son maître (Concile Vatican II, Dei Verbum 10). Mais quand le Magistère de l'Église a défini quelque chose de solennel tel que contenu dans la Révélation, le théologien catholique doit se conformer à cette définition.

 

Le Concile de Trente a défini plusieurs des points actuellement contestés sur les sacrements de la pénitence, de la communion et du mariage. On ne peut pas être appelé catholique si l'on ne respecte pas les définitions du Concile de Trente.

 

Nous sommes catholiques, chrétiens, par la grâce de Jésus-Christ, notre Seigneur et notre Dieu - et non par un simple homme, peu importe sa fonction. Nous devons donc respecter les enseignements de la révélation, non par un vague "sentiment" de suivre la compassion de Jésus (comme certains théologiens l'ont demandé récemment aux chrétiens). La théologie est une discipline sérieuse et difficile dont le but est de dévoiler la vérité contenue dans la révélation et de la servir. Certes, son but n'est pas de placer les chrétiens sous les modes intellectuelles ou idéologiques du temps ou du monde.

 

Toute discussion théologique, pour éviter le non-sens, doit s'efforcer de montrer quels sont les vrais enseignements de la Révélation. Toute discussion théologique, pour éviter toute absurdité, doit donner des arguments réels qui peuvent être évalués intellectuellement par l'autre partie et doivent répondre intellectuellement aux arguments de l'autre partie. Toute autre manière de discuter est juste un harcèlement impitoyable, irrespectueux de la dignité de l'intellect humain et de la dignité de la révélation et des fidèles qui y adhèrent.

 

[1] Voir une bonne présentation de "l'introduction à la foi chrétienne" de Walter Kasper dans "l'idéalisme allemand de Thomas Heinrich Starc et le projet théologique de Walter Kasper".

Partager cet article
Repost0
26 octobre 2017 4 26 /10 /octobre /2017 19:36
 Al Andalus, l'invention d'un mythe, de Serafin Fanjul: contes, légendes, clichés et réalité d'une civilisation

Dans son essai Al Andalus, l'invention d'un mythe, Serafin Fanjul déconstruit le mythe romantique d'un islam éclairé dans l'Espagne médiévale.

 

Nous avons tous entendu parler d'al-Andalus, mais qui sait précisément ce que recouvrent ces deux mots magiques? Un paradis perdu au cœur d'un Moyen Âge obscur où musulmans, juifs et chrétiens devisaient à l'ombre de la grande mosquée de Cordoue. Une sorte d'anti-Daech en somme… Mais les historiens sont méchants. Voilà que le rêve se dissipe et qu'une autre réalité apparaît. Avec Al Andalus, l'invention d'un mythe, Serafin Fanjul ne va pas se faire que des amis, en Espagne évidemment mais aussi en France. «Les hommes croient ce qu'ils désirent», disait Jules César. Le mythe d'al-Andalus est calqué sur le désir que naisse ou renaisse ce fameux «islam des Lumières» que tant d'esprits appellent de leurs vœux. N'a-t-il pas existé dans une Hispanie conquise au VIIIe siècle par quelques dizaines de milliers de guerriers arabes et berbères venus d'Afrique du Nord qui créèrent une civilisation inédite à laquelle coopérèrent les trois religions du Livre?

 

À travers 700 pages d'une terrible précision, Fanjul, docteur en philologie sémitique, professeur de littérature arabe et ancien directeur du Centre culturel hispanique du Caire, broie la légende d'un multiculturalisme précoce et éclairé. Il défait un mythe qui doit beaucoup au romantisme et à son exotisme de pacotille. Antifranquiste, Serafin Fanjul n'est pas précisément un militant de l'Espagne catholique. Armé d'une immense érudition, il s'est intéressé de près à ce que disent les chroniques de l'époque et les a confrontées aux clichés ambiants. Le résultat est à la fois comique et salutaire. Car on rit dans ce livre qui n'est …

 

Source : Al Andalus, l'invention d'un mythe, de Serafin Fanjul: contes, légendes, clichés et réalité d'une civilisation, Le Figaro, Par Paul-François Paoli Mis à jour le 26/10/2017 à 10:35 Publié le 26/10/2017 à 06:01

Partager cet article
Repost0
25 octobre 2017 3 25 /10 /octobre /2017 18:51
Le cardinal Müller réprimande l'évêque italien pour avoir qualifié la Réforme protestante d'"évènement du Saint-Esprit"

Source: Cardinal Müller rebukes Italian bishop for calling Protestant Reformation ‘event of the Holy Spirit’ , LifeSite,

 

ROME, le 25 octobre 2017 ( LifeSiteNews ) - Le cardinal Gerhard Müller a réprimandé le secrétaire général de la Conférence épiscopale italienne pour avoir affirmé que la Réforme protestante était un "événement du Saint-Esprit".

Il est "inacceptable d'affirmer que la réforme de Luther  'était un événement du Saint-Esprit'", écrivait le cardinal Müller, ancien préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, dans un récent article publié dans le journal italien La Nuova Bussola Quotidiana. ( LifeSite fournit une traduction complète en anglais de l'article du cardinal ici .)

"Au contraire, c'était contre le Saint-Esprit, parce que le Saint-Esprit aide l'Église à maintenir sa continuité à travers le magistère de l'Église, surtout au service du ministère pétrinien: sur Pierre, Jésus a fondé son Église (Mt 16, 18), qui est 'l'Église du Dieu vivant, le pilier et le rempart de la vérité' (1 Tim 3:15)", écrit le cardinal.

"Le Saint-Esprit ne se contredit pas", a ajouté Müller.

La réprimande de Müller a été dirigée contre une citation verbatim du secrétaire général de la Conférence épiscopale italienne, Mgr Nunzio Galantino, qui a abordé le sujet le 19 octobre à l'Université pontificale du Latran.

Lors de son discours sur le thème de "la spiritualité de la Réforme dans la pratique ecclésiale", Galantino aurait dit : "La Réforme était, est et sera dans le futur, un événement de l'Esprit" et "La Réforme réalisée il y a 500 ans par Martin Luther était un événement du Saint-Esprit", selon différents médias italiens.

"La Réforme correspond à la vérité exprimée dans le dicton 'Ecclesia semper reformanda'", a déclaré M. Galantino. "Ce fut le même Luther qui ne se fit pas la cause de la Réforme en écrivant "pendant que je dormais, Dieu réformait l'Eglise".

"Même aujourd'hui, l'Eglise a besoin d'une réforme", a déclaré Galantino. "Et même aujourd'hui, seul Dieu peut le faire."

L'évêque Nunzio Galantino a été nommé au poste de secrétaire général de la conférence épiscopale en 2015 par le pape François lui-même, après avoir établi un bilan des attitudes hostiles à la doctrine catholique sur la vie et la famille.

"Mon souhait pour l'Eglise italienne est qu'elle soit capable d'écouter sans tabou les arguments en faveur des prêtres mariés, de l'Eucharistie pour les divorcés et l'homosexualité", a déclaré M. Galantino en 2014, selon Crux. Il a également semblé endosser la communion pour les seconds "mariages" adultères avant le synode des évêques de cette année, estimant que "le fardeau de l'exclusion des sacrements est un prix injustifié à payer, en plus de la discrimination de facto".

En 2015, Galantino a cherché à saper les protestations de Family Day (Jour de la Famille) contre la création du "mariage" homosexuel dans le pays, selon des informations parues dans les médias italiens.

Les récentes remarques de Galantino sur Luther ont été faites lors d'une "conférence internationale" sur la Réforme protestante organisée par la faculté de théologie de l'Université Pontificale du Latran, du 18 au 19 octobre. La conférence, appelée "Passion for God" (la "Passion pour Dieu"), prétendait présenter le résultat de recherches récentes d'érudits biblistes sur la Réforme, des historiens et des théologiens catholiques. Elle a été financée et soutenue par le Service national pour les études supérieures de théologie et de sciences religieuses de la Conférence épiscopale italienne.

Partager cet article
Repost0
25 octobre 2017 3 25 /10 /octobre /2017 16:08
"Livre d'heures de François Ier" : Le Louvre fait appel aux dons pour acquérir un trésor de François Ier

Manuscrit de petit format (8,5 cm de hauteur x 6,5 cm de largeur), le "Livre d'heures de François Ier", petit recueil de prières, joyau de l’enluminure et de l’orfèvrerie de la "Renaissance", comprend seize peintures et de nombreuses initiales décorées. Sa reliure en or émaillé est ornée de pierres précieuses et de deux grandes plaques de cornalines gravées (pierres semi-précieuses). Il est accompagné d’un signet ou marque-page en forme de colonne sertie de rubis et de turquoises.

 

Ce petit livre, richement décoré, est une pièce d’exception vendue 10 millions d’euros par un collectionneur londonien. Le Louvre fait appel à la générosité des Français. Le musée national espère récolter la somme d’un million d’euros pour acquérir le Livre d’heures de François Ier. La fondation LVMH apportera la moitié de la somme.

 

François Ier a acquis ce recueil de bijoux en 1538 probablement pour l'offrir à sa nièce Jeanne d'Albret, protestante. A partir de là, sa préservation tient du miracle puisqu'il va passer de main en main, dans les collection d'Henri IV, puis de son épouse Marie de Médicis. C'est elle qui le vend au Cardinal Mazarin. Apparu ensuite dans plusieurs collections privées britanniques, le Livre d’heures est en Angleterre depuis le XVIIIe siècle. Il est passé en vente pour la dernière fois en 1942 et est actuellement présenté dans l’exposition "François Ier et l’art des Pays-Bas" au Louvre.

 

Classé "oeuvre d’intérêt patrimonial majeur", le Livre d’heures est la "seule pièce d’orfèvrerie – avec une salière de Cellini à Vienne – à pouvoir être directement associée au souverain […] et la seule reliure précieuse française connue à ce jour pour les règnes de François Ier et des derniers Valois", souligne le Louvre.

 

"Ce joyau de l’orfèvrerie et d’enluminure de la Renaissance est le seul témoignage encore existant des biens de la dynastie des Valois, disparus à la fin du XVIe siècle", a souligné mardi le président du Louvre, Jean-Luc Martinez, lors d’une conférence de presse.

 

La somme demandée pour pour faire entrer le petit livre de prières de François Ier dans les collections nationales est "sans équivalent dans les collections françaises et étrangères". Elle représente pas moins du double du budget annuel d’acquisition du Louvre (5,2 millions d’euros). D’où l’appel à la générosité des Français et le lancement de cette opération "Tous mécènes", du 24 octobre 2017 au 15 février 2018. "Le livre d'heures de François Ier a quitté la France au XVIIe siècle, il est en Angleterre depuis le début du XVIIIe siècle, l'opération 'Tous Mécènes' est une occasion unique, presque inespérée de le faire revenir en France", explique Jean-Luc Martinez.

 

La Fondation Louis Vuitton a d’ores et déjà annoncé qu’elle comptait apporter 5 millions d’euros. "Faire revenir en France ce trésor national unique a immédiatement emporté l’adhésion de Bernard Arnault et de LMVH", a dit Jean-Paul Claverie, le conseiller culturel de Bernard Arnault, PDG du groupe de luxe Louis Vuitton Moët Hennessy. "A projet exceptionnel, partenariat exceptionnel", ajouté Jean-Luc Martinez.

"Livre d'heures de François Ier" : Le Louvre fait appel aux dons pour acquérir un trésor de François Ier

Source: SUD-OUEST, Le Louvre fait appel aux dons pour acquérir un trésor de François Ier, Publié le .

Partager cet article
Repost0
25 octobre 2017 3 25 /10 /octobre /2017 06:59

Michael Hesemann, Les points noirs de l'histoire de l'Eglise, Pour en finir avec vingt siècles de polémiques

 

Les points noirs de l'histoire de l'Eglise

Michael Hesemann

Jean-Baptiste Valette (Traduction)

 

Date de parution : 08.02.2017

EAN : 9782360403578

Nombre de pages : 424

Catégorie : Histoire

 

Présentation :

L'Église catholique a 2000 ans d'histoire et sa part d'ombre. Mais de nombreux mythes, légendes et falsifications s'y sont ajoutés, assombrissant encore l'image d'une institution souvent qualifiée d'« obscurantiste ».

Pie XII est-il le pape d'Hitler ? Les francs-maçons descendent-ils des Templiers ? L'Inquisition est-elle l'oeuvre de moines fanatiques ? Le procès Galilée condamne-t-il la science au nom de la foi ? Les croisades en Terre Sainte ou contre les Cathares sont-elles des agressions injustifiables ?

Preuves de la persistance actuelle de ces vieux mythes : le Da Vinci code de Dan Brown ou le film Amen de Costa-Gavras, avatars modernes de ces légendes. Leur point commun ? Des succès commerciaux planétaires et un souci du détail historique plus que discutable.

Dans ce livre à la fois érudit et captivant, Michael Hesemann s'attache à déconstruire méthodiquement vingt des plus grands mythes sur l'Église, sans nier les dérives. Au fil des pages, l'auteur dévoile ainsi l'identité des véritables « obscurantistes » qui occultent la vérité historique. C'est ce que rappelle cet ouvrage essentiel.

 

 

Traduit de l'allemand par Jean-Baptiste Valette

 

Michael Hesemann, né en 1964, est historien, écrivain et journaliste. Spécialiste d'histoire ecclésiastique, il a aussi étudié l'anthropologie culturelle, la littérature et le journalisme à l'université de Göttingen en Basse-Saxe. Il vit aujourd'hui entre Rome et Düsseldorf.

 

SOURCE: Editions Artege

Partager cet article
Repost0
24 octobre 2017 2 24 /10 /octobre /2017 15:47
Pezzo Grosso : mais le galant et "Civiltà cattolica" savent-ils ce que Luther a dit du pape et de la messe? (et des Juifs ...)

Traduction

 

Je vous assure que je rassemblais la volonté et le matériel pour écrire un commentaire sur l'exaltation de Martin Luther par le Secrétaire de la Conférence des évêques italiens (CEI), Mgr. Galantino, et l'article paru sur la  Civiltà Cattolica à propos de l'ancien moine augustinien, quand j'ai ouvert le post j'ai découvert un article élogieux de Pezzo Grosso. L'étonnement de certaines déclarations à présent surmonté depuis quelque temps, mais est restée une certaine curiosité de celle des entomologistes à l'égard de cet étrange monde clérical. Bref, le seul point que je puisse avancer sur les considérations de Pezzo Grosso est qu'il n'est pas indiqué la position de Martin Luther à l'égard des Juifs, certainement aussi inspirée par l'esprit saint. Après le gros calibre j'ai mis quelques citations pour en avoir une idée.

 

"Chers Tosatti, j'ai lu la déclaration du secrétaire de la CEI, Mgr. Galantino 'La Réforme commencée il y a 500 ans par Martin Luther était l'œuvre du Saint-Esprit.' Je prétends que c'est une exagération - la farine de son sac - et j'affirme que j'ai la conscience (catholique, pas luthérienne) que les considérations suivantes ne serviront à rien, juste parce que je suis convaincu que la décision de luthéraniser le catholicisme n'a rien à voir avec (ohimè!) avec une réconciliation œcuménique.

Il est également important de lire la Civiltà Cattolica dirigée par le P. Spadaro (véritable génie de la stratégie mise en place par ce pontificat), cahier 4016, qui vient d'être publié au Ve siècle. Il est écrit: "Martin Luther a été considéré pendant des siècles comme l'hérétique par excellence. Aujourd'hui, 500 ans après, la recherche historique et les études récentes nous amènent à nous demander : était-il vraiment un hérétique ?(...) il est urgent de relire gratuitement sans critique les transcriptions banales et les vulgates transmises ... etc. ".

 Je voudrais donc proposer quelques citations choisies de Luther, "vulgate transmise de façon non critique", extraites de l'essai du prêtre, Dr. Luigi Villa ("Martin Luther - Publication de la Civilisation, Brescia, Italie"); un théologien, nommé "agent secret du Vatican" (qui sait ce que cela signifie) par le pape Pie XII à la demande de saint Padre Pio di Pietrelcina. (Il est est mort en 2012). Voici quelques citations de Martin Luther.

"Je n'admets pas que ma doctrine puisse être jugée par quiconque, pas même par les Anges, ceux qui ne reçoivent pas ma doctrine ne peuvent pas venir au salut" (ML, Weim, X, P II, 107, 8-11)

"J'ai été un grand coquin et un meurtrier" (WA WW 29,50,18).

"La raison pour laquelle je bois beaucoup plus, je parle beaucoup plus souvent, tellement plus fréquemment, c'est de contourner le diable qui me voulait."

"Celui qui ne s'oppose pas de tout son cœur à la papauté ne peut atteindre le bonheur éternel !"

"La messe n'est pas un sacrifice, ou l'action du sacrifice ... Vous devriez lui donner un autre nom, pourvu qu'il n'est pas de connotation avec le nom de 'Sacrifice'".

"Papa, j'étais ta peste vivante, quand je mourrai je serai ta mort."

"Je ne peux plus prier sans maudire! Maudit! Sois damnée le nom du papiste ! ... Maudit ! Que le papiste soit damné et anéanti ! Maudit ! Que les astres des papistes soient damnés ! Voici ma prière !"

"Quand la messe sera renversée, je suis convaincu qu'avec elle nous aurons renversé le papisme (...) Je déclare que tous les bordels, les meurtres, les vols, les assassins et les adultères sont moins méchants que l'abomination qu'est la messe des papes !"

Toutes les citations sont dans le travail cité.

Don Luigi Villa souligne également l'appartenance de Martin Luther à la franc-maçonnerie, la secte des Rosicruciens (voir E. Innocenti, "Inimica Vis" Roma 1990, p.10).

 

Et voici les notes personnelles. "Les Juifs et leurs mensonges" est le titre d'un livre de Luther publié en 1543. Nous citons "Histoire et Église" :

"Une page d'histoire peu connue est celle de la relation de Luther avec les Juifs. La controverse de l'ancien moine augustinien avec les juifs atteint un point de violence sans précédent (qui sera également rappelé au procès de Nuremberg, comme surtout le dira le nazi Julius Streicher, le Dr Martin Luther 'serait aujourd'hui sûrement à ma place sur le banc des accusés'), dans un livre de 1543 intitulé "Des Juifs et de leurs mensonges".

Dans celui-ci, Luther définit les Juifs comme des "serpents venimeux et des petits démons" : "Premièrement, il est nécessaire de se concentrer sur leurs synagogues ou leurs écoles; et ce qui ne veut pas brûler doit être recouvert de terre et enterré, afin que personne ne puisse jamais voir une pierre ou se reposer" ; alors "que nous devons aussi détruire et démanteler même leurs maisons, parce qu'ils y pratiquent les mêmes choses qu'ils font dans leurs synagogues. Mettez-les donc sous un auvent ou une écurie, comme des gitans"; alors que "nous devons leur enlever tous les livres de prières et les textes talmudiques dans lesquels de telles idolâtries, mensonges, malédictions et malédictions sont enseignés" ....

Ce texte était très apprécié par les nazis, au point que le même pogrom déclenché en Allemagne, en Autriche et en Tchécoslovaquie pendant la dénommée nuit de cristal voulue juste le jour de l'anniversaire de Luther. "Le 10 novembre 1938 - écrit l'évêque évangélique luthérien Eisenach Martin Sasse - les synagogues brûlent en Allemagne. Le peuple allemand a finalement détruit le pouvoir des Juifs sur la nouvelle Allemagne et ainsi la bataille du Führer, bénie par Dieu, est finalement couronnée pour la pleine libération de notre peuple."

 

Pour ceux qui sont intéressés, trouvez plus d'informations sur l'histoire et l'église.

 

 

Maintenant, nous comprenons la ferveur œcuménique, même si elle se dirige vers des confessions disparaissant encore plus vite que la confession catholique dans certains pays; et nous savons que dans les tribunaux si le Roi dit "A", vous devez immédiatement dire "AAAAAAA" pour ne pas tomber dans la suspicion de malheur. Mais, bref ...

Partager cet article
Repost0
24 octobre 2017 2 24 /10 /octobre /2017 13:23
Les Brigades Bergogliennes réagissent à la Correction (Christopher A. Ferrara)

Source: The Remnant

Samedi 21 octobre 2017

Les Brigades Bergogliennes réagissent à la Correction

"The Bergoglian Brigades React to the Correctio", Ecrit par Christopher A. Ferrara

Traduction

 

C'était, bien sûr, inévitable. Un groupe de prêtres progressistes, de théologiens, d'universitaires et de politiciens, dont beaucoup ont des profils de dissidence radicale vis-à-vis du Magistère, a créé un site Web appelé Pro Pape François dont le but est de défendre le mastodonte bergoglien contre ses adversaires catholiques, surtout les signataires de la Correctio. Filialis.

 

La Correctio, dont je suis l'un des signataires originaux, identifie "7 positions hérétiques sur le mariage, la vie morale et la réception des sacrements" qui se répandent dans toute l'Église sur la seule base des nouveautés morales d'Amoris Laetitia (AL). La principale de ces propositions inédites est que les personnes divorcées et remariées peuvent recevoir l'absolution et la sainte communion sans cesser leurs relations sexuelles adultérines tout en "discernant" leur obligation morale selon "la complexité concrète de ses limites" (AL 303). En bref, l'éthique de la situation appliquée au Sixième Commandement sans exception afin d'excuser les relations sexuelles hors mariage, qui sont intrinsèquement mauvaises et jamais permises en aucune circonstance. Pour citer Jean-Paul dans Veritatis splendor, dont l'enseignement, en accord avec toute la Tradition, est maintenant dans la pratique renversé d'un diocèse à l'autre :

 

"Les préceptes négatifs de la loi naturelle sont universellement valables. Ils obligent chaque individu, toujours et dans toutes les circonstances. Il s'agit d'interdictions qui interdisent une action donnée semper et pro semper, sans exception , car le choix de ce genre de comportement n'est en aucun cas compatible avec la bonté de la volonté de l'acteur, avec sa vocation à la vie avec Dieu et à la communion avec son prochain. Il est interdit - à tout le monde et dans tous les cas - de violer ces préceptes. Ils obligent tout le monde, quel qu'en soit le coût , à ne jamais offenser qui que ce soit, en commençant par soi-même, la dignité personnelle commune à tous."

 

La Correctio démontre encore au-delà du différend raisonnable que François, au moyen de déclarations écrites et orales en faveur de ce développement, et par son refus de répondre aux questions et requêtes des quatre cardinaux concernant AL et près d'un million de fidèles "a causé la propagation de ces opinions hérétiques dans l'Église catholique. "

 

Le site de Pro Francis présente une lettre ouverte à François qui précise que les signataires ne sont pas intéressés à défendre la Foi, l'Église ou même la papauté, mais simplement et seulement François et ses nouveautés, précisément parce qu'ils rompent radicalement avec le Magistère authentique:

 

"Cher Pape François,

 

Vos initiatives pastorales et leur justification théologique sont actuellement sous l'attaque véhémente d'un groupe dans l'église. Avec cette lettre ouverte, nous souhaitons exprimer notre gratitude pour votre leadership papal courageux et théologiquement sain.

 

En peu de temps, vous avez réussi à remodeler la culture pastorale de l'Église catholique en fonction de son origine en Jésus. Les blessés et la nature blessée vont droit au cœur. Vous voyez l'église comme un hôpital de campagne en marge de la vie. Votre préoccupation est chaque personne aimée par Dieu. En rencontrant les autres, la compassion et non la loi aura le dernier mot. Dieu et la miséricorde de Dieu caractérisent la culture pastorale que vous attendez de l'église. Vous rêvez d'une 'église comme mère et bergère'. Nous partageons votre rêve.

 

Nous vous demandons de ne pas dévier du chemin que vous avez emprunté, et nous vous assurons de notre soutien total et de notre prière constante."

 

François, seul parmi tous les papes de l'histoire de l'Église, prend soin des "blessés". Seul François voit "l'église comme un hôpital de campagne en marge de la vie" (peu importe ce que cela signifie). Seul François se soucie de "chaque personne aimée par Dieu". Seul François veillera à ce que "la compassion et non la loi ait la dernière parole". Avec François seul, "Dieu et la miséricorde de Dieu caractérisent la culture pastorale". François, seul parmi tous les papes, rêve d'une "église mère et bergère", que l'Église ne fut sûrement pas avant François.

 

C'est-à-dire que François seul semble prêt à accomplir le puissant travail de transformation de l'Église catholique en une secte protestante libérale que même Luther n'eut pas rêvé de créer et qu'il aurait probablement considérée comme une perversion cauchemardesque libertine de la religion chrétienne.

 

Que ces progressistes radicaux pour le pape, ce pape seul, soient des hypocrites qui rejettent le concept même d'un pontife romain, dont les déclarations autoritaires sur la foi et la morale commandent l'assentiment, est le point évident. Le point le moins évident est qu'en demandant l'obéissance à la "direction papale courageuse et théologiquement saine" de ce pape seul, ils avancent la même erreur théologique que deux autres groupes dans l'Église: les sédévacantistes et les néo-catholiques.

 

Les trois groupes insistent sur le fait qu'un pape ne peut commettre une erreur concernant la foi et la morale aux quatre coins de tout document qu'il pourrait choisir de promulguer. Cette prétention dispense des limites strictes de l'infaillibilité papale et de la distinction vitale entre, d'une part, le magistère bimillénaire authentique et, d'autre part, les enseignements d'un pape particulier, certes susceptible d'erreur et donc de rupture avec le magistère authentique quand il ne parle pas ex cathedra. L'histoire l'a montré plus d'une fois, et François est déjà l'exemple historique par excellence de cette capacité pontificale à l'erreur en dehors des définitions dogmatiques formelles.

 

Chacun des trois groupes revendique cette prétention indéfendable pour un motif différent, cependant:

 

Les progressistes exigent l'obéissance à François parce qu'il est le seul Pape qu'ils attendaient, alors que pour l'enseignement des autres papes ils en prennent ou en laissent selon leur fantaisie.

 

Les sédévacantistes ont besoin d'un Pape infaillible et irrésistible pour pouvoir soutenir que les Papes conciliaires, ayant prononcé une erreur dans une déclaration ou une décision, ne peuvent être des Papes. Les sédévacantistes se plaisent à affirmer que les traditionalistes doivent soit obéir inconditionnellement aux Papes conciliaires dans tout ce qu'ils déclarent, soit les rejeter comme des imposteurs totaux, il n'y a pas de voie médiane par laquelle on puisse "reconnaître mais résister" à un pontife romain dans un cas particulier. Ils plaident pour une caricature absurde et ahistorique de la papauté, qui en fait une dictature absolue.

 

Les néo-catholiques ne peuvent pas admettre qu'ils ont échoué à reconnaître la crise ecclésiale pour ce qu'elle est - une rupture catastrophique avec la Tradition approuvée ou tolérée par les Papes conciliaires - de sorte qu'ils imposent une "lecture orthodoxe" torturée d'innombrables énoncés ou actes papaux douteux, y compris à propos des nouveautés désastreuses d'Amoris Laetitia, afin de nier qu'il existe une telle crise.

 

Nous pouvons compter sur les trois groupes pour dénoncer toute critique des nouveautés bergogliennes qui se multiplient, quelles qu'elles soient (y compris les femmes diacres, les prêtres mariés, l'intercommunion avec les protestants et une "révision" d'Humanae Vitae, toutes censées être dans leur phase de planification). Le résultat probable sera - en effet, cela a déjà commencé - une persécution interne brutale des défenseurs de la Tradition, semblable à celle endurée par les disciples de Saint Athanase lors de la crise arienne.

 

Préparez-vous au pire. Mais espérer le meilleur: si ce n'est la délivrance de l'Église des griffes de François et de ses collaborateurs, alors ce sera après lui, quand tout semble perdu, une des fins les plus dramatiques de toute les crises de l'Eglise. La restauration ecclésiale est inévitable, car le Saint-Esprit l'accomplira, même si nous ne vivons pas pour le voir.

Note du blog Christ-Roi. Pour en savoir plus sur le "groupe de prêtres progressistes, de théologiens, d'universitaires et de politiciens, dont beaucoup ont des profils de dissidence radicale vis-à-vis du Magistère", lire le prof. R. De Mattei, Corrispondenza Romana, 18 octobre 2017, dans "mais qui divise l'Eglise ?".

Partager cet article
Repost0
23 octobre 2017 1 23 /10 /octobre /2017 20:40

Église universelle : Mutation ou trahison de l'Institut Pontifical Jean-Paul II sur la famille ?

 

Par le Motu Proprio Summa familiae cura du 8 septembre 2017 le pape François a changé la dénomination, ainsi que la composition, de l'Institut Pontifical Jean-Paul II pour le mariage et la famille fondé en 1981 par son prédécesseur. Le nouvel organisme travaillera sur "les sciences du mariage et de la famille". Pour Jeanne Smits, rédactrice en chef de Réinformation TV ce changement de dénomination est révélateur d'un changement de perspective dans la ligne de la déclaration, controversée, post synodale : Amoris Laetitia sur le mariage et la famille. Plus que jamais semble d'actualité la réflexion de sœur Lucie de Fatima au cardinal Caffara, premier président de l'Institut Jean-Paul II : La bataille finale entre entre le Seigneur et le royaume de Satan portera sur le mariage et la famille.

 

NdCR. Jeanne Smits explique que "le pape François a voulu effacer une structure existante pour lui donner une autre orientation, ce qui apparaît assez clairement dans ce Motu proprio. (...)  Cet institut Jean-Paul II a été créé très rapidement après l'accès au pontificat de Jean-Paul II (1978-2005). En 1981 est créé cet "Institut pour le mariage et la famille" dont la direction est confiée au Cardinal Carlo Caffarra (1938-2017), et l'objectif est de répondre à la crise de la famille et de faire étudier les questions de morale et de théologie familiale. Cela s'inscrit parfaitement dans le sillage d'Humanae Vitae (encyclique de Paul VI), qui refuse la contraception 'artificielle', cette encyclique ayant été mal mise en oeuvre, le pape Jean-Paul II lance sa monumentale théologie du corps dont il fait une catéchèse hebdomadaire du mercredi, et cet Institut répond par avance à tout ce que nous connaissons aujourd'hui, l'idéologie du genre, la multiplication des divorces, du contrôle des naissances, etc. Et je pense que la nouvelle forme de cet institut est de partir dans une nouvelle voie."

Le Cardinal Caffarra, décédé le 6 septembre dernier, était l'un des quatre cardinaux qui ont demandé au pape François de faire la clarté sur cinq "dubia" soulevés par "Amoris laetitia", qui à ce jour sont restés sans réponse de François. Il était également le cardinal à qui soeur Lucie de Fatima adressa une lettre pour lui dire que "la bataille finale entre Dieu et Satan portera sur le mariage et la famille (...) Toutefois, Notre Dame lui a déjà écrasé la tête."

Pour Jeanne Smits, "le lien (entre le 'Motu Proprio Summa familiae' et 'Amoris Laetitia') est tellement fort que le Motu proprio fait très ouvertement référence à Amoris Laetitia en demandant une approche analytique et diversifiée de la question de la famille et du mariage et de la morale conjugale. On est parfaitement dans le développement d'Amoris Laetitia qui demande de prendre en compte la multiplicité des formes familiales; des citations entières d'Amoris Laetitia apparaissent dans le document fondateur du nouvel institut. On est dans ce qu'on appelle de prendre en compte les 'changements anthropologiques' (je cite). On est dans la logique de prendre en compte tout ce qui a changé dans les familles et c'est la grande idée d'Amoris Laetitia, il faut chercher le bien là où il se trouve dans chaque forme familiale. L'ennui c'est que les 'nouvelles formes familiales' aujourd'hui nous les connaissons : cela va de l'union libre aux unions recomposées et même dans une certaine mesure jusqu'aux unions homosexuelles qui sont considérées comme des 'familles'".

"L'attaque portée contre l'Institut Jean-Paul II - c'est une attaque - au surlendemain de la mort du Cardinal Caffara est très parlante. Et vu comment elle a été accueillie par les catholiques progressistes allemands qui étaient ravis, je pense qu'il faut surveiller cela de très près", ajoute Jeanne Smits.

 

Église en France : Rubens, peintre de la contre réforme catholique !

 

À l'occasion de l'exposition présentée au musée du Luxembourg à partir du 4 octobre : Rubens. Portraits princiers, le Figaro hors série consacre un superbe numéro : Rubens le peintre gentilhomme au plus célèbre des Anversois. Christian Brosio nous éclaire sur un aspect méconnu de la personnalité du peintre des rois et des reines : Habsbourg, Stuart, Médicis. En effet Rubens fut un ardent propagateur, et chantre, de la contre réforme catholique, ami des jésuites et auteur de nombreuses peintures religieuses. Contre l'austérité et la tristesse calvinistes il exalte le culte des saints mais aussi la beauté de la vie et de la nature en particulier celle du, paraît-il, chef d'œuvre de Dieu : la femme. Le tout dans une exubérance flamande dont les célèbres fêtes de village sont la manifestation la plus connue.

 

Église en Marche : Un pèlerinage d'action de grâces à Rome

 

À l'occasion du 10e anniversaire de la promulgation, le 7 juillet 2007, par le pape Benoît XVI du Motu Proprio Summorum Pontificum libérant la célébration de la messe dite traditionnelle un pèlerinage d'action de grâces était organisé du 14 au 17 septembre à Rome. De nombreux cardinaux (Burke, Sarah, Muller) ont honoré cet événement de leur présence. À cette occasion de nouveaux sondages d'opinion ont été rendus publics, confirmant l'intérêt d'une part importante des catholiques pratiquants de la forme ordinaire pour la célébration du rite extraordinaire. Monsieur l'abbé Barthe, aumônier de ce pèlerinage nous dresse un bilan de cet événement ecclésial majeur.

 

Source: Renaissance catholique; TV Liberté

Partager cet article
Repost0
23 octobre 2017 1 23 /10 /octobre /2017 12:07

Il s’appelle Daniel Rabourdin. Il est réalisateur, franco-américain. Il vit à Los Angeles mais n’a jamais oublié ses racines françaises. C’est de passage en France, il y a quelques années, qu’il tombe sur cette histoire volontairement cachée par l’Etat et les gouvernements qui se succèdent : l’histoire d’une rébellion, mais surtout, l’histoire d’un massacre de grande dimension. Le massacre de plus de 150.000 Français, des paysans, des ouvriers. Ils étaient Vendéens. Mais c’était aussi des Français résidant en Bretagne, dans les régions de Lyon, de Marseille et de Paris.

 

La Révolution, une gigantesque manipulation

 

 

En 1789, lorsqu’elle éclate, la révolution française, qui depuis longtemps était fomentée dans les loges, ne met en œuvre que quelques centaines de personnes, des aristocrates, des intellectuels, des commerçants enrichis. L’idée ? Arracher le pouvoir à la monarchie pour l’accaparer, tout en faisant croire que les droits du peuple étaient bafoués. Le peuple ne se rendit pas compte qu’il allait être manipulé. Mais en Bretagne, en Vendée, une insurrection se leva.

 

Une révolte paysanne … avant tout

 

 

Parce que les Vendéens refusèrent le pouvoir totalitaire qui se mettait en place, ils décidèrent de se révolter et de défendre leurs acquis. Ils se révoltèrent surtout pour défendre la monarchie et la Foi catholique qui était la leur. La Convention ne l’entendit pas ainsi. En 1793, Robespierre et ses amis, les Turreau, Kléber, Westermann et Carrier mirent en place un vaste plan d’extermination de la population. Un génocide sera commis … au nom de la justice sociale.

 

« La rébellion cachée », un film à la mémoire des martyrs du génocide vendéen

 

 

Dans ce film-documentaire d’une heure et quart, Daniel Rabourdin met en évidence le coup d’Etat que fut la révolution française, le martyr vécu par cette population de France et l’héroïsme de ces paysans vendéens. Pour appuyer son document, le réalisateur s’est notamment approché de Reynald Secher, grand spécialiste en France des guerres de Vendée – il a écrit plusieurs ouvrages sur ce thème et notamment « Du génocide au mémoricide ». Il s’est également entretenu avec Stéphane Courtois, historien et universitaire français. Loin des budgets pharaoniques du cinéma hollywoodien, « La rébellion cachée » est un film à budget réduit. Il n’en reste pas moins un document réalisé avec une grande finesse, émouvant et courageux, à l’heure où plus de 200 ans après la révolution française, le déni de mémoire est toujours aussi criant dans notre pays.

 

Depuis 6 mois, boudé par les médias, Daniel Rabourdin fait le tour de France des salles indépendantes pour promouvoir son film.

 

Armel Joubert des Ouches dans le département du Bas-Rhin

 

Source : REINFORMATION.TV

Partager cet article
Repost0
22 octobre 2017 7 22 /10 /octobre /2017 21:17
François corrige le Cardinal Sarah et demande à "Nuova Bussola Quotidiana" la publication complète de la correction

Après "Amoris laetitia", un autre document de François va diviser profondément l'Eglise. Il s'agit de son Motu proprio "Magnum principium” sur les traduction en langues courantes des textes liturgiques qu'il désire laisser à présent à la compétence autonome des conférences épiscopales. Dans ce Motu proprio, le pape exprime son projet de "dévolution liturgique avec des pouvoirs toujours plus grands confiés aux Conférences épiscopales"... Jusqu'à présent, les traductions (versions et adaptations) étaient préparées par les Conférences épiscopales, qui demandaient ensuite l'approbation du Saint-Siège. On imagine facilement les dégâts pour l'unité de l'Eglise universelle lorsque dors et déjà des conférences épiscopales lisent "Amoris laetitia" à la lumière du magistère et de la tradition de l'Eglise pendant que d'autres se revendiquent du Pape Bergoglio pour poursuivre leur 'rêve' d’une Eglise nouvelle et différente de celle fondée par notre Seigneur Jésus-Christ." (Roberto de Mattei, Corrispondenza Romana, 18 octobre 2017)

Soucieux de préserver l'unité de l'Eglise, et afin de limiter l'autonomie des conférences épiscopales, le cardinal Sarah, Préfet en exercice de la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements (nommé par François lui-même) est intervenu le 12 octobre dans la Nuova Bussola Quotidiana, dans l'article "Traductions liturgiques, Sarah freine la dérive", François vient de le corriger publiquement et a demandé à la Nuova Bussola Quotidiana de publier sa correctio. Chose faite ce 22 octobre, 10 jours après la publication du Cardinal Sarah. Une "situation sans précédent".

 

Le site Messainlatino a rapporté l'information aujourd'hui (en italien). Traduction ci-dessous.

Source : Le Pape corrige le Cardinal Sarah et demande à NBQ la publication complète de la réprimande,

Messainlatino, domenica 22 ottobre 2017

 

"Le pape François a nié l'interprétation du motu proprio faite par le cardinal Sarah concernant la traduction des textes liturgiques et a exigé que la Nuova Bussola Quotidiana publie sa lettre.

Une situation sans précédent qui place la NBQ au centre d'un débat central sur la vie de l'Église.

Le Pape exprime son projet de "dévolution liturgique, avec des pouvoirs toujours plus grands confiés aux Conférences épiscopales" (ICI).

Il n'y a pas de précédent de réprimande publique d'un Cardinal de la Curie, Préfet d'une Congrégation, particulièrement détesté par cette partie de la Curie et de ces clercs - peu - qui aspirent à avoir une "révolution permanente dans la liturgie"!

Nous voyons dans ce cas un Pape attentif à ce qui est publié sur Internet, et d'une certaine manière il a répondu avec l'autorité dont il est responsable au "doute" cette fois-ci exprimé par l'un de ses principaux collaborateurs : le cardinal Robert Sarah, qu'il a lui-même nommé Préfet de la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements.

L'autoritarisme, le timing et l'attention à ce qui est dit et écrit ne sont appliqués uniquement à "sens unique." 

Aujourd'hui, nous pouvons dire que l'unité du rite à ce moment particulier dans l'histoire de l'église est brisée. 

Lorsque la Congrégation pour le culte divin et son préfet, nommés par le pape François lui-même, sont en fait privés de leurs compétences se posent des questions inquiétantes pour l'avenir de la liturgie catholique.

 

Liturgie: "Correctio paternalis" du Pape au Cardinal Sarah, par Riccardo Cascioli

 

L'interprétation du Cardinal Robert Sarah du Motu Proprio " Magnum Principium " est incorrecte; l'esprit du document papal est justement d'accorder aux traductions liturgiques cette grande autonomie et confiance dans les Conférences épiscopales que le Cardinal Sarah voudrait limiter.

 

(..) Les traductions (versions et adaptations) sont préparées par les Conférences épiscopales individuelles, qui demandent ensuite l'approbation du Saint-Siège.

 

 

L'examen du Saint-Siège se fait à travers deux instruments: le confirmatio et le recognitio, que le Motu proprio veut redéfinir.

 

(...) La préoccupation du cardinal Sarah en tant que préfet de la Congrégation pour le culte divin est évidente: maintenir l'unité de l'Église dans la liturgie, tout en respectant l'autonomie des évêques de chaque pays dans l'élaboration de la liturgie locale.

 

Le Pape, cependant, nous dit maintenant que ce n'est pas l'homme du motu, qui est dans la perspective d'une «dévolution» liturgique.

 

(...) La question dépasse l'aspect purement liturgique et, comme l'a affirmé à maintes reprises le cardinal Joseph Ratzinger, alors Benoît XVI, concerne la conception de l'Église et la compréhension que l'Église a d'elle-même. Le rôle et le pouvoir des Conférences épiscopales, auxquelles le pape François entend donner «une certaine autorité doctrinale authentique» (Evangelii Gaudium n ° 32), sont surtout contestés.

 

 

Le Cardinal Ratzinger, alors Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, dans le livre-entretien avec Vittorio Messori - "Rapport sur la foi" (1985), commentant positivement la valorisation du "rôle et de la responsabilité de l'évêque" recherchée par le Concile Vatican II, déplore la dérive postérieure au Concile : "la reprise décisive du rôle de l'évêque a effectivement été amoindrie ou même menacée d'être étouffée par l'insertion de évêques dans des conférences épiscopales de plus en plus organisées, avec souvent des structures bureaucratiques lourdes.

 

Il ne faut pourtant pas oublier que les conférences épiscopales n'ont pas de base théologique, elles ne font pas partie de la structure ineffaçable de l'Église comme désiré par le Christ : elles n'ont qu'une fonction pratique et concrète ."

 

Le collectif ne remplace pas la personne de l'évêque.

 

C'est un point décisif "parce que - dit le cardinal Ratzinger - c'est sauvegarder la nature même de l'Église catholique, qui repose sur une structure épiscopale, et non sur une sorte de fédération d'Églises nationales. Le niveau national n'est pas une dimension ecclésiale.

Il doit être clair que dans chaque diocèse il n'y a qu'un pasteur et un maître de la foi, en communion avec les autres pasteurs et maîtres, et avec le Vicaire du Christ."

 

C'était en fait la Nouvelle Boussole Quotidienne qui publiait le 12 octobre la note du Cardinal Sarah, qui, tenant compte de certaines des réactions déjà manifestées, proposait une interprétation correcte du Motu proprio (cliquez ici ).

Traductions liturgiques - le Cardinal Sarah freine la dérive

Traductions liturgiques - le Cardinal Sarah freine la dérive

Le Pape demande que la Nuova Bussola Quotidiana publie sa lettre après avoir publié la note du Cardinal Sarah: c'est un geste, celui du Pape François, sans précédent.

 

(Fin de citation)

Parmi les premiers commentaires de la décision du pape de corriger publiquement le Cardinal Sarah, on trouve celui du site "Pro Liturgia" aujourd'hui :

 

"Le pape François que les médias présentent comme ouvert, accueillant, souriant, sympathique... se révèle être un terrible dictateur comme l’Eglise n’en a jamais vu.

 

En effet, alors que le cardinal Robert Sarah, “encore” préfet de la congrégation pour le culte divin, s’employait à juguler les dérives qui, selon toute vraisemblance, allaient être la conséquence du Motu proprio “Magnum principium” sur les traduction en langues courantes de textes liturgiques, François lui a adressé une lettre dans laquelle il dit vouloir exprimer “simplement” et “clairement” (pour une fois !) la façon dont il faut interpréter le Motu proprio en question.

Que dit François ? En gros, que l’interprétation faire par le cardinal Sarah n’est pas correcte et que le but de “Magnum principium” est bien de donner une totale autonomie aux conférences épiscopales pour ce qui concerne les traductions des textes liturgiques.

Il faut donc bien comprendre que François :

- désavoue le cardinal Sarah,

- permet aux évêques d’officialiser la grande pagaille qui règne déjà dans la liturgie,

- ne tient plus aucun compte des enseignements conciliaires,

- rejette les règles données par S. Jean-Paul II et Benoît XVI,

- officialise le divorce entre la “lex orandi” et la ”lex credendi”.

Il faut donc bien comprendre que nous entrons là dans un processus non seulement de désintégration de la liturgie, mais aussi, par conséquence, de division de l’Eglise.

 

Source: Pro Liturgia, Actualité du dimanche 22 octobre 2017

François corrige le Cardinal Sarah et demande à "Nuova Bussola Quotidiana" la publication complète de la correction
Partager cet article
Repost0
22 octobre 2017 7 22 /10 /octobre /2017 17:57

Dans sa dernière video, Virginie Vota rapporte cette question du FigaroVox 'Est-il encore possible d'être chrétien dans un monde qui ne l'est plus ?'. "Dans Le pari bénédictin, le journaliste américain Rod Dreher constate que les Chrétiens ont perdu la bataille culturelle. Il les invite à reformer des communautés vivantes, loin de la "société liquide". Virginie Vota y donne cette réponse fulgurante : "La réponse est oui, bien entendu, (il est possible d'être chrétien dans un monde qui ne l'est plus) parce que Dieu existe". Et elle porte le débat sur l'essence des choses.

Extraits:

 

"Vous verrez que dans l'entretien, il (Rod Dreher) cherche à remonter aux causes profondes et aux causes premières de la déchristianisation du monde aujourd'hui et notamment en Occident. Et c'est pour cela qu'il aborde la question du nominalisme -c'est assez rare pour être souligné- qui est apparu à la fin du XIIIe siècle avec la querelle des universaux, entre notamment S. Thomas d'Aquin, puis Guillaume d'Occam et qui a servi de socle ou d'impulsion au développement de l'idéologie humaniste, c'est-à-dire le début de l'anthropocentrisme où l'homme est devenu le centre du monde et sa propre fin, (...) et qui a permis l'éclosion de la 'philosophie' des Lumières, dont le constitutionnalisme en est une conséquence avec par exemple la première constitution en Virginie en 1776 et les déclarations des droits de l'homme pour le préserver des pouvoirs arbitraires parce que la puissance divine n'est absolument plus reconnue. C'est l'homme qui est son propre maître et donc forcément il doit se protéger de l'homme parce que 'l'homme est un loup pour l'homme' (Hobbes). Et donc on érige des 'droits' sacrés et inviolables parce qu'il n'y a plus de commandement divin... C'est l'homme qui doit respecter l'homme, c'est une société nouvelle qui se crée avec un homme nouveau, c'est la naissance d'un nouvel Adam, avec ses droits, ses prérogatives (mais coupé des commandements divins... NdCR.)

 

(...) Il est intéressant de se demander 'où est-ce qu'on en est aujourd'hui par rapport à cette 'philosophie des Lumières' ? On observe une radicalisation et les horreurs que l'on peut observer aujourd'hui ne sont que l'aboutissement de cette philosophie des Lumières, de cette (fausse) liberté, c'est-à-dire que l'homme a absolument détruit tout ce qui l'entravait et tout ce qui constituait un déterminisme naturel pour se déterminer lui-même selon sa volonté toute-puissante. Par exemple : la sexualisation des enfants dès l'âge de trois ans à l'école. (Cf. Lire : Ariane Bilheran, "L'imposture des droits sexuels" ici et , une psychologue clinicienne, normalienne, Docteur en psychopathologie et psychothérapeute qui travaille sur les processus manipulateurs et totalitaires au sein du langage.) Tout cela est l'aboutissement de la 'philosophie des Lumières' qui détruit absolument tout principe lié à la nature de l'homme. Et qu'est-ce que la nature de l'homme avant tout ? C'est un corps et c'est une âme, parce que l'homme est la créature de Dieu, il n'est pas sa propre créature, il n'est pas le Créateur. Il est le Fils ou une Fille de Dieu lorsqu'il veut bien se reconnaître comme tel, parce qu'il peut choisir avec son libre arbitre. Mais même s'il ne le veut pas, il reste un homme, c'est-à-dire la créature de Dieu.

 

(...) La république a pour principe l'anthropocentrisme, c'est-à-dire que Dieu n'existe plus effectivement et c'est l'homme qui est son propre dieu, qui décide tout ce qu'il veut et sa Volonté est toute puissante.

 

(...) Je vous parlais de la question du langage, et bien la première chose à faire est de faire disparaître l'écran qu'il y a entre Dieu et et nous, et de le mettre entre nous et la société, pour que nous nous reconnaissions à Dieu. Le gros problème n'est pas de vivre dans une société qui matériellement est déchristianisée, c'est le fait d'être coupé de Dieu dans notre esprit même, parce que dans le langage, tout nous coupe de Dieu, tout nous fait oublier que ce qui nous entoure, ce que nous voyons, sont des créations de Dieu et que nous mêmes sommes une créature de Dieu.

 

Et le plus difficile en tant que chrétien ce n'est pas de vivre dans un monde où matériellement rien ne nous rappelle Dieu. On vit dans une société où l'on parle de la laïcité à la française, tout cela simplement parce que cette laïcité ne consiste pas à instaurer une neutralité des religions dans l'espace public, comme on nous le dit, la laïcité c'est un mot de novlangue, c'est tout simplement un anticléricalisme qui s'est manifesté très violemment sous la IIIe république avec les grandes lois anticléricales et la 'séparation de l'Eglise et de l'état' (1905) et la réforme de l'instruction publique pour justement abolir dans nos esprits l'idée de l'existence de Dieu et du lien qui nous unit à lui. Cela crée si vous voulez comme un écran, une séparation entre Dieu et nous. (...) Et ce qu'il y a de pervers -du moins en France - c'est que tout est fait pour nous faire oublier Dieu. (...) Et dans les mots, on nous ôte même la possibilité de ce lien, la possibilité de le trouver et même de pouvoir concevoir son existence en soi.

 

(...) Aujourd'hui, avec le nominalisme, l'homme se prétend créateur et il créé des concepts et donc il crée des noms, parce que en soi il n'est créateur de rien matériellement. Il crée des noms et il va déclarer que puisque ce nom existe, la chose en soi existe; c'est l'existence qui précède l'essence.

(...) On sépare complètement l'essence d'un être, d'une chose, de son existence en soi. D'un ressenti, d'une perception on prétend que c'est une réalité, on cherche à créer une réalité à partir d'un ressenti alors que normalement c'est la réalité qui nous met au diapason avec nos ressentis. Un exemple intéressant dans la Bible, illustrant le réalisme même si c'est symbolique : lorsque Dieu a créé les animaux, il les présente un à un à Adam et il lui demande de nommer les animaux et Adam trouve un nom aux animaux. Mais pourquoi il n'a aucune hésitation ? Pourquoi le fait-il si naturellement ? D'une part parce qu'il parle naturellement le langage de son Créateur, le langage de Dieu. Donc les mots sont déjà naturellement en accord avec la Création de Dieu. Mais aussi d'autre part parce que l'essence existe et il y avait un nom pour chaque essence, naturellement, alors que aujourd'hui ce serait parfaitement le contraire [C'est la subversion du langage par les révolutionnaires.NdCR.*]. Cet exemple est une très belle illustration du réalisme en soi.

 

La question que nous pose l'article finalement ce n'est pas est-il encore possible d'être chrétien dans un monde qui ne l'est plus, c'est comment rester chrétien dans notre esprit, spirituellement, dans un monde qui matériellement ne l'est plus, mais qui cherche aussi à nous déchristianiser intérieurement. Et c'est cela notre défi, ce que nous devons faire, c'est nous reconnecter avec Dieu, et pas simplement par nos gestes ou nos activités, c'est surtout nous battre dans nos esprits, dans notre âme, pour être toujours en contact avec lui et percevoir le monde comme Sa Création, et non plus nous percevoir comme notre propre dieu, comme l'idéologie dominante le veut, c'est-à-dire la 'jouissance du citoyen' comme le dit Jean de Viguerie. Et c'est cela le plus difficile car il va falloir épurer nos esprits et apprendre à retrouver le sens des mots, pour retrouver notre essence humaine, c'est-à-dire des créatures de Dieu, un corps et une âme. (...) Pour cela il va falloir désintoxiquer notre esprit de la pensée de gauche, de la 'philosophie des Lumières'. Il va falloir s'interroger sur le sens de chaque mot que l'on emploie.

 

(...) Le risque (dans le monde), c'est de penser 'Dieu m'a abandonné, Dieu n'existe pas', alors qu'on ne se remet soi-même pas en question, et on ne se dit pas 'mais c'est moi qui suis incapable parce que ma vision est tellement embrouillée, mon esprit est tellement embrouillé par le langage (novlangue) qui est le siège des pensées, tout ce qu'on m'a instillé à mon insu, c'est moi qui suis incapable de sentir Dieu, c'est moi qui suis incapable d'aller vers lui, de le trouver'.. Et c'est la question qu'il va falloir vous poser : c'est comment me reconnecter avec Dieu d'abord dans mon esprit, dans mon âme ? Qu'est-ce que que je dois réformer dans ma vie pour penser constamment à lui et pour vouloir sa volonté ? Et agir en fonction de sa volonté ? Pour faire que sa volonté soit mienne et que je l'accepte profondément, intérieurement et pas seulement en surface dans des gestes ? Des gestes qui, certes sont très importants parce que c'est par les gestes et les habitudes que l'on apprend et que en soi l'on ingère quelque chose, il ne faut pas le mettre de côté. Mais si vous voulez avoir une foi solide et profonde, c'est d'abord dans votre façon de penser que vous allez devoir réformer votre vie et à affronter (si c'est le cas) vos doutes, mais aussi apprendre à vous préserver de ce qui alimente ces doutes, apprendre à percevoir la réalité différemment de ce que la société vous inculque (la société complètement déchristianisée).

 

(...) C'est pour cela que j'insiste sur la nécessité de recevoir les sacrements, même si vous n'êtes pas encore parfaitement sûr, parce que vous aurez une aide incommensurable. On n'est pas tout-puissant, on est face même à des forces qui nous dépassent, et qui nous dépassent tellement qu'on a besoin de l'aide de Dieu, on a besoin d'aller vers Lui et de lui demander de nous aider à aller vers Lui.

 

Il faut agir corps, âme et esprit et la question du langage est centrale."

 

* Cf. Blanc de Saint-Bonnet : "Ce qu'il y a de plus funeste pour les peuples, après la Révolution, écrit Blanc de Saint-Bonnet, c'est la langue qu'elle a créée. Ce qu'il y a de plus redoutable après les révolutionnaires, ce sont les hommes qui emploient cette langue dont les mots sont autant de semences pour la Révolution... Ne jetons plus aux foules des termes dont on ne leur explique point le sens théologique et vrai. Ils ne cessent d'engendrer les idées qui tiennent les masses en ébullition et les arrachent au devoir de la vie" (Antoine Blanc de Saint-Bonnet, La Légitimité, 1873, p. 281-284, ouvrage honoré d'un Bref personnel de Pie IX.)

Partager cet article
Repost0