Yann Carrière, docteur en psychologie, souligne le caractère totalitaire et artificiel de la théorie du genre qui, mis au service du "fonctionnement du capitalisme" à l'échelle mondiale, doit conduire le monde vers une "mise en esclavage au profit d'une puissance financière"... Un point de vue et un mouvement politique que nous avons souvent présenté et dénoncé sur Christ-Roi.

Mais, présentés par un docteur en psychologie, nous avons là des points de vue et des arguments relatifs aux liens entre mondialisme et théorie du genre, que vous n'aurez pas l'habitude de retrouver dans la presse et les medias mainstream.

L'information plus que jamais se fait sur les sites et blogs alternatifs.

Source: http://www.youtube.com/watch?v=7VcolCsgUrY

Extrait :

Point de vue scientifique

"La théorie du gender, qui est une théorie fascisante, a pris le pouvoir au niveau mondial à l'ONU en 1995 à Pékin.

En gros, la théorie du genre, il n'y a pas de différence entre les hommes et les femmes. Les différences, c'est un système social construit oppresseur qu'il s'agit de détruire.

Les principaux auteurs ne se réclament pas du tout d'une approche scientifique. Mais même s'ils s'en réclamaient, il y a un vice de fond dans l'idée principale de l'idéologie du genre qu'il n'y a pas de différence entre les hommes et les femmes parce que scientifiquement c'est la seule chose qu'on ne pourra jamais prouver. Parce que quoi que ce soit que vous fassiez comme confrontation réelle, comme expériences, comme expérimentations, ce sera toujours quelque chose de limité et fini. Et donc, si dans cette expérience limitée et finie vous trouvez qu'il n'y a pas de différences entre les hommes et les femmes, vous n'aurez pas prouvé qu'il n'y a pas de différences, vous aurez prouvé que sur ce champ-là, dans ces conditions-là il n'y a pas de différence. On pourra toujours vous rétorquez oui mais les différences, pour les voir, il fallait faire autre chose et vous ne l'avez pas fait. On peut prouver qu'il y a des différences mais pour prouver qu'il n'y a pas de différence il faut faire une infinité d'expérimentations tout le temps. Donc c'est la seule hypothèse idiote en fait.

Violences conjugales et inégalités salariales

Ces deux mensonges donnent une idée sur comment fonctionne nos médias et notre démocratie.

Depuis que l'on fait des études sur les violences conjugales, c'est-à-dire depuis les années 70, toutes les études ont toujours trouvé qu'il y a autant sinon plus d'hommes battus que de femmes battues. Toutes les études. Il n'y en a pas d'autres.

Si on fait une étude sérieuse en interrogeant hommes et femmes, on trouve qu'il y a autant d'hommes battus que de femmes battues et autant de femmes violentes que d'hommes violents, voire un peu plus. Evidemment vous voyez bien que ce n'est pas du tout ce qui est transmis par les medias et par les gouvernements. Donc il y a des mensonges délibérés sur ce sujet. L'important c'est de montrer que le féminisme radical a raison et que via cette violence les femmes sont opprimées et qu'il faut toujours les avantager puisqu'elles sont toujours opprimées.

Le deuxième mensonge c'est celui sur les inégalités salariales qui est continuellement asséné par les medias et le gouvernement. Il existe des disparités salariales mais si l'on cherche les explications on les trouve. Un docteur américain comme Warren Farrel, tout à fait accepté par les "féministes", a listé vingt-cinq raisons, 25 variables qui quand on les introduit dans les analyses des différences supprime toute différence et même révèle que les femmes sont plutôt plus payées que les autres. Et cela même les gens en France qui sont statisticiens peuvent le voir. Alors pourquoi ce mensonge ? C'est pour toujours avoir l'idée que les femmes sont opprimées.  Personne ne peut croire à ce mensonge parce qu'il peut le vérifier autour de lui. Et puis même la logique du système capitaliste, si vraiment les femmes étaient payées 20% de moins, à travail égal et à performances égales, tout le monde se précipiterait pour les embaucher.

Alors ça commence à se voir que cela ne marche pas cette théorie. Et là la théorie de l'oppression, la théorie du féminisme radical ne marche plus. Alors comment expliquer ? Et bien là, la théorie du genre est géniale. Et déjà on y est arrivé avec les travaux du féminisme radical, avec Carol Gilligan, c'est le problème de la "socialisation", c'est-à-dire que les femmes se limitent elles-mêmes.

La domination masculine

L'éducation conditionne dès tout petit les garçons à être devant et à revendiquer et les femmes à être soumises et à se déprécier. Et cela, ça va être le gros travail de Carol Gilligan  dans les années 90, en faisant des études pas du tout sérieuses sur le plan méthodologique mais très à la mode sur le plan idéologique, en même temps que les livres de Butler, c'est la même époque (Gender trouble, Trouble dans le genre). Voilà comment le relai s'est fait. Parce qu'on ne peut plus arguer qu'il y a un système. Le mythe du plafond de verre, quand on regarde de près cela ne marche pas du tout. Mais en revanche si on dit que c'est dès le conditionnement, dans la constitution de l'identité que tout s'installe alors on a une bonne idée.  Et cela aboutit maintenant à ce que vous trouvez sur les sites américains d'éducation, si on tolère que les petits garçons se conduisent différemment des petites filles, alors on perpétue l'oppression des femmes. Conclusion : il faut empêcher les petits garçons d'être différents des petites filles. Et c'est cela l'ambition de la théorie du genre dans l'éducation.

Le gender, suite du communisme

Le plus simple est de reprendre l'analogie avec le communisme. Qu'est-ce qu'a fait le communisme qui est le fascisme le plus violent qu'ait connu l'humanité au XXe siècle ? Au nom du bien et de la défense des prolétaires, qui est une bonne cause, il a massacré des paysans, des bourgeois, des millions de personnes. Et cela c'est pervers dans le sens étymologique, puisque pervers c'est retourner la logique naturelle. Le communisme était censé faire le bien et il a fait le mal.

Dans ce sens-là, le gender promet de prendre la suite. Il ne promet pas une société sans classe, mais il promet une société sans sexe puisqu'il y aura une infinités de genre.

La pathologie du narcissisme

On est dans la pathologie du narcissisme. Simone de Beauvoir, "on ne naît pas femme, on le devient". Au départ, c'est une intention libératrice quand elle l'écrit dans Le Deuxième sexe en 1949. Seulement quelques temps plus tard, une féministe Betty Friedan lui dit: "mais vous savez il y aura toujours des femmes qui voudront être mère et qui privilégieront cela au travail". Et Simone de Beauvoir lui répond : "Dans ce cas-là il faudra le leur interdire". Donc je libère les gens, mais je ne tolère pas qu'ils ont un avis différent du mien. Donc cela c'est du narcissisme. Je réorganise le monde. Et les gens qui ont une dynamique narcissique sont souvent des révolutionnaires, des leaders, et en ce sens-là cela peut être bénéfique mais il y a une dérive possible : je libère le monde uniquement sans le sens de mon idéal et il n'est pas question que je tolère que l'autre ait aussi son avis.

(Avec) le genre, c'est cela qui se passe. Au départ de la théorie du genre, et notamment chez Butler, vous avez une ambition légitime, une ambition bénéfique qui est de défendre les gens qui n'ont pas la chance de tomber facilement dans une catégorie homme ou femme, soit parce qu'ils sont hermaphrodites, soit parce qu'ils ont une orientation sexuelle non hétérosexuelle et donc ils vont avoir du mal à s'intégrer dans le monde très normé et parfois cela peut aller jusqu'au meurtre: on peut tuer des gens parce qu'ils sont homos. Et c'est tout à fait louable de vouloir aménager le monde pour que ces gens trouvent au mieux leur place. Seulement, la théorie du genre qui se répand aujourd'hui, ce n'est pas du tout cela. C'est de dire que pour que ces gens trouvent leur place il faut détruire la structure psychique de tous les gens qui trouvaient naturellement leur place en hommes et femmes et en hétérosexuels. Et là c'est pervers. Vous voyez que là, à nouveau (après le communisme), au nom de la libération d'une petite quantité de gens (mais cela vaut toujours le coup de s'occuper des gens même s'ils sont pas nombreux), on va opprimer la majorité et comme dans le communisme il y a un retournement pervers.

La négation de la réalité

En psychanalyse, les pervers nient une partie de la réalité qui est la différence des sexes. Donc, effectivement la théorie du genre est emblématique en niant une partie de la réalité qui est la différence des sexes. Mais la négation de la réalité est une très vieille tradition en Occident même et quand on veut se pencher sur les racines des dysfonctionnements actuels, il faut absolument prendre cela en compte. Moi je remonterai presque jusqu'au nominalisme au Moyen Âge qui récusait la possibilité de faire une adéquation à la réalité. Mais après quand vous avez Descartes qui dit "je suppose que rien n'existe, et je m'aperçois qu'il ne reste plus que ma pensée", on est aussi dans le doute de la réalité. Quand vous avez Rousseau qui dit "commençons par écarter tous les faits", on est aussi dans l'éloignement de la réalité. De ce point de vue-là les théoriciens du gender ne font pas de saut qualitatif important mais ils prolongent une tradition. Et à la limite, si on n'est pas content, il faut se poser la question de savoir comment tout a dérivé depuis saint Thomas d'Aquin.

Le narcissique et la réalité

Quand on parle de la toute puissance narcissique, moi en tant que psychologue c'est là que je place la racine du mal. On parlait de nier la réalité, le narcissique est à cheval entre ses rêves et la réalité. Quand il est en bonne santé, il arrive à jongler entre les deux. Mais quand ils comment à délirer, comme dans ces mouvements révolutionnaires, il veut plier la réalité à son rêve : le communisme, le gender. Et à ce moment-là il va massacrer les autres qui lui résistent.

La première limite, la limite symbolique à la toute puissance du narcissime, c'est quoi? C'est l'idée de Dieu. C'est l'idée que moi je ne suis pas tout et je ne suis pas tout-puissant.

Et moi je crois que que pour vraiment lutter contre ces délires qui arrivent régulièrement à l'humanité, il faut se pencher sur le lien avec la croyance en Dieu. Les deux grands fascismes qui ont massacré des millions de gens au XXe siècle sont des idéologies athées, que ce soit le communisme ou le nazisme. Et je crois que comme ont dit, "la crainte de Dieu c'est le début de la sagesse" (Proverbes IX, 10; Psaumes 111, 10; Siracide 1, 14.) Si je ne suis pas le plus grand, à ce moment-là je vais me relier au monde et aux autres différemment.

Le gender, un mouvement politique mondial

Ce mouvement d'idées n'est pas resté un mouvement d'idées, c'est devenu un mouvement politique, un mouvement qui a pris le pouvoir. Et un mouvement qui s'impose au monde entier depuis Pékin 1995. Et là, évidemment c'est une autre sorte de danger. Et c'est même un alignement fascisant de la société. C'est-à-dire que progressivement, vous n'avez plus le droit de penser différemment que ce que dit la théorie du genre.

Ce que j'ai répondu à des intervenants dans une entreprise où j'étais qui faisait la propagande pour la théorie du genre, subventionnée par la direction des ressources humaines, à propos de ce que disait le psychiatre "dans quelques années, il n'y aura plus de normes, nous serons tous des exceptions et cela sera peut-être difficile à gérer". Je lui ai répondu : "si nous sommes tous des exceptions il n'y a plus d'exception, il n'y a plus de loi, il n'y a plus de règle, on a un magma informe de gens paumés parce qu'ils n'ont plus d'identité, et contrairement à ce que vous dites, ce n'est pas difficile à gérer, c'est extrêmement facile à manipuler. Et cela, en tant que psychologue, c'est un message fort. Si on détruit les repères des gens, cela donne des gens paumés faciles à manipuler. 

Dans les années 90 j'ai été amené à enseigner une théorie du management qui s'appelle le "chaos management". C'est casser les repères des gens pour les rendre plus créatifs et plus productifs, mais ils sont aussi plus faciles à manipuler. Et cette théorie, je n'en entends plus particulièrement parlé en tant que théorie, mais en revanche je la vois appliquée partout. Que ce soit dans les entreprises ou au niveau politique actuellement: casser les repères des gens. Cela rejoint la prédiction de Marx qui disait : "le capitalisme détruira tout ce qui s'oppose à lui". Donc toutes les structures anciennes, les familles, les nations sont en train d'être brisées à travers le monde, soit par les guerres, soit par l'immigration, etc. Ce qui se cache derrière c'est une mise en ordre au niveau mondial et politique de l'humanité qui, à mon avis - mais je peux me tromper parce que cela n'est pas mon domaine - , va dans le sens d'une sorte de mise en esclavage au profit d'une puissance financière. C'est une hypothèse que je risque.

En tout cas ce dont je suis sûr, c'est dangereux parce que ce n'est pas une idéologie, c'est un mouvement politique qui s'impose avec violence au monde.

Quand les délires s'imposent au réel

Comment une erreur cognitive, ce que certains appellent un gentil délire, si on veut le forcer à coler avec la réalité cela donne des résultats terribles ? C'est l'affaire Jean André Bota (nom incertain NdCR) en Afrique du Sud. Vous avez deux lesbiennes dont une a un petit garçon et sa compagne veut que le petit garçon l'appelle "papa". Ce qui est parfaitement conforme à la théorie du genre. Le genre c'est une question de rôle social construit, je ne vois pas pourquoi le petit garçon même si je suis une femme ne m'appellerait pas "papa". Il a refusé et il a été torturé à mort. Voilà ce qui se passe lorsque les délires sont imposés par la violence au réel. Cela donne des massacres comme on en a connu au XXe siècle. Donc ce n'est pas une théorie, ce qui se passe ce n'est pas la théorie du genre, ce qui se passe c'est l'imposition au niveau mondial de la théorie du genre.

Et comme toutes les questions de diversités, de ce que je constate, dans les entreprises ou dans les gouvernements, les questions de diversités servent, même si elles ont un bon fond au départ, de cache sexe à des manoeuvres de pouvoir et de domination sociale.

Le gender à l'école

Au niveau de l'école, la première conséquence, c'est une amplification de ce qu'a écrit l'américaine Christina Hoff Sommers dans son livre The War against boys (La Guerre contre les garçons). Derrière les discours lénifiants sur "déconstruire les stéréotypes", clairement, les Américains sont parfois plus francs, ils disent si on permet aux petits garçons d'être différents des petites filles, on perpétue l'oppression des femmes, on va donc interdire aux petits garçons d'être différents des petites filles. On va donc les inviter fortement à jouer à la poupée, à porter des robes, on va supprimer les cours de récréation pour qu'ils ne puissent pas courir (on va leur interdire de jouer au football, etc. NdCR.) C'est ce que décrit Christina Hoff Sommers dans son livre. Et donc on a là vraiment un fascisme qui crée un homme nouveau ou un androgyne nouveau, homme-femme.

On a vu avec Simone de Beauvoir que ce n'est pas mieux intentionné vis-à-vis des femmes, mais malgré tout, comme un des principaux axes c'est de libérer les femmes, la haine, l'agression ou la rage est dirigée contre les garçons et les hommes.

La destruction de la personne

Le but visé ou l'intérêt, pourquoi cette idéologie rend service ? C'est parce qu'elle aboutit à la destruction de la personne. Le sous-titre du livre de Judith Butler, "Trouble dans le Genre", c'est "le féminisme et la subversion de l'identité" (1990), ce n'est pas subversion de l'identité sexuée, c'est subversion de l'identité tout court... C'est-à-dire que dans cette idéologie post-moderne, la personne, le sujet n'existe pas.Le chemin pris par Descartes, "je pense donc je suis" a été amené jusqu'au bout, mais "je" n'existe pas. Et donc nous sommes juste un petit noyau de vie manipulé par des rapports de pouvoir qui nous font homme ou femme. C'est cela le "gender".

Mais que la personne n'existe pas, cela est génial pour un Etat totalitaire... Et cela va à l'encontre de toute la civilisation chrétienne qui est fondée sur la dignité de la personne faite à l'image de Dieu.

La personne n'est pas intéressante pour un système capitaliste, que ce soit du point de vue employeur et consommateur. Et d'ailleurs vous n'avez plus une direction du personnel mais une direction des ressources humaines qui s'occupent des compétences des gens. Vous avez des portefeuilles de compétences sur pattes en gros, ambulants, qu'on va exploiter au mieux. Mais la personne c'est gênant notamment parce que cela a des besoins spirituels.

Enlever toute structure à l'identité, bien sûr c'est bigrement commode si on a en vue un monde organisé uniquement sous le primat de la consommation et du fonctionnement capitaliste.

. "Mariage pour tous" : l'enfant en danger ! (Dr. Pierre Lévy-Soussan)

. "Le genre, c'est un mal dissimulé sous un bien" (Yann Carrière)

. "Il faut arrachacher l'élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel" (Vincent Peillon veut enseigner la morale laïque à l'école, Entretien au JDD du 2 septembre 2012)

. Le documentaire qui a détruit la théorie du genre en Norvège !

. La science ridiculise encore la théorie du genre !

. Le rêve égalitaire et libéral, racines du mal totalitaire détruisant le réel : les princes des nuées ou l'"art royal"

. La première logique totalitaire apparaît sous la "Révolution française" (Stéphane Courtois)

. "Changer le monde" avec les jeunes de l'Ump

Le service de presse du gouvernement russe a annoncé aujourd’hui que le premier ministre Dmitri Medvedev a promulgué un décret restreignant l’adoption d’enfants russes dans les pays autorisant le « mariage » homosexuel.

Le document stipule que les enfants russes peuvent être adoptés par des « personnes des deux sexes ayant atteint la majorité légale, à l’exception des personnes liées par une union entre personnes du même sexe et dont le mariage est enregistré conformément à la législation d’un Etat autorisant un tel mariage, ainsi que des citoyens célibataires de tels Etats. »

« La mise en œuvre de ce décret permettra d’améliorer l’adoption d’orphelins par des familles russes et étrangères et de garantir le respect des droits et des intérêts de tels enfants », est-il commenté sur le site officiel du gouvernement.

Source: http://medias-presse.info/la-russie-protege-ses-enfants-de-ladoption-par-des-homosexuels/6352

Vincent Peillon a appelé hier à "laisser les enfants tranquilles dans ce temps électoral" alors que c'est lui avec ses cours de genre à l'école qui perturbe les enfants ! Il n'y a pas de temps particulier, élections ou pas, pour laisser les enfants tranquilles. Et Peillon ferait bien de s'appliquer sa petite phrase à lui-même en ne soumettant pas les enfants aux cours de sexualité LGBT obligatoires... Les JRE seront là pour le lui rappeler.

En Russie, Vladimir Poutine a averti le mois dernier que durant les Jeux olympiques d'Hiver de Sotchi et conformément à la loi russe interdisant la propagande homosexuelle parmi les enfants, "les gays ont l'obligation de laisser les enfants tranquilles". En France aussi, les gays doivent laisser les enfants tranquilles ! À l'école comme dans les bibliothèques !

Source: http://www.gloria.tv/?media=568516

Les Suisses ont approuvé hier à 50,3% la limitation de l'immigration chez eux, un referendum initiative du parti UDC (droite populiste).

Ce résultat serré devrait entraîner la fin de la libre-circulation des membres des pays de l'Union européenne au sein de la confédération helvétique, et le retour de quotas d'immigrés. Le texte prévoit des plafonds qui doivent être fixés en fonction des "intérêts économiques globaux de la Suisse et dans le respect de la préférence nationale". 

Le texte suisse de limitation de l'immigration est conforme au catéchisme de l'Eglise catholique :

Les nations mieux pourvues sont tenues d’accueillir autant que faire se peut l’étranger en quête de la sécurité et des ressources vitales qu’il ne peut trouver dans son pays d’origine. Les pouvoirs publics veilleront au respect du droit naturel qui place l’hôte sous la protection de ceux qui le reçoivent.

Les autorités politiques peuvent en vue du bien commun dont ils ont la charge subordonner l’exercice du droit d’immigration à diverses conditions juridiques, notamment au respect des devoirs des migrants à l’égard du pays d’adoption. L’immigré est tenu de respecter avec reconnaissance le patrimoine matériel et spirituel de son pays d’accueil, d’obéir à ses lois et de contribuer à ses charges.

Catéchisme de l'Eglise catholique, article 2241 : http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P7R.HTM

Le catéchisme indique deux limites à l'immigration : la capacité d'accueil ("autant que faire se peut") et la limitation de l'immigration dès lors que le pays d'adoption connaît des difficultés à assimiler les immigrés ("respect des migrants à l'égard du pays d'adoption").

Les résultats ont provoqué une tempête dans un verre d'eau en France. Ces réactions outrées permettent de faire oublier le chômage et la vraie crise.

Ainsi un des nouvel-ordre-mondialistes, Laurent Fabius a-t-il jugé ce matin sur RTL "préoccupant" le vote des citoyens helvétiques en faveur d'une limitation de l'immigration "parce qu'il signifie que la Suisse veut se replier sur elle même". Tout le monde attend alors que Laurent Fabius ait la même indignation lorsque Israël met en place des politiques anti-immigrationnistes radicales en construisant des murs le long de toutes ses frontières. Mais là curieusement, ou logiquement - c'est selon le niveau de "complotite" atteint... - personne ne dit rien. Lorsqu'une coupure de presse Reuters Afp parlait d'"Africains indésirables dans l'Etat hébreu", Laurent Fabius n'a pas eu un mot...

Lorsque Benyamin Nétanyahou, le Premier ministre israélien sonna le 21 juin 2012 le coup d'envoi de "l'opération de rapatriement de milliers d'infiltrés" (sic), une politique anti-immigrationniste d'expulsion baptisée "retour à la maison" conduite "de façon humaine, selon la tradition juive", ... (c'est dire!) qui vise à expulser d’Israël tous les clandestins d’origine sub-saharienne, personne n'a rien dit... Nul n'a été choqué, personne ne s'est indigné.

Aujourd'hui en revanche, le ministre des Affaires étrangères "français" a jugé ce matin que ce référendum suisse gagné d'une courte tête était "une mauvaise nouvelle à la fois pour l'Europe et pour la Suisse. Repliée sur elle même, cela va la pénaliser". Si la Suisse est "en bonne situation économique", elle "ne représente pas, toute seule, une puissance économique considérable", a-t-il ajouté.

La France en voie de tiers mondisation avec plus de 10% de chômage est mal placée pour donner des leçons d'économie à la Suisse, un pays qui n'a que 3% de chômage. Outre également le culot de critiquer la Suisse tout en ne parlant pas de la politique d'expulsion des "infiltrés" (sic) en Israël ou la construction de murs gigantesques, qu'un ministre des Affaires étrangères ose dire d'un de nos pays frontaliers les plus proches qu'il "ne représente pas", seul, une "puissance économique" est un ton inhabituel dans nos relations séculaires. Cela pourrait friser l'incident diplomatique !

Quoiqu'il en soit, ce vote suisse est un grain de sable jeté dans le mécanisme du Nouvel Ordre Mondial qui connaît là un léger dérapage.

La réaction des bâtisseurs de la pyramide n'est pas étonnante : ils se fâchent, fouettent leurs esclaves... Ils s'indigent que leurs esclaves osent se révolter et leur jettent au visage : "racistes"... Mais ça ne marche pas dans ce sens-là ! Voir la video de l'humoriste Dieudonné du 21 décembre 2013 qui expliquait parfaitement :

Les esclavagistes veulent nous faire peur. C'est ce qu'ils ont toujours fait dans les champs de cannes. "Regardez méchants" : ils fouettaient devant les autres pour que les autres se calment.

Le méchant, c'est celui qui exploite le peuple. Ce n'est pas l'inverse. Là on nous dit la quenelle, vous êtes méchants. Non, non. C'est comme si un esclavagiste était dans un champ et disait (à l'esclave) : "Eh, Raciste !"

Non, non. T'as pas compris, ce n'est pas comme ça que ça marche! ...»

En fait, aucun pays au monde n'aurait voté "oui" à la question qui a été posée aux Suisses, qui revenait en gros à ceci: "êtes-vous pour ou contre l'invasion de votre pays? Pour ou contre sa submersion et sa disparition !" Evidemment : Non! On peut même être surpris que le résultat du vote soit aussi serré. Ce qui prouve bien en fait l'inverse de ce que tente de nous faire croire les Sorciers oxymoriques du NOM sur la Suisse "repliée", "refermée", "raciste", etc...

Autre enseignement de ce referendum : la Suisse est encore un des derniers pays libres du continent européen.

Nous, les français, n'avons plus le droit (l'avons-nous jamais eu ? Nous en doutons compte tenu de l'oligarchisation des institutions depuis 1792...) de nous exprimer sur un tel sujet depuis bien longtemps... Et lorsque nous rejetons par referendum à 55% la construction de leur Europe comme en 2005 sur le Traité de Lisbonne, ils la font passée quand même par voie parlementaire ! Ce qui a été analysé comme un "coup d'Etat" par Anne-Marie Le Pourhiet. Ainsi va la "vie politique" au "pays des droits de l'homme" et de la belle "démocratie" "française"...

8/02/2014

Source: http://www.gloria.tv/?media=567726

L'historienne et essayiste Marion Sigaut explique qu'elle vient de comprendre "ce qui se passe" :

"L'école est maintenant le lieu qui est le malheur pour les faibles, pour les bons, pour les gentils, pour les doux. Tous les gens qui sont sincèrement bons et gentils sont maintenant en danger à l'école, parce que c'est la racaille qui fait la loi, ce sont les violents qui font la loi. Et c'est le triomphe de la barbarie et de la loi du plus fort".

Elle lit la lettre de Vincent Peillon aux recteurs, du 4 janvier 2013, dans le cadre de la mise en place de la "Ligne Azur" (lettre lisible ici : http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/lettre-v-peillon.pdf). Dans cette lettre Vincent Peillon écrit :

« Le gouvernement s'est engagé à "s'appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités".

... La lutte contre l'homophobie en milieu scolaire, public comme privé, doit compter au rang de vos priorités. J'attire à ce titre votre attention sur la mise en oeuvre du programme d'actions gouvernemental contre les violences et les discriminations commises à raison de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre.

... Je vous invite également à relayer avec la plus grande énergie, au début de l'année, la campagne de communication relative à la Ligne Azur, ligne d'écoute pour les jeunes en questionnement à l'égard de leur orientation ou leur identité sexuelles. »

•  
•    
  Lettre de Vincent Peillon adressée aux recteurs, 4 janvier 2013

Marion Sigaut dit que "c'est de la propagande sexuelle dès les plus jeunes âges. Et si vous allez sur la Ligne azur, ce qui hier encore était considéré comme un attentat à la pudeur ou de la corruption de la jeunesse c'est devenu la 'priorité' du ministère" !

Eric Zemmour le 31 janvier sur I-télé lis un document que l'"Education" nationale envoie à Ligne azur et dans lequel les socialistes demandent à des enfants de 11 ans de répondre à ces questions :

"Ce que je fais (pratiques sexuelles) : masturbation, pénétration buccale, pénétration anale, pénétration vaginale,  autres (aucune)..."

Emission complète :

Eric Zemmour dit à son contradicteur Nicolas Domenach: "Je te rappelle que les profs sont sous surveillance, qu'il y a des représentants LGBT dans les classes pour faire de la propagande homosexuelle."

Il s'agit effectivement des associations dites "de lutte contre l'homophobie" qui selon le Figaro (Mis à jour le 28/05/2013 à 22:41 Publié le 28/05/2013 à 21:01 "La théorie du genre s'immisce à l'école") "s'appellent Contact Estim', En tous genres ou SOS-homophobie. Associations de lutte contre l'homophobie, elles interviennent au collège et au lycée, sur demande des chefs d'établissement, professeurs et conseillers d'éducation, principalement en classes de quatrième et de terminale, lorsque sont abordées la sexualité et la reproduction."

Nicolas Domenach nie et n'a qu'invectives et insultes à la bouche, mais strictement aucun argument...

Domenach dit alors à Zemmour : "Votre ami là ... Florence (Farida) Belghoul complètement délirant, expliquant voilà que voilà on a coupé d'abord l'école du ciel, de Dieu, et puis alors après on les a coupé de la famille et maintenant on va leur couper le sexe. Arrêtez, revenez sur ce qui se dit vraiment, sur ce qui se fait".

En fait Farida Belghoul a expliqué qu'après avoir coupé l'enfant du Ciel (Jules Ferry, "école laïque"), on l'a coupé de ses maîtres (l'enfant doit construire "son propre savoir". Lionel Jospin en 1989), puis on l'a coupé de ses parents (qui n'ont plus droits de regard sur l'"éducation" qui est donnée à leurs propres enfants à l'école). Et pour finir, on en a fait des enfants indifférenciés, athées, illettrés, lgbt ! 

« Un acte fort et symbolique, ça va être de décrocher des murs des écoles les croix du Christ. Et pour ne pas laisser la place vide, parce que si la place était vide, on se retrouverait justement dans le vide, on va y mettre le buste de Marianne. ... Jules Ferry va se servir de l'école pour rendre les élèves athées; le but est de leur imposer de ne plus croire en Dieu.

Et un siècle plus tard, on a un socialiste, Lionel Jospin, ministre de l'Education nationale en 1989. Il va continuer le travail de Jules Ferry en disant : "Je veux que les élèves construisent leurs propres savoirs". Ca va être la loi d'orientation sur l'éducation du 10 juillet 1989 qui, après avoir coupé les enfants du Ciel, va les couper de leurs maîtres. L'élève va être un petit peu comme Champollion devant les pyramides, il va devoir deviner tout seul tous les savoirs dont il va avoir besoin au cours de sa scolarité. Le maître n'existera plus, il ne sera plus qu'une sorte d'animateur qui permettra d'organiser entre les enfants de la classe des "conflits socio-cognitifs". Toute la dimension de transmission entre le maître et l'élève va disparaître.  

Ce constructivisme qui explique en fait l'illetrisme et l'échec scolaire, et consiste à couper, scier les transmission, s'est effectué dans un premier temps du Ciel à la terre, puis du maître à l'élève.

Puis parallèlement, on va commencer aussi dans le cadre de ce constructivisme, à couper l'enfant de ses propres parents. Les méthodes feront que les parents ne seront plus du tout capables de suivre la scolarité de leurs enfants. ... Partie de la devise "Liberté, égalité, fraternité"... nous amène à considérer qu'une autre devise se cache derrière ces trois mots magiques, qui est "athée, illettré, Lgbt".»

Pour rappel, l'éducation à la sexualité dès la primaire est inscrite dans le "code de l'éducation"  depuis 2001 :

Vincent Peillon se penche sur l'éducation à la sexualité

Le Figaro, Mis à jour le 24/10/2012 à 15:08 Publié le 23/10/2012 à 18:05

Vincent Peillon lance un groupe de travail pour que l'éducation à la sexualité dès la primaire, dans les programmes depuis 2001, devienne «effective».

«Refonder la République par l'école». Vincent Peillon abuse de la formule. Mais pour le ministre de l'Éducation, il ne s'agit pas de vains mots. Il y a bien, derrière, une idéologie, celle de changer la société par l'école. L'éducation à la sexualité dès la primaire fait partie du programme.

Le ministère s'apprête ainsi à lancer un groupe de travail sur le sujet. Un chef d'établissement, deux professeurs de sciences de la vie et de la terre (SVT), un professeur des écoles, une infirmière scolaire, un pédopsychiatre, les fédérations de parents, des associations telles que SOS-homophobie et le planning familial… Une vingtaine de personnes seront mobilisées autour ce thème le 26 octobre pour une première réunion. Trois autres suivront, le but étant de tracer les lignes d'un plan d'action qui sera présenté avant janvier.

Inscrite depuis 2001 dans le Code de l'éducation

Objectif? Faire en sorte que la sexualité ne se limite pas aux questions biologiques et de santé publique (grossesses non désirées, maladies sexuellement transmissibles...). Celle-ci doit aussi être abordée sous l'angle relationnel et affectif et pour ce faire, les «séances d'éducation à la sexualité», inscrites dans le Code de l'éducation depuis 2001, doivent être «effectives».

L'article 22 de la loi du 4 juillet 2001 relative à l'IVG précise en effet qu'«une information et une éducation à la sexualité» doivent être «dispensées dans les écoles, les collèges et les lycées à raison d'au moins trois séances annuelles». En 2003, une circulaire précise que cette éducation répond à la fois à des questions de santé publique et à des «problématiques concernant les relations entre garçons et filles, les violences sexuelles, la pornographie ou encore la lutte contre les préjugés sexistes ou homophobes».

Source: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/10/23/01016-20121023ARTFIG00548-vincent-peillon-se-penche-sur-l-education-a-la-sexualite.php

Farida Belghoul expliquait hier sur son site Facebook :

"La première JRE a rendu célèbre notre action pour sauver la pudeur et l’intégrité de nos enfants. Malgré toutes les calomnies, nous avons gagné la première bataille : le site de la Ligne Azur vient de se retirer de l’internet ; de nombreux documents officiels faisant la promotion de l’idéologie du genre ont disparu comme par miracle eux aussi des sites gouvernementaux."

Sur ces disparitions, lire sur Medias-presse-info  " Théorie du genre: quand des textes officiels disparaissent !".

> https://www.facebook.com/jre2014

> Soutien aux JRE / 10 février 2014

. "Rumeur de la théorie du genre à l'école" : Vincent Peillon et Najat Vallaud-belkacem mentent "les yeux dans les yeux"

. Laura Slimani (Jeunes socialistes) : "Oui, le genre, ça existe, et oui, nous allons l'enseigner dans les écoles"

Marion Sigaut, historienne essayiste, nous parle du 18eme siècle. Une video publiée il y a un peu moins d'un an le 24 mars 2013, mais qui a encore toute son actualité.

Extrait à partir de la 50e minutes :

"Mensonges, mensonges, mensonges. Il est temps que les cathos se réveillent... Quand les catholiques sincères -je ne dis pas les catholiques organisés - , les gens qui se sentent comme moi imprégnés de tout ce catholicisme qui a fait notre pays, quand ils vont se réveiller, on va remettre les pendules à l'heure, on va arrêter de mentir comme ça (sur l'histoire de France, le "Moyen Âge", l'"Ancien Régime")...

Et il est temps que les catholiques se réveillent : on n'a pas séparé l'Eglise de l'Etat, à la Révolution française on a soumis l'Eglise à l'Etat... Avant la Révolution l'Eglise était autonome. Par le biais de la dîme qu'elle percevait et dont elle restituait les bénéfices en terme de tous les services qu'elle rendait à la population, elle était indépendante de l'Etat. À la Révolution française on a fait la Constitution civile du Clergé : on a soumis l'Eglise à l'Etat. Donc on n'a pas séparé les pouvoirs (temporel et spirituel), on a lié les pouvoirs à la Révolution, on a fait l'inverse.

Comme il y a eu la guerre civile (la Guerre de Vendée, il y a eu des soulèvements partout) Napoléon a dit on va arrêté le truc (la déchristianisation forcenée, le calendrier révolutionnaire, le decadi, le génocide en Vendée) on va faire un Concordat, c'est-à-dire qu'il est allé chercher le pape, on lui a mis un fusil sur la tempe et on lui a dit vous allez signer là. On ne vous rendra pas tout ce qu'on vous a volé, mais en échange on vous laisse l'éducation. Et pour le reste, toute l'Eglise est soumise à l'Etat : le choix des prélats, la rémunération des prêtres, c'est l'Etat qui s'en charge. Ce n'était pas comme ça avant ! Donc avant la Révolution française il y a séparation de l'Eglise et de l'Etat et après la Révolution française il y a soumission de l'Eglise à l'Etat ! Et en 1905 on arrive et on dit 'on va venir à bout de siècles et de siècles de domination de l'Eglise' ! Mais de rien du tout... D'un siècle de Concordat obtenu par la violence... Il faut le dire. Debout les cathos ! Cessez de vous laisser embrouiller !"

. Marion Sigaut et Claire Colombie sur l’enseignement de l’histoire à l’Université

. Lettre à Louis XVI d'un Maupeou extra-lucide sur l'Oligarchie

. Alerte aux livres d'histoire mensongers ! (Marion Sigaut)

. Comprendre les Lumières : aux sources de la prolétarisation du monde ouvrier

. La conversion de Clovis, les fleurs de lys, l'origine de notre histoire

Philippot et les "propos extrêmement racistes" de Valls

Interrogé jeudi soir, 6 févrie,r dans l'émission Des paroles et des actes sur France 2 par le ministre de l'Intérieur sur "l'antisémitisme" de Dieudonné, le numéro deux du FN, Florian Philippot, l'a accusé d'avoir tenu dans le passé des propos racistes dans sa commune d'Evry.

Manuel Valls (PS) surpris a se plaindre du nombre excessif d'étrangers dans sa ville d'Evry

En juin 2009, voyant trop de Noirs, Manuel Valls, maire socialiste, déplore la "belle image de la Ville d'Evry",et demande en ricanant que l'on mette "quelques Blancs, quelques white, quelques Blancos".

La question a été lancée par Manuel Valls. "Est-ce que pour vous, monsieur Dieudonné Mbala Mbala est antisémite ?", a demandé le ministre de l'Intérieur à Florian Philippot. - "Il a été condamné pour cela", a répondu le numéro deux du Front national, enchaînant sur les "propos extrêmement racistes" tenus il y quelques années à Evry, dans l'Essonne, la ville dont Manuel Valls était maire.

"Vous avez parlé des "whites" des "blancos"", a accusé Florian Philippot tandis que le ministre de l'Intérieur a insisté sur les "fréquentations" par la famille Le Pen de Dieudonné ou de l'essayiste d'extrême droite Alain Soral. "Changez d'obsession vous m'avez l'air à cran", a rétorqué Florian Phlippot, "2017 c'est loin, ménagez-vous, vous êtes obsédé par cette affaire", vous "êtes le meilleur impresario" de Dieudonné.

Le numéro deux du FN, candidat aux municipales à Forbach, a aussi accusé, lors de ce vif échange, le ministre de l'Intérieur d'avoir été "irresponsable" en déclarant, après la manifestation "Jour de colère" le 26 janvier, qu'il y avait eu une "haine du juif (qui) réunit l'extrême droite" [NdCR. Sur ce point, voir la distinction-stigmatisation-diabolisation opérée par la classe médiatico-politique entre d'un côté la bonne manifestation LMPT et de l'autre la mauvause, Jour de colère dont les manifestants sont réduits à des "enfants de nazis"] "Vous êtes obsédé par les années trente." "Votre formation politique n'a pas renoncé à un certain nombre de thèses", a argumenté Manuel Valls, "Je n'insulte pas (vos) électeurs, je les respecte, je réponds concrètement à leurs problèmes".

Source: http://lci.tf1.fr/politique/philippot-et-les-propos-extremement-racistes-de-valls-8361358.html

. Manuel Valls exhorte la franc-maçonnerie à combattre Dieudonné, l'"extrême-droite" et la manifestation "Jour de Colère" (31 janvier 2014)

. Manuel Valls l'arnaqueur s'en prend à nouveau à Dieudonné et à Alain Soral (1er décembre 2013)

. Manuel le Chimique Quand même désigne Alain Soral et Dieudonné comme ennemis à "combattre" (28 août 2013)

Le Parlement européen a adopté hier le rapport Lunacek qui prévoit "plus de deux parents pour les enfants". Les militants de LMPT ont réussi à infléchir le vote des eurodéputés français de droite à l'assemblée de Strasbourg.

Malgré une pétitition de 200.000 citoyens européens lancée par la Manif pour tous, un rapport ahurissant du nom d'une eurodéputée autrichienne a été adopté hier au "Parlement" européen à Strasbourg . Ce rapport est  présenté comme la « feuille de route » de l’Union Européenne "contre l’homophobie et les discriminations fondées sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre".

Sous prétexe de "lutte contre les discriminations", ce rapport prévoit  d'«inclure la possibilité que les enfants aient plus de deux parents (tuteurs légaux) [en quoi le fait d'avoir deux parents et pas plus... est homophobe ? NdCR....], car cela ouvrirait la voie à une meilleure reconnaissance des familles arc-en-ciel», ouvre la voie à la PMA en Europe en demandant  «aux États membres de garantir l'accès des femmes célibataires ou lesbiennes aux traitements de procréation médicalement assistée»,  et introduit la "rumeur" de la théorie du «genre» à l'école, en invitant les États membres à «favoriser un enseignement objectif des questions concernant l'orientation sexuelle, l'identité de genre et l'expression du genre».

Actuelle répartition des groupes politiques au Parlement européen de Stasbourg

•      Groupe du Parti populaire européen (271)
•      Alliance progressiste des socialistes et des démocrates au Parlement européen (190)
•      Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe (85)
•      Groupe des Verts/Alliance libre européenne (58)
•      Groupe des conservateurs et des réformateurs européens (53)
•      Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique (34)
•      Groupe Europe libertés démocratie (33)
•      Non inscrits (30)

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Parlement_europ%C3%A9en

Bien que le Parlement européen soit actuellement une assemblée majoritairement de "droite", le rapport a tranquillement été adopté le 4 février 2014 par 394 voix "pour", 176 "contre"...    On se demande où était la "droite" européenne. Communistes (GUE), socialistes (SD), écologistes, libéraux (ALDE), et "Parti populaire européen" (PPE), autrement dit les "démocrates chrétiens", les oligarques ont voté ce texte en bloc.   

Néanmoins, et - ceci mérite d'être souligné même si le texte a été adopté - c'est un succès indéniable des militants de LMPT qui se sont mobilisés en écrivant à leurs députés pour qu'ils votent contre (ce qui est très étonnant, sans doute la crainte d'un revers éclatant aux prochaines européennes) :

les "députés français classés à droite... dans leur immense majorité, ont voté contre ce rapport. Ce sont les autres membres du PPE, auquel appartient l'UMP, qui ont voté en faveur de ce texte. Les députés UMP, assaillis de courriers, ont préféré voter contre.  ... contre le texte qu'ils avaient présenté. ..."

Source: http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2014/02/adoption-du-rapport-lunacek-d%C3%A9tail-des-votes.html

Il ressort que les eurodéputés PPE français (dont fait partie l'UMP) ont effectivement voté en majorité contre ce texte, en gras :

Jean-Pierre Audy, Joseph Daul, Agnès Le Brun, Tokia Saïfi, Nora Berra, Gaston Franco, Constance Le Grip, Marie-Thérèse Sanchez-Schmid, Philippe Boulland, Jean-Paul Gauzes, Véronique Mathieu Houillon, Dominique Vlasto, Alain Cadec, Françoise Grossetête, Elisabeth Morin-Chartier, Arnaud Danjean, Brice Hortefeux, Maurice Ponga, Michel Dantin, Philippe Juvin, Franck Proust, Rachida Dati, Alain Lamassoure, Jean Roatta, Marielle Gallo, Christine De Veyrac, Sophie Auconie, Jean-Marie Cavada, Dominique Riquet, Michèle Striffler.

Selon notre lecture, les eurodéputés qui n'ont pas voté contre sont trois UMP, Arnaud Danjean, Agnès Le Brun, Maurice Ponga, et trois UDI, Christine De Veyrac, Jean-Marie Cavada, Michèle Striffler.

vous trouverez la liste des eurodéputés français "PPE" sur le site http://www.delegationfrancaise-ppe.eu/ (rubrique Qui sommes-nous). 

Article du Figaro du 3 février :

Ce rapport européen qui envisage «plus de deux parents pour les enfants»

Stéphane Kovacs Mis à jour le 03/02/2014 à 22:11 Publié le 03/02/2014 à 19:13

Près de 200.000 citoyens européens ont signé une pétition à l'attention des eurodéputés contre le rapport Lunacek, qui sera examiné cette semaine. La Manif pour tous appelle à rejeter ce texte.

«Brussels, leave our kids alone» (Bruxelles, laisse nos enfants tranquilles), proclamait une banderole dimanche au cœur du défilé de la Manif pour tous. Une référence à la «Feuille de route de l'UE contre l'homophobie et les discriminations fondées sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre», ou rapport Lunacek - du nom d'une eurodéputée autrichienne -, qui devrait être examiné au Parlement européen à partir de lundi soir. Ce rapport fait bondir la Manif pour tous, qui dénonce un «détournement des droits de l'homme au profit des militants LGBTI (lesbiennes, gays, bisexuels, transsexuels, intersexes)». Près de 200 000 citoyens européens ont signé une pétition contre ce texte.

Le rapport d'Ulrike Lunacek, vice-présidente de l'intergroupe-LGBT du Parlement européen, «invite les États membres à réfléchir à des moyens d'adapter leur droit de la famille aux changements que connaissent actuellement les structures et les modèles familiaux» et à «inclure la possibilité que les enfants aient plus de deux parents (tuteurs légaux), car cela ouvrirait la voie à une meilleure reconnaissance des familles arc-en-ciel». Il «demande aux États membres de garantir l'accès des femmes célibataires ou lesbiennes aux traitements de procréation médicalement assistée». Enfin, il agite le chiffon rouge du «genre» à l'école, en invitant les États membres à «favoriser un enseignement objectif des questions concernant l'orientation sexuelle, l'identité de genre et l'expression du genre».

Même si cette résolution n'est pas juridiquement contraignante, elle «fera l'objet d'une utilisation orientant les États membres vers la légalisation du mariage, de l'adoption, de la procréation médicalement assistée et de la gestation pour autrui (mères porteuses) pour les couples de même sexe», s'inquiète la pétition en ligne. «L'homophobie doit être dénoncée et combattue partout en Europe, mais ne doit pas être exploitée à des fins idéologiques par les promoteurs du concept d'identité de genre, rappelle de son côté la Manif pour tous. Il faut aussi laisser les États membres se positionner comme ils l'entendent, selon leur culture propre, dans le respect des textes européens et du principe de subsidiarité».

... Après avoir fait barrage, il y a quelques semaines, au rapport Estrela sur les droits génésiques et sexuels, la Manif pour tous espère obtenir le rejet du rapport Lunacek. «Ce lobby gay ne peut parler au nom de tous les homosexuels!, s'indigne Jean-Pier Delaume-Myard, porte-parole du collectif et auteur de Homosexuel contre le mariage pour tous. Nous voulons être reconnus en droit pour ce que nous sommes, des hommes et des femmes, et non en fonction de notre orientation sexuelle, qui relève de notre vie privée.»

Source: http://www.lefigaro.fr/politique/2014/02/03/01002-20140203ARTFIG00313-plus-de-deux-parents-pour-les-enfants.php

Le rapport Lunacek adopté au Parlement européen

Directmatin.fr, Créé le 04 fév 2014 à 16:50 | Dernière mise à jour le 04 fév 2014 à 17:12 

Le rapport Lunacek, qui entend établir une feuille de route pour lutter contre les discriminations dont seraient victimes les personnes LGBTI était soumis mardi au vote des parlementaires européens. Il a été adopté.

...Les résultats du scrutin ont été annoncés (le 4 février NdCR.) à 12H45. Le rapport Lunacek a été adopté par les parlementaires européens (394 voix "pour", 176 "contre").

Source : http://www.directmatin.fr/politique/2014-02-04/le-rapport-lunacek-adopte-au-parlement-europeen-654805

Dans le texte de la pétition s'opposant au rapport Lunacek, les signataires estiment que le document « détourne une politique de non-discrimination pour créer des privilèges au profit de certains citoyens sur la base de leur sexualité ». « Le rapport Lunacek ne laissera aucun autre choix aux institutions de l'UE et aux Etats membres que d'incorporer l'agenda LGBTI à la conception de politiques publiques ».

Source: http://www.lemonde.fr/europeennes-2014/article/2014/02/04/la-feuille-de-route-europeenne-contre-l-homophobie-qui-affole-la-manif-pour-tous_4359414_4350146.html

L'eurodéputé Bruno Gollnisch évoque un « sommet de l'hypocrisie » :

Intervention de Bruno Gollnisch, Député européen, au Parlement européen

À la suite du rapport de Mme Ulrike Lunacek, et afin d’en assurer l’adoption à coup sûr, les groupes politiques suivants se sont mis d’accord sur un texte commun : Communistes (GUE), Socialistes (S & D), Écologistes, Libéraux (ALDE), et…. « Parti populaire européen » (PPE), autrement dit les prétendus « démocrates chrétiens » dont font partie tous les députés UMP !

C’est donc explicitement en leur nom que ce texte a été proposé au vote.

C’est en leur nom que :

Sous couvert de non-discrimination, les paragraphes 1, 2 et 3 érigent en nouvelles valeurs de l’Europe l’homosexualité masculine, le lesbianisme, la bisexualité, la transsexualité, etc…

Le paragraphe 4 fixe les étapes d’un processus totalitaire à cet effet :

Mobilisation à cet effet de toutes les agences payées par les contribuables européens (au point A3) ;

Propagande auprès de la jeunesse dans l’éducation (au point D i)) ;

Imposition du mariage homosexuel à tous les États membres (au point H iv)) ;

Liberté de promotion de l’homosexualité, « gay pride » et autres (au point I) ;

Criminalisation de toute critique rebaptisée « discours de haine » (au point H) ;

Droit d’asile politique accordée aux LGBTI non-européens (au point K).

Cependant, au moment du vote, courageux mais pas téméraires, impressionnés par les courriels reçus, les députés UMP ont finalement voté contre le texte qu’ils avaient présenté.

Puisse ce cas de cynique duplicité ouvrir les yeux des électeurs, et spécialement de ceux qui ont défilé dimanche dernier par centaines de milliers pour défendre la famille.

Source: http://www.frontnational.com/videos/rapport-lunacek-un-sommet-dhypocrisie/

Dimanche 2 février, "alors même qu’à Paris et à Lyon des milliers des Français battaient à nouveau le pavé" contre la théorie du genre et le "mariage" homosexuel, "pour respecter la famille fondée sur le mariage entre un homme et une femme", le soutien des eurodéputés français était

"ouvertement organisé par Véronique Mathieu Houillon (UMP du grand Est)".

Source: http://loitaubiraexemplesetrangers.wordpress.com/2014/02/03/passage-en-douce-du-rapport-lunacek-grace-a-lump/

Assez inexplicablement, l'eurodéputée européenne UMP Véronique Mathieu Houillon, qui soutenait le rapport LUNACEK sur la « Feuille de route LGBT » au nom du groupe PPE a changé d'avis entre le 3 et le 4, en décidant finalement de voter contre, entraînant derrière elle les autres eurodéputés français PPE.

Mis à jour le 23/01/2020.

4 février 1776 : Louis XVI abolit l’esclavage

Observatoire du Royalisme en France, le 4 février 2011  
 

Le 04/02/2011 à 16:46

Lorsque l’on parle d’abolition de l’esclavage en France, la première date qui vient à l’esprit des français est 1792, lorsque la Convention décidait d’accorder la citoyenneté aux hommes libres de couleur. Pourtant, l’abolition de l’esclavage n’est pas une mesure révolutionnaire mais bien une réforme royale ! En effet, le Roi Louis XVI, dès 1776, avait promulgué un édit condamnant fermement la possession d’esclaves sur le territoire français. [1] Couvercle de plomb et mythe de la « révolution salvatrice des peuples opprimés », cette date est largement occultée par les médias (wikipedia en tête) et les livres d’histoire…

    Et pour cause ! Rappelons que l’Assemblée Nationale de 1790 avait réaffirmé par deux fois (décret du 8 Mars et du 12 Octobre 1790) la légalité de l’esclavage, revenant ainsi sur la réforme royale de 1776. L’Assemblée s’était ainsi opposée à la publication de Brissot de 1790 : « Adresse à l’Assemblée Nationale pour l’abolition de la traite des Noirs »… S’asseyant allègrement sur cet idéal de fraternité tant de fois bafoué pendant la révolution, l’Assemblée montrait par là même son mépris des plus faibles, et ce n’est que pour éteindre la révolte des esclaves des colonies (Saint Domingue notamment) qu’elle accepta d’abolir l’esclavage en 1794.

    Le Roi Louis XVI, bien avant les petits bourgeois perfides qui allaient mettre la France à feu et à sang, avait compris que la liberté d’un homme ne devait pas être bafoué. C’est ainsi que moins de 3 ans plus tard, par une ordonnance du 8 Mai 1779, Louis XVI abolit également le servage et le droit de suite en France. De même, par cette même ordonnance, il affranchissait tous les « mains mortables » des domaines royaux, ainsi que les hommes de corps, les « mortaillables » et les « taillables ».  La France fut l’une des premières nations du monde à abolir le servage, près de 180 ans avant le Tibet (1959).

    Le Roi de France incarne tout le peuple français, dans sa complexité et sa diversité, dans les moments de joie comme dans les moments de doute et de peur. Louis XVI a montré, par les nombreuses réformes qu’il a entreprit pendant son règne, qu’un Roi était avant tout proche de son peuple et répondait à ses besoins les plus élémentaires de liberté, de sustentation et de bien être.

Source: http://www.royaumedefrance.fr/201102044600/4-fevrier-1776-louis-xvi-abolit-lesclavage/

***

Notes

[1] L'interdiction d'introduction des esclaves noirs en France est prononcée en 1762 sous Louis XV; sous Louis XVI, elle "s'étend en 1777 à tous les gens de couleur." (Guy Cabourdin, Georges Viard, Lexique historique de la France d'Ancien Régime, Armand Collin, 3e éd., Paris 1998, p. 320.)

. Abolition de l'esclavage : qui a aboli l'esclavage le premier ?

. La franc-maçonnerie et l'histoire de l'esclavage

. Le Vatican déclare la guerre à l'esclavage moderne (23 août 2013)

. "La vraie révolution, celle qui transforme complètement la vie" a été "accomplie" par Jésus" (Pape François)

Farida Belghoul interdite de Manif Pour Tous – L’autre bilan de la LMPT

Médias-Presse-Info, dans Politique / Par Pierre-Alain Depauw / le 3 février 2014 à 11:27 /

Certains fidèles lecteurs se sont demandés pourquoi nous n’avions pas organisé un direct permettant de suivre la « Manif pour Tous » à Paris et à Lyon ce dimanche. La raison est simple, nous voulions disposer du recul nécessaire pour traiter ce sujet délicat. « Délicat » ? Oui, parce qu’au-delà de l’euphorie qui règne chez certains dès que la foule est dans la rue, il faut analyser les faits et se poser quelques questions.

Farida Belghoul indésirable selon Ludovine de La Rochère

Initialement, les responsables de la Manif Pour Tous de Lyon avaient proposé à Farida Belghoul de prendre la parole ce dimanche. Mais la direction nationale de la LMPT a intimé l’ordre à son antenne lyonnaise de ne pas faire monter Farida Belghoul à la tribune. Déjà, la semaine dernière, invitée à la télévision, Ludovine de La Rochère avait désapprouvé l’initiative de Farida Belghoul et des Journées de retrait de l’école (JRE).

Farida Belghoul a pourtant montré un joli courage pour mobiliser les parents contre la théorie du genre. Elle ne s’est pas limitée aux slogans, elle est parvenue à transposer la volonté en acte en entraînant quantité de parents derrière elle, au point d’obtenir jusqu’à 40% d’absentéisme dans certaines écoles selon les chiffres officiels.

Avec ce résultat inespéré, suivi de la colère du gouvernement, Farida Belghoul n’a obtenu qu’un seul soutien franc, celui de Civitas, suivi de deux tweets intéressés de Christine Boutin.

La Manif pour Tous et les musulmans

La direction de la Manif Pour Tous n’a de cesse de répéter qu’elle est aconfessionnelle. Malgré l’évidence que les catholiques ont toujours prédominé parmi les marcheurs, ceux-ci sont priés de ne jamais s’afficher en tant que catholiques.

Pour atténuer cette prédominance des catholiques, la Manif Pour Tous a depuis longtemps cherché à mettre en avant quelques musulmans. Au risque de basculer dans la plus totale incohérence avec la prétendue démarche aconfessionnelle revendiquée.

Les manifestations d’hier n’ont pas fait exception et les comptes Twitter de la LMPT n’ont pas manqué de relayer avec enthousiasme des photos de manifestants ostensiblement musulmans.

Au final, ces musulmans ne sont-ils pas simplement instrumentalisés par la Manif pour Tous ? Ils sont les bienvenus pour une simple question de tactique de communication envers les médias.

Mais Farida Belghoul, la musulmane qui peut se targuer d’une réussite dans le combat mené pour la défense de la famille est, elle, interdite de prise de parole et priée d’aller voir ailleurs pour ne pas perturber le message lisse et aseptisé défini par les « communicants » de la LMPT.

Banderole « Familles en Colère » prohibée

La direction de la Manif pour Tous n’a pas manqué non plus de faire savoir qu’elle n’avait que mépris et horreur pour les partisans du Jour de Colère.

Elle l’a démontré en interdisant l’une ou l’autre banderole « Familles en Colère » que quelques braves gens avaient apportées.

Délit de faciès

La direction de la Manif Pour Tous ne veut plus non plus des militants nationaux ou identitaires qui ont pourtant naguère constitué une grande partie de son service d’ordre. Au point de donner sa bénédiction aux arrestations préventives de manifestants « repérés ».

Mise en avant de l’UMPS

La direction de la Manif Pour Tous continue de n’accorder d’intérêt aux élus politiques que s’ils proviennent des partis qui alternent au pouvoir et qui, pourtant, portent une lourde responsabilité dans les lois et les projets de loi que l’on prétend combattre.

Ambiance qui assure la stérilité de la mobilisation

Au final, que retient-on de ces manifestations d’hier ? Certes, incontestablement, la Manif Pour Tous est encore capable de faire descendre des foules de bonne volonté dans la rue. Mais la direction de la Manif Pour Tous est aussi responsable de la neutralisation de ces foules. La manifestation ne devrait jamais être un but en soi mais un simple moyen en vue d’obtenir un agir chez ses participants. Or, la direction de la Manif Pour Tous semble au contraire vouloir conditionner la foule à se contenter de slogans et de parades aseptisées et stériles qui ne bénéficient qu’à la notoriété de quelques organisateurs et de quelques politiciens en étroite connivence avec les organisateurs.

Tout ça pour ça ?

Source: http://medias-presse.info/farida-belghoul-interdite-de-manif-pour-tous-lautre-bilan-de-la-lmpt/5966

Note de Christ-Roi

Et qu'on ne vienne pas nous dire que LMPT du 2 février a été "un succès" (comme on peut le lire sur certains sites soit-disant "résistants" mais qui croient encore que le vote peut changer quelque chose sur ces sujets sociétaux où la franc-maçonnerie de gauche comme de droite vote en bloc...) parce que Valls a déclaré que  «Le gouvernement s'opposera à des amendements» sur la GPA ou la PMA, que Matignon et Manuel Valls ont assuré que le gouvernement s'opposerait à des amendements concernant la GPA et la PMA, ou que le porte-parole du Parti socialiste, David Assouline, a déclaré que le PS ne voulait pas de "débat" ou de "proposition" sur la procréation médicale assistée (PMA) ou la gestation pour autrui (GPA) lors de l'examen du projet de loi sur la famille. Il n'y a que les naïfs qui croiront sur parole ces déclarations d'intention.

On se rappellera par exemple qu'à propos du vote de la loi sur le PACS, Élisabeth Guigou a avoué en 2012 qu'elle avait menti en 1998 devant la "représentation nationale", en jurant à l'époque : « il n’est pas question, ni aujourd’hui ni demain, que deux personnes physiques du même sexe, quel que soit leur sexe, puissent se marier » et « Le gouvernement dont je fais partie ne proposera jamais l’adoption ni la procréation médicalement assistée pour les concubins homosexuels ». Interrogée par le journal Le Monde le 22 octobre 2012, Mme Guigou a déclaré que ses déclarations à l’Assemblée Nationale des 9 octobre et 3 novembre 1998 n’avaient pour but que de faire « avaler » le PACS aux français : « À l’époque, l’important était de faire passer le pacs. Il y avait une résistance farouche au pacs à l’Assemblée, mais aussi dans la société avec des manifestations, des débordements verbaux inadmissibles... Donc, l’important, c’était de dissocier le pacs du mariage, sur le plan légal et sur le plan symbolique. En 1998, il n’était pas possible de mettre sur la table la question du mariage homosexuel, même au sein du gouvernement, il a fallu que j’insiste. » (Source: Le Monde, « La lente évolution de la gauche vers le mariage homosexuel », 22 octobre 2012.)

La Manif pour tous semble de plus en plus ressembler à une tentative de canalisation des mécontentements en interdisant toute possibilité de réel changement, selon le vieux principe maçonnico-oligarchique de l'infiltration-noyautage-déviation de tout mouvement authentiquement populaire.

Un indice montrant la haute probabilité de cette analyse sur le rôle caché assigné à la Manif Pour Tous, est la distinction opérée par la classe médiatico-politique entre LMPT et Jour de colère dont les manifestants sont réduits à des "enfants de nazis" suite au décret de la franc-maçonnerie :

Invité de C Politique sur France 5, le président de l'Assemblée nationale franc-maçon Claude Bartolone a fait une distinction de « nature » entre les deux rassemblements à l'initiative de "La Manif pour tous" hier dimanche à Paris et Lyon , « un débat qui existe dans la société depuis longtemps", et "Jour de colère" :

« Je ne considère pas que » la Manif pour tous soit « de même nature que la manifestation qui a réuni un certain nombre de fachos la semaine dernière », a déclaré Claude Bartolone, qui s'est insurgé contre "les rumeurs" sur l'enseignement de la théorie du genre à l'école ayant conduit certains parents à retirer leur enfant un jour par mois de leur établissement scolaire, de même que contre les "fachos". "Cela doit exiger de la part de tous les républicains une mobilisation".

"On va laisser ces enfants de nazis venir manifester sur le pavé parisien? Cela ne peut pas être accepté par des républicains", a-t-il déclaré à propos de "Jour de colère".

(Source: Ouest-France, Manif pour tous. Bartolone distingue le mouvement de "Jour de colère", France - 02 Février http://www.ouest-france.fr/manif-pour-tous-bartolone-distingue-le-mouvement-de-jour-de-colere-1901137 )

Ouest France explique, à la suite de l'ensemble des médias : « Lors de la manifestation anti-gouvernementale "Jour de colère" dimanche dernier à Paris, des slogans antisémites, racistes et homophobes avaient été scandés dans le cortège ». Or nous y étions et il se trouve que nous n'avons entendu aucun de ces slogans ni parmi les intervenants au micro ni dans la foule... Ce média-mensonge est une pure diffamation qui relève de la plus parfaite manipulation.

.  Vers la girondinisation de la Manif pour tous ? 

. Infiltrations oligarchiques au sein de la Manif Pour Tous Versailles le 15 décembre 2013

Source: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=628672817201035&set=a.557787984289519.1073741828.557773770957607&type=1&stream_ref=10

. Le fils de Vincent Peillon veut pendre les manifestants du 13 janvier "en place public"

Publiée le 2 déc. 2013

Conférence à des élèves de philo en Terminale expliquant les preuves et la démonstration de l'existence de Dieu ainsi que les raisons de croire qui rendent la foi chrétienne absolument unique.

Source: http://www.youtube.com/watch?v=YmAMijn00w0&feature=youtu.be

via http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=743179

En résumé :

1 - Jésus a existé

. personne pendant 19 siècles n'a remis en question son existence, pas même les adversaires de Jésus : les Juifs talmudistes, les Romains, les païens eux-mêmes.

. aucun historien sérieux ne met en doute son existence.

2 - Les Evangiles sont fiables

Jésus oblige à un choix : soit Dieu, soit un fou, mais pas un "grand homme"

Jésus est unique par sa vie, sa mort, sa résurrection.

D'autres raisons de croire uniques :

. La subliminité de son enseignement

. La vie du Christ, sa vie, sa mort et sa résurrection

. Les prophéties messianiques et leur accomplissement

. Les signes, miracles et signes divins.

. L'expansion miraculeuse et soudaine du christianisme

. La consécration de multitudes au Christ

. Le témoignage des rencontres avec Jésus

Crucifixion de saint André

. Des témoins qui donnent leur vie (Martyrs) : Jésus est le seul homme dont on témoigne au prix de sa vie. On ne meurt pas pour des mensonges :

"Je crois des témoins qui se font égorger"

(Blaise Pascal)

---------------------

Lire aussi:

-L'existence de Dieu prouvée par la présence du mal dans le monde

Gender : 200 000 Allemands contre l’idéologie arc-en-ciel !

Le 31 janvier 2014

Près de 200.000 personnes viennent de signer une pétition contre l’enseignement de la « diversité sexuelle » dans le Bade-Wurtemberg.

Malgré les menaces et les intimidations du ministre de l’Éducation nationale, certains parents continuent délibérément de ne pas envoyer leurs enfants à l’école. Le même ministre s’obstine à nier que l’on veuille imposer en France la loi du genre, comme on tente pourtant de le faire un peu partout en Europe, en Suisse et en Allemagne notamment. Mais les parents d’élèves, outre-Rhin, ne se laissent pas faire : le 18 janvier dernier, ils avaient organisé à Cologne une manifestation publique contre les cours obligatoires d’éducation sexuelle, version gender. Certes, ils n’étaient qu’un petit millier, mais leur mouvement de résistance commence à faire tache d’huile parmi les parents allemands, malgré les menaces d’amende voire de prison s’ils gardent leurs enfants à la maison. Les réticences vont même en s’accélérant : près de 200.000 personnes viennent de signer une pétition contre l’enseignement de la « diversité sexuelle » dans le Bade-Wurtemberg, proche voisin de l’Alsace. Nos cousins germains, comme d’habitude, ne font pas les choses à moitié…

Source: http://www.bvoltaire.fr/josemeidinger/gender-200-000-allemands-lideologie-arc-en-ciel,49152