En décembre 2007, on se souvient que des rabbins s'étaient inquiétés des sapins de Noël.

 En 2009, une campagne était organisée par un lobby religieux pour empêcher les restaurants et les hôtels d'installer des sapins de Noël pour les fêtes de fin d'année.

En 2010, les sapins de Noël étaient interdits à Nazareth.

En décembre 2012, le Grand rabbinat d'Israël étudiait la question de savoir si le sapin de Noël était un symbole "pas casher".

Cette année, le parlement israélien a décidé tout simplement d'interdire le sapin de Noël car symbole offensant les juifs qui "ont souffert pendant des siècles de persécution des chrétiens." L'autoriser amènerait à faire face à "de nouvelles demandes pour afficher une croix et un croissant au parlement". Ce n'est pas demain qu'Israël comprendra l'esprit de Noël, "lumière pour la paix".

Israeli parliament speaker: Christmas tree offends

Source: http://www.usatoday.com/story/news/world/2013/12/26/israel-christmas-tree-jews/4204159/

(Traduction)

Président du parlement israélien: l'offense des arbres de Noël

Le président du parlement d'Israël a dit qu'il refusait d'afficher un arbre de Noël dans le bâtiment en raison des "souvenirs douloureux" qu'il évoquait pour les Juifs.

Yuli Edelstein a déclaré à Radio Israël jeudi (26 décembre NdCR.) qu'un tel affichage public d'un symbole chrétien pouvait être interprété comme une offense. Car les Juifs ont souffert pendant des siècles de persécution des chrétiens.

Plus tôt cette semaine, Edelstein avait rejeté la demande d'un député arabe chrétien. Il a dit que le parlementaire pouvait afficher un arbre dans son bureau et une partie de la salle de conférence.

Edelstein a expliqué que l'initiative est venue à cause d'une campagne arabe visant à gruger la nature juive d'Israël. Il a averti que s'il avait accepté, il aurait alors probablement à faire face à de nouvelles demandes pour afficher une croix et un croissant au parlement.

. Israël : La guerre au père Noël et au réveillon de la Saint-Sylvestre est déclarée en Terre sainte

. Nazareth : les sapins de Noël interdits (décembre 2010)

.  Non au sapin de Noël (décembre 2009)

. Les sapins de Noël en Israël : inquiétudes des rabbins (décembre 2007)

Le pape François a inauguré aujourd'hui sur la place Saint-Pierre à Rome une crèche napolitaine géante figurant la naissance de Jésus à Bethléem et une lumière pour la paix a été allumée au nom du pape François, marquant le début des festivités de Noël au Vatican.

Au crépuscule, une fanfare a joué l'air de la très célèbre chanson napolitaine "O'Sole mio", sur l'immense place, quand la crèche polychrome a été dévoilée, à côté de l'obélisque et d'un immense sapin bavarois illuminé.

A quelques heures de la messe solennelle de Noël dans la basilique Saint-Pierre, le cardinal de Naples Crescenzio Sepe est allé inaugurer cette crèche intitulée "Franscesco 1223-Francesco 2013" pour marquer le lien entre le saint (François) d'Assise qui avait prêché la pauvreté radicale et le pape argentin qui a annoncé vouloir "une Eglise pauvre pour les pauvres". Des jeunes filles et garçons habillés en paysans, dansant dans le style d'une comédie musicale, ont donné un petit spectacle.

L'an dernier, Benoît XVI était apparu à la fenêtre de son appartement pontifical et avait allumé cette grande bougie pour rappeler que Noël est pour tous les chrétiens la fête de la paix.

A la déception des fidèles présents, le pape n'est pas apparu pendant la cérémonie pour allumer "il lume della pace", "la bougie de la paix". Le cardinal Angelo Comastri, archiprêtre de la Basilique Saint-Pierre a déclaré : "Le pape m'a chargé de vous dire qu'il est aux côtés de chacun de tout coeur". François a peut-être voulu éviter un geste qui risquait de renforcer le culte de la personnalité autour de lui.

La crèche, très colorée, dans la pure tradition du XVIIIe siècle napolitain, a été réalisée par le maître napolitain Antonio Cantone. Seize personnages de deux mètres de haut, visibles de loin, semblent serrés les uns contre les autres dans une ambiance chaleureuse et joyeuse d'émerveillement. De petits chérubins discrets entourent la Vierge Marie. L'installation n'aura quasiment rien coûté à la Cité du Vatican, pour la deuxième année consécutive, l'essentiel des frais étant assumé par des bienfaiteurs privés.

Source: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/12/24/97001-20131224FILWWW00363-une-lumiere-pour-la-paix-allumee-au-vatican.php

Vatican Noël 2013 : une crèche napolitaine géante, consacrée cette année à la figure de saint François d’Assise (1182-1226)

Source :

http://marcmdan.wordpress.com/2013/12/11/enfant-jesus-de-naples-la-tradition-de-la-creche-the-tradition-of-the-christmas-nativity/

Les santons portent des vêtements faits main typiquement napolitains et mesurent jusqu’à deux mètres. Ils symbolisent toutes les classes sociales et la mise en scène rappelle les étapes de la vie, de l’enfant à la personne âgée… le tout à l’abri d’un rocher. Une crèche qui doit sa réalisation à quelques généreux bienfaiteurs. 

Mardi prochain, le 31 décembre à 17 heures dans la basilique Saint-Pierre, le Pape François célèbrera les vêpres et le Te Deum d'action de grâce pour la fin de l’année 2013. François se rendra ensuite sur la place Saint-Pierre pour admirer la crèche.

Source: http://www.news.va/fr/news/une-creche-napolitaine-place-saint-pierre

Sapin de Noël, Place Saint-Pierre au Vatican

Le sapin bavaroisdu village de Waldmünchen, à proximité de la frontière entre l’Allemagne et la République tchèque.

Source:

http://www.kipa-apic.ch/index.php?na=0,0,0,0,f&ki=249446

N'oublions pas la Syrie

Un rapport sur la taille et la répartition des principaux groupes mondiaux religieuses établi par une organisation des Etats-Unis, le Pew Forum dans le cadre de son projet « Pew-Templeton Global Futures » analyse les évolutions religieuses et leur impact sur les sociétés à travers le monde. L'étude concerne plus de 230 pays, avec des données provenant de plus de 2.500 recensements nationaux, enquêtes à grande échelle et registres officiels de population, qui ont été collectées, évaluées et standardisées par les démographes du Pew Forum. Dans le monde, constate l’étude, plus de huit personnes sur dix s'identifient à un groupe religieux, c’est-à-dire quelque 5,8 milliards d’adultes et enfants, représentant 84% des 6,9 milliards de la population du monde en 2010.

Les chrétiens sont en première position, avec 2,2 milliards, soit environ une personne sur trois (32%) à travers le monde. Viennent ensuite 1,6 milliard de musulmans (23%), 1 milliard d’hindous (15%), près de 500 millions de bouddhistes (7%) et 14 millions de Juifs (0,2%). Plus de 400 millions de personnes (6%) pratiquent diverses religions folkloriques ou traditionnelles et 58 millions de personnes (moins de 1%) appartiennent à d'autres religions (jaïnisme, shintoïsme, taoïsme, zoroastrisme, etc.). Enfin, près d'une personne sur six (1,1 milliards, soit 16%) n'a aucune affiliation religieuse. La moitié des chrétiens sont catholiques (50%), tandis que 37% appartiennent à la tradition protestante – incluant les anglicans et des églises indépendantes – et 12% à la Communion orthodoxe. Le dernier 1% concerne les personnes d'autres traditions qui se considèrent comme des chrétiens (scientistes chrétiens, mormons, témoins de Jéhovah…).

L’étude permet d’observer – assez curieusement - que le christianisme, géographiquement très répandu, s’est éloigné de ses origines historiques. La grande majorité des chrétiens (99%) vivent hors du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord, pourtant point de départ du christianisme. La plus grande partie de la population mondiale chrétienne se situe en Europe (26%), suivie de près par l'Amérique latine et les Caraïbes (24%) et l'Afrique subsaharienne (24%). Un nombre important de chrétiens vit également en Asie et dans le Pacifique (13%) et en Amérique du Nord (12%).

Au vu de ces chiffres, on pourrait imaginer que le christianisme se porte bien. Quel succès ! Quelles terribles tragédies couvrent la réalité ! Le pape François parle aujourd’hui d’un œcuménisme de sang. 

 « Dans les pays où l’on tue des chrétiens parce qu’ils portent une croix ou ont une Bible, les tueurs ne leur demandent pas s’ils sont anglicans, luthériens, catholiques ou orthodoxes. Leur sang est mélangé. Pour ceux qui tuent, ils sont chrétiens (…). Ceci est l’œcuménisme du sang ». 

En Syrie, dans les pays du Proche et du Moyen-Orient, particulièrement le Liban, en Irak, en Egypte et en Terre Sainte, les chrétiens sont menacés. L’avenir des chrétiens est tellement sombre dans ces régions qu’on pourrait même penser à « un plan de nettoyage ethnique contre les chrétiens » osent dire les responsables religieux sur place.

[...] Nous le savons, les régions chrétiennes sont bombardées jour et nuit ; les chrétiens ont toujours tort ; religieux et religieuses continuent d’être enlevés. Nous ne pouvons que demander à Marie, qui a vécu la plus grande aventure de l’humanité, celle de Dieu venu dans notre chair, de nous aider, de venir en aide à tous les persécutés de la terre.

Solange Strimon

Source: http://www.vexilla-galliae.fr/actualites/christianophobie/613-n-oublions-pas-la-syrie

Le leader des Bonnets rouges appelle à manifester contre l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes

Dans un communiqué aujourd’hui, Christian Troadec a tenu à rappeler « sa totale opposition » au projet de construction de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Un projet que le porte-parole du collectif Vivre, décider et travailler en Bretagne juge « démesuré ». Le maire de Carhaix annonce qu’il sera présent à la  manifestation prévue le samedi 22 février prochain à Nantes.
« En pleine trêve des confiseurs, on appréciera la méthode…, l’Etat vient de confirmer le début des travaux du projet d’aéroport de Notre-Dame des Landes en Loire-Atlantique, projet pourtant d’un autre temps qui va créer un véritable mur à l’est de la Bretagne, hypothéquant sérieusement le développement économique de la pointe bretonne déjà bien trop touchée par les crises et les licenciements. » Comme à son habitude, le bouillant leader des Bonnets rouges ne mâche pas ses mots.
Estimant que « cette manifestation [du 22 février à Nantes ndlr] sera l’occasion de réaffirmer outre l’opposition à ce projet inutile, la nécessité d’un véritable aménagement du territoire breton qui passe par une vraie régionalisation et la réunification administrative des cinq départements bretons » il invite « les marins, les paysans, les ouvriers de l’agroalimentaire durement frappés par les licenciements, les petits entrepreneurs, commerçants, artisans, l’ensemble des citoyens qui refusent cette fracture territoriale à se mobiliser dès maintenant et à prendre part à ce qui aura toutes les chances d’être l’une des plus grandes manifestations de l’histoire la Bretagne. » Tous à Nantes, en Bretagne, le samedi 22 février prochain ! ».

Source:  http://www.breizh-info.com/5736/actualite-politique/le-leader-des-bonnets-rouges-appelle-manifester-contre-laeroport-de-notre-dame-des-landes/

Mélenchon parlera-t-il à nouveau de manif de "naïfs enrôlés de force" et de "nigauds, cléricaux esclaves" ?

. Bonnets rouges : des "cahiers de doléances" distribués (Manif de Carhaix du 30 novembre 2013)

. Point Godwin atteint au Nouvel Obs : un journaliste traite le Bonnets rouge de "benêt rouge brun"

. Des bonnets rouges sur la porte du ministère de la Justice

L'Incapable accumule les bourdes diplomatiques.

Une blague du président français a provoqué un scandale diplomatique

Une blague du président français François Hollande, parlant de la situation en Algérie en termes peu flatteurs, a provoqué un incident diplomatique.

S'exprimant le 16 décembre lors d'anniversaire du Conseil des représentants des institutions juives de France, Hollande a déclaré que le ministre français de l'Intérieur, Manuel Valls est rentré indemne d'un voyage en Algérie, c'est un exploit.

L’Algérie estime qu'une telle blague déforme l’image de la situation sécuritaire en Algérie et nuit à des relations bilatérales.

Source: http://french.ruvr.ru/news/2013_12_22/Une-blague-du-president-francais-a-provoque-un-scandale-diplomatique-0044/

Video Compilation des bourdes de Hollande et de son gouvernement, fin septembre 2013... Depuis il en a ajouté d'autres, dont celle sur le retour indemne de l'Algérie "un exploit".)

Publiée le 28 sept. 2013

1- Hollande confond Japonais et Chinois

2- Hollande confond Egypte et Tunisie

3- Hollande invente la Macédonie

À lire aussi sur Boulevard Voltaire au 30 juillet 2013 " Histoire-géo : les bourdes de François Hollande…" 

Début juin, à Tokyo, le Président français confond le peuple japonais et le peuple chinois. Quand on connaît les nombreux contentieux historiques entre les deux pays et la querelle territoriale au sujet des îles Senkaku, on pouvait espérer que cette gaffe resterait sans lendemain…

Pourtant, moins d’un mois plus tard, à Tunis, rebelote avec la confusion entre l’Égypte et la Tunisie lors d’une conférence de presse. Une fois ça va, deux fois, bonjour les dégâts…

Et cette semaine, ter repetita avec la création dans la bouche de notre Président d’un nouveau pays, la « Macédonie », pour parler de la Macédoine, vieille contrée s’il en est puisque le père d’Alexandre le Grand n’était autre que Philippe II de Macédoine !

François Hollande n’en est qu’à 15 mois de mandat… À ce rythme, Bush pourrait passer pour un intellectuel germanopratin de centre gauche d’ici peu.

En attendant la prochaine conférence de presse où on risque d’apprendre que les habitants de son fief de Corrèze s’appellent… les Coréens !

. Bourde de François Hollande qui avoue le complot

. François ‪‎Hollande‬ invente la république de "Macédonie" au lieu de la Macédoine

Le journaliste Laurent Brayard a donné un entretien à Medias-presse-info  : "La grande majorité des médias français sont contrôlés.... [L]’Etat français est propriétaire de plusieurs chaînes de télévision et subventionne de nombreuses officines médiatiques. Les autres petit à petit ont été maîtrisés, nous pourrions même dire infiltrés".

Laurent Brayard, Français habitant en Russie et rédacteur pendant un moment à la Voix la Russie, raconte sur son blog une histoire assez étonnante qui lui est arrivée avec un journaliste français. Intrigué, nous avons voulu en savoir plus et il a bien voulu répondre à nos questions tout en nous offrant un panorama de la presse russe par la même occasion.

1) Laurent Brayard, pourriez-vous d’abord brièvement vous présenter aux lecteurs ?

 Bonjour à vous, je suis un journaliste indépendant mais aussi un historien et un écrivain. Je vis en Russie, à Moscou depuis quatre ans, j’ai 41 ans. J’ai longtemps vécu en Bourgogne, ma terre de cœur mais les hasards de la vie et une grande histoire d’amour m’ont conduit vers la Russie.

2)  Sur votre blog, vous racontez une histoire vraiment étonnante. Un journaliste français, que vous connaissiez depuis longtemps, vous a avoué récemment vous avoir retiré de ses contacts twitter parce que ce que vous écriviez n’était pas dans ligne des rédactions françaises et que son rédacteur en chef lui avait fait le reproche d’être en contact avec vous. Pourriez-vous nous en dire plus ?

Je suis en France depuis quelques semaines, à cause d’un grave accident qui a manqué de me coûter la vie. Ce séjour forcé m’a fait penser un moment que je pourrais vivre à nouveau en France avec ma compagne. J’ai donc cherché du travail et j’ai écumé tous les médias nationaux et les régionaux proches de ma région. Ayant travaillé pour La Voix de la Russie, média public russe, je savais déjà que je porterais à vie une sorte d’étiquette du genre « Kremlin » sur le front ! Mais j’ai vite compris que cela serait pire encore que ce que j’imaginais. Je n’ai pas qu’un ami qui travaille dans le journalisme. J’ai été surpris de l’absence de solidarité, par les silences ennuyés à la fois de mes amis et des rédactions. L’ami dont je parle, est un ami d’enfance, il travaille pour un très grand journal régional, l’un des plus importants de notre pays. Je ne peux pas, sans lui créer des ennuis, le citer, au moins par fidélité à notre amitié et par principe, je peux seulement ajouter que le journal en question est Sud-Ouest… une très grosse boutique, le 2^e quotidien régional français. La conversation que j’évoque a eu lieu dans un cadre privé, des retrouvailles entre vieux amis. Ma surprise fut grande d’entendre mon camarade pendant la moitié de notre rencontre, me marteler que je devais, supprimer mes réseaux sociaux, disparaître de la toile si je voulais un jour travailler dans le journalisme en France et vendre des livres… L’histoire que je raconte est vraie, il a été sermonné par sa rédaction pour m’avoir dans ses contacts Twitter et a dû rendre des comptes. Pendant les quelques heures de notre conversation, il a vainement tenté de m’expliquer qu’il fallait absolument que je reste dans la rédaction d’articles dans une ligne modérée centriste, le plus neutre possible et en évitant d’écrire contre la gauche et en particulier ce qui pourrait froisser les milieux gays, de gauche ou des pouvoirs en place.

3)  Mieux encore, ce journaliste explique que pour garder son poste et ne pas être mis au placard, il vaut mieux écrire dans l’air du temps. Quel regard, cela vous donne-t-il de la presse française ?

Oui c’est tout à fait ce qu’il m’a dit et redit, à savoir que je devais pour être sûr de travailler, n’écrire que dans les sillons tracés par les rédactions. Pour avoir travaillé un peu dans le journalisme et avoir écouté des amis, comme Olivier Renault, un grand journaliste ayant une vaste expérience, je savais déjà que le système était verrouillé. Il est évident que les rédactions françaises sont sous contrôle, Serge Halimi en parlait déjà depuis longtemps dans son ouvrage, Les Nouveaux chiens de garde. Depuis cette époque, le système s’est durci, je rappelle aussi que Coluche avait également démontré la concussion et la mise sous contrôle des médias dans une émission restée célèbre : http://www.youtube.com/watch?v=7JNL2OSiEZ0 . Ma vision de la presse française est donc négative, la liberté d’expression n’existe que de façade et la grande majorité des médias français sont contrôlés, rappelons que l’Etat français est propriétaire de plusieurs chaînes de télévision et subventionne de nombreuses officines médiatiques. Les autres petit à petit ont été maîtrisés, nous pourrions même dire infiltrés !

4)  Peut-on parler d’un cas isolé pour ce journaliste français, qui après tout pourrait fantasmer, ou alors est-ce bien le cas de la presse française en général ?

 Je ne pense pas qu’il s’agisse d’un cas isolé, je pense que mon ami m’a tenu ce discours eut égard à notre longue amitié, mais qu’il ne se rendait pas compte lui-même de ce que cela signifiait. Avec d’autres camarades journalistes nous avions lancé un projet, le projet Camille Desmoulins qui surveillait la presse française sur le thème de la Russie. Nous avons rentré dans des fichiers des centaines d’articles de journaux nationaux et régionaux en rentrant également les auteurs, la signature ou non de l’AFP, une notation selon une échelle de russophobie. Le travail hélas colossal ne nous a pas permis faute de financement de tenir plus de six mois, mais les résultats ont été effarants. Nous avons constaté que plus le journal avait de tirage, plus les articles publiés étaient des copier/coller de l’agence AFP. Certains journaux comme Le Parisien atteignait les 86 % d’articles de l’AFP, des régionaux un peu moins, le bon élève était Le Bien Public avec un total de 50 %. Ce simple fait démontre bien, qu’il n’y a plus de journalistes qui écrivent, seulement quelques « autorisés » signant dans de grandes vitrines médiatiques tels Le Monde ou Le Figaro. Il nous a été impossible de déterminer qui écrit dans l’agence AFP et qui contrôle l’agence mais les pistes sont limpides. Dans ce projet nous notions aussi les propriétaires des médias, nous avons été surpris du nombre de banques… En discutant avec quelques collègues ostracisés comme moi, nous arrivions tous à la même conclusion, le système formate des journalistes dans les grandes écoles, ils sont formés pour évoluer dans le cadre donné mais rares sont ceux qui font aujourd’hui du journalisme. Il faut chercher dans les médias alternatifs ou francophones étrangers pour aujourd’hui trouver de la vraie information, une information traitée sans pression et librement. Toutefois à l’heure actuelle le Sénat et Hollande récemment durant son voyage en Israël ont parlé de « nettoyer » internet, c’est dire où nous en sommes, si cela devait arriver, nous serions clairement dans une dictature démocratique, la première de l’histoire.

5)  Alors que les médias français ne cessent de montrer Poutine comme un dictateur au service duquel est la presse russe. N’est-ce pas risible ?

Oui et je peux en parler, je me suis trouvé en février 2013 dans un press-tour dans la ville d’Ekaterinbourg pour la candidature à l’EXPO 2020 avec de nombreux journalistes russes et étrangers. J’ai demandé à ceux de l’opposition, notamment communiste, s’ils pouvaient travailler librement, ils m’ont tous répondu que oui. Ceux de Komsomolskya Pravda, héritier de la Pravda étaient même chagrinés de voir comment la presse occidentale est en déliquescence, écrit sans cesse des absurdités, des inventions et des délires caricaturaux sur l’état de la presse russe. Moi-même j’ai écrit un article sans concession sur le président Poutine, dénommé Le syndrome de Borodino et j’ai boycotté les cérémonies de septembre 2012 pour le bicentenaire de 1812. Non seulement ma rédaction a publié mon article très sévère pour Poutine et le pouvoir en place, mais je n’ai pas été inquiété, loin de là. J’ajoute que le président Poutine se prête à un exercice de communication avec le peuple russe, chaque année, cela s’appelle La ligne. A l’avance les citoyens russes peuvent poster des questions, le jour même Poutine répond pendant des heures, son record étant 9 heures de suite, à des dizaines de questions, internet, téléphoniques, courriers… et qu’il répond à des questions vraiment sensibles de gens qui ne sont pas de son parti. Les questions ne sont pas choisies, le président doit subir cette épreuve, être convaincant, s’avancer sur des sujets épineux et il répond ! Toute la presse est invitée et participe, nous n’avons pas cela en France… nos journalistes et politiciens manquent de courage !

6)  Aujourd’hui, entre la Russie et la France, dans quel pays vous vous sentiriez le plus libre pour vous exprimer ?

Sans hésitation, la Russie, la liberté a changé de camp, c’est un pays qui est dans une situation économique similaire à nos trente glorieuses, c’est un pays dynamique mais qui reste ferme sur la défense de son identité et de son indépendance. Cette indépendance, la France assujettie à l’Europe et à l’OTAN ne la possède plus. Un journaliste en France doit servir le pouvoir, s’il ne le fait pas il est condamné à végéter ad vitam aeternam, voir à changer de métier. La démocratie française n’est déjà plus que l’ombre d’elle-même, n’oublions pas non plus que nous sommes dans un régime présidentiel… vendu comme démocratique. Monsieur Valls a parlé plusieurs fois d’ennemis de la République… cela démontre bien que si ces gens considèrent qu’il y a des ennemis dans notre pays… des ennemis du Peuple, c’est que la Nation est divisée. On commence par parler d’ennemis, on transgresse les lois ou on les façonne en conséquence et on termine par des persécutions et des emprisonnements. Cela ne vous rappelle rien ?

Source: http://medias-presse.info/laurent-brayard-la-grande-majorite-des-medias-francais-sont-controles/4166

Agression au gaz lacrymogène, jet de pierres... Malgré l'interpellation de quatre individus, un sentiment d’insécurité gagne plusieurs membres du temple maçonnique du Petit Marseille

En l’espace de dix jours, le temple maçonnique situé au pied des tours HLM du Petit Marseille a été deux fois ciblé par des jeunes du quartier. Inauguré en juin 2011 dans un bâtiment qui ressemble davantage à une maison témoin qu’à un sanctuaire, il avait depuis fait l’objet de quelques « actes d’incivilité » comme le rapporte un habitué en citant des détériorations, à l’image « de carreaux cassés ».

Vendredi soir 6 décembre, c’est allé plus loin avec un ou deux membres agressés avec du gaz lacrymogène tandis qu’un autre s’est fait jeter des pierres sur les vitres de son véhicule. La loge La Démocratie qui fait partie de l’obédience du Grand Orient de France était alors réunie. « On n’est pas passé loin du drame », témoigne un « frère ».

Mardi soir 17 décembre, la police a été appelée par les membres d’une autre obédience qui était assemblée. Des individus avaient franchi le portail. Il n’y a pas eu d’agression physique cette fois.

Conséquence : un sentiment d’insécurité a gagné quelques-uns des membres, les plus âgés surtout, comme les septuagénaires. Remontés, d’autres disent « ne pas accepter les zones de non droit » et ne « veulent pas se laisser faire. Il faudra bien trouver une solution ».

L’agression du vendredi 6 décembre n’est cependant pas restée impunie. Six jours plus tard, la police a interpellé quatre personnes, un jeune majeur et trois mineurs, dont certains d’entre eux sont également poursuivis dans une autre affaire : deux vols à l’arraché de sacs à main.

Le commissaire Xavier Lhermitte, patron de la police rochefortaise, est formel : « Il ne s’agit pas d’une agression antimaçonnique, ce que le parquet n’a d’ailleurs pas retenu Ces gens s’inscrivent bien davantage dans une appropriation territoriale du quartier. » Aucun fait de discrimination donc mais plutôt le sentiment de ne pas laisser se réunir des personnes extérieures au quartier.

Selon nos informations, cette vision n’est l’œuvre que d’une poignée de jeunes. Ils ignoraient la nature de la franc-maçonnerie, qu’ils rapprocheraient de pratiques sectaires. C’était déjà l’une des interrogations qui émanait de la part des responsables du Grand Orient de France, au moment de l’ouverture du temple.

« Ce sont surtout les gamins que nous avons du mal à convaincre », avait assuré l’un d’entre eux, en rapportant ce genre de réflexion entendue : « Vous êtes une secte, c’est mon papa qui me l’a dit. » Alors qu’il était auparavant implanté rue Lafayette, le transfert du temple dans le quartier populaire avait fait l’objet d’âpres discussions de la part de certains « frères ». « L’opportunité immobilière et financière l’avait emporté » avait alors expliqué le Vénérable à « Sud Ouest » en juin 2011.

Reste que le commissaire se veut rassurant. « La réponse pénale est très marquée. » Elle se traduit par des contrôles judiciaires et des comparutions devant le juge des enfants en début d’année prochaine. Concernant le second fait de mardi soir, le commissaire observe « qu’aucune plainte n’a été déposée auprès de nos services ».

Enfin, l’officier de police indique que les forces de l’ordre n’ont pas été sollicitées « pour une surveillance particulière » des entrées et sorties des francs-maçons lors de leurs rassemblements. L’un des observateurs avisés de la vie locale estime que cette bande « va se tenir à carreau » dorénavant.

Le temple accueille les loges La Démocratie et Imhotep (Grand Orient de France), la loge féminine de la Rose d’Or (Grande Loge féminine de France), Le Droit Humain et la Grande Loge Mixte universelle

Source: http://www.sudouest.fr/2013/12/20/la-securite-du-temple-maconnique-en-question-1408009-1504.php

Source: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=397805283686101&set=a.280188552114442.1073741829.275129749286989&type=1

Source : https://www.facebook.com/PrintempsFrancaispourTous/posts/398249333641696

.  "Jour de colère" (26 janvier) - Hausse de la TVA : "Injuste, inopportune et illusion" selon Hollande en 2012, "dans l'intérêt des salariés" en 2013 !

. Impôts 2014 : Vous avez aimé 2013, vous adorerez 2014 ! 

. Des impôts dix fois supérieurs à ce qu'ils étaient avant 1789 !

Le nationaliste F. Rouanet, dont nous relayons parfois quelques-unes de ses videos intéressantes avec Philippe Ploncard d'Assac sur le mondialisme, nous adresse sa dernière vidéo "L'unité doctrinale contre les faux amis", tirée d'un discours qu'il a donné le 7 décembre 2013 à Lyon, à l'occasion du "XVIe Forum de la Nation". Il présente les "faux amis" des nationalistes, dont "le royalisme".

Nous faisons une réponse ci-dessous.  

Publiée le 21 déc. 2013

F. Rouanet évoque tout à tour :

- L'illuminati prussien Anacharsis Cloots, qui fut fait "citoyen de la république" dite "française" le 26 août 1792.

En février 1792, ce régicide publia un livre : "La République universelle"... Tout un programme !

Comme la plupart des frères trois points esclavagistes du XVIIIe siècle (Cf. Voyez notamment concernant le port esclavagiste de Bordeaux où la plupart des francs-maçons étaient négriers :  Hugh Thomas, La Traite des Noirs 1440-1870, Bouquins Robert Laffont, Lonrai 2006, p. 309), Anacharsis Cloots défendit le statu quo esclavagiste et ségrégationniste dans les colonies en 1791... Il sera brièvement président du Club maçonnique des Jacobins fin 1793. Le "processus de violence cumulative" de la Révolution, décrit par Patrice Gueniffey dans "La Politique de la Terreur" devait l'emporter dans son tourbillon, le 24 mars 1794.

- De Gaulle et le gaullisme qui s'est allié avec les communistes, les francs-maçons et l'impérialisme anglo-saxon pour organiser sa Ve république. (La franc-maçonnerie avait été abolie par le Maréchal Pétain en 1940. Cf sur ce sujet: "Etude critique de la loi contre la F.M. du 13 août 1940" in Léon de PONCINS, La Franc-maçonnerie d'après ses documents secrets.)

De Gaulle a pourchassé les nationalistes Pierre Sidos, Jean Haupt, Jacques Ploncard d'Assac.

- Le royalisme. F. Rouanet explique que dans la doctrine du nationalisme, "les principes priment sur les princes". C'est juste, mais de quels principes parlons-nous ? Certainement pas ceux de la monarchie traditionnelle française, gouvernement par autorité plutôt que gouvernement par opinion, fusse-t-elle celle des "nationalistes".

Si un prince n'a pas les principes du nationalisme, "s'il n'est pas compatible, c'est à la porte", explique F. Rouanet.

Questions : qui définit les limites de la compatibilité et de la non-compatibilité ? Ces limites ne sont-elles pas déjà définies dans les lois fondamentales du Royaume, valables tout de même de 496 à 1792 ? Pour quelles raisons des hommes prétendraient-ils aujourd'hui (re)faire ce qui a fonctionné pendant treize siècles, et (re)faire ce que Dieu a établi en 496 au baptême de Clovis comme l'alliance du trône et de l'autel, deux pouvoirs temporel et spirituel distincts mais alliés en vue de réaliser le Bien commun ? N'y a-t-il pas là une sorte d'orgueil ?

Sur Christ-Roi, c'est l'occasion de préciser à nos lecteurs ce en quoi les royalistes se différencient des nationalistes au sujet des "principes" portés par ces derniers. Nous pensons que même si un prince est mauvais, même si par exemple un Charles VI le Fou (1380-1422) trahit la France (prenons l'exemple extrême et unique dans l'histoire royale - à comparer avec les nombreuses trahisons réalisées sous les présidents de la république en 1992, 2005, 2013... - la signature du désastreux traité de Troyes en 1420 qui offrit la Couronne de France aux Anglais en déshéritant le dauphin Charles VII au profit du prince anglais Henri V), la qualité des principes monarchiques traditionnels (lois fondamentales du royaume et notamment le principe d'indisponibilité de la Couronne qui interdit toute "succession" illégitime) l'emportent sur les princes, fussent-ils mauvais, la qualité des institutions (les principes politiques traditionnels inclus dans la doctrine politique légitimiste) l'emportent toujours et nous préservent l'avenir dès lors que des défenseurs de ces principes, comme Sainte Jeanne d'Arc, savent les rappeller et les tenir fermement.

Voilà ce en quoi nous différencions des nationalistes qui n'ayant pas (ou plus) les mêmes principes politiques que les nôtres, en sont à mettre leur espoir, non plus dans les mêmes principes que nous, mais dans d'autres principes, définis par un homme, dans un parti politique... La discussion est ouverte en commentaires.

Sur la critique "les princes se disent plus démocrates que les démocrates, le Prince Jean en premier" : nous ne parlerons pas ici pour les Orléans, mais s'agissant des Bourbons il va de soi que la "démocratie" qui peut parfois être, tactiquement défendue, parce que pratiquée sous l'Ancien Régime jusqu'à la Convocation des Etats généraux de 1789, est celle dont la désignation des "représentants" émanait réellement du peuple en ses corps constitués et non de la désignation oligarchique qui a suivi à partir de 1791. Parler de cette "démocratie"-là, une démocratie organique n'a rien d'outrageant, tout au contraire, c'est la seule qui défend le peuple avec le Roi à sa tête.

Sur la critique "une monarchie peut être libérale" : certainement pas la monarchie traditionnelle fondée sur le respect du droit divin et du Décalogue qui, par principes, s'oppose au libéralisme politique moderne des Lumières tendant progressivement à la négation du droit divin et de la loi naturelle divine (Décalogue) pour lui favoriser une autre légitimité politique fondée en l'homme ("souveraineté nationale", "souveraineté populaire", "volonté générale", principes faux, variables, incertains, destructeurs et totalitaires, qui conduisent à l'actuelle loi Taubira, constitutionnalisés par l'article 3 de la Déclaration des droits de l'homme de 1789 "le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la nation"), principes auxquels les nationalistes ne s'opposent finalement pas tant que ça, vu que pour eux, c'est l'opinion, c'est l'homme, bref c'est le parti qui définit les limites de la compatibilité à leurs principes, et non plus l'autorité des lois fondamentales (Cf. Manifeste Légitimiste).

Ce que n'ont toujours pas compris les "nationalistes", c'est que la nation ne se définit pas par ce qu'elle rejette. Les révolutionnaires de 1789 sont ceux qui ont inventé cette politique du rejet au travers de l'imaginaire du "complot aristocratique". L'ennemi était pour eux le "conspirateur", le "Brigand", le "terroriste", "l'ennemi de la Révolution". L'obsession de ce soit-disant "complot", les conduisit à la Terreur avec la mise en place d'"Argus", "Surveillants", "Dénonciateurs", "Sentinelles" et même "Aveugles clairvoyants" : telles étaient les publications qui se bousculaient sur les étalages des libraires de l'époque... (Cf. Patrice Gueniffey, "La Politique de la Terreur", Tel Gallimard, Mesnil-sur-l'Estrée, p. 70.) La nation française c'est quand même bien plus que le rejet et la dénonciation !

Ce qui importe c'est non pas de dénoncer les "ennemis" ou les "faux amis" (vous l'avez compris, il s'agissait-là du passe-temps favori des "Patriotes" francs-maçons de 1789 qui ont inventé le "diviser pour régner"), mais de ne pas rentrer dans ce jeu-là,  système que l'on peut comparer à une machine, la "machine révolutionnaire" qui a toujours besoin d'un opposant, d'un "adversaire" pour avancer, d'un carburant (partis politiques fonctionnant sur la dénonciation des "ennemis", diabolisation-culpabilisation-victimisation, la haine dans la différence et la division, et un courant : le suffrage "universel"). Cf. "Principes du moteur de la Révolution".

Dérobez-vous, refusez le "débat", refusez purement et simplement leur théorie du gender au nom du Décalogue, et leur Révolution s'effondre.

- Le bonapartisme. F. Rouanet explique que "cet empire napoléonien, et cela a continué avec Napoléon III a exporté" la franc-maçonnerie. Ce qui est exact. Lire: "Napoléon était-il franc-maçon ?"

S'agissant de Napoléon III, il évoque les liens entre cet empereur et les Carbonari et la Haute-Vente, "qui est la plus haute maçonnerie italienne, la plus puissante, et qui a pris le relai des Illuminés de Bavière d'Adam Weishaupt".

- La "Nouvelle droite" dont le pape est Alain de Benoist, et l'européisme qui proclame un "nationalisme européen" alors qu'il n'y a pas de "nation Europe". C'est une posture universelle.

- Les "Patriotes", "une nébuleuse", "souvent gaulliste", "ils emploient ce terme parce qu'ils ont peur de ce terme de nationaliste". Ont donné les révolutionnaires de 1793 qui ont massacré les Vendéens.

En réalité, ces "Patriotes" étaient les agents conscients ou inconscients de la franc-maçonnerie. Ils le sont toujours.

- Les "nationaux", la même chose que les "Patriotes". Ca donne "Riposte laïque" et les "apéros saucissons pinards" contre lesquels sur Christ-Roi nous avions mis en garde en juin 2010 pour leurs liens avec les officines mondialistes maçonniques (comme "Pro Choix" de Fourrest ou le "B'Nai B'Rith Paris"..), et qui firent un bide complet.

. Le combat légitimiste. Gouvernement par autorité contre gouvernement par opinion

. Les deux types de "démocratie", le moderne et l'organique

Après la Russie le 11 juin 2013, l'Ouganda adopte une loi criminalisant la "promotion publique de l'homosexualité".

Ouganda : adoption d'une loi anti-homosexualité

Le Parlement ougandais a adopté aujourd'hui un projet de loi contre l'homosexualité, prévoyant la prison à perpétuité pour les récidivistes, ont rapporté des responsables.

La nouvelle loi doit maintenant être soumise au président Yoweri Museveni pour approbation.

L'homosexualité est déjà interdite en Ouganda mais la nouvelle loi durcit les peines et criminalise la promotion publique de l'homosexualité, y compris les discussions de groupes militants.

Source: http://french.ruvr.ru/news/2013_12_20/Ouganda-adoption-dune-loi-anti-homosexualite-6540/

. La Russie adopte une loi punissant la "propagande" homosexuelle devant mineur (11 juin 2013)

. La loi contre la “propagande homosexuelle” promulguée en Russie (30 juin 2013)