Le tribunal administratif de Caen avait pourtant tranché en octobre ! Il obligeait alors la commune de Gonneville-sur-Mer, entre Caen et Deauville, qui exposait un portrait de Pétain dans sa salle de conseil municipal, à renoncer à ce symbole de Vichy, comme l’avait déjà demandé le préfet. L’affaire, qui avait traîné en longueur, semblait close… Mais on apprend, ce mercredi, dans les colonnes de Ouest-France, qu’une association aurait déposé un recours !
« Basée à Paris, l’Association pour défendre la mémoire du maréchal Pétain (ADMP, site internet) a formé une tierce opposition au jugement », révèle le quotidien, « avec en vue, un nouveau procès », croit savoir Ouest-France.
Il s’agit d’une voie de recours extraordinaire qui permet à un tiers (en l’occurrence cette association) qui n’a été ni partie, ni représentée dans cette affaire, de s’opposer à un jugement. « Mais il va cependant falloir qu’elle justifie d’un intérêt à agir », insiste l’avocat caennais, Me Daniel-Charles Badache, joint par Côté Caen, ce matin. Car, pour l’heure, afficher le portrait du maréchal Pétain dans une mairie, c’est interdit !

Source: http://www.cotecaen.fr/2011/07/13/portrait-de-petain-a-gonneville-sur-mer-encore-un-rebondissement/

Communiqué de Civitas du 10 juillet 2011 : appel aux catholiques de France

Ce message ne s'adresse pas à ceux qui ne sont que catholiques par convention, par habitude, par esprit mondain qui ne dit pas son nom. Ceux-là resteront insensibles à cet appel, trouveront mille prétextes pour ne pas y répondre. Non, ce n'est pas aux tièdes que ces lignes sont destinées. Elles sont réservées aux hommes et femmes dont l'âme brûle du désir de servir Dieu et qui ont la ferme volonté d'agir afin que la France reste fidèle à sa mission de fille aînée de l'Eglise. C'est vers vous que je me tourne avec confiance parce que je ne doute pas de votre générosité et de votre sens du devoir. Ces mots, plutôt que de les écrire, j'aimerais vous les dire en vous regardant droit dans les yeux, pour tenter de vous persuader plus encore de l'importance de ce qui suit.

Un nouvel acte de christianophobie se prépare, un scandaleux spectacle blasphématoire qui se déroulera à Paris l'hiver prochain dans le cadre d'un prestigieux festival bénéficiant de subventions du Ministère de la Culture et de nombreux mécènes parmi lesquels la Fondation Pierre Bergé ou encore la société anonyme Baron Philippe de Rothschild. Le contenu de ce spectacle vise ce qui est sacré et cherche à salir avec vulgarité et obscénité le christianisme.

L'Institut Civitas s'engage à consacrer toute son énergie à mener une vaste campagne visant à obtenir la déprogrammation de ce blasphème. Dès la rentrée de septembre, Civitas lancera la mobilisation. C'est du Christ qu'il s'agit. Celui qui est Notre Père. Qui laisserait sans réagir son père se faire insulter, humilier ? Pas vous, n'est-ce pas ? Non, cela nous est, à vous et moi, insupportable.

Mais puisque la Providence nous permet de disposer de quelques semaines pour préparer cette mobilisation, ce serait une grave négligence de ne pas mettre ce temps à profit. C'est pourquoi Civitas a choisi de consacrer, du 29 au 31 juillet prochains, sa session d'été à la christianophobie et à la façon d'y répondre. Ce sera l'occasion d'établir minutieusement notre plan d'action selon un calendrier qui nécessitera le maintien d'une réelle mobilisation durant vraisemblablement plusieurs mois. Ce n'est donc pas une mince affaire. Cela signifie que cela va demander un investissement sans précédent de chacun de nous pour défendre l'honneur du Christ.

Il s'agit de nous préparer à occuper différents terrains. Oui, il va nous falloir occuper le terrain des réseaux internet (blogs, sites, forums de discussion) et des réseaux sociaux (facebook, twitter,...). Il va nous falloir occuper l'espace médiatique. Il va nous falloir faire pression sur certains acteurs culturels, politiques et économiques. Et il va nous falloir pour cela occuper également la rue.

Comprenez que, pour ce faire, nous aurons besoin de toutes les bonnes volontés. Avez-vous le moindre don en informatique, graphisme, communication ? Nous avons besoin de vous ! N'avez-vous aucun de ces dons mais un tout petit peu de disponibilité et une réelle envie d'apporter votre aide, si insignifiante vous semble-t-elle ? Nous avons besoin de vous ! 

Voilà pourquoi je vous prie avec insistance de déjà répondre présents à cette session d'été de Civitas à Châteauroux. Chaque compétence, chaque talent, chaque idée, chaque contact peut et doit être mis au service de cette campagne de dimension nationale. Durant trois jours, nous allons y travailler. Dès cette fin juillet, quantité de rôles devront être répartis. Chacun de vous peut contribuer à ce qui doit être un succès.

Sainte Jeanne d'Arc, dont nous fêterons en 2012 le six-centième anniversaire de la naissance, nous l'a enseigné : les hommes bataillent et Dieu donne la victoire. Catholiques de France, prenez dès à présent votre part de cette noble bataille qui s'annonce !

Je vous fixe rendez-vous le vendredi 29 juillet à 14h à Châteauroux pour la première étape. Pendant que les tièdes baigneront dans leur insouciance, vous serez de celles et ceux qui se porteront volontaires pour faire honneur à Notre-Seigneur.

Alain Escada, secrétaire général de l'Institut Civitas

Source: http://www.laportelatine.org/archives/communic/2011/civitas110710/110710.php

"LE POUVOIR ROYAL EST UN POUVOIR NEUTRE" (Benjamin Constant)

Justement, précise Constant, « le pouvoir royal est un pouvoir neutre  », alors que le pouvoir des ministres est un pouvoir actif. « Le roi, dans un pays libre, est un être à part, supérieur aux diversités des opinions, n'ayant d'autre intérêt que le maintien de l'ordre, et le maintien de la liberté, ne pouvant jamais rentrer dans la condition commune, inaccessible en conséquence à toutes les passions que cette condition fait naître, et à toutes celles que la perspective de s'y retrouver nourrit nécessairement dans le coeur des agents investis d'une puissance momentanée (...] Il plane, pour ainsi dire, au-dessus des agitations humaines, et c'est le chef d'oeuvre de l'organisation politique d'avoir ainsi créé, dans le sein même des dissentiments sans lesquels nulle liberté n'existe, une sphère inviolable de sécurité, de majesté, d'impartialité, qui permet à ces dissentiments de se développer sans péril, tant qu'ils n'excèdent pas certaines limites, et qui, dès que le danger s'annonce, y met un terme par des moyens légaux, constitutionnels, et dégagés de tout arbitraire. Mais on perd cet immense avantage, soit en abaissant le pouvoir du monarque au niveau du pouvoir exécutif, soit en élevant le pouvoir exécutif au niveau du monarque » Tout semble dit. Comment mieux justifier la monarchie constitutionnelle et démontrer sa supériorité sur les autres types de régimes ? Cette longue citation permet de répondre, avec deux siècles d'avance, aux talentueux sarcasmes de Thierry Ardisson sur l'hypocrisie de l'arbitrage prétendument exercé par un chef d'Etat élu et ne servant que de voile au penchant vers l'arbitraire : « La France est un stade hexagonal (...). Au centre de ce terrain, règne l'arbître (...). Tous les sept ans [le passage au quinquennat date de la loi constitutionnelle du 2 octobre 2000, et a connu sa première application en 2002], chaque équipe essaie de faire élire son capitaine comme arbître. Avant, seuls les joueurs votaient.» Depuis 1962, tous les spectateurs assis dans le stade votent aussi. « Un président n'est roi que pour la moitié du pays.» Il s'accroche à son poste. Tandis que, « déjà riche et célèbre, débarrassé des perversions électoralistes, le jeune roi se doit de n'avoir aucune ambition que le bien de son peuple ». Quelle autre, d'ailleurs, pourrait-il avoir ?  « Sachant qu'il lèguera à son fils l'héritage reçu de son père, il n'a aucune raison de le mettre en danger (...). Son règne ne sera jamais l'aventure d'un homme seul : le roi est le maillon d'une chaîne.» La doctrine de Constant trouve aussi un écho dans les micro-trottoirs auxquels procèdent les journalistes français à l'occasion d'un événement dynastique dans un de ces royaumes qui encerclent la France. On ressent alors combien manque à celle-ci ce mélange subtil de solennité, de convivialité et de bonhomie qui n'appartient qu'à la monarchie : « Les Grimaldi sont la vengeance de Louis XVI », ricane Ardisson. Il n'empêche que la France adore les mariages princiers. Celui de William d'Angleterre, avec Kate Middleton, le 29 avril 2011, y fut suivi par trois fois plus de téléspectateurs, en moyenne, que dans les autres pays européens. Depuis les rues de Londres, des anonymes envoient des messages aux citoyens français :  « tant qu'il y a un roi, il n'y a pas de pouvoir absolu ». Sa seule existence joue comme une digue presque invisible aux débordements naturels du pouvoir. Ainsi que le disait déjà Adolphe Thiers, dans les années 1840, « le roi règne et ne gouverne pas ». Le trône, rétorquait Guizot, n'est pas un fauteuil vide. Trois principales responsabilités lui reviennent, et que lui seul peut exercer.

Le roi symbolise d'abord, non seulement l'unité nationale, ce qui est bien connu, mais aussi la continuité historique, qui fait qu'un pays demeure lui-même à travers les générations qui se succèdent. Descendant d'Hugues Capet, successeur de Clovis, le roi de France appartient à la terre et aux morts, selon le mot de Maurice Barrès, ce qu'aucun élu de passage ne peut ressentir au fond de lui. Incarnant le passé de la nation, le monarque en représente aussi l'avenir. De ce fait, sa relation au présent revêt moins d'importance : « nous n'avons pas besoin d'un roi de magazine, a dit un jour Jean Raspail, nous avons besoin d'un roi de vitrail ».


En deuxième lieu, le roi peut seul exercer ce rôle d'arbître, toujours brandi par les textes constitutionnels, mais introuvable dans la pratique courante. Parce qu'il n'est attaché à aucun parti et à aucun groupe de pression : par essence, le roi est apolitique. S'il succombe à la tentation d'intervenir dans les choix du gouvernement, il perd sa légitimité. Il doit seulement veiller à ce que l'intérêt général reste le maître et, au besoin, le rappeler à qui de droit. Le roi de Suède, exigeant la démission d'un Premier ministre soupçonné de corruption, la reine d'Angleterre choisissant un chef de gouvernement minoritaire mais exprimant, selon elle, la volonté des électeurs, le roi d'Espagne parant un coup d'Etat : les occasions d'intervenir sont rares et heureusement. La monarchie, c'est la dissuasion nucléaire au service de l'intérêt commun.


Enfin, pour reprendre le mot du pasteur hollandais de Versailles, Gaspard Wisser't Hooft, « la monarchie sert à empêcher les hommes politiques de se prendre pour des rois ». En royauté, les ministres ne travaillent pas dans le but de remplacer un jour le président de la République. Il n'est pas sain que tous les pouvoirs procèdent de la même source : l' hérédité monarchique, à la condition de respecter scrupuleusement des règles intangibles, ne constitue ni une alternative ni même une concurrence pour le suffrage universel : les deux se complètent et la première protège le second. En psychanalyse, le roi est « le père du père » En politique, la monarchie est l'assurance vie de la démocratie.




Louis XX, petit-fils du Roi Soleil, p. 446 à 449, de Daniel de Montplaisir

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Si toi aussi, tu aimes la France, alors, tu en aimes ses rois, et davantage encore NOTRE ROI légitime, Louis XX, Aîné des Capétiens, descendant par primogéniture mâle de Louis XIV.

La république nous fut imposée par le génocide d'abord, par la force maçonnique ensuite, car jamais il n'y eut de référendum pour demander au peuple de choisir entre la monarchie et la république. La république est donc doublement illégitime !

C'est l'Assemblée nationale qui a choisi à notre place, sachant parfaitement que le peuple se prononcerait, à une majorité écrasante, POUR son ROI !

Le peuple n'a jamais été souverain en république, c'est un mythe !

Souviens-toi de ce que disait le Général de Gaulle : "La République est le régime de l'étranger, inventé par les Grecs, qui n'est qu'un contrat sans aucune légitimité historique ; lequel contrat conclu entre le peuple et ses dirigeants à un moment donné peut être rompu à tout moment. La Monarchie ne peut être abolie par le seul peuple car elle prend sa légitimité dans l'histoire et l'âme éternelle de la nation, laquelle trouve par ailleurs son identité dans la monarchie."

Si tu aimes la France, envoie ce message à tous tes contacts, même républicains, en te remémorant la phrase de Jean-Paul II :"N'ayez pas peur !", après avoir fait un copier/coller de ce message !

Vive le Roi ! Vive la France royale !

A bas la république qui nous fait tous souffrir depuis 200 ans !

200 ans, ça suffit !
---------------------------------

Merci à Dominique

Tout un symbole qui montre bien quelle religion se trouve derrière la Révolution dite française : les fondamentaux républicains en Alsace vont être respectés cette année à Haguenau (2e ville du Bas-Rhin) où en cette ville d’histoire, autrefois fort belle, la mairie (dirigée par Claude Sturni, proche de l’UMP) entend commémorer le mythe républicain du 14 juillet … par un « Repas Républicain » (sic) et, comme unique « office religieux », une cérémonie à la synagogue !

Venez nombreux et n'oubliez pas votre kippa !

Nous attendons les réactions des laïcistes professionnels…

[Exclusivité Contre-info.com]

Source: http://www.contre-info.com/fondamentaux-republicains-en-alsace

Par Sylvia et Jules Dufresne

Il faut un peu rétablir la vérité...

Le 30 décembre 2009, deux militants de gauche, accessoirement journalistes à France 3, se rendent sans protection dans une zone à risque contrôlée par les talibans, pour "assurer les talibans de la compréhension et du soutien de la presse et de la gauche française dans leur lutte". C'est le scandale médiatique que dénonce le Général de division D. Roudeillac, Saint Cyrien, commandeur de la Légion d'Honneur et de l'Ordre National du Mérite, autour de la capture des journalistes Hervé Ghesquière et Stéphane Taponier.

"LES DEUX JOURNALISTES DE FRANCE 3 N'ÉTAIENT PAS EN REPORTAGE QUAND ILS ONT ÉTÉ ENLEVÉS. LEUR AVION LES ATTENDAIT, LE REPORTAGE ÉTAIT TERMINE !" hurle le général dont le témoignage a été censuré par l'AFP et par l'ensemble des médias.

"Les deux "touristes" farfelus irresponsables sont partis faire du militantisme politique à titre personnel dans les montagnes Afghanes, de leur propre initiative, une fois leur reportage avec l'armée terminé ! "ajoute Gérard Liebenguth, Président de l'Amicale Nationale du 22°BCA et des Troupes de Montagne.

 Gérard Liebenguth : "Et pendant ce temps les médias nous bassinent sans arrêt avec leurs deux abrutis prisonniers volontaires à qui les professionnels sur place avaient vivement conseillé de ne pas aller dans les montagnes afghanes". Il ajoute : "une initiative, qui plus est, totalement personnelle et irresponsable, puisque prise après leur reportage réalisé (et non dans l'exercice de leur travail donc, comme le déclarent abusivement leurs collègues de France 3 et des JT (en toute désinformation délibérée)".

Source et suite : http://synthesenationale.hautetfort.com/archive/2011/07/01/la-verite-sur-herve-ghesquiere-et-stephane-taponier.html

Samedi 18 juin, les Pibracais ont découvert avec consternation et colère les méfaits nocturnes d'un groupe d'inconscients.

Ces individus ont laissé leurs traces sur de nombreux monuments pibracais au rythme de leur virée nocturne : la basilique, la statue de Sainte Germaine, la mairie, l'école, l'auto-école de la gare ont été couverts d'inscriptions à la peinture noire.

Sources: http://www.ladepeche.fr/article/2011/06/21/1111729-pibrac-des-monuments-de-la-commune-vandalises.html via http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=599551

Les discussions doctrinales entre Rome et Ecône (Fraternité Sacerdotale Saint Pie X) sont terminées.

L'issue, n'est pas connue.

Ces conversations ... ont réuni, depuis octobre 2009 et selon la volonté du pape, une commission de théologiens des deux horizons pour dresser un inventaire méticuleux et argumenté des points d'accord et des questions en litige, essentiellement à propos du Concile Vatican II.

 Mais cette "phase" de travail, selon plusieurs sources autorisées et concordantes, est considérée comme accomplie. "Les contacts continuent. Nous arrivons probablement à la fin d'une phase de discussions" avait d'ailleurs laissé entendre, le 1er juin dernier, à Libreville (Gabon), Mgr Bernard Fellay, supérieur de la Fraternité Saint Pie X (successeur direct de Mgr Marcel Lefebvre, et l'un des quatre évêques dont Benoît XVI a levé l'excommunication le 21 janvier 2009).

Un rapport, document de synthèse de ces discussions, a été rédigé qui constate ... des points de concordances sur l'interprétation à donner aux textes du Concile Vatican II.

La seule question est maintenant l'issue de ces conversations. Ou plutôt, comment continuer à gérer ce long divorce, consommé le 30 juin 1988 par l'ordination illicite de quatre évêques par Mgr Marcel Lefebvre.

Source: http://blog.lefigaro.fr/religioblog/2011/06/les-discussions-doctrinales-en.html