[J]e trouve bien curieux que, dans toutes ces manifs si sympathiques, des kyrielles de jeunes filles s’affublent d’un bonnet phrygien. J’ai bien compris l’idée que les organisateurs veulent traduire en les déguisant ainsi : l’heure est à la défense de la liberté contre la dictature. Mais précisément, parce que je sais un peu d’histoire de France, je m’autorise à souligner que le symbole est mal choisi. Car pour ce qui est du combat de la liberté contre la dictature, ce n’est vraiment pas du côté de la Révolution française qu’il faut chercher.

Le bonnet phrygien, devenu l’emblème du mouvement révolutionnaire en 1790, s’impose fin 1792, son usage culminant jusqu’à la réaction thermidorienne de 1794. C’est-à-dire que ce couvre-chef incarne peu ou prou la Terreur et même la Grande Terreur, qui est sans doute un des moments les plus tragiques de notre histoire.

Quand je vois un bonnet phrygien, je pense donc à la princesse de Lamballe, assassinée pour crime d’amitié avec Marie-Antoinette, et dont le corps nu, décapité au couteau de boucher, a été promené dans Paris, la vue de son intimité soigneusement exposée suscitant des propos égrillards de la part de délicats militants de la Liberté.

Quand je vois un bonnet phrygien, je pense à ces prêtres et à ces religieuses que Carrier, à Nantes, déshabillait et liait nus, l’un à l’autre, l’un face contre l’autre pour être précis, sexe contre sexe, avant de les noyer dans la Loire. Ce charmant adepte de l’Égalité appelait cela un « mariage républicain ». Parenthèse : détourner la symbolique du mariage n’est donc pas nouveau…

Quand je vois un bonnet phrygien, je pense à ce curé vendéen à qui des soldats, sans doute partisans de la Fraternité, avaient tranché les deux mains avant de répandre dans l’auge à cochons le contenu du tabernacle de son église. Ce martyr a été retrouvé accroupi devant l’auge, les deux avant-bras collés contre terre afin de tenter d’arrêter l’hémorragie, et lapant dans l’auge, s’efforçant de disputer aux cochons les hosties consacrées.

Je ne cherche pas ici à ranimer de vieilles querelles idéologiques, et je sais que le succès de la Manif pour tous repose sur sa diversité et l’acceptation de cette diversité. Mais quand même. Jolies jeunes filles de 2013 qui vous promenez avec un bonnet phrygien, pensez aux crimes de 1793 : mettez-vous autre chose sur la tête. Je vous assure que vous n’en serez que plus belles.

Jean Sévillia, le 22 avril 2013

Source: http://www.bvoltaire.fr/jeansevillia/eh-les-filles-enlevez-votre-bonnet-phrygien,20061

Un député UMP évoque la stratégie du chaos volontairement créé par le gouvernement... pour aboutir vers une énième république ? C'est la question que nous nous posons. Y aurait-il un mamouth sous la glace ? 1789, 1830, 1848, 1870, 1945, 2013 ?

Le député UMP Philippe Gosselin a déclaré hier "qu’il ne faudrait pas que les forces de l’ordre aient pour mission d’exciter pour créer le chaos", en les accusant de "provocs" place des Invalides, mardi soir (16 avril, NdCR) à Paris.

Ce député, qui s’exprimait dans les couloirs de l’Assemblée, était allé soutenir, avec deux de ses collègues UMP, Jean-Frédéric Poisson et Dominique Tian, une centaine de défenseurs du mariage et des enfants qui refusaient, vers minuit, de quitter l’esplanade des Invalides, et qui ont été dispersés par les forces de l’ordre faisant une quarantaine d’interpellations.

Selon Philippe Gosselin, "on a pris la parole très calmement, sans appel à la révolte, en disant qu’on avait besoin de leur soutien, et au fur et à mesure qu’on leur parlait, le cordon de CRS se rapprochait dangereusement, et il y a vraiment eu de la provoc des forces de l’ordre qui auraient très bien pu, alors qu’on était là justement, temporiser".

"Et on a été pris à partie, assez violemment, et il a fallu qu’on exhibe de notre qualité de parlementaires pour que les choses se calment et qu’on puisse se retirer. (…) Ca a été parfois un peu violent, il y a eu des coups de matraque, on a un collaborateur qui a une belle marque parce qu’il s’est pris un coup de matraque, il y a eu des coups de boucliers", a-t-il dit.

"Je crois qu’il faut qu’on arrête les provocs. Je condamne évidemment toute violence, et de façon claire, nette et définitive, mais il ne faudrait pas non plus que les forces de l’ordre aient pour mission d’exciter pour créer le chaos", a lancé M. Gosselin, dont le groupe UMP devait interpeller le ministre de l’Intérieur sur le sujet lors de la séance des questions au gouvernement.

"Je ne peux pas comprendre qu’on vote une loi d’amnistie pour des syndicalistes qui cassent, et qu’on s’en prenne à des gamins, des étudiants en tout cas, qui font des sit-in pacifiques", a-t-il conclu.

Après une manifestation des opposants au mariage homosexuel des députés UMP ont été interdits d'Assemblée Nationale par des CRS. Ca tremble dans les Palais... les Oligarches se calfeutrent !

- Naomi klein - la stratégie du choc

- Stratégie du chaos: Les guerres et crises programmées au profit des banquiers internationaux

- Ordo ab chao: Guerres et paix

- Le G7 se sert de la crise pour créer "un nouvel ordre économique mondial"

- "De cette crise va naître un monde nouveau" (Nicolas Sarkozy)

- La crise fait surgir l'idée d'un nouveau «Bretton Woods»

« Mariage pour tous : la guérilla des anti », titrait lundi Libération.fr. Et de faire le catalogue de toutes les actions menées dans le week-end, de l’accueil de Fourest samedi après-midi à celui de Valls dimanche soir, en passant par le pique-nique et le camping pour tous à Paris. Un article assez symptomatique du tournant que semblent avoir pris les grands médias : même si la plupart d’entre eux cherchent toujours à en minimiser les effectifs, ils ne peuvent plus ignorer les multiples et inlassables mobilisations. France Info elle-même n’a-t-elle pas qualifié, ce même jour, la loi dite du mariage pour tous de « pour le moins controversée » ?

Ils peuvent d’autant moins les ignorer que sont à chaque fois déployés des dispositifs policiers démesurés qui sont, à eux seuls, une reconnaissance implicite de ce que l’on cherche à cacher : le nombre et la détermination des opposants, la trouille diffuse du gouvernement de ne pas avoir le dessus dans cette affaire.

Trente cars de CRS pour permettre à Manuel Valls de quitter tranquillement son petit concert de la salle Pleyel, ce n’était pas un peu beaucoup ? S’ils angoissent terriblement et se sentent obligés de convoquer deux compagnies de gendarmes mobiles chaque fois qu’ils mettent un doigt de pied dehors, peut-être serait-il raisonnable, dans un esprit d’économie du denier public, de penser à se faire un plateau-télé le soir plutôt que de prendre des engagements mondains ?

Sont-ils croquignolets quand même, tous ces militants vaguement anars d’hier (Manuel Valls a fait ses premières armes à l’UNEF-ID, il faut voir là-bas comme on y adore l’armée et les flics), à aller se cacher dans les jupons des forces de l’ordre : « Là, monsieur l’agent, cette vilaine dame, avec ses enfants, qui agite son drapeau rose, elle ne fait rien que m’embêter ».

Interdit d’interdire, faites l’amour pas la guerre, flower power et les petites pâquerettes dans les cheveux, ce n’est plus trop à l’ordre du jour, on va attendre des temps meilleurs pour redire aux CRS qu’ils sont des SS. 67 jeunes du « camping pour tous » venus monter leur petite tente Decathlon derrière l’Assemblée nationale — sans faire de bruit et en prenant soin de laisser passer la circulation — ont été mis en garde à vue durant plus de de douze heures (rappelons que le DAL a organisé, quant à lui, une centaine de campements à Paris avant d’être poursuivi pour la première fois en 2008).

Non mais les gars, vous vous êtes vus ? Vous ne vous sentez pas un peu grotesques avec vos paniers à salade pleins de mères de famille et de chefs scouts qui chantent à pleins poumons (« C’est à bâbord qu’on gueule, qu’on gueule… c’est à tribord qu’on gueule le plus fort ! », se répondait-on gaiement de fourgon à fourgon dimanche après-midi boulevard Saint-Michel), vos dépôts dans lesquels règne une ambiance de kermesse paroissiale — ce sont les poivrots et les dealers qui doivent être vachement surpris —, vos P.-V. cérémonieux dignes d’un sketch de Fernand Raynaud, pour port de corsage fuchsia, vos gazages de poussettes et vos mobilisations pharaoniques de forces de l’ordre pour vous défendre contre des petits drapeaux, pendant que les délinquants de tous poils continuent de courir les rues ?

Et si ceux qui vous donnent de l’urticaire n’obtempèrent pas, c’est quoi l’étape suivante ? Vous les collez en taule ? Pour avoir commis un port de pull rose en réunion ? Vous avez conscience quand même qu’ils sont très, très nombreux ? Et bien que polis, extrêmement tenaces ? Et que parmi les forces de l’ordre, plus d’un, comme le rapportent de multiples témoignages concordants, commencent à en avoir leur claque de faire le sale boulot ? Il serait dommage que votre irrationnelle fuite en avant, pour un projet de loi « pour le moins controversé » comme dirait France Info, génère bêtement une révolution de fuchsia. Sous les pavés, y a le mariage. Note, François, que la vie à Baden-Baden ne doit pas être si désagréable.

Gabrielle Cluzel, le 16 avril 2013

Source: http://www.bvoltaire.fr/gabriellecluzel/fourest-valls-un-effort-et-ils-ne-mettront-plus-le-nez-dehors,19283

"Le président de la République a souhaité faire en sorte que les fortunes personnelles des ministres ne soient pas tenues secrètes, afin de lutter contre la fraude fiscale et, paraît-il de "moraliser la vie publique française".

C'est une première en France ! Les patrimoines des 37 ministres et du chef du gouvernement ont été dévoilés hier, un gage de "transparence" voulu par l'exécutif, nous dit-on ! La déclaration recense tous les biens mobiliers et immobiliers, les véhicules, comptes bancaires, emprunts, assurances vie, mais pas les oeuvres d'arts, ni les déclarations de revenus. (1)

Puisque aucun media grassement financé par les deniers publics ne relève les incohérences des dites "déclarations de patrimoine", faisons-le à leur place ! Ceux qui touchent un salaire de base de presque 10 000 euros par mois comme ministre ne parviennent pas à se constituer une épargne !

Certains ministres ne déclarent pas de vehicule, mais omettent de dire qu'ils ont chauffeurs, vehicules de fonction, avantages en tous genres, tous les petits extras et à-côtés qu'autorise leur fonction, logement de fonction pris en charge par l'Etat, accès gratuit au réseau SNCF, déplacements aériens pris en charge, etc.

Le salaire moyen d'un député en 2012 était de 13 512 € bruts par mois.(2)

• Indemnité mensuelle : 7 100,15 € bruts par mois qui comprend une indemnité de base (5 514,68 €), une indemnité de résidence (165,44 €) et une indemnité de fonction non imposable (1 420,03 €). Cela représente 5 189,27 € net par mois. 

• Indemnité représentative de frais de mandat : 6 412 € bruts par mois, pour faire face aux diverses dépenses liées à l'exercice de leur mandat (voiture, loyer, frais de réception, d'habillement...).

• Avantages : les députés disposent de 9 138 € bruts par mois sous forme de crédit destiné à rémunérer ses collaborateurs, accès gratuit à l'ensemble du réseau SNCF en 1re classe, remboursement des forfaits de cinq lignes téléphoniques et d'un abonnement internet. Le président de l'Assemblée nationale jouit d'une indemnité propre de plus de 14 000 €.

• Cumul : possible. Un député ne peut cumuler son indemnité parlementaire et les indemnités d'autres mandats électifs que dans la limite d'une fois et demie le montant brut de l'indemnité parlementaire de base, soit 8 272,02 €. Un parlementaire ne peut donc percevoir plus de 2 757,34 € au titre de ses mandats locaux. L'Assemblée nationale compte 577 députés...
• 
  

Premier ministre : 14 910 € bruts par mois

• Traitement mensuel : 14 910 € bruts par mois qui comprend une indemnité de base (11 580,82 €), une indemnité de résidence (347,43 €) et une indemnité de fonction non imposable (2 982,06 €).

• Avantages : logement de fonction à Matignon, accès gratuit au réseau SNCF, voitures de fonction et chauffeurs, mise à disposition d'une flotte d'avions, bénéfice de plusieurs résidences secondaires.

• Cumul : possible. Les membres du Gouvernement ne peuvent percevoir au titre de leurs mandats locaux plus de la moitié du montant de l'indemnité parlementaire, soit 2 757,34 euros. Un Premier ministre peut donc toucher jusqu'à 17 667,34 € par mois de la part de l'Etat.
• 
  

Ministre : 9 940 € bruts par mois

• Traitement mensuel : 9 940,20 € bruts par mois qui comprend une indemnité de base (7 720,55 €), une indemnité de résidence (231,62 €) et une indemnité de fonction non imposable (1 988,03 €).

• Avantages : logement de fonction ou prise en charge par l'Etat d'une superficie maximale de 80 m² plus 20 m² par enfant à charge, accès gratuit au réseau SNCF, voiture de fonction et chauffeur, quota de déplacements aériens.

• Cumul : possible. Les membres du gouvernement ne peuvent percevoir au titre de leurs mandats locaux plus de la moitié de l'indemnité parlementaire, soit 2 757,34 euros. Un ministre peut donc toucher jusqu'à 12 697,54 euros bruts par mois.

S'ils ne gèrent pas mieux le budget de la France que le leur, on comprend pourquoi on en est là !

Manuel Valls : L'épargne du ministre de l'Intérieur s'élève à 240 euros d'assurance-vie, 1 590 euros de comptes courants, PEL et LDD. Non ce n'est pas une blague ! (3) Manuel Valls (Intérieur) ne dispose que de 108,71 euros sur son compte courant à la BNP ! (4) 

Sept ministres déclarent moins de 200.000 euros de patrimoine: Cécile Duflot, Najat Vallaud-Belkacem, Manuel Valls, Bernard Cazeneuve, Delphine Batho, Benoît Hamon et Fleur Pellerin. (5) Comme par hasard, les ministres dont les déclarations semblent les plus incohérentes sont ceux qui sont impliqués dans la boîte à gigognes Cahuzac !

Pierre Moscovici : le ministre de l’Economie a déclaré un patrimoine d'environ 268 000 euros, dont un contrat d'assurance-vie de 7 574,97 euros... (6)

Christiane Taubira, Garde des Sceaux, déclare "trois vélos d'un montant total de 900 euros" (RMC), dont "un de 1996" estimé à 200 euros !(Sic Le Monde!)

Vincent Peillon, Ministre de l'Education, déclare 11 000 euros en assurance-vie, 34 795 euros sur des comptes courants et sur livret, 15 000 euros de biens mobiliers et une Peugeot 407 de 2006 estimée 10 000 euros.(7)

Marisol Touraine, ministre des affaire sociales déclare 4 363 euros sur des comptes bancaires (8)

Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement déclare "106 000 euros est principalement composé d'épargne bancaire, et d'un scooter."

Delphine Batho, ministre de l'écologie ne possède selon sa déclaration que 16 000 euros d'épargne.

La publication des déclarations de patrimoine des parlementaires, après celle des patrimoines des ministres, devraient être la prochaine étape de la dite opération de "moralisation de la vie publique française" !

La république des menteurs aura une nouvelle fois pris les Français pour des imbéciles et réalisé une belle opération en duperie ! 

Sources:

(1) http://lexpansion.lexpress.fr/economie/declarations-de-patrimoine-7-ministres-millionnaires-au-gouvernement_380371.html

(2) Le salaire des politiques et des élus : http://www.journaldunet.com/economie/magazine/le-salaire-des-politiques-et-des-elus/depute.shtml

(3) http://www.linternaute.com/actualite/politique/patrimoine-de-valls-369-480-euros-0413.shtml

(4) http://lexpansion.lexpress.fr/economie/declarations-de-patrimoine-7-ministres-millionnaires-au-gouvernement_380371.html

(5) http://www.slate.fr/story/70839/portefeuille-ministre-declarations-patrimoine-publiques-infographie

(6) http://www.rmc.fr/editorial/369966/le-patrimoine-des-ministres-en-un-coup-doeil

(7) http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/04/15/les-patrimoines-des-ministres-consultables-en-ligne_3160219_823448.html

(8) http://www.lepoint.fr/politique/en-direct-publication-de-patrimoine-l-heure-de-verite-15-04-2013-1655284_20.php

A propos des défenseurs du mariage mis en garde à vue la nuit dernière et libérés dans l'après-midi, la Manif pour tous accuse François Hollande et le ministre de l'Intérieur, Manuel Gaz, de mettre en place une "police politique" :

• "En refusant encore de laisser l'opposition au "mariage pour tous" s'exprimer librement, Messieurs Hollande et Valls seraient-ils en train de mettre en place une police politique ? La France est manifestement dirigée par un clan aux méthodes de régime policier." (1)
  

Dans un entretien publié dans l'après-midi sur Metro, Frigide Barjot enfonce le clou et déclare "nous ne sommes plus dans un pays démocratique" :

• "Je n'appelle pas à verser le sang, je dis justement que c'est le président de la République qui en veut. Quant à la dictature, je considère qu'en effet, quand on refuse le référendum, que les manifestants ne sont pas écoutés et que la liberté de vote n'est pas respectée, nous ne sommes plus dans un pays démocratique.

• A l'Assemblée, il n'y a pas eu de liberté de vote. Quant au Sénat, le détail des intentions de vote montre que la majorité l'a emporté par seulement deux voix d'écart. Or dans ces voix pour, on a compté les socialistes d'outre-mer, qui ont toujours dit qu'ils voteraient contre. Pour camoufler ça, on est donc passé par un vote à main levé. C'est un vote tronqué, je conteste ce vote !
• 
  La violence, c'est quand le gouvernement décide d'avancer brusquement l'examen du projet de loi à l'Assemblée, sans consulter la conférence des présidents. S'il veut éviter que cela ne dégénère, c'est à lui de faire un geste d'apaisement.
• 
  Nous allons continuer nos manifestations cette semaine, ce week-end, et même lorsque le projet de loi aura été adopté, le cas échéant. A l'époque de Jacques Chirac, les manifestants ont obtenu le retrait du CPE après sa promulgation. Nous irons jusque-là." (2)
  

Les défenseurs du mariage placés en garde à vue et libérés dans l'après-midi, parmi lesquels figuraient deux mineurs, ont finalement été relâchés ce lundi après-midi après un rappel à la loi. (3)

Ils ont fait un témoignage intéressant que les medias ne répercutent pas largement : les policiers leur ont déclaré être "désolés", qu'ils étaient de leur côté et avaient du "obéir aux ordres"... "On a eu un rappel à l'ordre", a déclaré un défenseur du mariage. (4)

Sources:

(1) http://www.lamanifpourtous.fr/toutes-les-actualites/178-solidarite-avec-le-camping-pour-tous

(2) http://www.metrofrance.com/info/frigide-barjot-repond-a-karl-zero/mmdo!L8KwaER9tElzk/

(3) http://www.rtl.fr/actualites/info/article/mariage-pour-tous-garde-a-vue-levee-pour-les-soixante-sept-anti-a-paris-7760412335

(4) Bfm-Tv

Que retenir de la façon dont le Sénat a voté majoritairement en faveur du projet de loi Taubira ? D'abord, bien sûr, ce constat d'autisme, d'aveuglement et de surdité dont témoignent à tous les étages du pouvoir les politiciens de gauche alors même que la colère ne cesse de gronder à travers tout le territoire. Mais il est aussi nécessaire de pointer du doigt l'attitude de l'UMP et de l'UDI durant ce débat. J'ai pu assister, du balcon du Sénat, aux débats et aux votes de jeudi après-midi. Sur les bancs de l'UMP et de l'UDI ne siégeaient que... 24 sénateurs. Toutes les interventions relevaient d'une mollesse convenue. Aucun sénateur de gauche ne prêtait la moindre attention aux interventions des sénateurs de droite. Et aucun sénateur de droite ou du centre ne s'en offusquait. Tout cela se déroulait dans une ambiance distraite, entre lectures de magazines et journaux, conversations nonchalantes avec l'un ou l'autre collègue et utilisation frénétique de l'indispensable smartphone. Le parlementarisme s'affichait ainsi sans honte dans sa plus caricaturale médiocrité alors que l'on y traitait un point aussi essentiel que le concept de famille, socle de base de la société.

- Mariage Pour Tous : Le Jour où Hollande alluma la mèche !

Soixante-sept défenseurs du mariage, interpellés vers 01h du matin devant l'Assemblée nationale où ils avaient installé des tentes, étaient encore ce matin en garde à vue.

Les défenseurs du mariage et des enfants ont été maintenus en garde à vue "conformément aux réquisitions du Parquet", "pour «non dispersion après sommation», un délit passible d’un an d’emprisonnement et 15 000 euros d’amende." (1)

Alors que des sources parlementaires annoncaient ce matin une accélération du "débat parlementaire" avec un vote solennel du texte le 23 avril... une nouvelle manif pour tous est annoncée dimanche prochain 21 avril. (2)

La conférence des présidents (organe exécutif de l'Assemblée), a décidé ce matin de recourir à la procédure dite du "temps programmé", qui permet de déterminer par avance le temps total de débat.

Le temps de débat a même été limité : "25 heures pour clôturer le 'débat'..." (Source: Bfm-Tv)

Le président des députés UMP, Christian Jacob, a dénoncé "une humiliation totale du Parlement". (3)

Yves Pozzo di Borgo (UDI), qui était venu soutenir les campeurs hier, appelle la préfecture de Police à plus de retenue face aux opposants au projet Taubira :

« nous avons connu à Paris une situation ubuesque ce dimanche soir à Paris, les forces de l’ordre multipliant les interpellations au Quartier latin puis devant la salle Pleyel face à des monômes de lycéens et d’étudiants opposés à la loi sur le mariage homosexuel mais défilant dans une atmosphère bon enfant. » «[Je] comprend que le gouvernement soit éprouvé par la forte mobilisation de la rue contre ce texte mais appelle le ministère de l’Intérieur a plus de retenue face à l’expression politique d’une fraction non négligeable de la jeunesse française ; mobiliser trente cars de CRS pour permettre à Manuel Valls de regarder un concert à la salle Pleyel est difficile à comprendre pour les parisiens. » (4)

Reportage photo du Salon Beige: Le camping devant l'Assemblée, c'est maintenant ! (5)

Présence du sénateur Yves Pozzo di Borgo :

Voilà les cars de ramassage qui reviennent de la salle Pleyel :

Néanmoins, la Résistance s'organise sur les réseaux sociaux et appelle à manifester devant l'Assemblée nationale tous les soirs à partir de demain soir.

La Manif pour tous appelle tout le monde à manifester  « autour de l'Assemblée Nationale pendant toute la durée des débats sur le projet de loi "mariage pour tous". »

Edit. 20h40. Les soixante-dix opposants placés en garde à vue après avoir été interpellés dans la nuit devant l'Assemblée nationale, à Paris, ont été libérés lundi 15 avril dans l'après-midi. (7)

Sources:

(1) http://www.liberation.fr/societe/2013/04/15/une-soixantaine-d-opposants-au-mariage-pour-tous-en-garde-a-vue_896256

(2) http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/04/15/97001-20130415FILWWW00369-mariage-gay-67-opposants-gardes-a-vue.php

(3) http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/04/15/97001-20130415FILWWW00368-mariage-gay-vote-solennel-le-23-avril.php

(4) http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/04/interpellations-des-manifestants-yves-pozzo-di-borgo-interpelle-la-pr%C3%A9fecture.html

(5) http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/04/le-camping-devant-le-s%C3%A9nat-cest-maintenant-.html

(6) http://lamanifpourtous.fr/

(7) http://www.francetvinfo.fr/mariage-pour-tous-67-opposants-places-en-garde-a-vue_303873.html

Caroline Fourest dénonce un climat de "quasi-guerre civile" : dis merci à Hollande et Taubira !

Source: Hollandouille Ier

De plus en plus de sites sur internet ouvrent les yeux sur l'oligarchie mondialiste et la confiscation du pouvoir entre les mains d'une petite minorité. Hollande, le président du clivage et de la division a allumé le premier étage de la fusée... il   va regretter sa précipitation. Le changement c'est maintenant !

• Beaucoup de Français ne se reconnaissent plus dans cette gauche dictatoriale et mouillée dans de nombreuses affaires en cours. Hollande est tombé dans le panneau en donnant aux oppositions le moyen de se retrouver pour une manif géante le 5 mai.
• Si cette manif dégénère (il y aura des groupuscules d'extrême droite et d'extrême gauche qui feront le nécessaire pour que ça tourne mal) le président en sera le premier responsable. Quand on allume une mèche, il ne faut pas s'étonner qu'un incendie se déclare. 
• Non ! Les Français n'ont jamais élu Hollande pour faire le mariage Gay, une courte majorité s'est portée sur lui par rejet de son prédécesseur et en raison de ses promesses mensongères de régler la crise dès son arrivée, en mettant même au pas les partenaires Européens de la France : on a vu le résultat !
• Le mariage Gay n'est voulu que par une minorité d'extrémistes Homos (et d'idéologues du gender, NdCR), malheureusement très soutenu dans milieux de la Gauche Bobo (noyautée par le Grand Orient... NdCR)
• C'est ignoble pour un Président et un Gouvernement de diviser autant, alors que le rôle d'un Président, c'est d'abord de rassembler.
• Nous ne sommes plus en démocratie
• Il suffit de médiatiser une personne pour assurer son élection. Les médias appartiennent à l'oligarchie mondialiste.
• De fait les élections sont à chaque fois truquées. Les citoyens sont trompés.
• Il faut une assemblée constituante pour y remédier. Le système est verrouillé par l'oligarchie qui refuse de la faire évoluer pour rendre le pouvoir au peuple.

• Source: http://zebuzzeo.blogspot.fr/2013/04/mariage-pour-tous-le-jour-ou-hollande.html

Note de Christ-Roi. Attention au vocabulaire employé, si "assemblée constituante" il doit y avoir c'est en précisant immédiatement que la dite "assemblée" refusera d'être récupérée par la Secte oligarchique maçonnique mondialiste pro Nouvel ordre mondial... qui profitant de son secret et de son serment d'entraide échangé fait de la France depuis deux siècles la proie d'une mafia et d'un clan prospérant sur le clivage, la haine et la division. Cette Secte liberticide et totalitaire devra êtré immédiatement déclarée hors-la-loi et interdite de territoire. Une loi de séparation de la franc-maçonnerie et l'Etat constitutionalisera le principe de séparation. Le secret et le serment d'entraide seront interdits dans un système politique transparent.

Afin de mettre le pouvoir suprême à l'abri des lobbies oligarchiques mondialistes, on songera à replacer à la tête de l'Etat une institution indépendante et souveraine qui ne peut être corrompue car régnant de droit par héritage familial et ne peut être l'objet d'aucun achat...

On changera le mode de désignation des dits "représentants" à la dite "Assemblée" qui ne seront plus issus des partis politiques classiques dont les instances échappent au peuple car noyautées par la Secte oligarchique, mais issus du peuple lui-même dans ses réalités sociales (corps d'ouvriers, d'employés, salariés, familles, petits, moyens et grands patrons qui nommeront leurs représentants). François Hollande a allumé le premier étage de la fusée, le changement c'est maintenant !

Entretien réalisé par Baudouin de Saxel.

Alors que le texte sur le mariage pour tous sera de retour devant l’Assemblée nationale mercredi prochain, Béatrice Bourges, le porte-parole du « Printemps français », revient sur la genèse de son mouvement et ses futurs combats au sein de la société. Elle en appelle aussi et surtout à l’unité en tendant la main à Frigide Barjot, qui lui a reproché ses actions coup-de-poing.

Comment présenter le « Printemps français » ?

C’est un mouvement spontané du peuple, de la France qui ne s’exprime pas, des gens qui sont indignés par ce qu’ils peuvent voir. Ils ont cet objectif commun de préserver la dignité humaine et de protéger l’Homme. À l’occasion de mes conférences et au gré des différentes rencontres que j’ai pu faire dans toutes les régions de France, j’ai senti comme une fracture entre le monde silencieux et le monde de ceux qui nous gouvernent. Ce peuple, longtemps méprisé, est enfin prêt à se lever et à s’élever contre des décisions qui l’humilient. C’est dans cet esprit de ras-le-bol généralisé et de résistance pacifique qu’est né le « Printemps français » ; afin que chacun puisse ouvrir sa gueule. Notre leitmotiv n’est pas de mettre à bas un régime mais de combattre une idéologie de terrorisme intellectuel en vertu de laquelle on ne peut rien dire sans se faire traiter de fasciste. On va dire que Robert Ménard est d’extrême droite, que je suis catholique intégriste et cela suffira pour nous enfermer dans un tiroir à triple tour et nous bâillonner ! Vous savez, les Français ne sont pas des imbéciles et se rendent bien compte qu’ils se font manipuler. Simplement, aujourd’hui, ils n’en peuvent plus et décident de sortir des clous pour se faire entendre.

En désaccord avec vos méthodes, Frigide Barjot menace de déposer plainte contre le « Printemps français ». Si les avis divergent sur les moyens à mettre en œuvre pour arriver à vos fins, les revendications sont identiques. Comment expliquer une telle scission ?

Il y a des divergences dans l’esprit philosophique de nos mouvements. Le nôtre a vocation à être résistant, non-violent et transgressif. Il reflète davantage la voix des régions tandis que la Manif pour tous est sans doute plus centralisée, et tant mieux. Aussi, nous sommes moins dociles et disciplinés qu’eux. Ce désaccord entre Frigide et moi ne doit pas plomber la mouvance. Comme dans toutes les familles, on se fâche parfois avant de revenir calmement dans les bras les uns des autres. Il ne s’agit pas d’une scission à proprement parler.

Vos camarades semblent exaspérés par ces escarmouches…

Raison pour laquelle j’en appelle à l’unité. Je reconnais à Frigide d’immenses qualités ; nous avons simplement deux caractères différents ; ce qui devrait plutôt créer une stimulation et une émulation du mouvement. La Manif pour tous est la partie émergée de l’iceberg tandis que le « Printemps français » est la partie immergée. Nous avons chacun besoin l’un de l’autre pour défendre notre vision de la société. Il ne faut pas qu’une querelle stérile occupe le terrain au détriment du fond de notre combat.

Vous dénoncez la violence mais êtes une adepte des actions coup-de-poing…

Je suis convaincue que ce printemps qui est en train de voir le jour, de tracer son sillon, est assez mûr pour que quelque chose de nouveau naisse dans ce pays. Alors si je dois servir de paratonnerre, m’en prendre plein la tronche et résister à l’aide d’actions coup-de-poing, je ne le fais pas de gaieté de cœur, mais je le fais. Je peux comprendre la violence de certains individus, car la violence émane de la frustration. Sans la soutenir, je l’écoute et accompagne les gens qui ont besoin de s’exprimer d’une manière ou d’une autre. On m’a reproché d’être rebelle ; c’est mon caractère et j’aspire à mourir ainsi.

Quels seront vos prochains combats, vos revendications, vos luttes ?

Nous mènerons les combats pour un humanisme durable et contre tout ce qui touche à la dignité humaine. Le « Printemps français » aura à cœur de dénoncer une dictature de la pensée guidée en partie par le Grand Orient de France et les LGBT. On s’attaque à un énorme morceau. Quand Pierre Bergé dit que le ventre d’une femme est comparable aux bras d’un ouvrier, c’est injurieux envers la femme et l’ouvrier. Au nom de quoi peut-il donner des leçons et imposer sa pensée ? En vertu de quoi les professeurs pourront désormais dire aux élèves de six ans : « Vous serez filles ou garçons en fonction de votre désir » ? On nage dans une déstructuration complète de l’humanité.

Béatrice Bourges, le 14 avril 2013

Source: http://www.bvoltaire.fr/beatricebourges/printemps-francais-afin-que-chacun-puisse-ouvrir-sa-gueule,19041

- Les neuf principes de fonctionnement du Printemps français

- Principes d'un Printemps français légitime

La Manif pour tous accueille Aurélie Filippetti, Ministre de la Culture et de la communication, à Metz le 12 avril