par Général Leonid Ivashov

Politologue russe influent, issu des milieux nationalistes, le général Léonid Ivashov était chef d’état-major des armées le 11 septembre 2001. Ce jour-là, il avait placé ses satellites en alerte pour observer les manœuvres militaires aériennes annoncées aux USA, mais c’est un tout autre spectacle auquel il fut confronté. Au vu des analyses de cet événements par ses experts, il a écarté l’hypothèse Al-Qaïda et conclu à une provocation de l’élite financière anglo-saxonne. Sur cette base, il développé la vision stratégique russe du monde post-11-Septembre. Nous reproduisons ici un de ses articles, représentatif de sa pensée et de celle des officiers supérieurs russes. Le lecteur sera surpris de constater que ce qui est considéré comme un délire dans les pays de l’OTAN est une vérité d’évidence en Russie, comme d’ailleurs dans de nombreux autres régions du monde. Au-delà de la question d’établir la vérité, l’honnêteté intellectuelle exige de comprendre et d’accepter la relativité des points de vue.

17 mars 2009

Depuis Moscou (Russie)

 

L’expérience de l’humanité montre que le terrorisme apparaît partout où se produit à un moment donné une aggravation des contradictions, où les relations commencent à se dégrader au sein de la société et où l’ordre social change, où surgit l’instabilité politique, économique et sociale, où se libèrent des potentiels d’agressivité, où les valeurs morales périclitent, où triomphent le cynisme et le nihilisme, et où la criminalité explose.

Les processus liés à la mondialisation créent des conditions favorables à ces phénomènes extrêmement dangereux. Ils entraînent un redécoupage de la carte géopolitique du monde, une redistribution des ressources planétaires, violent la souveraineté et effacent les frontières des États, démantèlent le droit international, anéantissent la diversité culturelle, appauvrissent la vie spirituelle et morale.

Je pense que nous sommes en droit aujourd’hui de parler de crise systémique de la civilisation humaine. Elle se manifeste de manière particulièrement aiguë au niveau de l’interprétation philosophique de la vie. Ses manifestations les plus spectaculaires concernent le sens donné à la vie, l’économie et le domaine de la sécurité internationale.

La destruction du modèle multipolaire qui assurait l’équilibre des forces dans le monde a entraîné également la destruction du système de sécurité internationale, des normes et des principes qui régissaient les relations entre États, ainsi que du rôle de l’ONU et de son Conseil de sécurité.
Aujourd’hui les États-Unis d’Amérique et l’OTAN se sont arrogés le droit de décider du destin d’autres États, de commettre des actes d’agression, de soumettre les principes de la Charte des Nations Unies à leur propre législation.

Ce sont précisément les pays occidentaux qui, par leurs actions et agressions contre la République fédérale de Yougoslavie et l’Irak, ainsi qu’en permettant de toute évidence l’agression israélienne contre le Liban et en menaçant la Syrie, l’Iran et d’autres pays, ont libéré une énorme énergie de résistance, de vengeance et d’extrémisme, énergie qui a renforcé le potentiel de la terreur avant de se retourner, comme un boomerang, contre l’Occident.

L’analyse de la substance des processus de mondialisation, ainsi que des doctrines politiques et militaires des États-Unis d’Amérique et d’autres États, permet de se convaincre que le terrorisme favorise la réalisation des objectifs de domination du monde et la soumission des États aux intérêts de l’oligarchie mondiale. Cela signifie qu’il ne constitue pas un sujet en tant que tel de la politique mondiale mais un simple instrument, le moyen d’instaurer un nouvel ordre unipolaire ayant un centre de commandement mondial unique, d’effacer les frontières nationales et d’assurer la domination d’une nouvelle élite mondiale.

... La principale cible de la nouvelle élite mondiale est la réalité naturelle, traditionnelle, historique et culturelle qui a jeté les bases du système de relations entre les États, de l’organisation de la civilisation humaine en États nationaux, de l’identité nationale.

Le terrorisme international actuel est un phénomène qui consiste, pour des structures gouvernementales ou non gouvernementales, à utiliser la terreur comme moyen [N.D.L.R. la "stratégie du choc" de Naomi klein] d’atteindre des objectifs politiques en terrorisant, déstabilisant les populations sur le plan socio-psychologique, en démotivant les structures du pouvoir d’État et en créant les conditions permettant de manipuler la politique de l’État et le comportement des citoyens.

Le terrorisme est un moyen de faire la guerre de manière différente, non conventionnelle. Simultanément, le terrorisme, allié aux médias, se comporte comme un système de contrôle des processus mondiaux.
C’est précisément la symbiose des médias et de la terreur qui crée les conditions favorables à des bouleversements dans la politique mondiale et dans la réalité existante.
Si l’on examine dans ce contexte les événements du 11 septembre 2001 aux États-Unis d’Amérique, on peut en tirer les conclusions suivantes :

 l’attentat terroriste contre les tours jumelles du World Trade Center a modifié le cours de l’histoire du monde en détruisant définitivement l’ordre mondial issu des accords de Yalta-Potsdam ;

 il a délié les mains des États-Unis d’Amérique, de la Grande-Bretagne et d’Israël, leur permettant de mener des actions contre d’autres pays en faisant fi des règles de l’ONU et des accords internationaux ;

 il a stimulé l’amplification du terrorisme international.

D’autre part, le terrorisme se présente comme un instrument radical de résistance aux processus de mondialisation, comme un moyen de lutte de libération nationale, de séparatisme, un moyen de résoudre les conflits entre les nations et entre les religions, ainsi que comme in instrument de lutte économique et politique.

En Afghanistan, au Kosovo, en Asie centrale, au Proche Orient et dans le Caucase nous constatons que la terreur sert aussi à protéger des narcotrafiquants en déstabilisant leurs zones de passage.
On peut constater que dans un contexte de crise systémique mondiale la terreur est devenue une sorte de culture de la mort, la culture de notre quotidien. Il a fait irruption dans la prospère Europe, tourmente la Russie, secoue le Proche-Orient et l’Extrême-Orient. Il favorise l’accoutumance de la communauté internationale à des ingérences violentes et illégales dans les affaires intérieures des États et à la destruction du système de sécurité internationale.

... Les explosions dans le métro de Londres, les désordres à Paris en 2005-2006 sont des provocations locales qui ont eu des répercussions sur la politique et l’opinion publique en Grande Bretagne et en France.
Pratiquement chaque acte terroriste dissimule des forces politiques puissantes, des entreprises transnationales ou des structures criminelles ayant des objectifs précis. Et presque tous les actes terroristes, à l’exception des activités de libération nationale) sont en réalité des provocations.

Même en Irak, les explosions dans les mosquées sunnites et shiites ne sont rien d’autre que des provocations organisées en vertu du principe « diviser pour régner ». Il en va de même de la prise en otage et de l’assassinat de membres de la mission diplomatique russe à Bagdad.
L’acte terroriste commis à des fins de provocation est aussi ancien que l’humanité elle-même. Ce sont précisément des provocations terroristes qui ont servi de prétextes au déclenchement des deux guerres mondiales.
Suite

Jean-Marie Le Pen part en campagne contre Bruxelles

"MAIS où est donc le baptistère de Clovis ?"

Mille fois répétée par les touristes de passage dans la cathédrale Notre-Dame, la sempiternelle question avait jusque-là bien du mal à trouver une réponse. Eh bien dans quelques semaines, les guides et les Rémois pourront emmener les touristes ou leurs hôtes à la hauteur de la cinquième travée de l'édifice, pas loin de la chaire. C'est là que le père Guerlin, curé de la paroisse, vient d'être autorisé par la Direction régionale des affaires culturelles à faire graver une inscription sur le pavé sous lequel se trouvent les quelques vestiges du baptistère dans lequel Clovis se serait fait baptiser et découverts en juin 1995 par l'équipe de Walter Berry et Robert Neiss. Une autorisation capitale puisqu'elle authentifie enfin la découverte faite voilà plus de dix ans.

Le baptistère de Clovis n'ayant que de rares fois fait l'objet d'écrit, il faut remonter au XIXe siècle jusqu'à Louis Demaison, archiviste de la ville pour avoir quelques éléments sur son éventuelle localisation.

Les premières investigations sérieuses furent conduites par Henri Deneux, chargé de la restauration de la cathédrale après la Première Guerre mondiale. Entre 1919 et 1930, il pensait avoir trouvé ce baptistère sur le flanc Nord de la cathédrale primitive, une découverte mise en doute par les spécialistes.

"Grâce aux études stratigraphiques permettant de repérer et de dater les couches archéologiques lors de récentes fouilles à Reims, on s'est aperçu que le baptistère soi-disant découvert par Deneux appartenait en fait aux thermes gallo-romains datant de l'époque de Constantin (IVe siècle), à une profondeur bien plus grande que celle où aurait pu être le vrai baptistère."

Il fallut attendre les fouilles archéologiques menées juste avant la célébration du XVe centenaire du baptême de Clovis avec la venue de Jean-Paul II pour rouvrir le dossier.

 "Les archéologues Berry et Neiss, utilisant les carnets de fouilles de Deneux légués par sa famille à la bibliothèque Carnegie, ont rouvert une tranchée côté Nord de la cathédrale rue Robert-de-Coucy », explique aujourd'hui l'historien Patrick Demouy. "Ils savaient en reprenant les notes de Deneux et Demaison que le baptistère se trouvait en face de la façade de la cathédrale primitive attribuée en 400 à saint Nicaise. Comme cela existe à Florence ou Rome." 

À quelques mètres où Deneux avait pensé trouver le baptistère, les archéologues ont découvert un système d'adduction d'eau confirmant l'utilisation du site pour des baptêmes avec une cuve traversée par de l'eau vive symbolisant le Jourdain. Une fois baptisé, le chrétien pouvait ensuite rentrer dans l'église et recevoir l'eucharistie. Aujourd'hui, il reste les traces d'un bassin sous la forme d'un rectangle de 2,75m sur 3m avec deux marches intérieures bien conservées.

Après de nombreuses études comparatives menées notamment par Charles Bonnet, un éminent archéologue européen, il semble établi aujourd'hui que ce baptistère a bien vu Clovis.

Source: Lunion.presse.fr, 8 mars 2009

"L’élimination de Dieu et de sa loi, comme condition de la réalisation du bonheur de l’homme, n’a en aucune manière atteint son objectif ; au contraire, elle prive l’homme des certitudes spirituelles et de l’espérance nécessaires pour affronter les difficultés et les défis quotidiens.

Lorsque, par exemple, il manque l’axe central sur une roue, c’est toute sa fonction motrice qui disparaît. Ainsi, la morale ne peut remplir sa fonction ultime si elle n’a pas comme axe l’inspiration et la soumission à Dieu, source et juge de tout bien.

... A l’époque post-moderne, Rome doit retrouver son âme la plus profonde, ses racines civiles et chrétiennes, si elle veut devenir promotrice d’un nouvel humanisme qui place en son centre la question de l’homme reconnu dans sa pleine réalité. Séparé de Dieu, l’homme serait privé de sa vocation transcendante. Le christianisme est porteur d’un message lumineux sur la vérité de l’homme, et l’Eglise, qui est dépositaire de ce message, est consciente de sa responsabilité à l’égard de la culture contemporaine."

(Benoît XVI, Discours du pape Benoît XVI au Capitole à Rome le 9 mars 2009)
------------------------------

> La leçon de Mgr Munilla qui embarrasse les défenseurs du genre. "La véritable écologie doit être intégrale"

> Poursuivre la « recherche des racines chrétiennes de notre société » (Benoît XVI)

> Droits de l'homme: il reste "un long chemin à faire" (Benoît XVI)

> Ne pas confondre droits de l'homme et droits de l'individu (Vatican)

> Contre-Lumières. Ebauche d'un programme politique fédérateur

> Les Lumières condamnent l'homme à une humanité incomplète (Jean-Paul II)

Que répondez-vous à ceux qui craignent que cette main tendue aux traditionalistes ne provoque un "schisme silencieux" de catholiques de l'autre bord ?

Mgr Aillet: "Le fils aîné se scandalisera toujours de la miséricorde du Père de la parabole envers le fils prodigue ! Cela n'empêchera pas le Père, et d'accueillir le fils cadet, dont il n'ignore pourtant rien de la démarche intéressée, et de supplier le fils aîné de rester dans la maison.
Hier, des catholiques ont quitté l'Église pour avoir été blessés dans leur foi par la"rupture de tradition" opérée par ceux qui se réclamaient d'autant plus de "l'esprit du Concile" qu'ils en interprétaient les textes de manière arbitraire.
Aujourd'hui, j'ai peine à croire que l'on puisse quitter le navire pour une démarche de réconciliation et d'unité, à moins que ce ne soit pour le rappel d'un enseignement traditionnel, qu'on avait pris l'habitude de contester, en se réclamant indûment du Concile ?"

(Mgr Aillet, Propos recueillis par Laurent Dandrieu pour Valeurs Actuelles n° 3771 du 5 mars 2009, via La Porte Latine)

Egalité & Réconciliation annonce le 18 avril à Bordeaux, la tenue d'une conférence sous le titre "Français musulman et patriote".

Nous ne pouvons en aucun cas nous aligner sur ce mot capitulateur. Alain Soral, qui décidément, a toujours un train de retard.

S'il est exact comme le souligne Alain Soral que l'attitude d'entrer dans un dialogue avec l'imam peut être interprété comme une attitude chrétienne et française à la manière noble des anciens Croisés..., postuler comme il le fait qu'un musulman peut faire un bon "patriote français" (sic), - nos ancêtres doivent se retourner dans leurs tombes!! - outre la confusion jacobine entre la nationalité citoyenne et la nationalité d'héritage, il s'agit d'une attitude de collabo de l'invasion, une attitude qui revient à tracer un trait définitif sur quatorze siècles d'histoire royale et française. Autant dire une capitulation en rase campagne. Une trahison et un crime.

Or, pour parler franchement, outre le problème culturel, ethnique, dans une nation éclatée, transformée en une mosaïque de peuples et de religions, on ajouterait à présent la question de l'islam comme élément du patriotisme français??? Mais de qui se moque-t-on?

Les deux questions qu'il faut se poser sont les suivantes:

1- Un musulman a-t-il naturellement vocation à devenir "français" ou à retourner dans le pays de ses pères? Voilà une question autrement plus importante pour tous les grands "humanistes" que la question du "patriote français musulman"!

2- Les deux cultures sont-elles mélangeables comme le laisse entendre le bisounoursisme dominant? Le dialogue implique l'affirmation de son identité (ou alors ce n'est plus du dialogue mais de l'hypocrisie...)
Le pape Benoît XVI l'avait précisé: le dialogue interreligieux, non (implique de "mettre sa propre foi entre parenthèse" à un moment ou à un autre), mais dialogue entre les cultures, oui.
Dès lors, vouloir mixer les deux est très dangereux, contre-productif, et ce pour les deux parties...

A moins donc de se mettre volontairement des oeuillères sur les yeux au nom d'un pseudo réalisme politicien (une folie!) ou "anti-impérialisme", et de vivre dans une bulle, et sauf à dissoudre l'une ou l'autre des identités culturelles et/ou religieuses (qui à n'en pas douter seront affirmées à Bordeaux... Mais laquelle des deux le sera le plus?!), l'une des identités culturelles et/ou religieuses prendra tôt ou tard le pas sur l'autre. Et cela sans compter le surgissement d'innombrables antagonismes, irréductibles, dans l'organisation de la vie sociale de tous les jours (calendriers, jours de repos, jours fériés, etc. et j'en oublie.)

Donc, contrairement à la doxa républicaine d'Alain Soral, un musulman ne fera jamais un "patriote français", exactement de la même manière qu'un païen, un athée ou un agnostique ont toujours servi au final, depuis deux siècles, la république relativiste, métisseuse, niveleuse et crasseuse, et donc l'Anti-France... Dans la situation qui est la notre en 2009, prétendre le contraire est un mensonge, un crime et une trahison qui se paiera cher.

Pour paraphraser le "Dieu, premier servi!" de la patronne secondaire de la France, vous servirez d'autant mieux votre pays que vous servirez Dieu en premier.

A bon entendeur...

Dans son message (fichier pdf) du 30 janvier 2009, à l'occasion du vingtième anniversaire de la mort de Mgr le Prince Alphonse, duc d'Anjou et de Cadix (1936-1989), le duc d'Anjou tient à remercier toutes celles et tous ceux qui aujourd'hui sont nourris par une vision d'avenir celle-là même qui a déjà bâti la France millénaire, et leur dit d'avoir confiance.

La France et le monde vivent en ce moment des temps difficiles où les fausses certitudes d'hier sont remises en cause, où tout chancelle faute de socle solide, précise-t-il.

Notre premier devoir est un devoir de mémoire et de fidélité aux valeurs et aux principes incarnés par la royauté française. Aucun de nous ne peut connaître de quoi sera fait demain, en revanche, chacun peut aider par son attitude personnelle et familiale, sa démarche professionnelle, mais aussi sa prière à construire notre avenir commun.

La France a élevé en son sein de grandes figures que l'Église a fait accéder à la sainteté et en
particulier saint Louis. Prions-les pour notre avenir, pour celui de la France !