Le théologien Radaelli identifie presque deux églises dont l'une avec les Tarditionnalistes est restée fidèle au dogmes et est pleinement catholique et l'autre (avec le pape) qui doit se soumettre de nouveau au Ciel. Il envisage une réconciliation possible à deux conditions :
- - que Rome garantisse aux lefebvristes le droit de célébrer la messe et les sacrements uniquement selon le rite de saint Pie V ;
- - et que l'obéissance demandée envers Vatican II soit ramenée dans les limites de son langage "faux-pastoral" et donc susceptible de faire l’objet de critiques et de réserves.
Il rajoute toutefois deux autres demandes nécessaires et liées à ces conditions :
- - la première, formulée au mois de décembre 2011 par Athanasius Schneider, l’évêque d’Astana au Kazakhstan, est la publication, par le pape, d’une sorte de nouveau "Syllabus" frappant d’anathème toutes "les erreurs actuelles" ;
- - la seconde, qui a déjà été proposée par le théologien Brunero Gherardini au magistère suprême de l’Église, est celle d’une "révision des documents conciliaires et magistériels du dernier demi-siècle", qui devrait être effectuée "à la lumière de la Tradition".
VOICI L'ARTICLE DE SANDRO MAGISTER :
Un représentant de pointe du camp traditionaliste dicte les conditions nécessaires pour mettre fin au schisme. Il y en a quatre, mais trois d'entre elles paraissent impossibles à réaliser. Les critiques que le père Divo Barsotti adressait au concile Vatican II
Dans son nouveau livre, qui est sous presse ces jours-ci, le professeur Enrico Maria Radaelli – philosophe, théologien et disciple préféré de l’un des plus grands penseurs catholiques traditionalistes du XXe siècle, le Suisse Romano Amerio (1905-1997) – cite trois passages des carnets inédits du père Divo Barsotti (1914-2006).
Dans les passages en question, ce mystique et maître spirituel génial et estimé – qui fut appelé, en 1971, à prêcher les exercices de Carême devant le pape et la curie romaine – exprimait de fortes critiques contre le concile Vatican II.
Le père Barsotti écrivait ceci :
"Je suis perplexe en ce qui concerne le concile : la pléthore de documents, leur longueur, souvent leur langage, me font peur. Ce sont des documents qui témoignent d’une sûreté tout humaine plutôt que d’une fermeté simple de la foi. Mais ce qui m’indigne surtout, c’est le comportement des théologiens".
"Le concile et l'exercice suprême du magistère ne sont justifiés que par une nécessité suprême. La gravité impressionnante de la situation actuelle de l’Église ne pourrait-elle pas découler justement du fait que l’on a voulu, avec légèreté, provoquer et tenter le Seigneur ? Peut-être a-t-on voulu contraindre Dieu à parler alors que cette nécessité suprême n’existait pas ? Peut-être en est-il ainsi ? Pour justifier un concile qui a voulu rénover toutes choses, il fallait affirmer que tout allait mal, ce qui est fait sans cesse sinon par les évêques, en tout cas par les théologiens".
"Rien ne me paraît plus grave, contre la sainteté de Dieu, que la présomption des clercs qui croient, avec un orgueil qui est seulement diabolique, qu’ils peuvent manipuler la vérité, qui veulent renouveler l’Église et sauver le monde sans se renouveler eux-mêmes. Dans toute l’histoire de l’Église il n’y a rien de comparable au dernier concile, dans lequel l'épiscopat catholique a cru pouvoir renouveler toutes choses en n’obéissant qu’à son orgueil, sans s’efforcer à la sainteté, en une opposition si patente à la loi de l’évangile qui nous impose de croire que l'humanité du Christ a été l’instrument de la toute-puissance de l'amour qui sauve, dans sa mort".
Il y a, dans ces affirmations du père Barsotti, deux éléments qui sont impressionnants.
Tout d’abord, ces critiques proviennent d’un homme à la vision théologale profonde, ayant une réputation de sainteté, très obéissant envers l’Église.
Et, en second lieu, les critiques ne s’adressent pas aux déviations de l’après-concile, mais au concile en soi.
Ces deux impressions, on les ressent aussi à la lecture du nouveau livre de Radaelli, intitulé : "Il domani - terribile o radioso ? - del dogma" ["Les lendemains - terribles ou radieux ? - du dogme"].
D’après Radaelli, la crise actuelle de l’Église est la conséquence non pas d’une application erronée du concile, mais d’un péché originel commis par le concile lui-même.
Ce péché originel serait l'abandon du langage dogmatique – précisément celui de tous les conciles précédents, avec l’affirmation de la vérité et la condamnation des erreurs – et son remplacement par un vague et nouveau langage "pastoral".
D’aucuns disent – et Radaelli le fait remarquer – que, même parmi les chercheurs de tendance progressiste, on reconnaît dans le langage pastoral une nouveauté décisive et qualifiante du dernier concile. C’est ce qu’a soutenu récemment, par exemple, le jésuite John O'Malley dans son ouvrage à succès "L’événement Vatican II".
Mais alors qu’O'Malley et les progressistes portent un jugement tout à fait positif sur le nouveau langage adopté par le concile, Radaelli, Roberto de Mattei et d’autres représentants importants de la pensée traditionaliste stigmatisent – comme Romano Amerio l’avait déjà fait précédemment – le langage pastoral dans lequel ils voient la racine de tous les maux.
Selon ces derniers, en effet, le concile aurait prétendu – abusivement – que l’obéissance due à l'enseignement dogmatique de l’Église l’était également au langage pastoral, élevant ainsi au niveau d’indiscutable "super-dogme" des affirmations et des argumentations dépourvues d’une véritable base dogmatique, à propos desquelles il serait au contraire légitime et nécessaire d’émettre des critiques et des réserves.
De ces deux langages opposés, le dogmatique et le pastoral, Radaelli voit découler et se séparer "presque deux Églises".
Dans la première, celle des traditionalistes les plus cohérents, il inclut également les lefebvristes, pleinement "catholiques pour ce qui est de la doctrine et du rite" et "obéissants au dogme", en dépit de leur désobéissance au pape qui leur a valu d’être excommuniés pendant 25 ans. Cette Église est celle qui, précisément en raison de sa fidélité au dogme, "rejette Vatican II en tant qu’assemblée en rupture totale avec la Tradition".
À la seconde Église il attribue tous les autres, c’est-à-dire la quasi-totalité des évêques, des prêtres et des fidèles, y compris le pape actuel. C’est cette Église qui a renoncé au langage dogmatique et qui "se fait en tous points fille de Vatican II, dont elle proclame – et cela y compris au niveau du trône le plus élevé, mais sans jamais en donner les preuves – qu’il est en totale continuité avec l’Église préconciliaire, même si c’est dans le cadre d’une certaine réforme".
Comment Radaelli pense-t-il que cette opposition puisse être résolue ? À son avis "ce n’est pas le modèle de l’Église obéissante au dogme qui doit recommencer à se soumettre au pape", mais "c’est plutôt le modèle obéissant au pape qui doit recommencer à se soumettre au dogme".
Pour dire les choses autrement :
"Ce n’est pas Ecône [c’est-à-dire la communauté des lefebvristes - ndlr] qui doit se soumettre à Rome, c’est Rome qui doit se soumettre au Ciel : toutes les difficultés existant entre Ecône et Rome ne seront résolues qu’après le retour de l’Église à son propre langage dogmatique".
Radaelli présuppose, pour que cet objectif soit atteint, deux points :
- que Rome garantisse aux lefebvristes le droit de célébrer la messe et les sacrements uniquement selon le rite de saint Pie V ;
- et que l'obéissance demandée envers Vatican II soit ramenée dans les limites de son langage "faux-pastoral" et donc susceptible de faire l’objet de critiques et de réserves.
Mais avant d’en arriver là – ajoute Radaelli – il faudra également que deux autres demandes soient exaucées :
- la première, formulée au mois de décembre 2011 (décembre 2010 et non 2011, NdCR.) par Athanasius Schneider, l’évêque d’Astana au Kazakhstan, est la publication, par le pape, d’une sorte de nouveau "Syllabus" frappant d’anathème toutes "les erreurs actuelles" ;
- la seconde, qui a déjà été proposée par le théologien Brunero Gherardini au magistère suprême de l’Église, est celle d’une "révision des documents conciliaires et magistériels du dernier demi-siècle", qui devrait être effectuée "à la lumière de la Tradition".
Les choses étant présentées ainsi, il y a donc lieu de penser que la réconciliation entre les lefebvristes et l’Église de Rome est tout sauf facile et proche. Comme le prouve le fait que les négociations entre les deux parties sont dans une impasse, situation qui dure maintenant depuis plusieurs mois.
Mais le fossé s’élargit également avec ceux des traditionalistes qui sont restés en communion avec l’Église, de Radaelli à de Mattei et à Gherardini. Ils ne cachent plus la déception que leur inspire le pontificat de Benoît XVI, en qui ils avaient mis certaines espérances. À leur avis, seul un net retour du magistère du pape et des évêques aux déclarations dogmatiques pourra remettre l’Église dans le droit chemin, avec, comme conséquence, la correction de toutes les erreurs propagées par le langage pastoral du concile.
Erreurs dont Radaelli dresse la liste de la manière suivante dans une page de son livre, en les qualifiant de "véritables hérésies" :
"Ecclésiologie, collégialité, source unique de la Révélation, œcuménisme, syncrétisme, irénisme (en particulier envers le protestantisme, l’islam et le judaïsme), transformation de la 'doctrine du remplacement' de la Synagogue par l’Église en 'doctrine des deux saluts parallèles', anthropocentrisme, perte des réalités ultimes (ainsi que des limbes et de l’enfer), de la théodicée correcte (d’où résulte beaucoup d’athéisme comme 'fuite pour échapper à un Père méchant'), du sens du péché et de la grâce, dédogmatisation liturgique, aniconologie, renversement de la liberté religieuse, en plus de la 'dislocation de la divine Monotriade' par laquelle la liberté détrône la vérité".
Radaelli conclut son livre par un appel à "déposer les armes" adressé à la fois aux "frères novateurs" et aux "frères traditionnistes" (comme il préfère les appeler, plutôt que "traditionalistes").
Mais, si l’on va au fond des choses, il paraît identifier, en fin de compte, la pacification souhaitée avec une victoire complète des lefebvristes et de ceux qui, comme eux, se considèrent comme les derniers et uniques défenseurs du dogme
Sandro Magister
via http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=704457
- Intervention de Monseigneur Athanasius Schneider (4ème Rencontre pour l'Unité catholique – 15 janvier 2012)
- Vatican II : Mgr Schneider demande au Pape un nouveau Syllabus (17 décembre 2010)
- Le concile Vatican II contesté par Mgr. Brunero Gherardini (janvier 2010)
/image%2F1400167%2F20250701%2Fob_420393_christ-roi-de-l-univers-2.jpg)
/fdata%2F0519949%2Favatar-blog-3150332-tmpphpZzmANV.jpg){kind=avatar}
/http%3A%2F%2Fwww.ndf.fr%2Ffiles%2F2013%2F02%2FCapture-d%E2%80%99%C3%A9cran-2013-02-22-%C3%A0-10.04.37.png)
Anne Hidalgo, première adjointe du maire de Paris et très probable candidate socialiste pour lui succéder, se met les francs-maçons dans la poche. Elle sera l’invitée de trois loges du "Grand Orient de France" (la Secte qui a 
Le Monde publiait le 25 janvier les résultats d’une grande enquête intitulée : /http%3A%2F%2Fwww.ndf.fr%2Ffiles%2F2013%2F02%2Freception-lunaire.jpg)
/http%3A%2F%2Fwww.ndf.fr%2Ffiles%2F2013%2F02%2FCapture-d%E2%80%99%C3%A9cran-2013-02-19-%C3%A0-07.33.58-300x224.png)
L’/http%3A%2F%2Ffrancejeunessecivitas.hautetfort.com%2Fmedia%2F02%2F00%2F1716142058.jpeg)
/http%3A%2F%2Fcdn.bvoltaire.fr%2Fmedia%2F2013%2F02%2Fatlantisme.jpg)
L’annonce par le Président Obama lors de son discours sur l’état de l’Union, le 12 février 2013, du lancement d’une zone de libre-échange transatlantique a déclenché une série d’articles et de commentaires dans les médias français. Ces derniers découvrent subitement l’existence d’un projet permettant l’émergence d’une zone représentant 40 % du PIB mondial et assurant environ 700 milliards de dollars d’échanges de biens et de services entre l’Ancien et le Nouveau monde. Bien entendu, cette presse française est incapable de relever les acteurs véritables à l’origine de la déclaration du Président américain. N’oublions pas que ces dirigeants politiques ne sont que les porte-voix plus ou moins efficaces de l’oligarchie. Le président Obama, dans sa course à l’investiture présidentielle, préparait déjà le terrain en appelant à « l’unité transatlantique » dans 
Outre le rôle de la Commission européenne, du Transatlantic Policy Network, des déclarations du Président Kennedy et de Richard de Coudenhove-Kalergi appelant à une « Union atlantique » évoqués dans notre article (« Vers le marché transatlantique »), il est utile de rappeler que l’accélération du processus s’est produite en 2002/2003 grâce à l’action de groupes de travail germano-anglo-américain, sous l’égide de la Fondation Bertelsmann. Notons qu’en dehors de ce milieu germano-anglo-saxon, nous trouvons quelques participants apatrides comme Mario Monti, Pascal Lamy, Jean-Claude Trichet ou encore Jean-Louis Gergorin. La parution de notre livre « 
» avec le sous-titre « De l’union euro-atlantique à l’État mondial », en 2004, annonçait pour la première fois le processus d’unification euro-américain. Cet ouvrage n’a reçu aucun écho.
Aidons, avec beaucoup de charité et de patience les Français « cherchant », à ouvrir progressivement les yeux. Ils doivent finir par reconnaître qu'ils ont été trompés. Voilà comment certains trop timidement encore, reviennent au principe Monarchique. En effet comment ne pas voir aujourd'hui, après tant de mécomptes et d'essais infructueux, que la Monarchie traditionnelle, appuyée sur le droit héréditaire et consacrée par le temps, peut seule rendre au pays, avec un gouvernement régulier et stable : son identité, ses racines, ses valeurs, sa culture, ses traditions, sa foi catholique et sa couronne Royale... Et puis, cette sécurité de tous les droits, cette /http%3A%2F%2Ffrancejeunessecivitas.hautetfort.com%2Fmedia%2F00%2F01%2F3788587234.jpeg)
"Défendre la Famille ? Finissons-en avec les concessions et retrouvons-nous devant le Sénat (Communiqué d'Alain Escada, Président de Civitas)
Dans un discours-testament d/http%3A%2F%2Fwww.traditions-monastiques.com%2F1026-2547-large%2Fnotre-dame-mont-carmel-ndscap34poly.jpg)
Le Père pensa aussitôt à faire sculpter une statue de sa Reine, une grande statue, copie exacte de celle qui est vénérée sur le Mont-Carmel./image%2F1400167%2F20230101%2Fob_1693a1_benoit-xvi-demission-du-pape-la-foud.png)