Où l'on apprend que la soit-disant "invasion" russe en Ukraine est devenu un thème des médias occidentaux arrivé au moment où à partir du 18 août, l'armée ukrainienne commença à subir de sérieux revers militaires sur le terrain et où, encerclée, elle a dû se retirer.
Zero Hedge, 1er septembre 2014
/http%3A%2F%2Fwww.zerohedge.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fimagecache%2Ffp_thumb%2Fimages%2Fuser5%2Fimageroot%2Fmerkel%20putin.jpg)
Ex-directeur de la NSA : des vétérans du renseignement américain écrivent une Lettre ouverte à Mme Merkel pour éviter la guerre totale en Ukraine
Alarmée par l'hystérie anti-russe traversant Washington, et le spectre d'une nouvelle guerre froide, les vétérans du renseignement américains dont l'un n'est autre que William Binney, l'ancien mathématicien supérieur de la NSA qui en Mars 2012 a sonné l'alarme sur le programme d'espionnage de la NSA plus d'un an avant Edward Snowden, a pris l'initiative inhabituelle de l'envoi de la note de service en date du 30 août à la chancelière allemande Angela Merkel pour contester la fiabilité des revendications ukrainiennes et des médias américains sur une "invasion" russe.
Via anti-guerre et ConsortiumNews, note de la rédaction
MOTIFS: Angela Merkel, Chancelière de l'Allemagne
DE: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
OBJET: l'Ukraine et l'OTAN
Nous, soussignés, sommes des vétérans de longue date du renseignement américain. Nous prenons l'initiative inhabituelle d'écrire cette lettre ouverte pour vous assurer que vous avez la possibilité d'être informée sur nos points de vue avant le sommet de l'OTAN le 4 et 5 septembre.
Vous devez savoir, par exemple, que les accusations d'une grande "invasion" russe de l'Ukraine semblent ne pas être prise en charge par des renseignements fiables. Au contraire, «le renseignement» semble être d'une même nature douteuse, politiquement fixé et utilisé il y a 12 ans pour «justifier» l'attaque américaine contre l'Irak. Nous n'avions alors vu aucune preuve crédible d'armes de destruction massive en Irak; nous ne voyons maintenant aucune preuve crédible d'une invasion russe. Il y a douze ans, l'ancien chancelier Gerhard Schroeder, conscient de la fragilité de la preuve sur les ADM (Armes de destructions massives, Ndlr.) irakiennes, a refusé de se joindre à l'attaque contre l'Irak. À notre avis, vous devez être tenue informée des soupçons de frais engagés par les fonctionnaires du Département d'État des États-Unis et de l'OTAN alléguant une invasion russe de l'Ukraine.
Le président Barack Obama a tenté hier de calmer la rhétorique de ses propres diplomates de haut rang et des grands médias, quand il a décrit publiquement une activité récente en Ukraine, comme "une continuation de ce qui a été qui se déroule depuis des mois ... ce n'est pas vraiment un changement."
Obama, cependant, a un contrôle plus que fragile sur les politiques de son administration - qui, malheureusement, n'ont pas beaucoup de sens de l'histoire, connaissent peu la guerre, et substituent les invectives anti-russes à une politique. Il y a un an, les responsables bellicistes du Département d'Etat et leurs amis dans les médias ont presque convaincu M. Obama de lancer une attaque de grande envergure contre la Syrie sur la base une fois de plus d'un "renseignement" qui était douteux, au mieux.
Principalement en raison de l'importance croissante et s'appuyant apparemment sur un renseignement que nous croyons être faux, nous pensons que la possibilité d'une escalade des hostilités au-delà des frontières de l'Ukraine a considérablement augmenté au cours des derniers jours. Plus important encore, nous pensons que cette probabilité peut être évitée, selon le degré de scepticisme judicieux que vous et d'autres dirigeants européens apporteront au sommet de l'OTAN la semaine prochaine.
Expérience avec la non-vérité
Si tout va bien, vos conseillers vous ont rappelé le dossier à damier du Secrétaire général de l'OTAN Anders Fogh Rasmussen pour sa crédibilité. Il nous semble que les discours de Rasmussen continuent d'être rédigé par Washington. Ce fut clairement le jour avant l'invasion américaine de l'Irak où, comme le Premier ministre danois, il dit à son Parlement: "L'Irak possède des armes de destruction massive. Ce n'est pas quelque chose que nous croyons juste. Nous le savons..."
Les photos peuvent être valent mille mots; elles peuvent aussi tromper. Nous avons une expérience considérable de collecte, d'analyse et d'information sur tous les types de satellite et autres images, ainsi que d'autres types d'intelligence. Qu'il suffise de dire que les images publiées par l'OTAN le 28 Août fournissent une base très fragile sur laquelle charger la Russie de l'invasion de l'Ukraine. Malheureusement, elles ont une forte ressemblance avec les images présentées par Colin Powell à l'ONU le 5 février 2003, qui, de même, ne prouvaient rien.
Ce même jour, nous avons averti le président Bush que nos anciens collègues analystes étaient "de plus en plus en difficulté avec la politisation du renseignement" et lui avons dit carrément: "La présentation de Powell n'est pas proche de pouvoir justifier la guerre". Nous avons exhorté M. Bush à "élargir le débat ... au-delà du cercle de ces conseillers clairement pliés sur une guerre pour laquelle nous ne voyions aucune raison impérieuse et dont nous pensions que les conséquences imprévues étaient susceptibles d'être catastrophique."
Pensez à l'Irak aujourd'hui. Pire que catastrophique. Bien que le président Vladimir Poutine a jusqu'à présent montré beaucoup de réserve sur le conflit en Ukraine, il nous appartient de rappeler que la Russie, trop, peut «choc et effroi». À notre avis, s'il y a la moindre chance de ce genre de chose se passe finalement à l'Europe en raison de l'Ukraine, les dirigeants lucides doivent réfléchir à cela de très près.
Si les photos que l'OTAN et les États-Unis ont publié représentent la meilleure "preuve" disponible d'une invasion de la Russie, nos soupçons augmentent qu'un effort important est en cours pour renforcer les arguments pour le sommet de l'OTAN à approuver les mesures que la Russie est sûr de considérer comme provocatrices. Caveat emptor est une expression avec laquelle vous êtes sans doute familière. Il suffit d'ajouter que l'on doit être très prudent en ce qui concerne ce que M. Rasmussen, ou même son secrétaire d'État John Kerry, ont colporté.
Nous espérons que vos conseillers n'ont pas manqué de vous informer que la crise en Ukraine depuis le début de l'année 2014, et la façon dont la possibilité que l'Ukraine devienne membre de l'OTAN est un anathème pour le Kremlin. Selon un câble du 1er février 2008 (publié par Wikileaks) de l'ambassade américaine à Moscou de la secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice, l'ambassadeur américain, William Burns, a été convoqué par le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, qui a expliqué la forte opposition de la Russie à l'OTAN en Ukraine.
Lavrov a mis en garde ostensiblement de "craintes que la question pourrait diviser le pays en deux, ce qui conduit à la violence ou même, selon certains, la guerre civile, ce qui forcerait la Russie à décider d'intervenir." Les brûlants donnaient un titre inhabituel au câble, "MOYENS FNJE FNJE: élargissement de l'OTAN feux rouges de la Russie", et l'envoyèrent à Washington avec priorité IMMÉDIATE. Deux mois plus tard, lors du sommet de l'OTAN à Bucarest les dirigeants ont publié une déclaration officielle selon laquelle "la Géorgie et l'Ukraine seraient à l'ordre l'OTAN."
Pas plus tard qu'hier, le Premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk a utilisé sa page Facebook pour prétendre qu'avec l'approbation du Parlement qu'il a demandée, la voie de l'adhésion de l'OTAN est ouverte. Iatseniouk, bien sûr, a été repris de préférence par Washington pour devenir Premier ministre après le coup d'Etat du 22 février à Kiev. "Yats est le gars," a déclaré le secrétaire d'État adjoint, Mme Victoria Nuland, quelques semaines avant le coup d'Etat, dans une conversation téléphonique interceptée avec l'ambassadeur des États-Unis à l'Ukraine Geoffrey Pyatt. Vous vous souvenez peut-être que c'est dans la même conversation que Nuland a déclaré "Fuck l'UE. Que l'UE aille se faire foutre".
Le moment de l'"invasion" russe
La sagesse conventionnelle promue par Kiev il y a quelques semaines, c'est que les forces ukrainiennes avaient la haute main dans la lutte contre les fédéralistes anti-putschistes dans le sud l'Ukraine, dans ce qui a été largement décrit comme une opération de ratissage. Mais cette image de l'origine de l'offensive vient presque exclusivement de sources officielles du gouvernement à Kiev. Il y avait très peu de rapports provenant du terrain dans le sud de l'Ukraine. Il y en avait un, cependant, citant le président ukrainien Petro Porochenko, qui souleva le doute sur la fiabilité de la représentation du gouvernement.
Selon le "service de presse du Président de l'Ukraine", le 18 août, Porochenko appela à un "regroupement des unités militaires ukrainiens impliquées dans le fonctionnement du pouvoir dans l'Est du pays. ... Aujourd'hui, nous devons faire le réarrangement des forces qui va défendre notre territoire et la poursuite des offensives de l'armée", déclara Porochenko, ajoutant : "nous devons envisager une nouvelle opération militaire dans les nouvelles circonstances".
Si les "nouvelles circonstances" destinées avancées avait été réussies par les forces du gouvernement ukrainien, pourquoi serait-il nécessaire de "regrouper", "réorganiser" les forces? À cette époque, les sources sur le terrain ont commencé à signaler une série d'attaques réussies par les fédéralistes anti-coup d'Etat contre les forces gouvernementales. Selon ces sources, c'est l'armée gouvernementale qui commençait à subir de lourdes pertes et à perdre du terrain, surtout à cause de l'incompétence et d'un manque de leadership.
Dix jours plus tard, comme ils étaient encerclés et / se sont retirés, une excuse toute prête devait être trouvée pour cela dans l'"invasion russe". C'est précisément quand les photos floues ont été délivrées par l'OTAN et les journalistes comme Michael Gordon du New York Times ont été autorisés à passer le mot que "les Russes arrivent." (Michael Gordon a été l'un des propagandistes les plus en avant dans la promotion de la guerre en Irak.)
Pas d'invasion - mais beaucoup d'autre soutien russe
Les fédéralistes anti-putschistes dans le sud l'Ukraine ont un soutien local considérable, en partie en raison des attaques d'artillerie du gouvernement sur les grands centres de population. Et nous croyons que le soutien russe est probablement passé à travers la frontière et comprend de façon significative une excellente connaissance du champ de bataille. Mais il est loin d'être clair que ce soutien comprend des chars, et de l'artillerie à ce point - la plupart du temps parce que les fédéralistes ont été mieux dirigés et ont étonnamment réussi à mettre le doigt sur les forces gouvernementales.
Dans le même temps, nous avons peu de doute que, si et lorsque les fédéralistes en auront besoin, les chars russes arriveront.
C'est précisément pourquoi la situation exige un effort concerté pour un cessez-le feu que vous savez que Kiev retarde jusqu'à présent. Qu'est-ce qui doit être fait à ce point? À notre avis, Porochenko et Iatseniouk doivent être informés carrément que l'adhésion à l'OTAN n'est pas à l'ordre du jour - et que l'OTAN n'a pas l'intention de mener une guerre par procuration avec la Russie - et surtout pas à l'appui de l'armée hétéroclite de l'Ukraine. D'autres membres de l'OTAN doivent déclarer la même chose.
Pour le groupe de direction, professionnels du renseignement vétéran pour la santé d'esprit
William Binney, ancien directeur technique, géopolitique mondiale et analyste militaire, NSA; co-fondateur, SIGINT Automation Center de la recherche (ret.)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, ancien officier d'infanterie / officier de renseignement de l'armée américaine et analyste de la CIA (ret.)
Elizabeth Murray, ordonnateur national adjoint du renseignement pour le Moyen-Orient (à la retraite).
Todd E. Pierce, MAJ, le juge de l'armée américaine avocat (à la retraite).
Coleen Rowley, Division du droit et l'agent spécial du FBI (ret.)
Ann Wright, colonel, l'armée américaine (ret.); Agent du service extérieur (démissionnaire)
Source: ZERO HEDGE
/image%2F1400167%2F20250701%2Fob_420393_christ-roi-de-l-univers-2.jpg)
/fdata%2F0519949%2Favatar-blog-3150332-tmpphpZzmANV.jpg){kind=avatar}
/http%3A%2F%2Fwww.zerohedge.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fimagecache%2Ffp_thumb%2Fimages%2Fuser3303%2Fimageroot%2F20140902_boots.jpg)
/http%3A%2F%2Ffr.ria.ru%2Fimages%2F20226%2F83%2F202268306.png)
/http%3A%2F%2Fwww.parfaiteunion.be%2Fuserfiles%2Fimage%2Fimage02.jpeg)
/http%3A%2F%2Fwww.parfaiteunion.be%2Fuserfiles%2Fimage%2Fimage01.jpeg)
/http%3A%2F%2Ffr.ria.ru%2Fimages%2F20214%2F50%2F202145027.jpg)
/http%3A%2F%2Ffr.ria.ru%2Fimages%2F20214%2F51%2F202145112.jpg)
/http%3A%2F%2Ffr.ria.ru%2Fimages%2F20214%2F51%2F202145165.jpg)
/http%3A%2F%2Ffr.ria.ru%2Fimages%2F20214%2F51%2F202145195.jpg)
/http%3A%2F%2Ffr.ria.ru%2Fimages%2F20214%2F52%2F202145235.jpg)
/http%3A%2F%2Ffr.ria.ru%2Fimages%2F20214%2F55%2F202145536.jpg)
/http%3A%2F%2Ffr.ria.ru%2Fimages%2F20214%2F57%2F202145728.jpg)
/http%3A%2F%2Ffr.ria.ru%2Fimages%2F20214%2F58%2F202145809.jpg)
/http%3A%2F%2Ffr.ria.ru%2Fimages%2F20214%2F58%2F202145826.jpg)
/http%3A%2F%2Ffr.ria.ru%2Fimages%2F20214%2F61%2F202146171.jpg)
/http%3A%2F%2Ffr.ria.ru%2Fimages%2F20214%2F58%2F202145872.jpg)
/http%3A%2F%2Ffr.ria.ru%2Fimages%2F20214%2F58%2F202145896.jpg)
/http%3A%2F%2Ffr.ria.ru%2Fimages%2F20214%2F59%2F202145915.jpg)
