La "nouvelle politique économique de la Russie" soulève selon nous quelques dangers qui n'ont pas été relevés ni décrits par l'économiste Jacques Sapir dans son résumé de la « nouvelle politique économique de la Russie », qui fut,  lundi 24 juin à Paris, le thème du séminaire Franco-Russe, sur les « problèmes financiers du développement de la Russie » présentée par Victor V. Ivanter, directeur de l’Institut de Prévision de l’Économie Nationale – Académie des Sciences de Russie.

Ce séminaire s'est fixé des objectifs de grande ampleur, comme «vaincre la pauvreté» par une « forte croissance » et une « hausse de la productivité pour amener la Russie à la hauteur des autres pays développés »... Déjà quand on nous annonce ça, c'est que cela ne sent pas très bon... Cet objectif de vaincre la pauvreté fait penser aux ambitions modernes d'élimination des inégalités par le totalitarisme jacobin ou bolchévique. Hors ces inégalités et les écarts de richesse n'ont jamais été aussi importants que depuis 1789 ! La pauvreté a toujours existé, jamais aucun système humain ne l'éradiquera. Et lorsque un système a tenté de le faire cela s'est toujours terminé par un génocide et la régression des droits de la personne. Tout au plus peut-on, à la suite du Christ, éduquer les riches à donner aux pauvres et axer la culture sur l'adage médiéval « Nos seigneurs les pauvres »... 

D'autre part, quand on sait ce qu'est devenu la liberté en Occident (néo-esclavagisme par la dette, mères porteuses, destruction de la famille, néo-colonialisme...), il est capital que la Russie post-bolchévique ne suive pas le modèle emprunté par l'Occident consistant pour l'Etat à financer son fonctionnement (paiement du fonctionnement des services de l'Etat) par la dette et qu'elle ne suive pas non plus le mauvais exemple des interventions des banques centrales occidentales sur le marché qui ne diffèrent pas dans le principe des interventions soviétiques sur le marché durant l'Urss...

Ce séminaire a rappelé celui qui a été tenu en septembre 1998.

• « La Russie, à cette époque, avait connu le défaut et la dévaluation, mais aussi le début d’une nouvelle politique économique. Aujourd’hui nous allons aussi connaître une nouvelle politique économique mais heureusement sans crise majeure. Et cette nouvelle politique est d’une certaine manière le couronnement de celle qui l’a précédée. La Russie a vaincu durant ces dix dernières années la misère mais pas la pauvreté. L’objectif de vaincre la pauvreté est bien plus difficile et implique la poursuite d’une forte croissance et d’une hausse de la productivité pour amener la Russie à la hauteur des autres pays développés. »

Ce séminaire a

• « une certaine importance dans la définition de la nouvelle politique économique. Car, dans cette nouvelle politique, la dimension financière sera importante. En principe notre économie n’est pas différente dans ses principes des économies européennes. Mais, les caractéristiques de notre économie sont néanmoins différentes. Ainsi, le taux de chômage relativement faible en Russie ne signifie pas que notre situation soit bonne.
• Nous avons un problème de pauvreté qui touche les personnes ayant un emploi (salariés pauvres). Ceci s’explique par la différence de la productivité du travail entre la Russie et l’Europe et les États-Unis.
• Il y a 3 facteurs explicatifs :

• L’écart technologique dans le capital fixe. Cet écart peut être réduit relativement rapidement par l’investissement. Mais il implique aussi un effort d’investissement dans la formation des opérateurs des nouvelles machines. Il faut ici signaler qu’il y a un déficit de la main-d’œuvre qualifiée en Russie.

• La présence d’un emploi excédentaire dans les activités demandant peu de qualifications, lié à des salaires qui restent faibles. Ce niveau des salaires décourage l’introduction des nouvelles techniques. Ceci implique aussi que l’on améliore le niveau d’organisation du travail (au sens large) et ceci doit être mis en place par les entrepreneurs.

• Le facteur social est aussi important. Pour liquider le sur-emploi il faut dans le même temps créer de nouveaux emplois. Ceci implique aussi un fort niveau d’investissements, et une forte croissance. Or ceci se heurte à la volonté de thésauriser les revenus des exportations.

• La crise de 2008-2009 a été très différente en Russie, car les ménages ont été préservés de la crise. L’utilisation d’une partie des revenus a permis de traverser la crise. Aujourd’hui la situation est devenue en un sens plus sérieuse. La croissance est en train de s’arrêter. La croissance du passé a été payée par le déclin des dépenses de réparation. Et aujourd’hui nous n’avons plus le choix. Nous devrons remplacer une partie de nos infrastructures. Et ceci nous coûtera 2% du PIB. Si nous ne faisons rien, alors, à terme, le coût pour l’économie pourrait être plus élevé de 50%, soit être de l’ordre de 3% du PIB par an. Nous voyons bien que la question essentielle est celle des investissements. »

• Cette question est à la base de la nouvelle politique économique qui est discutée et qui sera mise en œuvre probablement à la fin de cette année. L’Institut est très engagé dans la définition de cette politique.
• Le départ de M. Koudrine du Ministère des Finances a signalé la fin de l’ancienne politique économique, mais n’a pas déclenché en tant que tel cette nouvelle politique économique. Ce n’est que depuis le début de 2013 que la décision a été prise. La décision a donc été prise d’utiliser l’argent du « Fonds pour les Générations Futures ».
• Ces dépenses devront et seront étroitement contrôlées par la Présidence dans le cadre de nos institutions.
• Lors du Forum de Saint-Pétersbourg il a été décidé d’engager des fonds importants (à hauteur de 13 milliards d’Euros) dans 3 projets qui ne sont que le début de cette politique :
• Restructuration  du Transsibérien.
• La construction d’une ligne TGV Moscou-Kazan .
• Construction d’une 3^ème périphérique autour de Moscou.
• Ces projets viennent s’inscrire dans la continuité avec des projets déjà en cours.

• Dans les projets liés aux Jeux Olympiques et à la Coupe du Monde sont parfois contestés mais il y a dans ces projets une très forte dimension d’investissements en infrastructures et pas seulement pour le sport. Donc, ces projets d’infrastructures seront faits et serviront l’économie dans son ensemble. Ils ne sont pas du gaspillage, même si des détournements de fonds peuvent survenir et sont survenus.
• La question se pose ensuite de l’investissement privé. Il dépend largement du taux de marge car les capacités d’emprunts des entreprises (sauf les plus importantes) sont relativement faibles. Les banques russes sont engagées dans des opérations d’investissement mais essentiellement au profit des très grandes entreprises, et elles empruntaient sur les marchés occidentaux dans ce but.
• Les banques semblent disposer à accroître leur niveau de crédit et à servir les entreprises de taille moyenne. Mais cela pose le problème des ressources financières des banques. Aujourd’hui les taux d’intérêts sauf présence de collatéraux à forte liquidité sont de l’ordre de 16-18%.
• Ces taux découragent la plus grande part des industries et des entreprises. Et l’on est toujours dans une situation très anormale pour le financement de l’activité économique. De plus la Banque Centrale de Russie (BCR, NdCR.) ne joue pas son rôle de « prêteur en dernier ressort ». Ceci est dû tant à la structure du système bancaire qu’au statut de la BCR.

• La question réelle posée est celle de la politique financière prise dans sa globalité. On a pris la décision d’autoriser le refinancement des obligations liées à l’économie par la BCR. Mais quels sont les obstacles ? Si l’on donne de l’argent à notre économie il faut que les banques puissent comprendre ce que sont les activités qu’elles financent. Or, les banques ont perdu cette capacité qui existait du temps soviétique.
  
•  

Le séminaire préconise donc de

• « créer des structures d’évaluation des projets au profit des banques, que ces structures soient externes ou internes par rapport aux banques.
• La nouvelle politique économique, qui va être mise en place dans les mois à venir, et elle sera marquée par une priorité donnée à l’investissement. Mais il faudra en un sens planifier ce changement. Cette politique sera accompagnée d’une hausse modeste du revenu des ménages. Elle permettra cependant d’atteindre des niveaux de productivité comparables à ceux des principaux pays européens à l’horizon 2020 ce qui assurera par la suite une hausse bien plus forte du revenu réel des ménages dans les années 2020-2030 nous permettant d’éradiquer la pauvreté. »
  
•  

(Fin de citation)

A ce rythme, la banque pourrait bien remercier Poutine ! A suivre...

- Empire: La banque s'inquiète du retour de Poutine (28 septembre 2011)

Le Rouge et le Noir a publié un article établissant la "logique macabre" entre les Lumières, 1789 et le génocide vendéen.

Une logique macabre : Lumières, 1789, Génocide vendéen

Existe-t-il une filiation philosophique directe entre 1789 (la Révolution prétenduement heureuse, illustrée par la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen) et 1793 (la Terreur, souvent présentée comme une déviance de 1789) ?

En pratiquant l’extermination systématique de la « race rebelle de brigands » vendéens (selon la formule du conventionnel Barère), la Révolution a-t-elle méconnu les principes qu’elle avait établis en 1789 à l’occasion de la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen  ?

Le bref essai du P^r. Xavier Martin, Sur les droits de l’Homme et la Vendée, nous livre une réponse claire à ces interrogations.

Xavier Martin, historien du droit et des idées politiques, Professeur émerite à l’Université d’Angers, aborde la problématique à travers deux axes.

• Tout d’abord : L’insurgé vendéen est-il un citoyen ? (d’après les idées en vigueur en 1793)
• Ensuite : L’insurgé vendéen est-il un homme ?

C’est là l’occasion de se replonger dans les soubassements philosophiques de l’idéologie révolutionnaire : l’oeuvre de Rousseau et sa théorie du Contrat social, dont se réclamaient ouvertement les conventionnels, terroristes et génocidaires.

Le Vendéen : un étranger pour le révolutionnaire

A la question de savoir si l’insurgé vendéen est considéré ou non comme un citoyen, la réponse est clairement négative. En effet, les théories de Rousseau sont unanimitaires : la minorité n’a pas droit de cité. La Vendée, en refusant la République, « s’expose ipso facto à être constatée auto-exclue de l’universalité du peuple français ».Les Vendéens ayant rejeté l’état social par excellence que constitue la République, ils sont donc de facto exclus du corps des citoyens. N’étant point citoyens, ils ne sont point français : ce sont donc des étrangers. La logique républicaine, d’inspiration rousseauiste, se déroule, implacable et simple : un corps étranger doit être retiré du corps social, pur et inaltérable, que constitue la République une et indivisible. On comprend d’autant mieux la célèbre formule du conventionnel Barère : « La Vendée ! Voilà le chancre qui dévore le coeur de la République ! ». Pour soigner cette tumeur et cautériser les plaies, rien de tel que le glaive et le feu. On aperçoit déjà, au loin, les fumées noires des Colonnes infernales, dans une guerre non pas civile, mais exterminatrice d’un ennemi présenté comme étranger.

Le Vendéen : un sous-homme pour le révolutionnaire

Nous parlons des Droits de l’Homme et du Citoyen. Si le révolutionnaire rousseauiste, par idéologie, est enclin à nier la citoyenneté du vendéen, va-t-il également lui refuser sa qualité d’homme ? Le vendéen est-il un être humain ?

La question se pose en effet, et pas seulement dans l’esprit enfiévré des conventionnels : dès Rousseau, l’humanité est une qualité pouvant être retiré à certains individus. Xavier Martin ouvre ce chapitre avec une citation de Rousseau issue du Contrat social  : "renoncer à sa liberté, c’est renoncer à sa qualité d’homme, aux droits de l’humanité, même à ses devoirs". Or, en se dérobant aux lumières de la République, l’insurgé de Vendée militaire refuse le « Liberté » : on peut donc douter de son humanité. Pis, l’insurgé est presque toujours un paysan. Or, il est impossible d’ignorer le profond mépris qu’avaient nombre de philosophes des Lumières (de Voltaire à Turgot à l’égard du petit peuple des campagnes. Bête, le paysan est à la frontière entre l’Homme et la bête.

L’impregnation de ces thèses dans l’esrit des révolutionnaires se fait clairement sentir. Peint comme un être rustre, le paysan vendéen est bestialisé par l’idéologie révolutionnaire : le républicain J.-B. Leclerc rapporte que selon un « naturaliste célèbre », "Si l’on me demande quel est dans la chaîne des êtres l’anneau qui unit le singe à l’homme, je répondrai que c’est le Bas-Poitevin". En outre, l’usage massif par les républicains de métaphores animales et cynégétiques comme « battue », « chasse aux loups », « tanières », « bêtes fauves », participe de la bestialisation de l’insurgé.

Le sang est également un topos récurrent : selon les conventionnels, il convient de purifier et de regénérer cette « race rebelle de brigands », selon l’expression de Barère. Francastel, dans la même veine, apelle à "purger à jamais le pays de cette race infâme [...] saigner jusqu’à banc cette génération vendéenne". Là encore, il convient de revenir au germe de ces idées folles : les Lumières et 1789. La sordide idée de créer un homme nouveau est bien présente dès 1789. L’abbé Sieyès entend « perfectionner l’espèce humaine au moral et au physique ».

Une logique macabre aux conséquences inouïes

Nous connaissons tous les conséquences de telles logiques : le génocide perpétré par les Colonnes infernales, sur ordre de la Convention. Ces massacres de masse, commandités au plus haut niveau de l’Etat, ne sont pas de simples dérives propres à la Terreur. Ce génocide illustre le véritable projet de la Révolution toute entière, dès 1789, imprégnée des prétendues Lumières : un projet totalitaire.

A la lecture de l’ouvrage de Xavier Martin, il est évident qu’il existe une logique macabre entre les Lumières, 1789 et la Terreur de 1793, laquelle a accouché du génocide vendéen.

Source : http://www.lerougeetlenoir.org/les-contemplatives/une-logique-macabre-lumieres-1789-genocide-vendeen

- Xavier Martin : S'approprier l'homme, Un thème obsessionnel de la Révolution (1760-1800)

- Contre le Nouvel Ordre mondial : en finir avec la "révolution" (Ière partie)

- Vendée, du génocide au mémoricide

- Xavier MARTIN : "Trente années d'étonnement", Editions DMM

Une video montre qu'il est désormais interdit d'être debout dehors face à un ministère car assimilé à l'"expression d'une opinion" et donc à une "manifestation non déclarée en préfecture". Question : être debout sur la plage cet été, sera-t-il assimilé à l'expression d'une opinion non-déclarée en préfecture et donc interdit ? Le Régime ne voit-il pas qu'il va dans le mur ?

Depuis le 25 juin 2013, les "veilleurs debout" se positionnent devant le ministère de la Justice à Paris (Place Vendôme) pour exprimer leurs soutien à Nicolas Bernard-Buss enfermé pour deux mois à Fleury-Mérogis.

Des anonymes, des passants, des sympathisants du "printemps français" et de la "manif pour tous" sont présents. Le Cercle des Volontaires, une organisation de journalistes républicains indépendants, a voulu en savoir plus. Leur video montre qu'il est désormais interdit à un citoyen d'être, à son "initiative personnelle et singulière" (selon le mot d'une Veilleuse)  debout dehors, silencieux, devant un ministère, à l'appel d'aucune organisation, sans qu'il n'y ait d'organisateurs.

Le Commissaire de police présent précise qu'"une manifestation depuis une loi de 1934 (contre les ligues qui faillirent renverser la république...) doit faire l'objet d'une déclaration en préfecture". Question: la monarchie en 1789 a-t-elle déclaré que les manifestants parisiens devaient préalablement faire une déclaration en "service de préfecture" pour manifester leur opposition ? Non. En gros, aujourd'hui, deux siècles après 1789... il faut demander la permission d'être contre le gouvernement...Tout ça pour ça !

En fait, la république tout en se disant "démocratique" encadre rigoureusement le droit de manifestation de toute une panoplie de mesures restrictives qui permettent aujourd'hui à un commissaire zélé d'interpréter largement la loi de 1934 de déclaration de la manifestion en préfecture.

L'exigence de déclaration de la "manifestation" en préfecture permet dans les faits de supprimer tout simplement le droit naturel d'aller et venir, tout comme la liberté d'expression et la liberté d'opinion...

Une veilleuse demande alors astucieusement : "mais qu'est-ce qu'une manifestation" ? Réponse lapidaire du commissaire politique : "Une manifestation c'est le fait d'exprimer une opinion, c'est un rassemblement quel que soit sa forme, qu'il soit pacifique ou pas" ! Bientôt, cet été, être sur la plage debout sera-ce exprimer une opinion ?

Les passants sont intrigués de ce qui se passe. Après quelques minutes, les CRS ont encerclé les Veilleurs. Les passants enfermés dans les mailles du filet, la journaliste du Cercle des Volontaires demande à un agent de police : "Nous, on est journalistes indépendants, on a un petit media sur internet, on venait filmer, on fait partie de la 'manif' ou pas ?" Réponse de l'agent de police: "Ouais ben on va dire que vous en faites partie".

Après dix minutes de discussions, les CRS leur forment une "haie d'honneur" pour les raccompagner au métro Tuileries.

- Deux mois de prison ferme pour Nicolas, un opposant à la loi Taubira

Syrie : Les Chrétiens prennent les armes pour la première fois. Le lecteur nous excusera pour les fautes lexicales, le texte ci-dessous est une traduction de la source originale en russe.

• 
  Message de Sa Sainteté le Patriarche Kirill aux événements tragiques en Syrie
•  
• 25 июня 2013 г. 17:30
• Le 25 juin 2013 17:30
• 
  Hiérarques éminents, Révérends Pères, Chers frères et sœurs!
  
  
  Depuis près de deux ans les hostilités se poursuivent en Syrie. Pendant ce temps, dans le pays sont tuées des dizaines de milliers de personnes, dont beaucoup de personnes âgées, femmes, enfants et des civils innocents.
  
  
  Une partie importante du peuple syrien sont avec vous nos coreligionnaires: dans le centre-ville de Damas est l'un des plus anciens patriarcats orthodoxes - Antioche. Et maintenant, dans les rues de cette ville, se souvenant de l'apôtre Paul, les actes et les écrits des anciens saints, verser le sang humain. Sur cette terre biblique où côte à côte dans la paix vivait chrétiens orthodoxes et les musulmans aujourd'hui sont profané les sanctuaires, temples profanés chrétiens chassés de leurs foyers se livrer, persécutés et souvent - torturés et tués.
  
  
  Destruction de maisons, détruit les infrastructures, le manque de nourriture et de médicaments, de nombreuses personnes ont perdu leurs maisons. Quelqu'un était allé habiter chez des parents, d'autres trouvent refuge dans des articles spéciaux, et quelqu'un a dû fuir vers les pays voisins, où il y a souvent personne ne les attendait.
  
  
  Notre nation a connu récemment similaire. Pendant la Révolution, la guerre civile et la persécution de l'Eglise de milliers de nos compatriotes ont été détruits. Parmi eux se trouvaient de nombreux évêques, prêtres, religieux et laïcs. Nous rendons hommage à l'exploit de nouveaux martyrs et confesseurs de Russie. Et dans le même temps ne doit pas s'occuper de regarder comme il est maintenant de nouveau couler le sang innocent.
  
  
  Vous et moi ne pouvons pas arrêter cette guerre, mais nous pouvons sérieusement prier pour une fin précoce de son et d'aider les gens qui souffrent, y compris nos frères chrétiens.
  
  
  Le Seigneur Jésus-Christ dans la parabole du Bon Samaritain (Luc 10:29-37), il est clair que nous devons considérer leurs voisins: celui qui a besoin d'aide. Même si une personne d'autres vues d'autres religions qui vivent dans un endroit différent. Après tout, c'était un Samaritain compatissant, qui ont souffert aux mains de voleurs.
  
  
  Je vous demande de suivre l'appel du Christ et d'aider notre prochain, c'est à dire ceux qui sont aujourd'hui particulièrement besoin de soutien et de participation.
  
  
  À cette fin, bénissez ce dimanche dans toutes les églises de l'Eglise orthodoxe russe pour organiser une collecte de fonds pour aider les nécessiteux en Syrie. Je prie pour la fin des effusions de sang et rétablir la paix sur la terre de Syrie et de la confiance que vos sacrifices seront agréés devant Dieu.
  
  
  + Kirill, Patriarche de Moscou et de Toutes les Russies
  

• Source: http://www.patriarchia.ru/db/text/3065161.html
• via http://royaume-de-france.clicforum.com/t898-SYRIE-Les-Chretiens-prennent-les-armes-pour-la-premiere-fois.htm?start=30#p14508

Une intéressante analyse de fond de Didier Beauregard, chercheur à la Fondation Polémia, qui traite de la guerre de l'image qui se joue actuellement a été publiée sur Nouvelles de France. Au programme : manipulation de l'opinion, omissions ou contre-vérité étalés depuis des mois par les médias, réduction du débat à deux ou trois idées simples (les méchants homophobes intégristes, extrémistes d'un côté, les bons de l'autre), mais aussi les méthodes que nous devons adopter dans cette guerre : assumer la radicalité, utiliser son pouvoir de sanction, mettre en scène l'émotion. Extrait :

• "Le Système médiatique reste la seule arme, le seul bouclier, d’un pouvoir dominant incapable d’assumer une confrontation démocratique avec des forces significatives de la société civile qui contestent ses principes idéologiques. Coupé du peuple, replié sur lui-même, il vit dans la crainte de l’opinion, avec la peur que tout mouvement de rue devienne un mouvement de révolte général.

  L’arme de manipulation massive que forme le Système médiatique officiel enferme les masses dans une vision tronquée de leur environnement qui vise à annihiler leurs réactions de rejet.

•  

  Il était difficile de manœuvrer face à la mobilisation hostile de la grande majorité de la presse écrite et la totalité des médias audiovisuels grand public. Les médias ont pieusement relayé les éléments de langage de la propagande gouvernementale, quand ils n’en étaient pas eux-mêmes à l’origine, tant les convergences de vue sont grandes entre le microcosme médiatique et le pouvoir socialiste.
• 
  Précisons, et ce point est capital, qu’il n’est pas indispensable de convaincre l’opinion pour remporter la victoire médiatique. Imposer la suprématie de son système de représentation suffit à délégitimer l’adversaire afin de neutraliser l’opinion publique susceptible d’adhérer à ses messages. La neutralité passive de l’opinion suffit souvent à remporter la bataille médiatique.
• L’exemple de l’affrontement qui s’est joué autour de la Manif pour tous est à cet égard particulièrement parlant. Le pouvoir socialiste n’a pas véritablement cherché à convaincre les Français de la justesse de son choix sociétal. Ses arguments de fait étaient largement connus. Ils se résumaient d’ailleurs à pas grand-chose, hormis l’invocation rituelle de grands principes creux autour de l’égalité et du progrès, et n’étaient donc pas susceptibles de mobiliser l’opinion publique en faveur du mariage gay.
• Le gouvernement a pour l’essentiel joué en contre, en délégitimant les hommes plutôt qu’en débattant des idées. Plus précisément même, la controverse des opinions sert à fixer et engluer l’adversaire, tandis que l’enjeu central de la bataille médiatique se joue dans la stratégie de pilonnage de son image afin de l’identifier à un modèle négatif qui dévalorise sa cause, au-delà de la pertinence des idées.
• Que les Français aient cru on non cette propagande a, en définitive, peu d’importance puisqu’elle a permis de neutraliser les forces de l’adversaire en le plaçant sans cesse sur la défensive.
• 
  
• [A] l’heure des médias de masse audiovisuels et de l’Internet, l’essentiel du combat se joue ailleurs. La guerre médiatique est d’abord une guerre de l’image, donc de la mise en scène de représentations.
• 
  
• La stratégie de communication de la Manif pour tous devait donc viser essentiellement à briser l’enfermement dans une représentation négative, en évitant, là encore, le double piège de répondre à l’image caricaturale que l’adversaire veut donner de vous, ou d’essayer de le désorienter, ou, pire encore, de le séduire, en récupérant ses codes. Ce qui renvoie, pour faire simple, dans le cadre de la contestation du mariage homo, à l’option Civitas ou l’option Frigide Barjot.
• 
  
• Dans une logique offensive, la Manif pour tous n’avait, selon nous, pas d’autre choix que d’agir en calquant sa stratégie sur celle du gouvernement qui, d’emblée, a dépassé le terrain de la confrontation des idées pour celui de la guerre psychologique à base d’accusations simplistes et de suspicions sur les intentions de l’adversaire.
• 
  
• – Assumer la radicalité
• 
  
• La multiplication des actions à la base, imaginatives et transgressives, qui faisaient ressortir la virulence répressive du pouvoir politique n’a pas été relayée avec la force nécessaire par les porte-paroles de la Manif pour tous, enfermés dans une position d’autojustification de leur propre non-violence, sous le feu roulant des accusations et des insinuations portées par le gouvernement et ses relais médiatiques.
• Le comble du tordu a été atteint par Frigide Barjot quand cette dernière a demandé elle-même au ministre de l’Intérieur de mettre en prison les « extrémistes », légitimant du même coup la stratégie du gouvernement de chantage au risque « fasciste ».
• La gauche, elle, une fois posées les condamnations de principe contre la violence qui n’engagent pas à grand-chose, n’hésite pas à récupérer les débordements de ses extrémistes pour mieux dénoncer un Système oppressif qui ne laisse d’autre choix que la violence à des êtres bafoués.
• Un mouvement de contestation, s’il veut être efficace, ne doit pas se couper totalement de ses tendances les plus radicales, même s’il doit savoir les tenir à distance pour ne pas se laisser déborder au risque de se délégitimer. La gauche a toujours su magistralement orchestrer la violence, physique ou verbale, de ses tendances les plus dures pour entretenir un bruit de fond révolutionnaire qui lui permet de cultiver un romantisme puéril de la révolte sur lequel elle fonde sa légitimité historique.
• Le peuple de droite, quand il défile, n’a de cesse de se conformer aux injonctions de ses adversaires qui réduisent d’emblée ses marges de manœuvre en l’enfermant dans le cercle vicieux du soupçon de violence extrémiste.
• 
  
• – Mettre en scène l’émotion
• 
  
• Pour lever toute ambiguïté sur notre propos, précisons qu’ « assumer la radicalité » ne veut nullement dire encourager la violence ; cela signifie simplement donner à son action politique une charge émotionnelle qui prête une valeur exemplaire au combat mené.
• Cette charge émotionnelle provient prioritairement de la volonté de piéger l’adversaire dans une représentation négative, voire répulsive, qui le renvoie à des accusations auxquelles l’opinion publique sera sensible. Dans le cadre de la Manif pour tous, il est clair que les thèmes de la répression policière et de la manipulation médiatique étaient susceptibles de rencontrer un large écho auprès d’un grand nombre de Français, déjà réceptifs à ces sujets.
• La gauche, avec son système actif de diabolisation, nous a montré depuis des décennies l’effet redoutable de ses campagnes de déferlement émotionnel dont l’affaire Clément Méric est le dernier fleuron.
• Sans vouloir atteindre un tel degré de violence émotionnelle, qui suppose déjà un contrôle en profondeur de l’univers médiatique et une volonté totalitaire de le mettre en œuvre, il est clair cependant qu’aucun mouvement d’opinion significatif ne peut s’imposer dans le paysage public sans une mise en scène de l’émotion qui départage aux yeux du peuple les « bons » et les « méchants ».
• Dans ce jeu conflictuel des représentations, le pouvoir socialiste vient de commettre sa première erreur majeure en condamnant le jeune Nicolas à deux mois de prison ferme. Il a fait là un grand pas en direction du camp des « méchants ». Les opposants au mariage pour tous peuvent, et doivent, relancer la dynamique de leur mouvement autour de la répression policière et de la dérive totalitaire.
• Choqués par la sévérité de la sanction qui frappe un jeune manifestant non violent (à comparer aux peines insignifiantes qui touchent les racailles qui ont violemment défié l’ordre public), les esprits sont mûrs pour suivre cette évolution stratégique indispensable."

• ... La presse écrite quotidienne vit sous perfusion et les radios et télévisions évoluent les yeux rivés sur le taux d’audience dont dépendent leurs recettes publicitaires. Ils sont donc sensibles aux effets d’image et aux réactions du public.

• – Utiliser son pouvoir de sanction
• 
  
• Ce dernier [le public, NdCR.] doit apprendre à exercer son pouvoir de sanction. Ceci veut dire, notamment, que les leaders de mouvement d’opinion ne doivent pas hésiter à dénoncer publiquement les traitements tronqués d’information de tel ou tel média ou journaliste et d’inciter leurs sympathisants à réagir par la protestation écrite ou verbale et l’abstention.
• Michel Denisot a perdu son poste de patron du Grand Journal, après que son émission eut chuté de plus de 13 points d’audience sur la dernière saison. L’explication officielle est le renforcement de la concurrence sur les autres antennes, mais il est fort probable que beaucoup de téléspectateurs aient lâché l’émission phare de Canal+ parce qu’ils n’en pouvaient plus de l’arrogance bobo de la chaîne.

• La bonne conscience gauchisante de Libé semble également faire de moins en moins recette puisque le titre a vu ses ventes en kiosque s’effondrer de 40% en une année.
• Cette pression citoyenne devra également s’exercer de manière de plus en plus directe sur les médias, avec des manifestations à l’extérieur, voire à l’intérieur, de leurs locaux en fonction du degré de partialité ou d’agressivité qu’ils auront déployé. Là encore, toutes les formes de manifestation sont à envisager en fonction des circonstances.

• Enfin, les personnalités engagées dans le débat public qui se confrontent à la partialité du Système médiatique doivent apprendre, dans le cadre des plateaux des médias audiovisuels, à exercer en direct leur droit de suite, en identifiant et en dénonçant les mécanismes des procédés manipulatoires dont ils sont victimes.
• Il faut savoir qu’un journaliste en studio se sent vite vulnérable si son image d’impartialité est mise à mal, et qu’il évitera, autant que possible, une situation de confrontation trop directe avec son ou ses interlocuteurs.

• Suite : http://www.ndf.fr/article-2/26-06-2013/de-lart-de-la-guerre-mediatique

- L'"opinion publique" : arme de la "démocratie" depuis 1793

- La bataille de l'image dans la guerre de religion du XXIe siècle : le préalable à la Victoire

- Pour la civilisation, pour l'Etat de droit : on ne lâche rien

Comme prévu et contrairement aux déclarations d'intention de François Hollande, les déclarations de patrimoine des ministres et élus ne seront finalement pas publiées, ni publiables sous peine de 45000 euros d'amende et d'un an de prison, mais simplement "consultables" en préfecture.

Les deux projets de loi qui prévoient pour les parlementaires et d'autres élus des déclarations de patrimoines consultables en préfecture mais non publiables, ont été adoptés.

Le projet de loi sur la fraude fiscale renforce le dispositif pénal, avec notamment la possibilité de recourir à tout type de preuve, y compris illicite, contre des fraudeurs, et l'allongement du délai de prescription de trois à six ans.(1)

Nouvelles de France a consacré un article ironique mais révélateur du niveau d'hypocrisie atteint par les "représentants" du peuple au sujet de ce projet de loi : "ah, enfin, on va lutter contre la grosse fraude fiscale et la grande délinquance économique et financière méchante ! Il était temps !" (2)

Extrait : 

• « Plusieurs lecteurs m’ont, très récemment, alerté sur ce projet qui vient donc d’être poussé dans l’enceinte démocratique. La presse a, comme d’habitude, fait son travail en remuant ciel et terre pour informer le citoyen de ce qui va se passer. Les syndicats, les députés, les journalistes sont, tous, montés au créneau pour alerter l’opinion publique devant la menace qu’entre de mauvaises mains, une telle loi pourrait représenter. Le peuple, conscient du problème, a bien vite réagi et tout est rentré dans l’ordre dans le pays des Droits de l’Homme où, il faut le rappeler, chaque jour, on combat d’arrache-pied contre le retour des Heures Les Plus Sombres de Notre Histoire et contre le ventre de la Bête Immonde (qui est, d’après plusieurs observateurs attentifs, très fécond paraît-il).
• Voilà voilà.
• En fait, non, pas du tout.
• Tout le monde se fiche comme d’une guigne de ce qui peut bien se passer sur les bancs de l’Assemblée. Il est vrai que la coterie de frétillants anus qui s’y frottent les uns contre les autres n’aide absolument pas à rendre la démocratie parlementaire palpitante aux yeux du public. Mais justement : sachant la faune qu’on y trouve, on devrait y porter la plus grande attention. Ou, à tout le moins devraient s’y intéresser les journalistes puisqu’ils sont le quatrième pouvoir, la voix de l’opinion (publiée à défaut de publique), les fières plumes défenderesses de la liberté d’expression, de la veuve, de l’orphelin, des petits chatons, du terroir qui chante et de tout le reste. Mais non : ils ont mieux à faire (relater la mort d’un anticapitaliste dans une vente privée, relater les balbutiements de l’épithélium en charge du Dressement Reproductif, etc…)

• Bilan : à part quelques libéraux (comme au PLD, par exemple), et quelques professions qui vont devoir se taper les conséquences de cette loi (comme le Barreau) (Barreau pour qui "ce projet de loi portent une atteinte grave aux libertés publiques, individuelles et collectives. Elles ne sauraient non plus permettre une généralisation de la délation dans l’entreprise", NdCR), on n’en entend pas parler.
• Je résume : un nouveau texte de loi va s’occuper de tailler en pièces les fraudeurs fiscaux, en mettant en place le même type d’arsenal juridique que pour la lutte contre le grand banditisme.
• Oui. Vous avez bien lu. Le projet de « loi relatif à la lutte contre la fraude fiscale et la grande délinquance économique et financière » est un magnifique texte, plein d’emphase et d’envolées lyriques dans ce style si agréable à lire de nos députains législateurs ; rédigée par la fine fleur de nos ministres, dans le plus pur esprit qui anima jadis la Révolution Française (pas la version « baissons les impôts » de 1789, mais plutôt la version Terreur avec des têtes qui tombent), ce projet nous propose de tester de nouveaux territoires d’intrusion policière dans le domaine fiscal.
• L’idée générale, comme d’habitude, part d’un sentiment parfaitement pourri de jalousie mélangé à cette compulsion atavique, assez typiquement socialiste, de vouloir tout contrôler et de choper sans pitié celui qui oserait se soustraire à la ponction étatique, aussi violente et injuste soit-elle. Le fait, bien sûr, que ce projet de loi soit présenté au moment où la pression fiscale française atteint des records inégalés n’est pas fortuit : comme toute cocotte-minute que le feu fait siffler, les ministres entendent arrêter le bruit enquiquinant en bouchant la soupape, sans pour autant diminuer la chaleur.
• Ainsi, l’article 3 propose d’étendre les « techniques spéciales d’enquêtes »aux brigades financières. Ces techniques, pour rappel, sont l’infiltration, les écoutes, gardes à vue prolongées, … On ne parle pas de personnes qui tuent ou qui séquestrent des otages. On ne parle même pas de trafiquants de produits stupéfiants, d’armes ou de contrebande. On parle ici de personnes qui ont gagné de l’argent et ne veulent pas se soumettre aux taux confiscatoires d’impôt, les gros vilains. Ces gros méchants sont scandaleux parce que, comprenez-vous, l’État est un excellent gestionnaire, offre des Services Publics de Qualitaÿ, et ses représentants (les ministres notamment) sont, eux, irréprochables au plan fiscal.

L’article 4, en conséquence, n’est que logique : puisqu’on parle ici d’ennemis du peuple, la confiscation du patrimoine entier est d’actualité. L’article 10, quant à lui, autorise l’emploi de n’importe quelle source pour choper les fraudeurs, y compris les sources douteuses ou illégales:

« Il est proposé de prévoir la possibilité pour l’administration fiscale de recourir à tout mode de preuves, y compris illicites

Oui monsieur, oui madame, c’est un texte français, c’est de la loi française, de la qualité Taubira estampillée Made In France par Montebourg, c’est du solide, du costaud, du qui laisse des traces durables. Que voulez-vous, il ne peut y avoir de demi-mesure dans la lutte contre les opposants au régime. Et puis, la délation, sport national qui fut utilisé dans chacune des périodes charnières du pays, pourra enfin trouver une utilité en ces temps de disette budgétaire. On patauge génialement dans un remix moderne de la loi des suspects….

Ici, l’analogie avec la loi des Suspects n’est même pas de mon fait mais de Christian Charrière-Bournazel, président du Conseil National des Barreaux, qui a je pense déjà vu passer pas mal de lois et doit s’y connaître un tout petit peu (après 40 ans de service) en matière de législation plus ou moins fantaisiste, mais qui a quand même fait un petit bond à la lecture du projet ; il juge cette loi complètement inique dans ces termes :

La paranoïa fiscale qui atteint aujourd’hui les hauts fonctionnaires, auteurs du projet de loi, s’inspire directement de Robespierre et de ses complices : ceux qui n’auront rien fait contre l’État seront cependant suspects de n’avoir rien fait pour lui.

Du reste, on ne peut, à la lecture du projet, que parvenir aux mêmes conclusions que le président Charrière-Bournazel : alors que l’État est actuellement dans une phase de dépenses tous azimuts qui amène le budget actuel à un déficit de bien plus de 60 milliards d’euros à la fin de cette année, dans une décontraction de Flamby assez magistrale, alors que la classe politique a démontré de façon assez limpide (hat tip Cahuzac) qu’elle fraudait de façon massive sans la moindre honte, alors que la transparence au niveau des députés s’est transformée en véritable insulte au peuple, Taubira et sa clique entendent donc mettre au pas le contribuable en le traitant comme suspect par défaut.

Pas un membre du gouvernement ne semble frappé par le décalage croissant entre l’aspiration du peuple à être gouverné de façon juste par des dirigeants honnêtes, et la réalité, catastrophique, de leurs comportements lamentables d’aigrefins, de repris de justice et de purs filous dont tout indique qu’ils forment maintenant une mafia sans honneur et sans honte, prête à toutes les vilenies et toutes les turpitudes les plus lamentables pour assouvir leurs pulsions et rester au pouvoir. »  

Source: http://www.ndf.fr/poing-de-vue/25-06-2013/ah-enfin-on-va-lutter-contre-la-grosse-fraude-fiscale-et-la-grande-delinquance-economique-et-financiere-mechante-il-etait-temps

Alors la transparence c’est très simple : les députés mettent leur patrimoine en préfecture, et on peut officiellement le consulter. Mais attendez un peu, mes petits amis : les députés aiment la transparence opaque.

Ils proposent donc que si jamais on consulte, on est fiché, les coordonnées du citoyen curieux sont transmises sous 8 jours au député, et la moindre divulgation d’information est violemment punie par la loi. Loi écrite par … nos députés.

Borloo, Jacob, Pécresse, Balkany, Bartolone, Lagarde (UDI), … Retenez bien le nom de ces gros hypocrites, surtout lorsque le chèque de tiers provisionnel vous sera encaissé.(3)

"Ce n'est encore pas assez pour certains UMP et UDI, qui ont multiplié les amendements baroques. Ainsi, le ne° 176, signé, entre autres, par le copéiste Edouard Courtial, propose que les députés puissent accéder au registre préfectoral où sera notée l'identité des électeurs curieux. Patrick Balkany, Valérie Pécresse et quelques-uns de leurs amis font même de la surenchère et demandent que les députés soient systématiquement "informés, dans un délair de huit jours", du nom et de l'adresse des citoyens indiscrets. Bonjour les menaces de représailles...

Encore plus finaud: Christian Jacobn président du groupe UMP, et plusieurs de ses collègues suggèrent que les électeurs ne puissent "consulter qu'une déclaration patrimoniale à la fois". Et encore, à condition d'en avoir fait "préalablement la demande écrite" à la préfecture.

Jean-Louis Borloo, Jean-Christophe Lagarde et les autres députés de l'UDI ont également fait preuve d'originalité. Pour empêcher toute divulgation de leur patrimoine, dans la presse ou sur Internet, ils proposent que les contrevenants soient punis d'"une amende égale au montant du patrimoine déclaré par le député".

Sources:

(1) http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/06/25/97002-20130625FILWWW00506-les-projets-de-loi-sur-la-transparence-adoptes-par-l-assemblee.php

(2) http://www.ndf.fr/poing-de-vue/25-06-2013/ah-enfin-on-va-lutter-contre-la-grosse-fraude-fiscale-et-la-grande-delinquance-economique-et-financiere-mechante-il-etait-temps

(3)

http://h16free.com/2013/06/22/24700-la-transparence-surtout-pas-pour-les-deputes

- Publication de patrimoines : 45.000 euros d'amende !

Dans une dépêche Afp mise à jour à 16:58 on apprend que le président russe Poutine a déclaré aujourd'hui qu'Edward Snowden, ex-consultant de la CIA, pourchassé par les Etats-Unis pour avoir révélé les écoutes et la surveillance à grande échelle des citoyens du monde entier par l'Amérique, était "toujours en zone de transit à l'aéroport de Moscou et que plus vite il choisira sa destination "mieux ce sera".

Alors que le secrétaire d'Etat américain John Kerry a appelé aujourd'hui la Russie au "calme" et à remettre Snowden, en affirmant que Washington ne cherchait pas la "confrontation" et en estimant qu'il s'agissait-là d'une question de respect de la loi (1), Vladimir Poutine lui a répondu que la "Russie n'a pas d'accord d'extradition avec les USA pour le cas Snowden".(2)

La Russie ne peut extrader des étrangers que vers les pays avec lesquels elle a signé des accords d'extradition, a déclaré mardi le président Vladimir Poutine en visite en Finlande.

"En ce qui concerne une extradition éventuelle, nous ne pouvons extrader des citoyens étrangers que vers les Etats avec lesquels nous avons des accords d'extradition. Nous n'avons pas signé un tel accord avec les Etats-Unis", a déclaré M. Poutine lors d'une conférence de presse à l'issue de négociations avec le président finlandais Sauli Niinistö.

L'ex-consultant des services secrets américains Edward Snowden a divulgué des informations confidentielles sur les opérations de surveillance électronique effectuées par les Etats-Unis à travers le monde. Dimanche dernier, il est arrivé à Moscou par un vol d'Aeroflot en provenance de Hong-Kong. Washington a demandé à la Russie d'extrader M. Snowden accusé par la justice américaine de transfert illégal d'informations relevant de la sécurité nationale des Etats-Unis, de transfert prémédité de renseignements secrets et de détournement de patrimoine public. (3)

Sources:

(1) http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/06/25/97001-20130625FILWWW00454-kerry-appelle-la-russie-a-remettre-snowden.php

(2) http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/06/25/97001-20130625FILWWW00501-poutine-snowden-est-en-zone-de-transit-a-moscou.php

(3) http://fr.rian.ru/world/20130625/198625825.html

- Prism: Snowden recruté pour espionner la NSA (journal)

- Prism Gate : où est passé Edward Snowden ?

Le curé de Saint Cyr au Mont d'Or (Rhône) emmené au poste de police.

• « Comme chaque année, lors de cette cérémonie, le prêtre du village, Didier Pirrodon, reçoit une invitation. Alors qu'il était installé dans les gradins, il reçoit un SMS de quelques familles de Saint-Cyr qui sont retenues par la police près de la Poste parce qu'une quinzaine de personnes manifestent pour la libération de Nicolas, cet opposant au mariage pour tous, condamné à deux mois de prison ferme la semaine dernière à Paris. Le curé attend la fin de la cérémonie, puis en parle au maire et au préfets présents: "C'est alors qu'on me demande de partir, explique le père Pirrodon, qui a été emmené au poste. Ce qui m'a mis dans cet état et que j'ai trouvé inadmissible, c'est que toutes les personnes sortant de l'église ont eu droit à un contrôle d'identité et que les autres familles, près de la poste, ont été retenues pendant plusieurs heures." »

Source : Ouest Lyonnais http://www.leprogres.fr/rhone/2013/06/25/le-cure-du-village-emmene-au-poste via http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=724956

Le bourg de Saint-Cyr et son château : à gauche l'ancienne église romane, à droite le donjon.

Edward Snowden a été recruté par un sous-traitant de l'Agence nationale de sécurité (NSA) américaine afin de recueillir des preuves de son vaste programme d'espionnage des communications, rapporte mardi le quotidien hongkongais South China Morning Post citant l'intéressé.

Edward Snowden a été recruté par un sous-traitant de l'Agence nationale de sécurité (NSA) américaine afin de recueillir des preuves de son vaste programme d'espionnage des communications.

Dans un entretien avec le journal, M.Snowden a reconnu avoir rejoint la firme privée Booz Allen Hamilton afin d'avoir accès aux listes d'ordinateurs et de téléphones portables espionnées à travers le monde par la NSA. L'entreprise a licencié l'Américain, qui occupait le poste d'administrateur des systèmes informatiques, après qu'il eut transmis des informations confidentielles aux médias.

Dans le même temps, M. Snowden a indiqué qu'il n'avait pas encore dévoilé l'ensemble des documents secrets en sa possession.

Edward Snowden est recherché par les Etats-Unis pour avoir divulgué des informations explosives sur les opérations américaines de surveillance électronique.

Le 14 juin, les autorités américaines ont retenu contre M. Snowden trois chefs d'accusation, dont chacun pourrait lui coûter jusqu'à 10 ans de prison. L'intéressé est accusé de transfert illégal d'informations relevant de la sécurité nationale des Etats-Unis, de transfert prémédité de renseignements secrets et de détournement de patrimoine public.

Dimanche 24 juin, M.Snowden est arrivé à Moscou en provenance de Hongkong où il résidait ces derniers jours pour se rendre à Cuba via la capitale russe. Cependant, les journalistes se trouvant à bord du vol Moscou-La Havane que devait prendre l'intéressé n'ont pas vu ce dernier parmi les passagers. Selon certains rapports, l'Américain se trouverait encore dans la zone de transit de l'aéroport moscovite de Cheremetievo.

Source: http://fr.rian.ru/world/20130625/198620372.html

- Prism Gate : où est passé Edward Snowden ?

Face caméra, le candidat du Front de gauche semble toujours rancunier vis-à-vis de François Hollande qui n'a selon lui pas respecté les termes de l'accord qu'ils avaient passé ensemble en 1997, lors de l'élection du Premier secrétaire du PS.

Au PS, les "petits arrangements entre amis" seraient-ils à ce point monnaie courante pour que les membres du parti racontent sereinement le déroulement des fraudes devant les caméras ? C'est la question que se pose 24 heures actu.

Le site publie une vidéo pour le moins édifiante, où l'on voit l'ancien socialiste, Jean-Luc Mélenchon, dévoiler un accord curieux, en 1997, pour l'élection du Premier secrétaire du PS : ils s’étaient mis d’accord sur le score des élections internes. "On a arrangé, comme on dit. Lui 85% moi 15", explique l'ancien membre du PS, désormais candidat du Front de gauche.

La vidéo est datée de l'automne 2009, et aurait été prise à la sortie d'une émission tournée sur France 24. Elle a opportunément été remise en circulation mercredi 14 mars. A l'automne 2009, alors que le PS est secoué par des suspicions de triche lors de l'élection de Martine Aubry au congrès national de Reims (lire plus bas), Jean-Luc Mélenchon raconte comment les deux hommes se sont accordés, en 1997, autour des résultats du scrutin qui, tenu lors du Congrès de Brest du PS, a conduit les militants socialistes à désigner leur nouveau premier secrétaire du PS - en l'occurence François Hollande.

Toujours dans la vidéo, Jean-Luc Mélenchon révèle que François Hollande n'aurait pas respecté cet arrangement et préféré gonfler ses scores "par amour du jeu" : "Évidemment un accord avec Hollande ou rien c’est pareil. Il ne tient jamais ses paroles. (...) Dans son cas il s’agit d’un vice de cynique." Lors de l'élection du Premier secrétaire du Parti socialiste en 1997, Mélenchon n'obtient en effet que 8,81% des voix (contre les 15% promis). Hollande obtient lui 91,18 %.

Si Jean-Luc Mélenchon ne précise à aucun moment de la vidéo qu'il évoque l'année 1997, il est difficile de rattacher ses propos à une autre échéance électorale dans la mesure où c'est la seule fois où les deux hommes se sont retrouvés en face à face.

La triche, une vilaine habitude du PS ?

En septembre 2009, sortait un livre intitulé "Hold-uPS, arnaques et trahisons" (Editions du Moment , 2009), écrit par les journaliste Karim Rissouli (Canal +) et Antonin André (Europe 1). Les deux journalistes revenaient sur les conditions de l'élection de Martine Aubry au poste de première secrétaire.

On pouvait notamment y lire : "Le 21 novembre 2008, le téléphone d'une secrétaire de section lilloise se met à sonner. A l'autre bout du fil, Guillaume Blanc, le conseiller politique de Martine Aubry à la mairie de Lille(...) la discussion est brève. Il n'y a qu'un seul message à faire passer (...) la consigne est claire: 'On ne prend plus de gants, vous bourrez les urnes.'"

"Le mercredi 18 mars 2009, à quelques jours de la convention nationale (...) Martine Aubry finit par se trahir. 'Je n'ai pas triché! Fabius, d'accord ! Mais pas moi...' La Première secrétaire fait allusion à son score écrasant obtenu dans la Seine-Maritime, fief de l'ancien Premier ministre."

Si Laurent Fabius avait nié tout trucage dans l'élection de Martine Aubry sur RTL, Ségolène Royal, elle, avait réagi sur France 2, en déclarant : "On savait que cela avait triché mais pas avec cette ampleur."

Source: http://www.atlantico.fr/pepites/melenchon-avoue-avoir-truque-avec-hollande-resultats-elections-internes-parti-socialiste-video-310414.html#0qc2ww28b2cRu8jq.99

- Quels enseignements tirer de l'élection frauduleuse de Nathalie Kosciusko-Morizet aux primaires UMP ? (4 juin 2013)

- Elections truquées : Faudra-t-il des observateurs internationaux en France ? (Marine Le Pen, mars 2012)

- Il y a toujours eu un lien étroit entre élection et manipulation (26 février 2008)

- Elections, divisions : manipulation (8 mai 2009)

- La collusion de la gauche et de la droite (7 février 2007)

Alors que le droit à l'insurrection a été garanti par l'article 2 de la DDH de 1789 pour renverser la monarchie catholique française, et alors qu'en 1789 Louis XVI refusa d'utiliser la force pour mater les insurrections de quelques nervis à la solde de la banque, de la franc-maçonnerie et de l'Angleterre..., les héritiers nihilistes de 1789 n'ont pas ce scrupule, renversent ce droit du revers de la main, et constitutionnalisent cette fois-ci le droit de l'Etat à donner la mort "pour réprimer une émeute ou une insurrection" (article II -62 du Traité de Lisbonne - 2007) ! Un renversement complet ! Jusqu’où iront-ils ? Tireront-ils bientôt sur la foule ? Quand va-t-on les arrêter ?

• "La mort n'est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d'une recours à la force rendu absolument nécessaire ... pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection."

Source de ce document. via http://www.lerougeetlenoir.org/les-breves/eborgne-pour-ses-idees

Lu ici (via) :

"En 1996, lorsque le pape François était évêque auxiliaire du Cardinal Quarracino à Buenos Aires, un miracle eucharistique notoire eut lieu. C'est le pape actuel qui demanda lui-même à ce qu'il soit photographié et qui examina ce fait. Les résultats sont stupéfiants.

Le 18 août 1996, à 19h, le père Alejandro Pezet célébrait la messe dans l'église qui se trouve dans le centre commercial de la ville. Alors qu'il finissait de donner la Sainte Communion, une femme vint lui dire qu'elle avait trouvé une hostie dont on s'était débarrassé au fond de l'église. En allant à l'endroit indiqué, le P. Alejandro vit l'hostie souillée. Comme il ne pouvait pas la consommer, il la plaça dans un petit récipient d'eau qu'il rangea dans le tabernacle de la chapelle du Saint Sacrement.

Le lundi 26 août, ouvrant le tabernacle, il vit à sa grande stupéfaction que l'Hostie était devenue une substance sanglante. Il en informa Mgr Jorge Bergoglio qui donna des instructions afin que l'Hostie soit photographiée de façon professionnelle. Les photos, prises le 6 septembre, montrent clairement que l'Hostie, qui était devenue un fragment de chair sanglante, avait beaucoup grossi en taille. Pendant plusieurs années l'Hostie demeura dans le tabernacle, toute l'affaire étant gardée secrète. Comme l'Hostie ne souffrait d'aucune décomposition visible, Mgr Bergoglio décida de la faire analyser scientifiquement.

Le 5 octobre 1999, en la présence des représentants de Mgr Bergoglio devenu archevêque, le Dr Castanon préleva un échantillon du fragment sanglant et l'envoya à New York pour analyse. Comme il ne voulait pas influencer les résultats de l'examen, il décida de cacher à l'équipe de scientifiques l'origine de l'échantillon. L'un de ces scientifiques était le réputé cardiologue et pathologiste médico-légal, le Dr Frederic Zugiba. Il détermina que la substance analysée était de la véritable chair et du vrai sang contenant de l'ADN humain. Il déclara que :

« la matière analysée est un fragment du muscle du cœur qui se trouve dans la paroi du ventricule gauche, près des valves. Ce muscle est responsable de la contraction du cœur. On doit se rappeler que le ventricule gauche du cœur agit comme une pompe qui envoie le sang à travers tout le corps. Le muscle cardiaque est dans un état d'inflammation et contient un nombre important de globules blancs. Ceci indique que le cœur était vivant au moment où l'échantillon a été prélevé. J'affirme que le cœur était vivant étant donné que les globules blancs meurent en dehors d'un organisme vivant. Ils ont besoin d'un organisme vivant pour les maintenir. Donc, leur présence indique que le cœur était vivant quand l'échantillon a été prélevé. Par ailleurs, ces globules blancs avaient pénétré les tissus, ce qui indique d'autant plus que le cœur avait été soumis à un stress intense, comme si son propriétaire avait été battu sévèrement au niveau de la poitrine. »

Deux Australiens, le journaliste Mike Willesee et le juriste Ron Tesoriero, furent les témoins de ces tests. Connaissant l'origine de l'échantillon, ils étaient sidérés par la déclaration du Dr Zugiba. Mike Willesee demanda au scientifique combien de temps les globules blancs auraient pu rester vivants s'ils provenaient de tissus humains conservés dans de l'eau. Le Dr Zugiba lui répondit qu'ils auraient cessé d'exister au bout de quelques minutes. Le journaliste révéla alors au docteur que la substance d'où provenait l'échantillon avait d'abord été conservée dans de l'eau ordinaire pendant un mois et qu'ensuite, pendant trois ans, elle avait été conservée dans un récipient d'eau déminéralisée, et c'est seulement après ce temps qu'un échantillon avait été prélevé pour analyse. Le Dr Zugiba était très embarrassé pour prendre ce fait en considération. Il déclara qu'il n'y avait aucun moyen d'expliquer ce fait scientifiquement. Aussi le Dr Zugiba demanda-t-il :

« Vous devez m'expliquer une chose : si cet échantillon provient d'une personne morte, alors comment se peut-il que pendant que je l'examinais, les cellules de l'échantillon étaient en mouvement et pulsaient ? Si ce cœur provient de quelqu'un qui est mort en 1996, comment peut-il être toujours en vie ? »

Alors seulement Mike Willesee révéla au Dr Zugiba que l'échantillon analysé provenait d'une Hostie consacrée (du pain blanc sans levain) qui s'était mystérieusement transformée en de la chair humaine sanglante. Ahuri par cette information, le Dr Zugiba répondit :

« Comment et pourquoi une Hostie consacrée peut changer son caractère et devenir de la chair et du sang humains vivants, cela restera un inexplicable mystère pour la science - un mystère totalement au-delà de sa compétence. »

Ensuite le Dr Ricardo Castanon Gomez prit des dispositions pour que les rapports du laboratoire établis à la suite du miracle de Buenos Aires soient comparés à ceux élaborés après le miracle de Lanciano, encore une fois sans révéler l'origine des échantillons de test. Les experts qui procédèrent à cette comparaison conclurent que les deux rapports des laboratoires avaient analysé des échantillons de tests provenant de la même personne. Ils signalèrent encore que les deux échantillons révélaient un sang de type « AB » positif. Ce sang porte les caractéristiques d'un homme qui est né et qui a vécu au Moyen Orient.

Seule la foi dans l'extraordinaire action de Dieu donne la réponse raisonnable ! Dieu veut que nous soyons conscients qu'Il est vraiment présent dans le mystère de l'Eucharistie. Le miracle eucharistique de Buenos Aires est un signe extraordinaire attesté par la science. A travers lui Jésus désire réveiller en nous une foi vivante en Sa Présence Réelle dans l'Eucharistie, réelle et non pas symbolique. C'est seulement avec les yeux de la foi et non pas avec nos yeux humains, que nous Le voyons sous l'apparence du pain et du vin consacrés. Dans l'Eucharistie Jésus nous voit et nous aime et désire nous sauver."

Source: http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/06/miracle-eucharistique-%C3%A0-buenos-aires.html

• 

Honneur au maire résistant d'Arcangues (Pays Basque). Lci.tf1.fr titre ce matin à 10h23, mis à jour le 21 juin 2013 à 10h28 : "Mariage gay à Arcangues : le maire hostile "maintient sa position".

•  

   « Le maire du village basque d'Arcangues, dans les Pyrénées-Atlantiques, qui refuse de marier un couple d'homosexuels, maintient sa position au lendemain d'une réunion sur le sujet.   

 

• Il ne compte pas céder. Le maire du village basque d'Arcangues, dans les Pyrénées-Atlantiques, qui, soutenu par ses adjoints, refuse de marier un couple d'homosexuels, maintient sa position au lendemain d'une réunion sur le sujet, a indiqué aujourd'hui la mairie.
• Le couple formé par Jean-Michel Martin et Guy Martineau-Espel, a déposé lundi son dossier de mariage à la mairie d'Arcangues. Il entend aller "jusqu'à la Cour européenne des Droits de l'Homme" pour faire valoir ses droits au mariage dans la commune, a indiqué M. Martineau-Espel à une correspondante de l'AFP. Le maire (Divers droite) Jean-Michel Colo, 60 ans, qui n'était pas joignable vendredi matin, a pris sa décision jeudi soir à l'issue d'une réunion en mairie avec ses adjoints, a indiqué le secrétaire de mairie.
• La pression s'est accrue ces derniers jours sur M. Colo après qu'il a signifié début juin à la préfecture son intention de ne procéder à aucun mariage entre personnes du même sexe, jugeant la loi sur le mariage pour tous "illégitime". Avec ce refus, il s'est attiré les condamnations de maintes associations et les menaces notamment du ministre de l'Intérieur Manuel Valls, qui a rappelé que les maires réfractaires s'exposaient à des "sanctions importantes".»

 

• Source: http://lci.tf1.fr/france/societe/mariage-gay-a-arcangues-le-maire-hostile-maintient-sa-position-8040591.html

 

-Arcangues (64) : le maire ne veut toujours pas de mariage gay (Sud Ouest) 

- Arcangues : Les adjoints ont renouvelé leur confiance et leur solidarité avec le maire dans le refus de célébrer des mariages gay (Sud Ouest) (15 juin 2013 01:26)

- Arcangues (64) : le maire ne veut toujours pas de mariage gay (Sud Ouest) (15 juin 2013 12:36)

- Vers une plainte contre les Résistants d'Arcangues (10 juin 2013 14:16) - Avec récapitulatif des diverses coupures de presse dont une info mensongère du Monde du 14.06.2013 à 12h58 Mis à jour le 14.06.2013 à 18h29, indiquant: "La bataille d'Arcangues n'aura pas lieu. Jean-Michel Colo, maire divers droite d'Arcangues (Pyrénées-Atlantiques) et catholique, était prêt à résister, seul contre tous, aux lois de la République et surtout au mariage homosexuel. Puis, après quelques jours où il a enchaîné les déclarations tonitruantes, l'élu a finalement décidé, jeudi 13 juin, lors d'une réunion municipale, de laisser retomber le soufflé médiatique et d'envisager d'accorder la délégation à une élue." (Fin de citation du Monde)

- Pays basque : un maire et son conseil municipal refusent de célébrer un "mariage" gay (7 juin 2013 13:30)