Lors de sa conférence de presse à son arrivée à l'aéroport de Yaoundé, mardi après-midi, le pape a expliqué que la lutte contre le sida appelle à la responsabilité, une humanisation de la sexualité dans un renouveau spirituel et humain. Il a demandé les soins gratuits pour les malades du sida. Un appel qui a reçu très peu d’écho dans les media qui, fidèles à la déontologie et à l'éthique de désinformation journalistique, ont occulté cette demande tout en tronquant sa conférence de presse pour ne retenir qu'un bout de phrase extrait de son contexte ("on ne peut pas résoudre ce fléau par la distribution de préservatifs"), ainsi qu'en passant sous silence son appel à la responsabilité dans la lutte contre le sida...

Les bonnes consciences philanthropiques et politiciennes de ce pays se sont aussitôt indignées...

En réalité, les propos du pape sont d'une intelligence remarquable et disqualifie d'avance les arguments des babyloniens dégénérés : l'acte d'amour, spirituel et humain, propre à l'homme, se distingue de l'acte simplement charnel propre aux animaux...

Benoît XVI et le sida : Eclaircissements

Catholique.org

Le pape Benoît XVI a demandé les soins gratuits pour les malades du sida dès son arrivée à l’aéroport de Yaoundé au Cameroun, mardi après midi. Un appel qui a reçu très peu d’écho. Il appelle les Africains à la responsabilité dans la lutte contre le sida. Les médias ont passé sous silence ce passage de sa conférence de presse dans l’avion de Rome à Yaoundé.

Mais ce que la presse a retenu, ce sont des propos prêtés au pape. Nous publions ci-dessous le texte intégral de la déclaration.

Le pape fait également allusion à l’engagement de l’Eglise auprès des malades : quelque 25 % des structures qui les accueillent sont catholiques. Il cite l’engagement de la communauté de Sant’Egidio - une allusion au projet « DREAM », sigle anglais pour « « Amélioration des ressources en médicaments pour lutter contre le Sida et la malnutrition » par exemple au Malawi - et des religieux de Saint-Camille de Lellis, ou des religieuses (les Missionnaires de la Charité par exemple).

Voici la question du journaliste et la réponse de Benoît XVI, dans son contexte.

Question - Votre Sainteté, parmi les nombreux maux qui affligent l’Afrique, il y a également en particulier celui de la diffusion du sida. La position de l’Eglise catholique sur la façon de lutter contre celui-ci est souvent considérée comme n’étant pas réaliste et efficace. Affronterez-vous ce thème au cours du voyage ?

Benoît XVI - Je dirais le contraire : je pense que la réalité la plus efficace, la plus présente sur le front de la lutte contre le sida est précisément l’Eglise catholique, avec ses mouvements, avec ses différentes réalités. Je pense à la Communauté de Sant’Egidio qui accomplit tant, de manière visible et aussi invisible, pour la lutte contre le sida, aux Camilliens, à toutes les religieuses qui sont à la disposition des malades... Je dirais qu’on ne peut pas surmonter ce problème du sida uniquement avec des slogans publicitaires. Si on n’y met pas l’âme (chasteté, fidélité et abstinence), si on n’aide pas les Africains, on ne peut pas résoudre ce fléau par la distribution de préservatifs : au contraire, le risque est d’augmenter le problème. La solution ne peut se trouver que dans un double engagement : le premier, une humanisation de la sexualité, c’est-à-dire un renouveau spirituel et humain qui apporte avec soi une nouvelle manière de se comporter l’un avec l’autre (chasteté, fidélité et abstinence), et le deuxième, une véritable amitié également et surtout pour les personnes qui souffrent, la disponibilité, même au prix de sacrifices, de renoncements personnels, à être proches de ceux qui souffrent. Tels sont les facteurs qui aident et qui conduisent à des progrès visibles. Je dirais donc cette double force de renouveler l’homme intérieurement, de donner une force spirituelle et humaine pour un juste comportement à l’égard de son propre corps et de celui de l’autre, et cette capacité de souffrir avec ceux qui souffrent, de rester présents dans les situations d’épreuve. Il me semble que c’est la juste réponse, et c’est ce que fait l’Eglise, offrant ainsi une contribution très grande et importante. Nous remercions tous ceux qui le font.

Le Salon Beige recense l'ensemble des déclarations du pape sur le sida depuis le début de son pontificat.

Après la "mise à l'index du pape après ses déclarations sur le préservatif " (article du journal Libération de la banque Rothschild...), une camerounaise, Nantou, réagit sur le Forum catholique (témoignage laissé avec les fautes d'orthographes):

"Je vis au Cameroun et suis camerounaise et quand je lis tous çà vraiment j'ai mal au coeur!!

Au cameroun la population sait tres bien que pour eviter "la maladie" c'est à dire le SIDA, il faut eviter le désordre sexuel.
et comme on dis chez nous "rester tranquile".

Alors "ces juppé" et autres là doivent laisser le PAPE en paix.Il ne fais que donner la position de l'eglise.

ce sont les jeunes qu'on doit eduquer dans l'abstinence, pas seulment à l'église, mais dans les écoles, et même dès la maternelle,parceque les moeurs sont corrompus.parceque malheureusement "les juppés là" ont des adeptes francs maçon et autres sectes...dans le pays.

Chez les musulmans au cameroun, les filles doivent être vierge pour le mariage, pourquoi pas chez les catholiques aussi?

Demander à n'importe quel camerounais de bonne foie chrétien, il vous dira la même chose.

ces "juppé là" ne savent même pas de quoi ils parlent franchement!!!

le préservatif c'est encourager le désordre sexuel,un point c'est tout.

tu es fidèle et pratique l'abstinence pas besoin de préservatif
tu es infidèle, et autres... besoin de çà.

VIVE LE PAPE ET GLOIRE A DIEU"

En complément de ce témoignage, on peut lire ce qui se trame derrière la "mise à l'index" du Saint-Père: "Le néocolonialisme philanthropique des ONG cache souvent derrière elles le Nouvel Ordre Mondial et son idéologie libérale"...

Nantou ajoute encore cette explication : "C'est vrai que dans la culture africaine,celle que je connais ayant toujours vécu en afrique, le sida ne devrai même pas exister.
Dans ma region de l'ouest cameroun par exemple, les filles doivent etre vierge pour le mariage.

Je pense que c'est une des raisons pour laquelle bon nombre de camerounais se retrouve dans le catholicisme.

Mais à présent avec les moeurs et avec toute l'influence du modernisme, les jeunes au cameroun et surement dans toute l'afrique copie n'importe quoi."

Merci à Nantou pour ce beau témoignage.

Sur le Salon Beige nous pouvons lire les déclarations du président du Burkina Faso, Blaise Compaoré, qui parle de "gouffre entre ce que disent les médias et ce qui se passe sur le terrain".

"En Afrique, dit-il, nous vivons avec le sida au quotidien. Le débat sur le préservatif, tel que vous le présentez, ne nous concerne pas. Les Français aiment la polémique, c'est leur côté gaulois ! Certains critiquent la position de l'Eglise en prétendant défendre les Africains. Soit. Mais la plupart n'ont jamais mis les pieds chez nous ! Je leur conseille de venir faire un séjour au Burkina. Chez nous, l'imam, le prêtre et le chef coutumier travaillent de concert : tous ont l'ambition d'affronter le même mal. Se focaliser sur le préservatif, c'est passer à côté du problème du sida. [...]

Beaucoup de gens ignorent le travail de l'Eglise en Afrique. En France, l'intelligentsia ne comprend pas cette proximité avec les responsables catholiques. Chez nous, l'Eglise est d'abord synonyme d'écoles et de dispensaires. Le débat sur le sida n'est pas théorique, il est pratique. L'Eglise apporte sa contribution. Si l'abstinence est un moyen de prévention, nous n'allons pas nous en priver ! [...] L'Eglise n'a pas le monopole de l'abstinence ! En tant que chef de l'Etat, j'ai pris des engagements dans ce sens depuis 2002 dans le cadre de la campagne "C'est ma vie". L'objectif était de mettre les gens devant leurs responsabilités. Parmi les engagements proposés, certains faisaient directement appel à l'abstinence : "J'ai décidé de m'abstenir de tout rapport sexuel quand mon mari (ma femme) est absent(e)", et "J'ai décidé de m'abstenir de toute relation sexuelle jusqu'au mariage".

17/03/2009 – 19h00
PARIS (NOVOpress) - Avec le recul de la Bourse et de l’immobilier, le patrimoine des Français devrait, pour la première fois depuis 30 ans, accuser une baisse de 3 % en 2008, selon une étude de l‘INSEE publiée ce mardi.

Sur les 30 dernières années, la valeur du patrimoine net des Français a été multipliée par 8 (par 2 si on retranche l’inflation), avec une hausse de 10 % par an sur la dernière décennie, jusqu’à représenter 7,5 années de leur revenu disponible brut en 2007, contre 4,4 années en moyenne sur la période 1978-1997. Il a été évalué fin 2007 à 9 500 milliards d’euros par la Cour des comptes - soit 380.000 euros par ménage. A titre de comparaison, le patrimoine des Américains a fondu de 17,9 % en 2008 (avec un patrimoine de 51 477 milliards de dollars, soit 330.000 euros par ménage).

Les Français détiennent plus des trois-quarts du patrimoine national. Il est constitué pour deux-tiers d’actifs non financiers, essentiellement des biens immobiliers : les logements possédés par les ménages représentent 27 % de l’ensemble de leurs actifs et les terrains sous-jacents 35 %. Selon l’étude, 58 % des ménages étaient propriétaires de leur logement en 2007, contre 47 % en 1978. La hausse du patrimoine non financier des Français est essentiellement liée à l’envolée des prix du marché immobilier, beaucoup plus qu’à l’investissement en logements neufs.

L’assurance-vie reste le placement financier préféré des Français avec 14 % de leur patrimoine, talonné par les actions et titres, 11 %. Crise boursière oblige, leur portefeuille de titres représentait 27 % de leurs actifs financiers en 2007, contre moins de 20 % en 2008…

L’Insee fait observer que l’accroissement de la richesse des Français est en grande partie fondée sur du virtuel, les ménages s’étant en effet largement endettés depuis 30 ans. Les prêts à long terme (assimilables à des crédits immobiliers) représentent ainsi 69 % de leur revenu disponible brut en 2007, contre 26 % en 1978. Sur le long terme, les Français se montrent pessimistes. Dans un sondage réalisé par TNS Sofres en octobre 2008 pour le ministère du Logement et de la Ville, 60 % des Français jugent en effet possible qu’eux-mêmes ou leurs proches se retrouvent un jour sans domicile fixe… Bienvenue dans la France d’Après ?

[cc] Novopress.info, 2009, Dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine

par Général Leonid Ivashov

Politologue russe influent, issu des milieux nationalistes, le général Léonid Ivashov était chef d’état-major des armées le 11 septembre 2001. Ce jour-là, il avait placé ses satellites en alerte pour observer les manœuvres militaires aériennes annoncées aux USA, mais c’est un tout autre spectacle auquel il fut confronté. Au vu des analyses de cet événements par ses experts, il a écarté l’hypothèse Al-Qaïda et conclu à une provocation de l’élite financière anglo-saxonne. Sur cette base, il développé la vision stratégique russe du monde post-11-Septembre. Nous reproduisons ici un de ses articles, représentatif de sa pensée et de celle des officiers supérieurs russes. Le lecteur sera surpris de constater que ce qui est considéré comme un délire dans les pays de l’OTAN est une vérité d’évidence en Russie, comme d’ailleurs dans de nombreux autres régions du monde. Au-delà de la question d’établir la vérité, l’honnêteté intellectuelle exige de comprendre et d’accepter la relativité des points de vue.

17 mars 2009

Depuis Moscou (Russie)

 

L’expérience de l’humanité montre que le terrorisme apparaît partout où se produit à un moment donné une aggravation des contradictions, où les relations commencent à se dégrader au sein de la société et où l’ordre social change, où surgit l’instabilité politique, économique et sociale, où se libèrent des potentiels d’agressivité, où les valeurs morales périclitent, où triomphent le cynisme et le nihilisme, et où la criminalité explose.

Les processus liés à la mondialisation créent des conditions favorables à ces phénomènes extrêmement dangereux. Ils entraînent un redécoupage de la carte géopolitique du monde, une redistribution des ressources planétaires, violent la souveraineté et effacent les frontières des États, démantèlent le droit international, anéantissent la diversité culturelle, appauvrissent la vie spirituelle et morale.

Je pense que nous sommes en droit aujourd’hui de parler de crise systémique de la civilisation humaine. Elle se manifeste de manière particulièrement aiguë au niveau de l’interprétation philosophique de la vie. Ses manifestations les plus spectaculaires concernent le sens donné à la vie, l’économie et le domaine de la sécurité internationale.

La destruction du modèle multipolaire qui assurait l’équilibre des forces dans le monde a entraîné également la destruction du système de sécurité internationale, des normes et des principes qui régissaient les relations entre États, ainsi que du rôle de l’ONU et de son Conseil de sécurité.
Aujourd’hui les États-Unis d’Amérique et l’OTAN se sont arrogés le droit de décider du destin d’autres États, de commettre des actes d’agression, de soumettre les principes de la Charte des Nations Unies à leur propre législation.

Ce sont précisément les pays occidentaux qui, par leurs actions et agressions contre la République fédérale de Yougoslavie et l’Irak, ainsi qu’en permettant de toute évidence l’agression israélienne contre le Liban et en menaçant la Syrie, l’Iran et d’autres pays, ont libéré une énorme énergie de résistance, de vengeance et d’extrémisme, énergie qui a renforcé le potentiel de la terreur avant de se retourner, comme un boomerang, contre l’Occident.

L’analyse de la substance des processus de mondialisation, ainsi que des doctrines politiques et militaires des États-Unis d’Amérique et d’autres États, permet de se convaincre que le terrorisme favorise la réalisation des objectifs de domination du monde et la soumission des États aux intérêts de l’oligarchie mondiale. Cela signifie qu’il ne constitue pas un sujet en tant que tel de la politique mondiale mais un simple instrument, le moyen d’instaurer un nouvel ordre unipolaire ayant un centre de commandement mondial unique, d’effacer les frontières nationales et d’assurer la domination d’une nouvelle élite mondiale.

... La principale cible de la nouvelle élite mondiale est la réalité naturelle, traditionnelle, historique et culturelle qui a jeté les bases du système de relations entre les États, de l’organisation de la civilisation humaine en États nationaux, de l’identité nationale.

Le terrorisme international actuel est un phénomène qui consiste, pour des structures gouvernementales ou non gouvernementales, à utiliser la terreur comme moyen [N.D.L.R. la "stratégie du choc" de Naomi klein] d’atteindre des objectifs politiques en terrorisant, déstabilisant les populations sur le plan socio-psychologique, en démotivant les structures du pouvoir d’État et en créant les conditions permettant de manipuler la politique de l’État et le comportement des citoyens.

Le terrorisme est un moyen de faire la guerre de manière différente, non conventionnelle. Simultanément, le terrorisme, allié aux médias, se comporte comme un système de contrôle des processus mondiaux.
C’est précisément la symbiose des médias et de la terreur qui crée les conditions favorables à des bouleversements dans la politique mondiale et dans la réalité existante.
Si l’on examine dans ce contexte les événements du 11 septembre 2001 aux États-Unis d’Amérique, on peut en tirer les conclusions suivantes :

 l’attentat terroriste contre les tours jumelles du World Trade Center a modifié le cours de l’histoire du monde en détruisant définitivement l’ordre mondial issu des accords de Yalta-Potsdam ;

 il a délié les mains des États-Unis d’Amérique, de la Grande-Bretagne et d’Israël, leur permettant de mener des actions contre d’autres pays en faisant fi des règles de l’ONU et des accords internationaux ;

 il a stimulé l’amplification du terrorisme international.

D’autre part, le terrorisme se présente comme un instrument radical de résistance aux processus de mondialisation, comme un moyen de lutte de libération nationale, de séparatisme, un moyen de résoudre les conflits entre les nations et entre les religions, ainsi que comme in instrument de lutte économique et politique.

En Afghanistan, au Kosovo, en Asie centrale, au Proche Orient et dans le Caucase nous constatons que la terreur sert aussi à protéger des narcotrafiquants en déstabilisant leurs zones de passage.
On peut constater que dans un contexte de crise systémique mondiale la terreur est devenue une sorte de culture de la mort, la culture de notre quotidien. Il a fait irruption dans la prospère Europe, tourmente la Russie, secoue le Proche-Orient et l’Extrême-Orient. Il favorise l’accoutumance de la communauté internationale à des ingérences violentes et illégales dans les affaires intérieures des États et à la destruction du système de sécurité internationale.

... Les explosions dans le métro de Londres, les désordres à Paris en 2005-2006 sont des provocations locales qui ont eu des répercussions sur la politique et l’opinion publique en Grande Bretagne et en France.
Pratiquement chaque acte terroriste dissimule des forces politiques puissantes, des entreprises transnationales ou des structures criminelles ayant des objectifs précis. Et presque tous les actes terroristes, à l’exception des activités de libération nationale) sont en réalité des provocations.

Même en Irak, les explosions dans les mosquées sunnites et shiites ne sont rien d’autre que des provocations organisées en vertu du principe « diviser pour régner ». Il en va de même de la prise en otage et de l’assassinat de membres de la mission diplomatique russe à Bagdad.
L’acte terroriste commis à des fins de provocation est aussi ancien que l’humanité elle-même. Ce sont précisément des provocations terroristes qui ont servi de prétextes au déclenchement des deux guerres mondiales.
Suite

Jean-Marie Le Pen part en campagne contre Bruxelles