Christ-Roi propose à ses lecteurs la transcription littérale du discours d'Alain Escada, président de Civitas, à l'occasion de la fête nationale de Jeanne d'Arc, dimanche 11 mai 2014, fête organisée chaque année le deuxième dimanche du mois de mai, et qui, cette année, a été spécialement organisée en l'honneur du roi Louis IX (Saint-Louis) dont on fête le 800ème anniversaire de la naissance (25 avril 1214).

Dans ce discours, Alain Escada a particulièremen bien identifié ce qui oppose le roi Saint-Louis au service du peuple et du Christ, à Hollande, au service de la banque et Mammon.

Alain Escada : « Nous voulons cette année, rendre également un hommage particulier à Saint-Louis, né il y a huit siècles, et pour lequel Jeanne d'Arc avait un profond respect et une fervente dévotion. Laissez-moi vous montrer quelques différences qui illustrent le fossé entre  Saint-Louis et ceux qui nous gouvernent aujourd'hui.

 Saint-Louis, roi de France, assistait chaque jour à la messe, souvent deux à trois fois par jour, pour rester toujours dans un esprit de proximité avec le Christ. En 2014, président de la république et Premier ministre sont plutôt coutumiers des réunions du "Grand Orient" et des dîners du Crif.

Le premier devoir de Saint-Louis fut d'assurer l'ordre et la paix dans son royaume. En 2014, malgré les effets d'annonce et les rodomontades de toréador de Manuel Valls, l'insécurité ne recule pas.

Saint-Louis était un roi soucieux des pauvres. Il existe quantité de récits de ses actes de bienfaisance. Ainsi Saint-Louis servait fréquemment à sa propre table de la nourriture à des foules de pauvres. Tout cela était désintéressé. Nous étions loin de la politique spectacle où chaque geste est calculé en fonction des caméras présentes pour filmer le faux intérêt des puissants pour les humbles. Très pieux, Saint-Louis tenait beaucoup le Jeudi saint, à laver les pieds de pauvres, comme le fit le Christ. En 2014, Aquilino Morelle, conseiller de François Hollande, se faisait cirer ses chaussures de luxe entouré des ors d'une pièce réquisitionnée par l'Elysée !

Dans le testament qu'il laisse à son fils, Philippe III le Hardi, le roi Saint-Louis recommande d'être juste et écrit: "S'il advient une querelle entre riche et pauvre, soutient plus le pauvre que le riche". Insistant sur l'importance de ne pas dévoyer la justice,  Saint-Louis choisissait lui-même les magistrats, les voulant incorruptibles, afin que nul ne soit au-dessus des lois. En 2014, nous avons vu Manuel Valls faire requérir en extrême urgence, l'arrière petit-neveu de Dreyfus, pour faire interdire un spectacle d'un humoriste et donner ainsi l'impression d'une "justice" de puissants et de copains.

Saint-Louis, profondément chrétien , fut un époux et un père exemplaire. En 2014, l'Elysée est occupé par un homme qui n'a pas épousé la mère des enfants. La présidence de la république se donne en spectacle, installe une concubine à l'Elysée, s'en sépare ensuite pour une actrice, et prétend nous expliquer ce qu'est la nouvelle définition de la famille et du mariage.

Saint-Louis se faisait un devoir de protéger les libertés, les franchises que les communes avaient acquises au siècle précédent. En 2014, François Hollande et son gouvernement, pris de rage taxatoire ont fait installer des radars, des portiques sur les autoroutes pour rançonner les conducteurs sucitant de nouvelles frondes mémorables en Bretagne.

Sous Saint-Louis, on rédige le Livre des métiers, des corporations se développent, des règles sont mises en place pour protéger l'ouvrier et l'apprenti des abus que pourraient commettre leur patron. Des règles sont également mises en place en matière de concurrence. Tous communiaient dans l'intérêt d'une corporation qui faisait office de communauté professionnelle. Et il règnait le goût du travail bien fait. En 2014, c'est la lutte des classes, un système qui oppose les gens, qui encourage les rivalités, qui facilite les concurrences déloyales, dans un climat matérialiste qui entretient les faux besoins, flatte l'appétit des profits, encense l'image de parvenu, comme Mourad Boudjellal, l'arrogant propriétaire du club de rugby de Toulon qui se flatte devant les médias, d'avoir au poignet une montre d'une valeur d'un appartement et veut ensuite donner à la télévision des leçons de morale politique aux électeurs.

Saint-Louis a lutté contre l'usure et fait saisir les biens des spéculateurs malhonnêtes pour indemniser les victimes de prêts usuraires. En 2014, l'Etat soutient les banques dont les spéculations mettent en péril les économies des épargants.

Saint-Louis par sa réforme monétaire en l'an 1266 crée un instrument monétaire adapté au développement du commerce, dans l'intérêt de la France. En 2014, les gouvernants ont abandonné toute souveraineté monétaire française à des organismes internationaux... oeuvrant aux intérêt d'un "Nouvel Ordre Mondial" et servant les profits d'oligarques apatrides.

Saint-Louis était un roi bâtisseur, qui a fait construire quantité d'édifices militaires, de bâtiments civils, de basiliques, de cathédrales. Saint-Louis venait lui-même régulièrement suivre l'évolution des travaux sur les chantiers. On lui doit une part importante du patrimoine français. En 2014, le patrimoine français est bradé à des émirs du qatar (Cf. ici, ici et là Ndlr.), des affairistes chinois, et des oligarques apatrides.

Saint-Louis fit prendre des mesures pour interdire l'offense publique à Dieu. En 2014, la France a un Premier ministre qui est allé fièrement assister à une représentation du spectacle blasphématoire Golgotha Picnic.

Sous Saint-Louis, la liberté n'était pas un concept mal compris. La liberté devait être mise au service du bien, dans le respect des commandements de Dieu. En 2014, la "liberté" garantie par l'Etat c'est la liberté pour le vice, la décadence morale, la liberté pour le lobby homosexuel de propager l'inversion des moeurs jusque dans les écoles, la liberté de blasphémer, la liberté d'insulter Dieu. Le règne de Saint-Louis ne régnait pas sur le règne arbitraire de la force mais sur l'adhésion à la justice chrétienne. Le roi Saint-Louis poursuivait le Bien commun de son peuple. En 2014, l'Etat veut tout dicter. Et dans une démarche totalitaire, l'Etat veut même s'emparer des enfants pour les conditionner à sa guise. Et pour imposer ses lois iniques, l'Etat totalitaire fait appel à la force arbitraire.

La bataille de Taillebourg, par Eugène Delacroix en 1837

Lorsque le royaume de France était en guerre, Saint-Louis combattait avec ses soldats. Le 21 juillet 1242, il chevauche à la tête de son armée, masse d'arme au poing, et entraine la victoire française contre les Anglo-Poitevins sur le Pont de Taillebourg. Plus tard, en 1248, Saint-Louis

devient le roi Croisé et part en guerre pour libérer les lieux saints. En 1250, à Mansourah, la bataille est perdue. Saint-Louis refuse de fuir et d'abandonner son armée promise à la capture . leur sort est le sien et il sera prisonnier comme ses soldats, et il ne sera libéré contre rançon qu'avec l'ensemble des survivants de son armée. En 2014, le président de la république est un chef de guerre qui ne connait de la réalité des combats que la forme des cercueils de nos soldats sur lesquels il dépose une décoration à titre posthume. Chef de l'Etat, et à ce titre Commandant des Armées, il n'envoie que nos soldats au front pour défendre la France ou la chrétienté, non jamais ! Mais toujours pour contribuer au Nouvel Ordre Mondial. Le 25 août 1270, Saint-Louis meurt au milieu de ses soldats, anéanti par la maladie qu'il a courageusement supporté. Son corps est alors étendu sur un lit de cendres en signe d'humilité, et ses bras en croix à l'image du Christ. En 1214, la notion de sacrifice est incomprise. Aux malades, aux vieillards, aux infirmes, à ceux qui ne sont ni assez consommateur, ni assez producteur, la société moderne veut proposer l'euthanasie.

Durant tout son règne, Saint-Louis, roi de France, se considérait comme le lieutenant de Dieu au service du Christ et du royaume chrétien de France. En 2014, président de la république et gouvernement sont au service du mondialisme, valets des forces occultes.

Nous qui sommes rassemblés ici, nous prions sainte Jeanne d'Arc et  Saint-Louis à être forts et vertueux comme ils nous en ont donné l'exemple, à être toujours, d'humbles et fidèles serviteurs de Dieu, comme ils en sont les modèles.

En 2014, la forme des combats n'est plus la même qu'aux époques de Saint-Louis et de
sainte Jeanne d'Arc. Mais le combat d'aujourd'hui nous demande encore et toujours, foi en Dieu, courage, persévérance et discernement.

Durant les deux dernières années, la Résistance nationale a vu naitre quantité d'initiatives témoignant de l'imagination créatrice de ceux qui ne veulent pas se soumettre aux ennemis de Dieu, aux destructeurs des familles et des patries. L'initiative la plus inattendue est sans conteste celle lancée par Farida Belghoul dont je salue la présence parmi nous, et le mouvement de Journée de Retrait de l'Ecole. Face à l'abomination de la théorie du genre, ce combat pour la protection de l'âme de nos enfants est nôtre. Que les enfants de nos familles soient à l'école publique, sous contrat, hors contrat, ou instruits à domicile, personne ne vit à l'abri des murs d'une forteresse. C'est pourquoi je redis ici mon soutien à la Journée de Retrait de l'Ecole de ce lundi 12 mai à laquelle je vous engage tous à participer et à la faire connaitre autour de vous.

Je veux aussi féliciter ici tous ceux qui ont pris part aux élections muncipales et particulièrement, les quelques centaines d'élus authentiquement catholiques qui à l'échelon communal pourront contribuer à servir le Bien commun, de façon discrète mais efficace.

Les mois qui viennent seront encore faits d'épreuves et de batailles, et il sera indispensable de garder toujours à l'esprit que la France ne se redressera qu'en retrouvant la ferme volonté d'être fidèle à son rôle de Fille aînée de l'Eglise. Que sainte Jeanne d'Arc et  Saint-Louis nous aident à en trouver la force. »

Discours d'Alain Escada à la fête nationale de Jeanne d'Arc, dimanche 11 mai 2014.

Christian Harbulot, "l’un des spécialistes les plus reconnus en intelligence économique depuis les années 1990", "fondateur de l’Ecole de Guerre Economique qui sensibilise et forme les futurs cadres sur ce sujet", a publié un nouveau livre au titre sans équivoque «  Sabordage, comment la France détruit sa puissance ». 

Dans un entretien au site Theatrum Belli, Christian Harbulot dénonce l'abandon par les élites de l'idée de la puissance de la France. C'est la notion même de puissance qui fait problème en France, la puissance est devenue un tabou, mais pas en Allemagne où le mot est le moteur depuis la réunification en 1991.

L'auteur identifie la date de 1815 comme le début de notre déclassement, par l'adaptation de "notre système de pensée" au modèle britannique du "libéralisme", qui dit-il "a jeté la confusion dans les esprits". 

L'auteur identifie toutefois un danger pour le Français qui est la tentation du "repli sur soi", le fait "de ne pas regarder ailleurs", "de ne pas voir le monde qui nous entoure", qui est "une tendance qui est en train d'émerger en France", et qui est "très dangereuse parce que la France en tant que pays va en subir le contre-coup".

Après avoir constaté que "la matrice créée sous Napoléon" était "à bout de souffle", Christian Harbulot  donne quelques pistes générales pour redresser la France : "des individus qui veulent vivre dans ce pays et qui ont envie de le développer notamment par une volonté d’ancrage territorial", "des acteurs économiques qui ont compris la nécessité de prendre appui sur leur pays d’origine pour faire faire face aux jeux de puissance qui les dépassent", "des citoyens qui ont compris que la France n’est pas un sous produit de l’Europe et encore moins des Etats-Unis d’Amérique". 

L'auteur avertit : "la France est un pays fragilisé dans une Europe elle-même fragilisée et si nous nous reveillons pas, si nous nous prenons pas conscience de ce qui est en train de se passer..., nous allons vers un sabordage collectif assumé".

« Sabordage, comment la France détruit sa puissance » (entretien avec Christian Harbulot)

Christian Harbulot : L’objectif de cet ouvrage est de donner des clés pour comprendre comment la France en est arrivée là. Il s’agit d’une esquisse de grille de lecture sur notre déficit de réflexion par rapport à la notion de puissance. En 2014, la France est devenue l’ombre d’elle-même et découvre que l’Allemagne est en train de prendre le leadership de l’Europe. Cette situation est le résultat d’un processus historique déjà ancien dont j’ai essayé d’extraire les étapes fondamentales pour créer un fil conducteur à la thèse que je défends dans cet ouvrage.

... Une réponse trop facile serait de dire que la France coule depuis que ses élites ne croient plus en elle et donc de renvoyer à la catastrophe de juin 1940. Mais je crois qu’il faut remonter beaucoup plus loin pour cerner les étapes qui aboutissent à la négation de la légitimité du besoin de puissance. Je me suis arrêté dans mon ouvrage sur une période charnière durant laquelle la Grande Bretagne, profitant de notre faiblesse après 1815, détruit par la connaissance notre système de pensée sur la souveraineté économique. Le passage au libéralisme a été l’élément déterminant qui a jeté la confusion dans les esprits. Les Britanniques ont mis en avant un discours d’ouverture des marchés qui servait leur intérêt de puissance du moment. Nous l’avons intégré comme un credo atemporel sans le moindre recul critique par rapport à ses objectifs cachés. Cette manière de voir le monde a fortement pénalisé notre capacité de lire dans le jeu de l’adversaire dans le domaine géoéconomique. En 2014, les défenseurs français du modèle libéral (à droite comme à gauche) n’arrivent toujours pas à dissocier leur lecture « pacifique » de la mondialisation marchande des enjeux de puissance du moment. A ce stade de cécité, c’est ce que les Anglo-saxons appelleraient de la self deception.

TB : En l’absence de volonté nationale commune, un réveil est-il encore possible ? Si oui, sous quelle(s) forme(s) ?

CH : Je crois que nous n’avons pas le choix. La génération montante sait qu’elle doit affronter l’avenir en reconstruisant les bases d’une cohésion nationale. La plupart des pays responsables (Etats-Unis, Chine, Russie, Allemagne, Japon, Brésil, Inde, Corée du Sud, Suisse… la liste est longue) sont dans cette logique. La question, c’est comment ? Il est illusoire de croire que l’appareil d’Etat français a la capacité de servir d’aiguillon. La matrice créée sous Napoléon est à bout de souffle. La haute administration privilégie sa survie et n’est pas prête à prendre des risques pour donner à ce pays les moyens d’affronter un monde multipolaire rendu incertain par l’affaiblissement des Etats-Unis. Il va donc falloir reconstruire de manière aléatoire, à partir de plusieurs niveaux : d’abord les individus qui veulent vivre dans ce pays et qui ont envie de le développer notamment par une volonté d’ancrage territorial, ensuite les acteurs économiques qui ont compris la nécessité de prendre appui sur leur pays d’origine pour faire faire face aux jeux de puissance qui les dépassent, enfin les citoyens qui ont compris que la France n’est pas un sous produit de l’Europe et encore moins des Etats-Unis d’Amérique.

Source : http://theatrum-belli.org/a-lire-sabordage-comment-la-france-detruit-sa-puissance-entretien-avec-christian-harbulot/

La Manif pour tous a été "une manipulation de l'UMP en direction des Catholiques" (Farida Belghoul, Entretien à Politique Magazine, 9/05/2014).

Dans un entretien à Politique Magazine, Farida Belghoul explique qu'elle a été interdite de parole par les "instances dirigeantes nationales" de la Manif pour tous, lors de la manifestation de Lyon (2 février 2014) et que "La Manif pour tous" n'a pas soutenu son intiative des Journées de retrait de l'Ecole pour l'interdiction de la théorie du genre à l'école : "Des consignes pour ne pas soutenir nos actions ont été données aux comités locaux et aux comités Vigi-gender qui en sont l'émanation..."

Pour qu'il y ait de la solidarité dans la Résistance, il faut que la solidarité ne soit pas à sens unique. Farida Belghoul a soutenu les Manifs pour tous, mais la Manif pour tous n'a pas soutenu les JRE. Pour dire "on ne lâche rien, jamais, jamais...", il faut encore soutenir ceux qui agissent, et ne se contentent pas de manifs et de pétitions... "La Manif pour tous" n'a rien tenu du tout mais a a tout lâché !

Bravo à Farida Belghoul. Soutien total. Les JRE continuent !

Farida Belghoul : "Le lobby LGBT dicte sa loi partout !"

par Jean-Baptiste d'Albaret

Publié le vendredi 9 mai 2014, 11:31:09

Porte-parole de la deuxième Marche pour l'égalité et contre le racisme, en 1984, Farida Belghoul s'investit aujourd'hui dans la lutte contre le gender. En janvier dernier, elle lançait la Journée de Retrait à l'Ecole (JRE) qui invite les parents, une journée par mois, à garder leurs enfants à la maison pour protester contre la diffusion de la théorie du genre à l'école. Ce qui lui vaut de subir les foudres de l'establishment et des médias mainstream. Mais, à l'entendre, elle doit aussi faire face à des oppositions plus inattendues...

La théorie du genre est-elle enseignée à l'école ?

C'est une évidence. Elle est rentrée à l'école, notamment sous couvert des ABCD de l'égalité, mais pas uniquement. Le gender n'est, certes, pas enseigné formellement, mais l'idéologie qui le sous-tend imprègne les textes officiels de manière diffuse. Ce qui rentre totalement dans l'objectif assigné à l'école par le gouvernement socialiste. L'ancien ministre de l'Education nationale, l'inénarrable Vincent Peillon, l'avait dit au recteur en janvier 2013 : il s'agit de «  changer les mentalités ».

Dès leur plus jeune âge, on s'emploie donc à bouleverser l'identité sexuelle des enfants et à déconstruire - en fait, à détruire - la complémentarité naturelle homme/femme. Sont mises en œuvre des séances qui s'attachent à promouvoir l'égalité fille/garçon, à lutter contre les « stéréotypes de genre », à combattre l'homophobie et même... la « LGBTphobie » ! Ainsi diffuse-t-on sournoisement la théorie du genre à l'école sous couvert d'égalité et de lutte contre les discriminations. On est en train d'insinuer aux enfants - parce qu'il s'agit d'insinuer - que leur corps sexué est une chose, mais que leur genre en est une autre. Aux enfants de comprendre qu'ils ont le choix de leur genre puisque celui-ci serait différent de leur sexe biologique.

Vous avez lancé la Journée de retrait à l'école. Pour quel résultat ?

Cela a été une réussite. La preuve : grâce à la JRE, les sites officiels et certains documents, comme ceux de la ligne azur, ont été nettoyés. Il n'empêche que les projets demeurent, en particulier là où la résistance est moindre. Mais la refonte des programmes a été reportée et Peillon n'a pas été reconduit dans le nouveau gouvernement. C'est une petite victoire, mais une victoire quand même, au moins symbolique. Quand un ministre déclare peu ou prou que l'Etat est propriétaire des enfants au travers de l'Education nationale (Laurence Rossignol: "Les enfants n'appartiennent pas à leurs parents". Ndlr.), tous les gens de bon sens, et pas seulement les Catholiques et les Musulmans, devraient se révolter ! Malheureusement, beaucoup parmi nos compatriotes sont complices du gender même quand ils prétendent le combattre.

Vous n'avez pas rencontré le soutien que vous escomptiez ?

C'est le moins que l'on puisse dire. A l'exception de quelques personnalités comme Alain Escada - de Civitas -, Béatrice Bourges ou Christine Boutin, tout le monde s'est dégonflé après les premiers encouragements. A commencer par la Manif pour tous dont les instances dirigeantes nationales m'ont empêché de prendre la parole lors de la manifestation du 2 février dernier à Lyon. Des consignes pour ne pas soutenir nos actions ont été données aux comités locaux et aux comités Vigi-gender qui en sont l'émanation. Il paraît que je sentirais la poudre du fait de mon appartenance - totalement fantasmée ! - à l'extrême-droite. Mais même le FN a refusé de se solidariser avec nous. En quoi la JRE est-elle radicale ? J'ai même interdit les rassemblements publics pour éviter tout débordement. La JRE, c'est tout simplement des parents qui gardent leurs enfants à la maison une journée par mois. C'est radical ? Le fond du problème, c'est que, comme la marche des Beurs a été une arnaque du Parti socialiste en direction des quartiers populaires, la Manif pour tous a été une manipulation de l'UMP en direction des Catholiques.

Vous ne pouvez donc compter sur personne ?

Aujourd'hui, personne ne nous soutient : ni les élites musulmanes, ni le clergé catholique, ni les mouvements de défense de la famille. C'est un comble ! Chez les imams, dans les fédérations de parents d'élèves, le lobby LGBT dicte sa loi. J'ai été invité par l'UOIF au salon du Bourget. Ils m'ont déprogrammé pour finalement me reprogrammer sous la pression de leur base... ce qui m'a permis de découvrir, au cours d'un débat houleux, l'existence d'un lobby LGBT musulman. Je suis tombée de haut !

Les Musulmans aurait dû davantage s'investir dans la lutte contre les lois « sociétales » et la diffusion de la théorie du genre ?

Oui, car contrairement à ce qui s'est dit, les Musulmans se sont peu mobilisés. Partout où je suis allée, notamment dans les mosquées dont on me ferme aujourd'hui les portes, je les ai culpabilisé sur cette question en leur expliquant que, s'ils s'étaient mobilisés en masse avec les Catholiques, la loi Taubira aurait été retirée. Même chose, dans l'autre sens, pour le gender. Comprenez-moi bien : je n'ai aucune chapelle à défendre. Je sais juste que les enfants sont en danger, en particulier ceux des quartiers populaires qui sont les plus vulnérables et qui servent aujourd'hui de cobayes à une expérimentation qui sera bientôt généralisée partout. Et personne ne se lève pour s'opposer à ce scandale, personne ne veut faire le boulot ! Certains apparaissent dans les médias pour avoir une audience institutionnelle qui leur donne le sentiment d'exister. Ils se font instrumentaliser et ils ne s'en rendent pas compte. C'est grave ! Cessons de bavarder et agissons.

Quel avenir pour la JRE ?

La prochaine aura lieu le 12 mai et, je vous l'annonce, elle sera spectaculaire. La suivante, qui sera aussi la dernière sous cette forme, est programmée en juin. Nous lancerons à cette occasion des assises nationales pour la création de la Fédération autonome de parents d'élèves courageux, la Fapec, qui ne sera pas une fédération de parents d'élèves comme les autres. Grâce à la Fapec, entre autres actions, nous formerons les parents à la méthode syllabique et à l'enseignement explicite. Nous organiserons également des initiatives autour du thème de l'alliance : entre l'homme et la femme, entre les classe sociales, entre le ciel et la terre. J'ai également créé une maison d'édition destinée aux enfants pour lutter contre la diffusion du gender. Notre premier livre vient de paraître (Papa porte un pantalon et maman porte une robe, éditions Reid, 15 euros).

Il n'y aura donc plus de JRE ?

Pas sous la forme qu'elle a prise cette année. Elle reviendra à la rentrée de septembre, mais sous forme d'actions ponctuelles et sous l'égide des comités Fapec locaux. Il faut se rendre compte de ce que les parents, qui ont participé à la JRE, ont subi. Que l'on me diabolise, je m'en fiche totalement. Mais, pour les parents, c'est une expérience éprouvante, voire traumatisante. Il faut beaucoup de courage et de ténacité pour résister à la pression de l'appareil d'Etat, des médias et des associations de parents d'élèves. Pensez que même les associations catholiques ne les ont pas soutenus ! C'était pourtant leur intérêt. La JRE est la seule action efficace pour lutter contre la diffusion de la théorie du genre à l'école.

http://jre2014.fr/

Source: http://www.politiquemagazine.fr/farida_belghoul_le_lobby_lgbt_dicte_sa_loi_partout.html

Rétrospective sur les évènements :

. Infiltrations oligarchiques au sein de la Manif Pour Tous Versailles le 15 décembre 2013 (Christ-Roi, 16/12/2013)

. Vers la girondinisation de la Manif pour tous ? (Christ-Roi, 16 septembre 2013)

. Depuis le début, la « Manif pour Tous » sert la soupe à l’UMP… (Médias-presse-info, 21 décembre 2013)

. Conférence de presse de Farida Belghoul, Alain Escada, Béatrice Bourges et Christine Boutin sur l’interdiction de la théorie du genre à l’école le 19/02/2014 (Vidéos)

. Farida Belghoul interdite de Manif Pour Tous – L’autre bilan de la LMPT (Médias-presse-info, 3/02/2014)

. Le Front national va célébrer son premier mariage homosexuel à Marseille : à quoi sert la "charte de la Manif pour tous" ? (Christ-Roi, 10 avril 2014)

. Conférence de Farida Belghoul chez les Frères et Soeurs de la mission - Le Pradet, 14 avril 2014

Lundi 12 mai 2014 sera la Journée de Retrait de l'Ecole pour l'interdiction de la théorie du genre dans les programmes scolaires. 

Farida Belghoul a donné une conférence le 14 avril avec les pères Blin et Horovitz chez les Frères et Sœurs de la mission au Pradet, en région PACA, sur le thème : « La présence de le théorie du genre dans les manuels scolaires – Un moyen d’action : les Journées de retrait de l’école »

via https://www.facebook.com/jre2014/posts/504991442960993

Farida Belghoul annonce notamment (à partir de la 53ème minute) que "la JRE continue son chemin, le chemin de la JRE continue car c'est le seul moyen actuellement pour défendre efficacement les enfants."

"Les manifestations et les pétitions ne nous conduiront nulle part. Elles nous ont certes permis de nous rencontrer les uns les autres. Mais pour quoi faire ?" demande Farida Belghoul.

. Le scandale de la théorie du genre : les "travaux" d'Alfred Kinsey et la Fondation Rockefeller

. Bruce/Brenda/David Reimer : Tragique destin du premier cobaye de la théorie du genre et du "professeur" John Money

. Points de vue du docteur Yann Carrière sur la "théorie du genre", une "théorie fascisante"

. "Mariage pour tous" : l'enfant en danger ! (Dr. Pierre Lévy-Soussan)

"Sous couvert d'égalité, on veut nous faire croire qu'il n'y a plus de père, plus de mère, plus d'homme, plus de femme. La finalité : avoir une masse amorphe, totalement abrutie pour mieux la diriger, mieux la contrôler. Des gnous, des moutons qui vont à l'abattoir avec le sourire aux lèvres."

Une video sur la théorie du genre par Celas.

En ce 8 mai, jour de célébration de la victoire des Alliés sur l'Allemagne nazie en 1945 et qui marque en même temps que la fin de la Seconde Guerre mondiale, la fin de l'Occupation allemande en France et la libération de l'Europe du nazisme, voici une video bienvenue de Celas, un des jeunes qui firent une video de quenelle devant la mairie de Montargis fin 2013.  

La fin des troupes d'occupation mentale, tout simplement la libération 2014 et la fin elle-même du totalitarisme maçonnique républicain en France passera-elle par ces jeunes conscientisés dans les banlieues ?

Sujets abordés : Alfred Kinsey, le père de la théorie du genre, les mensonges de Najat Vallaud-Belkacem, la "laïcité" selon Vincent Peillon ("on ne pourra jamais construire un pays de liberté avec la religion catholique, mais comme on ne peut pas non plus acclimater le protestantisme en France comme on l'a fait dans d'autres démocraties, il faut inventer une religion républicaine"), "alors qu'il n'y a rien de laïc dans tous ces Etats qui aujourd'hui se disent laïcs et surtout en France", "des gens qui sont des pantins, en sachant qu'il y a derrière des gens qui tirent les ficelles, des gens qui appartiennent à des groupuscules ennemis de l'humanité, la franc-maçonnerie, qui pensent que le pouvoir est leur chasse-gardée et que personne ne pourra jamais leur enlever".

Dans la 2ème partie, Celas envoie à sa communauté un message.    

via https://www.facebook.com/jre2014/posts/504260953034042

. Le long travail de corruption des moeurs 

. Le scandale de la théorie du genre : les "travaux" d'Alfred Kinsey et la Fondation Rockefeller

. Une exposition "des elles, des ils" soumet des enfants de 3 à 6 ans à des expériences de genre

. "Le genre, c'est un mal dissimulé sous un bien" (Docteur Yann Carrière)

. Quenelle Charte de la laïcité : une religion d’Etat pour tous !

. Points de vue du docteur Yann Carrière sur la "théorie du genre", une "théorie fascisante"

Tepa de l'agence d'information alternative Meta TV a rencontré l'AFP le 04 mai au "Congrès de la dissidence" organisé par Debout les belges à Anderlecht (banlieue de Bruxelles), le mouvement de Laurent Louis qualifié par Le Point de "groupuscule d'extrême droite".

Ce congrès réunissait des Juifs, des Noirs, des Arabes, des Blancs, autour d'auteurs et de personnalités comme Marion Sigaut, Jacob Cohen, Pierre Hillard, Alain Soral, Dieudonné, Salim Laïbi (Le Libre Penseur), Kemi Seba. Il a fait l'objet d'une immense campagne de dénigrement médiatique, a été qualifié de "plus grand rassemblement antisémite depuis la Seconde Guerre mondiale", avant finalement... d'être interdit. Vendredi 2 mai, la Ligue belge contre l'antisémitisme (LBCA) déposait plainte auprès du procureur du roi de Bruxelles, dénonçant une "véritable journée de la haine qui servirait de cadre au pire rassemblement d'auteurs, de théoriciens et de propagandistes antisémites que notre pays aura connus depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale".  Le maire d'Anderlecht, la commune bruxelloise où devait avoir lieu ce congrès, prit dimanche 4 mai un arrêté interdisant le rassemblement et toute manifestation de soutien ou de réprobation, indiqua l'agence Belga. L'édile justifia sa décision en raison des risques en matière de sécurité. L'interdiction concernait tant l'organisation que les orateurs et les participants, visait également toute manifestation publique de soutien ou de réprobation à ce congrès. Eric Tomas, le maire d'Anderlecht, avait fait savoir dès samedi soir qu'il voulait interdire le rassemblement, quand il avait appris qu'il se tiendrait sur sa commune. Avant cela, les organisateurs avait refusé de divulguer le lieu afin que l'événement ne puisse être interdit. La ministre de l'Intérieur belge, Joëlle Milquet, a indiqué qu’elle soutenait cette décision, soulignant la «légitimé» de l'arrêté, «en raison des risques importants de troubles et heurts en matière d'ordre public.

Deux poids deux mesures de l'argument du "trouble à l'ordre public" qui sert d'un côté à interdire un congrès de toutes les communautés comme ici à Anderlecht, ou en France avec l'interdiction des spectacles de Dieudonné (arrêt Stirn Valls), et de l'autre des appels à "manifester" de la part d' Arno Klarsfeld le 2 janvier...  en vue de "justifier" une décision (d'interdiction) du ministre de l'Intérieur "sur des bases légales", avec la veille, le 1er janvier, carrément des appels à troubler l'ordre public et des menaces de guerre civile (!)... si les spectacles de Dieudonné n'étaient pas interdits ! Mais là, curieusement, omerta, stratégie de l'édredon, silence médiatique total.

Tepa de Meta-Tv expose à la journaliste AFP l'imposture des médias mensonges.  

via http://www.egaliteetreconciliation.fr/Tepa-de-MetaTV-interpelle-l-AFP-25152.html

. Jacob Cohen dénonce le "deux poids deux mesures en France depuis des années"

. Face au deux poids deux mesures : prôner l'égalité et la liberté

"Ce qui a été fondé depuis plus de deux siècles sur un mensonge, ne peut plus perdurer à partir du moment où le mensonge a été dénoncé et mis à jour, comme c'est le cas aujourd'hui"

(Marion Sigaut, 19 mars 2014, Montréal - lebonnetdespatriotes.net)

Publiée le 19 avr. 2014

Conférence de Marion Sigaut le 19 mars 2014, invitée par http://lebonnetdespatriotes.net.

"La Révolution a été la destruction, au nom des Lumières, de tout un monde solidaire qu'on a remplacé par un monde de brutes. La prolétarisation dans des conditions atroces de tout un monde français, de toute une population paysanne, solidaires, en gens qui descendaient dans les mines. La chute du bien-être des Français après la Révolution, c'est monstrueux. La Révolution industrielle c'est une horreur.

... Faire croire à la France qu'à l'Ancien Régime les gens souffraient et qu'à la Révolution tout a commencé à aller bien, c'est absolument faux. La Révolution, plus j'entre dedans, je la vois comme dix ans d'épouvante. C'est vraiment une horreur".

"On est dans un monde issu des "Lumières" : les capitalisme sauvage du profit par tous les moyens, c'est issu directement de la philosophie des Lumières, qui incidemment (les "philosophes" des Lumières") étaient des anglomanes. Ces gens-là ne juraient que par l'Angleterre.

"La laideur envahit tout. Et bien je crois que rien n'est perdu parce qu'on est encore là, parce que vous êtes encore là, parce qu'aujourd'hui on a internet et que ces choses là circulent. Est-ce que je vous dirai VIVE LE QUEBEC libre ? Oui !"

... En France, ce qui est en train de se préparer je ne peux absolument pas prévoir ce que cela implique. Ce que je comprends c'est que ce qu'on nous a vendu comme une alternance pratiquement depuis la Révolution française est une fausse alternance. C'est-à-dire que la France réelle, la France populaire a été niée depuis la Révolution française et qu'on ne sait pas ce qu'elle veut. Le monde tel qu'il était avant la Révolution était un monde beaucoup plus égalitaire qu'il n'y paraît, beaucoup plus paisible qu'il n'y paraît, dans lequel les grandes catastrophes c'était les catastrophes climatiques et les guerres. On a pareil aujourd'hui.

... Ce qu'on a déterminé comme la droite et la gauche, était la droite et la gauche de l'Assemblée pendant la Révolution française n'était que la droite et la gauche d'une minorité qui ne représentait pas la population française. Donc ce qui se prépare, je ne le sais pas. Je sens bien que ce que l'on appelle en France l'UMP et le PS, c'est-à-dire l'UMPS vont se faire balayer dans le cadre d'institutions dont je sens très bien qu'elles sont arrivées au bout de leur logique. Je sais simplement que je désire que ce soit pacifique, que cela ne se termine pas dans un bain de sang. ...Mais de toutes façons, ce système ne perdurera pas en France. Il sera remplacé par quoi ? Je ne le sais pas. Mais c'est vrai que ce qui a été fondé depuis plus de deux siècles sur un mensonge, ne peut plus perdurer à partir du moment où le mensonge a été dénoncé et mis à jour, comme c'est le cas aujourd'hui.

...Je pense qu'il y a des évolutions. Et c'est cela beaucoup que je reproche au système dans lequel nous vivons. On nous présente des évolutions (comme la Révolution. Ndlr.) comme s'étant produites parce que devant nécessairement s'être produites, comme s'il y avait une règle immuable et naturelle. Or, il y a des forces qui font changer les choses, qui auraient pu changer différemment si les gens avaient été prévenus différemment. Donc notamment les fameuses règles qu'on nous présente comme naturelles, relevant de la nature ou de la raison, sont des règles manipulées par des gens intentionnés dans une certaine direction. Et on aurait pu éventuellement les arrêter si on avait agi différemment. Donc je ne crois pas aux règles immuables, je ne crois pas à l'évolution inévitable, je pense que la volonté humaine a quelque chose à voir avec l'évolution des sociétés humaines. Je crois beaucoup plus à cela qu'à des évolutions de ce type. Je pense que la volonté humaine, individuelle et collective, a sa part dans l'évolution des choses. Et c'est la raison pour laquelle que je crois tellement à la circulation de l'information que je pense que le bien se fera s'il y a des volontés communes de le faire. Si les libéraux ont toujours menti c'est donc bien que c'est la vérité qui dérange. S'ils n'avaient pas menti ils n'auraient pas obtenu ce qu'ils voulaient.

Source video via http://www.egaliteetreconciliation.fr/Comment-j-ai-decouvert-les-Lumieres-25154.html

. Marion Sigaut : "L'Eglise a été victime d'une campagne de calomnie à grande échelle"

. Marion Sigaut et Claire Colombie sur l’enseignement de l’histoire à l’Université

. Marion Sigaut - Meta TV - Les Lumières à la loupe

. Marion Sigaut: Alerte aux livres d'histoire mensongers !

. Comprendre les Lumières : aux sources de la prolétarisation du monde ouvrier

Les choses s'accélèrent. 

Face au "Printemps français" né sous le gaz de manuel Valls le 24 mars 2013,  face à la conscientisation des Français et au réveil national des consciences (ici et là), face à l'augmentation conséquente de l'abstention aux différentes élections, face à 50% de Français favorable à un pouvoir de type monarchique (sondage caché CEVIPOF publié par Valeurs actuelles le 24/01/2014), des "républicains" (on ne voit pas trop ce qui leur permet de se donner ce nom-là quand on songe que la res publica est la chose de tous et non la chose de partis...) à l'effigie du bonnet phrygien génocidaire... emblématique de la partitocratie, s'apercoivent que le modèle républicain bascule dans l'opinion, que la république tend de plus en plus à être assimilée à l'Oppression, que l'"élection" au suffrage universel lui-même est en perte de vitesse partout parce que dévoyé dans les partis politiques dont les Français ne veulent plus...

Ainsi s'est créé le mouvement lancé le 26 février 2014 à Paris par Léon Landini, également président du "Pôle de Renaissance Communiste" (sic- un programme aux 100 millions de morts!), qui propose pour la première fois de "boycotter les "élections" européennes d'un parlement" que nous avons vu n'avoir aucun pouvoir (les députés européens au "parlement" reçoivent directement des commissaires les projets de lois, la Commission a le dernier mot, les députés ne servent que de couverture à l'Oligarchie). Mieux vaut donc tard que jamais pour ces "républicains" qui ouvrent les yeux ! Sainte Jeanne d'Arc disait "mieux vaut trop tôt que trop tard" ! Le mouvement royaliste dit la même chose qu'eux depuis deux siècles ! "L'abstention (lors des consultations électorales) n'est pas un défaut d'affirmation ; elle est au contraire une affirmation et une protestation éclatante. C'est s'affirmer, c'est protester que de dire au pouvoir : les royalistes ne veulent pas se prêter à vos mensonges ; ils ne veulent pas avoir l'air de prendre au sérieux vos prétendues institutions ; ils ne veulent pas, en acceptant une lutte trop inégale, ajouter l'apparence d'une opposition vaincue à votre facile triomphe... Croyez-le bien : lorsque le moment sera venu, l'abstention d'aujourd'hui deviendra pour les royalistes un titre et une recommandation de plus devant leurs concitoyens..." (Comte de Chambord, successeur à la Couronne de France, le 22 septembre 1861).  

En 1864, le pape Pie IX avait condamné la loi du nombre, proposition N° 60 « LX. L'autorité n'est autre chose que la somme du nombre et des forces matérielles » (Pie IX, Allocution consistoriale Maxima quidem, 9 Juin 1862 in Proposition condamnée n° 60 du Syllabus publié avec l’encyclique Quanta cura du 8 décembre 1864). Le Syllabus est une énumération de "quatre-vingts erreurs de notre temps" entachées d’hérésies ou de graves erreurs. Par là se trouvait directement frappée la "Souveraineté populaire" ou "nationale" sous son aspect de suffrage universel destiné à fonder la légitimité politique républicaine et à établir et consacrer l’autorité absolue du nombre sur toute autre autorité, notamment divine. Dans les années 1870, Pie IX qualifia le "suffrage universel" de "mensonge universel" (Cf. Yves Déloye, Les voix de Dieu. Pour une autre histoire du suffrage électoral : le clergé catholique français et le vote, xixe-xxe siècles, Fayard, coll. « L’espace du politique », Paris, 2006).

Remontons un peu en arrière et tentons de comprendre. Les "élections" de juin 1791 se traduisirent déjà par une forte abstention. Mais depuis 1791 les Français vivent toujours sous le régime de la démocratie dite "représentative" alors qu'elle ne représente pas du tout les Français, et rien n'a vraiment "changé" en dépit des multiples constitutions et de changements de numéros de républiques....  

"(En juin 1791) La participation avait atteint son étiage; elle ne devait plus remonter de façon significative, les consultations organisées les années suivantes,... n'ayant jamais mobilisé plus du cinquième des électeurs. ... En l'absence de votants, le système électif se transforme très vite en un système de cooptation, les uns accédant aux charges que les autres viennent de quitter, et réciproquement. La promotion aux responsabilités se fait en circuit fermé : les fonctionnaires peuplent les assemblées chargées d'élire les fonctionnaires. ...La réalité du système répondait à un besoin, celui de la formation d'une classe politique ... qui soit assurée de la continuité en étant délivrée de l'incertitude inséparable du suffrage universel. Mais l'oligarchie née de ces pratiques n'était pas moins un démenti des attentes. On imaginait en effet avec une certaine ingénuité que la vertu première d'un système électif consistait à assurer le renouvellement permanent du personnel dirigeant et l'élargissement constant de son recrutement. On n'imaginait pas que l'élection puisse conduire à la formation d'une 'classe' politique distincte du reste de la société" (Patrice Gueniffey, Histoire de la Révolution et de l'Empire, Perrin, Collection Tempus, Paris 2011, p. 86-88).

Depuis 1791 le système a fait des "progrès"... Il est passé du suffrage censitaire au suffrage universel. Une apparence de démocratie semblait se réaliser. Le summum de la manipulation consistait à faire consentir le peuple à son propre esclavage. "La participation" devenait la nouvelle communion obligatoire à la religion dite "démocratique", un "devoir civique et citoyen" qui reléguait l'abstentionniste dans le camp des hérétiques asociaux. Mieux, selon le professeur de science politique à l'UQAM, Francis Dupuis-Déri, ce système politique nous faisait croire que les gens qui étaient élus, qui nous gouvernaient, gouvernaient "en notre nom et que c'était le peuple qui avait le vrai pouvoir. Ce qui est évidemment un mensonge. Ce n'est pas parce que l'on vote que l'on a le pouvoir. Choisir qui a le pouvoir ce n'est pas avoir le pouvoir. On vit dans des aristocraties élues puisque c'est une petite minorité qui nous gouverne. On peut considérer que c'est une bonne idée, que c'est génial, que c'est mieux qu'une vraie démocratie, mais en tous les cas ce n'est pas une démocratie !"

Concrètement, dans le suffrage universel "on ne choisit pas, on ne délègue personne: on se borne à approuver un choix déjà fait par d'autres. Un choix fait par qui? Eh bien, par les dirigeants du parti, par le comité central, par le comité directeur, par le bureau, par le centre national... Si bien que ces députés que nous croyons élire, ils sont en réalité sélectionnés, ils nous sont en réalité imposés par la caste gouvernementale déjà en place, laquelle, agissant comme toutes les oligarchies, s'agrège les sujets qui lui conviennent et dont le caractère, les penchants, les alliances ont été soigneusement éprouvés. Nous croyons vivre sous un régime de suffrage universel, en réalité nous vivons sous un régime de cooptation" (Maurice Bardèche, Les Temps modernes, Editions Les Sept couleurs, Montargis 1956, p.,  25-26). "Le suffrage universel qui devait fonder une démocratie, c'est-à-dire un pouvoir du peuple, fonde en fait une oligarchie, c'est-à-dire le pouvoir d'une caste que le peuple croit désigner. Les régimes actuels ont perfectionné la désignation de cette caste... Les électeurs connaissent personnellement les candidats et il leur arrivait parfois, simplement par instinct, de préférer d'honnêtes gens à des fripouilles chargées de reliques. Cela amenait au Parlement de mauvaises têtes qui faisaient des discours inconvenants. On a évité cet inconvénient en invitant deux cent mille personnes à voter pour quelqu'un qu'elles ne connaissent pas. Et, comme ils auraient pu s'obstiner à désigner quelqu'un qu'ils estiment, on a décidé qu'on ne tiendrait pas compte des suffrages égarés sur des amateurs qui n'ont pas reçu l'investiture des grands partis... Appartenir à cette caste des gouvernants est donc devenu obligatoirement le commencement de toute carrière politique." (Maurice Bardèche, ibid., p. 16-18).

Ce qui est en crise c'est le suffrage universel lui-même organisé au sein des partis politiques, pas l'élection. L'élection existait déjà au Moyen Âge et sous l'Ancien Régime, l'élection se réalisait au sein des corps réels de la nation. Les femmes votaient au Moyen Âge et jusqu'en 1789, ensuite elles devront attendre 1945 pour voter à nouveau...

Nous avons vu le 18 avril, en nous appuyant sur les récents travaux de Francis Dupuis-Déri, que "la république et la démocratie ne sont pas des synonymes" : "Si on regarde ce qui s'est passé aux Etats-Unis et en France, on voit que l'élite politique était tout à fait consciente que des femmes demandaients des mêmes droits. Donc ce n'est pas un oubli. Et même à cette époque, les femmes voyaient bien qu'il y avait un problème. Et donc dans le cas de John Adams, il dit que si on commence à donner des droits aux femmes, après les femmes vont commencer à en vouloir plus, puis après cela on sait bien ce qui va arriver, les autochtones vont en vouloir, les esclaves vont en vouloir et les jeunes vont en vouloir et les pauvres vont en vouloir. Et donc là cela va être le chaos complet. Donc on crée une république où ce sont les hommes propriétaires blancs qui vont gérer la politique. John Adams est intéressant à suivre parce qu'il s'exprime très clairement sur la démocratie. Lui avec d'autres comme James Madison, il dit qu'il ne veut pas fonder une démocratie. Il associe la démocratie aux pauvres et constate que dans une société bien ordonnée il faut que ce soit les membres de l'élite, la mieux éduquée, et les gens qui ont une certaine richesse qui doivent être ceux ou celles qui prennent les décisions. Et évidemment, il faut que cela soit des hommes et pas des femmes. Et donc en ce sens-là il est un très bon exemple de ces pères fondateurs de ce qu'on pense être des démocraties et qui n'étaient en fait qu'antidémocrates.

... Ce que l'on appelle aujourd'hui la démocratie, qui est le régime parlementaire, le régime électoral, est un régime où les pauvres ne participent pas à la prise de décision. Si vous regardez le profil socio-économique des gens qui sont à l'Assemblée nationale aujourd'hui, il n'y a pas de pauvres. Ce sont généralement des gens qui sont riches, qui ont des moyens, qui ont une profession libérale. Ce sont des avocats, des notaires, des notables." 

Le suffrage universel n'est donc pas une protection ou une garantie de la démocratie : "[L]a possibilité donnée aux citoyens d'élire leurs gouvernants n'est pas en elle-même démocratique. Ce qui démocratise le gouvernement représentatif, selon B. MANIN (Principes du gouvernement représentatif, Paris, Calmann-Lévy, 1995), "c'est plutôt la possibilité pour les citoyens de renouveler à intervalles réguliers, donc de juger, leurs dirigeants". C'est la seconde élection, et non la première, qui constitue le système démocratique (P. AVRIL, "Essais sur les Partis", Paris, LGDJ, 1986, cités in P. Gueniffey, Histoire de la Révolution et de l'Empire, Perrin Collection Tempus, Paris 2011, p. 77,78.) Cette constatation nous semble insuffisante : "c'est la seconde" à condition que les candidats ne fassent pas tous la même politique ! Que les candidats ne viennent pas tous du même moule républicain, des mêmes partis, ne proposent tous que le même modèle de développement comme c'est le cas à peu de choses près aujourd'hui. Le suffrage universel ainsi organisé dans les partis politiques, même à la seconde élection, ne protègera pas contre les dérives totalitaires (loi taubira, genderisation de la société) ni contre la dérive oligarchique de la démocratie et rien ne changera. S'il  y a une base démocratique au processus de dévolution des pouvoirs dans le suffrage "universel", le résultat de ce processus (les élus) lui n'est pas démocratique. Si le mot "démocratie" est utilisé, c’est pour sa fonction de légitimation. Ce mot joue comme une onction dont le caractère rituel est évident (ce caractère rituel n’est pas nouveau. Cf. Olivier Christin, Vox populi. Une histoire du vote avant le suffrage universel, Seuil, p. 66). Aussi, faut-il réfuter l'idée selon laquelle l'élection au suffrage universel est l'instrument de réalisation de la démocratie. On constate, et c'est flagrant aujourd'hui, que les élus ne sont pas représentatifs (ni sociologiquement -hommes de plus de 50 ans issus de classe non-populaires - ni idéologiquement - surreprésentation des deux partis dits de gouvernement, on peut aussi rappeler la distorsion flagrante à propos du Traité constitutionnel européen avec le référendum négatif de 2005 sur le traité constitutionnel européen) ou qu'ils sont des carriéristes, des professionnels de la politique quand ils ne sont pas tout simplement corrompus ou malhonnêtes. On constate également la naissance d'une oligarchie au niveau mondial dont les liens sont étroits entre représentants politiques et finance. Hervé Kempf a fait une synthèse saisissante de cette "oligarchisation" du monde (H. KEMPF, L'oligarchie, ça suffit, vive la démocratie !, Seuil.) Ce n'est pas une question de personnes, mais une question d'institutions. Ce sont les institutions qui prédéterminent les caractères les plus courants des personnes désignées pour gouverner (comme le dit Bernard Manin: "Parce que l’élection est un choix, elle comporte ainsi une dynamique interne qui fait obstacle à la désignation de citoyens semblables aux autres", in "principes du gouvernement représentatif", op. cit., p. 182). Évidemment, cela ne signifie pas que tous les élus sont dépourvus de vertu, mais que ceux qui sont vertueux ne peuvent être élus que de manière marginale, parce que l'élection est une compétition dans laquelle la vertu réelle n'est pas un atout (puisqu'elle n'est pas déterminable ; et la vertu peut se feindre), mais plutôt un handicap (pour être élu, il faut être prêt à jouer les jeux d'appareils, les trahisons et reniements). C'est en cela que l'élection au suffrage universel n'est pas démocratique : il faut un titre particulier pour gouverner. La démocratie, elle, est "le pouvoir propre à ceux qui n’ont pas plus de titre à gouverner qu’à être gouvernés" (Jacques Rancière, La haine de la démocratie, Éd. La Fabrique, 2005, p. 54).

"D'une certaine façon, les hommes de 1789 se font une haute idée de l'élection. Trop haute... Ils voient en elle une protection et une garantie. Ils la croient capable d'assurer que les élus auront un intérêt identique à celui de leurs électeurs. Ils lui prêtent même la vertu de supprimer toute distinction entre représentés et représentants, de telles sorte que les premiers gouverneraient réellement à travers les seconds", explique Patrice Gueniffey in La Politique de la Terreur (Tel Gallimard, Mesnil-sur-l'Estrée 2003, p. 60.) Le mythe est ... condamné à un démenti permanent, dans la mesure où l'élection produit toujours et nécessairement une différence réelle entre le peuple et ses élus" (ibid., p. 60.)

L'enjeu est de taille : aucune alternative politique réelle n'est possible sans changement de ces institutions.

Dans ce sens, boycotter des élections, même européennes comme le font ces "républicains" n'a pas grand sens si les institutions elles-mêmes ne sont pas contestées et désignées pour ce qu'elles sont, des dispositifs antidémocratiques oligarchiques.

Le principe majoritaire du suffrage universel, la loi du nombre est un dispositif mensonger lorsqu'il est organisé au sein des partis politiques et non au sein des corps réels de la nation, seuls bases d'une démocratie authentique parce que directe. La "souveraineté nationale" conçue comme la souveraineté d'une caste coupée du peuple est une farce.

C'est donc dans ce contexte de crise aiguë de la "démocratie" représentative issue de 1789 et d'une Europe ploutocratique, oligarchique totalitaire que ces "républicains" oligarchiques comme il faut les appeler, imaginent -sans rire - la "résistance" en conservant ces mêmes dispositifs institutionnels, ces mêmes faux principes dépassés (régime représentatif-suffrage universel au sein des partis politiques), mais appellent néanmoins - justement disons-le-, au boycott des élections européennes.

On doit voir en réalité dans leur initiative, une tentative désespérée de conservateurs réactionnaires du désordre établi et de la subversion révolutionnaire. Derrière leur iniative se cache une tentative de sauver un modèle républicain en faillite. Dans un communiqué du 3 mai du Comité National de Résistance Républicaine à l'Union européenne, ils assument d'ailleurs pleinement mai 68, c'est-à-dire la "révolution" qui a conduit à la décadence des moeurs, la loi Taubira et la genderisation-feminisation de la société. "Ainsi, disent-ils, fourbirons-nous, NON DANS LES MOTS MAIS DANS LES ACTES, les armes morales et intellectuelles de l’ « insurrection citoyenne » à laquelle aspirent, non seulement le peuple qui fit Valmy, les Trois Glorieuses, février 1848, la Commune, le Front populaire, les maquis FTP et le C.N.R., Mai 68, Décembre 95, le 29 mai 2005, mais tous les peuples d’Europe qui, de Madrid à Sofia, aspirent – non pas dans l’U.E. mais CONTRE elle ! – à un nouveau Printemps des peuples d’Europe" (sic).

Que peut-on ajouter après ça ? Ces gens sont déconnectés de la réalité. Ils ne voient toujours pas le fossé qui se creuse toujours plus entre le peuple réel qui résiste et le modèle qu'ils représentent. On ne les a pas beaucoup entendus soutenir l'excellente initiative des Jours de Retrait de l'Ecole pour l'interdiction de la théorie du genre à l'école ! Ces "républicains" au bonnet phrygien veulent le boycott des élections "européennes" mais restent de vieux républicains réactionnaires du désordre établi et de la subversion culturelle, morale, et à présent civilisationnelle mondiale, des internationalistes "de Madrid à Sofia" !

Un anarchiste comme Mikhaïl Bakounine qui au XIXe siècle avait lui aussi perçu que "le suffrage universel n’est qu’un leurre et un odieux mensonge", est plus républicain qu'eux, l'anarchie étant le système consensuel dans lequel tout le monde vraiment (et pas quelques-uns...) s'entend sur chaque décision sans qu'il n'y ait d'imposition de la décision par la majorité (ou la minorité... c'est selon que l'on compte les suffrages électoraux!) comme en démocratie, où par le vote et l'élection, le peuple pense gouverner, mais reste en réalité écarté du processus de prise de décision. C’est l’illusion démocratique qu’entendait dénoncer l’anarchiste russe. Au sens de res publica, chose de tous, ces "républicains" au bonnet phrygien partitocratique sont des imposteurs ! 

Quels remèdes, quelles propositions?

1) Dès 1865, M. le Comte de Chambord montre le chemin à suivre pour lutter contre le libéralisme révolutionnaire et son succédané l'individualisme qui ont conduit la société démocratique à cet échec :

«Quant aux remèdes, dit-il, voici ceux que les principes et l'expérience paraissent indiquer. A l'individualisme, opposer l'association; à la concurrence effrénée le contre-poids de la défense commune; au privilège industriel la constitution volontaire et réglée  des corporations libres".

Personne ne peut nier que toute la question sociale soit contenue et résolue dans ces trois lignes : On ne dira jamais mieux. » (Comte de Chambord cité in Jacques Ploncard d'Assac, Les idées qui tuent, Société de philosophie politique, Lisbonne 1971, p. 101-102).

2°) Un mix de monarchie et de démocratie (tirage au sort ou suffrage universel au sein des "corporations libres".)

3°) Une dose d'aristocratie non-héréditaire (entendue comme un ensemble des meilleurs choisis sur leur mérite, leurs compétences réelles, avec des devoirs envers la nation). Cf. Adrien Abauzit : Décodons la matrice sur la Libre Antenne de MetaTV.

Prochaine "Journée de Retrait de l'Ecole" le 12 mai

Meta TV est en mesure de vous dévoiler en exclusivité la date de la prochaine JRE: ce sera le lundi 12 mai 2014.

La "journée de retrait de l'école" s'inscrit comme une action nationale inédite dont l'objectif est de sauver nos enfants. JRE 2014 a été lancé au début de l'année à l'initiative de Farida Belghoul pour parvenir à l'interdiction de la théorie du genre dans tous les établissements scolaires. Un jour par mois, l'organisation demande aux parents de retirer leurs enfants de l'école, en justifiant leur absence le lendemain par le motif suivant: journée de retrait de l’école pour l’interdiction de la théorie du genre dans tous les établissements scolaires.

Parce que la manifestation ne suffit plus.

Les membres du gouvernement ont toujours nié l'existence de la théorie du genre. Mais Farida Belghoul n'en démort pas: "Le gouvernement ne nous laisse pas le choix avec l’introduction à notre insu de la théorie du genre en classe: en retirant nos enfants de l’école une journée par mois, nous affirmons nos droits fondamentaux et nous passons à la vitesse supérieure."

Pour elle, la JRE est "un symbole fort: il dit clairement que nous sommes prêts à tout pour empêcher l’Education Nationale de désorienter, de traumatiser et de déstructurer nos enfants. Organisons-nous pour faire de cette journée un moment privilégié entre parents et enfants, entre voisins, entre amis: libre à nous de concevoir maintes activités en ce jour de retrait! En se regroupant, tout est envisageable: spectacles pour enfants, sorties, rencontres, débats, ateliers créatifs…"

Ce que dit le Comité National J.R.E. par la voix de Farida Belghoul :

En réalité, cette théorie contre-nature, sous des formes diverses, intègrera définitivement les programmes officiels de l’Education Nationale à partir de la rentrée 2014 avec la complicité de plusieurs syndicats enseignants.

Des centaines d’écoliers sont déjà victimes de ces programmes à titre expérimental.

Sous couvert de « lutter pour l’égalité et contre les discriminations homophobes », l’Education Nationale considère que ces questions sont des priorités. C’est pourquoi désormais enseignants et militants LGBT (Lesbiennes, Gays, Bisexuels, Transsexuels) abordent en classe l’homosexualité, la bisexualité et la transsexualité.

La pudeur et l’intégrité de nos enfants sont profondément attaquées par « la théorie du genre ».

Cette théorie prétend que nous ne naissons pas homme ou femme mais que nous le devenons à cause des pressions sociales. A leurs yeux, c’est la société qui « construirait » le genre masculin ou le genre féminin, la nature n’y serait pour rien.

Cette théorie dissocie ainsi notre corps sexué de notre identité de genre. Un homme qui se sent femme est du « genre féminin » peu importe son sexe… Une femme qui se perçoit homme est du « genre masculin » indépendamment de son corps. Pour les tenants de la « théorie du genre », on peut être par exemple de sexe masculin et de genre féminin ! Ce ne serait au fond qu’une question de choix personnel !

Toutes les institutions sont touchées. Même l’école ! Surtout l’école ! Le pouvoir actuel prévoit de véritablement rééduquer nos enfants en les « arrachant au déterminisme familial » c’est-à-dire à leurs parents.

D’ores et déjà, des militants du lobby LGBT s’invitent en classe et font la leçon à nos enfants qui sont accusés d’être porteurs de stéréotypes de genre.

Que sont ces « stéréotypes de genre » ? Ce sont les réactions ou les penchants naturels de nos garçons et de nos filles. Si une fille aime jouer à la poupée, pour le lobby LGBT c’est un stéréotype de genre qu’il faut combattre en la conduisant plutôt à jouer aux petites voitures. Si un garçon veut jouer aux petites voitures, le lobby LGBT l’incitera alors à jouer à la poupée.

Les collégiens et les lycéens eux-mêmes sont encouragés à douter de leur identité sexuelle sous prétexte qu’ils doivent être libres d’user de leur corps. Ainsi, pour les inciter à explorer de nouvelles pratiques sexuelles, l’école les dirige vers la Ligne Azur, numéro de téléphone et site Internet à destination des adolescents, pour parler d’homosexualité, de bisexualité et de transsexualité…

L’Education Nationale entend mettre les parents devant le fait accompli.

Nous, Pères et Mères, sommes ainsi déclarés incompétents pour éduquer nos propres enfants. L’Etat veut s’en charger à notre place. Allons-nous accepter que l’école nous dépossède de ce qui nous appartient en premier lieu, à savoir l’éducation ? Nous devons protéger nos enfants. Coûte que coûte.

__________________________________________________________

Source: JRE2014

Icône de liens externes

/ Relayé par MetaTV(metatv.org)

http://metatv.org/prochaine-journee-de-retrait-de-l-ecole-le-12-mai

. Benoît XVI : la théorie du genre risque de conduire le genre humain à l'autodestruction (22 décembre 2008)

. Points de vue du docteur Yann Carrière sur la "théorie du genre", une "théorie fascisante"

. Le genre : une idéologie dont la méthode nie "la rigueur intellectuelle et la logique" (Yann Carrière)

. Le scandale de la théorie du genre : les "travaux" d'Alfred Kinsey et la Fondation Rockefeller

. La science ridiculise encore la théorie du genre

. Bruce/Brenda/David Reimer : Tragique destin du premier cobaye de la théorie du genre

Alain Escada, président de Civitas, soutient les Jour de Retrait de l'Ecole pour l'interdiction de la théorie du genre à l'école, qui ont été  « une traduction en actes concrets..., un véritable défi qui a été réussi.»

« Nous sommes là aussi, précise Alain Escada, pour rappeler que justement c'est de Dieu que l'on prend l'autorité, que l'on reçoit les directives essentielles pour trouver l'équilibre, rechercher le Bien commun. Nous n'avons pas cette mauvaise conscience qui nous fait penser que ce sont les "droits de l'homme" qui sont la source du début de l'humanité comme si rien n'avait pu exister d'autre que l'obscurantisme avant que la Révolution de 1789 nous nettoie les esprits. Nous nous sommes là pour dire non. La France a grandi avec le christianisme, les liens sont intrinsèques entre le christianisme et l'histoire de France. Et c'est légitime pour les catholiques que de participer au débat de société en tant que catholiques.

...(Dans le livre "Mariage homosexuel, homoparentalité, Décryptage d'une révolution sexuelle") j'ai parlé de révolution sexuelle parce que c'est une entreprise qui n'est pas franco-française bien entendu, c'est une entreprise qui est mondiale, mondialiste, de subversion qui vise à inverser les normes en révolutionnant la société. Elle vise à introduire la subversion, c'est-à-dire à créer le désordre en utilisant les moeurs, la sexualité, comme un outil politique. ... Un plan habile qui est savamment orchestré pour subvertir la société.

(Dans le livre"Théorie du genre STOP, L'idéologie qui voulait détruire la Création et libérer toutes les perversions humaines"), Alain Escada explique qu"il y a une volonté non seulement de subvertir les moeurs mais aussi clairement de s'en prendre à l'ordre divin. C'est la Création divine qui est attaquée. C'est à travers la nature humaine qui est refusée, une volonté de s'en prendre directement à ce que Dieu a créé et mis en place."

"... Les familles de France doivent libérer l'espace public de ceux qui veulent imposer un Nouvel Ordre Mondial qui est l'occasion de mettre en place une 'laïcité' qui muselle, qui bâillone qui tente de nous transformer en esclaves d'une société matérialiste internationale, ajoute Alain Escada.

Nous sommes devant un tel cataclysme à vue humaine que cette réalité s'impose de la nécessité d'une union de toutes les forces vives de Résistance dans un tel combat. L'objet d'un tel combat est une question de droit naturel.

... Nous sommes tous ici dans la même barques ! Si nous laissons la théorie du genre se propager, c'est la société toute entière qui en sera bouleversée. Personne ne vivra dans une tour d'ivoire. Personne ne sera à l'abri des murs d'une forteresse. Donc personne ne peut prétendre ne pas devoir s'impliquer dans une telle bataille. Et aucune force de Résistance n'est inutile dans la bataille qui doit se livrer."

Source video via http://jre2014.fr/?p=1050

. Comment lutter efficacement contre les idées révolutionnaires ?

. Combat aux proportions cosmiques : Être dans le "pour" et pas seulement dans le "contre"

"On veut bien manifester mais on reste dans sa situation de confort, explique Béatrice Bourges.

Et moi ce que j'essaie de dire c'est comment pouvons-nous sortir de notre propre zone de confort ? Qu'est-ce que je fais par rapport à mes propres enfants et qu'est-ce que je fais par rapport à ma propre notion de résistance ?

Est-ce que je vais aller un peu plus loin ou est-ce que je reste dans ma zone de confort.

Tant qu'on n'aura pas cette simplicité finalement, cette tranquilité et cette liberté de dire que ce combat est avant tout un combat spirituel, on ne pourra pas le gagner.

Oui, on doit placer ce combat au niveau auquel il est. Tant qu'on ne le situera pas au niveau auquel il se place réellement, on ne va pas le gagner.

C'est Dieu qui donne la victoire, et bien allons-y !"

En fin de video, observez le passage montrant l'agression de Béatrice Bourges dans un amphi universitaire qui montre la grande ouverture d'esprit et la tolérance des gays : hurlements sataniques désespérés et soudains, comportements violents, voilà la société "démocratique" de concertation et de "dialogue" que les "bâtisseurs" trois points à l'équerre et au compas nous construisent !

Source: https://www.youtube.com/watch?v=boVNZp6FpnE&feature=youtu.be

via https://www.facebook.com/jre2014/posts/491171514342986?stream_ref=10

. Progression de la JRE du 31 mars 2014

. Le scandale de la théorie du genre : les "travaux" d'Alfred Kinsey et la Fondation Rockefeller

. Vincent Peillon : "Arracher (les enfants) à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel"

Opération enfumage de la Direction nationale de "Vigi Gender" en France

Hier soir, à Avrillé, en Maine et Loire, conférence Vigi-gender sur le genre animée par la responsable nationale. Contexte politique : les élections européennes. Le remède à l'introduction du genre à l'école pour Vigi-gender est simple : voter UMP aux prochaines élections européennes. Simple comme bonjour en effet. Exit l'engagement, la responsabilité et la mobilisation des parents.

Il faut donc rappeler que :

C'est Luc Chatel, ministre UMP de l'Education Nationale, qui en 2011 introduisit le premier l'idéologie du genre à l'école. [NdCR. "Le Baiser la lune", film de propagande homosexuelle destiné aux CM1 -CM2, qui avait provoqué des réactions d'associations catholiques, dont la porte-parole du Collectif pour l'enfant, Béatrice Bourges, aujourd'hui l'une des porte-parole du Printemps français, qui avait écrit une lettre à Luc Chatel (alors porte-parole du gouvernement Fillon) en dénonçant une "tentative d'intrusion dans l'intimité et la conscience de si jeunes enfants"].

 
C'est Hervé Mariton, député UMP, qui jura, en son temps, son opposition au mariage gay qui consent volontiers aujourd'hui à célébrer des "mariages" entre deux hommes ou deux femmes.

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/herve-mariton-pret-a-marier-deux-femmes-dans-sa-commune/2430867611001/

Or, c'est le passage en force de la loi Taubira pour légaliser le "mariage" de deux personnes du même sexe qui valide légalement l'introduction de l'idéologie du genre dans les institutions françaises, en particulier à l'école.

L'UMP ne soutient pas les JRE. La direction nationale de Vigi-gender non plus. Ni les uns ni les autres n'ont eu un mot pour soutenir les familles victimes des représailles de l'administration scolaire. Autant le savoir : voter pour l'UMP aux élections européennes c'est voter contre les JRE et pour une position ambigüe sur la question essentielle du salut de nos enfants.

Farida Belghoul, au nom du comité national JRE, appelle toujours les parents, les familles, à prendre ELLES-MEMES en charge la défense de leurs enfants.

Source: https://www.facebook.com/jre2014/photos/a.433335193459952.1073741828.432904346836370/488693544590783/?type=1&stream_ref=10

Ironie du sort pour ceux qui ne soutiennent pas les JRE en France, le lobby lgbt aux Etats-Unis n'a pas ce genre de scrupule puisqu'il copie les JRE en organisant à son tour un "Jour du silence", mais cette fois-ci pour "retirer les enfants de l'école... au profit du lobby LGBT !"

Concrètement, avec l’accord de l’établissement, les élèves n’ouvrent plus la bouche de la journée même si on est prêt à parier que la cour de récréation échappe à tout militantisme. Enseigner dans de telles conditions agace plus d’un professeur, et pas que des conservateurs, mais peu d’entre eux osent protester.

Comme vous vous en doutez, il s’agit en fait d’endoctriner les enfants dans le dos des parents et de banaliser le comportement homosexuel auprès des jeunes. Pour l’intellectuelle conservatrice Judith Reisman, connue pour ses travaux sur les mensonges Alfred Kinsey, il s’agit d’une attaque directe contre « les valeurs traditionnelles des parents américains ». Elle n’hésite d’ailleurs pas à dresser un parallèle avec l’embrigadement de la jeunesse par le Parti nazi dans l’Allemagne des années 30. Il y a quelques semaines, l’universitaire avait apporté son soutien aux Journées de retrait de l’école de Farida Belghoul.

Ont-elles entendu parler de son initiative en France ? Toujours est-il que l’American Family Association, l’Illinois Family Institute, la Coalition of African-American Pastors, plusieurs antennes de Concerned Women of America, la Montana Family Foundation, la Coalition of Conscience ou encore Liberty Councel appellent les parents à retirer leurs enfants de l’école vendredi si cette dernière participe au « Jour de silence », rappelant que les établissement voient leur dotation financière annuelle dépendre du présentéisme des élèves.

Parents and Friends of Ex-Gays & Gays fait bande à part et demande, en vertu du principe d’égalité, le droit d’envoyer des « ex-gays » (redevenus hétérosexuels après une thérapie) dans les écoles si des gays peuvent s’y exprimer au nom d’organisations LGBT…

Source: http://www.ndf.fr/article-2/10-04-2014/etats-unis-plusieurs-organisations-appellent-les-americains-a-retirer-leurs-enfants-des-ecoles-vendredi-11-avril