Lors de cette journée organisée par l'Institut Duc d'Anjou le 25 janvier 2014, le Prince a adressé ses voeux « à la France ». Il a soutenu la « ténacité  » des « sentinelles, des veilleurs  .... assez puissante pour, peu à peu, amener des changements législatifs majeurs, comme l’Espagne nous en montre actuellement l’exemple », cette « royauté dont les institutions reposaient sur la défense des faibles»,  et redit sa « disponibilité » pour la France. Sous les applaudissements ponctués de « vive le Roi », chacun a pu l'approcher dans le droit fil de la tradition monarchique française.

Chers Amis,

Quel plaisir de vous retrouver après cette cérémonie à la mémoire du roi Louis XVI qui nous a réunis, si nombreux, dans l’émotion et le souvenir.

Je commencerai par vous souhaiter une bonne et heureuse année, pour vous, les vôtres, vos familles, vos enfants. Mais ces vœux, je les adresse aussi plus largement à la France toute entière et aux Français. Je pense, notamment, à tous ceux qui se trouvent confrontés à des situations douloureuses de tout ordre. Beaucoup de nos contemporains souffrent, doutent, parfois sont désenchantés. Mes pensées vont vers eux.

Depuis des années, dans mes interventions publiques, j’ai rappelé qu’il ne s’agit pas pour nous d’être des nostalgiques, mais d’être des artisans de l’avenir.

Les exemples de grandes figures de la royauté vont dans ce sens. C’est à cela que sert la mémoire.

Louis XVI que nous venons d’honorer à travers cette belle cérémonie nous y convie. Mais, en 2014, un autre roi nous y aidera aussi : Louis IX, Saint-Louis, dont nous commémorons le 800e anniversaire de la naissance, survenue en 1214, la même année que la bataille de Bouvines.

Saint-Louis, par l’exemple de son œuvre et de sa vie, laisse une fondation solide sur laquelle il est toujours possible de construire. Son œuvre a été celle d’un roi qui a permis à la couronne de retrouver sa souveraineté face aux grands féodaux ; celle d’un roi qui a été habité par les valeurs chrétiennes pour réformer la justice et les institutions. Il a montré ainsi que l’éthique était au cœur de l’action publique. Voilà des principes encore bien actuels. Si actuels que, s’ils ne sont pas rappelés d’abord, puis remis au centre de l’action, notre société continuera à être instable et fragile.

Mais aujourd’hui, que représentons-nous ? Que souhaitons-nous ? À quoi sert de s’inscrire dans une tradition millénaire ?

Cela n’a vraiment de sens que si nous voulons apporter quelque chose à la société. Or, la société contemporaine est en pleine mutation. Je pense qu’elle a besoin de ce que la tradition représente et peut encore lui apporter.

Souvent, on me demande si je suis prêt à reprendre la place que la tradition donne à l’aîné des Bourbons. Je réponds toujours à cela, comme mon père l’a fait avant moi, que notre position est d’une nature différente. Nos droits sont incontestables et viennent du fond des âges et ils reposent sur cette union entre une dynastie et un peuple. Nous assumons ces droits restant disponibles.

Cette union a permis au royaume de France de se constituer peu à peu, du petit domaine entourant Paris, jusqu’aux frontières actuelles que Louis XVI s’évertuait à ouvrir au monde avec la Pérouse et les combats menés en Amérique contre l’Angleterre.

Tel est le miracle capétien, celui de la France aussi.

La France a progressé dans le cadre de la royauté dont les institutions reposaient sur la défense des faibles, et sur les valeurs héritées du message chrétien dont la première est le bien commun. Saint-Louis en a été le modèle que ses descendants ont suivi.

Le successeur légitime des rois de France doit conserver intact cet héritage, précieux trésor pour l’avenir. Ces valeurs ont fait leur preuve puisqu’elles ont permis à notre pays d’être gouverné et de progresser pendant huit siècles. Ce sont elles encore qui ont animé génération après génération les meilleurs de nos enfants. Cette permanence montre combien elles sont justes. Ce bien commun passe par l’unité nécessaire contre toutes les féodalités et les individualités qui veulent toujours s’imposer et imposer leur loi. Ce bien commun est aussi inspiré par le souci de la justice et du progrès social reposant sur la réalité et non l’idéalisme.

Devant les interrogations de notre génération actuelle face aux erreurs passées, nous croyons bien que nous aspirons à un renouveau. Le Pape François agit dans le même esprit en dénonçant avec vigueur les dérives de toutes sortes, notamment éthiques, qui désagrègent notre société.

Dans cette quête de renouveau et de sens, les jeunes se mobilisent. Ils retrouvent, faisant preuve d’une étonnante clairvoyance, le vrai, le juste et le beau. Ils l’expriment à leur manière et notamment à l’aide de tous les nouveaux modes de communication. J’y vois un message d’avenir. La ténacité de ceux qui ne furent d’abord que des sentinelles, des veilleurs, est assez puissante pour, peu à peu, amener des changements législatifs majeurs, comme l’Espagne nous en montre actuellement l’exemple. Nous savons que nous pouvons compter sur la puissance de la tradition et de ses réussites.

La force de la royauté a toujours été de savoir s’adapter aux évolutions tant que celles-ci avaient pour finalité le bien de l’homme créé à l’image de Dieu. Cette vérité de Saint-Louis, qui fut encore celle des grandes réformes du XVIII siècle initiées par les rois Louis XV et Louis XVI et que la Révolution est venue détourner, demeure actuelle. Saurons-nous l’entendre et la mettre en œuvre ?

Ce message est celui du présent et de l’avenir. Fidèle à la tradition royale française, je le porte, me sachant soutenu par l’exemple de mes ancêtres et par l’espoir qui vous anime.

Merci.

Louis, duc d’Anjou

Source: http://www.viveleroy.fr/?+Message-de-Louis-XX-aux-Francais+

Pour paraphraser Raspail : c'est cela, la légitimité.

Sur Vexilla galliae, retrouvez un compte-rendu et des photos de la journée du 25 janvier :

http://www.vexilla-galliae.fr/royaute/vie-des-royalistes/664-belle-journee-avec-louis-xx

Nous y étions.

Alors que le Figaro faisait de l'intox deux jours avant le Jour de Colère en demandant "Combien de personnes il y aurait dimanche? (laissant penser qu'il n'y aurait personne) - "c'est la grande inconnue. ... Pour être pris au sérieux, ils devront faire bien mieux que la dernière manifestation anti-hollande qui, dimanche, n'avait réuni qu'un peu plus d'une centaine de personnes" -, ce soir les manifestants étaient "17 000 personnes selon la police, 160 000 selon les organisateurs" (chiffres Le Point, Le Monde).

Beaucoup de monde pour un 26 janvier, en plein hiver, par temps froid et sous la pluie.

Des anonymes qui sur internet, sans aucun relai médiatique ni publicité, sont capables de réunir autant de monde pour une première fois, ce n'est pas mal du tout.  

La situation est explosive, l'exaspération parmi le peuple à son comble. La tension était palpable.

Les intervenants au micro ont prévenu que si le peuple n'était pas entendu, il y aurait d'autres Jours de colère à suivre prochainement.

La manifestation s'est déroulée dans le calme à ce que nous avons pu constater Place Vauban.

Pas de casse, une bonne ambiance, des mines souriantes mais graves à la fois. Des Bonnets rouges, beaucoup de jeunes, un groupe d'Anonymous défenseurs de la liberté d'expression était présent. Slogan: "Free speech", "Liberté d'expression" !

Pas de grenades incendiaires lancées sur les policiers comme en Ukraine... Mais Valls a aussitôt dénoncé les "violences" (Manif anti-Hollande: Valls dénonce les violences Lefigaro.fr avec AFP Mis à jour le 26/01/2014 à 20:18 Publié le 26/01/2014 à 19:52)

Lors des Manifs pour tous 2013, Valls a envoyé sa police en civil infiltrer les manifestants pour provoquer des troubles à l'ordre public. La même manipulation-provocation de policiers s'est produite :

Nouvelles de Frannce annonce que des affrontements ont été "provoqués par la police" :

Des tensions entre manifestants et policiers ont également été relevés vers Odéon (photos ici et là). Il semble que la police ait reçu les instructions de lancer les hostilités 8 minutes après 18h, ainsi que le montre ce témoignage d’une manifestante :

« Petit témoignage rapide sur la façon dont les manifestants se sont fait piéger. 10 mn après l’annonce de la fin de la manif, je descends l’avenue de Breteuil en direction du XVe, pour rentrer chez moi. Pas envie de me faire embarquer, je pars donc à l’opposé de l’Elysée vers la sweet home ! La majorité des gens en font autant. Soudain, mouvement de foule. Un premier cordon de CRS avançait vers nous. 10 mn encore après, alors qu’on regardait ça sans vraiment comprendre, on se fait gazer une première fois. On retrouve deux amies qui ont été bloquées en essayant de rentrer chez elle côté Vauban. Nous sommes encerclés, et la manif n’est pas finie depuis 30mn !! Au final ils ont laissé partir les manifestants par petits groupes, jusqu’au moment où ils ne les ont plus laissé passer du tout. On a vu, de loin, la rue bloquée définitivement. C’est ce qui s’appelle chercher l’affrontement… côté CRS en tout cas. »

D’autres témoignages confirment que la Préfecture de police a cherché l’affrontement :

Première manif où je vois la dispersion officielle et calme bloquée par les CRS afin de faire dégénérer #JDC pic.twitter.com/SbmZEwFyKA

— Florent #PCD (@Florent75015) 26 Janvier 2014

« Moins de 5minutes après la dispersion, je quitte la place Vauban par l’avenue de Breteuil pour rejoindre Montparnasse.

A 20 m de la place il y a un barrage de CRS avec barrières anti-émeute. Le chef des CRS nous indique un passage de 2m de large sur le trottoir de gauche. Je lui fait remarquer que le dispositif n’est pas approprié car tout le monde va vouloir sortir par là (c’est le métro le plus proche) et que ça va mal finir. Il me répond par un large sourire.

Je me dirige vers le trottoir de gauche où 10 CRS filtrent déjà les passants. La foule grandissant, 7 d’entre eux rejoignent leur camarades au milieu de l’avenue laissant les trois autres isolés (sympas la cohésion, c’est pas avec eux qu’on gagnera une guerre).

Les trois derniers rejoignent comme ils peuvent leurs camarades. Un coup de bouclier pas si méchant fait bousculer une mamie, un jeune répond par un coup de poing sur le bouclier, un flic en civil invite le jeune (auteur du coup de poing) à le suivre, des houuuuu sortent de la foule, puis des pétards et l’affrontement. »

La police de Manuel Valls (vexé d’avoir été comparé à Hitler dans la vidéo diffusée place Vauban ?) qui ne s’embarrasse pas face aux avocats :

Ce soir, les CRS ont frappé un avocat qui essayait de négocier pacifiquement la sortie des manifestants pris comme des rats. #JDC

— Bline (@dvocata_nostra) 26 Janvier 2014

Comme l’oligarchie n’a pas l’air décidée à lâcher le morceau, voici à titre didactique une vidéo de la prise d’assaut il y a quelques jours d’un bâtiment public de Vinnitsa, en Ukraine :

  Source: http://www.ndf.fr/poing-de-vue/27-01-2014/jour-de-colere-forte-mobilisation-jeune-en-attendant-la-destitution-du-president-hollande-et-affrontements-provoques-par-la-police

Détention arbitraire : les manifestants stockés dans le froid, derrière les barbelés

agenceinfolibre

Publiée le 26 janv. 2014

Détention arbitraire d'une cinquantaine de personne, dont nos deux reporters, au commissariat du 18eme arrondissement de Paris,rue de l'évangile.

Source: http://www.youtube.com/watch?v=DbT3eiW5ZG4#t=14

L'ignoble hypocrite gazeur François Hollande et avec lui derrière toute l'Oligarchie, les troupes d'occupation mentales les medias, condamne les violences contre les "manifestations pacifiques" en Ukraine, mais violente les manifestants ici en France, organise des affrontements avec la police et arrête des journalistes.

Dans ce contexte de mensonge et de tromperie du peuple organisé en bande, il faudra également se souvenir que le ministre de l'Intérieur, chargé en théorie du "maintien de l'ordre" a volontairement provoqué des troubles devant les lieux de spectacles de Dieudonné, afin de justifier une interdiction :

Lire :  

. Le ministère de l'Intérieur veut interdire les spectacles de Dieudonné (27 décembre 2013)

. Provocations de troubles à l'ordre public: Arno Klarsfeld appelle à manifester devant les spectacles de Dieudonné pour "justifier" une décision du ministre de l'Intérieur "sur des bases légales" (2 janvier 2014)

. Qui est le fonctionnaire du Conseil d'État qui a pris la décision d'interdiction des spectacles de Dieudonné la plus rapide depuis 1962 (9 janvier 2014)

Pas de violence, rien de brûlé. Enormément de dignité.

Mais voilà que les journalistes désignent les manifestants comme des catholiques "intégristes", l'"extrême droite" nazifiés, fachos, bonnets rouges, dieudonnistes et j'en passe.

Quelle honte pour la France d'avoir une telle presse aux ordres du pouvoir !

Les intervenants au micro ont résumé les objectifs :

- La destitution de Hollande : « Hollande démission ».

- Ne plus voter pour les partis de l'oligarchie de droite comme de gauche complices et collabos.

Ils ont protesté contre « l'action gouvernementale délétère qui nous mène droit vers l'abîme » et « les partis de l'oligarchie, de droite comme de gauche ».

Béatrice Bourges a annoncé qu'elle allait désormais faire un jeûne, une grève de la faim et allait planter sa tante jusqu'à l'aboutissement de la procédure de destitution.

"JOUR DE COLERE" : Pourquoi ne supportent-ils plus François Hollande?

Source: http://www.youtube.com/watch?v=KNXRJGeoHGM

Après le fumier devant l'assemblée nationale (Cf ici : https://www.facebook.com/PrintempsFrancaispourTous/posts/1450993768461753 )
Et l'enterrement des promesses du gouvernement sur l'emploi
(Cf ici : https://www.facebook.com/PrintempsFrancaispourTous/posts/411935382273091 )

C'est au tour de la permanence du PS, à Troyes, de recevoir sa part de terreau :

Source: http://www.dailymotion.com/video/x1a2lv0_les-agriculteurs-prennent-la-permanence-du-ps-pour-cible_news

via https://www.facebook.com/PrintempsFrancaispourTous/posts/205174053016455?stream_ref=10

Mis à jour le 12.01.2016

Dimanche 23 septembre 2012 (video ci-dessus), le ministre de l'Intérieur de la république dite "française" affirmait lors de la "traditionnelle cérémonie des voeux à la communauté juive de France organisée à la grande synagogue de la Victoire à Paris", que "les Juifs de France peuvent porter avec fierté leur kippa".

Sur Christ-Roi, soyons clairs, cela ne nous pose aucun problème. C'est même très bien que les Juifs puissent être fiers de leur identité. Pourtant, le même ministre de l'Intérieur promouvant le communautarisme juif en 2012, en portant lui-même une kippa, se transforme un an et demi plus tard en faux laïque qui n'entend pas donner la même liberté aux catholiques et appelle à combattre l'"ultradroite catholique". Deux poids deux mesures... 

En effet, lors d'une rencontre sur la "laïcité" organisée par le groupe socialiste de l'Assemblée nationale mercredi 22 janvier 2014, Manuel Valls  a appelé la gauche « à mener le combat pour défendre la laïcité » la franc-maçonnerie "religion de la république" (mot de Vincent Peillon), à combattre avec « la même vigueur » les intégristes catholiques et les revendications religieuses dans les banlieues. Un « combat  » contre « des intégristes de l'ultradroite catholique, rejoints par une partie de la droite » lors des débats sur l'avortement ou sur le mariage homosexuel, un « combat  » à mener contre « une droite extrême qui veut revenir sur l'IVG, avec la même vigueur, il faut s'opposer [aux revendications religieuses]... [Sinon] notre modèle sera mis en danger. » Il faut « mener un combat parce qu'il y a danger ».

A ses côtés, l'ancien garde des sceaux Robert Badinter a en outre jugé que les revendications religieuses étaient « à chaque fois une épreuve de force pour faire reculer [la laïcité] ... Nous sommes entrés dans une période de conflit dur avec les communautaristes ». Selon Manuel Valls, les socialistes ont « réagi » sans hésiter pour les « stopper ». (voir article "Le Monde" ci-dessous)

Manuel Valls développe une "laïcité" de "combat" contre le catholicisme, une vision particulièrement conflictuelle et clivante de la laïcité. C'est un peu l'hôpital qui se moque de la charité, le roi des communautaristes qui s'en prend à l'égalité... et aux libertés françaises.

L'article du Monde:

Valls appelle la gauche à mener le combat pour défendre la laïcité

Le Monde.fr avec AFP | 23.01.2014 à 00h29 • Mis à jour le 23.01.2014 à 07h46

Manuel Valls a appelé la gauche, mercredi 22 janvier, à combattre avec « la même vigueur » les intégristes catholiques et les revendications religieuses dans les banlieues. « Il faut mener un combat parce qu'il y a danger », a déclaré le ministre de l'intérieur lors d'une rencontre sur la laïcité, organisée par le groupe socialiste de l'Assemblée nationale.

Une première menace vient, selon lui, « des intégristes de l'ultradroite catholique, rejoints par une partie de la droite » lors des débats sur l'avortement ou sur le mariage homosexuel. Les socialistes ont, selon lui, « réagi » sans hésiter pour les stopper.

Mais, a-t-il poursuivi, « nous avons aussi un débat qui gêne plus la gauche, sur la montée des identités, des communautarisme», a ajouté Manuel Valls. Nous le rencontrons notamment dans les quartiers populaires où la misère, le chômage, la violence se rajoutent à une crise identitaire très forte. »

« CONFLIT DUR AVEC LES COMMUNAUTARISTES »

Estimant que la progression du port du voile ou les revendications sur les menus des cantines s'inscrivaient dans cette recherche d'identité « par le fait religieux », il a relevé que face « à des citoyens qui votent [socialiste], qui appartiennent aux classes populaires, il y a la tentation à gauche de céder, de ne pas voir le problème. »

« Comme on combat une droite extrême qui veut revenir sur l'IVG, avec la même vigueur, il faut s'opposer [aux revendications religieuses], a-t-il martelé. [Sinon] notre modèle sera mis en danger. » Pour que ce « combat » n'alimente pas le « sentiment d'humiliation » dans ces territoires, « il ne faut pas oublier le combat pour l'émancipation », « la lutte contre les discriminations » et pour l'égalité à l'école, a toutefois mis en garde Manuel Valls.

A ses côtés, l'ancien garde des sceaux Robert Badinter a également jugé que les revendications religieuses étaient « à chaque fois une épreuve de force pour faire reculer [la laïcité] ». « Nous sommes entrés dans une période de conflit dur avec les communautaristes », a-t-il dit.

Source: http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/01/23/valls-appelle-la-gauche-a-mener-le-combat-pour-defendre-la-laicite_4352761_3224.html

. Quenelle Charte de la laïcité

. Edwy Plenel : "Le danger, ce n'est pas Madame Le Pen, le danger c’est Manuel Valls, c'est lui notre honte"

Une petite video bien faite récapitule l'antichristianisme de ces deux ou trois dernières années.

"Toutes et tous uni(e)s", "dans les medias, dans la rue", "faire entendre notre voix" : oui pourquoi pas si cela permet aux personnes de se rencontrer, d'échanger, de diffuser la vérité, et de créer des cercles de résistance. Sinon, préjuger d'un quelconque impact politique à ces manifestations de masse c'est oublier que la république se moque de leur nombre si ces manifestants ne vont pas dans le sens du "progrès" qu'elle a défini dans les loges, les méprisera et continuera son agenda...

"Toutes et tous uni(e)s", donc oui, mais contrairement à ce qui est dit, la solution n'est pas "dans les urnes" (cela n'a jamais été le cas, car on ne lutte pas contre le démon avec les armes du démon : régime du nombre, scrutins et "élections", armes de l'oligarchie). La solution n'est pas non plus "contre l'intolérance de la "laïcité" : la laïcité est une invention chrétienne, "Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu". Il s'agit de lutter pour la justice, pour le droit, pour la civilisation, dans davantage d'authentique laïcité chrétienne et de démocratie.

Ce qui implique :

. Une sortie de la Matrice, "faire sécession";

. une séparation de la franc-maçonnerie et de l'Etat qui ont véritablement fusionné aujourd'hui dans un nouveau césarisme ou holisme religieux qui confond le temporel et le "spirituel" maçonnique pour faire de la franc-maçonnerie la "religion de la république" selon les termes de Vincent Peillon;

. suprimer le DPR (Diviser pour régner de la machine révolutionnaire)

. remplacer le régime du nombre par le régime du poids, ce qui court-circuiterait la dérive oligarchique de la démocratie;

. restaurer l'égalité et la liberté d'expression réellement pour tous, dans les limites définies par la loi;

. laisser la liberté de réunion aux loges maçonniques contre l'engagement de déclaration publique ou "officielle", comme doivent le faire tous les lobbys pour faire de la politique à l'Assemblée nationale depuis le 1er janvier 2014. Ceci montrerait une plus grande transparence démocratique dans l'élaboration de la loi et réconcilierait les Français avec les institutions politiques et annulerait le travail de sape fait dans l'ombre et en secret. Autre avantage : la suppression de tout phénomène de haine-victimisation-réparation sur lequel ont pu joué les forces de l'ombre après avoir été interdites par une loi d'interdiction de la franc-maçonnerie du maréchal Pétain du 13 août 1940;

. une réappropriation de notre langage qui, depuis deux siècles, a subi une véritable inversion.

La solution concrète et ultra-rapide, on l'a vu, est dans la sortie de la matrice, une solution à la russe consistant à ne laisser sur place plus qu'une coquille vide qui s'effondrera en temps et en heure, dès que surviendra le moindre coup de vent.

Pour arriver à ce résultat, il faut comme l'écrit Pierre Jeanthon sur Vexilla-Galliae : "s’armer d’un esprit de sacrifice et de pardon, d’humilité et d’abnégation, de force, de courage et de charité sans lequel notre combat est voué à l’échec".

Ensuite, viendra le temps de la reconstruction.

. Subversion du langage : Un poème d'Armand Robin qui explique le programme des deux derniers siècles

. Face au deux poids deux mesures : prôner l'égalité et la liberté

Un peu plus de deux siècles après leur "Révolution", les Oligarques s'inquiètent de ce que devient leur "égalité" : la pauvreté sera le sujet phare de leur réunion annuelle qui se tient du 22 janvier au 25 janvier 2014 à Davos.

«Les richesses du monde sont divisées en deux: près de la moitié est entre les mains des 1% les plus riches, tandis que 99% de la population mondiale se partagent l'autre moitié».

L'écart de richesse entre les plus riches et les plus pauvres ne cesse de se creuser au point de devenir "le risque susceptible de provoquer des dégâts les plus graves dans le monde au cours de la prochaine décennie" (sic).

Toutefois, si les Oligarques communiquent sur ce sujet, cela n'est pas sans arrière-pensées, vous pouvez en être certains. Attention donc à la manipulation "agiter le peuple avant de s'en servir". Méfions-nous de ces temps de révoltes et de révolutions programmées... en vue de créer leur "monde nouveau"... et qui, pilotés dans l'ombre, n'ont jamais accouché que de régimes totalitaires. Si une nouvelle "constitution" (en France) devait être rédigée parce que la Ve république aura sauté "au cours de la prochaine décennie" (sic), il s'agira pour le peuple de France de veiller à remplacer le régime du nombre (Diviser Pour Régner, système des partis, un homme un vote, armes de l'oligarchie) par le régime du poids des corps dans la nation, ce qui court-circuitera la dérive oligarchique de la démocratie en rendant au peuple une représentation réelle. La désignation des représentants pourra alors se faire par l'élection au sein des corps constitués ou le tirage au sort.

Près de la moitié des richesses mondiales est détenue par 1% de la population

Le Figaro Mis à jour le 21/01/2014 à 11:36 Publié le 21/01/2014 à 06:30

«Le fossé persistant entre les revenus des citoyens les plus riches et ceux des plus pauvres est considéré comme le risque susceptible de provoquer les dégâts les plus graves dans le monde au cours de la prochaine décennie.» Dans un rapport sur les risques mondiaux présenté la semaine dernière, le Forum économique mondial donne le ton des débats qui agiteront l'édition 2014 du Forum de Davos. La pauvreté sera le sujet phare de la réunion annuelle du gotha mondial des affaires et de la politique qui s'ouvre ce mercredi, jusqu'au 25 janvier, dans la station de ski suisse. «Regardez ce qu'il s'est passé avec le printemps arabe, regardez ce qu'il s'est passé au Brésil, regardez en Afrique du Sud, les gens ne peuvent tout simplement plus le supporter», a déclaré Jennifer Blanke, économiste en chef au Forum économique mondial, lors d'un point presse.

Selon l'organisation internationale, la disparité des revenus est le risque global le plus susceptible de provoquer un «choc systémique» à l'échelle mondiale, devant les évènements météorologiques extrêmes, le chômage et les cyberattaques. Le rapport, qui étudie 31 risques globaux, cite également les crises budgétaires ou une éventuelle crise de l'eau parmi les plus préoccupants. «Chaque risque examiné (...) pourrait provoquer une défaillance à l'échelle mondiale; mais c'est leur interconnexion qui accentue leurs effets négatifs au point qu'ensemble, ces effets pourraient être décuplés», estime Jennifer Blanke.

La crise récente illustre parfaitement ces interconnexions, observe le rapport. «L'échec des institutions financières a provoqué une crise financière qui a entraîné une crise de liquidités dont de nombreuses économies ont été victimes. Cela a conduit alors à une flambée du chômage, une aggravation des écarts de revenus et, au final, à des tensions politiques et sociales, voire des mouvements de protestation, dans certains pays d'Europe et grands marchés émergents.»

Un «système faussé au profit de quelques-uns»

Saluant ces arguments, Oxfam enfonce le clou, chiffres à l'appui, dans son rapport «En finir avec les inégalités extrêmes» publié lundi (21 janvier NdCR.). «Les richesses du monde sont divisées en deux: près de la moitié est entre les mains des 1% les plus riches, tandis que 99% de la population mondiale se partagent l'autre moitié», écrit l'ONG, selon qui sept personnes sur 10 vivent dans un pays où les inégalités se sont sont creusées ces 30 dernières années. Une tendance qui ne devrait pas ralentir avec la perspective d'une sortie de crise. Bien au contraire, si l'on s'appuie sur "l'exemple américain". «Aux États-Unis, les 1% les plus riches ont confisqué plus de 95% de la croissance post-crise financière depuis 2009, tandis que les 90% les moins riches se sont appauvris.»

Oxfam, qui dénonce un «système faussé au profit de quelques-uns», pointe les responsables de ce creusement des inégalités: la déréglementation financière (par exemple aux États-Unis), les systèmes fiscaux biaisés, les règles facilitant la fraude fiscale, les mesures d'austérité (surtout en Europe), les politiques défavorables aux femmes ou la confiscation des recettes issues du pétrole et de l'extraction minière. Estimant que les personnalités qui se réuniront à Davos ont «le pouvoir d'inverser la progression galopante des inégalités», l'ONG leur adresse une liste de recomandations pour mettre fin à «une dynamique et des cycles d'avantages qui s'amplifient mutuellement et se transmettent de génération en génération».

Source: http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/01/21/20002-20140121ARTFIG00164-pres-de-la-moitie-des-richesses-mondiales-est-detenue-par-1-de-la-population.php

Pour aller plus loin sur ce sujet, lire :

. Les 1 % les plus riches du monde possèdent plus que les 99 % restants (Le Point, 18/01/2016)

. La république a menti

.  Comprendre les Lumières : aux sources de la prolétarisation du monde ouvrier (Marion Sigaut)

. La vraie raison de la loi du 4 août 1789 dite de "suppression des privilèges"

. Le vrai bilan de la république dite "libre & égale"

. "Liberté & Egalité" : Les inégalités entre les Français se creusent

. "Liberté & égalité" : Depuis la crise de 2008, les écarts de richesse continuent de se creuser (INSEE)

. Enquête PISA : L’ascenseur social de l’école française en mauvais état (7 décembre 2013)

À propos de la visite que François Hollande doit faire au Vatican le 24 janvier :

François Hollande et le Pape

vendredi 17 janvier 2014 | par Solange Strimon

Avec François Hollande, il faut s’attendre à tout, mais surtout au pire. S’il considère les femmes avec un certain mépris, se montrant sans pitié, sans humanité, sans respect, sans considération, et d’une grande lâcheté, s’il affiche un programme social-démocrate, s’il maîtrise toutes les émotions, il devient grossier, vulgaire,  dès qu’il parle du Pape, qu’il verra en tant que chef d’Etat, pas autre chose. Evidemment, on pouvait s’en douter. Il ne va pas voir le Pape pour être absous de ses fautes ou lui demander conseil sur la conduite à tenir avec les femmes.

A propos du tweet mortel de Valérie Trierweiler concernant Ségolène Royal, François Hollande n’avait pas pris la défense de cette dernière qui lui a pourtant beaucoup apporté. Lui, rien, même pas un maroquin, Valérie Trierweiler lui ayant signifié son extrême jalousie, la pauvre Ségolène a dû se taire et elle attend toujours. Dans l’affaire Closer, François Hollande a déclaré lors de sa 3^ème conférence de presse qu’il ne partirait pas en guerre contre ce journal, mais… surprise, il va laisser Julie Gayet le faire. Quel lâche ! Valérie Trierweiler « se repose » donc suite au choc reçu par l’annonce interplanétaire de son infortune avec la nouvelle liaison de son compagnon (enfin « ex » ou pas encore) et nous ne connaîtrons la suite de cette aventure qu’avant son départ le 11 février pour une rencontre avec Barack Obama. Si cette femme n’attire aucune sympathie, il faut pourtant reconnaître que cette infortune conjugale et certainement le retrait de sa fonction de Première Dame (c’est elle qui le déclarait) et de tous ses privilèges,  méritaient un peu de discrétion.

Il avait été annoncé par le site officiel de l’Académie de France à Rome que Julie Gayet devenait membre du prestigieux jury de la villa Médicis. Etant donné les éclats de vérité apparus trop tôt la concernant, François Hollande a décidé – par l’intermédiaire d’Aurélie Filippetti – de ne pas la faire nommer, pour éviter qu’on n’en fasse des gorges chaudes. Et qu’on imagine qu’elle est soutenue par le Président de la République ! Mais non, mais non !

En conclusion à cette conférence de presse, si "les affaires privées se traitent en privé", si son "pacte de responsabilité" et ses engagements pour l’entreprise, la jeunesse sont supposés transformer la vie des Français, la société française, le MEDEF, les partenaires sociaux et tous les autres, il ne faut tout de même pas qu’il croie que nous n’avons pas compris que tout est dans l’emballage et qu’à l’intérieur des boîtes, pour l’instant, il n’y a que du vide et qu’il faudra du temps, beaucoup de temps pour – peut-être – voir un jour de vrais changements. C’est vrai qu’il ne parle plus de boîte à outils, et son discours très professionnel, très étudié, ne convaincra que lorsque nous verrons et toucherons du doigt les concrétisations ! Le ton glacé de son discours ne nous laisse aucune illusion.

La vraie personnalité de François Hollande se découvre lorsqu’il parle du Pape. Alors là, on est devant le vrai Président de la République : absence totale de savoir-vivre, d’éducation, de respect pour la fonction papale. Il ose parler du Pape François comme d’un « pape  utile » pour divers sujets , dont la Syrie. Personne ne lui a peut-être dit que ce Pape a été désigné comme la Personnalité de l’année par le Times et qu’il mérite donc un autre qualificatif « qu’utile ». Mais ce que je trouve aussi très grave : l’accent a été mis fortement sur la défense des lieux de cultes musulmans et juifs, mais sur les églises, juste une toute petite parenthèse. Cet homme est dangereux pour son absence totale de considération des autres et enfin pour les catholiques. Vincent Peillon n’a-t-il dit que « la religion catholique doit disparaître » et que  « l'on ne pourra jamais construire un pays de liberté avec la religion catholique, ainsi que le protestantisme que l'on ne sait pas acclimater ». Ne baissons pas la garde !

Solange Strimon

Source: http://www.vexilla-galliae.fr/actualites/divers/650-francois-hollande-et-le-pape

Publication date : 12/01/2014

Source: http://www.dailymotion.com/video/x19ke10_printemps-francais-2014-01-10-beatrice-bourges-le-droit-a-la-quenelle_news

Béatrice Bourges, porte parole du Printemps français, revendique le "droit à la quenelle" : "Manuel Valls est devenu le ministre de la propagande et de la manipulation".

Refusez les timbres Mariane/Femen !

Inna Shevchenko FemHaine avait jubilé de ce choix sur sa propre page Twitter avec un message en Anglais : "Les FEMEN sont sur le timbre français. Maintenant les homophobes, extrémistes, fascistes devront lécher mon cul quand ils voudront envoyer une lettre" !

Demandez à votre bureau de Poste les carnets de timbres autocollants de la Poste, qui sont au même prix que les timbres Mariane/Femen : Carnet de 12 timbres autocollants à valeur permanente pour vos envois en France sur le thème de l'art gothique par exemple :  http://bit.ly/1lVSl0C

Les 12 timbres sont créés sur le thème l'Art Gothique. Vitraux, arcs-boutants, voûtes, nefs aux croisées d'ogives, légèreté, dentelures, lumière, élévation...

Voici les caractéristiques des constructions de cette époque que chaque visuel de timbre illustre. Construits entre le 12e siècle et le 16e siècle, allant de l'austérité de la Basilique Saint-Denis à l'aspect flamboyant de la Sainte-Chapelle à Paris ou de Notre-Dame de Rouen, voici une sélection des plus beaux monuments de l'art gothique.

Source: http://www.democratie-royale.org/article-refusez-le-timbre-marianne-inspire-d-une-femen-122046815.html

. Les Femen banalisent le salut nazi… en toute liberté

. "Noël est avorté" : Une "Femen" mime un avortement et pisse dans l'église de la Madeleine à Paris

. Un nouveau timbre à l'effigie de la femen qui a scié une croix en Ukraine

Une tribune de Félix Niesche sur Egalité & réconciliation, intitulée "Union des Juifs Étudiant la France" épingle l'ignoble hypocrisie des néo-fascistes, cette extrême-droite sioniste qui en Israël met en place en ce moment, dans un silence médiatique assourdissant..., une politique d'apartheid et de ségrégation contre les populations venues de l'Afrique noire, et parle en France de l'origine ethnique des victimes comme la cause de leur assassinat, renvoyant ainsi la faute et la culpabilité sur les France et des Français en général, des "criminels en puissance" forcément racistes par nature. Ce que Farida Belghoul appelle le "complot antiraciste".

Union des Juifs Étudiant la France

S’il est quelque chose d’odieux et de véritablement insupportable en ces temps maudits c’est de subir quotidiennement l’opprobre en tant que « racistes » de la part de ceux qui non seulement supportent un autre État qui fait de la ségrégation raciale sa loi, mais excitent ici-même, en Ex-France, la haine raciale la plus noire !

Et s’il est quelque chose de plus affreux encore, c’est de voir ces gens-là intronisés comme grandes consciences ! Comme purificateurs d’ambiance, eux, ces partisans des purifications ethniques littorales du Jourdain !

Et ils peuvent intenter des procès aux autres au nom de la “conscience universelle” , ces tribaux ! Ces triviaux tribaux, dont la seule conscience collective est celle du clan.

Voyez les ici, en train de semer l’ordure !
Voyez les brandir cette immense banderole inqualifiable sur laquelle on pouvait lire :

En France on tue des Noirs des Juifs et des Arabes

Cependant que les dits Juifs, Arabes et Noirs assassinés le furent par un Arabe, pour rester dans la logique raciale de cette Pancarte de l’Infamie !
Mohammed Merah, DGSE, djihadiste, si l’on se souvient bien.

Ce qu’il y a de particulièrement dégueulasse dans cette banderole dégueulasse, c’est son grossier sous-entendu ! Cette mise en avant de l’origine ethnique des victimes, proclame qu’elle est la cause de leur assassinat !
« En France on tue ! » Le plus microcéphale comprend que c’est donc la France en tant que France qui tue, et pour la plus basse raison ! Les victimes, par leur seule appartenance ethnique complaisamment étalée, désignent celle de leurs assassins ! Les Blancs !
Le sous-entendu ignoble est donc que les Français souchiens, sont des criminels en puissance.
Voilà comment les esprits faibles, et qui sont légions, en viennent à haïr les français de vieille souche.

Coïncidence, dès le lendemain, dans un silence assourdissant, un silence de Mort, un silence complice, la très pâle, très blonde et très souchienne Marion, 14 ans, était violée puis lardée de coups de couteaux par un Angolais très coquet, puisqu’il portait un bracelet électronique !
Hélas, pauvre Marion !

Je n’ai pas accoutumé de jeter des cadavres au visage de mes adversaires. Mais, puisque eux ne cessent de le faire, puisqu’ils ne cessent de nous enfouir sous les monceaux de cadavres de la deuxième Boucherie, je dis qu’il est de beaucoup plus cohérent, plus logique, plus véridique en un mot, de les rendre responsable de la mort des centaines de Marion et de Nicolas, plutôt que de nous imputer à crime les anciennes exterminations de masse.

Oui j’ai écrit des centaines, j’ignore si ce ne sont des milliers !
Parce que pendant que les pouvoirs publics s’en vont fleurir chaque année, à heure fixe, le pont d’où a été précipité dans la Seine Brahim Bouarram ;
pendant que s’accomplissent gravement ces rituels destinés à graver dans le marbre la marque ignominieuse du Racisme indécrottable des Dupont-de-souche ;
nous autres pauvres Français avançons d’un pas mélancolique en nos marches blanches, pour aller porter régulièrement en terre les dizaines et dizaines des nôtres dont la vie fut brisée par d’autres « français » qui nous regardent en sous-chiens de faïence, et ne sont pas avares de leurs coups de couteaux.
Ainsi nous pourrions d’ores et déjà, nous autres, élever non pas des pancartes abjectes mais l’étendard sanglant du sang de nos frères et sœurs, et ériger un peu partout en ex-France de nouveaux monuments aux morts !
J’exagère ?
Hélas nullement ! Je puis publier ici, à la demande, une liste de plus de 100 noms, 100 noms de souchiens assassinés par des "chances pour la France", plus de 100 noms cueillis au hasard de mes pérégrinations solitaires, moi qui ne suis qu’un pauvre blogueur sans moyen d’investigation. [1]
Alors Combien, combien d’autres, depuis trente ans, dont les prénoms chrétiens forment la longue litanie d’une oraison funèbre, affleurant un instant au firmament des "faits divers" et disparaissant aussitôt dans la nuit du déni consensuel ?

Qu’on me comprenne bien : ce n’est pas que je dise que les Noirs et les Arabes sont des criminels nés ! Non plus que les Noirs et Arabes en Ex-France ne sont là que pour tuer, piller, violer ! Certainement pas.
On ne choisit pas Egalité & Réconciliation comme association si l’on a de ces idées là.
Mais j’affirme qu’un climat de haine, véritable celle-là, de la part de ceux qui n’ont de cesse de la dénoncer, est à l’origine de ces hécatombes ! Et que ce climat, les officines soi-disant antiracistes, en portent une lourde responsabilité.

Je ne crois pas que ces hécatombes réelles de Blancs de souche soient le fruit du hasard, ni de caractéristiques criminogènes supposées des immigrés. (Sans doute, certains États du Maghreb, qui fournissent des paradis artificiels, et des ministresses à l’occasion, développent une fâcheuse tendance à ouvrir largement leurs geôles, et à déverser dans cette pauvre France, sa lie. C’est un fait. Mais qui n’explique pas tous ces crimes, et encore moins leur mise sous le boisseau.)
Le « climat » de francophobie systématiquement entretenu, tel est le premier responsable ! De cette ambiance à la Orange-mécanique qui n’est que la Mécanique de l’orange Jaffa !

Pourtant ce sont les gens capable de trimbaler, ou de faire trimbaler publiquement par de jeunes gogols, ce genre de draps aux inscriptions immondes qui dévoilent crûment leurs sales sous-entendus, qui osent traîner les autres en justice !
Est-il possible qu’ils puissent continuer à donner des leçons ? Est il admissible qu’une telle secte puisse décréter en France, le Vrai, le Juste, le Bon ?
Non, ce n’est pas admissible, non ce n’est pas supportable !
“Mais pourtant cela doit être admis, cela doit être supporté ! De gré, ou de force !”
Voilà ce que proclame ce pouvoir Maudit, qui ce jour Maudit du 6 mai 2012, s’est abattu sur la France !

NOTES

[1] En attendant on pourra toujours lire un livre au titre blafard mais qui annonce la couleur, celui d’Hervé Ryssen, qui le premier a dressé une liste exhaustive de ces crimes et délits. Le Racisme antiblanc. Hervé Ryssen. 320 pages. Editions Baskerville.

Source: http://www.egaliteetreconciliation.fr/La-Mecanique-de-l-Orange-Jaffa-22581.html

. L'arnaque de l'antiracisme (Conférence de Farida Belghoul et Mathias Cardet)

Sur Nouvelles de France, Alain Gabon, professeur des universités aux États-Unis, explique comment la notion d'"atteinte à la cohésion nationale" a été introduite dans l'arrêt du Conseil d'Etat Valls/Stirn rendu le jeudi 9 janvier 2013.

Comme nous l'avons vu sur Christ-Roi, l'arrêt du Conseil d'Etat Valls/Stirn inaugure des interdictions d'expression et de réunion "a priori".

Source video : http://www.dailymotion.com/video/x19h4ko_on-est-dans-la-continuite-de-la-jurisprudence-du-conseil-d-etat_news

Dans le débat le 10 janvier 2014 entre Pierre-Olivier Sur, avocat, bâtonnier du barreau de Paris et Patrice Spinosi, avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de Cassation, invités de Patrick Cohen dans l'émission "le 7-9 de France inter", Patrick Spinosi, après avoir tenté une opération d’intox prétendant que la décision du Conseil d'Etat n’avait « rien d’exceptionnelle », qu’elle se situait au contraire « dans la continuité de la jurisprudence du Conseil » et « qu'il n'y a pas véritablement de revirement de jurisprudence », n'a pas pu contredire Patrick Cohen qui lui fit remarquer :

« pardon mais j'ai lu depuis le début de la semaine des dizaines de papiers qui disent que la jurisprudence constante depuis le fameux arrêt Benjamin dans les années 30 ne pouvait pas permettre une telle limitation de la liberté d'expression et qu'on n'avait jamais interdit un spectacle a priori en France sur une décision de la justice administrative.»

Comme l'explique Alain Gabon, «  il s’agit donc bel et bien d’un revirement total ainsi que d’une première historique. »

Rappelons que l'arrêt Benjamin de 1933 établit que l'interdiction d'un maire d'une réunion publique n'est licite que lorsque la menace d'atteinte à l'ordre pubic est exceptionnellement grave et que le maire ne dispose pas des forces de police nécessaires pour permettre la tenue de la réunion tout en assurant du maintien de l'ordre. Ce qui en l'espèce au zénith de Nantes, dans le contexte d'une salle fermée et avec des dizaines de camions de police, n'était manifestement pas le cas. La jurisprudence Benjamin établit en outre qu'il incombe au maire, dans l'exercice de ses pouvoirs de police (et donc à l'Etat) de concilier le maintien de l'ordre public avec le respect de la loi et des libertés constitutionnelles. Dorénavant, ce qui est à craindre, c'est que le juge administratif puisse limiter autoritairement et préventivement l'exercice des libertés publiques d'expression et de réunion a priori, sous le motif d'un risque de trouble à l'ordre public, extensible à l'infini vous l'aurez compris, et l'atteinte à la dignité humaine définie subjectivement en fonction de ses codes moraux, culturels et religieux.

Pierre-Olivier Sur explique qu'il aurait «choisi une autre voix juridique», comme «la voie du pénal». La voie administrative était «hasardeuse» : «aux échecs il faut toujours penser au coup d'après. Qu'est-ce qui se passera pour le prochain spectacle ? Comment va-t-on jauger de l'évolution du risque d'ordre public, et là on est face à une interrogation qui malheureusement risque de vider de substance tout le sens de la décision rendue par le Conseil d'Etat en fin d'après-midi, hier ».

Pour Maître Ricard, «il faut tolérer parfois des propos qui nous déplaisent. S’ils sont condamnables, il faut les condamner mais certainement pas avant. On ne peut pas dire avant "tais-toi"». La condamnation judiciaire vient a posteriori.

Dans le Syndicat de la magistrature, la décision du Conseil d'état surprend les juristes, et jusqu'aux meilleurs connaisseurs des arcanes du système judiciaire. Le secrétaire général du Syndicat de la magistrature, Eric Bociarelli, s'inquiète :

« Le juge doit intervenir pour sanctionner chaque dérapage, mais là, nous nous situons avant. Est-ce qu'il y a un risque de censure ? »

S'agissant de la rapidité de la décision du Conseil d'Etat. Alors que les avocats de l’humoriste étaient encore à Nantes à 15 heures 30 suite au jugement du tribunal administratif autorisant le spectacle de Dieudonné, Manuel Valls a imposé l’audience parisienne à 17 heures, sans aucune possibilité pour les avocats de la défense d’arriver à temps à la capitale. Ce faisant, il a piétiné les droits de l’accusé Dieudonné. Il a empêché de fait, et en toute connaissance de cause, l’avocat principal de Dieudonné, Jacques Verdier, de pouvoir venir défendre son client. Un procédé qui s’apparente à un "déni de justice" digne d’une République Bananière, comme Jacques Verdier ne se priva pas de le dire au micro. 

La présidente de l’Union syndicale des magistrats administratifs Anne Baux, est abasourdie :

«Je n’ai jamais vu ça, ça ne s’est jamais fait car pour qu’il y ait procédure contradictoire devant le Conseil d’Etat la requête du ministre doit être communiquée au défendeur» pour qu’il puisse préparer l’audience. «Même en droit électoral on ne juge pas aussi vite.»

L’avocate spéciale de droit public, le 9 janvier Anne-Constance Coll explique sur Bfm-Tv comment les manœuvres à la hussarde du binôme Valls/Stirn rendirent impossible la défense de l’accusé, déjà difficile dans des circonstances normales :

"On est quand même avec une constitution et une "séparation des pouvoirs" et on n'est pas censé interférer entre l'exécutif et le judiciaire. Maintenant le problème est qu'on a eu une décision du Conseil d'Etat où je doute qu'en deux heures on peut pondre un mémoire. Comment, sachant qu'on n'est pas avocat au Conseil d'Etat et qu'en plus on n'a pas vraiment droit à la parole en tant qu'avocat à la Cour et non devant le Conseil d'Etat, comment peut-on assurer une défense efficace du client ?"

Éric Naulleau, essayiste, co-auteur avec Alain Soral de "Dialogues désaccordés: Combat de Blancs dans un tunnel" (Ed. Blanche / Hugo et Cie) analyse bien les faits :

"Manuel Valls en aucun cas ne pouvait perdre cette bataille et perdre la face. Donc effectivement, en prenant cette procédure, c'est la boîte à tous les soupçons qui est en train de s'ouvrir. Parce que si on commence à nous dire que la séparation n'est plus si étanche entre le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire, c'est terrible ce qui est en train de se passer. C'est vraiment de l'eau apportée au moulin du populisme".

Diane Roman, Professeur de droit public, également alarmée par les agissements de Valls et Stirn, souligne que les possibilités d’interdits administratifs ainsi que les concepts introduits sont véritablement bizarres et inquiétants, tel celui d’ «atteinte à la cohésion nationale», qu’elle n’hésite pas à comparer aux procédés utilisés dans les dictatures, et pas seulement celles de la pensée :

« Il y a plusieurs éléments inédits dans cette décision. Parmi les textes sur lesquels se fonde le juge, il y a l’arrêt Hoffman-Glemane de 2009, rendu par le Conseil d’Etat lui-même, où il reconnaît la responsabilité de l’Etat dans les crimes commis par Vichy. Pourquoi s’appuyer sur cet arrêt dans le cas de Dieudonné ? Cela veut-il dire que le juge considère la lutte contre l’antisémitisme comme relevant de la responsabilité de l’Etat et serait donc de nature à légitimer des actes préventifs comme l’interdiction de spectacles ? C’est une interprétation possible. En tous les cas, cette référence n’est pas anodine.

Aujourd’hui, avec cet arrêt Dieudonné, ... le juge parle d’« atteinte à la cohésion nationale ». Qu’est-ce que cela veut dire ? Derrière cette notion, on peut mettre tout et n’importe quoi. Critiquer l’action du gouvernement pourrait très bien être interprété comme portant atteinte à la cohésion nationale. Je ne suis pas du tout en train de défendre Dieudonné, ce n’est vraiment pas mon propos. Je me place sur le terrain du droit. Pourquoi avoir utilisé cette expression ? Le juge aurait pu s’en tenir à la notion d’atteinte à l’ordre public, qui est par ailleurs évoquée. Pourquoi avoir ajouté cette expression curieuse de «cohésion nationale» ? Dans des dictatures, on justifie ainsi l’emprisonnement des opposants du régime. Ce n’est pas la question ici, évidemment. Mais c’est perturbant. Cela va à l’encontre de la conception française de la liberté d’expression.  

Notre tradition républicaine veut qu’en matière de liberté d’expression, on sanctionne toujours après coup, quand les bornes du droit ont été dépassées. Au-delà de la décision du Conseil d’Etat, je m’interroge sur la stratégie menée par le gouvernement pour lutter contre les propos de Dieudonné. Plutôt que d’interdire les spectacles, il aurait été plus conforme à l’esprit du droit, et aussi plus efficace politiquement me semble-t-il, que la garde des Sceaux envoie des instructions claires aux parquets leur demandant la plus grande fermeté. Par exemple, en engageant systématiquement des poursuites pénales quand Dieudonné tient des propos antisémites sur scène. Au lieu de ça, le ministre de l’Intérieur a choisi d’agir de manière préventive. Juridiquement, c’était risqué. Je n’aurais pas parié que le Conseil d’Etat valide ce raisonnement juridique. Mais je me suis trompée. »

Pour justifier son interdiction, Bernard Stirn invoque deux raisons : la nécessité de prévenir des troubles graves à l’ordre public (violences, bagarres…), et la « dignité humaine » que le spectacle (qui au moment où la décision est prise n’a donc pas encore eu lieu ) bafouerait.

Le maître de conférences en droit public à l’université d’Evry, Serge Slama : «Faire ainsi référence à la Déclaration des droits de l’homme [comme le fait le Conseil d'Etat] est un anachronisme, la notion de dignité humaine ne figure pas dans la déclaration de 1789... On va regretter cette évolution de la jurisprudence. »

Anne-Constance Coll pose une question essentielle :

«Ce qu'on voit aujourd'hui c'est l'émergence d'une nouvelle jurisprudence qui existe uniquement par un arrêt de 1996 qui a trait au lancer de nains où le Conseil d'Etat prend la notion de dignitié humaine. Alors après, où commence et où se termine la dignitié humaine ? C'est encore autre chose. Le vrai problème il est là. »

Sur le risque de troubles graves à l’ordre public et l'atteinte à la dignité humaine que Valls et Stirn invoque, Alain Gabon oppose deux arguments : 

"le tribunal de Nantes avait lui estimé l’exact contraire (pas de risques) quelques heures avant, et on se demande en quoi un magistrat seul à Paris était mieux placé pour évaluer la situation qu’un tribunal local, lui au moins sur place à Nantes et dont on peut penser qu’il connaissait bien mieux la situation que l’homme de Valls à Paris. Deuxièmement, au moins sur ce point, les faits ont de bout en bout donné tord à Bernard Stirn : même à l’annonce de l’annulation du show et malgré la présence de quelques 6 000 spectateurs et de manifestants en face, il n’y eut en effet aucun trouble, ni graves ni minimes comme on l’a vu. Stirn a donc eu tout faux et les faits ont prouvé qu’en la matière, cet homme ne sait pas de quoi il parle.

Sur l’atteinte à la dignité humaine du spectacle censuré, d’une part on nage en pleine absurdité surréaliste puisque le spectacle, n’ayant pas encore eu lieu, Stirn ne pouvait par définition pas savoir ce que Dieudonné y dirait ou pas, vu qu’un show live n’est pas du tout comme un film que l’on peut visionner à l’avance et qui ne change pas d’un lieu à un autre. D’autre part, réfléchissons quelques secondes aux conséquences et implications de ce principe consistant maintenant à censurer des spectacles sur la base qu’ils seraient attentatoires à la « dignité humaine » (et qui plus est alors que le spectacle n’a pas encore eu lieu). D’abord, qui va décider pour toute notre société ce qui est « humainement digne » ou pas et ce que nous pouvons donc créer, regarder, écouter, peindre, etc. ?"

L'introduction de l'"atteinte à la cohésion nationale", une manière de flatter les communautarismes minoritaires, une pratique du clivage des Français, une manière générale d'ignorer les manifestations et d'opposition du peuple, jointe à la pratique des décrets et des ordonnances, débouche immanquablement sur une dictature anti-démcoratique et même anti-républicaine.

Dès lors que le juge administratif limite les libertés de réunion et d'expression a priori et préventivement, sous la dictée du Ministère de l'Intérieur, le risque de dérive autoritaire est indéniable. La "cohésion nationale" peut déboucher sur une réédition de la Loi des suspects du 17 septembre 1793 dont se sont inspirés les totalitarismes du XXe siècle, et qui renvoie à l'image de l'"ennemi du peuple" à éradiquer.

Rappelons comment a débuté le génocide vendéen. Par deux décrets du 1er août et du 1er octobre 1793, la Convention dite "nationale" ordonna l'extermination des habitants de la Vendée décrétés "ennemis du peuple" (Stéphane Courtouis, Communisme et totalitarisme, Tempus, Paris 2009, p. 369).

« L'"ennemi absolu, irréductible, qu'il faut exterminer pour survivre. C'est chez Hitler, le "judéo-bolchévik" qui, après la liquidation des communistes en 1933-1934 deviendra le seul juif.

Chez Lénine et ses sucesseurs, c'est le "capitaliste ou le "koulak", bref le "bourgeois" dont la haine a été, comme l'a très bien montré François Furet, l'un des moteurs essentiels des mouvements totalitaires » (F. Furet, Le Passé d'une illusion cité in Stéphane Courtois, ibid., p. 326.)

C'est tout simplement les "religieux" et les "croyants", les ex membres des partis non-communistes, les "criminels", en général et au sens large les "gens du passé" (S. Courtois, ibid. p. 337.)

Pour Lénine et Trotski il fallait construire des camps de concentration. La décision du Conseil des commissaires du peuple du 26 juin 1918 ordonna l'installation de ces camps pour mettre hors d'état de nuire les "ennemis intérieurs" (Stéphane Courtois, ibid., p. 377).

Pour Staline, les paysans ukrainiens devaient être condamnés à mourir de faim en 1932-1933. Les "koulaks", les "bourgeois", les "koulaks", "contre-révolutionnaires", "bandits trotskiste", "espions japonais", tous ces hommes ne méritaient pas de vivre. Ce que Pierre Hassner appelle l'"ennemi total" (Par-delà l'histoire et la mémoire in Henry Rousso (sous la dirc.),  Stalinisme et nazisme, Histoire et mémoire comparée, Paris/Bruxelles, Complexe/IHTP, 1999, p. 368.) demeure la figure centrale, aussi bien pour les nazis que pour les communistes, excluant de l'humanité d'emblée, a priori et par principes, tous les "ennemis du peuple".

Trois questions :

Qui fixe les limites de la "cohésion nationale" et de la "nation française" ?

Où commence et où se termine la dignitié humaine ? Qui en fixe les limites et sur quels critères ? 

Quand un ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, né en Espagne et naturalisé français qu'en 1982, affirme le 8 octobre 2013, "Historiquement, c'est la gauche qui a inventé la nation, en 1789", flingue tous ceux qui ne sont pas d'accord avec sa définition de la nation et des limites qu'il entend donner de la "cohésion nationale" et de la "dignité humaine", cela devient problématique.

Cela devient d'autant plus problématique quand dans une république dite "égalitaire" ne reconnaissant aucune race, aucune religion, aucune communauté, la censure ne vise que la critique ou le rire d'une communauté unique et exclusive, pour laquelle en quelque sorte un sanctuaire du rire est institutionnalisé : il y a les hommes et le reste de "l'humanité".

. Sans surprise, le Conseil d'Etat entérine le diktat du Lobby qui n'existe pas, Arno Klarsfeld jubile

. Qui est le fonctionnaire du Conseil d'État qui a pris la décision d'interdiction des spectacles de Dieudonné la plus rapide depuis 1962

. Ubuesque : Bernard Stirn et Arno Klarsfeld sous protection policière