«L'identité de la France n'est pas ethnique, pas religieuse, pas culturelle»

Les socialistes ne participeront pas au débat car ils estiment qu’il est mal posé. «Nous pensons que l'identité de la France n'est pas ethnique, pas religieuse, pas culturelle» mais «c'est l'appartenance à des valeurs communes», a affirmé Martine Aubry.

Source : 20minutes.fr

Alors que le 30 octobre 2009 l'Ukraine prenait des mesures drastiques, uniques en Europe pour affronter la grippe A/H1N1, le bilan ukrainien du virus H1N1 atteignait à cette date les quatre morts. Mercredi 4 novembre, l'on dénombrait 478 000 personnes infectées dans tout le pays, pour 40 millions d'habitants. L'Organisation mondiale de la santé (OMS), qui a envoyé une mission sur place, estime que la plupart des cas de grippe enregistrés en Ukraine peuvent être attribués au virus H1N1.

Parallèlement au virus H1N1, une dépêche Le Monde du 05.11.09 rapporte l'annonce en Ukraine, fin octobre, d'une trentaine de décès causés par une pneumonie d'origine inconnue. Coïncidant avec l'arrivée de la grippe saisonnière et la pandémie de grippe A, cette révélation a créé la panique, notamment à Lviv, la grande ville de l'ouest de l'Ukraine.

Les chiffres ne semblent toutefois pas justifier ces mesures exceptionnelles : selon les statistiques officielles, 245 personnes étaient mortes de la grippe saisonnière en 2008 pour la seule région de Lviv.

Dimanche, 15 novembre, selon une dépêche du Sunday Express, un cocktail de trois virus de la grippe aurait permis une mutation et donné naissance à une sorte de « peste pneumonique », dont on pense qu’elle pourrait être beaucoup plus dangereuse que la « grippe porcine ». Le nombre de morts a atteint 189 personnes et plus de 1 million d’individus seraient infectés, la plupart d’entre eux dans les neuf régions d’Ukraine occidentale. Les médecins craignent que la « peste mortelle » puisse submerger l’Europe, après que l’épidémie d’un nouveau virus en Ukraine ait plongé le pays et ses voisins dans un état de panique.

Le président Iouchtchenko a déclaré: «Beaucoup de personnes meurent. L’épidémie tue aussi des médecins. C’est absolument inconcevable au 21e siècle ».

Dans une interview télévisée, le président a ajouté: « Contrairement aux épidémies similaires dans les autres pays, trois causes d’infections virales graves se sont combinées simultanément en Ukraine – deux de la « grippes saisonnière » et une de la « grippe A H1N1 » (dite « californienne » dans l’article, mais c’est la même chose, NdT).

«  Des spécialistes en virologie nous ont précisé que cette combinaison d’infections pourrait produire, par mutation, un nouveau virus encore plus agressif ».

Le Premier ministre, Madame Yulia Tymoshenko, a fait une tournées des hôpitaux, là où les victimes sont traitées. Elle a indiqué que, compte tenu de la gravité de la situation, les élections présidentielles de janvier pourraient être annulées. 

Selon une dépêche Afp du 14 novembre "depuis fin octobre, plus de 1,3 million d'Ukrainiens sont tombés malades, l'épidémie de grippe et de difficultés respiratoires aiguës a provoqué la mort de 265 personnes en Ukraine, dont 26 pendant les dernières 24 heures, (bilan vendredi 13 au soir). Au total, plus de 80 cas de virus H1N1 ont été recensés, dont une quinzaine parmi les morts, selon les autorités.

Soit 265 - 15 = 250 morts... d'une "peste pulmonaire" inconnue.

[L]e 9 novembre, le ministère de la santé ukrainien laisse passer quelques informations faisant état d’une pathologie aboutissant à la destruction totale des poumons, une maladie foudroyante dont les symptômes sont "toux avec crachements de sang. La mort survient 4 à 7 jours après la déclaration de la maladie". "Le sang remplit les poumons et coule par tous les orifices, rappelant la pandémie de 1918". 

- H1N1 : Complications en Ukraine. 

2. Le droit pour chaque enfant d’être élevé par ses parents qui ont, par priorité, le droit fondamental de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants."

Cette initiative excellente vise le million de signatures... but qui n'est pas si éloigné, puisque plus de 610 000 personnes ont déjà signé!

Je me suis empressé de signer et vous engage vivement à faire de même!

Pour cela, cliquez ici via Osservatore Romano

Après le débat sur la moralisation de l'économie, nous devrions ouvrir le débat sur la moralisation de l'immmigration. Il y a là tout un champ libre à travailler.

"Il n’y aurait aucun inconvénient, ... à ce que les autorités spirituelles laissent à l’autorité temporelle la responsabilité pratique de régler la situation inextricable qu’elle a elle-même créée, et de la ramener à une situation normale. Cela n’empêcherait pas les autorités spirituelles d’énoncer la morale de toute cette histoire d’intégration, et notamment de proposer une morale de l’immigration, d’abord en clarifiant ce concept.

Il est profondément immoral que la République prolonge encore une «intégration» dont l’échec évident s’aggrave par son aveugle prolongation. Il y a quand même beaucoup d’intégrations réussies ? Ce sont des cas particuliers, et surtout, ce sont en réalité des cas d’assimilation.

Car l’intégration a toujours été un concept creux, un concept négatif, n’ayant pas d’autre sens que d’écarter et remplacer le concept d’assimilation. Quand on nous dit, pour justifier ou excuser l’immigration sans tri et sans limite, que la France l’a toujours pratiquée, c’est un mensonge : la France a toujours pratiqué une assimilation, ce qui comporte forcément une limite, un tri, un  contrôle.

Seulement, voilà : l’assimilation pose de soi la question de savoir à quoi on veut assimiler. Aujourd’hui ce serait une assimilation à l’état misérable de notre société, de ses mœurs, de ses lois :
- une assimilation à l’assassinat chaque année de 200 000 enfants dans le sein de leur mère ;
- une assimilation au totalitarisme d’une éducation des enfants survivants confisquée par l’Etat : totalitarisme mou si l’on veut, mais totalitarisme étouffant les âmes ;
- une assimilation à la promotion juridique et morale de l’homosexualité ;
- bref, l’assimilation à une vie politique et sociale officiellement sans Dieu, sans foi ni loi supérieures aux volontés changeantes et tyranniques des supposées majorités électorales."

Source : Perepiscopus, les évêques désemparés face à l'immigration

- 1°) ... Les Juifs ne se sont pas retrouvés par hasard de nouveau sur cette terre, ni par l’effet d’une intervention de Dieu. Les conditions de ce retour en 1948 sont absolument criminelles, injustifiables et scandaleuses.

- 2°) le Retour n’est pas de l'ordre du miracle, ce « mouvement », ne relève pas d’une origine divine ! Il sont, conjointement, une entreprise de brigandage et de terrorisme de haut niveau. ...

Certes Notre Seigneur dans les Ecritures parle du retour en Terre Sainte des Juifs (Luc XXI, 24), bien qu'il convienne de voir ce qu’il faut entendre par là, mais jamais d’un retour obtenu dans les horribles conditions qui accompagnèrent le mouvement sioniste !

Nous sommes là en présence d’une histoire, caricaturale, parodique, immorale, antéchrist et, autant dire le mot : satanique !

Jamais en effet, l’élection du peuple Juif ne lui donne pour mission de devoir reconquérir, comme une sorte de profanation incroyable, la Terre Sainte par les armes, l’occupation militaire et l’oppression criminelle des peuples de la région. On ne peut trouver à tout ceci aucune justification théologique et aucune trace dans l’Ecriture.
 

Ce qui est donc certain, c’est qu’il n’y a aucune dimension spirituelle et divine dans le projet sioniste. Ni dans son intention (vision matérialiste, athée, laïque, raciale), ni dans ses méthodes scandaleuses (meurtres, attentats, violences, oppressions, spoliations, humiliations, etc.). Dieu, fut et est totalement absent du plan actuel d’occupation de la Palestine par les Juifs.

Le « Fait » de leur présence, qui donne d’amusantes extases de fin de l’Histoire aux sionistes chrétiens, est la conséquence des pires exactions commises par des voyous et des assassins !

Rien de divin là-dedans, bien au contraire !

Rien qui ne corresponde à ce « retour », dont nous allons voir de quelle façon il faut l’entendre, qui serait le signal de la "fin des temps". Suite (fichier pdf)

Sur le parvis à la sortie de la messe, lors d'une distribution de tracts pour une enquête concernant le Motu Proprio "Summorum Pontificum", un groupe de fidèles aurait eu comme réponse, de la part de Monseigneur Gueneley, à la demande d'application du Motu Proprio:

"Monseigneur Centène, on l’a fait plier. Monseigneur Aillet, on lui donne trois ans. Après, nous verrons. Dominique Rey, son diocèse finira par couler !!!"

La Fédération Saint Gélase-Sainte Apolline demande dans une lettre (fichier au format pdf) adressée au Cardinal Vingt-Trois, président de la Conférence des évêques de France, des explications sur ces étranges déclarations. E-deo




La réponse de la dite "Conférence" risque d'être surpenante eu égard à la dernière déclaration du Cardinal Vingt-Trois, fustigeant un des rares évêque de France dont les vocations sont nombreuses :

"On peut avoir un évêque qui croit aux communautés nouvelles : il sonne la cloche, appelle six communautés nouvelles dans son diocèse et pense que ça va marcher ! Cela va peut-être marcher tant qu’il sera là, mais après".

Source : http://www.la-croix.com/-Le-travail-d-un-eveque-n-est-pas-d-imposer-un-modele-a-tout/article/2400260/4078 via Le Forum catholique

------------------------------------------------

Add. lettre Paix liturgique 203 bis - 10 novembre 2009
-----
Communiqué de Paix liturgique concernant les propos tenus par Mgr Gueneley le 23 août 2009

Dans notre lettre 202 du 2 novembre 2009, nous avons rapporté les propos tenus par Mgr Philippe Gueneley, évêque de Langres, le dimanche 23 août 2009, à la sortie de la messe de 10h 30 qu’il avait célébrée dans l’église paroissiale de Joinville, à l’encontre de trois de ses frères dans l’épiscopat ne partageant pas ses vues ecclésiologiques : « Monseigneur Centène, on l’a fait plier. Monseigneur Aillet, on lui donne trois ans. Après, nous verrons. Dominique Rey, son diocèse finira par couler ».
A une demande de confirmation faite auprès de l’évêché de Langres, il a été répondu par Mme Véronique Gallissot, déléguée épiscopale à l'information : « Monseigneur Gueneley, de retour de Lourdes, me charge de vous dire qu'il n'a pas tenu les propos qui lui sont attribués ».
Nos sources sont parfaitement dignes de foi : témoignages directs et réitérés de la conversation publique tenue par l’évêque à la sortie de la messe, le 23 août 2009. Les paroles prononcées par l’évêque de Langres que nous avions rapportées nous ont été à nouveau confirmées expressément. Nous admettons très volontiers que Mgr Gueneley, que l’on dit grandement fatigué et prêt à prendre sa retraite, ne se souvienne pas qu’il les a proférées, ou bien qu’il ait oublié leur contenu exact. Nous devons à la vérité de dire que ces paroles étaient même plus dures, dans la mesure où nous avons volontairement omis un qualificatif que Mgr Gueneley avait appliqué à l’un de ses trois confrères, lequel constituait une injure qui n’ajoutait rien à l’information que nous nous faisions un devoir de délivrer.
Cette information, en effet, il ne servirait à rien de la taire. Il serait même malsain de masquer ces tensions notoires entre évêques de France, manifestées de manière anecdotique mais très significative par cet épisode. Elles mettent en lumière l’un des aspects, et non le moindre, des difficultés que rencontre l’application du Motu Proprio : la disparité ecclésiologique existant au sein de l’épiscopat français. La nécessité d’une saine information nous fait donc obligation de confirmer que ces critiques ont bien été formulées par un évêque de France à l’encontre de trois autres évêques, dans les termes où nous les avons rapportées.

via Le Forum catholique