La France "soutient complètement la nouvelle stratégie américaine en Afghanistan", a assuré vendredi le président français Nicolas Sarkozy lors d'un point presse après une rencontre bilatérale avec son homologue américain.

La France a augmenté de plusieurs centaines d'hommes son contingent en Afghanistan (promesse non tenue de ne pas augmenter ce contingent du candidat Sarkozy à la présidentielle), qui compte environ 3.300 soldats, essentiellement dans la région de la capitale Kaboul.

Dans la ligne néo-colonialiste de l'Empire, Nicolas Sarkozy a affirmé que la France était prête "à faire davantage pour l'afghanisation" (les impérialistes plus afghans que les Afghans eux-mêmes!), "sur le plan de la police, sur le plan de la gendarmerie, sur le plan de l'aide économique pour former des Afghans et pour l'afghanisation" (sic).

- l’une sur l’enrichissement des banques avec l’argent public (alors qu’on nous avait dit que les revendications des Français n’étaient pas recevables compte tenu que les caisses sont vides… D’où sort donc cet argent?), Ce typed ‘affiche est essentiel car l’imposteur Besancenot va surfer sur ce thème pour voler les voix des ouvriers… les primes de départ, les parachutes dorés, etc.;

- une autre affiche “De Gaule aurait voté Front national” en citant sa phrase: “La France est quand même un peuple européen de race blanche, de culture classique grecque et latine et de religion chrétienne”… Cette affiche pour créer un électro-choc dans l’opinion sous anesthésie métisseuse.

Je répondais hier à Francis K. : "pourquoi le FN fait l'affiche de Jaurès si les affiches n'étaient pas capables de “créer un électrochoc dans l’opinion”?... Cette réponse, supprimée, voyons voir si celle d'aujourd'hui tiendra plus longtemps (!), Commentaire par Ingomer le 3 avril 2009 @ 8:24 :

tiens mon commentaire d’hier a été supprimé, je demandais à Francis K. pourquoi le FN faisait l’affiche de Jaurès si les affiches n’”étaient pas capables de “créer un électrochoc dans l’opinion”?…
Sinon, je suis d’accord… D’où le fait que je ne vote pas…

Add. à 8:38 cette réponse n'était déjà plus affichée! Nationspresse.info, noyauté?

Reuters, 2/04/2009

La police anti-émeutes a chargé mercredi dans la soirée les manifestants massés autour de la Banque d'Angleterre, au coeur du centre financier de Londres, au terme d'une journée de protestations à la veille de l'ouverture du sommet du G20.

Au crépuscule, la police anti-émeute a tenté de disperser à coup de matraques plusieurs centaines de personnes venues protester contre un système financier qu'elles estiment injuste.

Cette opération semblait viser à dégager les rues du quartier avant la tombée de la nuit. Des bouteilles ont été lancées vers les lignes de police tandis que des policiers à cheval se tenaient prêts à intervenir.

A un moment, jusqu'à 4.000 personnes s'étaient massées autour de la banque centrale britannique.

Les manifestants s'en sont également pris à une succursale de la Royal Bank of Scotland, non loin de là. Sauvé par le gouvernement en octobre, cet établissement et son ancien patron Fred Goodwin sont devenus en Grande-Bretagne le symbole des excès des banquiers accusés d'être une des causes de la crise. Fred Goodwin a refusé de renoncer à une retraite de 700.000 livres (770.000 euros).

Des barrières métalliques étaient disposées autour du siège de la banque, mais cela n'a pas empêché un groupe de 300 à 400 manifestants d'attaquer l'immeuble à coups de bouteilles et de projectiles divers en scandant "Ces rues sont à nous! Ces banques sont nos banques!". Trois fenêtres du bâtiment ont été brisées.

FAUX UNIFORMES

Pendant les manifestations, un homme est mort après être tombé et avoir cessé de respirer. La police a indiqué avoir découvert l'homme dans une rue près de la Banque d'Angleterre.

De source policière, on indique qu'il est vraisemblable que l'homme soit mort en raison de son état médical, mais que cela ne pourra être confirmé qu'après autopsie.

Les policiers disent avoir tenté de ranimer l'homme mais avoir aussi dû faire face à une pluie de projectiles. Il a été évacué vers un hôpital voisin où il a été déclaré mort.

Les manifestants avaient défilé derrière les effigies des "quatre cavaliers de l'apocalypse", symbolisant pour l'occasion les délits financiers, la guerre, le réchauffement climatique et le problème des sans-abris.

Certains manifestants lançaient des oeufs en direction de la police et scandaient "les banquiers au bûcher". Un mannequin symbolisant un banquier a été pendu à un lampadaire avant d'être incendié.

La police a utilisé les chiens pour tenter de canaliser les derniers manifestants dans les rues étroites autour de la Banque d'Angleterre.

La police a indiqué avoir procédé à 63 arrestations, et a ajouté qu'au moins un policier blessé avait dû être hospitalisé.

Une autre manifestation, de moindre ampleur, contre l'implication militaire de Londres en Irak et en Afghanistan, a rassemblé quelques centaines de personnes à Trafalgar Square.

La police a aussi intercepté un véhicule blindé de style militaire portant le mot "émeute" peint sur le devant. Ses 11 occupants ont été arrêtés pour port de faux uniformes policiers, a indiqué un porte-parole de la police.

De nouvelles manifestations sont prévues jeudi, jour de la tenue officielle du sommet.

Le sondage Le Figaro (groupe Dassault), ici, intitulé "Etes-vous pour un gouvernement économique mondial ?" indique une courte majorité (51%) opposée au N.O.M. ... Gageons que le journal de la bienpensance libérale mondialiste financé par la Mafia matraquera ses lecteurs d'articles et de sondages similaires jusqu'à emporter l'adhésion des larves.

Aidé d'une bonne guerre (rien de mieux pour relancer les affaires) et/ou du chao économique et social cyniquement orchestré simultanément dans le monde entier..., et ce sont les "citoyens" bien éduqués qui réclameront eux-mêmes à grands cris un "Gouvernement mondial" pour les sauver! Tout cela n’est qu’un travail de propagande patiemment distillé et appliqué par les porteurs de "lumières"...

... A moins qu'un grain de sable dans la matrice ne vienne anéantir le projet antichrist?...

31/03/2009 – 12h00
PARIS (NOVOpress) – Frédéric Taddeï vient de déprogrammer la participation du géopoliticien Aymeric Chauprade à son émission Ce soir (ou jamais !) du jeudi 2 avril sur France 3 consacrée à l’OTAN, révèle ce dernier dans un communiqué.

Alors que son collaborateur Christophe Bourseiller avait invité M. Chauprade et lui avait fait retenir la date, l’universitaire a appris lundi que l’animateur de l’émission, sortant de réunion de direction de sa chaîne, refusait désormais de l’accueillir .

« J’ai toujours pensé que les médias français étaient aux ordres du gouvernement et des lobbies, j’en ai maintenant la certitude en en faisant moi-même l’expérience.

Un catholique perplexe devant la tournure des évènements nous fait part de cette lettre ouverte au premier des Français :

"Monsieur le Président de la République,

Le 2 mars dernier, lors du dîner du Comité Représentatif des Institutions Juives de France, vous avez prononcé une intervention au cours de laquelle vous avez déclaré que

"la question de la sécurité de la communauté juive [...] concerne toute la République française [...] Quand on s'en prend à un juif parce qu'il est juif, c'est toute la France qui doit se sentir solidaire [...] Les antisémites, les islamophobes, les racistes n'ont rien à voir, rien à faire sur le territoire de la République française".

S’en prendre à qui que ce soit du fait de sa religion est une chose odieuse et inacceptable. L’actualité récente fait toutefois naître une crainte : interprétant vos propos de façon erronée et a contrario, certains Français, n’en ont-ils pas déduit que la haine à l’égard des autres religions, et de la religion catholique en particulier, est tolérée par les autorités françaises ? Les faits semblent confirmer cette inquiétude :

• les propos tenus par le Saint Père sur la prévention du SIDA ont été relatés par la presse de manière particulièrement tronquée et tendancieuse. Sur cette question délicate, ses paroles mesurées ont été rapportées faussement, de façon à provoquer la haine et la colère. Des autorités publiques, tels le maire de Bordeaux, ancien Premier ministre, et la secrétaire d’état à la Famille ont immédiatement réagi, s’en prenant personnellement au Pape Benoît XVI, et par là à toute la communauté catholique. Loin de résulter d’une analyse complète et sereine d’un dossier difficile, ces interventions à chaud n’ont fait qu’alimenter une polémique qui semble inspirée par des motifs particulièrement suspects. Est-il conforme au principe de la séparation de l’Eglise et de l’Etat que des représentants de ce dernier participent au «lynchage»  - le mot est du Cardinal Vingt Trois -  de l’homme respectable que vous avez si courtoisement accueilli il y a quelques mois sur le sol français ?
• tout acte de malveillance commis contre un lieu de culte ou de sépulture non catholique donne immédiatement lieu, à très juste titre, à une condamnation énergique émanant des responsables politiques. C’est là chose normale. Mais est-il logique que les mêmes faits soient perçus comme bénins, ou comme des plaisanteries d’adolescents, ou soient tout simplement tus, si c’est la religion catholique qui en est victime ? Un tel procédé ne revient-il pas à nous désigner comme la victime naturelle des incendiaires ? Le récent incendie de l'église Saint-Joseph à Clermont-Ferrand n'est-il pas un exemple et la conséquence de l'actuel lynchage politico-médiatique ?
• des manifestations sont organisées par des groupuscules hostiles à notre Eglise, devant nos lieux de culte, à l’heure où ils sont les plus fréquentés. Ces provocations (dimanche dernier à Notre-Dame de Paris, hier devant la Basilique de Fourvières à Lyon) qui troublent les fidèles venant exercer leur liberté de culte sont tolérées et protégées par les forces de l'ordre, qui les encouragent ainsi.

Notre histoire recèle, vous le savez, un fond de christianophobie, qui se réveille dangereusement. Pour que vos propos ne soient pas déformés, pour qu’ils ne soient pas retenus comme le signal d’une nouvelle persécution, puis-je vous demander, bien humblement et bien respectueusement, d’accorder aux catholiques de France la même protection que vous avez si justement et si généreusement consentie à nos frères juifs et musulmans, ainsi qu’à tous les autres hommes ?"

Le Salon Beige

Remèdes à la tyrannie

Du point de vue de la doctrine sociale de l'Eglise, l'oeuvre de saint Thomas donne, de manière très systématique, les principes essentiels dont s'inspirent les encycliques de Léon XIII, qui, constituent la base de l'enseignement social de l'Église depuis un siècle.

St. Thomas d'Aquin aborde le thème de la légitimité d'une résistance active et du recours à une action violente contre le tyran. Il se livre à une critique sévère des régimes tyranniques qu'il caractérise par leur mépris du bien commun de la cité auquel les tyrans préfèrent leurs propres avantages.

Les conditions du tyrannicide sont longuement examinées. St. Thomas  déclare que le tyrannicide est inconforme avec la doctrine des apôtres, que ce n’est pas une initiative privée, « mais l’initiative publique qui doit s’attaquer à la cruauté des tyrans ». Les initiatives privées sont à éviter car elles pourraient entraîner plus de mal que de bien. La solution, c’est d’un coté le peuple qui peut faire une rupture du lien d’allégeance ; de l’autre coté c’est l’église qui peut intervenir (inspiration théocratique).

A l'heure où l'Eglise catholique en France (en France car ce n'est pas le cas ailleurs, en Espagne, Italie, Amérique, etc.) se couche devant la culture de mort (appel au dialogue, refus systématique de s'associer aux manifestations et contre-manifs pro-vie, etc.), le droit naturel et la loi naturelle piétinés, l'option du peuple faisant une rupture du lien d’allégeance devient envisageable.

Les évêques de l'Église catholique en France se réunissent en Assemblée plénière du 31 mars au 3 avril 2009 à Lourdes. L'Église catholique en France aura-t-elle un train de retard?

Samedi de la quatrième semaine de carême, 28 mars 2009.

Chers Amis du “Refuge Notre-Dame de Compassion“,

Dans les réflexions que je vous livrais avant-hier (cf.> www), j'ai voulu mettre en évidence combien la fidélité à la personne et aux enseignements de Notre-Seigneur Jésus-Christ ne peut en définitive qu'aboutir à un conflit. Les actuelles polémiques et les contestations de plus en plus virulentes autour du Souverain Pontife et de sa parole - avec tous les mensonges et manipulations que nous avons déjà évoqués -, les remises en question de plus en plus haineuses et passionnées de l'enseignement et de la discipline de l'Eglise ne peuvent pas vraiment étonner celui qui a fait des Saints Evangiles sa nourriture.

Notre-Seigneur nous l'a dit très explicitement : “Pensez-vous que je sois venu apporter la paix sur la terre? Non, je vous le dis : mais la division. Car désormais, dans une seule maison, cinq seront divisés, trois contre deux, et deux contre trois ; seront divisés le père contre le fils et le fils contre le père, la mère contre la fille et la fille contre la mère, la belle-mère contre sa belle-fille et la belle-fille contre sa belle-mère” (Luc XII, 51-53). Ou encore en Saint Matthieu : “Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive “ (Matth. X,34). Si l'attachement à Notre-Seigneur peut être source de conflits entre des personnes liées par le sang et par les affections les plus naturelles, à combien plus forte raison  dans les sociétés civiles…

Cette situation conflictuelle ne peut même qu'aller croissant lorsque ces sociétés ont leurs fondements et leurs références dans des “valeurs” étrangères à la Loi divine et à la loi naturelle elle-même. Ce pourquoi je n'hésite pas à dire (et à répéter de manière insistante) que, s'il n'y a pas une adhésion fondamentale de la société civile à l'esprit de l'Evangile, on arrive nécessairement à la persécution.

La persécution peut s'exercer de diverses manières, plus ou moins avouées, plus ou moins larvées, plus ou moins insidieuses. On ne vous jettera peut-être pas aux lions, on ne vous enduira peut-être pas de poix pour faire de vous des torches vivantes destinées à éclairer de somptueuses fêtes nocturnes, on ne vous soumettra peut-être pas au chevalet, au grill, aux ongles de fer et à ces mille autres raffinements de cruauté physique dont nous lisons les détails dans le martyrologe… pas tout de suite du moins. Cependant on saura bien, et de plus en plus - tantôt par la dérision, tantôt par la séduction, tantôt par des pressions et des contraintes, psychologiques ou administratives, sociétales ou médiatiques - déployer une large palette de moyens pour vous intimider ou vous contraindre. “1984″ de Georges Orwell ou “le Maître de la terre” de Robert Hugues Benson ne sont probablement que de pâles figures de ce qui peut arriver…

Le Vicaire de Celui qui, quarante jours après sa naissance, a été  désigné comme un “signe de contradiction” (Luc II, 33), peut-il être autre chose qu'un signe de contradiction à son tour?  Alors, oui, pour reprendre l'expression de Monsieur Alain Juppé, il est dans l'ordre des choses, il est normal, il ne peut être étonnant que - pour tous ceux dont le mode de pensée, de fonctionnement et d'action relève davantage des maximes du monde que de l'Evangile - ce Pape “pose un vrai problème ” et devienne lui aussi une “pierre de scandale” : “Ils se sont heurtés contre la pierre d'achoppement, ainsi qu'il est écrit : 'Voici que je mets en Sion une pierre d'achoppement et une pierre de scandale ; et quiconque croit en lui ne sera point confondu' (cf. Isaïe VIII, 14 & XXVIII, 16)” (Rom. IX, 32-33).

La royauté de Notre-Seigneur Jésus-Christ  ne lui est pas décernée par ce monde (il l'affirmera devant Pilate, cf. Joan. XVIII, 36) : elle ne procède pas du suffrage universel, elle n'est pas ordonnée à la logique de nos politiques. Après la multiplication des pains, Notre-Seigneur s'est dérobé à l'enthousiasme des foules qui voulaient le faire roi. Cependant il est véritablement roi et sa royauté s'exercera sur ce monde, que celui-ci le veuille ou non : “Opportet illum regnare! Il faut qu'il règne!” (1 Cor. XV, 25).  Cette royauté découle, au plus haut degré, de ses droits de Rédempteur : elle n'est pas acquise par les urnes mais par le sang. Ce n'est pas le jour de la multiplication des pains ou le dimanche des Rameaux que Jésus prend possession de son règne, mais c'est le Vendredi Saint. Si nos modernes instituts de sondage avaient interrogé ce jour-là les hiérosolymites et tous ceux qui s'étaient naguère précipités pour écouter les enseignements du “Rabbi galiléen”, dans l'enthousiasme des jours faciles, avec l'espoir plus ou moins avoué de le voir faire ou d'être les bénéficiaires de ses miracles, il est bien évident que les pourcentages en sa faveur auraient été infimes. Rappelons-nous tout ce que la petite phrase des disciples d'Emmaüs recèle d'incompréhension profonde et d'amère déception : “Et nous qui espérions que ce serait lui le rédempteur d'Israël!…” (Luc XXIV, 21). Rien d'étonnant donc à ce que les foules manipulées d'aujourd'hui, à ce que les journalistes et autres “faiseurs d'opinion”, à ce que les hommes politiques et tous ceux qui bornent leurs espérances aux horizons terrestres crient au scandale.

“Ecce ascendimus Jerosolymam… Voici que nous montons à Jérusalem”(Luc XVIII, 31), lisions-nous dans l'Evangile du dimanche de la Quinquagésime : tout ce qui a été écrit au sujet du Fils de l'homme - livré aux païens, tourné en dérision, outragé, couvert de crachats, flagellé et mis à mort -, tout cela, le “Corps mystique” du Christ - la Sainte Eglise - est appelé à y participer à sa suite. Nos temps actuels ne peuvent pas être étrangers à cette participation.

Par la liturgie, nous allons entrer ce soir dans le temps de la Passion : “Ecce ascendimus Jerosolymam!” Ce dont nous sommes aujourd'hui les témoins n'est que la répétition de ce qui s'est passé au printemps de l'an 33 : avec des figures et des noms différents, nous retrouvons les mêmes acteurs, les mêmes passions humaines, les mêmes intérêts… et les mêmes fidélités.

Aujourd'hui encore il y a ceux qui - comme les grands prêtres félons - craignent que leur  emprise sur les foules soit “concurrencée” (on peut par exemple penser à tous ceux qui sont furieux du succès du voyage du Pape Benoît XVI en France, en septembre dernier) : “Si nous le laissons ainsi tous croiront en lui…” (Jean XI, 49). Il y a tous les modernes pharisiens : “Voyez-vous que nous ne gagnons rien? Voilà que tout le monde court après lui” (Jean XII, 19). Il y a tous les Judas, tous ceux qui se scandalisent au sujet du parfum versé par Marie-Magdeleine (Jean XII, 4), ceux dont les raisons “humanitaires” recèlent de secrètes convoitises, et tous ceux qui ont détourné l'Evangile pour en faire une “option préférentielle” pour les luttes de ce monde (même si objectivement elles sont des “bonnes causes”, des “causes justes”, mais ils ont perdu tout sens surnaturel). Ne l'oubliez pas, Judas était apôtre : il n'avait pas reçu un appel moindre ; sa vocation était véritable ; il avait eu des grâces hors du commun ; il avait accompli des miracles et chassé des démons… Et aujourd'hui encore il en est - parmi ceux dont la vocation chrétienne était véritable,  parmi ceux dont la vocation religieuse ou sacerdotale était véritable, parmi ceux dont la vocation épiscopale était véritable - qui finissent par se détourner du Christ, qui perdent le sens du salut des âmes et l'authentique esprit de la rédemption, et qui en viennent, de diverses manières, à trahir et à vendre le Christ…

Aujourd'hui encore, il y a la même foule versatile qu'à Jérusalem : “Ils vinrent au devant de lui parce qu'ils avaient appris qu'il faisait des miracles” (Jean XII, 18). Ils ne recherchent pas dans le Christ le Sauveur de leurs âmes, mais celui qui leur rendra la vie facile ; ils ne recherchent pas à entendre sa parole pour se convertir, mais ils aspirent à ne plus travailler, à avoir facilement du pain et la santé, une situation honorable et tranquille…. Combien de chrétiens aujourd'hui sont plus attachés à leur petit confort intellectuel ou/et matériel plutôt qu'à une véritable démarche de conversion intérieure, plutôt qu'à se laisser façonner par la grâce? Combien de fidèles et d'ecclésiastiques qui se réjouissent trop superficiellement des succès populaires, des acclamations, des sondages favorables, de l'affluence à leurs rassemblements ou à leurs pèlerinages, des pourcentages de succès aux examens dans leurs “bonnes écoles” (alors qu'on a “écrémé” les effectifs selon des critères de réussite scolaire et non en fonction du bien des âmes), du nombre de participants à leurs retraites, ou d'assistants à leurs offices …etc? Combien qui se laissent éblouir par les “bonnes apparences” humaines et mondaines et en viennent à négliger le travail, toujours nécessaire et jamais achevé, travail intérieur et non quantifiable, de leur propre conversion à l'esprit du Saint Evangile? Combien qui par amoindrissement ou perte de l'esprit surnaturel s'enfoncent dans la tiédeur, dans de secrètes amertumes, dans des déceptions ou des découragements qui ne disent pas leur nom, lorsqu'ils n'ont pas les consolations humaines ou mondaines, ni les satisfactions immédiates et numériques de leurs efforts?… Tous ceux qui sont finalement attachés à “la gloire des hommes plus qu'à la gloire de Dieu” (cf. Jean XII, 43) et qu'on trouve indistinctement - même si cela ne s'exprime pas forcément avec les mêmes nuances - chez les “progressistes” ou chez les “traditionalistes” !!!

Aujourd'hui encore - et peut-être plus encore qu'il y a deux mille ans - nous avons des faux témoins qui travestissent les paroles du Christ ou de son Vicaire, qui dénaturent les enseignements de son Eglise ou qui calomnient ses serviteurs devant les sanhédrins médiatiques, devant les sanhédrins de l'opinion publique, devant les sanhédrins d'égoïsme et d'orgueil que tout homme porte au fond de lui-même.

Aujourd'hui encore il y a les manipulateurs qui veulent dispenser les hommes de bonne volonté de se faire une juste opinion et qui prétendent imposer ce qu'il faut penser et la manière dont il faut penser : “Si ce n'était pas un malfaiteur nous ne te l'aurions pas livré!” (Joan. XVIII, 30). “Si les propos que tient ce Pape n'étaient pas irresponsables et criminels nous ne les dénoncerions pas, nous ne les présenterions pas à la vindicte publique! Faites-nous confiance : nous, agences de presse, nous, ministres, nous, loges maçonniques… nous avons digéré l'information à votre place, nous avons pensé à votre place,  nous sommes en bien meilleure position que vous pour savoir ce qu'il faut dire et ce que vous devez en penser, ne vous fatiguez pas à chercher vous-mêmes, nous vous avons évité ce travail fastidieux!”. Suite