Dans un choix parfaitement cohérent, Marine Le Pen a appelé aujourd'hui dans son discours Place de l'Opéra à Paris, à voter blanc au second tour de la présidentielle dimanche 6 mai 2012, plutôt que de choisir entre François Hollande, "faux espoir," et Nicolas Sarkozy, "nouvelle déception" et qu'elle "n'accorderai[t] ni confiance ni mandat à ces deux candidats".

La couleur de son bulletin? Le blanc. "Dimanche, je voterai blanc, en juin bleu marine pour rendre l'Assemblée nationale au peuple de France", a-t-elle lancé en allusion aux prochains législatives qu'elle qualifie déjà de "troisième tour".

Ce choix de Marine Le Pen est d'autant plus cohérent qu'elle s'est présentée tout au long de la campagne présidentielle comme la candidate "ni de droite ni de gauche", "candidate de la France". 

Nous pouvons dors et déjà annoncer que si "poteau de boue" (en hongrois) Nagy Bocsaï Sarközy est élu dimanche 6 mai 2012 président "de la France"..., ceux qui ces jours derniers ont appelé à voter pour lui au second tour vont vite déchanter, exactement comme ceux des "nationalistes" qui en 2007, après avoir voté Sarkozy contre Ségolène Royal au second tour, se virent être les cocus de l'histoire, suite à l'"ouverture" à gauche qui vit Nicolas Sarkozy choisir des personnalités de gauche (et aucune du front national) pour constituer son gouverne-ment. 

Il est surprenant de noter qu'un Carl Lang, ex-Front national, président du Parti de la France, présenté dans certains milieux comme plus "nationaliste" et moins sionisé que Marine Le Pen... a appelé lundi 30 avril 2012 à voter Nicolas Sarkozy au second tour, pour soit-disant "barrer la route" à la gauche et à François Hollande, estimant du devoir "des patriotes" d'éliminer "le plus nuisible à la cause nationale".

Il est encore plus surpenant qu'au Front national même, un Bruno Gollnisch, présenté lui aussi comme plus "de droite", "nationaliste" et catho-compatible que Marine Le Pen avant l'élection du président du Front national qui vit Marine Le Pen élue, a lui aussi appelé à voter Nicolas Sarkozy  à la condition que Nicolas Sarkozy "laisse entendre qu’il préférerait voter FN que PS" en cas de duel FN-PS aux Législatives et qu'il désavoue les personnalités de l'UMP qui ont clairement dit qu'elles voteraient PS plutôt que Front national.

A croire que chez certains "nationalistes" les leçons de l'histoire ne servent jamais. D'autant que ce coup-ci ils mettent clairement de côté les points non négociables.

Par son choix définitif et intransigeant de ne pas choisir entre Hollande et Sarkozy, Marine Le Pen, ainsi que ses lieutenants Louis Aliot et Florian Philippot qui ont eux aussi clairement laissé entrendre qu'ils voteraient blanc ou s'abstiendraient, prouve qu'elle est réellement la candidate "ni de droite ni de gauche", la candidate de tous les Français. Elle pose ainsi un jalon, s'assure un avenir politique, et prend date pour les prochaines Législatives de juin 2012, et la présidentielle dans cinq ans.

Il y a un débat que vous ne rencontrerez pas au cours de cette campagne présidentielle 2012, c'est le débat autour de la société multiculturelle.

Soudainement, ce débat s'est arrêté. Que s'est-il passé ?

À d'autres moments de l'année ou des années précédentes, le métissage a pu être présenté par la communauté organisée (Umps, Licra, Sos-Racisme, Crif, etc.) comme l'horizon indépassable et obligatoire de notre avenir proche (rappelez-vous un Nicolas Sarkozy soulignant les racines juives de la France; portant la kippa, "homme d'Etat 2008"; déclarant que l'objectif était de "relever le défi du métissage" avec "des méthodes plus contraignantes encore"; appelant à la fondation "du Nouvel Ordre mondial du XXIe siècle"; ou encore qu'"on ira ensemble vers ce nouvel ordre mondial" et que "personne ne pourra s'y opposer").

... Plus aucun candidat à présent ne parle de bienfaits de l'immigration, de mélange ou de métissage. Ce thème du métissage était pourtant récurrent avant la présidentielle 2007, dans la bouche de Ségolène Royal comme de Nicolas Sarkozy.

Ségolène Royal, lors de son Discours de campagne en Martinique, le 26 janvier 2007, déclarait : "Le métissage, je le dis ici, est une chance pour la France. Je serai la présidente de la France métissée et qui se reconnaît comme telle."

Le candidat "Nicolas Sarközy, dont la mère était née Mallah, et qui serait quelques mois plus tard le président de la République, déclarait pareillement, dans son discours d'investiture au Congrès du parti libéral, le 14 janvier 2007 : 'Je veux être le président d'une France qui aura compris que la création sera dans le mélange, dans l'ouverture, dans la rencontre, je n'ai pas peur du mot, dans le métissage'" (Nicolas Sarkozy, cité in H. Ryssen, Le miroir du judaïsme, Editons Baskerville, Mercuès 2009, p. 61)

Ce discours sur le métissage a donc, jusqu'à présent, disparu de la campagne présidentielle 2012. Le retour du réel ces dernières années (guerres en Afghanistan, en Libye, etc.), la tuerie de Juifs à Toulouse et la manipulation médiatique de ces évènements ont-ils joué inconsciemment en faveur du reflux de l'hystérie métisseuse ? Ou ne s'agit-il que d'un intermède ? 

D'un côté, face à l'augmentation des actes d'antisémitisme venant des jeunes immigrés, il se peut que l'on voie la communauté organisée changer subitement son fusil d'épaules (on sentait quand même le vent tourner ces dernières années via la conversion des élites au néo-conservatisme, à la droite dure, avec une certaine thématique anti-arabe ou islamophobe. Ex: un Kouchner, un BHL, un Finkielkraut, un Cohn-Bendit, etc., tous pour l'ingérence et les interventions otaniennes dans le monde islamique) et se mettre à condamner ce qu'elle louait hier. Le discours d'Alain Soral dénonçant un système important le conflit israélo-arabe en France (via l'immigration et organisant la division ethnico-religieuse pour mieux régner) serait validé.

Pourtant, comme nous l'avons déja dit, en dehors du fait que la démocratie, au niveau national, organise la division via le système des partis politiques (la division des Français se réalise à grande échelle à chaque élection nationale), nous pensons plutôt que les élites jouent sur deux tableaux, et que jusqu'à présent, c'est le 'diviser pour mieux régner' au plan international qui est valide, et non au plan national.

De même, on peut dire que l'orchestration du conflit de civilisation se réalise au plan international, dans une sorte de continuation du colonialisme (Ex: la France-Afrique prolongeant les outils de contrôle et de domination par d'autres moyens) bien que les élites s'en dédisent. Ainsi que probablement, dans une optique de Choc des civilisations et d'orchestration de IIIe Guerre mondiale destinée à assoir le "Nouvel Ordre mondial" israélo-américain. Le mondialisme lui-même s'analyse comme une prolongation de l'ancien colonialisme par d'autres moyens (via corruptions, chantages, crises de la dette et "aides financières" se transformant en tutelles...) 

Au plan national, au contraire et jusqu'à présent, le système fait tout son possible pour organiser la société mélangée, métissée. On voit résultat...

L'organisation de la division au plan national ou au plan international, la continuation du colonialisme, le métissage obligatoire, ce débat devrait être ouvert et non pas occulté. Nous attendons donc les réactions prochaines des candidats à l'"élection présidentielle".

De l'autre côté, un Front national propulsé subrepticement au second tour via une hystérie émotionnelle médiatique délibérée est plausible.

Depuis le début sur ce blog, nous dénonçons le projet politique juif de société mélangée destinée à l'exportation, c'est-à-dire aux goyim (Ex: un Attali immigrationniste pour l'Angleterre ou pour la France, anti-immigrationniste pour Israël; une Tzipi Livni déclarant : "Israël va se transformer en un Etat arabe"). Or, il est fort possible que les présidentielles 2012 amènent quelques surprises. Une Marine Le Pen au-dessus des 20% est dorénavant possible : nous la voyons même dans une fourchette entre 21 et 23%.

Le fondateur du Front national, Jean-Marie Le Pen, vit le danger de cette société multiculturelle oublieuse de son histoire, comme porteuse de conflits multiples, et notamment le danger de l'importation du conflit israélo-arabe en France.

La division s'opérant dans les faits depuis 1789, en premier contre les catholiques (lire l'ouvrage de Jean Sévillia, "Les catholiques hors-la-loi"), la laïcité conçue comme arme de déchristianisation massive, ne peut en aucun cas être présentée comme empêchant la division ou les "guerres religieuses". 

Le tueur de Toulouse déclarant vouloir venger les enfants palestiniens et la guerre en Afghanistan, on pourrait même tenir que c'est la conception intransigeante, belliqueuse et impérialiste de la laïcité (et de la "démocratie") qui produit et importe les conflits... en France, tout en organisant ces conflits et le Choc des Civilisations au plan international (guerres en Irak, Afghanistan, Libye.)

- LIESI s'interroge au sujet de l'instrumentalisation du drame de Toulouse

- Marine Le pen sur i télé face à C. Barbier dénonce la manipulation (intégrale)

Lors de son point presse pour la journée de la femme, Marine Le Pen a proposé les figures de Jeanne d'Arc, Olympe de Gouges (guillotinée en 1793, auteur de la Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne) et Camille Claudel pour figurer sur les nouveaux billets français.

A partir de 03:17 :

Contrairement à l'engagement de François Hollande l'Imposteur de taxer les hauts revenus à 75%, énoncé sur TF1 a une heure de grande écoute, c’est dans l’émission « La Matinale » diffusée sur Canal+ (1er mars 2012) que l’on apprend que cette mesure est un mensonge pour naïfs...

Le journaliste Mickaël Darmon y a déclaré : « depuis hier, François Hollande envoi un émissaire secret dans le monde du showbiz et du sport pour dire : on ne le fera pas ! ».

La présentatrice de l’émission lui demande si c’est vrai, Mickaël Darmon confirme par un « Oui (…) c’est un coup politique contre Sarkozy mais on le fera pas ! ».

Les électeurs socialistes qui ont découverts récemment la campagne « Le changement c’est maintenant » doivent admettre qu’avec le candidat socialiste la politique du mensonge va perdurer...

Source

- François Hollande l’imposteur

- François Hollande, candidat nuisible aux catholiques !  

- Peuple de gauche : déjeuner 4 étoiles pour Hollande et BHL

Dans son discours du Bourget, François Hollande a répondu clairement à quatre des dix questions posées par CIVITAS.
Ces réponses éliminent d'office toute participation des catholiques à son élection.

Pas une voix catholique pour François Hollande !

François Hollande et Bernard Henri-Lévy se sont retrouvés cette semaine pour un déjeuner en tête à tête au très bling-bling Restaurant Laurent. L’occasion sans doute d’évoquer ce brave « peuple de gauche » autour de l’une des tables les plus chères de Paris, et qui sait peut-être  « ré-enchanter le rêve français » autour de la célèbre « salade de mâche » du chef… pour la modique somme de 140 euros.

François Hollande l’assure : il « n’aime pas les riches ». Pas de quoi l’empêcher d’organiser ses mondanités avec le prince de l’intelligentsia bobo parisienne dans l’un des restaurants les plus chics… et les plus chers de la capitale. Si la rencontre devait permettre au candidat socialiste de reconquérir le coeur d’un BHL emballé par la fougue guerrière de Nicolas Sarkozy, elle aura surtout mis en évidence la déconnexion de François Hollande avec le quotidien des Français.

Car quelle cohérence peut-on trouver à un politicien qui prononce le dimanche un discours enflammé contre « l’empire de la finance » et une société pervertie par l’argent-roi… et qui déjeune le mardi dans un quatre étoiles parisien (aux prix ridiculement élevés) avec l’un des « intellectuels » les plus emblématiques de la pensée unique germanopratine ?

A lire le menu du restaurant Laurent, le peuple de gauche doit quelque peu tirer la langue en voyant les agapes de son représentant. La salade de mâche à 140 euros ne constitue en effet qu’une entrée. François Hollande et BHL ont ensuite pu déguster un petit carré d’agneau pour 92 euros avant de terminer sur une note sucrée avec un ananas rôti pour la bagatelle de 30 euros. Espérons qu’ils n’aient pas pris de vin…

On ne sait pas si le philosophe des beaux quartiers soutiendra finalement la candidature de François Hollande, mais une chose est certaine : le déjeuner aura été agréable et passé entre personnes de bonnes familles. Reste à savoir si ce sont les contribuables corréziens ou les militants socialistes qui ont réglé l’addition !

Source: http://24heuresactu.com/2012/02/02/peuple-de-gauche-dejeuner-4-etoiles-pour-hollande-et-bhl/

L'ENTRETIEN

ROI DE LA REPUBLIQUE

PATRICK DE VILLENOISY Il est le candidat des royalistes à l'élection présidentielle. Tout un paradoxe, mais tout un programme.

A 60 ans, Patrick de Villenoisy est le candidat de l'Alliance Royale pour la présidentielle. En cas de victoire, il promet de céder aussitôt sa place à l'héritier du trône de France. Il aurait déjà recueilli 110 signatures d'élus de la République.

Que les choses soient claires: Si vous êtes élu président de la République, vous abdiquez aussitôt en faveur de l'héritier capétien ?

Je resterai président le temps de transformer la Constitution, mais ensuite je rendrai le pouvoir au roi, oui. Qu'il s'agisse du prince Jean, issu de la maison d'Orléans, ou du prince Louis, un Bourbon, son cousin. Ils se connaissent, se téléphonent, à eux de se mettre d'accord.

Rêvez-vous d'une monarchie constitutionnelle à l'anglaise, ou plutôt d'un retour de la fleur de lys et des chaises à porteurs ?

D'un mixte avec les avantages des deux. Un roi qui règne vraiment, comme sous l'Ancien Régime, mais qui conserve aussi les bonnes choses que la démocratie nous a apportées. Le grand intérêt de la monarchie serait surtout de supprimer les phases électorales, où tout est paralysé.

Avec l'interdiction des élections, la monarchie se transformerait illico en dictature ?

Non, car, si les Français n'élisent plus le chef de l'Etat, ils continuent de voter pour les législatives, les municipales et les sénatoriales. A la condition toutefois que le Parlement ne puisse pas renverser le roi.

Emploi, libertés, égalité... en quoi la monarchie réussirait-elle mieux que la république ?

Ma candidature est basée sur la réconciliation des Français. Pour ne citer qu'une ou deux mesures - que Nicolas Sarkozy vient d'ailleurs de copier -, je propose par exemple de désolidariser les prestations sociales de l'emploi. Le système d'aujourd'hui est injuste, car il exclut ceux qui n'ont pas de travail, des marginaux jusqu'aux SDF.

Comme Eva Joly, vous supprimez évidemment le 14 juillet ?

Pas dans un premier temps, non. Nous ne voulons pas rayer l'histoire ni le drapeau tricolore. Nous assumons tout cela. En revanche il est probable que je donnerai plus de faste au 15 août.

En France, les militants royalistes sont souvent assimilés à l'extrême droite. Partagez-vous ses idées ?

C'est une affirmation profondément fausse. Nous sommes au-dessus des partis. Ni de gauche ni de droite, et encore moins d'extrême droite.

Vous ne disposez pour l'heure que d'une centaine de parrainages, et il n'est pas faux de dire que vous n'avez aucune chance d'être élu. Quelle est alors l'utilité de cette candidature ?

Je n'ai en effet que 110 parrainages, même si l'Alliance Royale a envoyé un mail à environ 20000 mairies. J'essaie pourtant de rappeler aux élus la philosophie de Voltaire: me parrainer ne signifie pas partager mes idées. Pour le reste, les royalistes prennent ainsi date avec les Français. Ceux-ci doivent comprendre qu'il existe une alternative politique radicale. Encore une fois, la monarchie permet le long terme, et le long terme est la meilleure solution pour s'attaquer aux grands défis auxquels la France est confrontée. Qu'il s'agisse des retraites ou de l'endettement, l'horizon est à trente ans. Comment voulez-vous qu'un président de la République soit efficace, alors qu'il n'a que cinq ou dix ans devant lui ?

Joly, Mélenchon, Hollande, Sarkozy, Le Pen... lequel ferait le meilleur roi ou la meilleure reine ?

Aucun! Choisir entre la droite et la gauche est à peu près aussi efficace que de changer de cabine sur le "Titanic".

Propos recueillus par Sylvain Cottin.

Source: Sud-Ouest du jeudi 2 février 2012, p 4.

 ----------------------------------------------------

- Civitas : 10 questions aux candidats à la présidentielle / Réponses de Patrick de Villenoisy

Madame, Monsieur,

M. François Hollande s'est engagé à supprimer les peines plancher pour les récidivistes et la rétention de sûreté contre les criminels sexuels, s'il est élu Président de la république.

Il ferait donc en sorte que notre Justice remette plus rapidement en liberté les délinquants et les criminels les plus dangereux !

A-t-il seulement pensé aux victimes, dont il ne parle à aucun moment dans les 40 pages de son projet présidentiel ?

Quelle que soit votre opinion de François Hollande sur les autres sujets, il serait, dans le contexte actuel, absolument irresponsable de laisser passer ça.

Voilà pourquoi je vous demande de réagir maintenant (je vous indique tout de suite comment).

Fondamentalement, il est impossible qu'un homme qui envisage d'accéder à la fonction suprême veuille prendre une décision qui nuirait aussi directement à l'ensemble des citoyens - et à ses électeurs !

... Alors je compte sur vous pour envoyer immédiatement à François Hollande (son adresse est  contact@francoishollande.fr) un message lui demandant de s'engager sur notre Pacte 2012 pour la Justice. Ce Pacte a été soigneusement élaboré pour ne heurter aucun principe républicain, et proposer un programme qui se place au-dessus des querelles politiques. De droite ou de gauche, toute personne qui défend le principe des Droits de l'Homme en France ne peut qu'en approuver tous les termes.

Si vous le souhaitez, vous pouvez reprendre le message suivant dans votre message. Mais il a beaucoup plus de chances de passer si vous y mettez votre touche personnelle (et si vous pensez voter pour lui précisez-le !) :

Ecrivez, quelle que soit votre intention de vote aux prochaines élections, à François Hollande sur contact@francoishollande.fr, pour le faire changer d'avis sur ce point.

Si nous sommes assez nombreux à nous mobiliser, cela marchera. Transmettez ce message à tous vos amis.

Quelle que soit votre sensibilité politique, vous et moi avons intérêt à ce qu'il s'engage pour une Justice qui défende les citoyens et les victimes. 

Il est certain qu'il changera de cap si nous sommes suffisamment nombreux à lui écrire... Mais il restera sur ses positions si personne ne réagit. 

Alors agissez maintenant et demander à tous vos contacts d'en faire autant. 

Un grand merci,

Laurence Havel

PS : Si sa messagerie électronique venait à être saturée sous l'avalanche d'emails, vous pouvez aussi lui écrire sur: fhollande@assemblee-nationale.fr ou encore contact@depute-francoishollande.fr

PS 2 : L'Institut pour la Justice est une association strictement apolitique visant à promouvoir une Justice plus équitable. C'est son devoir citoyen que d'informer les 1,7 millions de citoyens signataires du Pacte 2012 sur le positionnement des principaux candidats à l'élection présidentielle.

Institut pour la Justice - 140 bis, rue de Rennes - 75006 Paris www.institutpourlajustice.com - www.publications-justice.fr

Source: http://news.institutpourlajustice.com/E25012012110354.cfm?WL=178&WS=320554_6953559&WA=235