La menace iranienne aurait-elle été surestimée? Oui, selon Mohammed El Baradei. Pour le directeur de l'Agence internationale de l'énergie atomique, rien ne prouve en l'état que le régime iranien cherche à se doter de l'arme nucléaire. 

Selon le directeur de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), il n'a "reçu aucune information sur un programme nucléaire militaire concret et en activité à ce jour." 

De son côté, [l]ors d'une conférence de presse organisée à Abou Dhabi, capitale des Emirats arabes unis, Hervé Morin, ministre de la défense, a ... contredit El Baradeï car "nos renseignements, corroborés par ceux d'autres pays, nous donnent le sentiment contraire", a-t-il expliqué, s'inscrivant ainsi sur les traces de Bernard Kouchner, avant de préciser que "si Baradeï a raison, il n'y a aucune raison que l'Iran n'autorise pas l'AIEA à effectuer des contrôles" de ses installations nucléaires." (LeJDD.fr). 

"Au cas où la France devait être plongée dans un conflit qui ne la concerne en rien, si des jeunes français devaient mourir pour Israël et le pétrole américain, souvenons-nous donc que parmi les coupables figure aussi cet homme" (Club-Acacia)

L’hebdomadaire «Profession politique»  s’est procuré une note interne de l’Elysée qui recommande d’augmenter le Président de 140%. Ce texte, signé de la main de la directrice de cabinet du chef de l’Etat, recommande en effet d’aligner le salaire du Président sur celui du chef du gouvernement, soit passer de 101.488 euros bruts par an à 240.000 euros (20.000 euros par mois).

Beaucoup de Français l’ignorent, mais le salaire du Président est actuellement inférieur à celui de son Premier ministre et même à la moyenne des chefs d’Etats européens, Angela Merkel étant la mieux payée, le président slovaque gagnant «à peine» 2.684 euros mensuels d’après un dossier de L'Express. 

Le dernier Président à s'être «augmenté» était le général de Gaulle mais il s’acquittait des dépenses courantes, électricité, taxe d'habitation, vêtements…

La note de l'Elysée précise également que le palais présidentiel va intégrer 800 personnes actuellement«prêtées» par des administrations, ce qui triplerait le budget de l’Elysée le faisant passer de 32 à 100 millions d’euros.

20Minutes.fr, éditions du 29/10/2007

Selon un document officiel de l’Etat révélé par le magazine Auto Plus, les policiers ne sont pas en mesure de régler correctement les radars fixes ou mobiles. Avec à la clé des risques de PV injustifiés. 

Après les plaintes des automobilistes qui se sentent parfois piégés, c’est au tour de l’Etat de critiquer ses propres appareils, mal réglés, et dont la fiabilité des mesures laisse à désirer. Selon le journal Auto Plus qui paraît ce mardi, le secrétariat général de l'administration de la police de la préfecture de la zone de défense Est (Metz) a réalisé en 2006 un rapport édifiant qui démontre d'importantes « erreurs de mesure » des radars de vitesse, qu’ils soient fixes ou embarqués.Contacté par lefigaro.fr, la rédaction d’Auto Plus révèle quelques détails chiffrés encore plus croustillants. Et inquiétants. Ainsi, pour mesurer la vitesse d’un automobiliste, un radar doit être placé face à l'axe de la route, puis orienté à 25 degrés. « Mais un écart d’un degré, c’est une marge d’erreur assurée de 4 à 5 % », assure l’un des journalistes de l’hebdo. L’écart peut atteindre 10 à 13 % si le radar est orienté à 22° par exemple. Pour une vitesse de 90 km/h sur une rocade, l’erreur varie alors de 9 à près de 12 km/h !...

L’enjeu financier s’avère également colossal : le total des produits des amendes générés par les radars s'est élevé à près de 350 millions d'euros en 2006. A la fin de l'année, 2.000 radars (deux tiers fixes et un tiers mobiles) seront en service sur les routes en France.

Après cela : bonne route à tous, ne roulez pas trop vite, sinon vous allez relancer l'économie (de l'état) ! 
(Cyberdine) 

                                                                    ***

, éditions du 23/10/2007 - 17h38

…que fermaient les chantiers navals de la Seyne sur Mer, dans le Var. Des milliers d’ouvriers mis à la porte, crucifiés sur la croix du marché intérieur européen et de la mondialisation.
Que sont-ils devenus ? Qui s’en préoccupe ? Où vont travailler leurs enfants ? Voilà qui intéresse peu nos dirigeants.
La construction navale française n’est plus qu’un glorieux souvenir, une plaie ouverte de notre tradition industrielle. Les Chantiers de l’Atlantique, ancienne division marine d’Alstom ont été vendus à Aker Yards, un concurrent étranger, qui s’est empressé de créer des emplois : ont été embauchés des ouvriers grecs, portugais, roumains et indiens, payés au salaire minimum de leurs pays. Les ouvriers français sont trop chers.
Ce phénomène s’accentue sous la pression de la commission européenne, qui vient de demander à la Pologne de fermer une cale supplémentaire du chantier naval de Gdansk, berceau industriel polonais, jadis fer de lance de la lutte contre l’oppression communiste.
Un symbole s’écroule, celui de l’industrie de construction navale européenne, grande pourvoyeuse d’emplois, sacrifiée sur l’autel de l’OMC, qui préfère voir les ouvriers français et européens consommer des produits importés chinois, transportés sur des bateaux, désormais eux aussi construits en Chine…

LeBerlioz pour Novopress

La plateforme libérale de Donal Tusk et le parti Droit et Justice des frères Kaczynski sont deux partis de droite. Après les dernières législatives il y avait eu des pourparlers pour une coalition, qui avaient échoué.

La différence entre les deux est que la plateforme libérale est, comme son nom l’indique, libérale. Elle prône un libéralisme économique pur et dur. Sur ce qu’il est convenu d’appeler les « sujets de société », il en va différemment. Les libéraux polonais n’ont aucune intention de revenir sur l’interdiction de l’avortement, ils sont contre l’euthanasie et ne légaliseront pas le « mariage » homosexuel. D’autre part ils sont comme le PiS pour une vraie lutte contre la corruption, et pour la « décommunisation » (mais de façon moins spectaculaire).

La plateforme libérale est souvent accusée d’être « eurosceptique », ce qui est une erreur de perspective. Les libéraux critiquent la bureaucratie européenne et tout ce qui va contre le libéralisme dans l’Union européenne. Mais ils sont de farouches partisans de l’Union européenne, et d’une Union européenne sans frontières (ils sont partisans de l’adhésion de la Turquie ), et d’une Union européenne qui ne soit pas concurrente mais partenaire des Etats-Unis : ce sont des euromondialistes convaincus.

Qu’ils le veuillent ou non, cette position ne peut qu’entraîner une dérive sur les « sujets de société », puisqu’ils se veulent des Européens exemplaires... Déjà, ils ont déclaré que leur gouvernement adhèrera à la Charte des droits fondamentaux, alors que Lech Kaczynski venait d’obtenir à Lisbonne une dérogation pour son pays.

Nous allons donc avoir un gouvernement polonais européiste. L’un des très rares pays qui gênait un peu la construction du magma totalitaire européen rentre dans le rang. C’est une très mauvaise nouvelle pour l’Europe réelle, celle des peuples et des nations." (Le Blog d'Yves Daoudal)

George W. Bush a déclaré hier que les dirigeants internationaux devaient empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire s'ils souhaitaient « éviter une troisième guerre mondiale ». « Nous avons un dirigeant iranien qui a annoncé qu'il voulait détruire Israël, a rappelé le président américain lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche. C'est pourquoi j'ai dit [aux dirigeants mondiaux] : si vous souhaitez éviter une troisième guerre mondiale, vous devriez essayer de les empêcher d'obtenir les connaissances nécessaires pour fabriquer une arme nucléaire. »

Auparavant, la Russie - dernier pays, avec la Chine, à s'opposer à l'adoption d'une troisième résolution du Conseil de sécurité de l'ONU contre Téhéran - avait fait une mise en garde contre toute action militaire visant le programme nucléaire iranien. (20 minutes)

Communiqué Alliance Royale du 18 octobre

Sous les injonctions du chef d’établissement , les enseignants d’histoire-géographie, lettres et philosophie doivent faire lecture le 22 octobre de la lettre de Guy Môquet fusillé le 22 octobre 1941. Cette mise sous pression émanant du plus haut sommet de l’Etat est vivement constestée par l’Alliance royale qui y voit une ingérence insupportable du pouvoir politique. Il s’agit en outre d’une manoeuvre visant à instrumentaliser encore une fois certains événements historiques au profit d’une justification idéologique.Quand la République veut réécrire l’Histoire, la véritable résistance consiste à refuser de lire un texte dont l’ambiguïté consiste à tresser les lauriers du Parti Communiste. Alors que le Parti Communiste n’est entré en résistance qu’en 1941 sous l’injonction de Moscou. Les premiers résistants à rejoindre le général De Gaulle était en grande partie royalistes, comme Honoré Estienne d’Orves.