Encore une info où les complotistes avaient raison deux ans à l'avance. Les confinements n'ont eu aucun effet sur le mortalité : la Suède qui n'a pas confiné a le taux de mortalité de Covid parmi les plus bas d'Europe, selon le Telegraph.

De nouveaux chiffres de l'OMS montrent que la pandémie a causé un "bilan stupéfiant" de près de 15 millions de morts, mais des restrictions sévères n'étaient pas la clé pour vaincre le virus 

Les experts ont déclaré que la différence démontrait que des verrouillages stricts ne déterminaient pas à eux seuls le succès dans la lutte contre Covid-19.

La Suède, qui a été critiquée au début de la pandémie pour avoir résisté à un verrouillage obligatoire, a enregistré moins de décès par habitant qu'une grande partie de l'Europe.

Lire sur le même sujet :

> La mortalité par million d'habitants est 34% plus élevées dans notre pays par rapport à la Suède (France Soir)

> Nouvelle fake-news du gouvernement : Olivier Véran évoque le confinement de la Suède : on ne trouve nulle trace de telles informations dans la presse de Suède !

> Le mensonge du gouvernement sur la "catastrophe suédoise" démasqué (C-News)

> Selon l'Université de Munich, le confinement "n'a eu aucun effet" sur la pandémie de coronavirus en Allemagne

> Le nombre de décès quotidiens dus au COVID atteint zéro en Suède, alors que d’autres pays se préparent à de nouveaux verrouillages

> Le nombre total de morts en Suède est inférieur ou similaire à celui de ses voisins scandinaves, et nettement inférieur à celui de la plupart des autres pays de l'UE, sans confinement, ni couvre feux ni exigence de masque

> La Suède adopte une loi pour indemniser les personnes blessées par le vaccin COVID-19

La Suède a approuvé le 9 septembre 2021 un projet de loi qui propose une indemnisation de l'État pour les dommages causés par le vaccin expérimental contre le Covid-19. De plus, les personnes ayant subi des blessures dues à la vaccination avant la date d'approbation de la loi seront indemnisées rétroactivement.

Selon un communiqué du ministère suédois des Affaires sociales, la loi entrerait en vigueur en décembre de cette année et à travers elle, l'État suédois assumera la responsabilité et garantira que les personnes blessées par le vaccin approuvé pour une utilisation d'urgence contre COVID-19, recevront une indemnité équivalente à d'autres déjà en vigueur qui sont accordées pour des dommages-intérêts de nature pharmaceutique.

La ministre suédoise des Affaires sociales, Lena Hallengren, a déclaré que le gouvernement indemnisera dans les cas où le vaccin n'est pas couvert par l'assurance des produits médicaux ou si l'argent de l'assurance des produits médicaux n'est pas suffisant.

En décembre 2020, le Conseil de l'assurance maladie, qui examine si une blessure médicamenteuse est indemnisable ou non, a décidé de limiter la responsabilité des assurances pour les blessures en série causées par le vaccin Covid-19, créant ainsi une faille pour indemniser les personnes blessées dans ces circonstances. 

Les blessures en série sont celles dans lesquelles plusieurs personnes subissent le même type de blessure, selon ce que précise le communiqué du ministère.

"En raison de la limitation de l'assurance pharmaceutique, la protection pour les éventuels dommages sériels causés par les vaccins COVID-19 est plus faible que pour les autres médicaments", a déclaré le ministre Hallengren, notant la nécessité de promulguer cette loi pour que l'État complète l'assurance pharmaceutique à cet égard.

Le communiqué informe également que la loi sera appliquée rétroactivement, c'est-à-dire qu'elle sera accordée aux personnes qui ont été blessées par le vaccin, avant son entrée en vigueur.

Pour garantir les fonds nécessaires qui pourraient être requis pour une telle compensation, le gouvernement suédois a proposé que dans le budget pour 2022, 10 millions de couronnes suédoises (l'équivalent approximatif de 1 159 443 dollars) soient alloués.

Mais pour la grande majorité des pays, il n'y a pas de réponses aux réclamations pour blessures dues aux vaccins expérimentaux Covid.

À cet égard, l'avocat du cabinet Maglio Christopher & Toale de Sarasota, en Floride, a déclaré à Reuters en juin dernier que si son cabinet a représenté de nombreuses personnes blessées par des vaccins, le vaccin COVID est une affaire différente et que, face à des blessures liées à des vaccins Pfizer, Moderna ou Johnson & Johnson, vous n'avez pratiquement "aucune chance". 

Sur le site Web du cabinet d'avocats 22, il y a un message décourageant pour les clients potentiels qui pensent avoir une blessure due au vaccin COVID.

"Notre cabinet d'avocats a conclu qu'il n'y avait rien que nos avocats puissent faire pour vous aider de manière significative", a écrit le cabinet.

Pendant ce temps, Renée Gentry, directrice de la Vaccine Injury Litigation Clinic à la George Washington University School of Law, a déclaré que les plaignants du vaccin Covid n'ont que deux droits :

"Ils ont le droit de porter plainte", a-t-il déclaré. "Et ils ont le droit de perdre."

Source : https://trikooba.com/suecia-aprueba-ley-para-indemnizar-a-quienes-sufran-lesiones-por-la-vacuna-del-covid-19/

https://bles.com/mundo/suecia-aprueba-ley-para-indemnizar-a-quienes-sufran-lesiones-por-la-vacuna-del-virus-chino.html

La Suède a-t-elle eu plus de succès ?

L'épidémiologiste suédois de longue date de l'État, Johan Giesecke, a fait plusieurs prédictions au printemps 2020 sur l'évolution de la crise corona et a promu la voie suédoise. Plus d'un an plus tard, les données officielles montrent qu'il avait raison sur presque tout : malgré le taux élevé de victimes du COVID-19, le nombre total de morts en Suède est inférieur ou similaire à celui de ses voisins scandinaves.

KARSTEN LUNDI 15 août 2021

L'un des défenseurs les plus véhéments de la voie spéciale suédoise est le professeur Johan Giesecke. Il a été épidémiologiste d'État suédois de 1995 à 2005, puis scientifique principal jusqu'en 2014 au Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC). Il est actuellement conseiller auprès de l'OMS et du gouvernement suédois sur les questions relatives aux menaces infectieuses. Au début de la crise de Corona, Giesecke a fait plusieurs prédictions sur la suite des choses. Aujourd'hui, un peu plus d'un an plus tard, ses déclarations peuvent être vérifiées à l'aide des données actuelles.

Contrairement à tous les autres pays de l'UE, il n'y a pas eu de verrouillage en Suède jusqu'à présent. Il n'y avait aucune exigence de masque, les écoles et les institutions publiques sont restées largement ouvertes. Aucun test négatif ou preuve de vaccination n'était et n'est requis pour participer à la vie publique. Selon le nombre de cas tests positifs, le nombre de participants aux événements était limité et les restaurants étaient soumis à des conditions différentes, mais pas fermés. La plus haute autorité sanitaire suédoise n'a recommandé que des mesures préventives à ses concitoyens pour la plupart.

Dans plusieurs entretiens en avril 2020, Giesecke a souligné qu'il n'y a que deux mesures dans la lutte contre les épidémies qui reposent sur des bases scientifiques : se laver les mains et garder ses distances. Giesecke a critiqué les fermetures d'écoles et de frontières, le port de masques et la quarantaine volontaire à l'intérieur, car le risque d'infection y est plus élevé qu'à l'extérieur. Aucune de ces mesures n'est fondée sur des données probantes. Il a accusé les gouvernements qui n'ont pas ordonné de mesures fondées sur des preuves d'avoir une politique symbolique inutile.

De plus, il a fait les prédictions spécifiques suivantes dans les entretiens :

Les confinements ne peuvent réduire la mortalité qu'à court terme et ne la reporter que dans le futur. L'essentiel est qu'autant de personnes meurent dans les pays bloqués qu'en Suède.

Le taux de mortalité dû au COVID-19 sera de 0,1 à 0,2 %, et peut-être à peine plus élevé que celui de la grippe récurrente chaque année.

La lutte contre la propagation de la maladie est inutile. Malgré des mesures strictes, le virus se propagera dans le monde entier.

Les pays qui ferment de force la vie publique subiront des pertes économiques plus importantes que la Suède.

Dans les démocraties occidentales, les gens résisteront aux blocages récurrents.

La Suède a-t-elle échoué ?

Ces derniers temps, les principaux médias allemands, dont le Tagesschau, ont montré à plusieurs reprises que la route spéciale suédoise avait échoué car le pays avec son équilibre corona est en mauvaise position par rapport à ses voisins scandinaves. Si vous comparez les décès officiels dus au COVID-19 par million d'habitants au cours de la période allant de la première semaine calendaire 2020 à la 27e semaine calendaire 2021, la Suède est en fait loin derrière ses voisins et aussi derrière l'Allemagne.

[...] Si, au lieu des décès dus au COVID-19, on juxtapose le nombre total de décès pour un million d'habitants des pays pour la même période, le tableau est complètement différent.

Dans ce cas, la Suède se classe deuxième derrière la Norvège, et l'Allemagne ferme la marche en comparant ces cinq pays. Étant donné que les pays ont une structure d'âge différente, il est juste de comparer différents groupes d'âge entre eux. Mais même là, les résultats sont surprenants. Dans la tranche d'âge des moins de 60 ans, la Suède a le taux de mortalité le plus bas par rapport à ses voisins scandinaves et à l'Allemagne.

Et dans la tranche d'âge des 60 ans et plus, la Suède est juste derrière la Finlande à la troisième place et bien devant l'Allemagne.

Les résultats très divergents lors de la comparaison des victimes officielles du COVID-19 et lors de la comparaison du nombre total de décès permettent deux conclusions logiques. Soit beaucoup plus de personnes en Norvège, au Danemark, en Finlande et en Allemagne sont décédées de causes autres que la pandémie, par exemple les conséquences des mesures, soit la détermination des victimes de COVID-19 sur la base de tests de laboratoire est semée d'erreurs majeures et est effectuée à partir de pays des terres à des résultats très différents. On peut dire que la seule comparaison des victimes officielles du COVID-19 ne convient pas pour évaluer le bilan corona d'un pays.

Giesecke, qui avait prophétisé au début de la crise qu'au final autant de personnes mourraient dans les pays confinés qu'en Suède, a eu raison un peu plus d'un an plus tard.

[...]

Au moins pour la Suède, un pays qui a jusqu'à présent surmonté la crise corona sans confinement ni exigence de masque, Giesecke avait également raison quant au taux de mortalité par infection du SRAS-CoV-2. En raison de taux de mortalité comparables à ceux des années précédentes, ce chiffre ne peut être significativement plus élevé que celui de la grippe. Les taux de mortalité absolus plus élevés sont également plus susceptibles d'être dus à l'évolution démographique qu'à une mortalité plus élevée due à la maladie.

L'évolution des vagues de décès dans le contexte de COVID-19 est similaire à celle des vagues de grippe sévères au 20e siècle

Bon nombre des pays qui affichaient encore un taux de surmortalité relativement faible au printemps 2020 par rapport à l'Espagne, à l'Italie, à la France et à la Grande-Bretagne, et qui attribuaient ce résultat à la bonne mise en œuvre de leurs mesures, ont dû se rendre compte au cours de l'hiver 2020/21 que même une forme renforcée de restriction des contacts, les couvre-feux et les fermetures d'écoles et d'entreprises ne pouvaient empêcher que davantage de personnes soient infectées par l'agent pathogène et, dans des cas extrêmes, d'en mourir. Cet effet est clairement visible dans les pays voisins de l'Allemagne et de la France, ainsi qu'en Espagne et au Portugal.

Si la France et l'Espagne ont enregistré des taux de mortalité élevés au printemps 2020 par rapport à leurs pays voisins respectifs, l'Allemagne et le Portugal, la situation s'est inversée à l'hiver 2020/21. Le virus ne semble manifestement pas particulièrement impressionné par des mesures telles que le confinement et le masque obligatoire, mais présente une évolution dans sa propagation qui a également été observée lors de graves vagues de grippe au XXe siècle. Après un à deux pics de surmortalité au maximum, le nombre de décès diminue à nouveau lors des saisons de grippe suivantes.

La prédiction de Giesecke a apparemment également été confirmée en ce qui concerne la propagation du virus, quelles que soient les mesures respectives.

Les pertes économiques de la Suède sont inférieures à la moyenne de l'UE

À l'exception de l'Irlande, l'économie s'est contractée dans tous les pays de l'UE en 2020. Cependant, à -3,5%, les pertes de la Suède ne sont que moitié moins élevées que la moyenne de -6,3% dans l'UE et nettement inférieures à celles de la plupart des pays de l'UE.

Cette prophétie de Giesecke s'est également réalisée pour la plupart des pays de l'UE. Par rapport à ses voisins de l'UE, le Danemark et la Finlande, la Suède est au moins sur un pied d'égalité.

Manifestations dans de nombreux pays

Alors que le gouvernement suédois a presque complètement levé les restrictions relativement mineures à la vie publique à l'été 2021 et que les personnes sans vaccination contre le SRAS-CoV-2 ne subissent aucune discrimination, les Allemands sont toujours obligés de porter des masques dans les espaces publics fermés, et les politiques Allemands de menacer les non-vaccinés de lourdes conséquences s'ils continuent à refuser de se faire vacciner. Et tandis qu'en Suède, un verrouillage reste impossible malgré dans certains cas des chiffres d'incidence nettement plus élevés qu'en Allemagne, les Allemands doivent compter avec des fermetures d'écoles et d'entreprises et des couvre-feux dès l'automne 2021 en raison des chiffres d'incidence relativement faibles.

La résistance aux mesures Corona, qui manquent largement de preuves scientifiques, a conduit aux plus grandes manifestations critiques du gouvernement en Allemagne depuis la fin de la RDA. L'action violente menée par la police pour dissoudre les protestations des détracteurs de la mesure, qui étaient auparavant interdites pour des raisons difficiles à comprendre , a incité le rapporteur spécial de l'ONU Nils Melzer à avertir le gouvernement allemand et la police de ne pas traiter les les gens comme un ennemi. Il a également annoncé qu'il exigerait une déclaration du gouvernement allemand sur plus d'une centaine de témoignages de témoins sur les violences policières lors de la dissolution des manifestations le 1er août 2021 à Berlin.

Le 7 août, des manifestations avec un total d' environ un quart de million de participants ont éclaté en France en raison de l'exclusion programmée des non vaccinés, non testés ou non récupérés de la vie publique. Il y a également eu des manifestations contre des exigences corona plus strictes en Italie. Dans les démocraties occidentales, un grand nombre de personnes descendent dans la rue contre les restrictions permanentes prévues des droits fondamentaux. Dans ce cas aussi, l'épidémiologiste suédois avait raison.

Où Giesecke avait tort

Lorsqu'on lui a demandé dans une interview accordée au magazine autrichien Addendum en avril 2020 comment il évaluait l'évolution de la pandémie, Giesecke a répondu que tout serait en grande partie terminé dans un an. Pour la Suède, qui pendant la crise corona s'est limitée à ne faire que des recommandations pour sa population pour la plupart, cette prédiction a peut-être été réalisée. Cependant, en raison de la stratégie de verrouillage et de la menace ou de la mise en œuvre de vaccinations obligatoires en Allemagne et dans d'autres pays, les mesures risquent de rester un sujet de débat politique pendant des années et de continuer à diviser la société.

[...]

Le pays a montré de manière impressionnante comment la crise du coronavirus peut être surmontée avec succès sans restreindre massivement les droits démocratiques fondamentaux et sans diviser définitivement la société. En raison de sa stratégie, la Suède devrait être le modèle par lequel tous les autres pays sont mesurés. Il est économiquement mieux loti que la plupart des pays européens, a dans certains cas un nombre de décès par million d'habitants nettement inférieur à celui de la plupart des autres pays de l'UE et sa société n'est pas confrontée à une épreuve interne en raison de protestations massives contre les mesures.

À propos de l'auteur : Karsten Montag , né en 1968, a étudié l'ingénierie mécanique à l'université RWTH d'Aix-la-Chapelle, la philosophie, l'histoire et la physique à l'université de Cologne et les sciences de l'éducation à Hagen. Pendant de nombreuses années, il a travaillé pour un cabinet de conseil en gestion syndicale, plus récemment en tant que chef de service et de projet dans une entreprise de logiciels qui fabriquait et vendait un système de gestion et de facturation des données énergétiques pour le commerce de l'énergie.

Source : https://multipolar-magazin.de/artikel/war-schweden-erfolgreicher

De nouvelles données européennes suggèrent que le choix du laisser-faire de la Suède à l’égard de la pandémie était loin d’être catastrophique.

Peu de personnes en 2020 ont passé autant de temps sous les feux de la rampe que Anders Tegnell, le meilleur épidémiologiste de Suède

Mais l’homme qui a forgé l’approche du laisser-faire de la Suède face au Covid-19, dès le début de la pandémie, affirme que de nouvelles données internationales révèlent une dure vérité au sujet des confinements décidés par les gouvernements.

« Je pense que les gens penseront probablement très soigneusement à ces fermetures totales, à quel point elles étaient vraiment efficaces », a déclaré Tegnell à Reuters dans une interview récente. « Elles ont peut-être eu un effet à court terme, mais lorsqu’on examine la situation tout au long de la pandémie, on devient de plus en plus suspicieux. »

Tegnell faisait référence aux données publiées par Reuters qui montrent que la Suède, qui a évité les confinements adoptés par la plupart des pays du monde, a connu une augmentation plus faible de son taux de mortalité que la plupart des pays européens en 2020.

Les données préliminaires de l’office de statistique de l’Union européenne Eurostat, compilées par Reuters, montrent que la Suède a enregistré 7,7 % de décès de plus en 2020 que sa moyenne des quatre années précédentes. Les pays qui ont opté pour plusieurs périodes de confinement strict, comme l’Espagne et la Belgique, ont respectivement connu une surmortalité de 18,1 % et 16,2 %.

Vingt et un des trente pays disposant de statistiques disponibles ont enregistré une surmortalité plus élevée que la Suède. Cependant, la Suède a fait moins bien que ses voisins nordiques, le Danemark enregistrant seulement 1,5 % de surmortalité et la Finlande 1,0 %. La Norvège n’a enregistré aucune surmortalité en 2020.

Toujours (plus) de justifications

Pendant près d’un an, la Suède a été au premier plan du débat sur la façon dont les gouvernements devraient réagir au coronavirus.

Des rapports publiés en avril dernier ont montré que, malgré les nombreuses critiques contre la décision de ne pas confiner totalement, le Covid-19 avait atteint ce que Tegnell a décrit comme un « plateau » en Suède.

« Si la classification de Tegnell se révèle exacte, ce sera une confirmation définitive de la bonne stratégie suédoise, qui a été largement dénoncée pour avoir résisté à la tendance mondiale d’imposer des décrets de confinements draconiens qui ont paralysé l’économie mondiale et créé des millions de chômeurs », selon l’agence Bloomberg.

Des mois plus tard, les données ont montré que la Suède avait réussi à « aplanir la courbe » contrairement à de nombreux points sensibles par le monde.

De nombreuses critiques sont remontées, comparant le taux de mortalité de la Suède à ses homologues nordiques, la Norvège et la Finlande, qui affichaient les taux de mortalité les plus faibles d’Europe. Toutefois, la Norvège et la Finlande ont adopté des politiques encore moins restrictives que la Suède la plupart du temps.

Les experts de la santé publique en Suède affirment que les données les plus récentes sont une preuve supplémentaire que la Suède a été l’un des rares pays à maîtriser le virus. « Certains croyaient qu’il était possible d’éliminer la transmission des maladies en mettant fin à la vie en société », a déclaré Johan Carlson, directeur de l’Agence de la santé publique de Suède. « Nous n’y croyions pas et nous avons eu raison. »

Les pandémies sont terribles et le Covid-19 est un virus violent. (Je l’ai moi-même eu récemment, et ce n’était pas une partie de plaisir. J’ai été gravement malade pendant des jours.) Mais les législateurs du monde entier ont fait deux erreurs de calcul graves lorsqu’ils ont décidé de limiter les libertés fondamentales et d’accepter un confinement.

D’abord, ils ont conclu qu’ils pouvaient contenir un virus grâce à une planification centrale. Ils ont échoué, comme le montrent de nombreuses études universitaires.

Deuxièmement, les décideurs ont oublié la réalité fondamentale des compromis, ce que l’économiste et politologue James Harrigan a reconnu au début de la pandémie.

En période de crise, les gens veulent que quelqu’un fasse quelque chose et ne veulent pas entendre parler de compromis. C’est le terrain fertile pour de grandes politiques dictées par le dicton « quoi qu’il en coûte, si cela sauve une seule vie ». Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a invoqué le fameux dicton pour défendre sa stratégie de fermeture. Cette façon de penser a fait écho dans tout le pays, des conseils de comté aux maires, en passant par les conseils scolaires, la police et le clergé pour justifier fermetures, couvre-feux et distanciation sociale.

Les gens rationnels comprennent que ce n’est pas ainsi que le monde fonctionne. Peu importe que nous les admettions ou pas, des compromis existent.

Ce que Harrigan et Davies voulaient dire, c’est que les politiques sanitaires ne fonctionnent pas toujours comme prévu. Elles engendrent souvent une foule de conséquences imprévues, qui peuvent être néfastes ou même destructrices.

« Chaque action humaine a des conséquences à la fois voulues et imprévues », ont expliqué Antony Davies et James Harrigan. « Les êtres humains réagissent à toutes les règles, à tous les règlements et à tous les ordres que les gouvernements imposent, et leurs réactions donnent des résultats qui peuvent être très différents de ceux que les législateurs ont prévus. »

L’une des raisons pour lesquelles la Suède a enregistré un taux de mortalité inférieur à celui de la plupart de ses homologues européens est que ses dirigeants l’ont anticipé. En conséquence, la Suède a évité une grande partie des dommages collatéraux associés aux confinements, ce qui inclue la détresse économique, l’augmentation des suicides, la dépression causée par l’isolement social, l’abus de drogues et d’alcool et d’autres conséquences néfastes pour la santé publique.

Les États-Unis ne l’ont pas fait. Aux États-Unis, par exemple, la santé mentale a atteint l’an dernier son plus bas niveau depuis 20 ans. Le CDC signale une forte hausse des dépressions chez les jeunes. Il y a eu des pics de suicide, des overdoses de drogue…

À l’échelle mondiale, nous avons observé des tendances semblables. Le suicide chez les enfants augmente partout dans le monde, ont récemment déclaré des médecins à l’Associated Press.

« Il s’agit d’une épidémie internationale, mais pas seulement d’un point de vue viral », a déclaré le Dr David Greenhorn, qui travaille à l’unité d’urgence de l’infirmerie royale de Bradford, en Angleterre. « Dans la vie d’un enfant de huit ans, un an, c’est vraiment, vraiment, très long. Ils en ont assez. Ils ne voient pas la fin. »

Ça me fend le cœur. C’est d’autant plus exaspérant que la haute direction de la santé publique des États-Unis a reconnu dès le début de la pandémie que des confinements prolongés pourraient causer « des dommages irréparables ».

« Nous ne pouvons pas rester enfermés pendant aussi longtemps sans provoquer des dommages irréparables et en subir des conséquences imprévues, y compris celles sur la santé », a déclaré l’an dernier à CNBC le Dr Anthony Fauci, le plus grand spécialiste des maladies infectieuses du pays.

Fauci avait raison. Malheureusement, contrairement à Tegnell, il n’avait pas le courage de ses convictions. Et les Américains en ont payé le prix.

Source : Sweden Saw Lower Mortality Rate Than Most of Europe in 2020, Despite No Lockdown (26 mars 2021)

– Traduit par Tanguy pour Le Média en 4-4-2

Gabriel Attal, porte-parole du gouvernement soutient sur C-News que la Suède revient sur sa stratégie.

Or, selon Pascal Praud (C-News) "la Presse française dit cela, mais il n'y a pas un truc qu'ils (les Suédois) ont changé : les masques ne sont pas obligatoires, les restaurants et les lieux de culture sont ouverts." Et la Suède a un tôt de mortalité moindre que le nôtre ! 

le mensonge du gouvernement sur la "catastrophe suédois" démasqué.

Gabriel j'avoue c'est moins pire que Sibeth mais ça reste du pipo. Travaille tes dossiers au lieu de jacasser. Et transmet la bonne parole à Macron https://t.co/0p6dYPlvCZ

— Eric chabriere (@EChabriere) January 22, 2021

___________

Après un an d'épidémie, la Suède a moins de morts que la France sans confinement et sans masque

De nombreux Suédois ne font plus confiance aux vaccins depuis l'épidémie de grippe A en 2009, lorsque des centaines de jeunes ont développé une narcolepsie après injection.

Source: Rtl

Coronavirus : une partie de la population suédoise se méfie des vaccins à venir

PUBLIÉ LE 26/11/2020 À 15:47

En Suède, plus question de se faire vacciner avec un sérum développé à la hâte. Depuis une vaste campagne contre le H1N1 en 2009, de nombreux Suédois ne font plus confiance aux antidotes, dont celui contre la Covid-19.

Comme des centaines de jeunes compatriotes, Meissa Chebbi est narcoleptique depuis son vaccin contre la grippe A. En cause : un adjuvant dont le rôle était de démultiplier l'effet immunitaire. "Je ne recommanderais jamais" de prendre un vaccin développé en urgence, "sauf si vous devez absolument le prendre, en danger de mort", dit la jeune Suédoise de 21 ans à l'Agence France-Presse. "J'attendrai cinq ans, quand on connaîtra les risques", affirme l'étudiante.

"Ca a détruit ma vie", explique Meissa, qui avait onze ans à l'époque. "Je m'endors tout le temps, dans toutes les situations et à des moments inappropriés : à table, lors d'entretiens d'embauche, pendant des discours, des séminaires, à l'université. Je me suis endormie au travail, dans des bus, partout...", énumère la jeune résidente d'Örebro, dans le centre de la Suède.

702 plaintes déposées après la campagne de vaccination

Il y a onze ans, les autorités sanitaires locales ont appelé les Suédois à se faire volontairement vacciner contre la grippe porcine, avec le Pandemrix produit par le laboratoire britannique GlaxoSmithKline. Plus de 60% de la population, soit presque six millions de personnes, avait répondu à l'appel. Un record mondial dans un pays où aucun vaccin n'est pourtant obligatoire.

Près de 440 plaintes sur 702 ont fait l'objet d'une indemnisation par le Fonds d'assurance pharmaceutique. 100 millions de couronnes ont été déboursés au total, environ 10 millions d'euros.

Anders Tegnell, l'épidémiologiste en chef et figure de la stratégie controversée de la Suède contre la Covid-19, faisait partie du groupe d'experts du conseil sanitaire qui a appelé à la vaccination de masse en 2009-2010. "Bien sûr la décision aurait été complètement différente si nous avions connu les effets secondaires. Mais ils étaient complètements inconnus, une surprise pour tout le monde", affirme-t-il à l'Agence France-Presse. "Il y a eu un consensus international depuis des années sur le fait que la vaccination était la meilleure chose à faire durant une pandémie et que c'était la seule solution à long terme", plaide le médecin.

Moins d'un Suédois sur deux prévoit de se faire vacciner

Le cas suédois illustre la difficulté des gouvernements à mener des campagnes de vaccination, dans un contexte de doute voire de défiance dans de nombreux pays. Face aussi à un besoin urgent de cesser une pandémie qui paralyse le monde entier.

Pour Babis Stefanides, c'est tout vu : elle ne prendra pas de vaccin contre le Covid-19. "Il y a juste trop d'interrogations", affirme la Stockholmoise de 36 ans. Selon un récent sondage de l'institut Novus, plus d'un quart des Suédois sont dans son cas et 28% sont indécis. Moins d'un sur deux (46%) prévoit de se faire injecter un des nouveaux vaccins contre la Covid-19, promis pour début 2021.

Alors qu'en France, tout l'été 2020 le port du masque était obligatoire et que le nombreux de "cas" (testés positifs) explose, la Suède qui n'a imposé ni confinement ni port du masque, enregistre depuis un mois peu de nouvelles contaminations :

Source: Le JDD

La Suède est-elle en passe de gagner sa bataille contre le Covid-19?

09h23 , le 5 septembre 2020, modifié à 09h33 , le 5 septembre 2020

Par Louis de Briant

Pointée du doigt avant l'été pour son absence de mesures fortes contre le coronavirus, la Suède enregistre depuis un mois peu de nouvelles contaminations, alors même que le port du masque n'y est que volontaire.

Depuis la mi-juillet, le nombre de cas a sensiblement diminué en Suède. (Reuters)

Au printemps dernier, la Suède était l'homme malade de l'Europe - plus encore que les autres. Près de 2.500 morts du Covid-19 rien que pour le mois d'avril pour 10 millions d'habitants, des voisins qui fermaient leurs frontières aux habitants du royaume, et aucune mesure de confinement mise en place. Mais depuis la mi-juillet, le nombre de contaminations comme le nombre de morts a sensiblement diminué : 771 nouveaux cas et 25 décès du 28 août au 4 septembre, contre près de 40.000 contaminations et 131 morts en France. Alors que les contaminations augmentent de nouveau en Europe, comment le royaume est-il parvenu à ce résultat?

Une stratégie controversée mais qui a le mérite de la cohérence

[...]

Imposer des restrictions plus dures tel que le masque quand les transmissions diminuent n'est pas cohérent

En Suède, le masque n'est pas obligatoire, pas même officiellement recommandé. "Les écoles sont ouvertes, personne n'y porte de masques, personne non plus dans les transports, [...]. Généraliser le masque à ce stade de l'épidémie serait [...] contre-productif, estime Helena Nordenstedt. "La stratégie suédoise a consisté essentiellement à rester cohérente, pour que tout le monde comprenne les règles appliquées. Imposer des restrictions plus dures tel que le masque quand les transmissions diminuent n'est pas cohérent."

[...]

L'immunité collective, stratégie secrète du gouvernement?

Au pic de l'épidémie, Jan Lötvall et Anders Vahlne avaient signé une tribune avec 20 autres de leurs collègues accusant les autorités de chercher à atteindre l'immunité collective, ce seuil de 50 à 70% de la population à partir duquel le pays est immunisé. "Ils tentent toujours de l'atteindre", affirme Anders Vahlne, alors que l'Agence de santé publique a démenti à plusieurs reprises. Sa collègue en santé publique, elle, pointe toutes les mesures déjà prises par la Suède, comme les regroupements limités à 50 personnes, les restaurants fermés pour non-respect des consignes sanitaires, ou la promotion du télétravail par l'Agence de santé publique. "Il est clair que la stratégie n'est pas de laisser le virus se répandre librement. Autrement, tant que les services de santé ne seraient pas dépassés, nous n'aurions pas de restrictions du tout", déclare-t-elle.

Dans une conférence de presse tenue vendredi, Karin Tegmark Wisell a annoncé que "7% des donneurs de sang au niveau national possédaient des anticorps" au Covid-19 et 12% à Stockholm. Si ces chiffres sont très loin du seuil nécessaire, ils pourraient conférer "un certain degré d'immunité à la population", estime Helena Nordenstedt : "Cela fait sens que les personnes les plus à risques - les chauffeurs de bus, de taxi, les vendeurs - aient déjà été infectées et disposent donc d'un certain niveau d'immunité, ce qui aide à freiner les transmissions."

L'institut public met clairement en avant dans son dernier compte-rendu daté du 3 septembre que "la propagation de l'infection en Suède est en baisse", alors qu'aucun des 2.500 participants à leur dernière étude n'était porteur du Covid-19, contre 0,9% en avril et 0,3% en mai. 

[...]

Pour l'instant, cette stratégie semble fonctionner auprès du public. D'après une étude de l'Institut Kantar, 73% des Suédois déclarent avoir confiance en l'Agence de santé publique. "Sans la confiance de la population, vous ne pouvez pas contenir une épidémie", se réjouit Helena Nordenstedt.

___________

Add. Et si la Suède avait trouvé la stratégie gagnante face au coronavirus?

RMC.BFMTV

REPORTAGE RMC - Comment est gérée la crise sanitaire du Covid-19 dans le reste du monde ? Chaque matin cette semaine sur RMC gros plan sur des mesures prises à l'étranger pour lutter contre le Covid.

La Suède a suivi une méthode unique en Europe face à l'épidémie de Covid : pas de confinement, pas de fermeture de bars ou de restaurants, pas de masque obligatoire. Seulement une distance d'un mètre à respecter, pas de groupes supérieurs à 50 personnes et pas de visite dans les Ehpad. Cette dernière mesure a même été retirée le 15 septembre grâce aux bons résultats du pays scandinave ces derniers mois.

Selon l'agence nationale de santé de Suède, 5.870 personnes sont mortes du Covid depuis le début de la pandémie. Ca reste le pire bilan des pays scandinaves mais depuis le mois de juillet les chiffres baissent. Un décès par jour ces deux dernières semaines.

Le nombre de cas est désormais plus faible que dans les pays voisins, et la Suède semble éviter un retour de l'épidémie. Très décriée au début de l'épidémie, la méthode suédoise semble porter ses fruits.

"Ca a toujours été cohérent car on a toujours eu les mêmes règles"

Et si la Suède avait trouvé la stratégie gagnante face au virus ? Dans la capitale, Stockholm, aucun masque sur les visages des passants. Comme Sara et Ellen, deux avocates qui nous expliquent qu'elles n'ont que quelques règles simples à suivre.

"Je prends le vélo, j'évite de prendre les transports en commun. Si on a le moindre symptôme on reste à la maison et on ne rencontre personne", détaille Ellen. "Je travaille à la maison et je garde mes distances avec les gens, ça a toujours été cohérent car on a toujours eu les mêmes règles", poursuit Sara.

"Il y aussi une lassitude car ça fait plusieurs mois que ça dure"

La même méthode depuis le début de la crise: pas de confinement et le gouvernement fait confiance à chaque citoyen pour respecter les règles de distanciation sociale. Une méthode plutôt appréciée par les habitants.

"J'ai pu continuer à travailler. C'est une très bonne chose. je peux tomber malade mais je fais tout pour l'éviter avec la distance, le lavage de mains", confie Jurge. "Il y aussi une lassitude car ça fait plusieurs mois que ça dure. C'est plus difficile de garder la distance dans les transports par exemple."

"On sait que ce virus sera présent longtemps donc on a cherché des mesures qui seraient acceptées par tous"

Après un pic au mois de mai et le pire bilan des pays scandinaves, les chiffres de l'épidémie sont aujourd'hui très encourageants selon Anders Tegnell, épidémiologiste en chef. C'est lui qui communique aux Suédois l'évolution de la maladie dans le pays.

"Aujourd'hui dans toute la Suède nous n'avons que quinze patients Covid en réanimation. C'est très peu, on doit mettre en place des mesures à long terme. On ne peut pas espérer régler tout ça en confinant toute la société. On sait que ce virus sera présent longtemps donc on a cherché des mesures qui seraient acceptées par tous. Et je crois qu'on a trouvé une bonne voie. Si on continue comme ça la situation devrait être stable dans le pays."

"C'est pas du tout comme en France. Dans la rue je fais confiance aux autres citoyens pour qu'ils respectent les recommandations"

Et même si cette méthode a suscité le débat elle est très largement respectée par les Suédois ce qui ne surprend pas Lars Tragardh, historien à l'université d'Ersta.

"La Suède est un pays avec une confiance forte. Pas du tout comme en France. Dans la rue je fais confiance aux autres citoyens pour qu'ils respectent les recommandations. Les Suédois font aussi confiance aux décisions prises par le gouvernement. Et le gouvernement fait confiance aux citoyens. une telle gestion aurait été impossible sans ça."

France Soir

La gestion de l’épidémie de COVID-19 a beaucoup fait parler il y a quelques mois, car le pays avait décidé de ne pas mettre en place de mesure de confinement, et de miser sur une stratégie dit de “l’immunité collective”. La Suède n'a pas fermé ses écoles, ses restaurants ou ses bars et, encore plus marquant dans le contexte actuel, n'a pas émis de recommandation ni d'obligation d'utiliser des masques de protection. Cette approche a provoqué d'impressionnantes polémiques et critiques, poussant même la Norvège, principal partenaire commercial de la Suède, à fermer ses frontières avec son voisin. Pourtant, après un début d'épidémie parmi les plus meurtriers au monde (pire qu'aux Etats-Unis, lors d'une première vague), l’épidémie paraît maintenant parfaitement sous contrôle en Suède, alors que les cas augmentent à nouveau dans le reste de pays européens.

Lire : Coronavirus: "le confinement nous laisse à la case départ"

Comment une approche si différente a été possible?

Selon Stéphane Gayet, médecin des hôpitaux au CHU (Hôpitaux universitaires) de Strasbourg, la relation de confiance entre la population et le gouvernement a été déterminante. En se limitant à des recommandations et à des incitations à limiter les déplacements et à respecter les mesures préventives, la Suède a résisté face à l'épidémie CoVid-19, sans avoir eu à mettre en place des mesures drastiques et contraignantes. Plus récemment, la Suède surprend encore plus, en ne souhaitant pas imposer le port du masque obligatoire, même dans les lieux fermés, une mesure qui s'impose pourtant comme indispensable dans le monde entier.

Pas de masque pour les suédois

En Suède, le débat sur le port du masque divise encore législateurs et scientifiques. La plupart des études valident l'hypothèse que se couvrir la bouche et le nez est efficace pour se protéger des contaminations et surtout pour éviter de propager le virus. Mais avec une tendance très solide à la baisse des cas de COVID-19, le gouvernement suédois ne souhaite pas adopter de nouvelles mesures contraignantes pour la population, notamment concernant les masques. L'épidémiologiste en chef suédois, Anders Tegnell a passé en revue l'ensemble des études sur le port du masque, et il n'est pas convaincu. Pour lui, leur usage est trop complexe, et leur efficacité dépend trop de quand il faut les utiliser, qui doit les utiliser, de comment s'assurer qu’ils soient utilisés correctement, et cela rend le port du masque obligatoire peu efficace. Selon lui, le parfait exemple de l'ambivalence de l'obligation du port du masque est le cas des restaurants: il faudrait porter un masque, mais on ne peut pas manger avec un masque, il faut donc régulièrement l'enlever, le manipuler, pour pouvoir boire et manger… Très loin de l’utilisation recommandée. Il cite aussi le cas de l'Espagne comme un argument contre le port du masque: là-bas, l’obligation est très stricte, même en extérieur, mais cela n'empêche pas le nombre de cas d’augmenter.

Selon l'épidémiologiste, avant d'imposer le port de masque, il est beaucoup plus efficace et prioritaire d’appliquer correctement la distanciation sociale. Moins de soirées, plus de télétravail et de vélo pour éviter les transport public. En résumé: pas besoin de masque, si l'on respecte mieux la distance entre les gens.

Les écoles aussi restent ouvertes

Au printemps, la Suède a choisi de ne pas fermer les garderies et écoles et, selon Tegnell, cela n'a pas eu d'incidence sur les taux d'infection. L'Agence de santé publique suédoise a compilé les données sur sa décision concernant le système scolaire, et a partagé ses résultats. La Suède a signalé 1 124 cas d'enfants en âge d'aller à l'école ayant contracté le COVID-19 au cours d'une période allant de mars jusqu'à mi-juin, fin de l'année scolaire. Ce nombre équivaut à 2,1% de tous les cas de COVID dans le pays au cours de cette période. Parmi ceux-ci, 14 ont dû être hospitalisés dans une unité de soins intensifs. Pour justifier sa position, la Suède se compare a la Finlande qui elle a fermé les écoles. Le nombre de cas des enfants finlandais contaminés a été quatre fois plus importante qu'en Suède, avec par contre seulement une hospitalisation, contre 14 en Suède. La science est divisée concernant le taux de contamination des enfants . Selon une étude scientifique publiée récemment les très jeunes, âgés de moins de 5 ans, seraient en fait particulièrement contagieux.

La France peut-elle s'inspirer du modèle suédois basé sur la confiance?

Le «modèle suédois» est devenu le symbole d'une approche laissant la population tranquille pour gérer une crise de santé publique. Selon Tegnell, la Suède n'a pas réussi à atteindre cet objectif grâce à un ensemble de règles strictes, mais en “conquérant le peuple”. La population a un niveau de confiance très élevé, difficile à reproduire ailleurs.

En France, la population n'est pas seulement loin de la confiance suédoise dans les autorités, elle est en outre peu encline à la résilience et à la participation sociale (contrairement aux italiens par exemple). Selon Stéphane Gayet, le manque de ce type de confiance, et de comportements, est à l’origine d’une indiscipline des français. L'hétérogénéité de la France et son désenchantement vis-à-vis de la classe politique s'ajoutent aux erreurs dans la gestion de l’épidémie CoVid-19. Et face à cela, les seules solutions envisagées ont été le confinement, la fermeture des écoles, et maintenant le port du masque.

Selon le docteur Gérard Delepine, le confinement général est "une mesure inefficace et dangereuse ... pour la santé." (Medias-presse.info)

PAR G. DELEPINE, CHIRURGIEN ET STATISTICIEN

Introduction

Et si le juge de paix pour définir la stratégie à adopter était le taux de mortalité par pays ? Je vous invite à découvrir les statistiques officielles de pays dont les données sont fiables pour évaluer les résultats des différentes stratégies. Alors que l’Etat réfléchit à la suite des opérations, il faut se mobiliser pour que la stratégie réponde le plus efficacement possible à la situation dramatique. Pour cela l’analyse des chiffres parle d’elle-même et il faut absolument la mobilisation de tous pour que l’état prenne pour la suite la bonne décision, celle de sortir de ce confinement aveugle et mortifère.

Regardons la mortalité des pays imposant le confinement généralisé

Au 5 avril 2020, les pays subissant le confinement généralisé du peuple sont ceux dont les populations souffrent d’une mortalité maximale. Ils atteignent malheureusement le record mondial de décès :

256/1000000 en Espagne (11744 morts)

254/1000000 en Italie (15362 morts),

116/1000000 en France (7546 morts),

111/1000000 en Belgique (1283 morts).

A l’opposé, ceux qui ont appliqué les mesures classiques de confinement sélectif et de port généralisé de masques sont ceux qui ont protégé efficacement leurs populations :

Mortalité de 17/100000 en Allemagne (1342 morts),

21/1000000 en Autriche (186 morts),

15/1000000 en Suède (373 morts),

3/1000000 en Norvège (50 morts).

Les résultats avérés démontrent donc que l’enfermement généralisé aveugle représente la plus inefficace des mesures de prévention de la mortalité anti covid19, avec une mortalité moyenne 5 à 10 fois plus élevée que le confinement sélectif.

Analyse des situations européennes

Au Sud, l’Italie, l’Espagne et la France, ont imposé des mesures dictatoriales envers leurs populations astreintes à résidence.

Au Nord, les pays ont adopté des mesures moins contraignantes, proches des recettes médicales qui ont fait leurs preuves en cas d’épidémie : dépistage, isolement des infectés et de leurs contacts, interdiction des réunions de foule, port de masques, renforcement des hôpitaux et de leurs moyens (achat de respirateurs…).

Valeurs très relatives des nombres bruts de malades atteints.

Test ou pas test. Pour comparer l’efficacité médicale de ces mesures, on ne peut guère se fier au nombre de contaminations publiées, car on ne trouve que ce que l’on cherche.

Certains pays comme l’Allemagne cherchent opiniâtrement le Covid19 en pratiquant près de 500000 tests par semaine et leurs estimations de prévalence (nombre total de cas anciens et récents par habitants) sont robustes.

D’autres, comme la France, ont déclaré « les tests inutiles » [3] et en pratiquent très peu, sous estimant ainsi massivement la prévalence de la maladie. Les comparaisons de prévalence -nombre total de cas observés dans une population donnée – par nombre d’habitants / 100000 ou par million selon les pays [4], d’un pays à l’autre sont donc actuellement inadaptées pour une estimation objective.

Les chiffres donnés chaque jour n’ont de fait que peu de sens sur le nombre d’infectés en France (ne prenant pas en compte les porteurs sains, ni même les malades plus ou moins graves que les hôpitaux refusent de recevoir et de tester). Pas plus de valeur sur le nombre de morts, oubliant jusqu’à peu tous les décès hors hôpital et principalement dans les EHPAD, et mélangeant de fait les malades morts de l’atteinte virale, ou morts avec le Covid (tests post mortem) d’une autre affection. Les malades chroniques abandonnés de suivi, en raison de l’enfermement imposé sans évaluation préalable des conséquences, sont à l’évidence à risque de décompensation et en tous cas de plus grande agressivité du virus, s’ils le rencontrent.

Les statistiques italiennes sont à cet égard éloquentes, 90% des décès en Lombardie ont touché des personnes âgées et atteints de plusieurs comorbidités sévères.

Quant aux EHPAD, combien de personnes décédées avec le Covid n’ont-elles vu leur mort accélérée par l’absence de toute prise en charge (médicamenteuse en particulier, et interdiction et/ou refus de transfert en milieu hospitalier en raison de leur âge !) et le syndrome de glissement lié à l’isolement forcé de ce qu’ils leur restaient de joie au monde, les visites de leurs familles, amis et bénévoles qui comblaient leur journée.

Valeurs approximatives du nombre de décès liés au Covid19 : « mortalité »

La mortalité (nombre des décès /100 000 habitants) attribuée au Covid19 constitue donc, pour l’instant, le critère le moins mauvais pour estimer l’efficacité des mesures sanitaires adoptées. Nous prendrons comme base de données de la mortalité, celle de l’Organisation Mondiale de la Santé, OMS, réactualisée quotidiennement.

Le modèle chinois (enfermement généralisé policier de toute la population d’une région) a été appliqué en Italie, puis en France, en Espagne et en Belgique.

Le modèle japonais-coréen-taiwanais (confinement sélectif guidé par les tests diagnostic et le port généralisé de masques) a été au contraire adopté par l’Allemagne, l’Autriche, la Suède et la Norvège. Plus de trois semaines se sont écoulées depuis la mise en œuvre de ces mesures et leurs efficacités relatives peuvent donc être évaluées d’après la mortalité observée.

[...]

IL EST URGENT DE LEVER LE CONFINEMENT GENERALISE ET DE LE REMPLACER PAR LES MESURES DE CONFINEMENT CIBLE AUX MALADES ET CONTACTS ET DE GENERALISER LE PORT DU MASQUE JUSQU’EXTINCTION DE L’EPIDEMIE

Il faut sans attendre lever cette mesure inefficace et dangereuse tant pour la santé des français[5], [6] que pour l’économie du pays (perte de 6% du PIB en ce premier trimestre 2020).

Il est indispensable de permettre aux médecins, lorsqu’ils le jugent utile et selon leur serment d’Hippocrate en leur âme et conscience et responsabilité individuelle, de prescrire les traitement tels que l’hydroxychloroquine associée à l’azithromycine selon les doses, et sous surveillance, et surtout en début d’infection clinique, schéma maintenant largement préconisé et distribué en Italie, aux USA , et dans les pays du Maghreb, avec des résultats encourageants (diminution des nouveaux cas de contamination) confirmés dans de nombreux pays du monde.

APPEL DE SOMMITES MEDICALES FRANCAISES POUR LIBERER LA PRESCRIPTION D’HYDROXYCHLOROQUINE PAR TOUT MEDECIN

Serons-nous les derniers à tenter de guérir les patients, malgré les pétitions et les appels à la raison de grands professeurs de médecine tels, entre autres, le PR Perronne, le PR Douste Blazy et très récemment l’illustre professeur Maraninchi qui fut directeur de l’ANSM,

Ce n’est pas aux politiques de dire aux médecins ce qu’ils doivent prescrire. Le rôle d’un ministre est d’organiser les conditions de fonctionnement des établissements sanitaires, et non de prescrire telle ou telle campagne pour un dépistage ou un vaccin.

Les politiques doivent donner aux médecins et soignants tous les moyens qu’ils sont capables d’utiliser.

Se tromper est humain, persévérer dans l’erreur lorsqu’elle est avérée est impardonnable !

Le plan d’action le plus réaliste passe par

1°) la levée de l’enfermement généralisé aveugle le plus vite possible,

2°) le port de masques (que les citoyens sauront fabriquer eux-mêmes si besoin),

3°) l’accès aux tests diagnostic en levant toutes les restrictions bureaucratiques actuelles

4°) le confinement sélectif uniquement sur les porteurs de germes (malades ou porteurs sains)

5°) dispensation autorisée par les médecins de la chloroquine pour qu’elle puisse être administrée sous contrôle médical lorsqu’elle parait utile, c’est-à-dire dans les formes débutantes et sur décision du généraliste ou spécialiste en fonction d’un colloque singulier, selon les bases de la vraie médecine, celle qui n’est pas que science mais art fondé sur l’humain, et la science. En diminuant rapidement la charge virale, elle prévient l’évolution vers les formes graves, tout en diminuant la contagiosité du malade.

Contact

Gerard Delepine

[1] Dont on voit le bilan catastrophique en EHPAD

[2] Les barbares au sens historique du terme : les hommes qui ne parlent pas grec. Le terme actuel a évidemment évolué dans une autre acception.

[3] Jusqu’à très récemment et un changement opportuniste de « doctrine ».

[4] L’incidence relate le nombre de nouveaux cas par nombre d’habitants (en général /100000).

[5] Tant les malades chroniques qui ne sont plus suivis, que les malades aigues, type infarctus, AVC qui ont disparu. (Dans le flot des malades Covid ?) et de plus les malades du confinement, suicides, dépression etc…

[6] https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/confinement-mesure-sanitaire-ou-222478

( Fin de l'article du docteur Gerard Delepine )

***

Pourquoi ne pas confiner en 1968 et pourquoi confiner en 2020 ?

Un article de Floris de Bonneville sur Boulevard Voltaire évoque la grippe de Hong Kong 1968. Selon les recherches de l'épidémiologiste Antoine Flahault en 2003, cette grippe de Hong Kong de 1968 fit 31 226 morts en deux mois en France. Elle toucha un quart de la population, et il n'y eut pas de confinement. Le Monde écrivait alors : "L’épidémie de grippe n’est ni grave ni nouvelle. Est-il bien utile d’ajouter à ces maux les risques d’une psychose collective ?"

L'épidémiologiste, ancien directeur général de la Santé de 2003 à 2005, William Dab, ne comprend pas pourquoi quatre semaines après le début du confinement la courbe des contaminations ne soit pas encore sur sa phase descendante. 

"... Je pense que nous ne sommes pas loin de ce moment de bascule où le confinement généralisé va avoir plus d'inconvénients que d'avantages.

"Mais à ce moment là, on risque de tout perdre parce qu'on risque de perdre le front économique. On risque de perdre le front social et on risque de perdre le front épidémiologique." ( France Inter )

À ce jour, officiellement, 13 832 personnes sont mortes du Covid-19 en France: 8 943 à l’hôpital et 4 889 dans les Ehpad et établissements médico-sociaux. Ces derniers sont comptabilisés depuis une dizaine de jours. Mais le bilan pourrait en réalité être beaucoup plus lourd, ces chiffres ne prenant pas en compte les victimes mortes à leur domicile. ( LeDauphine ) 

Or, en Suède, qui compte 10,3 millions d'habitants, au 10 avril, depuis le début de l'épidémie un peu plus de 770 décès liés au Covid-19 et un peu plus de 8 900 cas ont été recensés. Depuis le début de l'épidémie de coronavirus, la Suède a rejeté toute idée de confinement sur ses terres. ( LaDepeche.fr )

En France il y a 13832 décès en confinant pour une population de 66 524 000 habitants.

Au 12 avril, il y a donc en France 0.02079249594% de décès par rapport à la population totale.

Et en Suède il y a donc 0.00747572815% de décès par rapport à la population totale.

Cela fait quasiment trois fois plus de morts en France en confinant qu'en Suède, en ne confinant pas. 

Add. 14 avril, 19h20 : 

La stratégie du confinement en question

Source: 20 Minutes : Coronavirus : « On entassait les morts », quand la France était frappée par la grippe de Hong Kong en 1969

Les statistiques sont parfois trompeuses. Sept semaines après le premier décès lié au coronavirus en France, les chiffres de la mortalité, dévoilés au jour le jour par l'Insee, dénombrent moins de morts en mars 2020 (57.400) qu’en mars 2018 (58.600).

On comptait pourtant déjà 3.000 décès liés au Covid-19 dans les hôpitaux, le 30 mars. Or, en mars 2018, la grippe saisonnière était encore virulente, contrairement à cette année. Et même par rapport à 2019 – année moins morbide que 2018 –, le nombre de décès vient de diminuer dans environ la moitié des départements, et ce malgré l’épidémie.

Les 31.000 morts de la grippe de Hong Kong

« Ces chiffres montrent que, jusqu’à présent, ce n’est pas un phénomène de mortalité si exceptionnel, même s’il est vrai que la marche naturelle de l’épidémie est bouleversée par le confinement », explique Patrice Bourdelais, historien des épidémies, lequel n’hésite pas à mettre en parallèle les épisodes de grippe que connaît régulièrement la France. Et de rappeler un autre épisode de crise sanitaire passé totalement inaperçu dans l’inconscient collectif à l’hiver 1969-1970, il y a cinquante ans : la grippe de Hong Kong avait fait 25.000 morts en un mois, et 31.000, entre décembre et janvier. Dans le monde entier, c’est un million de personnes qui en était décédé.

La stratégie du confinement en question

[...] A en croire les premières projections, « l’épidémie du Covid-19 va avoir une incidence croissante dans les statistiques de la mortalité au mois d’avril », précise l’Insee. Ce qui, pour l’historien, interroge sur la stratégie du confinement et de sa sortie. « C'est une construction politique, conclut-il. Il s’agit d’un système de gestion des épidémies instauré au XIVe siècle dans les grandes villes marchandes italiennes, lors de la grande peste. Devant la panique créée par l’ampleur surprise de la gravité et de la mortalité du Covid-19, l’Italie a reproduit ce qu’elle a connu dans son histoire. Une fois terminé, la crainte du rebond est présente car c’est ce qui s’était produit en 1918 avec la grippe espagnole, puis en 1957 avec la grippe asiatique. Et si la population n’a pas développé d’anticorps… »

L'extrême-droite sera-t-elle à la remorque de la gauche, ou l'inverse ? Gouvernement "de gauche" en France, "extrême-droite" en Suède ont la même volonté de déchéance de nationalité pour tous (mono-nationaux comme bi-nationaux). Mais pendant qu'en Suède, le parlement repousse l'amendement présenté par l'extrême-droite, la même disposition qui est recherchée en France par le gouvernement Valls (qui doit être encore examinée par le Sénat à la mi-mars) a été votée aujourd'hui par l'Assemblée.

Le Parlement suédois a repoussé une proposition de l'extrême droite pour déchoir de la nationalité suédoise toute personne condamnée pour un délit ou crime en lien avec le terrorisme.
La proposition des Démocrates de Suède était un amendement au projet de loi antiterroriste du gouvernement de gauche. Ce parti anti-immigration souhaitait introduire "la possibilité de retirer la nationalité suédoise à une personne condamnée pour un délit en lien avec le terrorisme, même si cela la rend apatride".

Seuls les 45 députés de ce parti ont voté pour. Les autres parlementaires ont voté contre (236) ou se sont abstenus (16 députés du Parti de gauche). Le vote est intervenu le même jour que celui en France de l'Assemblée nationale pour adopter un projet de révision constitutionnelle qui doit introduire cette possibilité.

Source: Le Parlement suédois rejette la déchéance de nationalité, Par lefigaro.fr avec AFPMis à jour le 10/02/2016 à 22:40 Publié le 10/02/2016 à 22:32

Confrontée à un défi migratoire sans égal dans son histoire, des milliers de migrants continuant de fuir les conflits en Syrie et en Irak, la Suède affirme vouloir renvoyer des dizaines de milliers de demandeurs d’asile déboutés.

"Nous allons devoir utiliser plus d’avions charters"

Le ministre de l’Intérieur suédois Anders Ygeman a ainsi déclaré au quotidien financier "DI" vouloir renvoyer "autour de 60.000 personnes, mais cela peut monter à 80.000". "Nous allons devoir utiliser plus d’avions charters", a-t-il ajouté.

Ce processus devrait prendre plusieurs années.

En 2015, 163.000 réfugiés ont déposé une demande d’asile dans ce pays du nord de l'Europe, l’équivalent de 1,3 million de personnes pour un pays de 80 millions d’habitants comme l’Allemagne, laquelle a reçu 1,1 million de réfugiés sur la même période.

"Nous devons nous occuper du mieux possible de ceux qui peuvent rester, mais ceux qui reçoivent une réponse négative doivent repartir", a sèchement déclaré le chef du gouvernement de centre-gauche, Stefan Löfven.

Sur les quelque 58.800 dossiers traités l’an dernier par l’office suédois, 55% ont été acceptés, moyenne sur laquelle se fonde le ministre de l’Intérieur. Mais les ambitions affichées se heurtent à une difficulté: 7.590 demandeurs déboutés en 2015 ont disparu dans la nature et leur nombre s’élève à 40.345 sur la période 2010-2015 selon l’Office des migrations.

Depuis Paris, le Haut-commissaire des Nations unies pour les réfugiés, Filippo Grandi, a souligné que les déboutés du droit d’asile devaient "être rapatriés, évidemment", mais "selon les procédures les plus correctes et les plus humaines, en respectant tout à fait leurs droits".

La Finlande aussi

De son côté, la Finlande a fait savoir qu'elle entendait expulser elle aussi 20.000 migrants arrivés en 2015 et dont la demande d’asile a été ou sera rejetée. Helsinki table sur le rejet de deux tiers des 32.000 demandes d’asile enregistrées l’an dernier par ses services de l’immigration.

Source: La Suède veut expulser jusqu’à 80.000 migrants, la Finlande 20.000, L'Alsace, 28/01/2016 17:05 par AFP , actualisé à 18:15

. La Suède ferme le pont de l'Öresund aux migrants sans papiers et rétablit des contrôles d'identité (4 janvier 2016)

. Migrants : la Suède rétablit ses frontières nationales (11 novembre 2015)

Une première depuis 50 ans en Suède, c'est la fin de l'utopisme en Suède aussi.

Dépassée par l'afflux de migrants (160 000 en 2015), le royaume de Suède a en effet décidé de fermer ses frontières aux migrants sans papiers, d'ériger une clôture de deux mètres de haut de plusieurs centaines de mètres de long au pont de l'Öresund (le dispositif est entré en vigueur à minuit) et de rétablir les contrôles d'identité. 

L'immigration n'est plus "une chance" en Suède.

Le but est de forcer les migrants sans papiers à déposer des demandes d’asile dans les pays voisins, comme le Danemark, qui cette année "n'a reçu que 18 000 demandes d'asile". Sauve qui peut...

L'article de RT en français:

Dépassé par l'arrivée de demandeurs d'asile, la Suède a pris la décision de rétablir les contrôles d'identité de tous les passagers voulant emprunter le pont de l'Öresund, entre le royaume et le Danemark.

C’est une première depuis les années 50. En vigueur depuis minuit dans la gare danoise de Kastrup, dans l'aéroport de Copenhague, d'où partent les trains traversant le pont de l'Öresund vers la Suède, la mesure est de la responsabilité des transporteurs, qui risque une importante amende s’ils n’appliquent pas la mesure.

Derrière ce rétablissement des contrôles d’identité, la volonté de la Suède de prévenir l’immigration clandestine. La Suède, qui compte plus de 20% de résidents d'origine étrangère, [fait partie de l'Union européenne depuis 1995, mais pas de la zone euro.Ndlr.] avait jusqu'ici ouvert grand sa porte aux réfugiés en accueillant 160 000 personnes cette année et 170 000 l'an prochain.

Mais l'Office des migrations, chargé de l’accueil des réfugiés, s'est retrouvé dépassé et a demandé au gouvernement d'intervenir. «Cela me fait de la peine, mais nous ne sommes plus capables de recevoir un tel nombre de demandeurs d’asile», avait déploré le Premier ministre Stefan Löfven. «Nous ne pouvons simplement pas faire plus…»

«Je crois que ces contrôles d'identité seront efficaces. Un plus grand nombre de migrants devront demander l'asile dans d'autres pays», a assuré le ministre de l'Immigration, Morgan Johansson, lors de l'annonce de ces contrôles, le 17 décembre dernier. Déjà, le 12 novembre dernier, la Suède avait rétabli des contrôles à la frontière, mais ces derniers restaient très aléatoires.

Lire aussi

La Suède souhaite arrêter le trafic sur le pont vers le Danemark à cause de la crise migratoire

Avec ce renforcement des contrôles, et le refoulement systématique des migrants sans papiers d’identité, la Suède espère surtout forcer ces derniers à déposer des demandes d’asile dans les pays voisins. D’ailleurs, depuis la mise en place des contrôles en novembre, le nombre quotidien de demandes d’asile est tombé de 1 500 à environ 1 200. De quoi irriter le voisin danois, qui a peur d’hériter de la majorité de ces demandeurs d’asile qui ne peuvent plus accéder à la Suède. Le Danemark, qui n'a reçu cette année que 18 000 demandes d'asile craint que les migrants refoulés par la Suède ne restent sur son sol.

De même, les relations quotidiennes entre les deux pays risquent d’être perturbées par ce rétablissement des contrôles d’identité. Les trains seront ainsi moins nombreux et des retards de 10 à 50 minutes sont prévus par rapport aux horaires habituels. Le tout alors que 8600 personnes font la navette tous les jours entre Copenhague et la troisième ville suédoise, Malmö, située de l’autre côté du pont de l’Öresund.

Une clôture de deux mètres de haut et plusieurs centaines de mètres de long a par ailleurs été érigée en gare de Kastrup pour empêcher les migrants refoulés de se précipiter vers les trains en partance pour la Suède.

Source: La Suède ferme le pont de l'Öresund aux migrants sans papiers et rétablit des contrôles d'identité, RT, 4 janv. 2016, 09:02