Le prosélytisme des protestants commencent à lasser une partie de la population coréenne qui se tourne vers le catholicisme, introduit il y a deux siècles dans ce pays par des missionnaires français. Le catholicisme connaît actuellement en Corée un développement exceptionnel. 11% des Coréens se déclarent aujourd'hui catholiques. Les protestants sont 18%. Loué soit Jésus-Christ!

 Après une absence de trois jours, votre humble serviteur demande à tous ses lecteurs de prier pour lui, et de ramener tous leurs saints protecteurs qui ne seront pas de trop, et d'envoyer aussi leurs saints anges gardiens auprès du sien pour qu'ils l'aident dans les combats actuels et ceux qui s'annoncent ... Vive le Christ Roi et Paix aux hommes de

bonne volonté !

 Que Dieu vous bénisse, tous. Bonne année à tous.

La laïcité : trois réalités différentes.

Le premier piège de la laïcité est que ce mot unique recouvre, en fait, trois réalités différentes.

Il y eut d'abord la laïcité de combat, le laïcisme, arme de guerre contre l'Église, dont la déclaration à la Chambre des députés de René Viviani, le 8 novembre 1906, manifeste bien l'état d'esprit : « Nous avons arraché les consciences à la croyance (…) Ensemble, d'un geste magnifique nous avons éteint dans le ciel des étoiles qu'on ne rallumera plus (…) La neutralité fut toujours un mensonge (…) Nous sommes en face de l'Église catholique, pour la combattre, pour lui livrer une guerre d'extermination ». Ce courant de pensée n'a pas disparu et nous vaut parfois les déclarations tonitruantes et les attitudes sectaires de quelques francs-maçons de caricature du genre de Michel Charasse refusant de rentrer dans l'église où se déroulaient les funérailles de François Mitterrand.

Aujourd'hui la mode est à la laïcité « ouverte, apaisée, positive » dont le chantre est, avec le soutien des évêques de France, l'actuel président de la République. Après avoir concédé que « le besoin spirituel, l'espérance, ne sont pas satisfaits par l'idéal républicain » (in La République, les religions, l'espérance), Nicolas Sarkozy met ses pas dans les traces de Jacques Chirac en déclarant : « La loi républicaine, élaborée et appliquée, dans le cadre de l'État de droit, est toujours supérieure à la loi de la religion même si elles ne sont pas de même nature, l'une garantissant l'ordre public, l'autre l'ordre moral ». L'existence des religions est ainsi considérée comme légitime, voire nécessaire, à condition que les convictions religieuses restent du domaine de la croyance privée sans aucune influence sur la vie sociale et politique, la sphère publique devant rester neutre. Les évêques de France se sont ralliés, comme l'a noté Jean Madiran, à cette conception de la laïcité le 23 novembre affirmant comme membres de la Conférence des responsables de culte en France qu'« ils adhéraient sans réserve au principe de laïcité qui est un des fondements de notre République ». Cet engagement ne fait pourtant pas l'unanimité parmi Nos Seigneurs puisque M^gr Lebrun, évêque de Saint-Étienne, déclarait peu après au quotidien Le Progrès, le 27 décembre 2010 : « La laïcité sert de prétexte pour empêcher les croyants d'exprimer leur foi ». Il se faisait ainsi l'écho de Benoît XVI, affirmant le 9 décembre 2006 : « L'État ne peut considérer la religion comme un simple sentiment individuel qui peut être confiné à la seule sphère privée (...) Une vision a-religieuse de la vie, de la pensée et de la morale a donné lieu à une conception erronée de la laïcité, un terme qui semble être devenu l'emblème essentiel (...) de la démocratie moderne (...) L'hostilité à toute forme de reconnaissance de l'importance politique et culturelle de la religion et à la présence en particulier de tous symboles religieux dans les institutions publiques (...) n'est pas un signe de saine laïcité, mais de sa dégénérescence en laïcisme ».

Enfin Pie XII, dès le 23 mars 1958, faisant référence à la Tradition de l'Église et à la parole du Christ, « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu », avait défini la « saine et légitime » laïcité comme la volonté de maintenir « distincts mais aussi toujours unis selon de justes principes les deux Pouvoirs (spirituels et temporels) ». Ce texte doit être compris à la lumière de la déclaration du même Pontife, le 7 décembre 1955, traitant de la nécessaire « unité d'action entre l'Église et l'État ». Il s'agit de distinguer et non de séparer le spirituel et le temporel, l'Église et l'État, chacun étant souverain dans son ordre.

Au-delà des approches conceptuelles, observons quelques faits :

...

Si des musulmans se convertissaient à la laïcité “positive” à quoi se convertiraient-ils en définitive ? À un hédonisme matérialiste sans principes et sans règles, hormis la sacro-sainte laïcité, ayant érigé le droit individuel à “jouir sans entraves” en règle de vie et présentant cette maxime comme l’horizon indépassable du bonheur humain. Nous n’avons, comme chrétiens, aucune part à prendre dans ce projet prométhéen, qui consiste à faire passer les musulmans d’une forme de barbarie à une autre.

Comme Français, nous en refusons pareillement la perspective. Il est frappant de constater que les tenants de la laïcité, même ouverte, sont souvent des sectateurs acharnés de toutes les licences morales, sexuelles… dont le symbole est la loi Veil dépénalisant l’avortement. Ainsi, lors des Assises contre l’islamisation de l’Europe, le samedi 18 décembre, une des conférencières a tenu à rappeler, sous les huées d’une partie de l’assistance, qu’elle avait été signataire du Manifeste des 343 salopes appelant à libéraliser l’avortement. Or, si la question de l’islam et donc celle du renouveau de la laïcité se pose en France, c’est parce qu’il a été créé un vide démographique dont les 200 000 avortements annuels sont largement responsables. Chacun sait que la nature a horreur du vide ! Pérenniser la loi Veil et ses avatars historiques et prétendre résister à l’islamisation de la France, c’est écoper son embarcation avec un dé à coudre alors que le navire fait eau de toutes parts.

Les tenants de la laïcité “positive”, qui voient en elle le dernier moyen de préserver notre identité nationale, seront en outre rapidement confrontés à des contradictions laïcistes difficiles voire impossibles à surmonter. Ainsi, le sieur Lies Hebbadj, mari de la conductrice verbalisée à Nantes pour le port du voile intégral, a eu beau jeu de rétorquer à ses détracteurs qui l’accusaient de polygamie que rien n’interdisait en France d’avoir des maîtresses. Que peut rétorquer à cela la morale laïque, subtil mélange d’hédonisme libertaire et de matérialisme consumériste ?

 La laïcité contre le christianisme en France

Enfin comment ne pas craindre que la mise en œuvre d’une politique laïque de stricte observance ne se retourne contre ce qu’il reste de traces de Chrétienté en France. Interdire l’appel à la prière du muezzin au nom de la laïcité, n’est-ce pas aussi prohiber la sonnerie des cloches ? Ne pas autoriser les prières publiques du vendredi dans les rues, au nom de la laïcité, ne conduira-t-il pas, logiquement, à ne pas autoriser les processions de la Fête-Dieu ?

Est-il d’ailleurs conforme à la laïcité que le jour férié soit le dimanche et non le vendredi, ce qui crée incontestablement une discrimination religieuse au détriment des populations non chrétiennes ? Sans oublier la question des jours fériés d’origine chrétienne : Ascension, lundi de Pentecôte… Inéluctablement les tenants de la laïcité en reviendront au décadi et à la célébration exclusive des fêtes laïques comme le 14 juillet ou le 8 mai au détriment de ce qu’il reste de traces de chrétienté dans nos institutions. Comment ne pas voir que l’une des manifestations les plus spectaculaires, avant la lettre, de la laïcité positive fut certainement le vote de la loi Debré mettant l’enseignement catholique sous contrat à la merci de l’État, de ses programmes et de ses organismes de formation et aboutissant 50 années plus tard à un enseignement qui souvent, selon M^gr Cattenoz, archevêque d’Avignon, n’a plus de catholique que le nom ?

C’est au nom de la même laïcité que le quotidien 20 minutes vient de refuser d’annoncer les cérémonies en l’honneur de la fête de l’Immaculée Conception dans le diocèse de Lyon alors que quelques mois auparavant il n’avait pas rechigné à diffuser une publicité pour des produits « Fièrement halal ».

C’est encore au nom de la laïcité que se multiplient les revendications pour exclure les crèches de l’espace public. Comme l’écrit le rédacteur en chef de La Vie, Jean-Pierre Denis : « Le christianisme n’est pas violemment éjecté de la sphère publique mais tranquillement banni de tous les espaces de la mémoire collective, de tout notre inconscient culturel. Nous vivons une entreprise de reniement paisible, insidieux, et politiquement correct en diable ».

Le maître d’œuvre de ce bannissement est la laïcité qui exclut toute manifestation publique d’une croyance religieuse, au mépris de l’histoire de notre pays et de la liberté de conscience. En effet il n’y a pas de différence de nature mais uniquement de degré entre le laïcisme et la laïcité même positive. L’une et l’autre sont, dans la pratique, un athéisme social. Ce n’est pas un hasard, mais au contraire, la conséquence logique d’un siècle de laïcité si une étude de février 2009, faite par l’institut Gallup, observe que la France est parmi les dix pays les moins croyants du monde. La laïcité y a fait le lit de l’athéisme.

Promouvoir la laïcité en espérant que les masses musulmanes s’y convertiront et deviendront ainsi républicano-compatibles est ainsi à la fois une illusion (tant ce concept de laïcité, absolument impie aux yeux des musulmans, est étranger à l’islam) et une faute, tant elle est contraire aux conditions de la renaissance de notre nation.

La laïcité n’est qu’un parasite de la chrétienté. Elle peut la détruire comme le gui tue inéluctablement le pommier sur lequel il se trouve : il ne survit cependant pas lui-même à sa disparition. Les « Hussards noirs de la République » ont ainsi disparu, emportés par les vents violents de Mai 68, mais aussi par la révolution conciliaire. L’Église qui, par sa puissance, justifiait, par antithèse, leur existence les a entraînés dans sa chute. Contrairement à ce que déclarait, dans un récent entretien à Présent, Marine Le Pen, le choix n’est pas entre la laïcité et la croisade, mais entre la restauration de la civilisation chrétienne et le retour à la barbarie. Comme l’écrivait Péguy : « Ces croisades, que nos pères allaient chercher jusque sur les terres des Infidèles, ce sont elles aujourd’hui qui nous ont rejoints et nous les avons à domicile. Toutes nos maisons sont des forteresses in periculo maris ». C’est au nom de la fidélité à notre histoire, à nos traditions, à notre vocation particulière, que pourra être mené le combat victorieux pour le maintien de l’identité de la France ! Or le christianisme tient une place essentielle dans la constitution de cette identité, ce qu’avait bien compris le Père de Foucauld écrivant le 29 juillet 1916 à René Bazin : « Le seul moyen qu’ils (les musulmans d’Algérie) deviennent français est qu’ils deviennent chrétiens ». Le propos n’a rien perdu de son actualité comme nous le rappelait Jean-François Chemain dans « Enseigner en banlieue in caritate et veritate » (publié dans notre revue Renaissance Catholique n° 114), le christianisme a marqué de son empreinte indélébile nos paysages ruraux et citadins, il imprègne encore notre vie quotidienne et nos institutions, il a inspiré tant de nos œuvres d’art en littérature, peinture, sculpture… que le réduire à la sphère privée serait dénaturer, au sens le plus étymologique du terme, l’identité même de la France...





...En ce nouvel an de grâces 2011, calculé depuis la date du jour de la naissance de Notre Seigneur Jésus-Christ (nouvelle fâcheuse entorse à la laïcité), nous mettrons notre espérance dans l’avenir de la France non dans le piège fumeux de la laïcité mais dans la prière d’intercession des saints de France et dans la réappropriation par un peuple, devenu de plus en plus étranger à son destin, de sa véritable vocation de fils aîné de l’Église

Jean-Pierre Maugendre

Source: http://www.renaissancecatholique.org/spip.php?page=courrier&id_courrier=41

----------------------------------------------

- La "laïcité" du "nettoyage par le vide" (abbé Poinard)

- Benoît XVI précise le sens de la "liberté religieuse"

Dans le contexte actuels des "attentats islamistes" qui effraient légitimement les Occidentaux, et du "débat" autour de "l'islamisation", voici enfin sur le site realpolitik.tv une mise au point qui recadre le "débat", ce que nous avons pu entendre aux "Assises sur l'islamisation"..., et l'élève au niveau où il devrait se situer, si nous avions des media réellement libres.

L'auteur, Xavier Moreau, appelle d'urgence nos pays à se demander quelle est (NDLR. dans une optique géopolitique), la nature exacte des contacts que les ONG américaines entretiennent avec certaines minorités ethniques ou religieuses..., notamment en France "où les zones de non-droit se comptent par centaines", et à contrer cet '"impérialisme" anglo-américain, qui "a toujours conduit l'Europe à la guerre", par la création d'une alliance franco-russe solide, reposant "sur un système de sécurité commun et une collaboration économique accrue".

Xavier Moreau dénonce Wikileaks comme un site "dissident" qui "n’aborde jamais la collusion entre les administrations américaines et les groupes islamo-mafieux, en Bosnie, en Afghanistan ou au Kosovo".

Bernard Kouchner, administrateur du Kosovo à l’époque des exactions de l’UCK, était l'ami personnel d'Akim Thaçi, chef du clan mafieux albanais qui dirige actuellement le Kosovo. "Le TPY est bien trop occupé à modifier en permanence ses procédures internes, dans le seul but de faire condamner des officiers serbes qui n’ont fait que leur devoir, pour trouver le temps de s’apitoyer sur les crimes de l’OTAN ou de ses alliés. Il y a fort à parier que les anciens maoïstes français, qui ont soutenu l’organisation criminelle de l’UCK en 1999, seront mis à contribution pour nier ou même justifier ces crimes."

"Cette triste affaire, ajoutée à l’impuissance de l’ 'US Army' devant l’armée nord-coréenne, permet une nouvelle fois de dresser le bilan médiocre de la tentative hégémonique américaine de ces 20 dernières années. Ce bilan peut se résumer en une phrase : 'Equipez-vous de l’arme nucléaire, si vous ne voulez pas être soumis à un clan islamiste ou mafieux, allié de l’OTAN '. Les hésitations américaines devant la détermination de la Corée du Nord, démontrent en effet que si la Serbie avait possédé la dissuasion nucléaire en 1999, l’OTAN n’aurait pas eu les moyens de lui confisquer son berceau historique au profit d’un clan islamo-mafieux. Et c’est justement parce que Saddam Hussein n’avait pas d’armes de destruction massive, que les Etats-Unis l’ont envahi. Acquérir le nucléaire permettrait à l’Iran d’être définitivement à l’abri d’une invasion américaine et du cortège de crimes, d’exactions et de massacres de civils qui l’accompagne à chaque fois. Le bilan de la tentative manquée d’hégémonie anglo-saxonne est une incontrôlable prolifération nucléaire."

Pour accomplir leurs objectifs géopolitiques, Xavier Moreau explique que "l’Angleterre et les Etats-Unis ont soutenu sans complexe des factions islamistes ou mafieuses. Ces deux puissances ont fait preuve d’un cynisme qui va bien plus loin qu’une simple 'realpolitik'. C’est pour contrer ces nations dont l’impérialisme a toujours conduit l’Europe à la guerre que la création d’une alliance franco-russe solide, reposant à la fois sur un système de sécurité commun et une collaboration économique accrue est urgente. Une telle alliance pourrait enfin forcer la puissance anglo-saxonne à ne plus interférer nuisiblement dans le destin de l’Europe continentale."

L'auteur termine cette remarquable analyse en évoquant le fait que "sauvagerie à laquelle l’OTAN a livré les peuples du Kosovo justifie a posteriori l’intervention russe en Ossétie du Sud. On peut imaginer le sort qu’un psychopathe comme Mikhaïl Saakhachvili réservait au peuple ossète. Pour les pays d’Europe occidentale, la révélation au grand jour des méfaits de la politique d’influence américaine doit être un signal d’alarme. Il est vital que les services de sécurité intérieure de nos pays s’intéressent à la nature des contacts que les ONG américaines entretiennent avec certaines minorités ethniques ou religieuses, notamment en France, où les zones de non-droit se comptent par centaines." (Fin de citation)

Source: http://www.realpolitik.tv/2010/12/trafic-dorganes-et-proliferation-nucleaire/ 

------------------------------------------------------

- WikiLeaks ne révèle rien de gênant S/T

En 2010, 2,3 millions de personnes ont pris part aux rencontres avec le Pape au Vatican et à Castel Gandolfo, soit 30 000 de plus qu’en 2009.

Source

Les autorités égyptiennes évoquent la présence d'«éléments étrangers» comme commanditaires de l'attentat. Quels sont ces éléments étrangers ? N'y a-t-il aucun media ocZidental pour le découvrir ? Pourquoi personne ne se demande qui est derrière tous ces attentats ?

Dans une intervention télévisée, dimanche, le président égyptien Hosni Moubarak a lancé un appel à l'unité nationale, indiquant que l'attentat d'Alexandrie ne visait pas seulement les chrétiens, mais tous les Egyptiens.

Des inconnus ont incendié une église à Maiduguri, la ville du nord du Nigeria où des églises avaient déjà été brulées et six personnes tuées la veille de Noël par des islamistes, a rapporté lundi la police. Aucune victime n'a été signalée.

La secte islamiste Boko Haram avait revendiqué les attaques du 24 décembre à Maiduguri et une série d'attentats le même jour dans la ville de Jos, dans le centre du Nigeria, qui avaient fait plus de 80 morts. La police a déclaré avoir arrêté la semaine dernière 92 membres présumés de Boko Haram, un groupe qui avait lancé un soulèvement dans le nord du Nigeria en 2009, où des centaines de personnes avaient été tuées.

Pour continuer sur les « points non négociables », voici ce que Benoît XVI déclarait lors de la messe de dédicace de la Sagrada Familia à Barcelone:

« C’est pourquoi l’Église demande des mesures économiques et sociales appropriées afin que la femme puisse trouver sa pleine réalisation à la maison et au travail, afin que l’homme et la femme qui s’unissent dans le mariage et forment une famille soient résolument soutenus par l’État, afin que soit défendue comme sacrée et inviolable la vie des enfants dès leur conception, afin que la natalité soit encouragée, valorisée et soutenue sur le plan juridique, social et législatif. C’est pourquoi l’Église s’oppose à toute forme de négation de la vie humaine et soutient ce qui promeut l’ordre naturel dans le cadre de l’institution familiale. »

Hier 1er janvier, a été publié le message de Benoît XVI donné au Vatican le 8 décembre 2010 "pour la Célébration de la Journée mondiale de la Paix", dans lequel le Saint-Père définit plus précisément la notion de "liberté religieuse" comme "une absence de la coercition", coercition qui nierait ou limiterait de manière arbitraire "le rôle public de la religion" ou l'expression publique de la foi. La liberté religieuse serait également une "arme authentique de la paix" qui aurait "une mission historique et prophétique". Dans ce document, le Saint-Père annonce la fête en 2011 du "25^e anniversaire de la Journée mondiale de prière pour la paix, convoquée en 1986 à Assise par le vénérable Jean-Paul II".

Extraits :

Je remercie vivement les Gouvernements qui s’efforcent de soulager les souffrances de ces frères en humanité et j’invite les catholiques à prier pour leurs frères dans la foi qui souffrent violences et intolérances [NDLR. Les chrétiens d'Orient], et à leur manifester leur solidarité. Dans ce contexte, j’ai ressenti de manière particulièrement vive l’opportunité de partager avec vous tous quelques réflexions sur la liberté religieuse, chemin vers la paix. Il est douloureux en effet de constater que, dans certaines régions du monde, il n’est pas possible de professer et de manifester librement sa religion, sans mettre en danger sa vie et sa liberté personnelle. En d’autres points du monde, il existe des formes plus silencieuses et plus sophistiquées de préjugés et d’opposition à l’encontre des croyants et des symboles religieux [NDLR. Exemple : en Europe...]. Les chrétiens sont à l’heure actuelle le groupe religieux en butte au plus grand nombre de persécutions à cause de leur foi. Beaucoup subissent des offenses quotidiennes et vivent souvent dans la peur à cause de leur recherche de la vérité, de leur foi en Jésus Christ et de leur appel sincère afin que soit reconnue la liberté religieuse. Tout cela ne peut être accepté, parce que cela constitue une offense à Dieu et à la dignité humaine ; de plus, c’est une menace à la sécurité et à la paix, et cela empêche la réalisation d’un réel développement humain intégral.

... Nier ou limiter de manière arbitraire cette liberté signifie cultiver une vision réductrice de la personne humaine ; mettre dans l’ombre le rôle public de la religion signifie engendrer une société injuste, puisque celle-ci n’est pas en harmonie avec la vraie nature de la personne humaine ; cela signifie rendre impossible l’affirmation d’une paix authentique et durable de toute la famille humaine.

... Voilà le sentiment qui inspire et guide le Message pour la XLIV^ème Journée Mondiale de la Paix, consacré au thème : Liberté religieuse, chemin vers la paix.

2. ... Dieu a créé l’homme et la femme à son image et à sa ressemblance (cf. Gn 1,27). C’est pour cela que chaque personne a le droit sacré à une vie intègre aussi du point de vue spirituel.Sans la reconnaissance de son être spirituel, sans l’ouverture au transcendant, la personne humaine se replie sur elle-même, et elle n’arrive pas à trouver des réponses aux interrogations de son cœur sur le sens de la vie et à conquérir des valeurs et des principes éthiques durables. Elle ne peut donc même pas réussir à expérimenter une authentique liberté et à développer une société juste.

3. La liberté religieuse est à l’origine de la liberté morale. En effet, l’ouverture à la vérité et au bien, l’ouverture à Dieu, qui est enracinée dans la nature humaine, confère une pleine dignité à chaque personne et elle est garante d’un respect mutuel et plénier entre les personnes. C’est pourquoi la liberté religieuse doit être comprise non seulement comme une absence de la coercition, mais d’abord comme une capacité d’ordonner ses choix selon la vérité.

... il est inconcevable que des croyants « doivent se priver d’une partie d’eux-mêmes – de leur foi – afin d’être des citoyens actifs ; il ne devrait jamais être nécessaire de nier Dieu pour jouir de ses droits ».

5. ... "Quand la liberté religieuse est reconnue, la dignité de la personne humaine est respectée à sa racine même, et l’ethos et les institutions des peuples se consolident. A l’inverse, quand la liberté religieuse est niée, quand on essaie d’empêcher de professer sa religion ou sa foi et de vivre en conformité avec elles, la dignité humaine est lésée, et de cette manière se trouvent menacées la justice et la paix, lesquelles se fondent sur l’ordre social juste qui s’édifie à la lumière de la Vérité Suprême et du Souverain Bien.

... toute personne doit pouvoir exercer librement le droit de professer et de manifester individuellement ou de manière communautaire, sa religion ou sa foi, aussi bien en public qu’en privé, dans l’enseignement et dans la pratique, dans les publications, dans le culte et dans l’observance des rites. Elle ne devrait pas rencontrer d’obstacles si elle désire, éventuellement, adhérer à une autre religion ou n’en professer aucune.

6. La liberté religieuse, comme toute liberté, tout en provenant de la sphère personnelle, se réalise dans la relation avec les autres. Une liberté sans relations n’est pas une liberté achevée. La liberté religieuse ne s’épuise pas non plus dans la seule dimension individuelle, mais elle se met en œuvre dans la communauté dont elle fait partie et dans la société, ceci en cohérence avec l’être relationnel de la personne et avec la nature publique de la religion.

... On ne peut pas nier la contribution que les communautés religieuses apportent à la société. Nombreuses sont les institutions caritatives et culturelles qui attestent le rôle constructif des croyants pour la vie sociale. D’une importance plus grande encore est la contribution éthique de la religion dans le domaine politique. Elle ne devrait pas être marginalisée ou interdite, mais comprise comme un apport valable à la promotion du bien commun. Dans cette perspective il convient de mentionner la dimension religieuse de la culture, tissée au long des siècles grâce aux contributions sociales et surtout éthiques de la religion. Une telle dimension ne constitue en aucune manière une discrimination vis-à-vis de ceux qui n’en partagent pas la croyance, mais elle renforce plutôt la cohésion sociale, l’intégration et la solidarité.

7. L’instrumentalisation de la liberté religieuse pour masquer des intérêts occultes, comme par exemple la subversion de l’ordre établi, l’accaparement de ressources ou le maintien du pouvoir de la part d’un groupe, peut provoquer des dommages énormes aux sociétés. Le fanatisme, le fondamentalisme, les pratiques contraires à la dignité humaine, ne peuvent jamais trouver une justification, encore moins si cela est accompli au nom de la religion. La profession d’une religion ne peut pas être instrumentalisée, ni imposée par la force.

... Comment nier la contribution des grandes religions du monde au développement de la civilisation ? La recherche sincère de Dieu a conduit à un plus grand respect de la dignité de l’homme. Les communautés chrétiennes, avec leur patrimoine de valeurs et de principes, ont fortement contribué à la prise de conscience de la part des personnes et des peuples, de leur identité et de leur dignité, de même qu’à la conquête d’institutions démocratiques et à l’affirmation des droits de l’homme ainsi que des devoirs correspondants.

Aujourd’hui encore, dans une société toujours plus mondialisée, les chrétiens sont appelés, non seulement à un engagement civil, économique et politique responsable, mais aussi au témoignage de leur charité et de leur foi, à offrir une contribution précieuse à l’engagement rude et exaltant pour la justice, le développement humain intégral et le juste ordonnancement des réalités humaines. Exclure la religion de la vie publique, c’est enlever à cette dernière un espace vital qui ouvre à la transcendance. Sans cette expérience originelle, orienter les sociétés vers des principes éthiques universels s’avère pénible et il devient difficile de mettre en place des règlements nationaux et internationaux où les droits et les libertés fondamentaux peuvent être pleinement reconnus et mis en œuvre comme se le proposent les objectifs – malheureusement encore négligés ou contredits – de la Déclaration universelle des Droits de l’homme de 1948.

8. La même détermination avec laquelle sont condamnées toutes les formes de fanatisme et de fondamentalisme religieux, doit animer aussi l’opposition à toutes les formes d’hostilité à l’égard de la religion, qui limitent le rôle public des croyants dans la vie civile et politique.

On ne peut oublier que le fondamentalisme religieux et le laïcisme sont des formes spéculaires et extrêmes du refus du légitime pluralisme et du principe de laïcité. Tous deux, en effet, absolutisent une vision réductrice et partiale de la personne humaine, favorisant dans le premier cas, des formes d’intégralisme religieux, et dans le second, de rationalisme.

... Lorsque l’ordonnancement juridique, à tous les niveaux, national et international, permet ou tolère le fanatisme religieux ou antireligieux, il manque à sa mission même qui est de protéger et de promouvoir la justice et le droit de chacun. Ces réalités ne peuvent être abandonnées à l’arbitraire du législateur ou de la majorité, car, comme l’enseignait déjà Cicéron, la justice consiste en quelque chose de plus qu’un simple acte productif de la loi et de son application. Elle implique de reconnaître à chacun sa dignité, laquelle, sans liberté religieuse, garantie et vécue dans son essence, résulte mutilée et lésée, exposée au risque de tomber sous la coupe des idoles, des biens contingents transformés en absolus. Tout cela risque de mener la société à des totalitarismes politiques et idéologiques qui donnent une place exagérée au pouvoir public, tandis que les libertés de conscience, de pensée et de religion sont humiliées ou jugulées, comme si elles pouvaient lui faire concurrence.

... Dans le respect de la laïcité positive des institutions étatiques, la dimension publique de la religion doit toujours être reconnue. Dans ce but, il est fondamental que s’instaure un dialogue sincère entre les institutions civiles et religieuses pour le développement intégral de la personne humaine et l’harmonie de la société.

10. Dans l’univers mondialisé caractérisé par des sociétés toujours plus multi-ethniques et multi-confessionnelles, les grandes religions peuvent représenter un important facteur d’unité et de paix pour la famille humaine.

11. Pour l’Eglise, le dialogue entre les fidèles des diverses religions représente un instrument important pour collaborer au bien commun avec toutes les communautés religieuses. L’Eglise elle-même ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans les diverses religions.

... Le chemin ainsi indiqué n’est pas celui du relativisme ou du syncrétisme religieux. L’Eglise en effet « annonce, et elle est tenue d’annoncer sans cesse, le Christ qui est "la voie, la vérité et la vie" (Jn 14,6), dans lequel les hommes doivent trouver la plénitude de la vie religieuse et dans lequel Dieu s’est réconcilié toutes choses ». Cela n’exclut pas cependant le dialogue et la recherche commune de la vérité dans divers milieux vitaux, car, selon une expression souvent utilisée par saint Thomas d’Aquin, « toute vérité, qui que ce soit qui la dise, vient de l’Esprit Saint ».

En 2011 sera fêté le 25^e anniversaire de la Journée mondiale de prière pour la paix, convoquée en 1986 à Assise par le vénérable Jean-Paul II. A cette occasion, les responsables des grandes religions du monde ont manifesté combien la religion est un facteur d’union et de paix et non de division et de conflits. Le souvenir de cette expérience est un motif d’espérance en un avenir où tous les croyants se sentent et deviennent effectivement artisans de justice et de paix.

12. La politique et la diplomatie devraient prendre en considération le patrimoine moral et spirituel offert par les grandes religions du monde pour reconnaître et affirmer des vérités, des principes et des valeurs universelles qui ne peuvent être niés sans nier en même temps la dignité de la personne humaine. Mais, dans la pratique, qu’est-ce que cela veut dire promouvoir la vérité morale dans le monde de la politique et de la diplomatie ? Cela signifie agir de manière responsable à partir de la connaissance objective et complète des faits ; cela veut dire déstructurer des idéologies politiques qui finissent par supplanter la vérité et la dignité humaine et veulent promouvoir des pseudo valeurs sous le couvert de la paix, du développement et des droits humains ; cela veut dire favoriser un engagement constant pour fonder la loi positive sur les principes de la loi naturelle.

...

13. En dépit des enseignements de l’histoire et de l’engagement des Etats, des Organisations internationales au niveau mondial et local, en dépit des efforts des Organisations non gouvernementales et de tous les hommes et femmes de bonne volonté qui, chaque jour, se dépensent pour la sauvegarde des droits et des libertés fondamentaux, on constate aujourd’hui encore, dans le monde des persécutions, des discriminations, des actes de violence et d’intolérance liés à la religion. En Asie et en Afrique en particulier, les principales victimes sont les membres des minorités religieuses, auxquels il est interdit de professer librement leur religion ou d’en changer, par des intimidations, par la violation des droits et des libertés fondamentaux et des biens essentiels, allant jusqu’à la privation de la liberté personnelle ou même de la vie.

Il existe en outre - comme je l’ai déjà dit - des formes plus élaborées d’hostilité envers la religion, qui, dans les pays occidentaux, se manifestent parfois par le reniement de l’histoire et des symboles religieux dans lesquels se reflètent l’identité et la culture de la majorité des citoyens. Ces attitudes alimentent souvent haine et préjugés et ne sont pas cohérentes avec une vision sereine et équilibrée du pluralisme et de la laïcité des institutions, sans compter qu’elles peuvent empêcher les jeunes générations d’entrer en contact avec le précieux héritage spirituel de leurs pays.

... 14. Je m’adresse maintenant aux communautés chrétiennes qui souffrent de persécutions, de discriminations, de violences et d’intolérance, particulièrement en Asie, en Afrique, au Moyen-Orient et spécialement en Terre Sainte, lieu choisi et béni par Dieu. Tout en leur renouvelant l’assurance de mon affection paternelle et de ma prière, je demande à tous les responsables d’agir avec promptitude pour mettre fin à toute brimade contre les chrétiens qui habitent dans ces régions. Puissent les disciples du Christ, confrontés aux adversités du moment, ne pas perdre courage, car le témoignage rendu à l’Evangile est et sera toujours signe de contradiction !

Source: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/messages/peace/documents/hf_ben-xvi_mes_20101208_xliv-world-day-peace_fr.html

L'attaque s'est produite vers minuit et demi, alors que les fidèles commençaient à sortir d'une messe célébrée pour le Nouvel An.

L'explosion d'une voiture piégée à la sortie de la messe vendredi soir, a fait 21 morts et 43 blessés. Le président égyptien Hosni Moubarak appelle à l'unité face au terrorisme.

L'explosion s'est produite vers minuit et demi devant l'église d'al Kidissine, où des fidèles assistaient à une messe pour le Nouvel An.

Elle a conduit des centaines de chrétiens à se regrouper dans la rue pour manifester leur colère. Des incidents ont éclaté entre chrétiens et musulmans. Plusieurs voitures ont été incendiées. La police est intervenue à coups de gaz lacrymogènes pour disperser la foule tandis que des ambulances arrivaient sur les lieux. «C'est comme à Bagdad», a confié un témoin joint par téléphone. Une mosquée voisine a été endommagée et huit musulmans sont au nombre des blessés.

Sur le terrain, l'enquête se poursuit pour tenter de savoir ce qui s'est passé, l'attaque n'ayant toujours pas été revendiquée : «Les premiers éléments de l'enquête indiquent qu'une voiture est à l'origine de l'explosion. Elle était garée devant l'église et on pense qu'elle appartenait à une personne fréquentant souvent cette église», indique le ministère de l'Intérieur dans un communiqué.

L'Eglise copte égyptienne a été menacée par al-Qaida en novembre. Pour Kamil Sadiq, du conseil copte d'Alexandrie, «ce massacre est signé al -Qaida». «Il s'agit du même mode opératoire qu'al-Qaida a adopté dans d'autres pays», a-t-il dit à l'agence Reuters.

 

Source