Overblog Tous les blogs Top blogs Religions & Croyances
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
8 mars 2016 2 08 /03 /mars /2016 23:39
Hollande aurait-il snobé le dîner du CRIF ?

Retenu à Bruxelles par la prolongation d'un sommet extraordinaire UE-Turquie sur la crise des migrants, François Hollande a exceptionnellement été absent du 31e dîner du Crif, lundi 7 mars, a annoncé l'Elysée.

En son absence, c'est le Premier ministre qui a répondu, dans un discours préparé par le chef de l'Etat et complété par ses soins, aux inquiétudes de Roger Cukierman, le président du Conseil représentatif des institutions juives de France.

Presque tous les prétendants à la primaire de la droite avaient fait le déplacement: Alain Juppé, François Fillon, Bruno Le Maire, Jean-François Copé, Nathalie Kociusko-Morizet,  Nadine Morano et Hervé Mariton. Le président des Républicains Nicolas Sarkozy, lui, est parti avant les discours.

Parmi les convives figuraient une petite dizaine de membres du gouvernement, dont Bernard Cazeneuve (Intérieur), Jean-Jacques Urvoas (Justice), Jean-Yves Le Drian (Défense), Najat Vallaud-Belkacem (Education) et Jean-Vincent Placé (Réforme de l'Etat), ainsi que les présidents des deux chambres du Parlement, Claude Bartolone et Gérard Larcher, la maire de Paris Anne Hidalgo, le procureur de la République François Molins, le préfet de police Michel Cadot.

 

«Nous vivons une vie retranchée»

«Nous vivons une vie retranchée. Nous avons le sentiment angoissant d'être devenus des citoyens de deuxième zone», avait souligné un peu plus tôt le président de la vitrine politique de la première minorité juive d'Europe, forte d'un demi-million de membres.

Pour le Premier ministre, «les Français juifs ne doivent pas douter de la France. (...) Les Juifs de France ont bâti la France. Ils doivent continuer de la bâtir !»

 

Source: https://francais.rt.com/france/16824-retenu-bruxelles-hollande-absent-diner

 

"Nous vivons une vie retranchée". C'est drôle, dans la réalité les Juifs occupent tous les plateaux médiatiques et les ministères.

Partager cet article
Repost0
8 mars 2016 2 08 /03 /mars /2016 17:12

Alors que l'on célèbre partout la journée internationale des droits des femmes, il n'est pas interdit de réfléchir aujourd'hui à la situation de la femme et sa considération bien plus mauvaise que l'on ne dit.

 

Faisons d'abord quelques rappels historiques. C'est la gauche radicale et "laïque" et les francs-maçons qui se sont opposés au droit de vote des femmes, sauf l'Eglise, au motif qu'un vote des femmes risquait de "ramener au pouvoir les ennemis" de leur "république".

 

Aujourd'hui, c'est encore cette "gauche" "laïque" avec ses "féministes" qui est très mal placée pour évoquer et défendre les droits des femmes. Explications.

Source: La faute à Benoît XV et au sénat, Le Progrès, 21 avril 2014 https://twitter.com/HaussmannParis/status/461215896586162176/photo/1?ref_src=twsrc^tfw

Source: La faute à Benoît XV et au sénat, Le Progrès, 21 avril 2014 https://twitter.com/HaussmannParis/status/461215896586162176/photo/1?ref_src=twsrc^tfw

Autre source, "La faute à Benoît XV et au sénat", Bien public, Le 21/04/2014 à 05:00 mis à jour à 20:58

De 1919 à 1940, des propositions de loi en faveur du vote des femmes sont adoptées, mais refusées par le Sénat.

 

En 1923, le député du Gers Joseph Barthélemy remit à l'ordre du jour la question du vote des femmes devant le "Parlement". Il égréna les "objections fantaisistes" des bonnes consciences républicaines qui freinaient des quatre fers pour ne pas voter cette avancée égalitaire.

 

Il critiqua l'objection selon laquelle la femme était "inférieure" :

 

"La femme n'est pas inférieure, elle est seulement différente et complémentaire."

 

Il rejetta l'objection selon laquelle "la femme admise aux droits politiques émettrait des votes extrémistes ou réactionnaires. C'est là pure affirmation contredite par l'expérience", leur lança-t-il.

 

Il balaya également l'objection selon laquelle "la femme est faite pour le foyer" :

 

"ce n'est pas la participation aux comices, dit-il, qui éloignera la femme de son foyer, elle n'en sera pas plus éloignée que par sa participation à un marché ou à une foire, et puis enfin les conditions actuelles ont jeté dans la lutte pour la vie des milliers de femmes, il est juste qu'elles puissent défendre leurs intérêts tant par leurs bulletins de vote qu'au sein des assemblées politiques !"

 

Il rappela enfin qu'en 1923,

 

"les femmes votent en Suède, en Norvège, au Danemark, en Finlande, en Estonie, en Lituanie, en Lettonie, en Tchécoslovaquie, en Pologne, en Autriche, en Allemagne, en Hongrie, en Belgique ; elles participent aux élections locales et un certain nombre d'entre elles aux élections législatives."

 

Et donc qu'en Europe,

 

"la France tend à devenir une exception en restant masculine..."

 

(Source : Droit de vote des femmes : le Sénat freine des quatre fer, "L'Intransigeant, paru en 1923)

La femme au "Moyen Âge" votait. L'exclusion des femmes ne date donc pas des "siècles obscurs" mais vient plus tard de la modernité.

 

Il y eut à partir de la dite "Renaissance" une résurrection du droit romain antique contre le droit chrétien. Cette évolution vit une régression lente, progressive, mais spectaculaire des droits de la femme.

 

Alors qu'au Moyen Âge, les femmes pouvaient travailler, voter, être indépendante, diriger des ordres monastiques masculins, la régression de leurs droits a culminé en 1804 avec la promulgation du code civil où la femme était quasiment réduite à une incapable et vit son droit de vote supprimé jusqu'en 1945. (Cf. Les différents ouvrages de l'historienne médiéviste Régine Pernoud.)

 

Sans compter les publicités intempestives continues mettant en scène ou montrant le corps de la femme d'une manière dégradante voire pornographique, nous vivons une époque où les gauchistes remplis de moraline et les "féministes" qui devraient s'en offusquer ne disent rien quand ces dernières ne se mettent quasiment pas nues elles-mêmes ("femen") pour promouvoir des idées aux antipodes des droits et des intérêts bien compris de la femme.

 

"Les femmes n’ont jamais été autant asservies !" La sexologue Thérèse Hargot, diplômée en philosophie et en sciences de la famille et de la sexualité, qui a publié "Une jeunesse sexuellement libérée (ou presque)" chez Albin Michel, l'a expliqué dans un entretien à "Boulevard Voltaire" :

 

"Les femmes n'ont jamais été autant asservies !

 

On ne devrait pas parler de féminisme à partir où c'est tout un courant de pensée, un courant idéologique qui se positionne contre les femmes, contre le corps des femmes, avec à la base une haine du corps des femmes. Pourquoi? Parce que ce corps, je le déteste, il m'empêche de travailler comme un homme, il m'empêche d'être libre comme un homme, on veut s'en détacher, on veut s'en libérer. Et bien, ce n'est pas féministe que de penser cela. Au contraire, être féministe ce serait de dire j'accueille le corps qui est le mien, j'y trouve un sens, une force, une puissance. Et je me dis au lieu de modifier mon corps, je veux modifier les structures de notre société qui m'empêche d'être telle que je suis, moi femme, avec tout ce qui me compose, dans cette société actuellement."

 

Puisque tout peut être changé et que rien n'a réellement de valeurs, l'éternelle volonté de celles qui se prétendent faussement "féministes" de déconstruire les choses, même les plus naturelles, montre qu'en plus de ne pas aimer leurs corps, elles n'aiment pas non plus leurs propres idées.

 

En réalité, les gauchistes et les "féministes" montrent qu'ils n'aiment ni la femme ni son corps, parce qu'ils ne s'aiment pas eux-mêmes.

Partager cet article
Repost0
8 mars 2016 2 08 /03 /mars /2016 16:09

Les Spartiates, ce peuple guerrier de la Grèce antique a disparu en laissant un héritage misérable. Ils pratiquaient l'eugénisme. L'écrivain Marcel Pagnol a mis en lumière pourquoi cette pratique eugéniste fut la cause de leur disparition.

La force physique est finalement bien peu de chose si elle n’est pas au service de l’intelligence et de la culture. Et la culture elle-même est vouée à disparaître si elle n’est pas mise au service de la religion ou d’un projet de nature religieuse, c’est-à-dire absolu, universel et définitif.

Hervé Ryssen, Les Spartiates étaient-ils un peu cons ?

Les Spartiates étaient-ils un peu cons ?

Les Spartiates étaient-ils un peu cons ?

 

Nous soumettons maintenant à votre jugement un très beau texte de Marcel Pagnol (1895-1974) qui constitue les deux dernières pages d’une petite nouvelle intutulée Les Secrets de Dieu. On négligera « l’antiracisme » des premières phrases. Marcel Pagnol écrivait en effet en un temps où l’Europe n’était pas confrontée à une invasion migratoire. Mais la critique de l’eugénisme est imparable.

 

« Un soir d’hiver, à la campagne, devant de flamboyantes bûches, je pensais tout à coup à Sparte, à ses lois, à ses moeurs, à son idéal. Ce fut une ville d’héroïques guerriers et de farouches patriotes, soucieux avant tout, comme Hitler, de la pureté et de la beauté de leur race.

 

Lorsqu’un enfant naissait, une commission d’experts venait donc l’examiner, dans la chambre même de l’accouchée. Les filles étaient estimées selon leur taille et leur poids, comme des juments poulinières. Les garçons devaient paraître capables de porter un jour le bouclier, le casque de bronze, et la lourde épée de fer. Soumis dès l’enfance à une discipline militaire, leur seul idéal était de mourir sur un champ de bataille, après avoir tué autant d’hommes que le permettaient les armes de ce temps. Quant aux enfants « réformés » par ce « conseil de révision », les vieux sages les emportaient sous le bras, et allaient les jeter dans un gouffre voisin, qui s’appelait le Barathre.

 

Finalement, cette race si belle, et si soigneusement épurée, que nous a-t-elle laissé ? Des noms de rois, auteurs de lois aussi sévères qu’un règlement pénitentiaire, des noms de généraux, dont les armées ne dépassèrent jamais les effectifs d’un régiment, des noms de batailles, dont la plus célèbre est le glorieux désastre des Thermopyles, et les murs effondrés d’une petite ville. Ces pierres éparses sous des ronces ne cachaient pas une Vénus, un Discobole, une Victoire ailée, mais un bouclier verdi, des casques fendus, des glaives amincis par la rouille du temps. Au centre d’un paysage quelconque, ces ruines anonymes ne sont pas dominées par un lumineux Parthénon, haut dans le ciel sur une Acropole, mais accroupies dans l’ombre au bord d’un trou.

 

Ces hommes furent des Grecs de la grande époque, à deux pas d’Athènes, mère de l’intelligence et des arts. Pourquoi leur héritage est-il si misérable ? C’est parce qu’ils ont sacrifié leurs poètes, leurs philosophes, leurs peintres, leurs architectes, leurs sculpteurs; c’est parce qu’ils ont peut-être précipité sur les rocs aigus, au fond du Barathre, un petit bossu qui était Esope, ou le bébé aveugle qui eût chanté à travers les siècles les Dieux et la gloire de leur patrie… Et parmi les trop pâles petites filles qui tournoyèrent un instant, frêles papillons blancs, à travers la nuit verticale du gouffre, il y avait peut-être les mères ou les aïeules de leur Phidias, de leur Sophocle, de leur Aristote ou de leur Platon ; car toute vie est un mystère, et nul ne sait qui porte le message; ni les passants, ni le messager. »

 

Tout cela pour vous dire que la force physique est finalement bien peu de chose si elle n’est pas au service de l’intelligence et de la culture. Et la culture elle-même est vouée à disparaître si elle n’est pas mise au service de la religion ou d’un projet de nature religieuse, c’est-à-dire absolu, universel et définitif.

 

Voilà. On espère que les thuriféraires de la Sparte héroïque (Identitaires, trous du Gud et autres skins à barbe) ne sont pas trop déçus, car le temps de la guerre approche, et les patriotes français devront bientôt faire front, tous ensemble… et dans le respect des hiérarchies naturelles.

 

Hervé Ryssen, Les Spartiates étaient-ils un peu cons ?

Partager cet article
Repost0
8 mars 2016 2 08 /03 /mars /2016 07:12

L'ex président du "Conseil constitutionnel" avait l'habitude de prier "Sainte Marianne" pour qu'elle nous libère "des rois et des papes" (sic).

La prière sacrilège de Jean-Louis Debré

Le mandat de président du Conseil constitutionnel de Jean-Louis Debré expire officiellement ce vendredi soir. Il laisse la place à Laurent Fabius. C'est la fin d'une grande carrière pour le fils de Michel Debré, l'un des pères de la Ve République.

 

Parfois, devant ses visiteurs et devant Marianne, il (Jean-Louis Debré. Ndlr.) lit ce poème d'un révolutionnaire anonyme, une prière républicaine : "Salut Marianne pleine de force, le peuple est avec toi. Le fruit de tes entrailles, la République, est béni. Sainte Marianne, délivre-nous vierge de la liberté, des rois et des papes. Ainsi soit-il".

 

Source: Conseil constitutionnel : quand Jean-Louis Debré fait son état des lieux, par Yaël Goosz vendredi 4 mars 2016 11:09

Priera-t-il aussi "sainte Marianne" de libérer, par exemple, la Grande-Bretagne de sa reine ? Pas sûr.

Après ça, des chrétiens qui ne veulent rien comprendre continuent de nous dire qu'il faut voter et s'investir dans la dite "république".

 

Partager cet article
Repost0
7 mars 2016 1 07 /03 /mars /2016 16:36

La médaille de l’ordre national de la Légion d’honneur" "est la plus haute distinction française". Cette décoration a pourtant été remise par François Hollande au prince héritier saoudien, sans aucune communication officielle.

Explications et réactions.

François Hollande remet la médaille de l’ordre national de la Légion d’honneur au prince héritier du Royaume d'Arabie Saoudite sans aucune communication officielle

La France met à l'honneur le terrorisme, la lapidation et la décapitation

 

Vendredi 4 mars 2016, dans le silence assourdissant des médias français, on apprend par l'agence de presse saoudienne SPA que François Hollande vient de remettre la Légion d'Honneur, plus haute distinction française au "Prince Mohammed bin Nayef bin Abdelaziz Al Saoud, Prince héritier, vice-président du Conseil des ministres et ministre de l'Intérieur"1. Cette nomination n'a pas été publiée au Journal Officiel.

 

L'Arabie Saoudite

 

L'Arabie Saoudite est une des dictatures les plus meurtrières de la planète. En 2015, 153 personnes ont été exécutées par pendaison, lapidation ou décapitation. C'est la pire année depuis 20 ans. L'année 2016 a été inaugurée par l'exécution de 47 personnes la même journée dont un opposant religieux Chiite, ce qui a déclenché une crise sans précédent avec l'autre grande puissance régionale: l'Iran. L'Arabie Saoudite est le régime le plus barbare de la planète. Les femmes adultères sont lapidées. On coupe la main aux voleurs. On coupe les mains et les pieds aux auteurs d'actes de banditisme. Les personnes reconnues coupables de diffamation ou d'avoir bu de l'alcool sont fouettées sur la place publique.

 

... Alors pourquoi cette décoration?

 

En 2015, La France a vendu pour 16 milliards d'euros d'armement dont 13 milliards au proche-orient. Le plus gros client de la France est… l'Arabie Saoudite. Si les pétrodollars servent à équiper le royaume saoudien qui se lance aussi dans ses propres guerres, comme celle qu'il mène au Yémen avec la bienveillance des occidentaux, la manne pétrolière est également utilisée pour équiper les voisins. Ainsi l'Arabie Saoudite finançait un contrat de 3 milliards d'euros destiné à la modernisation de l'armée libanaise. Contrat suspendu en raison du soutien jugé trop mou du Liban aux dirigeants Saoudiens dans leur persécution contre leurs opposants. Et puis, le tableau ne serait pas complet si on ne mentionnait pas les Mistral. En prenant prétexte de la situation en Crimée et de la guerre civile en Ukraine, Hollande avait refusé de livrer les Mistral aux Russes, violant ainsi un contrat pourtant signé en bonne et due forme 3.

 

... Cette remise intervient un an après les attentats de janvier qui ont ensanglanté la France. Après ces attentats revendiqués par Daesh, François Hollande avait remis la Légion d'Honneur à titre posthume à plusieurs victimes qui doivent aujourd'hui se retourner dans leur tombe en voyant qu'on décore aussi un des principaux leaders du régime qui inspire, arme et finance les plus grandes organisations terroristes de la planète. Le régime qui est décoré à travers l'un de ses principaux dirigeants est une dictature sanguinaire qui applique à la lettre la Charia, comme l'Etat Islamique.

 

Quelle est la différence entre Daesh, érigé faussement en ennemi numéro 1 de la France et l'Arabie Saoudite?

 

Comme Daesh, l'Arabie Saoudite lapide les femmes adultères, décapite les opposants, coupe les mains aux voleurs. Mais l'Arabie Saoudite vend du pétrole à la France et surtout lui achète des armes, beaucoup d'armes. On proposerait bien aux dirigeants de Daesh de passer quelques commandes d'armement à la France pour voir si on ne leur propose pas en plus la Légion d'Honneur. [1]

L'article de RT:

François Hollande remet la médaille de l’ordre national de la Légion d’honneur au prince héritier du Royaume d'Arabie Saoudite sans aucune communication officielle

La dépêche Afp Le Figaro qui précise que "la médaille de l’ordre national de la Légion d’honneur" "est la plus haute distinction française" :

François Hollande remet la médaille de l’ordre national de la Légion d’honneur au prince héritier du Royaume d'Arabie Saoudite sans aucune communication officielle

"Une distinction qui crée la polémique en raison de l'absence de communication de la part de l'exécutif au sujet de cette décoration", rapporte Nouvel Obs.

 

[A]ucune évocation d'une éventuelle décoration intervenant au cours de cette visite n'a fait l'objet de communication par l'Elysée vendredi dernier. Seul un "entretien" est inscrit à l'ordre du jour entre les deux responsables politiques.

Si l'Elysée est resté muet jusqu'au dimanche 6 mars, l'agence de presse saoudienne officielle - la Saudi Press Agency - a pour sa part vendu la mèche dès le vendredi en précisant que l'entrevue entre les deux hommes avait été l'occasion d'une remise de la légion d'honneur à Mohammed ben Nayef.

La président du Front, Marine Le Pen, a de son côté ironisé sur cette situation. "Si le président de la République fait ça discrètement, c'est peut-être qu'il a honte de son geste, ou peut-être qu'il considère que cette décoration n'est pas méritée."

Le porte-parole d'EELV, Julien Bayou, a protesté auprès de l'AFP : "C'est honteux, tout simplement. Le fait que ce soit fait en cachette renforce l'aspect honteux. La Légion d'honneur a valeur d'exemplarité, c'est censé être public. Cela montre que nous sommes otages de nos relations commerciales avec l'Arabie saoudite, comme avec le Qatar".

Des critiques se sont également élevées dans les rangs des Républicains, le député Thierry Solère affirme que la France devrait "être plus ferme" et "exiger un comportement différent" de l'Arabie saoudite.

La remise de la plus haute distinction française civile et militaire, par François Hollande à son hôte apparaît d’autant plus révoltante que les droits de l’homme sont toujours incroyablement mis à mal par le royaume de Riyad. Depuis le début de l'année, le régime saoudien a procédé à 70 exécutions. La dernière a eu lieu ce dimanche avec la décapitation d'un ressortissant saoudien condamné à mort pour meurtre.

Le 2 janvier, 47 personnes avaient été mises à mort en une seule journée pour "terrorisme" dans le royaume, notamment le dignitaire et opposant chiite saoudien Nimr al-Nimr, dont l'exécution a provoqué une crise diplomatique entre Ryad et Téhéran. En 2015, 153 personnes ont été exécutées en Arabie saoudite, selon un décompte de l'AFP basé sur des chiffres officiels, un niveau inégalé depuis 20 ans dans ce royaume ultra-conservateur régi par une interprétation rigoriste de la loi islamique.

 

Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Marc Ayrault, a justifié cette décoration ce lundi sur France Inter. Une explication de texte mise à mal par un important lapsus, révélateur d'une diplomatie française davantage tournée vers les contrats commerciaux que par le respect des droits de l'homme.

"C'est une tradition démocra… diplomatique, diplomatique. C'est une vraie tradition diplomatique qui peut étonner, il faut la prendre comme telle", a expliqué Jean-Marc Ayrault.

Enfin, cette décoration intervient 24 heures après la médiatique interview accordée par François Hollande au magazine "Elle". Estimant dans les colonnes de l'hebdomadaire féminin que le harcèlement est "une atteinte à la liberté de mouvement et d'expression [...] une violation sournoise des droits les plus fondamentaux des femmes". Le chef de l'Etat avait alors affirmé être " féministe".

 

François Hollande fait le grand écart des valeurs. Surtout quand on sait que l'Arabie Saoudite est très loin de traiter la femme à l'égale de l'homme. [4]

Sources

 

[1] La France met à l'honneur le terrorisme, la lapidation et la décapitation, SputnikNews, 17:36 06.03.2016, par Philippe Alain

[2] François Hollande a remis la légion d'honneur au prince héritier saoudien, a annoncé Ryad, RT en français, 5 mars 2016, 16:36

[3] Hollande décore le prince héritier d'Arabie, Par Le Figaro.fr avec AFPMis à jour le 06/03/2016 à 14:52 Publié le 06/03/2016 à 14:16

[4] Légion d'honneur au prince héritier saoudien : la polémique en 5 actes, Nouvel Obs, Edouard LamortPublié le 07 mars 2016 à 15h38

 

Partager cet article
Repost0
4 mars 2016 5 04 /03 /mars /2016 14:29

Les critiques du Premier ministre Manuel Valls à l'égard de la politique d'accueil migratoire d'Angela Merkel dans un entretien au groupe de presse régional allemand paru le 13 février [1], ainsi que celles du 13 février à Munich "contre la politique d'ouverture aux réfugiés de la chancelière et sa proposition d'un mécanisme permanent de répartition dans l'UE" [2] n'auront été que des mots en l'air.

 

Malgré que le président ait lui-même reconnu que "nous avons eu la preuve que des terroristes peuvent utiliser le cheminement des réfugiés" [3], François Hollande aux côtés de la chancelière allemande a affirmé aujourd'hui que "la France et l'Allemagne travaillent dans le même esprit et avec la même volonté" face à la crise migratoire et que la France "respectera(it) son engagement" d'accueillir 30 000 migrants comme elle s'y est engagée auprès de l'UE. [4] 

Migrants : "la France et l'Allemagne travaillent dans le même esprit" (François Hollande)

Sources

 

[1] Valls critique la politique migratoire de Merkel, Par Lefigaro.fr avec AFPMis à jour le 12/02/2016 à 13:44 Publié le 12/02/2016 à 13:14

[2] Migrants. Hollande reçoit Merkel avant le sommet crucial UE-Turquie, Ouest-France - Publié le 04/03/2016 à 08:48

[3] Merkel promet d'agir "vite" contre le terrorisme, en réponse à Hollande, SputnikNews, International, 08:26 26.11.2015(mis à jour 10:43 26.11.2015

[4] Crise migratoire - Hollande : Paris et Berlin "travaillent dans le même esprit", Source AFP, Le Point, Publié le 04/03/2016 à 13:29 | Le Point.fr

Partager cet article
Repost0
3 mars 2016 4 03 /03 /mars /2016 12:07

Le chantage au mondialisme ou le chaos ne se réalise pas seulement depuis les Etats-Unis, mais des deux côtés de la Manche aussi pour le maintien de l'UE mondialiste.

 

On nous bassinait ces derniers jours avec le "démantèlement du camp des migrants de Calais", relogés en réalité dans des containers neufs mis en place juste à côté, les toiles de tente seules étant démantelées. Les migrants de Calais sont sans doute maintenus dans ce camp en attente d'un envoi généralisé du jour au lendemain de l'autre côté de la Manche au cas où les Anglais voteraient mal lors du prochain referendum.

 

Dans une interview au quotidien britannique Financial Times (en anglais) aujourd'hui, le ministre de l'Economie, Emmanuel Macron, se sert des migrants comme otages d'un chantage politique au maintien de l'Angleterre dans l'Union européenne. En cas de "Brexit", la France ne retiendra plus à Calais les migrants souhaitant traverser la Manche !

 

"Le jour où cette relation sera rompue, les migrants ne seront plus à Calais", avertit Emmanuel Macron. [1]

 

Une prise de position du ministre de l'Economie que François Hollande et David Cameron réunis jeudi à Amiens (Somme) pour un sommet franco-britannique, ne devraient pas manquer d'accentuer et de renouveler.

 

Cette menace d'envoyer les milliers de migrants de l'autre côté de la Manche laisse accroire que le gouvernement britannique n'aurait pas les moyens d'empêcher une invasion - ce qui est faux -, le Premier ministre britannique David Cameron, fait en réalité campagne contre le "Brexit" avant le référendum réalisé sur le sujet et a lui-même averti les électeurs britanniques qu'en cas de vote pour une sortie de l'Union européenne, il "n'y aurait rien qui empêcherait des milliers de personnes de traverser la Manche du jour au lendemain".

 

De qui se moque-t-on ?

"Brexit" : un chantage au mondialisme ou le chaos des deux côtés de la Manche aussi

Add. 17h35. Cela n'a pas loupé. Lors du sommet franco-britannique à Amiens, le président français François Hollande a averti aujourd'hui qu'une sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne aurait des conséquences multiples, notamment sur la question des "migrants" :

 

"Il ne faut pas faire peur, mais dire la vérité: il y aura des conséquences si le Royaume-Uni quitte l'UE, il y aura des conséquences dans beaucoup de domaines", a-t-il déclaré aux côtés du premier ministre britannique David Cameron, en évoquant notamment la gestion de la crise migratoire. [2]

 

Conclusion. Ils se servent des migrants comme des objets, des choses dont ils se servent et qu'ils déplacent à leur gré pour réaliser leur politique mondialiste. Y aura-t-il un politique pour s'en indigner ?

"Brexit" : un chantage au mondialisme ou le chaos des deux côtés de la Manche aussi

Sources

 

[1] En cas de "Brexit", la France ne retiendra plus les migrants à Calais, affirme Emmanuel Macron, Francetv info avec AFP, Mis à jour le 03/03/2016 | 10:03, publié le 03/03/2016 | 08:03

[2] Migrants: Hollande avertit des conséquences d'un Brexit, Par Lefigaro.fr avec AFPMis à jour le 03/03/2016 à 17:15

Partager cet article
Repost0
2 mars 2016 3 02 /03 /mars /2016 13:37

De l'argent sorti des impôts et du chapeau magique des emprunts bancaires qui sont autant de dettes de plus à la charge des européens pour régler la "crise des migrants."

Tandis que les autorités françaises poursuivaient le démantèlement relogement des migrants de Calais et que des milliers de migrants restaient bloqués à la frontière gréco-macédonienne, le Commissaire européen à l'Aide humanitaire, Christos Stylianides, devait proposer ce mercredi à Bruxelles d'allouer une partie de l'aide humanitaire de l'UE aux pays qui doivent accueillir massivement réfugiés et migrants. L'enveloppe serait de 700 millions d'euros sur trois ans.

Une enveloppe de 700 millions d'euros de l'UE pour les migrants

Source: Crise des migrants : l'Europe propose une aide inédite aux pays en première ligne, A la Une / politique / international / crise des migrants / Publié le 02/03/2016 . Mis à jour à 11h56 par SudOuest.fr avec AFP

Partager cet article
Repost0
2 mars 2016 3 02 /03 /mars /2016 11:48

Nous informons nos lecteurs que le site "Christroi.over-blog" est censuré par "Google" depuis quelques jours avec des pages soit-disant contrefaites. Il faut "ignorer cet avertissement" et signaler à "Google" que le site consulté ne comporte aucune menace. Ces pages ne sont en rien contrefaites, il n'y aucun risque à les consulter, le site "Christroi.over-blog" étant protégé et hébergé par la plateforme "OverBlog".

 

Censure

Le site "Democratie-royale.org" est victime de la même censure :

Censure
Partager cet article
Repost0
1 mars 2016 2 01 /03 /mars /2016 11:55

La crise des migrants est l'occasion pour l'Oligarchie mondialiste de lancer une campagne de la peur sous direction américaine autour de la menace d'une dislocation de l'Union Européenne du fait de la crise des migrants.

 

Selon un article du Parisien aujourd'hui, la crise des migrants est l'occasion pour les Etats-Unis de "prendre la tête d'un règlement international d'urgence à la crise des réfugiés syriens, sous peine, s'alarment les experts, de voir s'effondrer des pays du Moyen-Orient et l'Union européenne."

Crise des migrants : chantage au mondialisme ou le chaos

"Les Etats-Unis sont sous pression pour prendre la tête d'un règlement international d'urgence à la crise des réfugiés syriens, sous peine, s'alarment des experts, de voir s'effondrer des pays du Moyen-Orient et l'Union européenne.

 

...Soulignant que "la crise actuelle des réfugiés est de loin la plus grave depuis la fin de la Seconde guerre mondiale", l'ex ambassadeur des Etats-Unis en Irak et en Syrie, Ryan Crocker, estime que cet afflux potentiel de millions de déplacés "n'est pas un problème pour le Moyen-Orient, ni pour l'Europe, (mais) un problème pour le monde et pour l'Amérique".

Pire: cet ancien diplomate donne écho aux inquiétudes de responsables américains qui évoquent ces dernières semaines en privé une menace "existentielle" sur l'Europe et il redoute lui aussi que "le flot de réfugiés défasse l'Union européenne en tant que construction politique".

...M. Crocker réclame au gouvernement américain d'organiser au plus vite "un sommet mondial sur les réfugiés" car "ni la région (le Moyen-Orient, ndlr), ni l'Europe ne peuvent surmonter" la crise.

Mais, selon l'ambassadeur américain, l'administration Obama a jusqu'à présent péché par "manque de leadership", alors que seule l'Amérique "peut faire la différence" pour régler la crise.

- 'Crise mondiale' -

Accusée par ses opposants de conduire une politique étrangère "isolationniste" à l'égard du monde arabe et de l'Europe et de ne plus vouloir se mêler des conflits armés régionaux, l'administration démocrate défend sans relâche son engagement diplomatique et humanitaire pour la Syrie.

Le secrétaire d'Etat John Kerry a même reconnu lundi soir, pour la première fois, que la crise des réfugiés était un "défi mondial" et non plus uniquement "régional" pour le Moyen-Orient et l'Europe. Il a admis qu'il s'agissait dorénavant d'un "test pour nous tous" et non plus du "problème de quelqu'un d'autre".

 

Source: Crise des réfugiés: Washington sous pression pour empêcher l'Europe de s'effondrer, Le Parisien, 01 Mars 2016, 08h31 | MAJ : 01 Mars 2016, 08h31

 

"Les Etats-Unis sont sous pression pour prendre la tête d'un règlement international d'urgence à la crise des réfugiés syriens" : c'est l'histoire du pompier pyromane.

 

Une "crise des migrants" qui ne ne vient pas de nulle part

 

La "crise des migrants" intervient dans un contexte géopolitique où depuis 2011, les administrations américaine et israélienne ont encouragé et soutenu contre un gouvernement souverain en Syrie, les dits "rebelles syriens" (des combattants qui ne sont pas syriens mais étrangers, libyens, libanais, qatari, saoudiens, Al Qaeda et Daech) [1], dans un but de réalisation d'objectifs géopolitiques et sans doute de maîtrise de l'énergie [2].

 

Pendant que l'Etat d'Israël demandait une "intervention massive" en Syrie, le Pape Benoît XVI, appelait, lui, à la cessation de toutes violences en Syrie, et avertissait que le "conflit généralisé" (en Syrie) était une menace qui pourrait "avoir des conséquences fortement négatives pour le pays et toute la région." [3]

 

La crise des migrants provoquée par l'administration américaine est donc l'occasion à présent de mettre les peuples européens sous la pression d'un chantage, celui du mondialisme ou du chaos.

 

Les peuples européens donneront-ils les clefs de leur avenir à des gens qui ont délibérément provoqué une crise qu'ils prétendent régler à présent ?

 

Dans ce contexte où les responsabilités des migrations provoquées par le chaos engendré dans des régions volontairement destabilisées sont clairement définies, les dirigeants européens qui ne dénonceraient pas cette manipulation et ce chantage sont complices.

Sources

 

[1] Monseigneur Tournyol du Clos Archimandrite Grec-Catholique Melkite, Association Saint Pierre d'Antioche et de tout l'Orient, n° 45, mai 2012

[2] Refondation énergétique du Moyen-Orient : La plaque tectonique syrienne, AgoraVox, par chems eddine Chitour, lundi 16 juillet 2012

[3] Le pape Benoît XVI évoque la Syrie, Le Figaro, Par AFP Publié le 21/06/2012 à 13:05

Partager cet article
Repost0
29 février 2016 1 29 /02 /février /2016 22:50

Pendant que les SDF français meurent seuls, en silence, dans la rue, dans le froid, loin du regard de l'Etat et des medias, le "démantèlement du camp de migrants de Calais" signifie qu'ils seront désormais "contraints" d'être logés dans des containers installés le mois dernier avec "lit, électricité et chauffage[1] ou d'"être transférés dans un centre d'accueil en France, loin de Calais et donc du Royaume-Uni."

 

Calais: des migrants "contraints" d'aménager dans des containers "mis en place juste à côté"

"Deux solutions se présentent pour les migrants contraints de quitter le camp (de Calais Ndlr.). Ils peuvent se tourner vers les containers aménagés mis en place juste à côté. Des centaines de places sont disponibles. Sinon, ils peuvent être transférés dans un centre d'accueil en France, loin de Calais et donc du Royaume-Uni.

 

... Jusqu'au dernier moment, tôt ce lundi 29 février, l'heure du début de l'opération de démantèlement du camp de migrants de Calais (Pas-de-Calais) est restée secrète", (sic) selon France Tv Info qui rapporte l'information aujourd'hui. [2]

Calais: des migrants "contraints" d'aménager dans des containers "mis en place juste à côté"

Sources

 

[1] Calais : des conteneurs pour loger les migrants dans la "jungle", France Info, par Matthieu Darriet lundi 11 janvier 2016 16:49

[2] Migrants à Calais : des affrontements lors du démantèlement du camp, France Tv Info, Mis à jour le 29/02/2016 | 22:41, publié le 29/02/2016 | 22:38

Partager cet article
Repost0
29 février 2016 1 29 /02 /février /2016 22:16
"Les femmes n’ont jamais été autant asservies !"

Les "féministes" n'aiment pas la femme. Thérèse Hargot est sexologue, diplômée en philosophie et en sciences de la famille et de la sexualité. Elle publie « Une jeunesse sexuellement libérée (ou presque) » chez Albin Michel. Elle a donné un entretien à "Boulevard Voltaire".

Extrait:

On ne devrait pas parler de féminisme à partir où c'est tout un courant de pensée, un courant idéologique qui se positionne contre les femmes, contre le corps des femmes, avec à la base une haine du corps des femmes. Pourquoi? Parce que ce corps, je le déteste, il m'empêche de travailler comme un homme, il m'empêche d'être libre comme un homme, on veut s'en détacher, on veut s'en libérer. Et bien, ce n'est pas féministe que de penser cela. Au contraire, être féministe ce serait de dire j'accueille le corps qui est le mien, j'y trouve un sens, une force, une puissance. Et je me dis au lieu de modifier mon corps, je veux modifier les structures de notre société qui m'empêche d'être telle que je suis, moi femme, avec tout ce qui me compose, dans cette société actuellement.

Thérèse Hargot, Entretien à Boulevard Voltaire

Partager cet article
Repost0
28 février 2016 7 28 /02 /février /2016 20:08
20 pays impliqués dans la chaîne d’approvisionnement des bombes de Daesh

Plus de 50 sociétés de 20 pays, notamment la Turquie, les Etats-Unis et les Pays-Bas, ont produit, vendu et fait transiter des centaines de composants, tels que détonateurs, câbles et fils, utilisés par Daesh pour produire des engins explosifs.

 

Les terroristes de Daesh ont fabriqué et déployé des bombes artisanales à une échelle «quasi-industrielle», indique l’ONG britannique Conflict Armament Research (CAR) dans un rapport publié après une enquête longue de 20 mois. D’après cette étude, les bombes artisanales fabriquées à l’aide de composants bon marché et facilement accessibles sont devenues «la signature» de l’Etat islamique.

 

... Au total, 13 sociétés turques se sont révélées être impliquées dans la chaîne d’approvisionnement des djihadistes. «La Turquie est le centre de transit le plus important pour les composants utilisés dans la fabrication de bombes artisanales par les forces de Daesh. Ces composants comportent des précurseurs chimiques, des bidons, des cordons détonateurs, des câbles et des fils que des sociétés turques ont fabriqué ou vendu avant que les forces de Daesh n’en fassent l’acquisition en Irak ou en Syrie», lit-on dans le rapport.

 

... Ces composants ont été découverts sur les champs de bataille autour des villes irakiennes de Mossoul, Rabia, Kirkouk, Tikrit et la ville syrienne de Kobani. CAR a pu rassembler ces preuves grâce à la collaboration de ses partenaires kurdes syriens, de la police fédérale irakienne et du gouvernement régional du Kurdistan.

 

Les auteurs du rapport ont déclaré avoir essayé de contacter les sociétés liées aux composants, mais ces dernières n’ont pas répondu ou ont simplement mentionné ne pas se soucier du destinataire final de leurs produits. Des entreprises basées au Brésil, en Roumanie, au Japon, en Chine, en Suisse, en Autriche et en République tchèque ont également aussi impliquées, toujours d’après le rapport.

 

Source : Une étude montre que 20 pays sont impliqués dans la chaîne d’approvisionnement des bombes de Daesh, Rt en français, 25 févr. 2016, 17:22

Partager cet article
Repost0
27 février 2016 6 27 /02 /février /2016 10:24

Pendant que les migrants sont logés dans des chateaux [1], des conteneurs aménagés à Calais et ailleurs, types algécos modulaires neufs et sécurisés comme il en existe sur les chantiers de construction [2], avec lit, électricité et chauffage [3], les agriculteurs français meurent et se suicident (à raison de deux par jour, 600 suicides d'agriculteurs par an) [4] sans que leurs manifestations se succédant les unes aux autres depuis deux ans n'aboutissent à rien.

Des slogans "On n'est pas des migrants", "vive Marine Le Pen", au passage de François Hollande au Salon de l'agriculture.

François Hollande hué, sifflé et insulté au Salon de l'agriculture : un dommage collatéral

François Hollande a été hué par des éleveurs à son arrivée au Salon de l'agriculture samedi 27 février. [5]

François Hollande a été hué et insulté par des éleveurs peu après son arrivée samedi au Salon de l'Agriculture, qui s'ouvre dans un climat de crise profonde.

 

Des agriculteurs, revêtus pour certains de t-shirts noirs marqués "Je suis éleveur je meurs", ont sifflé le président François Hollande en scandant "Démission!", une heure après son arrivée au Salon de l'agriculture. [6]

 

Les slogans

 

François Hollande, de retour d'une longue tournée dans le Pacifique et en Amérique latine, a inauguré tôt ce samedi matin le salon de l'agriculture, Porte de Versailles. Accueilli par une haie de drapeau de la FNSEA, il s'est d'abord entretenu avec Xavier Belun, président de la FNSEA à 6H47. «Si je suis là aujourd'hui c'est pour montrer qu il y a une solidarité nationale», et «on va tout faire» pour aider l'agriculture, car «en défendant l'agriculture je défends toute la nation», a déclaré le président. «Vous arrivez dans un contexte difficile. Un contexte de crise profonde. Elle dure», et «il y a beaucoup de désespérance, beaucoup de colère», lui a confié le chef de la FNSEA, entouré de membres du syndicat drapeaux à la main.

 

Mais le calme aura été de courte durée: une heure après le début de sa visite, des éleveurs, revêtus pour certains de t-shirts noirs, ont hué le président en lui demandant de «démissionner et de se casser», selon notre journaliste sur place (voir sa vidéo en fin d'article). «C'est l'état d'urgence pour l'élevage!», lance l'un d'eux. «Bon à rien», «on n'est pas des migrants», «connard», «fumier» et autres insultes ont fusé tandis que le président progressait au milieu d'une haie hostile d'éleveurs. «Il s'en fout complètement de nous», clame un autre. «Ca fait un an qu'on mène des actions en France, personne ne nous écoute», renchérit un troisième. [7]

 

Un dommage collatéral

 

En, février 2015, les sanctions européennes contre la Russie avaient déjà coûté 21 milliards d'euros à l'UE.

 

François Hollande hué, sifflé et insulté au salon de l'agriculture est un dommage collatéral pour les sanctions prises par l'Occident contre la Russie. Comme la Russie était le premier pays de destination des exportations européennes notamment françaises pour les produits agricoles, l'embargo russe sur les denrées alimentaires décrété par Moscou en août 2014 en réponse aux sanctions occidentales handicape fortement les producteurs européens et pose des problèmes sérieux pour écouler les produits agricoles français. [8]

 

Notes

 

[1] Des migrants de Calais sont arrivés à Tantonville. Partis mardi soir, ils sont arrivés dans la nuit au château du canton d’Haroué. Est Républicain 27/01/2016 à 09:18, actualisé à 14:26

[2] Calais. Les migrants désormais logés dans des conteneurs, Ouest-France - Modifié le 11/01/2016 à 18:33 | Publié le 11/01/2016 à 18:30

[3] Calais : des conteneurs pour loger les migrants dans la "jungle", France Infon, par Matthieu Darriet lundi 11 janvier 2016 16:49

[4] En Bretagne, 600 croix érigées en hommage aux agriculteurs suicidés, Par lefigaro.fr , AFP agence Mis à jour le 11/10/2015 à 21:52 Publié le 11/10/2015 à 17:07

[5] VIDEO. François Hollande hué par des éleveurs à son arrivée au Salon de l'agriculture, France Info, 27/02/2016

[6] VIDEO. François Hollande hué au Salon de l'agriculture, Le JDD, 27 février 2016

[7] François Hollande hué et insulté au Salon de l'Agriculture, Par lefigaro.fr Mis à jour le 27/02/2016 à 09:53 Publié le 27/02/2016 à 08:40

[8] 600 fermiers français se suicident par an, la faute aux sanctions antirusses?, Sputnik News, 21:28 26.02.2016(mis à jour 23:00 26.02.2016)

 

Partager cet article
Repost0
27 février 2016 6 27 /02 /février /2016 07:26

D'une façon générale, si nous partageons et diffusions certaines analyses de certains intervenants expliquant la situation calamiteuse dans laquelle se trouve notre pays actuellement, ça ne signifie pas que nous cautionnons toutes leurs analyses ni toutes leurs solutions à adopter.

 

Nous rappelons que face à la volonté de détruire notre pays, la seule solution viable et honnête est le rétablissement de la Monarchie Catholique, représentée par le seul héritier des rois qui ont fait la France, son souverain légitime : Monseigneur Louis de Bourbon, duc d’Anjou, aîné des Capétiens, de jure Sa Majesté Très Chrétienne le Roi Louis XX. Le reste n'étant que poudre aux yeux servant des intérêts plus que douteux.

La démocratie contre le peuple (Philippe Ploncard d'Assac)

"La démocratie contre le peuple" conférence de Philippe Ploncard d'Assac du 16 janvier 2016.

 

. 5 minutes pour comprendre l'illusion du vote

. Démocratie: les deux types de représentation politique

Partager cet article
Repost0
26 février 2016 5 26 /02 /février /2016 07:34

Dans le courant de sa visite aux pays d’Amérique Latine, Sa Sainteté le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie a accordé une interview exclusive à Ed Schulz, animateur de l’émission « Les informations avec Ed Schultz » sur la chaîne de télévision Russia Today.

 

La rencontre historique (avec le pape François de Rome, RT) a eu lieu ces derniers jours. Comment les chrétiens du monde entier doivent-ils interpréter cet évènement ? Cela signifie-t-il qu’une nouvelle ère commence pour la chrétienté ?

 

Je dirais que cette rencontre a certainement une grande importance. Il s’agit d’une tentative au plus haut niveau de comprendre ensemble où nous en sommes et où nous allons. La chrétienté, d’une part, la civilisation humaine de l’autre.

 

Pourquoi avoir choisi Cuba ?

 

Cette rencontre a eu une grande importance pour Cuba. Pour nous, c’était un endroit particulièrement judicieux. D’abord parce qu’il s’agit d’un pays de tradition catholique, mais dans les faits, c’est un pays laïc, avec une idéologie communiste. La Russie est traditionnellement un pays orthodoxe, mais nous sommes sortis du même contexte idéologique et politique. Moi qui suis né en Union soviétique, je comprends très bien Cuba.

 

Il y a un autre fait qui a sans doute été décisif dans le choix du lieu. Cuba permet d’envisager avec un certain recul nos divisions historiques, les conflits qui ont eu lieu dans le contexte européen. En choisissant Cuba, nous avons voulu dire : oui, nous connaissons notre lourd passé, mais nous le laissons là-bas, de côté. Et notre objectif principal est de regarder vers l’avenir ensemble. Voilà pourquoi nous avons choisi Cuba.

 

En Russie, on observe actuellement une renaissance du christianisme, que beaucoup d’Américains ne soupçonnent d’ailleurs même pas. Comment expliquez-vous cet intérêt pour la foi ?

 

Ce qui s’est passé en Russie dans les années 1990 et 2000, ce qui se produit aujourd’hui du point de vue de la renaissance de la foi, je l’explique par un seul mot : un miracle. Parce qu’après des décennies de domination du régime athée, on a vraiment assisté à une renaissance de la foi, de la foi religieuse. Et cette renaissance a concerné des couches différentes de la société : des gens simples, des gens instruits, l’intelligentsia, le milieu des affaires, le monde politique, tous ont aujourd’hui des liens avec l’Église. Nous voyons les gens justifier leur comportement par leurs convictions chrétiennes. C’est pourquoi nous avons constaté dans la déclaration commune avec le pape François que des changements stupéfiants se sont effectivement produits en Europe de l’Est. Peut-être ces changements ont-ils préparé la rencontre qui vient d’avoir lieu. Car l’Église russe, de même que l’Église catholique, sont capables d’avoir une vision global des évènements et de discuter ensemble des problèmes, ces problèmes auxquels font face les chrétiens et tout le genre humain.

 

Nous savons tous ce qui se passe aujourd’hui au Proche Orient et en Afrique du Nord, comment les chrétiens qui y vivent subissent des persécutions et sont même exterminés. Hier, avec le pape, vous avez appelé les chrétiens du monde entier à prêter attention à ce qui se passe. Que faut-il entreprendre pour arrêter cette catastrophe ? Ne croyez-vous pas que c’est tout simplement un devoir moral de l’humanité que de mettre fin à ces persécutions, à ces campagnes d’extermination des chrétiens ?

 

Ce qui se passe au Proche Orient est une tragédie. Le christianisme est apparu là-bas, au Proche Orient. Aujourd’hui, à cause des opérations militaires et à cause des terroristes, nous assistons à une diminution dramatique de la population chrétienne. Il s’agit bien, en effet, d’arrêter ce processus grâce aux efforts communs des églises aussi bien que ceux de tous les hommes capables de faire quoi que ce soit de positif. Il faut conserver la présence chrétienne au Proche Orient, en Afrique du Nord. Mais nous avons besoin de plus encore. Je suis fermement convaincu qu’il faut prévenir la déchristianisation de la société moderne par nos efforts communs, car, sous la pression du sécularisme qui devient tout simplement agressif dans certains pays, les chrétiens sont mis à l’écart de l’espace public. Et, dans un certain sens, on peut dire que les chrétiens ne se sentent pas à leur aise dans beaucoup de pays développés. Une certaine pression est exercée sur les chrétiens afin de limiter les manifestations de religiosité dans l’espace public. Tout cela témoigne de l’existence de phénomènes de crise très dangereux concernant la réalité chrétienne, la présence chrétienne. Je pense que le moment était bien choisi pour rencontrer le pape François, afin de discuter en profondeur et en détail de ce problème et en tirer des réflexions communes, celles énoncées dans le texte de la déclaration.

 

Ne croyez-vous pas que les grandes puissances ont aujourd’hui une responsabilité particulière, qu’elles ont l’obligation de s’interposer pour défendre les chrétiens ? Certes, la résolution des conflits par la voie militaire ne correspond pas exactement aux normes de la vie chrétienne, mais alors, comment doivent s’effectuer ces efforts ? Que faut-il entreprendre, à votre avis ?

 

La situation de la communauté chrétienne au Moyen Orient exige évidemment les efforts communs de tous ceux qui sont prêts à défendre les chrétiens. Et il est parfaitement évident qu’on ne peut pas seulement employer le dialogue et les exhortations verbales pour raisonner les terroristes, il faut avoir recours à la force. Parce que ce sont les terroristes qui détruisent les villages chrétiens, les monastères, les sanctuaires et les monuments historiques. Parce qu’ils agissent par la violence, la réponse de tous ceux qui sont intéressés non seulement à la conservation de la présence chrétienne, mais plus généralement à la paix dans ces lieux, doit aussi être de recourir à la force. C’est pourquoi il est aujourd’hui très important que la Russie, les États-Unis, d’autres pays d’Europe occidentale et certains pays arabes travaillent à atteindre ce but concret : faire cesser la guerre, liquider le terrorisme et, bien entendu, assurer au peuple la possibilité de se prononcer librement, que ce soit en Syrie ou en Irak, afin que ces pays puissent vivre dans la paix et la tranquillité, pour que tous les groupes religieux, musulmans ou chrétiens, puissent coexister en paix. On aura alors une garantie de paix au Proche Orient.

 

Comment doit-on résoudre la question de l’immigration d’un point de vue chrétien ? Que doivent faire les pays confrontés à ce problème ?

 

D’un point de vue humanitaire, d’un point de vue humain et, bien entendu, d’un point de vue chrétien, il faut aider ceux qui souffrent. Mais l’aide doit être adaptée. On peut simplement sortir de l’argent de sa poche et le donner. On peut donner à l’affamé un poisson, ou on peut lui donner une canne à pêche pour qu’il prenne son poisson lui-même. Il ne s’agit pas seulement d’aider, de soutenir, mais, avant tout, de liquider les causes de cet énorme afflux de réfugiés dans les pays européens. Et cette cause est, bien entendu, la déstabilisation de la situation politique au Proche Orient. C’est pourquoi tout doit être fait pour liquider au plus vite les conflits existants. Je le répète, tous ceux qui sont intéressés à la question doivent y travailler ensemble. En premier lieu les États-Unis, la Russie, l’Union européenne et les pays arabes. Il ne peut pas y avoir plusieurs coalitions poursuivant soi-disant un seul but, alors qu’on ne sait pas très bien en fait qui poursuit quel but. Si l’on y parvient, si tous les pays qui sont aujourd’hui inquiets de l’expansion du terrorisme parviendront à donner au terrorisme une réponse commune, cela amènera forcément à une stabilisation de la situation au Proche Orient, à l’arrêt du torrent de réfugiés. Et je suis certain que de nombreux réfugiés rentreront d’Europe. Voilà la seule voie qui, me semble-t-il, est réaliste.

 

Du point de vue américain, les relations entre la Russie et les États-Unis sont tendues à l’extrême. Pensez-vous que l’unité des chrétiens de l’Église orthodoxe et de l’Église catholique permettrait à nos pays de prendre conscience que leur refus de s’entendre sur des questions clé peut nous coûter très cher à tous?

 

Il faut tout faire pour changer radicalement les relations entre la Russie et les États-Unis en vue d’une amélioration. On doit comprendre clairement qu’il existe deux puissances qui peuvent se détruire l’une l’autre, qui peuvent détruire le monde par leur potentiel militaire. En aucun cas on ne doit admettre une grande guerre. Nous en avons parlé avec le pape François. Peut-être Dieu a-t-il fait que nous nous rencontrions maintenant, au moment précis où les nuages s’amoncellent au-dessus de la Syrie, alors qu’il existe une menace de confrontation entre des pays possédant un énorme potentiel de destruction. Il faut tout faire pour empêcher la guerre. Voilà notre premier objectif, celui des Américains et celui des Russes. Celui de tant de gens capables d’analyser froidement ce qui se passe. Quant aux relations russo-américaines, je me souviens des dures années de la guerre froide, alors que le monde était au bord de l’éclatement d’une guerre. Mais les chrétiens des États-Unis et d’Union soviétique ont trouvé le moyen de se rencontrer et de travailler ensemble pour un avenir meilleur. Nous avons eu des contacts très intensifs avec la communauté chrétienne des États-Unis. Il y a eu des échanges de délégations, des conférences communes. Nous avons élaboré une approche commune, une approche chrétienne des problèmes qui divisaient l’Union Soviétique et les États-Unis. Pourquoi ne pas le faire aujourd’hui ? Pourquoi sommes-nous si éloignés les uns des autres ? Pourtant, la plupart des habitants des États-Unis sont des chrétiens, ils professent les mêmes valeurs, ils appartiennent à la famille chrétienne. Nous devons utiliser ce fait, cette circonstance, pour bâtir des ponts au lieu d’élargir le fossé existant. Alors, ce soutien public venant d’en bas, des simples citoyens, des représentants des organisations religieuses, des églises, aidera à former un climat influant positivement sur ceux dont dépend la politique étrangère de nos pays.

 

Que faut-il faire pour refouler le terrorisme et y mettre fin ? Car l’humanité est aujourd’hui confrontée à un terrorisme à un tout autre niveau : un terrorisme qui utilise les technologies contemporaines. On a l’impression qu’on ne peut pas vaincre le terrorisme par la force armée. Comment le vaincre ?

 

Il faut essayer de comprendre les raisons qui incitent des gens honnêtes à se faire terroristes. Je réfléchis sans cesse au fait qu’il y a, certes, des leaders terroristes qui se sont donnés des objectifs politiques et pensent qu’il est plus simple de les atteindre au moyen du terrorisme : faire sauter des gens honnêtes et parfaitement innocents, susciter des réactions de panique, détruire la stabilité. Cela s’appelle la tactique ou la stratégie du terrorisme. Mais ce sont des gens simples qui en font sauter d’autres, des gens qu’on recrute pour des actes terroristes. Je me pose donc la question : comment recruter une personne, souvent honnête, et en faire un terroriste ? J’ai beaucoup réfléchi à la question et me suis convaincu qu’on recrute les gens en utilisant des idées très nobles. Pour envoyer quelqu’un à la mort, causer la mort d’autres hommes, il faut qu’il soit très fortement motivé. Quelle peut être cette motivation ? En deux mots, la voici : « Le monde est plongé dans le mal. La civilisation occidentale contemporaine, voilà la mal. Dieu en est exclu, le monde est transformé en un monde satanique privé de Dieu. Toi seul, par ton exploit, peut contribuer à la victoire sur le mal. C’est ton devoir religieux. Tu combats les forces obscures, tu luttes contre le diable. Tu es du côté de Dieu et de la lumière ». C’est ainsi que certains prédicateurs islamiques s’adressent à leurs fidèles après la prière du vendredi. Peut-être n’avaient-ils pas l’idée de prendre une bombe ou une arme et d’aller tuer. Mais ils sont inspirés par ces paroles et se considèrent comme des combattants pour la vérité de Dieu contre ce monde horrible qui peut anéantir l’islam.

 

Donc, pour vaincre le terrorisme, il faut que nous changions. Le terrorisme c’est avant tout un défi philosophique. Nous devons prendre conscience de ce qui se passe dans les consciences de ceux qui prennent les armes pour lutter au nom de Dieu. Je suis profondément convaincu que le développement de la civilisation humaine qui aujourd’hui passe, malheureusement, par le refus de Dieu, de la loi divine et morale, est la force qui provoque le phénomène du terrorisme. Il est très important que nous parvenions à un consensus moral global. Sur quelle base les gens peuvent-ils vivre ensemble ? Sur la base de certaines valeurs communes. Comment s’entendre sur des valeurs communes quand nous avons différents partis politiques, différents systèmes philosophiques, différents systèmes religieux ? Comment arriver à un consensus global ? Il n’y a qu’un moyen : il faut prendre le sens moral pour base de ce consensus. Le sens moral, la nature morale a été inscrite par Dieu dans l’âme humaine. Pour vous, américain, comme pour moi, russe, ce sont les mêmes notions morales. Si nous allions en Papouasie Nouvelle-Guinée, nous y trouverions au fond de l’âme humaine ces mêmes notions morales.

 

Ce n’est pas lutter contre ce sens moral, qu’il faut, y compris en votant des lois allant contre la moralité traditionnelle, mais en s’entendant sur ces valeurs morales communes et bâtir une civilisation commune sur la base de ce consensus. Dans cette civilisation, il n’y aura pas place pour le terrorisme, et si quelqu’un tente d’utiliser les hommes pour faire du mal aux autres, cela lui sera difficile, car ces appels iront contre les concepts communs de bien et de mal. Nous devons tenter tous ensemble de bâtir une civilisation nouvelle, globale, sur la base d’un consensus moral commun. Je crois que cela est possible.

 

En ce sens, ma rencontre avec le pape François a été très importante. Les deux plus grandes Églises du monde, en la personne de leurs primats, se sont rencontrées pour mettre leurs pendules à l’heure, pour parler des mêmes problèmes, chacun de son point de vue. Et nous nous sommes convaincus qu’il est possible de parvenir à une réponse commune et, peut-être, je vais vous étonner, cela est-il facile à obtenir. Parce que les deux interlocuteurs partaient du même consensus moral : la foi en notre Seigneur Jésus-Christ, en Ses commandements, en Ses lois. Mais ces commandements et ces lois existent dans le monde musulman, et même dans l’humanisme laïc, en tout cas à une certaine étape du développement de l’humanisme c’était le cas. Si nous prenons la Déclaration universelle des droits de l’homme, elle contient une référence à la morale comme pouvant limiter les droits de l’homme. Aujourd’hui, il n’existe plus aucune référence à la limitation de la liberté humaine par la morale. Malheureusement, nous nous éloignons de plus en plus de ce qui nous unissait au niveau ontologique le plus profond. Je pense que si cette division se poursuit, les perspectives de l’humanité sont très mauvaises. Nous ne pouvons pas vivre sur une petite planète en étant déchirés par de profondes contradictions au niveau ontologique. Je présume que ma rencontre avec le saint pontife a apporté une modeste contribution à la formation de ce futur consensus moral pour tous les hommes.

 

Le pape François est déjà intervenu devant le Congrès américain. Ne voudriez-vous pas parler devant le Congrès ?

 

Je suis prêt à parler devant n’importe quel auditoire. J’ai eu à intervenir devant des parlements, devant des gouvernements, je parle aux fidèles chaque dimanche. Je suis ouvert à tout échange, et je pense qu’en principe ce ne serait pas mal si j’avais cette possibilité.

 

Pensez-vous que vous rencontrerez de nouveau le pape François ?

 

Je ne l’exclus pas. C’est possible. Nous ne nous sommes pas entendus sur d’autres rencontres, mais s’il y en a eu une, il peut y en avoir une deuxième et une troisième.

 

Source: Orthodoxie.com

Partager cet article
Repost0
26 février 2016 5 26 /02 /février /2016 07:20

Rien de ce qui a été fait ces 50 dernières années dans l’euphorie des projets pastoraux et l’enthousiasme du “peuple de Dieu qui marche joyeux”, rien n’a porté des fruits. C’est ce que reconnaissent implicitement plusieurs évêques (Nancy, Lille, Strasbourg, Nantes...) dont les diocèses respectifs commencent à manquer cruellement de prêtres et de vocations.

Pour essayer de trouver des remèdes à cette crise qui risque de faire disparaître l’Eglise catholique du paysage français, les évêques réunissent et consultent les fidèles. Mais uniquement les fidèles impliqués de longue date dans les plans pastoraux à l’origine de la situation actuelle.

Tant que les évêques ne voudront pas reconnaître que les vocations ne naissent que dans les paroisses vivant au rythme de liturgie impeccables et stables, ne mûrissent que dans des séminaires exigeants et ne s’épanouissent que dans un ministère paroissial échappant au contrôle de laïcs cléricalisés, la crise persistera.

 

Source: Pro Liturgia, Vendredi 26/2/2016

Partager cet article
Repost0
26 février 2016 5 26 /02 /février /2016 00:00
Saint Porphyre, évêque de Gaza († 420)

Porphyre naquit vers 347 à Salonique (Grèce) et se retira à 25 ans dans le désert de Scété (Egypte) où il passa cinq années. Atteint d'une tumeur incurable au foie, il partit à Jérusalem pour y mourir. Mais lors d'une extase au Saint-Sépulcre, le Christ lui apparut avec le bon larron et chargea celui-ci de le guérir.

 

Porphyre décida de rester à Jérusalem et, ordonné prêtre, il se vit confier la garde du « bois de la Croix » au Calvaire tout en continuant d'exercer le métier de cordonnier qui le faisait vivre.

 

En 396, il fut obligé par l'archevêque de Césarée d'accepter l'évêché de Gaza. Il y travailla à la conversion des païens encore nombreux et rendit son âme à Dieu le « 2 dystros 420 » (26 février 420) après vingt-quatre ans d'épiscopat.

 

Sources: (1), (2), (3)

Partager cet article
Repost0
24 février 2016 3 24 /02 /février /2016 06:50
Du Brexit à l'Eurexit ?

D'après un sondage YouGov publié vendredi 5 février par The Times, les partisans d'une sortie de l'Union européenne devancent de neuf points ceux qui prônent le maintien de la Grande-Bretagne au sein du bloc communautaire. 45% des Britanniques sont favorables à une sortie de l'Union alors que 36% disent vouloir y rester. Le Royaume Uni n’est pas devenu eurosceptique voire europhobe avec la crise des migrants. Le fonctionnement actuel de l’Union Européenne plongée dans cette double crise économique et migratoire, a accentué l’hostilité d'une partie des britanniques et du parti conservateur vis-à-vis de l’Europe. La situation économique de la Grande Bretagne est meilleure que dans la zone euro. Avec un taux de chômage qui a 5% est moitie moins qu'en France et une croissance économique a 2,2% doublement supérieure à la croissance française, on comprend bien que les Britanniques ne peuvent pas avoir une image très positive de l'Europe. [1]

 

Sur son site, l'économiste Charles Gave explique malgré tout que le referendum organisé le 23 juin en Grande-Bretagne sera l'occasion de voir une nouvelle campagne de la "peur" menée par les "milieux dits « d’affaires »" si le vote négatif l'emportait. Un vote instrumenté par les "partisans de l'euro" "fort bien représentés par le Financial Times, de façon générale", qui avaient utilisé les mêmes arguments pour essayer de "forcer la Grande-Bretagne à rejoindre la monnaie commune" ("la City allait voir son influence s’écrouler puisque la Grande Bretagne n’étant pas dans l’Euro, le marché de l’Euro irait automatiquement s’installer à Francfort ou à Paris, ce qui serait très dommageable pour les institutions financières Britanniques. On sait ce qu’il en advint…").

 

La campagne de la peur est menée par ceux qui "se précipitent à Davos chaque année et correspondraient chez nous à  messieurs Attali, Duhamel, Minc ou Bernard Henri-Levy dont chacun reconnait la remarquable capacité à ne faire que des erreurs et à se tromper tout le temps." Et alors même que l'UE n'est pas une construction démocratique mais technocratique ("Il n’y a pas de séparation des pouvoirs puisque la Commission détient à la fois le Pouvoir législatif et exécutif alors qu’elle n’est élue par personne").

 

Résumant "le choix" qui est donné au peuple britannique comme non pas le choix "pour ou contre l'Europe", mais un choix "pour ou contre la démocratie", l'auteur omet toutefois de préciser que la soit-disant "démocratie" représentative et parlementaire britannique inventée "depuis la magna carta imposée à Jean sans Terre" n'est pas elle-même une démocratie mais une oligarchie aux mains des banquiers de la City.

 

Le texte de Charles Gave a le mérite toutefois de rappeler que "les institutions Européennes n’ont JAMAIS respecté les souverainetés nationales puisqu’elles ont été créées pour les détruire" !

 

Le referendum britannique marquera l'affrontement entre deux oligarchies européennes rivales, une plus continentale européiste, fédérale et transatlantique et une plus souverainiste et confédérale, toutes les deux fortement liées l'une à l'autre.

 

La nouveauté est que sur le continent, (jusqu'ici) chaque tentative de s'émanciper de l'UE, chaque vote contre l'oligarchie européiste fédérale a été contourné. Charles Gave le rappelle très bien :

 

On se souvient du referendum sur la Constitution Européenne que la France et la Hollande ont rejeté pour se les voir imposer par un traité quelque temps après.

 

On se souvient aussi des Irlandais qui avaient voté non à l’Euro et qui furent invités à voter à nouveau jusqu’à ce qu’ils  acceptent l’Euro de guerre lasse, pour s’entendre dire ensuite qu’ils ne pourraient jamais plus en sortir.

 

On se souvient du vote des Grecs, immédiatement trahis par Tsipras dont on se demande combien il a touché pour trahir ses électeurs aussi rapidement.

 

Comme l’a dit fort clairement le ministre des finances Allemand « il n’y a pas de sortie démocratique des institutions européennes». On ne saurait être plus clair : c’est ce que disait Brejnev aux Tchèques ou aux Polonais en 1968, en mettant en avant sa théorie de la « Souveraineté limitée »

 

 

 

Lire: 5 minutes pour comprendre l'illusion du vote

 

C'est donc au tour de la Grande-Bretagne de se prononcer.

Et l'on pourra vérifier si le vote y est davantage respecté, ou non.

 

On peut dors et déjà dire que si le referendum aboutissait à un brexit et que le vote était respecté, le projet fédéraliste anti-souverainiste de l'UE sera fortement atteint et pourrait, rapidement, s'écrouler tel un chateau de cartes.

 

C'est la raison pour laquelle toute l'oligarchie continentale, qui depuis des années a misé sur le projet fédéraliste de l'Europe cède tout au Premier ministre britannique.

 

David Cameron, partisan d'un maintien de la Grande-Bretagne dans l'UE, a en effet obtenu tout ce qu'il voulait. En matière d'immigration, il a obtenu une clause de sauvegarde de sept ans sur certaines aides sociales pour les nouveaux migrants, qui permet de limiter les versements selon une échelle graduelle. Un système sera également mis en place pour indexer les allocations familiales au niveau de vie du pays où vivent les enfants. Cela s'applique aux nouveaux demandeurs mais peut être étendu aux bénéficiaires actuels à partir de 2020. En matière de souveraineté, il s'est assuré d'une exemption pour le Royaume-Uni sur "l'Union toujours plus étroite", qui doit être inscrite dans les traités si l'opportunité de leur remaniement se présentait. Le "carton rouge" est présent sous condition d'une alliance de 55% des votes alloués aux parlements nationaux, ce qui le rend compliqué en pratique. Sur le principe de subsidiarité, Cameron a indiqué qu'il prévoyait de prendre de nouvelles mesures pour protéger la souveraineté britannique. En matière de gouvernance économique, Cameron revendique avoir obtenu des protections pour la City contre toute discrimination des pays utilisant la monnaie unique, estimant que l'UE reconnaissait "pour la première fois" qu'elle avait plusieurs monnaies. Mais le vocabulaire du texte reste vague: les institutions de l'Union "faciliteront la coexistence entre plusieurs perspectives". Le président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker a de son côté insisté que l'accord n'accordait aucun veto à Londres en matière de décision. En matière de compétitivité et de libre-échange, Cameron s'est vu accordé moins de charges administratives, la libre-circulation du capital, des biens et des services: une partie qui n'a jamais été vraiment problématique, la "compétitivité" étant une priorité de la Commission Juncker... [3]

 

En fin de compte, que s'est-il passé? Karine Bechet-Golovko l'explique :

 

La Grande Bretagne n'a jamais caché que l'UE l'intéresse dans son volet économique, permettant de lever les entraves nationales à la circulation des biens, des capitaux et des personnes, surtout lorsque ces personnes sont des hommes d'affaires. Le volet politique n'intéresse pas du tout le pays qui se voit comme une nation souveraine et entend le rester, quant au volet social il n'entre simplement pas dans sa conception de la gouvernance. Au Conseil européen, D. Cameron a obtenu que sa vision politique soit consacrée. Mais qu'elle ne le soit que pour la Grande Bretagne. Et c'est ici que le bât blesse.

 

Que la Grande Bretagne se batte pour défendre ses intérêts, c'est normal. Que les autres pays européens ne le fasse pas est problématique. Au nom d'une construction "européenne", qui ne porte d'européen plus que le nom. La Grande Bretagne a obtenu le droit de rester un état, au prix des autres états qui se sont écrasés pour sauver une structure qui ne correspond plus au projet pour lequel elle avait été créée. L'UE a bradé l'intérêt des états européens continentaux pour sauver son existence. Et l'on retrouve cette scission historique entre pays européens continentaux et anglo-saxons à nouveau se dresser devant nous.

 

L'UE se replie sur l'Europe continentale qu'elle continue à affaiblir, à destructurer, à "désétatiser". Ce territoire qui va devoir se débrouiller avec les crises économiques, sociales, les immigrés. Et la Grande Bretagne, protégeant la City de son corps, va pouvoir regarder à distance, aider l'UE à se développer, à créer ce Super-état européen, monstre désarticulé sans colonne vertébrale, le tout en gardant un accès facilité au marché, en protégeant ses institutions étatiques, sans lesquelles aucune société ne peut prospérer.

 

Il ne reste qu'une voie: "l'Eurexit". Mais avoir le droit d'être un état, aujourd'hui, ça se mérite. Et l'Europe continentale vient d'abdiquer ce droit. [4]

 

Un mouvement politique italien prône l'Eurexit qui favorise la sortie de l'euro comme monnaie unique.

 

Notes

 

[1] Brexit en hausse dans les sondages : pourquoi les Britanniques ne vivent pas la crise de l’Europe sur le même mode que nous, Atlantico, 7 février 2016

[2] Brexit ou pas Brexit?, Institut des Libertés, Par Charles Gave, 22 février, 2016

[3] Ce que David Cameron voulait et ce qu'il a obtenu dans l'accord avec l'UE, AFP, Publication: 20/02/2016 09h06 CET Mis à jour: 20/02/2016 09h53)

[4] Le Conseil de toutes les lâchetés: du Brexit à l'Eurexit, Russie Politics, 21 février 2016

 

Partager cet article
Repost0
23 février 2016 2 23 /02 /février /2016 11:31
Ancien pasteur pentecôtiste, il se convertit et découvre la puissance d'un simple chapelet

En avril 2013, la conversion au catholicisme de Fernando Casanova, pasteur pentecôtiste portoricain, avait défrayé la chronique latino américaine (en espagnol dans l’hypertexte). Depuis, il s’est fait le zélé défenseur de l’Église avec sa stupéfiante maîtrise de la Bible et son style oratoire latin, passionné et chaleureux.

C’est Fernando lui-même qui raconte son lent et douloureux processus de conversion au catholicisme : pas moins de cinq ans lui auront été nécessaires, après bien des années d’un prestigieux service au sein de son Église protestante.

Ce processus a débuté par sa recherche biblique d’une Église unique et unie fondée par Jésus Christ, Fernando étant désorienté par la prolifération continue d’Églises et de groupes protestants. Mais son zèle dans cette quête visait un seul et clair objectif : « ne pas être catholique ». Sauf que le coup de grâce de sa conversion a précisément été sa découverte de l’Eucharistie catholique.

En prenant la décision de se convertir, il en informe sa femme qui, protestante convaincue, préférera la séparation du couple. Doté d’un grand esprit de famille et fidèle à son mariage, Casanova passe alors plusieurs mois sans vivre avec sa femme et ses trois enfants, crucifié par ce mystère : pourquoi Dieu permet-Il une telle souffrance alors que, après tout, il suit maintenant le droit chemin ?

« J’ai demandé pardon à Dieu tous les dix ‘Je vous salue Marie’ au cas où ma façon de prier ne Lui plaise pas »

Dans ses prédications, il raconte avec beaucoup d’émotion comment il est un jour entré dans une chapelle pour chercher la force de Dieu au milieu de son malheur. Il aperçoit sur un banc de l’église un chapelet. Il comprend que Dieu lui demande de le réciter. Pour le jeune homme récemment converti, bien que ferme dans sa foi, il lui est encore très difficile, en raison des origines évangéliques, de prier le chapelet. Mais Fernando regarde Marie et lui dit qu’il est prêt à le faire, mais lui adresse deux demandes : qu’il puisse se réconcilier avec sa femme et que celle-ci ainsi que leurs enfants puissent entrer en pleine communion avec l’Église de son Fils.

L’ancien pasteur raconte : « J’ai prié le chapelet maladroitement et sans foi, demandant pardon à Dieu tous les dix Je vous salue Marie au cas où ma façon de prier ne Lui plaise pas ».

Le jour même, Fernando Casanova voit sa famille et se réconcilie avec sa femme. Simple coïncidence ? Un an jour pour jour après ce « rosaire mal récité », à la cathédrale de de Porto Rico la capitale, le Fernando Casanova, son épouse et ses enfants ont été officiellement reçus dans l’Église catholique.

Fernando lui-même regrette de n’avoir pas conservé ce chapelet qu’il avait trouvé, un an plus tôt, abandonné sur un banc d’église. Il n’aurait pas seulement aimé le garder : l’ancien pasteur se serait bien vu enterré avec ce chapelet, enroulé dans ses mains reconnaissantes.

 

Source: Il se convertit au catholicisme… et découvre la puissance d’un simple chapelet, Aleteia, Javier Ordovás, 22 février 2016

Partager cet article
Repost0
23 février 2016 2 23 /02 /février /2016 10:25
Actes de cruauté dans un abattoir du Gard certifié "bio"

Moutons torturés, cochons et bœufs saignés alors qu’ils sont conscients… L'association protectrice des animaux L214 rend public ce mardi de nouvelles horribles images d’un abattoir, qui a la particularité d’être "bio" (Attention, ces images peuvent choquer).

 

Attention, images choc ! L’association lyonnaise L214, connue pour avoir révélé le sort de poussins broyés vivants en 2014 et les conditions d’abattage abjectes endurées par des bovins, ovins et porcins dans un abattoir d’Alès (Gard) remet ça. Cette fois, c’est l’abattoir du Vigan, à 60 km à l’ouest d’Alès, qui fait les frais de leur caméra cachée, placée dans l’enceinte du bâtiment par un complice entre juin 2015 et février 2016.

 

Que voit-on dans ce montage de quatre minutes ?

 

Des moutons terrorisés, violemment balancés contre une grille en métal. Un cochon qui devrait être étourdi par un coup de pince électrique sur le front, mais qui finit lentement brûlé, car l’outil est défectueux. Un bœuf et un cochonnet pendus à une patte, encore conscients - ils se débattent, les yeux grand ouverts – mais saignés quand même...

 

Employé sadique

 

Suprême infamie : un employé sadique au visage flouté s’amuse à donner des coups de pince électrique à des moutons qui sursautent, et l’on entend son rire d’ogre s’élever dans le bâtiment d’une blancheur clinique. Ambiance...

 

Cerise sur le gâteau : l’abattoir gardois dans le collimateur est certifié bio… une ensemble de pratiques agricoles qui revendiquent le respect du bien-être animal. Une publicité assurément mensongère dans le cas du Vigan. [1]

 

L’association, qui « milite pour la fin de l’élevage et la fermeture des abattoirs » selon ses propres termes, a utilisé la même méthode qu’à Alès : une personne ayant accès à l’abattoir y a posé une caméra qui a tourné des images pendant quelques journées entre mai 2015 et février 2016. Comme d’habitude, les images sont accablantes.

 

Contacté par 20 Minutes lundi dans la soirée, le directeur de l’abattoir, Laurent Kauffmann, n’avait pas encore vu les images, mais expliquait qu’une « reprise de conscience des animaux après une électronarcose, sans visiblement d’actions correctives de la part du personnel, ça peut arriver. Mais ça ne devrait pas arriver », ajoute-t-il. Quant aux cas de manipulations brutales des moutons, Laurent Kauffmann précise qu’il n’est « pas en mesure de dire si ces choses sont effectivement arrivées, mais si c'est le cas c’est une faute professionnelle. »

 

Le rapport du vétérinaire qui a visionné les images conclut à « l’absence d’encadrement technique permanent des opérateurs permettant de s’assurer du respect des procédures » et déplore « des opérateurs peu formés et encore moins sensibilisés à la protection animale ». L’expert indépendant, qui qualifie toutefois les abattoirs « d’antichambres de la mort », estime que le cas particulier de maltraitance des ovins « doit faire l’objet de sévères sanctions professionnelles et judiciaires ». [2]

 

Ce qui est plus étonnant, c'est que cet abattoir s'avère un petit établissement de proximité, spécialisé dans la vente directe et certifié bio par l'organisme Ecocert – même si seulement 5 % de sa production est issue de l'agriculture biologique. On y tue chaque année 250 bovins, 200 cochons et 6 000 agneaux, soit 240 tonnes de viande par an, à peine 6 % des quantités débitées à l'abattoir d'Alès. L'établissement emploie seulement trois salariés, et ses locaux, qui datent de 1985, ont été modernisés en 2010 et en 2014. Et pourtant, il ne respecte non seulement pas la réglementation en bio mais pas non plus les normes minimales communes à tous les abattoirs.

 

"Il semble y avoir eu des fautes professionnelles. Si elles sont avérées, nous devrons agir en conséquence", reconnaît Laurent Kauffmann, le directeur de l'abattoir, contacté par Le Monde lundi soir avant d'avoir pu visionner les vidéos. Mais, insiste-t-il, l'abattoir est "agréé", "contrôlé tous les jours par une personne des services vétérinaires et une fois par an par la direction départementale de la protection des populations (DDPP)" et les salariés "suivent des formations sur le bien-être animal et les bonnes pratiques d'abattage".

 

Commission d’enquête parlementaire

 

"Nous avons une image idyllique de la production bio. En réalité, il n'y a pas de mort bio ou de mort douce. La viande heureuse n'existe pas, argue Brigitte Gothière, porte-parole de L214. Il est temps de regarder en face et avec honnêteté la réalité de l’abattage des animaux, une réalité dont même les abattoirs à taille humaine et certifiés ne peuvent masquer la cruauté."

 

L'association a déposé une plainte contre l'abattoir du Vigan, mercredi, devant le tribunal de grande instance d'Alès. Elle lance également une pétition demandant la création d’une commission d’enquête parlementaire sur les abattoirs. Fin octobre, après le scandale d'Alès, plusieurs sénateurs avaient déjà demandé la création d'une telle commission d'enquête sur les conditions d'abattage des animaux de boucherie. Quelques jours plus tard, 90 personnalités – Eva Joly, José Bové, Luc Ferry ou encore Michel Drucker – signaient un manifeste pour appuyer cette demande. Mais depuis, rien n'a avancé, l'abattoir d'Alès rouvrant même après deux mois de fermeture administrative. "Quand le scandale retombe, tout le monde oublie, mais les animaux, eux, continuent de subir des actes de cruauté, relève Brigitte Gothière. On demande donc des contrôles dans tous les abattoirs pour que les normes soient, au minimum, respectées." [3]

 

Sources:

 

[1] VIDEO. Nouvelles images insoutenables de cruauté dans un abattoir du Gard, Nouvel Obs, Publié le 23-02-2016 à 07h46Mis à jour à 09h03

[2] VIDEO. Les terribles images tournées dans un abattoir «bio» du Gard, 20 Minutes, Publié le 23.02.2016 à 07:05, Mis à jour le 23.02.2016 à 09:47

[3] Actes de cruauté dans un abattoir du Gard certifié bio, Le Monde, mardi 23 février 2016

 

 

. Scandale alimentaire : des animaux encore conscients au moment de leur mise à mort

Partager cet article
Repost0
23 février 2016 2 23 /02 /février /2016 09:24
La fleur de lys

Emblème royal par excellence, la fleur de lys a une très ancienne origine.


Sans doute fleur d’iris sous Clovis (fleur que l’on retrouve, par ailleurs, dans les armes de Florence), elle devient rapidement le symbole de la monarchie française de par son rapport avec la Vierge Marie, en référence à la pureté, à l’innocence et à la virginité, la Vierge étant la Sainte protectrice des Rois, et médiatrice entre Dieu et les hommes; mais également comme figure d’abandon à la volonté de Dieu, c’est-à-dire à la providence, qui pourvoit aux besoins de ses élus. Ce symbole indique donc la soumission du Souverain à une autorité divine qui lui permettra d’exercer son règne sans qu’il oublie de qui il tient son pouvoir.

 


Le blason de la couronne de France représente trois fleurs de lys, évoquant ainsi la Sainte Trinité mais également les vertus théologales. Enfin, la fleur de lys marquait les pouvoirs guérisseurs que l’on attribuait au Roi, en référence aux écrouelles guéries par simple attouchement.Fleur de gloire, elle est également assimilée aux rayons du soleil, source de fécondité; sa forme a parfois été reprise sur certaines hallebardes.


La structure de cette figure héraldique peut offrir différents degrés de lecture.


Ainsi, les six pointes de la fleur (trois en haut et trois en bas) présente une analogie avec le sceau de Salomon, composé de deux triangles inversés; on pourra donc y voir le passage de l’Ancien au Nouveau testament, l’axe vertical de la fleur et la barrette horizontale faisant référence à la croix du Christ (une autre interprétation voit d’ailleurs cette croix dans les trois pétales supérieurs).


Sur le schéma ci-joint, la fleur est séparée en deux par l’axe horizontal (la barrette), scindant le ciel et la terre. Les trois pétales du haut appartiennent au monde céleste en un delta représentant Dieu; cette figure se reflète sur le monde terrestre par un effet miroir. Les 3 pétales du haut (T-A-S, thèse,antithèse, synthèse) affirmant l’unité divine, trouve son corollaire dans celles du bas, plus petites, et confirme bien la figure royale en tant que conciliatrice des contraires. C’est donc un élément rassembleur autour de la personne du Roi; on peut également y lire l’allégeance au Souverain, les deux pétales latéraux se ployant devant l’axe central, droit et dirigé vers le ciel.

Source et suite: Sous le regard du symbole: La fleur de lys, Alliance Royale, La France réconciliée

Partager cet article
Repost0
22 février 2016 1 22 /02 /février /2016 19:04

Laissez une paroisse vingt ans sans prêtre : on y adorera les bêtes

Saint Curé d'Ars

"Laissez une paroisse vingt ans sans prêtre : on y adorera les bêtes." Saint Curé d'Ars

Source: Diakonos.be

Partager cet article
Repost0
22 février 2016 1 22 /02 /février /2016 17:28

L’évêque de Phoenix, Arizona, Mgr Thomas Olsted, vient d’appeler les militants provie à la « vigilance » lors de leurs veilles auprès des centres d’avortement, rappelant que Satan est « particulièrement actif » autour de ces lieux : « Nous pouvons êtres sûrs que lorsque nous sommes à proximité d’un lieu où des avortements sont pratiqués, le Malin y est spécialement actif, mais nous ne sommes pas seuls lorsque nous prions. (…) Nous en rendons grâce à Dieu et c’est pour cela que nous y prions ensemble. C’est pour cela que nous appelons Notre Dame de Guadalupe à être auprès de nous et à nous garder à l’abri de son manteau. »

 

Mgr Olsted a fait ces réflexions lors d’une messe célébrée, le 4 février dernier, en la basilique Sainte-Marie de Phoenix à l’occasion de la campagne de printemps de veilles de « 40 Days for Life » (40 jours pour la vie), un mouvement qui associe veilles, jeûne et prières pour obtenir la fin de l’avortement légal et la protection des enfants à naître.

 

Prier près des avortoirs parce que Satan y est « particulièrement actif »

 

Rappelant que le Christ ne nous demande pas d’agir isolés – « Il envoyait les apôtres deux par deux, ils ne devaient pas partir seuls » – l’évêque de Phoenix a affirmé que « ceux qui sont engagés comme témoins de l’Evangile de la Vie, et qui cherchent à défendre les plus vulnérables d’entre nous » ne sont pas seuls.

 

Le seul diocèse de Phoenix compte cinq villes qui participent depuis le mercredi des Cendres à « 40 Days for Life », un carême offert pour cette intention qui est aujourd’hui au cœur du combat chrétien.

 

L’évêque de Phoenix, Arizona, Mgr Thomas Olsted, appelle à un combat spirituel contre l’avortement

 

C’est ce que prêche Mgr Olmsted en paroles et en action : il a lui-même participé à une veille devant le Planned Parenthood de sa ville, le Vendredi Saint de l’année dernière et appelant les hommes de son diocèse à prendre la défense du mariage et de la famille. En 2013, il s’était exprimé devant une réunion de cardinaux, d’évêques et de prêtres des Amériques à garder ferme leur confiance dans les « vérités difficiles » que l’Eglise enseigne sur le mariage, la vie et la liberté religieuse pour que l’Evangile puisse continuer de se répandre.

 

Source et suite: Reinformation.tv

Partager cet article
Repost0
22 février 2016 1 22 /02 /février /2016 15:32

Un deux poids deux mesures de plus. Monseigneur Aillet, évêque du diocèse de Bayonne, Lescar et Oloron connu pour son combat pour la défense des plus faibles et la vie, contre l'avortement, a été pris pour cible lors du "jugement de San Pantzar", carnaval basque à Saint Jean de Luz. Son effigie a été brûlée en place publique : de l'"humour", disent les organisateurs. "Essayez avec un imam ou un rabbin, on verra si «drôle» !", a ironisé dans un tweet l'abbé Pierre Amar du diocèse de Versailles, qui dénonce un "deux poids deux mesures."

Deux poids deux mesures de l'effigie brûlée de Mgr Aillet

Le jugement de Zanpantzar est une vieille tradition du carnaval basque. Chaque année, on brûle en place publique un géant de paille censé exorciser le mal et annoncer l'arrivée des beaux jours. Cette année, le mannequin, vêtu d'une soutane, était à l'effigie de Monseigneur Aillet, évêque de Bayonne connu pour son combat contre la banalisation de l‘avortement. Le discours précédant le bûcher, habituellement politiquement orienté, ne laissait guère de place au doute: «San Pantzar! C'est toi qui veut empêcher les femmes de disposer de leur corps? Cela t'amuse de comparer l'avortement à Daech?», ont crié les organisateurs, l'association culturelle locale Donibane Ziburuko Ihauteriak.

 

Mehdi Ouraoui, membre du conseil national du parti socialiste, qui était présent à cette cérémonie populaire a pour sa part tweeté: «A St Jean, au procès de Zanpantzar, internationalistes on juge aussi le FN et féministes on juge @MgrMAillet! #Fier»

 

Chaque année, une cible est brûlée. Parfois San Pantzar prend le costume d'un politicien. Mais il est vrai qu'il est rare qu'il soit aussi identifiable. La soutane en papier, qui a été allumée pour mettre le feu à l'ensemble du pantin de paille est un symbole reconnaissable du catholicisme.

 

Le chargé de communication du diocèse Thibault Luret a interpellé la mairie de la Ville, qui a autorisé la tenue du carnaval.

 

Il rappelle le sort des chrétiens d'Orient pour dénoncer un acte «qui dans un contexte difficile pour les chrétiens cautionne sous couvert d'humour les persécutions».

 

D'autres, comme l'abbé Pierre Amar du diocèse de Versailles, dénoncent un deux-poids, deux mesures. «Brûler la figure d'1 évêque c'est de «l'humour» Essayez avec 1 imam ou 1 rabbin, on verra si c'est «drôle»», a-t'il tweeté.

 

Source : L'effigie de l'évêque de Bayonne brûlée en place publique lors d'un carnaval, Le Figaro, Par Eugénie Bastié Publié le 22/02/2016 à 12:26

 

Partager cet article
Repost0

Articles RÉCents