"Perpète" ou vingt ans?

"La mise en semi-liberté de Rouillan, après celle de Ménigon, repose la question des peines judiciaires après l’abolition de la peine de mort. Ces deux terroristes homicides ont passé vingt ans derrière les barreaux. Une épreuve épouvantable, j’imagine. Mais en 1986 ils avaient été condamnés à perpétuité (pire que la mort en fait) au motif que la peine de mort ne doit plus être envisagée par un tribunal. Or l’expérience montre qu’après d’autres criminels ils sortent au bout de vingt ans. Si, à leur procès, ils avaient été condamnés à vingt ans, on aurait entendu des protestations légitimes venant de tous les côtés. On pratique donc une politique du fait accompli (déjà vue pour l’infanticide Patrick Henry) en escomptant que la société aura oublié. Est-ce ainsi que l’on peut concevoir la justice? Il faudrait quand même réfléchir là-dessus." (Adeline.fr)