Des microplastiques provenant de masques ont été trouvés profondément dans les poumons des patients - quelles seront les conséquences sur la santé ?

Mercola.com

Les chercheurs ont trouvé 39 types de microplastiques dans les échantillons pulmonaires chirurgicaux de 11 des 13 personnes. Il s'agissait de 12 espèces que l'on trouve couramment dans les bouteilles en plastique, la ficelle, les vêtements et les masques chirurgicaux.

Un spécialiste des respirateurs affirme que les masques chirurgicaux ne répondent pas à la définition légale d'un masque, mais sont plutôt des "barrières respiratoires". Il a souligné qu'ils excrètent des microplastiques suffisamment petits pour être inhalés.

Une analyse des données des cas, des hospitalisations et des décès au Kansas a révélé que les comtés avec des exigences de masque avaient un taux de mortalité plus élevé que ceux qui n'en avaient pas.

Après inhalation ou ingestion, les microplastiques peuvent pénétrer dans la circulation sanguine sous forme de particules suffisamment petites pour traverser les barrières membranaires. On le trouve également dans les premières selles d'un nourrisson, suggérant une exposition maternelle ; dans une étude animale, des particules de nanopolystyrène ont été trouvées dans le cerveau fœtal, le foie, les reins et les tissus pulmonaires 24 heures après l'exposition maternelle.

De minuscules morceaux de plastique de la taille d'une graine de sésame ou plus petits sont partout. Dans les gros titres, les sacs, bagues et bouteilles en plastique intacts sont souvent présentés comme la principale menace environnementale - et ils sont en effet nocifs pour la vie marine et plus encore - mais les microplastiques plus petits et plus insidieux sont potentiellement encore plus nocifs. Dans une étude britannique, des microplastiques ont été trouvés dans les poumons de 11 patients sur 13.

En 2013, 299 millions de tonnes de plastique ont été produites dans le monde, dont une grande partie s'est retrouvée dans les océans, constituant une menace pour la faune et l'environnement. Ce nombre est passé à 418 millions de tonnes d'ici 2021. En 2018, les États-Unis ont produit à eux seuls 35,7 millions de tonnes de plastique et envoyé 27 millions de tonnes en décharge, ce qui représente 18,5 % de tous les déchets solides municipaux.

Les produits chimiques présents dans les produits en plastique sont connus pour agir comme des perturbateurs endocriniens. Ces produits chimiques ont une structure similaire aux hormones sexuelles naturelles et interfèrent avec le fonctionnement normal de ces hormones dans votre corps. Cela pose un problème particulier pour les enfants qui grandissent et se développent encore.

Le prix que la société paie pour l'utilisation omniprésente et la prolifération des particules de plastique n'a pas encore été quantifié. Il est prouvé que l'exposition à long terme à des produits chimiques perturbateurs endocriniens tels que les phtalates présente un risque important pour la santé et la fertilité.

La quantité de plastique qui pénètre dans l'environnement augmente chaque année, car les fabricants continuent de produire des produits dans des contenants à usage unique et les consommateurs continuent d'exiger des modes de vie jetables. À une époque où des groupes de défense avertissent que le plastique tombe du ciel et est devenu une tragédie mondiale, la pandémie de COVID-19 a exacerbé le problème du plastique.

Une étude révèle des microplastiques dans les poumons de 11 patients sur 13

Des décennies de recherche ont montré que les humains respirent des microparticules provenant de la pollution de l'air et les ingèrent également par la nourriture et l'eau. Une étude d'autopsie de 2021 a trouvé des microplastiques chez 13 des 20 personnes examinées, et il y a plus de 20 ans, une étude américaine sur le cancer du poumon de 1998 a trouvé du plastique et des fibres dans 99 des 114 échantillons de poumons examinés.

Selon le Natural History Museum, les microplastiques mesurent moins de 5 millimètres. Vous décrivez les microplastiques comme "l'une des plus grandes catastrophes d'origine humaine de notre époque". Bien qu'il existe des utilisations industrielles des microplastiques, la plupart surviennent lorsqu'ils se détachent des produits en plastique plus gros dans l'environnement.

Les microplastiques primaires sont produits en petites quantités à des fins industrielles, par ex. B. dans les sableuses, les cosmétiques ou les vêtements en microfibre. Les microplastiques secondaires se forment à la suite de la décomposition de produits en plastique plus gros exposés à des facteurs de stress environnementaux.

Une équipe de scientifiques de la Hull York Medical School a étudié les effets de l'inhalation de microplastiques sur les tissus humains. Des fibres synthétiques ont été trouvées dans les tissus pulmonaires lors de recherches antérieures, mais les chercheurs ont écrit qu'il n'existe aucune étude solide confirmant la présence de microplastiques dans les tissus pulmonaires. Dans la présente étude, des tissus pulmonaires humains de 13 patients ayant subi une chirurgie pulmonaire ont été examinés.

Une contamination microplastique a été retrouvée chez 11 des 13 patients. L'équipe a trouvé 39 parties dans 11 échantillons de tissus pulmonaires. Laura Sadofsky, professeure agrégée et chercheuse principale de l'étude, a commenté l'importance des résultats :

Des microplastiques ont déjà été trouvés dans des échantillons d'autopsie de cadavres humains - il s'agit de la première étude solide montrant des microplastiques dans les poumons de personnes vivantes. Cela montre également qu'ils se trouvent dans les parties inférieures des poumons. Parce que les voies respiratoires dans les poumons sont très étroites, personne n'aurait pensé que les microplastiques pourraient y arriver, mais c'est clairement le cas.

Ces données représentent une avancée importante dans le domaine de la pollution de l'air, des microplastiques et de la santé humaine. La caractérisation des types et des quantités de microplastiques que nous avons trouvés peut désormais fournir des conditions réalistes pour les tests d'exposition en laboratoire afin de déterminer les effets sur la santé.

Les auteurs de l'étude ont découvert que les sujets transportaient 12 types de microplastiques "qui ont de nombreuses utilisations et se retrouvent couramment dans les emballages, les bouteilles, les vêtements, les cordes/ficelles et de nombreux procédés de fabrication". De plus, les patients masculins avaient des niveaux significativement plus élevés de microplastiques que les femmes."

Un autre résultat inattendu était qu'un plus grand nombre de microplastiques ont été trouvés dans les parties inférieures des poumons. Les types de microplastiques les plus courants étaient le polypropylène (PP) et le polyéthylène téréphtalate (PET). Ce résultat indique l'utilisation omniprésente récente des masques chirurgicaux bleus pendant la pandémie, car le PP est le composant plastique le plus couramment utilisé dans ces masques.

Un expert dit: le masque facial COVID n'est pas un masque

Une étude publiée en 2021 a examiné les risques liés au port de masques chirurgicaux bleus et à l'inhalation de microplastiques. Les chercheurs ont découvert que la réutilisation des masques pouvait augmenter le risque d'inhalation de particules microplastiques et que les respirateurs N95 avaient la plus faible quantité de microplastiques libérés par rapport à l'absence de masque.

Les masques chirurgicaux, les masques en coton, les masques de mode et les masques au charbon actif présentent un risque plus élevé d'inhalation de microplastiques.Cependant, selon Chris Schaefer, spécialiste des respirateurs et expert en formation, les masques utilisés par des millions de personnes dans le monde ne sont pas de vrais masques du tout.

Schaefer les qualifie de "barrières respiratoires" car elles "ne répondent pas à la définition légale" d'un masque. Il a insisté sur le fait que les masques chirurgicaux utilisés par les consommateurs au Canada, aux États-Unis et dans le monde émettent des microplastiques suffisamment petits pour être inhalés.

Un masque [approprié] a spécialement fait des trous de respiration devant la bouche et le nez qui permettent une respiration facile et sans effort. Une barrière respiratoire est fermée sur la bouche et le nez. Cela emprisonne le dioxyde de carbone que vous expirez et vous oblige à le respirer à nouveau, ce qui entraîne une réduction de l'oxygène que vous respirez et un excès de dioxyde de carbone. Il n'est donc pas sûr de les porter.

Il encourage les gens à en couper un et à regarder les fibres lâches qui peuvent facilement se détacher du produit.

La chaleur et l'humidité qu'il absorbe provoquent la dégradation et le rétrécissement des fibres. Les gens respirent définitivement [particules microplastiques]. J'ai beaucoup écrit sur les dangers de ces barrières respiratoires au cours des deux dernières années, j'ai parlé à des scientifiques [et à d'autres] personnes au cours des deux dernières années des personnes qui respirent les fibres.

Si vous avez l'impression d'avoir des poils de chat ou toute sorte d'irritation dans la gorge après les avoir portés. Cela signifie que vous avez inhalé les fibres.

Il a poursuivi en disant que toute personne qui entre en contact avec ces fibres au travail doit porter une protection. Au lieu de cela, les gens utilisent des produits qui augmentent le risque d'inhaler des fibres qui se décomposent en très petits morceaux, et ce que cela signifie pour la fonction pulmonaire des gens - ainsi que la surcharge toxique de leur corps - nous le saurons probablement dans quelques années .

Les masques faciaux augmentent également le nombre de morts du COVID-19

Le médecin allemand Dr. Zacharias Fögen a publié une étude dans la revue Medicine dans laquelle il a analysé les données de différents comtés du Kansas et comparé les zones avec et sans masque facial.

Il a constaté que le port du masque obligatoire augmentait le taux de mortalité de 85 %. Le taux de mortalité est resté 52% plus élevé dans les comtés avec masquage obligatoire, même lorsque des facteurs de confusion ont été inclus dans l'analyse. Fögen écrit qu'une analyse plus approfondie des données a montré que 95% de l'effet "n'est dû qu'au COVID-19, donc ce n'est pas du CO2, des bactéries ou des champignons sous le masque".

Il a surnommé cela l'effet Fögen, qui fait référence à la réinhalation de particules virales piégées dans des gouttelettes et déposées sur le masque, aggravant les résultats. Il écrit:

La principale conclusion de cette étude est que contrairement à la croyance populaire selon laquelle moins de personnes meurent parce que les masques réduisent le taux d'infection, ce n'était pas le cas. Les résultats de cette étude suggèrent fortement que l'exigence de masque a en fait causé environ 1,5 fois plus de décès ou environ 50 % de décès en plus par rapport à l'absence d'exigence de masque.

L'exigence de masque elle-même a augmenté le CFR (taux de létalité) de 1,85 / 1,58, ou de 85% / 58% dans les comtés avec une exigence de masque. Il a également constaté que presque tous ces décès supplémentaires étaient uniquement dus au COVID-19. Cette étude suggère que le port de masques faciaux peut poser un risque majeur pour les individus qui n'est pas atténué en réduisant le taux d'infection.

L'utilisation de masques faciaux pourrait donc être inappropriée, voire contre-indiquée, en tant qu'intervention épidémiologique contre le COVID-19.

Fögen mentionne deux autres grandes études qui sont parvenues à des conclusions similaires sur les taux de mortalité. Le premier, publié dans la revue Cureus, n'a trouvé aucune association entre le nombre de cas et l'observance du masque en Europe, mais une association positive entre les décès et l'observance du masque.

La deuxième étude, publiée dans la revue PLOS One, a trouvé un lien entre les résultats COVID négatifs et les exigences de masque chez 847 000 personnes dans 69 pays. Les chercheurs ont estimé que la levée de l'exigence de masque pourrait réduire le nombre de nouveaux cas sans affecter les hospitalisations et les décès.

Les plastiques provoquent des dommages cellulaires et la mort cellulaire

Des recherches antérieures ont mis en évidence l'impact des microplastiques sur l'environnement, la faune et la santé humaine. Cependant, de nombreuses études n'ont pas réussi à établir un lien entre la consommation ou l'inhalation de microplastiques et la maladie. Au lieu de cela, ils soulignent les lacunes de la recherche et recommandent une enquête plus approfondie.

Un article publié en avril 2022 offre des indices sur les raisons pour lesquelles ces données sont incohérentes. Les données de laboratoire ont révélé pour la première fois que les microplastiques endommagent les cellules humaines dans une mesure pertinente par rapport au nombre de particules ingérées ou inhalées par les humains.

L'étude était une analyse de méta-régression des effets toxicologiques sur les cellules humaines à travers 17 études comparant la quantité de microplastiques causant des dommages cellulaires. Les chercheurs ont découvert que ce sont les microplastiques de forme irrégulière qui endommagent les cellules, plutôt que les microplastiques sphériques généralement utilisés dans les expériences de laboratoire.

Cela suggère que les données de laboratoire antérieures utilisant des microplastiques sphériques peuvent ne pas refléter pleinement les dommages que les microplastiques causent à la santé humaine. Evangelos Danopoulos de la Hull York Medical School au Royaume-Uni, qui a dirigé l'étude, a expliqué pourquoi la recherche se développe : "Elle explose et avec raison. Nous sommes quotidiennement exposés à ces particules : nous les mangeons, nous les respirons. Et nous ne savons pas vraiment comment ils réagissent avec notre corps une fois qu'ils sont à l'intérieur.

Où va la pollution plastique dans votre corps ?

Les chercheurs ont découvert que de minuscules microplastiques ne se déposent pas seulement dans les poumons et les intestins, mais peuvent également nager dans le sang. Des chercheurs des Pays-Bas ont examiné des échantillons de 22 volontaires sains et ont trouvé des particules de plastique dans 77 % des échantillons. Ces particules avaient une taille de 700 nanomètres ou plus, une taille qui peut être absorbée à travers les membranes.

Certains échantillons contenaient jusqu'à trois types de plastique différents. L'auteur de l'étude a déclaré au Guardian : "Notre étude est la première preuve que nous avons des particules de polymère dans notre sang - c'est une découverte révolutionnaire. Mais il faut élargir la recherche et augmenter la taille des échantillons, le nombre de polymères étudiés, etc.

Les chercheurs écrivent que la localisation de ces particules de plastique dans le corps doit également être étudiée plus avant. Ils ont expliqué qu'il est "scientifiquement plausible" que les particules de plastique soient transportées vers les organes via la circulation sanguine, par exemple sur la base de données montrant que des billes de polystyrène de 50, 80 et 240 nm et du polypropylène de taille micro peuvent pénétrer dans le placenta humain.

Une fois que ces particules microplastiques ont traversé la barrière placentaire, elles se retrouvent dans les premières matières fécales d'un nouveau-né. Cela signifie qu'ils voyagent du sang du nourrisson vers les intestins. Une étude pilote publiée en 2021 a examiné l'étendue de l'exposition humaine aux microplastiques et a révélé que le polyéthylène téréphtalate (PET) microplastique a été trouvé dans des échantillons de méconium, les premières selles d'un bébé.

La quantité de PET dans les selles des nourrissons était 10 fois plus élevée que dans les échantillons d'adultes, ce qui suggère que les nourrissons ont du plastique dans leur corps qui a été ingéré par la mère. Comment cela affectera la santé humaine à l'avenir est toujours à l'étude. Une étude animale a montré que des particules de nanopolystyrène pouvaient être détectées dans le placenta et dans le cerveau, les poumons, le foie, le cœur et les reins du fœtus dès 24 heures après l'exposition maternelle par inhalation.

Il semble que l'inhalation ou la consommation de microplastiques permette aux microparticules de pénétrer dans la circulation sanguine et donc dans les organes vitaux. Alors que les chercheurs ont démontré que les microplastiques de forme irrégulière trouvés dans l'environnement endommagent et tuent les cellules, les effets à long terme sur la maladie ne sont pas encore connus. Cependant, vous pouvez être sûr que les dommages cellulaires et la mort cellulaire ne sont pas sans conséquences.

Sources:

1, 14 Science de l'environnement total, 2022 ; 831(2)

2, 17, 20, 21, 22, 23 Western Standard, 17 avril 2022

3 Coastal Care, novembre 2019

4 Notre monde dans les données, la pollution plastique

5 Environmental Protection Agency, Plastics: Material Specific Data, Overview

6 Endocrine Society, 5 décembre 2020

7 Rapports scientifiques, 2018 ; 8(6086)

8 Scientific American, 11 juin 2020

9 Centre pour la diversité biologique, Pollution plastique des océans

10 Journal des matières dangereuses, 2021;416(124126)

11 Épidémiologie du cancer, biomarqueurs et prévention, 1998 ; 7(5)

12 Muséum d'histoire naturelle, 21 janvier 2020

13 National Geographic, microplastiques

15, 16 École de médecine de Hull York, 6 avril 2022

18, 19 Journal des matières dangereuses, 2021 ; 411

24 Médecine, 2022;101(7)

25 Le sceptique quotidien, 2 mai 2022

26 Médecine, 2022;101(7) 4

27 Cureus, 2022;14(4)

28 PLOS|One, 2021, doi.org/10.1371/journal.pone.0252315

29 Alimentation, santé et environnement, 2018 ; 5:375

30 Journal des matières dangereuses, 2021 ; 127861

31 Le Gardien, 8 décembre 2021

32 Environnement International 2022 ; doi.org/10.1016/j.envint.2022.107199 3.2

33 Le Gardien 24 mars 2022

34 Environnement International, 2022 ; doi.org/10.1016/j.envint.2022.107199 3.3 Devenir biologique du plastique ?

35 Lettres environnementales et lettres technologiques, 2021 ; doi.org/10.1021/acs.estlett.10c00559

36 Toxicologie des particules et des fibres, 2020;17(55)