Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
5 février 2021 5 05 /02 /février /2021 10:56
Mesures Covid: le taux de suicide chez les adolescents monte en flèche

Les jeunes peuvent être les moins touchés par le COVID, mais les effets des verrouillages et des fermetures d'écoles ont entraîné une augmentation alarmante des suicides chez les enfants et les adolescents.

 

Sourcechildrenshealthdefense.org / UncutNews 

 

By Megan Redshaw, J.D.  Beth Giuffre

 

Près d'un an après le déclenchement de la pandémie COVID-19, l'une des pires conséquences n'est peut-être pas directement causée par le virus, mais plutôt par les fermetures d'écoles, l'isolement et les verrouillages qui ont fait grimper les taux de suicide des enfants aux États-Unis et dans d'autres pays.

 

Depuis que la pandémie a commencé en mars 2020 et que les écoles ont fermé leurs portes, les rapports faisant état de pensées suicidaires, de tentatives et d'appels au secours chez les enfants ont considérablement augmenté à travers le pays, comme le montrent de nombreuses études et reportages dans les médias.

 

Le New York Times a rapporté plus tôt ce mois-ci qu'entre le 16 mars et le 31 décembre 2020, le comté de Clark, dans le Nevada, avait signalé 18 suicides - plus du double de ce que le district avait connu l'année précédente. Le district scolaire du comté de Clark a également reçu plus de 3 100 alertes via un système d'alerte précoce que le district a mis en place en juillet pour surveiller les maladies mentales des élèves.

 

"Lorsque nous avons commencé à voir l'augmentation du nombre d'enfants suicidaires, nous savions que ce n'était plus seulement les chiffres COVID que nous devions examiner", a déclaré le surintendant du comté de Clark, Jesus Jara, au Times.

 

Dans la région métropolitaine du Texas, les chercheurs ont analysé les résultats de 12 827 adolescents qui ont terminé le dépistage du risque de suicide et ont constaté que 3,5% des personnes interrogées ont signalé des pensées ou des comportements suicidaires.

 

Une enquête nationale auprès de 1000 lycéens et étudiants actuellement inscrits, menée conjointement par deux organisations - Chegg.org, un groupe national de défense des droits, de collecte de fonds et de recherche étudiante, et la Born This Way Foundation, qui se tournent vers le soutien de la santé émotionnelle et mentale de Adolescents - a constaté que 5% des élèves ont déclaré avoir tenté de se suicider pendant la pandémie.

 

Un article récent du Washington Post a souligné l'impact de la pandémie sur la tendance déjà alarmante du suicide chez les adolescents et les jeunes adultes, qui a augmenté de 56% entre 2007 et 2018.

 

Selon une enquête d'août 2020 des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sur les effets de la pandémie sur la santé mentale et émotionnelle, les répondants les plus récents ont déclaré avoir les taux les plus élevés d'anxiété, de dépression et d'autres problèmes de santé mentale. Trois répondants sur quatre ont déclaré avoir au moins un problème de santé mentale, selon le CDC.

 

Cela coïncide avec un rapport du CDC de novembre qui analysait les visites aux urgences pour les enfants de moins de 18 ans pendant la pandémie. Les résultats ont montré que même si le nombre de visites aux urgences a globalement diminué en 2020, le nombre de visites liées à la santé mentale a augmenté. Les données analysées par le programme national de surveillance syndromique du CDC du 1er janvier au 17 octobre 2020, et comparées à la même période en 2019, ont montré une augmentation de 31% des problèmes de santé mentale chez les adolescents âgés de 12 à 17 ans.

 

Un article de NPR met en lumière les conclusions du CDC. Non seulement les médecins voient plus de visites aux urgences pour des problèmes de santé mentale, mais de plus en plus d'enfants attendent dans les salles d'urgence pour un traitement hospitalier. Cela est dû au manque de services ambulatoires pendant la pandémie, au manque de psychiatres et de thérapeutes formés pour travailler avec les enfants et à la fermeture d'écoles. Même si un enfant peut être pris en charge, il se peut qu'il ne puisse pas bénéficier de soins de suivi près de chez lui, a déclaré le Dr. CJ Glawe, qui dirige le service de crise psychiatrique du Nationwide Children's Hospital de Columbus, dans l'Ohio, a déclaré à NPR.

 

Les auteurs d'une lettre à l'Elsevier Public Health Emergency Coalition résumant certaines des dernières recherches sur les effets de la pandémie sur la santé mentale suggèrent que la pandémie éloigne les élèves de la salle de classe et se trouve avec leurs amis à l'extérieur dans l'isolement et a fait l'isolement en leurs maisons. Les enfants suivent désormais des cours en ligne et passent le reste de leur temps devant la télévision ou sur Internet. Beaucoup ont dû annuler le sport, le bal de fin d'année et l'obtention du diplôme, ont perdu des êtres chers à cause de la maladie et sont confrontés à un stress excessif et à l'incertitude quant à leur avenir.

 

L'effet cumulatif de toutes ces pertes peut entraîner des problèmes psychosociaux tels que la dépendance à Internet, une baisse de l'estime de soi et un faible intérêt pour l'activité physique », affirment les auteurs, ajoutant que la cyberintimidation et l'anxiété lors de l'utilisation des plateformes de réseautage social font également des ravages. exigeait la santé mentale ».

 

Les médias en prennent note. Le New York Times a rapporté qu'un garçon de 14 ans du Maryland s'était suicidé après avoir «abandonné» lorsque son district scolaire n'a pas ouvert ses portes à l'automne. Un garçon de 11 ans s'est abattu pendant un cours de Zoom et un adolescent du Maine a succombé à l'isolement pandémique. Anthony Orr, 18 ans, a garé sa voiture dans un parking et a mis fin à ses jours en août après avoir vécu une année senior difficile.

 

Jara a déclaré au Times que la plus jeune victime du comté de Clark, qui n'avait que 9 ans, avait laissé une note disant qu'il n'avait plus rien à attendre.

 

Lorsque les écoles n'ont pas ouvert à l'automne, les parents ont commencé à s'exprimer. Brad Hunstable a déclaré au Washington Post qu'il pensait que COVID avait tué son fils en le conduisant au point où il avait commis un "acte impulsif qu'il ne pouvait pas reprendre". Son école était fermée, il ne pouvait pas faire de sport et son seul lien avec ses amis était à travers un jeu appelé Fortnite. Hunstable a exhorté les autres parents à parler ouvertement de la santé mentale avec leurs enfants et a créé une organisation à but non lucratif qui encourage les écoles à faire de même.

 

Selon le WashingtonPost, certains parents et experts sont préoccupés par le fait que les districts scolaires ne font pas assez pour atteindre les élèves, que trop peu de fonds sont investis dans la santé mentale et que le gouvernement ne prend pas cet «effet secondaire» de la pandémie au sérieux.

 

Bien que les statistiques pour 2020 ne soient pas encore disponibles, les experts soupçonnent que la hausse du taux de suicide chez les enfants est due à leur incapacité à accéder aux services de santé mentale dans les écoles, les écoles étant fermées, le désespoir, la peur et le stress augmentent et que les élèves se sentent déconnectés de leur camarades de classe.

 

D'autres pays où les fermetures d'écoles sont strictes ont connu des augmentations similaires des suicides. LaCorte News a rapporté que Ian Hickie, ancien responsable de la santé en Australie et chef du Brain and Mind Center, avait prédit que le nombre de décès par suicide par année en Australie passera de 3000 à 4500, les jeunes représentant près de la moitié de ce nombre.

 

Au Royaume-Uni, le suicide prépandémique et les blessures indéterminées ou l'empoisonnement étaient les principaux meurtriers des hommes et des femmes âgés de 20 à 34 ans, selon un rapport de l'Office for National Statistics pour 2001 à 2018.

 

«Le suicide est déjà le principal meurtrier de jeunes en Angleterre», a déclaré Ellen Townsend, professeur de psychologie à l'Université de Nottingham, à l'Express, «et nous devons maintenant donner la priorité pour éviter de nouvelles tragédies. Les décideurs doivent faire ce qui est juste pour les enfants et les ramener à la normale le plus rapidement possible ... »

 

Townsend a ajouté que la solitude causée par les verrouillages anglais est tout aussi nocive pour la santé que le tabagisme et l'obésité et est directement liée aux pensées suicidaires.

 

Elle a déclaré que Generation Lockdown souffrirait inutilement pendant les années à venir. "Il est indéniable que les jeunes subissent des dommages considérables à leur santé mentale dans cette crise."

Partager cet article
Repost0
4 février 2021 4 04 /02 /février /2021 08:03
La gestion de la crise Covid est un échec. Persévérer est diabolique

Source : LaLibre.be

 

Publié le 02-02-21 à 12h56 - Mis à jour le 02-02-21 à 20h40

 

Nos politiques et leurs conseillers ont privilégié le principe de précaution ou technique dite du parapluie plutôt que des procédures basées sur le bénéfice-risque-coût et la proportionnalité des mesures. Vu son bilan (taux de mortalité des plus élevés et une situation dramatique sur les plans économique, social, éducationnel et psychologique) notre politique sanitaire anti-covid19 doit être modifiée au plus tôt.

 

Une opinion du docteur Olivier Lhoest, chef de service associé du service d'anesthésie-réanimation et membre du conseil médical du CHC Liège (Mont Légia- ND Hermalle – ND Waremme)

 

Dans mon article d’août, j’avais signalé la dangerosité des politiques visant le risque zéro. On pouvait déjà pressentir que le gouvernement s’engageait dans une voie qui allait nous mener vers une situation dont il serait difficile de s’extirper. Quand on commence à calquer son modèle de gestion d’une crise sur la Chine, une dictature qui ment perpétuellement sur ses chiffres, on est évidemment mal parti.

 

Les intensivistes, cliniciens et non bureaucrates, ayant une habitude de gestion de crise, ont complètement changé la prise en charge des patients Covid après le premier pic en les intubant le plus tard possible et en introduisant les corticoïdes (contre les recommandations de l’OMS) ce qui a permis de réduire la mortalité. Nos dirigeants, en revanche, ont décidé de ne rien apprendre du premier pic. En effet, en regardant les statistiques de Sciensano qui, à défaut de savoir les interpréter, réalise de très belles courbes, ils auraient déjà pu constater que la surmortalité ne concernait pas la population des moins de 64 ans. On connaissait également les facteurs de risque de présenter une forme grave de la maladie que sont le diabète, l’hypertension artérielle et l’obésité. Nous savions également que le virus n’était différent des virus respiratoires habituels ni par sa contagiosité, ni sa létalité, ni un problème d’immunisation mais uniquement par son évolution en 2 phases dans les formes graves. La seule raison de prendre des mesures exceptionnelles était donc la surcharge des hôpitaux.

 

Gouvernement, experts et médias

Pourtant la létalité, la contagiosité et l’impossibilité de s’immuniser sont des arguments, largement relayés par nos médias nationaux pour justifier la politique menée par notre gouvernement conseillé par leurs "experts". Ces mêmes "experts" nous ont annoncé un deuxième pic épidémique tous les jours depuis juin. Il est d’ailleurs piquant de constater que beaucoup de journalistes ont conclu depuis le deuxième pic d’octobre que les "experts" avaient raison. Pourtant, dirait-on d’un météorologue qui prédit de la pluie pour le lendemain pendant 4 mois en se trompant tous les jours qu’il a raison parce que finalement il pleut un jour ? Cette politique sanitaire non ciblée a évidemment volé en éclat dès que l’épidémie a retrouvé des conditions favorables en octobre. Pourtant malgré l’évidence de cet échec, nos politiques n’ont pas remis en question leurs mesures mais plutôt conclu que le plan était bon mais que la population l’avait mal appliqué.

 

On ne fait pas des colonoscopies à l’ensemble de la population

Non content de ne pas prendre des mesures pour les bonnes raisons, nos décideurs n’ont pas pris des mesures selon les bons principes. Baser une politique de soins commune à l’ensemble de la population n’a aucun sens en médecine qui s’est toujours évertuée à développer une politique de santé adaptée à chaque individu ou groupe d’individus. On ne fait pas des colonoscopies à l’ensemble de la population au nom d’une solidarité générationnelle mais aux personnes à partir de 50 ans et aux personnes ayant une prédisposition génétique (même si des diagnostics de cancer du côlon sont également faits sur des patients n’émergeant pas à cette population cible parce que statistiquement peu fréquents). La médecine pour mettre en place des procédures se base sur le bénéfice-risque-coût et sur la proportionnalité des mesures à prendre par rapport à la cause. Manifestement, ces notions sont totalement étrangères à nos politiques et leurs conseillers qui préfèrent le principe de précaution ou technique dite du parapluie.

 

Une stratégie imposée à tous, basée sur l’autoritarisme, la violence, la délation et la peur.

La population à risque est connue depuis juin, la prévention aurait dû se focaliser uniquement sur cette population en leur permettant d’avoir des masques de qualité professionnelle, ainsi qu’une information dédiée afin de leur expliquer comment éviter les situations dangereuses en attendant le vaccin qui ne concerne d'ailleurs que cette population à risque. Les autres auraient dû pouvoir vivre leur vie quasiment normalement. Une stratégie ciblée basée sur la bienveillance, l’empathie et la pédagogie a plus de chance de fonctionner qu’une stratégie imposée à tous, basée sur l’autoritarisme, la violence, la délation et la peur.

 

Primum non nocere (NdlR : D'abord ne pas nuire) est un principe de base de la médecine, manifestement pas de nos "experts" car si on regarde le bilan des mesures prises qui ne sont basées sur aucune évidence scientifique forte et qu’on effectue la balance bénéfice-risque, le bilan est malheureusement catastrophique : une des mortalités les plus importantes au monde et un effet sur le pic épidémique au mieux modéré versus un désastre économique, social, éducationnel et psychologique qui eux étaient bien certains. Les mesures utilisées n’ont pas empêché les plus âgés de mourir mais ils sont morts seuls et abandonnés. Ne parlons même pas de notre jeunesse accusée de tous les maux et sacrifiée sur l’autel de la "bien-pensance".

 

Notre gouvernement, à force de ne pas vouloir faire de discrimination, est tombé dans le simplisme

En conclusion, notre gouvernement a voulu des mesures simples mais est tombé dans le simplisme, il a voulu ne pas faire de discrimination, en oubliant que la définition de la discrimination en médecine n’est pas le fait de séparer un groupe humain des autres en le traitant plus mal mais l’action de discerner, de distinguer les choses les unes des autres avec précision. Utiliser la PCR seule comme moyen de discernement de l’évolution d’une épidémie est une grave erreur car cette technique ne fait pas la différence entre les personnes malades et saines, contaminantes ou non contaminantes. Cette affirmation est d’autant plus vraie quand une grande partie de la population a déjà été infectée par le virus. La seule variable incontestable à surveiller est le nombre d’hospitalisations car il faut le répéter, la seule raison pour le gouvernement d’appliquer des mesures restrictives à sa population est la surcharge des hôpitaux et non la suppression des maladies respiratoires infectieuses.

 

On peut comprendre les difficultés d’être gouvernant mais vu le bilan affiché, il serait temps de prendre un peu de recul, de constater son échec, de changer de conseillers et de modifier sa politique sanitaire afin de se rapprocher du monde réel : Errare humanum est, perseverare diabolicum (NdlR: L'erreur est humaine, persévérer [dans son erreur] est diabolique)

Partager cet article
Repost0
4 février 2021 4 04 /02 /février /2021 07:55
Impacts traumatiques de la politique sanitaire actuelle sur les enfants : un constat clinique alarmant

Résumé

 

Des professionnels en psychologie, psychanalyse, pédiatrie et pédopsychiatrie dressent un constat alarmant au sujet des impacts traumatiques de la politique sanitaire actuelle sur les enfants. Décrivant leurs observations, ainsi que les symptômes relevés dans leurs consultations et analysant les témoignages de parents, enseignants et enfants, ils relèvent de graves perturbations dans le vivre-ensemble et la socialisation, la survenue de nouvelles maltraitances au sein des établissements, une condamnation de la tendresse, de l’empathie et un interdit implicite à l’altérité, une entrave au développement relationnel, psychomoteur ainsi que des régressions dans les apprentissages, une fragilisation majeure de l’autorité bienveillante/contenante et de la posture parentale, une perte de repères structurants et des discours paradoxaux. Le tableau clinique conclut à une souffrance psychique croissante chez les enfants, risquant d’entraîner une explosion de troubles psychiques graves et de passages à l’acte suicidaires.

 

Suite : FranceSoir

Partager cet article
Repost0
3 février 2021 3 03 /02 /février /2021 17:23

"Chez les moins de 65 ans, il y a eu moins de morts en 2020 qu'en 2019. Cela c'est la réalité, ce n'est pas de la fiction, ce n'est pas de l'excitation, cela n'est pas une fake news", a déclaré le Professeur Raoult. 

Partager cet article
Repost0
1 février 2021 1 01 /02 /février /2021 10:25
Une nouvelle étude du Dr Steven Quay conclut que le SRAS-CoV-2 provient d'un laboratoire

Source: France Soir

Publié le 31/01/2021 à 23:10 - Mise à jour à 23:17

 

Ce 29 janvier 2021, dans un article publié par le Dr Steven Quay, MD, PhD., le PDG d'Atossa Therapeutics, conclut «une analyse bayésienne conclut au-delà d'un doute raisonnable que le SRAS-CoV-2 ne soit pas une zoonose naturelle, mais plutôt un dérivé de laboratoire. ». Rapporté par PrNewswire

 

L'article fait 193 pages peut être téléchargé à partir de Zenodo, un dépôt général en libre accès géré par le CERN et une courte vidéo explicative sur est mise en ligne.

 

Le but de l'analyse était de déterminer l'origine du SRAS-CoV-2, le virus responsable du COVID-19. Commençant avec une probabilité de 98,2% qu'il s'agissait d'un saut zoonotique de la nature avec seulement 1,2% de probabilité qu'il s'agissait d'une évasion de laboratoire, vingt-six faits et preuves différents et indépendants ont été examinés systématiquement. La conclusion finale est qu'il y a une probabilité de 99,8% que le SRAS-CoV-2 provienne d'un laboratoire et seulement une probabilité de 0,2% qu'il provienne de la nature.

 

[...] Le Dr Steven Quay a publié plus de 360 ​​contributions à la médecine et a été cité plus de 10 000 fois, le plaçant dans le top 1% des scientifiques du monde entier. Il détient 87 brevets américains et a inventé sept produits pharmaceutiques approuvés par la FDA qui ont aidé plus de 80 millions de personnes. Il est l'auteur du livre à succès sur la survie à la pandémie, Restez en bonne santé : Le guide d’un médecin pour survivre le Coronavirus.

 

Pour aider à trouver la vérité et obtenir des commentaires sur les méthodologies utilisées et les conclusions tirées dans cet article, une copie de prépublication de ce document a été envoyée à vingt-six scientifiques dans le monde, y compris les chercheurs de l'OMS actuellement à Wuhan, Wuhan Institute of Virology scientifiques, ainsi que d’autres virologues de premier plan.

 

Rappelons qu’en mai 2020 le professeur Luc Montagnier, prix Nobel de médecine avait fait une déclaration identique avant de se faire lyncher par les médias. Le Pr Tritto publiait un livre « La chimère qui a changé le monde » début aout 2020 confirmant cette thèse. En juillet, le Pr Montagnier et le mathématicien Jean-Claude Perez avaient une publication à ce sujet acceptée dans une revue scientifique évaluée par les pairs. En outre Luc Montagnier s’était confié au micro de Richard Boutry dans l’émission le défi de la vérité confirmant ses déclarations de mai 2020.

Partager cet article
Repost0
30 janvier 2021 6 30 /01 /janvier /2021 23:50

Une information du 17 janvier ... totalement passée sous silence dans les chaines d'info et grands médias : "l’Agence norvégienne des médicaments a établi un lien entre treize décès et la prise d’une dose de Pfizer-BioNTech contre le Covid-19. Les effets secondaires du vaccin font des victimes". Dix jours plus tard, une résolution du Conseil européen publiée le 27 janvier 2021 demande de ne PAS rendre le vaccin obligatoire.

Un lien de causes à effet ?

 

 

https://www.20min.ch/fr/story/les-effets-secondaires-du-vaccin-font-des-victimes-919584195717

https://www.20min.ch/fr/story/les-effets-secondaires-du-vaccin-font-des-victimes-919584195717

L’Agence norvégienne des médicaments a établi un lien entre treize décès et la prise d’une dose de Pfizer-BioNTech contre le Covid-19.

 

La Norvège a fait état de 29 personnes touchées par des effets secondaires du vaccin Pfizer-BioNTech, dont 13 ont perdu la vie. Tous les décès sont survenus parmi des patients placés dans des EMS et d’un âge supérieur à 80 ans, selon lemédia Norway News.

 

[...]

 

Les effets secondaires courants des vaccins à ARNm, tels que la fièvre et les nausées, ont pu entraîner la mort de certains patients fragiles.

 

(Fin de citation)

Partager cet article
Repost0
28 janvier 2021 4 28 /01 /janvier /2021 08:03
1500 tests PCR ont été séquencés et il a été constaté qu'il s'agissait en fait de la grippe A et B, et non du SRAS-Cov2

Source

 

Dans une interview avec le journaliste James Corbett, le Dr Dolores Cahill, professeur de biologie moléculaire et d'immunologie et présidente de la World Freedom Alliance, explique qu'elle a entrepris un projet pour vérifier empiriquement les irrégularités du test PCR qui a été utilisé comme base pour appliquer les politiques de confinement dans le monde entier, ce qui permettrait aux gens d'intenter des poursuites judiciaires contre les autorités médicales et gouvernementales.

 

Le médecin dit que 1500 tests PCR ont été effectués, enregistrés à l'origine sous le nom de Sars-Cov2, mais que lorsqu'ils ont été séquencés, ils se sont avérés être des grippes A et B, ce qui constitue une fraude et une prévarication possibles.

 

Pour que cette stratégie fonctionne à l'échelle mondiale, chaque pays doit commencer à séquencer les tests PCR, et les gens doivent être prêts à poursuivre les médecins et les autorités qui ont fait partie de cette situation.

Extrait de l'interview:

 

"Ces dernières semaines, j'ai lancé un projet de séquençage des tests PCR, car tout ce blocage est basé sur des tests PCR positifs, même si la réalité est qu'un diagnostic PCR ne devrait jamais être émis sur la base d'un résultat positif ou négatif, mais plutôt de ce que le test en fait les mesures doivent être séquencées.

 

Il y a eu 1500 tests PCR qui ont été séquencés en octobre 2020, et il s'est avéré que tous étaient de la grippe A et B. Et aucun n'était Sars-Cov2.

 

Cependant, la législation sur le confinement et la soi-disant pandémie et urgence de santé publique reposent sur l'hypothèse que "l'agent causal de Covidl19 est un coronavirus".

 

Donc, ce que je vais faire personnellement, c'est séquencer le PCR à partir du consentement éclairé des gens en Irlande et au Royaume-Uni.

 

Si ces séquences ne proviennent pas de Sars-Cov2 - ce qui serait une impossibilité biologique en janvier 2021 - alors nous les montrerons aux gouvernements. Et j'ai l'intention de prendre une injonction devant la Haute Cour d'Irlande, pour statuer que si les séquences s'avèrent être la grippe, le gouvernement ne peut pas signaler les cas comme 'Covid-19' ou 'coronavirus', mais doit les classer comme grippe.

 

De même, les médecins ne devraient pas être autorisés à mettre Covid-19 comme cause de décès, car ils sont obligés de traiter les personnes en fonction de l'agent causal, sinon ils peuvent être expulsés, et ils peuvent également être poursuivis pour négligence médicale par des personnes qui ont été enregistrés avec de faux diagnostics.

 

Je démarre également un projet pour les personnes en quarantaine. Par exemple, s'ils ne peuvent pas retourner au Canada ou s'ils sont au Canada et qu'ils utilisent ces tests et qu'ils obtiennent de faux résultats, alors les gens peuvent poursuivre les ministres et les premiers ministres, les sociétés de diagnostic et toute personne qui administre le test. Et la raison en est que les ministres et les premiers ministres dépensent l'argent des citoyens ou des citoyens en raison de l'embauche - et il existe des contrats commerciaux. Ils devraient donc s'assurer que ces tests détectent Sars-Cov2 ou autre chose, car ils dépensent de l'argent et les tests ne détectent pas l'agent causal Sars-Cov2, donc ils participent à la fraude, et c'est un mauvais comportement dans la fonction publique, qui est une infraction de 5 à 10 ans au Canada, ou en Irlande,

 

Le premier ministre peut être poursuivi personnellement, car c'est de la prévarication dans la fonction publique. Ainsi, toute compensation qu'ils auraient pu recevoir ne s'applique pas s'ils n'ont pas fait leur devoir de diligence pour vérifier que les tests étaient efficaces.

 

Donc, la façon de briser l'emprisonnement est de poursuivre individuellement et personnellement la personne qui vous oblige à passer le test, le créateur du test, l'hôpital et le médecin, les comités consultatifs, les ministres et les premiers ministres.

 

Alors allons-y… Hier, j'ai eu 3 vidéoconférences sur Zoom avec des gens d'environ 50 pays, et je leur ai dit que chaque pays devrait commencer à séquencer les tests PCR dans sa juridiction. Ce sera la pointe de la lance, et je vais évidemment en faire partie.

 

Cela arrêtera les confinements dans le monde, car toute la législation est basée sur le fait que le PCR détecte le soi-disant Sars-Cov2. Mais si ce n'est pas le produit de test, ou même si nous détectons Sars-Cov2 dans le tampon de test PCR - comme l'ont révélé les plaignants aux États-Unis - alors cela constituerait une fraude commerciale potentielle et une fraude de diagnostique. Mais les individus doivent poursuivre les médecins, et la façon de le faire est de les poursuivre individuellement ou contre leur assureur."

 

À propos du Dr Dolores Cahill

 

Le professeur Dolores Cahill a terminé ses études de premier cycle au Trinity College de Dublin et son doctorat à la Dublin City University. Elle est une experte de renommée mondiale dans le développement et l'automatisation de technologies protéomiques à haut débit, de pools de protéines à haute teneur et de leurs applications biomédicales, y compris la découverte de biomarqueurs.

Partager cet article
Repost0
26 janvier 2021 2 26 /01 /janvier /2021 16:02

"Il est plus efficace d'être infecté par le virus et de guérir." Si même le labo du scandale du Vioxx (60 000 morts entre 1999 et 2004) le dit !

uncut-news.ch

26 janvier 2021

 

Le fabricant de vaccins Merck a arrêté de développer deux vaccins contre le coronavirus. Après des recherches approfondies, il a été conclu que les vaccinations offrent moins de protection que l'infection par le virus lui-même et le développement d'anticorps.

 

La société a annoncé que les vaccinations V590 et V591 étaient «bien tolérées» par les patients testés, mais produisaient une réponse du système immunitaire «inférieure» par rapport à l'infection naturelle.

 

La société a déclaré qu'elle se concentrerait plutôt sur la recherche sur les désignations de médicaments thérapeutiques MK-7110 et MK-4482.

 

Les médicaments visent à protéger les patients des dommages causés par une réponse immunitaire hyperactive au virus.

 

"Les résultats intermédiaires d'une étude de phase 3 ont montré une réduction de plus de 50 pour cent du risque de décès ou d'insuffisance respiratoire chez les patients hospitalisés atteints de COVID-19 modéré à sévère", a indiqué la société dans l'annonce du médicament MK-7110.

 

Merck devrait recevoir environ 356 millions de dollars du gouvernement américain pour accélérer la production de traitements potentiels dans le cadre de l'opération Warp Speed.

 

Le directeur du marketing Michael Nally a récemment déclaré à Bloomberg que Merck avait pour objectif de produire environ 20 millions de cours du médicament MK-4482, un antiviral oral que les patients prendront deux fois par jour pendant cinq jours.

 

Pendant ce temps, des scientifiques allemands ont affirmé que le vaccin britannique d'Oxford / AstraZeneca était efficace à moins de 8% chez les personnes de plus de 65 ans, ce qui a incité les développeurs de vaccins à riposter et à nier ces allégations.

 

Les médias allemands ont publié et affirmé avoir été "confirmés" par "plusieurs" sources gouvernementales allemandes de haut rang non nommées.

Partager cet article
Repost0
23 janvier 2021 6 23 /01 /janvier /2021 18:24
Covid-19 : La colchicine, nouvel espoir contre les forme sévères de la maladie

Par CNEWS - Mis à jour le 23/01/2021 à 09:31

Source: C-News

 

Une étude canadienne lancée il y a environ neuf mois annonce que la colchicine, un anti-inflammatoire utilisé en cardiologie, est efficace pour le traitement de la Covid-19 et la prévention des complications liées à la maladie.

 

L’Institut de cardiologie de Montréal, à l’origine de l’étude, parle d’une «percée majeure», comme le relève le journal La Presse. En effet, les espoirs sont grands quant à l’efficacité du médicament, qui s’administre par voie orale.

 

Si les ambitions sont grandes pour les chercheurs canadiens, c’est que les premiers résultats sont encourageants. Car, comme le souligne le Dr Tardif au journal La Presse, la colchicine a prouvé son efficacité sur une bonne partie des 4.159 patients positifs à la Covid-19 testés.

 

(...)

 

Résultats : 25% d’hospitalisations en moins, et moitié moins de besoins de ventilation. De quoi ravir l’Institut de cardiologie qui n’a pas tardé à communiquer sur le sujet : «La prescription de la colchicine aux patients pourrait contribuer à atténuer les problèmes d’engorgement des hôpitaux et à réduire les coûts liés aux systèmes de santé des gouvernements d’ici comme ailleurs.» Car il s’agit là d’un produit qui d’une part est peu coûteux, et qui présente d'autre part peu d’effets secondaires.

 

 

(...)

 

Il ne reste plus qu’à attendre que les autorités de santé et le gouvernement québécois donnent leur aval pour lancer ou non une campagne de prévention massive, pour un médicament dans lequel l'on place beaucoup d’espoir de l’autre côté de l’Atlantique.

 

___________

Partager cet article
Repost0
23 janvier 2021 6 23 /01 /janvier /2021 17:29
La légende du baseball Hank Aaron meurt de la "cause non divulguée" 18 jours après avoir reçu le vaccin "Moderna"

Hank Aaron meurt de la `` cause non divulguée '' 18 jours après avoir reçu le vaccin Moderna

L'icône du sport de 86 ans a reçu la première des deux doses du vaccin de Moderna le 5 janvier, dans le but d'inspirer d'autres Noirs américains à se mettre au travail et à se faire vacciner.

 

Par The Defender, l'Équipe de défense de la santé des enfants

 

La légende du baseball Hank Aaron, qui a reçu le vaccin Moderna COVID le 5 janvier, est décédée. Selon le New York Times, les Braves d'Atlanta ont confirmé la mort du Temple de la renommée, âgé de 86 ans aujourd'hui, mais n'ont pas fourni plus de détails.

 

CNN a rapporté qu'Aaron était mort "paisiblement dans son sommeil" et qu'aucune cause de décès n'avait été révélée.

 

Aaron a fait les gros titres plus tôt ce mois-ci lorsqu'il a été photographié en train de se faire vacciner Moderna. Il a déclaré à l'Associated Press à ce moment que me faire vacciner "me fait me sentir bien". Il ajouta:

 

"Je n'ai aucun scrupule à ce sujet, vous savez. Je suis assez fier de moi pour avoir fait quelque chose comme ça. … C'est juste une petite chose qui peut aider des millions de personnes dans ce pays."

 

Aaron a été vacciné à la clinique de santé de la Morehouse School of Medicine à Atlanta, dans ce que les reportages ont déclaré être une tentative d'inspirer d'autres Noirs américains à se mettre au travail et à se faire vacciner. L'AP a alors rapporté :

 

"En retroussant leurs manches pour prendre la première des deux doses, ces octogénaires, leurs conjoints et plusieurs autres leaders des droits civiques qui ont reçu les vaccins dans une toute nouvelle clinique de santé de la Morehouse School of Medicine ont reconnu l'héritage de méfiance que de nombreux Afro-Américains ont envers la recherche médicale, issue de la tristement célèbre expérience de Tuskegee dans laquelle des agents de santé américains ont laissé la syphilis non traitée chez les hommes noirs sans leur consentement, les faisant souffrir inutilement.

 

"Retroussant leurs manches pour prendre la première des deux doses, ces octogénaires, leurs conjoints et plusieurs autres leaders des droits civiques qui ont reçu les piqûres dans une toute nouvelle clinique de la Morehouse School of Medicine ont reconnu l'héritage de méfiance que de nombreux Afro-Américains ont envers la recherche médicale, découlant de la tristement célèbre expérience de Tuskegee dans laquelle des travailleurs de la santé américains ont laissé la syphilis non traitée chez des hommes noirs sans leur consentement, les faisant souffrir inutilement".

 

[Note du blog Christ-Roi. Selon Wikipedia, "l'étude de Tuskegee sur la syphilis (1932-1972) est une étude clinique menée à Tuskegee, Alabama, par des médecins américains pour mieux connaître l'évolution de la syphilis lorsqu'elle n'est pas traitée, réalisée sans en informer les sujets, sous couvert d'une prise en charge médicale par le gouvernement américain...

Ces hommes ont reçu des soins médicaux gratuits, des repas, et une assurance entièrement gratuite pour leur participation à l'étude. Mais alors qu'on leur avait affirmé qu'elle ne durerait que six mois, elle s'est en fait étalée sur 40 ans. Même après que le financement pour leurs soins a été stoppé, l'étude continua sans que soient informés les participants du fait qu'ils ne seraient jamais soignés. Aucun d'entre eux ne fut même informé du fait qu'ils étaient malades, ni ne fut traité avec de la pénicilline, alors même que cet antibiotique avait fait la preuve de son efficacité dans le traitement de la syphilis, dès 1940...]

 

En décembre, VOX a rendu compte du lancement d'une campagne mondiale utilisant des influenceurs et des célébrités pour aider à surmonter "l'hésitation à la vaccination", déclarant qu'elle "sera sans précédent" et que de nombreuses institutions joueront un rôle, y compris le gouvernement et les autorités de santé publique.

 

Cependant, les responsables de la santé continuent de subir des pressions, y compris de la part des agents de santé .

 

Des événements indésirables liés au vaccin COVID ont été signalés dans le monde entier. L'Allemagne et la Norvège ont signalé au total 43 décès parmi les personnes âgées qui ont reçu le vaccin Pfizer, ce qui a incité les responsables de la santé chinois à demander la suspension des vaccins, en particulier chez les personnes âgées.

 

En apprenant la mort d'Aaron, Robert F. Kennedy, Jr., président et conseiller juridique en chef de Children's Health Defence, a déclaré: "La mort tragique d'Aaron fait partie d'une vague de décès suspects parmi les personnes âgées qui suivent de près l'administration de vaccins COVID."

 

"Des études montrent que les chercheurs, les médecins, les maisons de soins infirmiers et les responsables de la santé intéressés par les sociétés pharmaceutiques signalent rarement les blessures causées par les vaccins. Au lieu de cela, ils rejettent les blessures et les décès comme 'sans rapport' avec la vaccination", a déclaré Kennedy. "Les défenseurs de la santé publique craignent que la grande majorité des blessures et des décès ne soient pas signalés au Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), le système de surveillance volontaire notoirement défaillant géré par le ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS)."

 

Une étude de 2001 du HHS a conclu que "moins de 1% des blessures causées par les vaccins" sont signalées au VAERS.

 

Comme l'a rapporté The Defender la semaine dernière, la Californie a été obligée de rappeler un lot de 330 000 vaccins Moderna après une cascade de blessures signalées, bien que la société dise maintenant qu'elle peut reprendre l'administration de ce lot.

 

The Defender a également couvert l'histoire d'un médecin de Floride âgé de 56 ans décédé environ deux semaines après avoir reçu sa première dose de vaccin Pfizer. Sa mort fait l'objet d'une enquête de la part des autorités sanitaires de Floride. De plus, de multiples réactions allergiques sévères ont été directement liées au vaccin Pfizer.

Partager cet article
Repost0
23 janvier 2021 6 23 /01 /janvier /2021 07:41

Featured Image

21 janvier 2021

Un médecin français soutient que l'évolution récente de la pandémie dans les pays qui ont actuellement le taux de vaccination le plus élevé «est préoccupante».

 

Le vaccin Pfizer augmente-t-il le risque d'infection à coronavirus et de décès par maladie qu'il devrait traiter? Chirurgien orthopédiste français à la retraite, Gérard Delépine, qui, avec sa femme Nicole, oncologue pédiatrique à la retraite, a passé une grande partie de son temps à étudier les statistiques COVID, estime que le lien existe.

 

Au stade actuel de ses recherches, il soutient que l'évolution récente de l'épidémie dans les pays qui ont actuellement le taux de vaccination le plus élevé «est préoccupante».

 

Delépine a présenté son étude dans un article d'opinion publié samedi dernier par FranceSoir , le seul journal français qui couvre régulièrement des informations dissidentes sur le récit de la pandémie. Tous les chiffres cités ont été obtenus à partir de données officielles de l'Organisation mondiale de la santé.

 

Le champion du monde, en matière de vaccins, est Israël, qui a négocié un contrat prioritaire avec Pfizer début janvier lorsque les stocks ont commencé à s'épuiser, les prix augmentant de 40%, selon Delépine. Israël est suivi sur cette liste par les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Royaume-Uni et les États-Unis. À ce jour, Israël a attribué 4 080 décès au COVID-19 avec un total de 565 629 «cas» depuis les premiers tests positifs le 12 mars.

 

Les vaccinations en Israël ont commencé le 19 décembre. Moins d'un mois plus tard, le 14 janvier, plus de 20% de la population totale (2 millions sur un total d'environ 9 millions) ont déjà reçu au moins une dose du vaccin à ARNm. Le vaccin contient de l'ARN messager qui amènera les propres cellules du receveur à fabriquer la protéine de pointe du SRAS-Cov-2 (sa coquille externe), provoquant ainsi, en théorie, une réponse immunitaire.

 

La technologie n'a jamais été utilisée à grande échelle chez l'homme. Les procédures de test ont été accélérées et certaines des évaluations habituelles ont même été abandonnées dans une `` course dans le temps '' contre le COVID-19, tandis que dans le même temps, de nombreux gouvernements ont contrecarré ou interdit des remèdes efficaces pour la maladie, tels que l'hydroxychloroquine, l'azithromycine et le zinc. , ou Ivermectine et s'est abstenu de recommander des suppléments de vitamine D3 pour renforcer l'immunité du grand public.

 

Revenant en Israël et sa campagne de vaccination super efficace: elle a commencé à augmenter régulièrement à un rythme élevé le 20 décembre, passant de 1886 cas le 21 décembre à 8094 le 10 janvier, Gérard Delépine a observé: une augmentation de 400% précisément en un un moment où jamais moins d'Israéliens n'auraient dû contracter le virus alors que le taux d'inoculation et la période d'attente pour que le vaccin soit efficace augmentaient.

 

Les taux de mortalité quotidiens ont également augmenté rapidement, passant de 18 décès le 20 décembre à 67 le 12 janvier.

 

Une tendance similaire peut être observée au Royaume-Uni, où la campagne de vaccination a débuté le 4 décembre, également avec le vaccin Pfizer / BioNTech. Ils sont passés de 14 898 au début de la campagne à 68 053 ​​le 8 janvier; maintenant, ils sont en déclin.

 

Bien sûr, les taux de cas sont directement liés à la quantité de tests et ne concernent pas nécessairement les personnes qui sont réellement atteintes du COVID-19. Mais le nombre de décès attribués au COVID a également considérablement augmenté, passant de 414 le 4 décembre à 1564 le 14 janvier, soit 27% de plus que le pic de 1224 décès observé en avril dernier. La prudence est ici également conseillée: un article récent du London Telegraph a montré que la surmortalité dans cette vague de COVID n'est pas très élevée par rapport à la pandémie du printemps.

 

Mais il y a toujours une augmentation. Dans le même temps, en France, où les mêmes avertissements peuvent être émis, la campagne de vaccination a démarré si lentement qu'on dit en plaisantant que c'est le seul pays où le ministre de la Santé connaît le prénom de tous ceux qui ont reçu le vaccin. . Mais contrairement au Royaume-Uni, les nouvelles infections sont restées faibles, puis ont augmenté depuis le 8 janvier, et semblent reculer à nouveau, tandis que les décès par COVID sont restés plus ou moins stables en moyenne hebdomadaire depuis début décembre. .

 

Le taux de mortalité par million est également beaucoup plus faible que dans les pays où le taux de vaccination est beaucoup plus élevé.

 

Delépine précise dans son article d'opinion qu'il ne s'agit pas d'un anti-vaccin de routine. Il a cité des maladies transmises par manque d'accès à l'eau potable et au traitement des eaux usées pour lesquelles les vaccins sont inutiles dans les pays développés, telles que la polio, la fièvre typhoïde et le choléra, et d'autres pour lesquelles les vaccins n'ont pas été utilisés. suffisamment prouvé comme la dengue. Vaccin qui a causé «des centaines de morts aux Philippines» et le vaccin Gardasil anti-HPV «qui augmente paradoxalement le risque de cancer du col de l'utérus».

 

Il a ajouté: «Aucun bénéfice individuel ne peut être attendu du vaccin COVID pour les moins de 65 ans, car la maladie est plus bénigne que la grippe dans cette population, ce qui signifie que cette population ne peut plus rien attendre des vaccins COVID. quelles complications. Et l'argument social, «nous prenons le vaccin pour protéger les autres», n'est pas non plus pertinent, car il y a peu de preuves que le vaccin est capable de prévenir ou de retarder la transmission virale.

 

Concernant les populations fragiles à plus haut risque de développer une forme sévère de COVID, pour qui le vaccin serait théoriquement utile, Delépine a souligné que les risques liés à l'injection elle-même «n'étaient pas correctement évalués, dans la mesure où les évaluations ils ont refusé d'inclure cette population à haut risque ».

 

"Le principe de précaution justifie donc de ne pas les vacciner systématiquement jusqu'à ce que des données transparentes suffisantes soient disponibles pour affirmer l'efficacité et l'absence de toxicité dans les populations réelles", a-t-il écrit, et a conclu que les Français qui ont pris l'injection de Pfizer ils ont en fait accepté d'être les «cobayes». des tests de phase 3 qui ont été sautés au nom de la vitesse.

 

LifeSiteNews / Trikooba.com

 

Partager cet article
Repost0
22 janvier 2021 5 22 /01 /janvier /2021 18:10

"Pour la première fois dans l'histoire de la vaccination, les vaccins dits à ARNm interviennent directement dans le matériel génétique du patient. Ils modifient son matériel génétique, ce qui équivaut à une manipulation génétique. Cette manipulation était considérée jusqu'ici comme criminelle et interdite.

"Cette vaccination reste problématique en termes de santé, de morale et d'éthique, mais aussi en termes de dommages génétiques qui, contrairement à ceux causés par les vaccins précédents, seront irréversibles et irréparables.

"Si un symptôme vaccinal se développe après une vaccination à ARNm, ni moi ni aucun autre thérapeute ne pourrons vous aider.

"CAR LES DOMMAGES CAUSES PAR CETTE VACCINATION SERONT GENETIQUEMENT IRREVERSIBLES."

 

Robert Francis Kennedy Jr

Vaccin obligatoire contraire au Code de Nuremberg

« La vaccination obligatoire, qui revient à une expérimentation humaine sans consentement, est contraire au Code de Nuremberg » (1946-1947), expliquait Mary Holland, docteur en droit et professeur d’Université à la tribune des Nations Unies, le 4 mai 2016.

En effet, à la suite des atrocités médicales nazies, le monde a adopté le Code de Nuremberg qui affirme que « le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel ».

Le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel. Cela veut dire que la personne concernée doit avoir la capacité légale de consentir ; qu’elle doit être placée en situation d’exercer un libre pouvoir de choix, sans intervention de quelque élément de force, de fraude, de contrainte, de supercherie, de duperie ou d’autres formes sournoises de contrainte ou de coercition ; et qu’elle doit avoir une connaissance et une compréhension suffisantes de ce que cela implique, de façon à lui permettre de prendre une décision éclairée.

Article 1 du Code de Nurembereg

L’expérience doit être conduite de façon telle que soient évitées toute souffrance et toute atteinte, physiques et mentales, non nécessaires ;
Aucune expérience ne doit être conduite lorsqu’il y a une raison a priori de croire que la mort ou des blessures invalidantes surviendront.

Articles 4 et 5 du Code de Nuremberg

___________

Source image :

Mini Jeanne d'Arc Twitter

Partager cet article
Repost0
21 janvier 2021 4 21 /01 /janvier /2021 22:28

Nous ne devons pas servir de rats de laboratoires :

Le Comité d'Helsinki déclare que Pfizer a réalisé une expérience humaine non autorisée en Israël

Source: IsraelNationalNews

 

Le comité chargé de superviser les essais humains devrait indiquer que la campagne de vaccination est une étude clinique et doit être approuvée au préalable.

 

 

Calcalist rapporte que le Comité d'Helsinki pour les droits de l'homme devrait annoncer que Pfizer mène des expériences humaines non autorisées en Israël.

 

Le comité chargé de superviser les essais sur l'homme devrait soumettre un avis au ministère de la Santé indiquant que le processus de vaccination mené par l'État avec Pfizer est une étude clinique et doit donc être approuvé au préalable.

 

La Commission suprême d'Helsinki - chargée de superviser les essais sur les humains en Israël - devrait soumettre un avis au ministère de la Santé indiquant que la campagne de vaccination menée par le gouvernement israélien avec Pfizer est fondamentalement une recherche clinique, un nom de code pour les essais sur l'homme, et il fallait donc recevoir une autorisation explicite du Comité. L'avis a déjà été formulé et devrait être remis dans les prochains jours au directeur du ministère de la Santé Hezi Levy, peut-être même aujourd'hui.

 

 

"A la lecture du contrat signé entre le gouvernement israélien et Pfizer, il est clair, sans équivoque et sans ambiguïté qu'il s'agit d'une étude clinique à tous égards et qu'elle devait donc être approuvée par le Comité d'Helsinki", a expliqué un haut fonctionnaire à Calcalist, ajoutant : "Et c'est ce qui sera écrit dans l'avis du Comité : "Il n'y a rien de mal aux essais cliniques, au contraire, mais les essais cliniques (essais sur l'homme) doivent obtenir l'approbation du comité, et bien sûr, des personnes sur lesquelles l'essai est mené, tout en donnant le droit de refuser de participer à l'essai. Ce sont des questions très fondamentales", a-t-il conclu.

 

 

Le président du Comité d'Helsinki, le professeur Eitan Friedman, a refusé de commenter la publication et a déclaré à Calcalist que le Comité présenterait sa position de manière ordonnée et habituelle, et non par le biais des médias. Comme le Comité est un comité statutaire (établi en vertu de la loi), l'implication pratique est qu'il déterminera que l'expérience sur les humains que Pfizer mène actuellement en Israël est illégale.

 

La lettre attendue du Comité d'Helsinki est d'une grande importance. Tout d'abord, le Comité peut déterminer que le gouvernement israélien doit cesser de transmettre des informations à Pfizer, ce qui pourrait entraîner une rupture de contrat de la part d'Israël. Si le gouvernement décide d'ignorer la directive du Comité, chaque citoyen israélien pourra faire appel à la Cour suprême sur cette question.

 

Le Comité peut également exiger que tous les citoyens israéliens soient informés que les résultats du vaccin seront transmis à une tierce partie, et aussi obliger le ministère de la santé à demander l'approbation des personnes vaccinées pour être un sujet d'expérimentation.

 

En outre, ni le Comité ni les citoyens d'Israël n'ont besoin d'utiliser des outils juridiques : Une courte lettre du Comité annonçant qu'il n'approuve pas l'expérience pourrait compliquer grandement les choses pour Pfizer et le gouvernement israélien car, en conséquence de cette lettre, Pfizer pourrait ne pas contacter la FDA et demander l'approbation finale du vaccin. "Il est inconcevable que la FDA accorde l'approbation finale à un vaccin sur la base d'une étude clinique rejetée par le Comité Helsinki israélien", peut-on lire dans le document.

 

Le Dr Yaffa Shir Raz, professeur de communication sur la santé à l'école internationale IDC Herzliya, a réagi au développement d'Helsinki en déclarant "La question des questions : Où ce scandale met-il le Passeport vert ? Le gouvernement peut-il même continuer à promouvoir la contrainte de l'expérience sur nous ? La route vers le tribunal n'a jamais été aussi pavée, et cette fois, il est difficile de voir comment ils vont l'ignorer".

 

Mise à jour : Après la publication du rapport Calcalist, le président du Comité d'Helsinki, le professeur Eitan Friedman, a émis un démenti, déclarant que lui et l'ensemble du Comité d'Helsinki continuent à recommander le vaccin dans les cas où il n'est pas contre-indiqué, en continuant que "le vaccin n'est pas un essai clinique. Il est basé sur une étude clinique, il est basé sur l'expérimentation. Il n'y a aucun lien entre le vaccin et un essai clinique".

 

Il dit que l'agitation tourne autour d'une seule question, à savoir que "en tant que comité suprême, certains de ses membres sont des juristes, et ils ont lu des parties de l'accord entre le ministère de la Santé et Pfizer, et nous, en tant que comité d'éthique, nous voulons nous assurer que les droits et la vie privée des citoyens israéliens soient protégés".

 

Il a poursuivi : "Aussi, lorsqu'un essai clinique, qui est un essai digne de ce nom, est réalisé, nous voulons savoir d'un point de vue scientifique ce qui se passe, quels sont les effets du vaccin, quels sont les effets indésirables ; oui, nous voulons vraiment savoir et prêter main forte. Mais nous voulons savoir si, dans le cadre du contrat avec Pfizer, ces droits sont protégés".

 

Le Dr Tehila Schwartz-Altshuler, avocat de l'Institut israélien pour la démocratie, a déclaré à Calcalist "Toute personne qui pourrait prétendre qu'il ne s'agit pas d'une étude clinique est tout simplement un menteur. Il s'agit de l'étude la plus approfondie sur les êtres humains au 21e siècle. Israël est en train de devenir le champ d'expérimentation, sans parler de la cour du monde entier. C'est peut-être une chose belle et altruiste, mais cela aurait dû être partagé avec les citoyens d'Israël".

 

De plus, Schwartz-Altschuler explique que << l'article 4 - comme tout accord de recherche médicale - comporte des modalités et des résiliations et il existe des accords concernant la sécurité du projet. Cela renforce encore le fait qu'il s'agit d'une étude. Par exemple, en vertu de la clause , l'accord sera révoqué si l'une des parties décide qu'il est "scientifiquement insignifiant".

Partager cet article
Repost0
21 janvier 2021 4 21 /01 /janvier /2021 21:33

Partager cet article
Repost0
21 janvier 2021 4 21 /01 /janvier /2021 19:47

Lien vers la video de la conférence : 

Conférence de Stockholm, décembre 2020

Partager cet article
Repost0
21 janvier 2021 4 21 /01 /janvier /2021 17:05

Morale: on ne stoppe pas une pandémie avec un "vaccin"! Surtout quand il y'a des molécules qui préviennent et qui soignent.

 

Partager cet article
Repost0
18 janvier 2021 1 18 /01 /janvier /2021 20:26
Partager cet article
Repost0
18 janvier 2021 1 18 /01 /janvier /2021 20:14
Partager cet article
Repost0
18 janvier 2021 1 18 /01 /janvier /2021 08:02

12/07/20

 

The Defender

 

 

Cette étude s'ajoute à une liste croissante d'articles publiés à comité de lecture qui comparent la santé des enfants vaccinés à la santé des enfants non vaccinés. Ces études suggèrent que nous avons longtemps sous-estimé l'ampleur des effets néfastes des vaccins et que l'épidémie de maladies chroniques chez les enfants n'est guère un mystère.

 

Par

Alix Mayer, MBA

 

Les enfants non vaccinés sont en meilleure santé que les enfants vaccinés, selon une nouvelle étude publiée dans l'International Journal of Environmental Research and Public Health. L'étude - "Incidence relative des visites de bureau et taux cumulatifs des diagnostics facturés le long de l'axe de la vaccination" - par James Lyons-Weiler, PhD et Paul Thomas, MD, a été menée auprès de 3300 patients du cabinet de pédiatrie du Dr Thomas Oregon, Integrative Pédiatrique.

 

Cette étude s'ajoute à une liste croissante d'articles publiés à comité de lecture ( Mawson, 2017 ; Hooker et Miller, 2020) qui comparent la santé des enfants vaccinés à la santé des enfants non vaccinés. Ces études suggèrent que nous avons longtemps sous-estimé l'ampleur des effets néfastes des vaccins et que l'épidémie de maladies chroniques chez les enfants n'est guère un mystère.

 

L'étude que le CDC a refusé de faire

 

Depuis 1986, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sont légalement tenus de mener des études de sécurité et de publier un rapport de sécurité sur la vaccination des enfants tous les deux ans. En 2018, il était déterminé qu'ils ne l'avaient jamais fait. Il incombe donc aux groupes non gouvernementaux de faire le travail que le CDC refuse de faire.

 

En tant que principale organisation gouvernementale responsable de la vaccination chez les Américains, le CDC refuse de s'incriminer dans l'épidémie de maladie chronique infantile. C'est un cas classique du renard gardant le poulailler. Ils sont complices de la création d'un vide de preuves pour gérer délibérément la possibilité que le public se retourne contre la vaccination.

 

Étant donné que l'étude de Lyons-Weiler et Thomas démontre que les enfants vaccinés ont plus de maladies chroniques et étaient également plus susceptibles de contracter des infections respiratoires, ceux qui minimisent les risques liés aux vaccins seront envoyés dans une autre série de machinations apoplectiques pour tenter d'invalider les résultats.

 

[...]

 

Résultats de l'étude basés sur l'incidence relative des visites au cabinet

 

L'étude Lyons-Weiler et Thomas a été menée sur des dossiers de patients pédiatriques s'étendant sur 10 ans, issus de la pratique de Thomas dans l'Oregon. Au lieu d'utiliser les rapports de cotes des diagnostics dans les deux groupes, les auteurs ont constaté que l'incidence relative des visites au bureau était plus puissante. Même après avoir contrôlé l'exposition aux soins de santé, l'âge, les antécédents familiaux d'auto-immunité et le sexe, les associations de la vaccination avec de nombreux mauvais résultats pour la santé étaient solides.

 

Les enfants non vaccinés ont moins de fièvre, recherchent 25 fois moins de soins pédiatriques en dehors des visites d'enfants en bonne santé

 

L'étude a révélé que les enfants vaccinés de l'étude voient le médecin plus souvent que les enfants non vaccinés. Le CDC recommande 70 doses de 16 vaccins avant qu'un enfant n'atteigne l'âge de 18 ans. Plus un enfant de l'étude a reçu de vaccins, plus l'enfant a de la fièvre lors d'une visite au bureau.

 

[...]

 

Toute inquiétude selon laquelle les enfants non vaccinés ou moins vaccinés éviteraient le médecin est sans fondement et met en perspective la différence extrêmement grande des visites au cabinet - en dehors des visites d'enfants en bonne santé, les enfants qui ont reçu 90 à 95% des CDC -Les vaccins recommandés pour leur groupe d'âge étaient environ 25 fois plus susceptibles que le groupe non vacciné de voir le pédiatre pour un rendez-vous lié à la fièvre.

 

 

 

Par rapport à leurs homologues non vaccinés, les enfants vaccinés de l'étude étaient trois à six fois plus susceptibles de se présenter au cabinet du pédiatre pour un traitement lié à l'anémie, l'asthme, les allergies et la sinusite. Les graphiques frappants ci-dessous montrent les visites de bureau cumulées par âge pour diverses affections parmi les personnes entièrement vaccinées par rapport aux non vaccinées.

 

 

 

Pas de TDAH chez les non vaccinés

 

Dans une découverte étonnante qui ne manquera pas de secouer la communauté psychiatrique, pas un seul enfant non vacciné de l'étude n'a été diagnostiqué avec un trouble d'hyperactivité avec déficit de l'attention (TDAH), tandis que 0,063% du groupe vacciné a reçu un diagnostic de TDAH. Probablement en raison de la prise de décision de la dyade parent-médecin du plan favorable aux vaccins au cabinet du Dr Thomas, les taux globaux de TDAH et d'autisme dans la pratique étaient environ la moitié des taux trouvés dans la population générale des enfants américains.

 

[...]

 

Les vaccinés sont 70% fois plus susceptibles d'avoir une infection respiratoire

 

Les vaccinations semblent rendre les receveurs plus généralement vulnérables aux infections, il est donc ironique, mais pas surprenant que les enfants vaccinés dans l'étude se soient présentés au cabinet du médecin pour des infections respiratoires 70% plus souvent que les non vaccinés. Cette découverte explique probablement pourquoi les enfants vaccinés se présentent si souvent au pédiatre avec de la fièvre. Votre grand-mère avait raison lorsqu'elle a demandé pourquoi les enfants de nos jours semblent être malades tout le temps, malgré une forte vaccination.

 

Antécédents familiaux d'auto-immunité en corrélation avec une infection de l'oreille et des affections allergiques

 

Le Dr Yehuda Shoenfeld et d'autres ont décrit une maladie appelée syndrome auto-immun induit par des adjuvants (ASIA), où la génétique et les antécédents familiaux d'auto-immunité semblent prédisposer les patients vaccinés à des risques plus élevés de développer une maladie auto-immune. Dans cet esprit, les auteurs ont comparé les dossiers de patients de ceux ayant des antécédents familiaux de maladies auto-immunes - telles que la sclérose en plaques, le diabète de type I ou la thyroïdite de Hashimoto - à des patients dont les familles ne sont pas auto-immunitaires. Les résultats étaient frappants. La vaccination chez les enfants auto-immunitaires de leur famille semble augmenter le risque d'infection de l'oreille, d'asthme, d'allergies et d'éruptions cutanées par rapport aux non-vaccinés ayant des antécédents familiaux d'auto-immunité.

 

[...]

 

Conclusion

 

Étant donné que l'étude a révélé que le comportement de recherche de soins de santé ne pouvait pas expliquer les taux de vaccination, la seule explication restante de la raison pour laquelle les patients vaccinés ont besoin de plus de soins pour les symptômes de maladie chronique associés à la vaccination est que les vaccins ne sont pas seulement associés à des résultats défavorables pour la santé - ils sont également associés à plus effets indésirables graves et chroniques sur la santé. Rappelant que 54% des enfants et des jeunes adultes aux États-Unis ont des maladies chroniques qui conduisent à des prescriptions pharmaceutiques à vie, il semble que beaucoup de douleur et de souffrance humaines pourraient être réduites en adhérant à un choix éclairé concernant les vrais risques de la vaccination, et en tenant compte signes de sensibilité au vaccin.

Partager cet article
Repost0
17 janvier 2021 7 17 /01 /janvier /2021 19:42
“Laissons les médecins prescrire” : un collectif de médecins réclame la liberté de prescrire

Lors de son allocution du 28 octobre, le Président de la République a expliqué que face à cette épidémie

il y avait trois voies possibles :

- Ne confiner personne pour compter sur l’immunité collective, ce qui nous obligerait à accepter

une mortalité plus importante.

- Confiner uniquement les plus fragiles puisque la Covid-19 tue surtout les personnes âgées (l’âge

moyen de décès est de 84 ans).

- Confiner tout le monde, solution retenue par le gouvernement. Ce fut aussi la solution choisie

lors de la grande peste au 18e siècle. Notre médecine n’a-t-elle fait aucun progrès depuis 3

siècles ?

Nous, médecins, avons été choqués de constater qu’à aucun moment, notre Président n’ait parlé de

soins précoces par le médecin traitant. Et s’il existait un autre chemin ? Une autre solution aurait dû

être mise sur la table ! Car en tant que soignants nous l’affirmons, il existe une QUATRIÈME VOIE !

Comme pour toutes les maladies infectieuses, il existe des solutions thérapeutiques qui pourraient tout

changer sur le plan sanitaire, économique et social.

Sourcehttps://manifestes-libertes.org/

 

Le manifeste “La quatrième voie”

 

Télécharger le manifeste au format pdf.

Partager cet article
Repost0
17 janvier 2021 7 17 /01 /janvier /2021 16:00

1/ Une vidéo révèle les propos de Twitter avant la censure

2/ La censure érode les fondements de l’Amérique

3/ Le confinement traduit un manque d’imagination

4/ Un chercheur arrêté pour ses liens cachés avec la Chine

5/ L’immunité naturelle similaire à celle d’un vaccin ?

 

1/ L'organisation à but non lucratif "Project Veritas" a publié une video d'un lanceur d'alerte sur Twitter, où on voit le PDG de Twitter Jack Dorsey avant la censure de Donald Trump et des comptes pro-Trump, en train de dire le 8 janvier "nous nous concentrons sur un seul compte en ce moment mais cela va être bien plus important qu'un seul compte et cela va durer bien plus longtemps que juste aujourd'hui cette semaine et les prochaines semaines. Cela va continuer au-delà de l'inauguration (de Biden le 21 janvier. Ndlr.)

 

Il aurait été filmé en secret par un lanceur d'alerte infiltré chez Twitter. Dorsey suggère qu'ils doivent être prêts à censure un grand nombre de comptes :

 

"Donc l'accent est certainement mis sur ce compte et sur la façon dont il se rattache au monde réel. mais nous devons également à réfléchir à beaucoup plus long terme sur la manière dont cette stratégie se développe dans le temps."

 

Le Project Veritas a tweeté que cette video est la preuve d'une censure devenue sauvage.

 

Censure de Twitter planifiée, et limites du confinement

Dorsey a tweeté le 13 janvier : ''Je crois que c'était la bonne décision pour Tweeter. Nous faisons face à des circonstances exceptionnelles, nous forçant à concentrer nos actions sur la sauvegarde de la sécurité."

 

[Note du blog Christ-Roi. La même théorie des 'circonstances' a pu être brandie par les révolutionnaires en 1792 pour montrer que la riposte était proportionnée à la menace, "car il faut pour cela manipuler ou grossir les faits." Cf. Patrice Gueniffey, Histoires de la Révolution et de l'Empire, Perrin, Collection Tempus, Paris 2011, p. 174; lire aussi : Marseillaise : La fausse nouvelle des armées autrichiennes prêtes à envahir le pays pour enrayer la Révolution]

 

 

Jack Dorsey a indiqué que d'autres informations concernant Twitter seront publiées ultérieurement.

3/ Le confinement est-il bénéfique ou néfaste ?

 

Après des mois d'une politique de confinement des plus strictes avec le message "restez à la maison, sauvez des vies", le message du maire de Chicago et du gouverneur de New York est devenu : "Nous devons nous ouvrir !"

 

Un professeur de médecine de l'université de Standford, le Dr. Jay Battacharya, nous propose un éclairage sur cette question.

 

Les messages contradictoires des médias et des responsables de la santé publique ont semé la confusion dans l'esprit des gens quant à l'utilité réelle du confinement. Le Dr. Jay Battacharya est professeur à l'Université de médecine de Stanford et expert en politique de santé publique. Il qualifie les fermetures d'échec de créativité en matière de politique de la santé publique. Il affirme que l'économie doit reprendre en mettant l'accent sur la sécurité.

 

"Les confinements traduisent un manque d'imagination dans la politique de la santé publique. Et ils ont entraîné des dommages catastrophiques tant au niveau national que mondial. Je pense que nous allons en supporter les coûts pendant longtemps.

 

Battacharya a récemment co-écrit une étude qui a comparé les cas de virus dans des pays avec des politiques strictes comme l'Italie, l'Allemagne et l'Angleterre, avec des pays ayant moins de restrictions comme la Corée du Sud et la Suède. L'étude a montré que les mesures draconiennes de confinement n'ont 'aucun avantage significatif'. 

 

"Les confinements ont protégé les riches, les personnes qui peuvent travailler à domicile sans perte de revenus, ils n'ont pas protégé tous les autres. Ce résultat n'est pas surprenant. Inévitabklement les confinements échoueront juste parce que nous ne sommes pas des rats à mettre dans cages qui peuvent y rester pour toujours."

 

LireÉtude de Stanford: les confinements n'ont aucun effet significatif sur la réduction de COVID-19, et peuvent même la propager

 

Selon lui les mesures de confinement ont affaibli la confiance des gens dans la Santé publique car elles leur ont semblé arbitraires et les responsables de la Santé ont souvent donné des conseils contradictoires. Battacharya encourage l'utilisation de bons arguments de Santé publique pour dire aux gens de maintenir la distanciation sociale et de consacrer des ressources aux populations vulnérables. Il note que la pandémie a été énormément politisée et que les traitements des populations vulnérables devraient être basées sur la science et non sur la politique. Il a lui-même été témoin de la censure dans la communauté scientifique.

 

"Il y a cet esprit de censure au sein de la communauté scientifique envers les personnes qui ne sont pas d'accord avec l'opinion majoritaire. C'est absolument terrible pour la science.

 

Selon lui, pour que la science continue, les gens ne devraient pas diaboliser ceux qui ont des opinions différentes et plutôt privilégier le débat et la discussion scientifique. Il estime que pour aller de l'avant les politiques publiques doivent protéger les personnes vulnérables, ouvrir les écoles et commencer à lever les restrictions en mettant l'accent sur la sécurité.

 

(Fin de citation)

 

 

Partager cet article
Repost0
16 janvier 2021 6 16 /01 /janvier /2021 20:50

``nous ne trouvons pas un avantage supplémentaire des confinements à domicile et des fermetures d'entreprises ''

 

Thu Jan 14, 2021 - 1:34 pm EST

L'image sélectionnée

LifeSiteNews

 

STANFORD, Californie, 14 janvier 2021 ( LifeSiteNews ) - Une nouvelle étude compilée par des experts de l'Université de Stanford a révélé que de sévères restrictions de verrouillage, telles que les confinements à domicile et la fermeture d'entreprises, n'ont pas "d'avantages clairs et significatifs" pour empêcher la propagation du COVID-19, et peut en fait augmenter les taux d'infection.

 

Les confinements nationaux ou à l'échelle de l'État ont été la tactique de choix des gouvernements depuis l'émergence du COVID-19, mais de nouvelles recherches révèlent que des mesures aussi drastiques et draconiennes ne sont, au mieux, pas efficaces.

 

Intitulé "Évaluation des effets du confinement obligatoire à domicile et de la fermeture d'entreprise sur la propagation du COVID-19", l'article a été publié le 5 janvier de cette année, par le Dr Eran Bendavid et le professeur John Ioannidis, avec Christopher Oh et le Dr. Jay Battacharya, l'un des trois auteurs de la déclaration de Great Barrington. Tous les quatre sont basés dans divers départements de l'Université de Stanford, notamment le Département de médecine, le Center for Health Policy et le Center for Primary Care and Outcomes Research, et le Département d'épidémiologie et de santé de la population.

 

Les auteurs ont étudié l'effet des "interventions non pharmaceutiques (INP)", en discernant entre "les IPN plus restrictives (mrNPI)" et "les IPN moins restrictives (lrNPI)".

 

Les verrouillages, les confinements à domicile et les fermetures d'entreprises ont tous été désignés comme "certaines des politiques NPI les plus restrictives" dans le document.

 

Aucune preuve d'efficacité du verrouillage `` dans aucun pays ''

 

Sur la base des résultats tirés de pays où des IPN très restrictifs ont été utilisés, par rapport à des pays avec seulement des restrictions légères, l'étude n'a trouvé "aucun effet bénéfique clair et significatif des IPMr sur la croissance des cas dans aucun pays".

 

Quant à savoir si les verrouillages printaniers de 2020, c'est-à-dire les mrNPI, ont fait baisser les taux d'infection, l'étude écrit: "rien ne prouve que des interventions non pharmaceutiques plus restrictives ("confinements") aient contribué de manière substantielle à faire dévier la courbe des nouveaux cas en Angleterre, France, Allemagne, Iran, Italie, Pays-Bas, Espagne ou États-Unis au début de 2020." Les auteurs ont admis que si "de modestes baisses de la croissance quotidienne" ne pouvaient être "exclues dans quelques pays, la possibilité de fortes baisses de la croissance quotidienne dues aux mrNPIs est incompatible avec les données accumulées".

 

Les huit pays qui employaient des IPN restrictifs (États-Unis, Angleterre, France, Allemagne, Italie, Iran, Pays-Bas, Espagne) ont été comparés chacun aux pays les moins restreints tels que la Suède et la Corée du Sud, et les auteurs ont noté que "aucune comparaison n'indique une réduction des taux de croissance des cas dus aux INPm, dans aucun pays". 

 

Dans 12 comparaisons sur 16, le contraire était en fait vrai, les "mrNPI entraînant une augmentation quotidienne de la croissance des cas". "Il est possible", ont déclaré les auteurs, "que les décrets de confinements à domicile puissent faciliter la transmission lorsqu'ils augmentent les contacts de personne à personne là où la transmission est efficace, comme les espaces clos."

 

Les preuves présentées ont démontré que les mrNPI tels que les confinements n'étaient même pas nécessaires, puisque "les réductions des activités sociales qui ont conduit à la réduction de la croissance des cas se produisaient avant la mise en œuvre des mrNPI parce que les populations des pays touchés internalisaient l'impact de la pandémie en Chine, en Italie et à New York, et constataient un ensemble croissant de recommandations visant à réduire les contacts sociaux, toutes ces mesures ayant été prises avant les mrNPI". 

 

 

Les auteurs ont pris le temps de noter les échecs d'une étude importante et très citée publiée en juin de l'année dernière, qui affirmait que les mrNPI et en particulier les confinements, "avaient un effet important sur la réduction de la transmission". Bendavid et Ioannidis ont observé que dans l'étude de juin, qui utilisait la modélisation de la maladie, les effets du confinement sur la transmission étaient "supposés plutôt qu'évalués".

 

En fait, l'étude de juin avait attribué à tort "presque toute la réduction de la transmission à la dernière intervention, quelle que soit la dernière intervention".

 

Bendavid et Ioannidis ont été corroborés, presque certainement involontairement, par le groupe secret consultatif scientifique du gouvernement britannique pour les urgences (SAGE). En septembre 2020, un document du SAGE, appelant à un autre verrouillage national et à la fermeture des entreprises, a pourtant fait un aveu révélateur dans le texte, déclarant que "[l] a base de preuves sur l'efficacité et les inconvénients de ces interventions est généralement faible."

 

Bien qu'il soit fortement favorable au verrouillage, le SAGE a admis que les NPI qu'il réclamait auraient "un effet relativement mineur au niveau de la population". Le groupe a ajouté qu'"[il] pourrait bien y avoir ici des effets synergiques (voire antagonistes) résultant de l'adoption de multiples interventions", et que "les effets bénéfiques sur la santé" ne seraient que "modestes".

 

Inconvénients des régimes de verrouillage plus restrictifs

 

Hormis le manque de bénéfices tirés de NPI plus restrictifs, Bendavid et Ioannidis ont mis en garde contre le grand préjudice qui pourrait en découler, distinct de l'augmentation des infections comme mentionné précédemment. "Les NPI peuvent également avoir des effets néfastes, en plus de tout avantage discutable", et certains préjudices peuvent être "plus importants pour certains NPI que pour d'autres".

 

Le document mettait en évidence l'effet que les fermetures d'écoles auraient sur les enfants aux États-Unis, estimant le préjudice à "l'équivalent de 5,5 millions d'années de vie pour les enfants aux États-Unis uniquement pendant les fermetures d'écoles de printemps". Un tel chiffre s'ajoute aux "168 000 décès d'enfants supplémentaires" qui, selon une autre étude, pourraient survenir dans les pays les plus pauvres d'ici 2022.

 

Un certain nombre d'autres effets néfastes importants des mrNPI ont été mentionnés par Bendavid et Ioannidis, notamment "la faim, les surdoses liées aux opioïdes, les vaccinations manquées, l'augmentation des maladies non COVID dues à des services de santé manqués, la violence domestique, la santé mentale et la suicidalité, ainsi comme une multitude de conséquences économiques à implications sanitaires."

 

Un autre aspect important était les données montrant que les décès dans les maisons de soins étaient plus nombreux alors qu'ils étaient "sous mrNPI plutôt que sous des mesures moins restrictives". De tels chiffres "suggèrent en outre que les mesures restrictives n'assurent pas clairement la protection des populations vulnérables". En effet, l'étude a mis en évidence des preuves supplémentaires, suggérant que lorsqu'elles sont sous mrMPI, "les infections peuvent être plus fréquentes dans les milieux où résident des populations vulnérables par rapport à la population générale".

 

Les ``méfaits'' du confinement pourraient l'emporter sur les ``avantages''

 

Les preuves présentées dans cette nouvelle étude ne sont pas sans précédent, puisque même l'avis de 2019 de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) déconseillait les INP plus restrictives que sont les fermetures d'entreprises et de frontières. Concernant la fermeture d'entreprises pour prévenir la propagation de virus de type grippal, l'OMS avait écrit : "La qualité globale des preuves que les mesures et les fermetures d'entreprises réduisent la transmission de la grippe est très faible".

 

Pendant ce temps, les fermetures de frontières, ainsi que la recherche des contacts et la "mise en quarantaine des personnes exposées" n'étaient "en aucun cas recommandées" dans une "pandémie".

 

Les conclusions finales présentées dans l'étude de Bendavid et Ioannidis méritent d'être reproduites intégralement ici:

 

En résumé, nous ne parvenons pas à trouver des preuves solides soutenant le rôle des INM plus restrictifs dans le contrôle du COVID au début de 2020. Nous ne remettons pas en question le rôle de toutes les interventions de santé publique, ou des communications coordonnées sur l'épidémie, mais nous ne parvenons pas à trouver un avantage supplémentaire des confinement à domicile et des fermetures d'entreprises.

 

Les données ne peuvent pas totalement exclure la possibilité de certains avantages. Cependant, même s'ils existent, ces avantages peuvent ne pas correspondre aux nombreux inconvénients de ces mesures agressives. Des interventions de santé publique plus ciblées qui réduisent plus efficacement les transmissions peuvent être importantes pour le contrôle futur de l'épidémie sans les méfaits des mesures très restrictives.

Partager cet article
Repost0
16 janvier 2021 6 16 /01 /janvier /2021 16:26

Mis à jour 17-01-2021

 

Deux jours après sa publication, cette video Tv-Libertés d'Alexandre Henrion-Caude a été supprimée par YouTube ce dimanche 17 janvier. La video est désormais visible sur une autre plateforme : Vimeo.

Vous pouvez voir la video en fin d'article.

 

___________

___________

En juillet dernier, la généticienne Alexandra Henrion-Caude a accordé une interview à TVLibertés vue deux millions de fois sur internet. 

Alors que les médias multiplient les controverses avec des médecins en situation de conflit d'intérêts, le vrai débat scientifique a lieu loin des caméras. Alexandra Henrion-Caude, sans liens et sans conflits d'intérêts avec les labos, revient chez TVLibertés pour présenter les données dont nous disposons à ce jour, sur les grands sujets qui occupent - et inquiètent souvent - les Français. 

L'Académie de médecine pointe le risque d'élargir le délai entre les deux injections de vaccin contre la Covid-19.

 

Extrait :

 

"Il y a un problème avec ces vaccins coronavirus. Ils ont démontré un vrai souci, qui est qu'ils produisent certes des anticorps, mais ces anticorps peuvent - la fameuse interférence virale dont je vous avais parlé en juillet - être ou des gentils anticorps qui neutralisent ou des anticorps méchants qui vont venir, finalement, faciliter l'entrée du coronavirus. Ce qui fait qu'on observe, effectivement, après l'injection de la dose 1 une augmentation des cas coronavirus. On l'a vu en différents pays, on vient de le voir en Israël, où il y a 4500 cas de coronavirus post injection de la première dose de vaccin, au point que l'Académie de médecine s'est alertée sur l'affaire, dans un communiqué (du 11 janvier 2021) où elle exprime ainsi : "au plan collectif, l'obtention d'une couverture vaccinale élargie, mais fragilisée par un faible niveau d'immunité, constituera un terrain favorable pour sélectionner l'émergence d'un ou de plusieurs variants échappant à l'immunité induite par la vaccination."

 

"Dans notre jargon c'est très clair. Cela veut dire que la politique du gouvernement de décider de massivement injecter la première dose, sans savoir d'un point de vue logistique quand on va injecter la deuxième dose, et sans non plus assurer un suivi en alertant les gens qu'ils sont dans un contexte de faible immunité, risque de les mettre (les personnes vaccinées) en danger, puisqu'elle (l'Académie de médecine) dit qu'"il faut prescrire un renforcement des mesures barrières pour ces sujets" et que par ailleurs, "il faut éviter d'espacer les deux injections", parce que cette faible immunité les rend particulièrement vulnérable à l'infection.

 

"On a (donc) lorsqu'on vaccine anti coronavirus, ce risque d'empirer la maladie. Et cela, c'est une chose sur laquelle les scientifiques ont alerté en disant : 'il faut un consentement éclairé spécifique au vaccin anticoronavirus.'

 

"Si on revient au Pfizer, à ce que qu'on appelle le vaccin à Arn, non ce n'était pas comme cela qu'on l'appelait, on ne l'appelait pas vaccin à Arn, on appelait cela des thérapies géniques à base d'Arn. Je travaille depuis douze ans à cela et suis une amoureuse de l'Arn, une adepte convaincue du pouvoir de l'Arn de faire énormément de choses, au point que j'ai été associée éditeur d'une revue 'current gene therapy', 'thérapie génique actuelle', dédiée à l'Arn. Donc s'il y a quelqu'un qui est bien intéressé à soigner à l'Arn, c'est moi.'

 

"Mais je suis extrêmement malheureuse de ce qui se passe, en revanche, parce que je connais l'Arn, et tout son potentiel, l'administrer à des individus sains me paraît effectivement de l'ordre de la folie. C'est-à-dire que vraiment je pense que c'est inconcevable compte-tenu de cette versatilité de cette molécule d'Arn d'être capable d'interagir avec une foultitude de molécules, d'être capable d'être coupée en petits bouts qui peuvent aussi vous faire différentes choses, l'utiliser sur des individus sains, c'est pour moi pure folie. D'ailleurs, on avait avancé sur des thérapies à base d'Arn et on n'a pas abouti, pas encore. Donc vous voyez bien que si on n'y arrive pas encore sur des malades, alors le mettre en oeuvre sur une population saine... ! C'est pour cela que je dis que c'est de la folie dans ce cadre de dizaine d'années de connaissances qui s'accumulent.

 

"Mais (le vaccin Pfizer) ce n'est pas non plus une thérapie génique parce qu'une thérapie génique cela s'adresse à des malades. Et cela n'est pas non plus un vaccin parce que il ne répond à aucune des catégories de définition de vaccin que l'on connaît jusqu'à présent. Donc c'est une information génétique et donc en fait on est sur un vaccin génique expérimental. Mais il est extrêmement important de garder le mot génique parce que sinon on est en train de tromper la personne. Car le but est de vous injecter une information génétique dans votre corps. Et cela, ça doit être clair pour les gens. Par exemple, on a fait des tomates OGM en injectant des informations génétiques dans la tomate. Cette information génétique n'est pas de vous, elle n'est pas humaine, elle est d'un virus. 'Je vous demande donc de vous mettre à produire une protéine de virus.' Nous sommes dans l'expérimentation la plus totale puisque effectivement nous ne connaissons pas tous les effets qu'il pourrait y avoir à courts, moyens et longs termes d'une telle expérimentation.

 

"[...] Maître Di Vizio, l'avocat de Didier Raoult expliquait avoir déposé une plainte parce qu'administrer les vaccins aux personnes âgées de plus de 75 ans c'était les considérer comme des cobayes.

 

"On retrouve (cette alerte) dans les rapports de l'Assemblée nationale, qui vous explique très clairement que l'efficacité du vaccin Pfizer n'a pas été évaluée dans la population depuis 75 ans. Donc  à partir de là, tout vaccin de ce genre administré à une personne de plus de 75 ans, effectivement on est dans le cobaye puisque on ne sait même pas quelle sera l'efficacité. [...] Mais les autres aussi (les personnes de moins de 75 ans) sont des cobayes, avec une lisibilité qui n'en est pas une puisque 95% produisent bien des anticorps mais sans que l'on sache si ce sont des anticorps facilitants ou des anticorps neutralisants. Donc sans savoir si vous allez augmentez vos chances de développer une forme aggravée de la maladie, donc une forme sévère. 

 

"Il y a un déni du soin et cela c'est très grave. C'est-à-dire qu'il y a des traitements possibles pour la Covid-19. Il y en a maintenant plusieurs.

 

LireMal traités (Documentaire) - Covid-19 Comment les malades ont été privés de remède efficaces

 

Il y a l'hydroxychloroquine, il y a l'ivermectine, qui est un antiparasitaire, en une dose, vous karchérisez l'affaire. "[...] Les solutions, et les traitements il y en a, et c'est des molécules que l'on connaît depuis très longtemps. 

 

LireMal traités (Documentaire) - Covid-19 Comment les malades ont été privés de remède efficaces

 

"La vaccination a un certain nombre de problèmes. L'Arn peut devenir Adn, l'Adn peut s'intégrer au génome. Et cela, comment je le sais ? Comment je sais que Pfizer sait qu'il y a un risque ? Pfizer a traité les patients HIV à part. Les patients HIV sont immuno-déprimés, ils sont aussi porteurs d'un rétro virus qui donne une reverse transcriptase qui est capable de transformer l'Arn en Adn et donc d'avoir un risque d'intégration.

 

"On nous a expliqué que c'était impossible et là j'ai été stupéfaite que des anciens collègues le disent.

 

"On peut aussi avoir des virus qui ne sont pas des virus HIV, mais des virus silencieux, des Spumavirus, et qui peuvent vous donner la reverse transcriptase mais qui sait qui a le Spumavirus puisqu'il est silencieux et ne donnent pas de symptômes ? Donc on ne sait pas.

 

"Si vraiment il n'y a pas de transmission à la descendance pourquoi dans le protocole de Pfizer y a-t-il des pages et des pages entières qui sont dédiées au fait qu'il est très important d'être sous contraceptifs, de ne pas être en risque de tomber enceinte, ou même d'être passé sous vasectomie pour les hommes. Ce n'est pas banal. Comment l'expliquer si ce n'est qu'il y a un risque de transmission aux générations suivantes ?"

 

(Fin de citation)

 

Chaîne YouTube d'Alexandra Henrion Caude

 

Question du blog Christ-Roi : Quel intérêt de se vacciner si l'on ne sait même pas si le vaccin nous permettra de nous éviter d'attraper la Covid-19, mais que tout indique que l'on pourrait développer au contraire une forme aggravée de la maladie, ainsi que transmettre un génome modifié à notre descendance ? 

Ces éléments d'appréciation doivent être connus et précisés à tout le monde si l'on veut avoir un consentement libre et éclairé et non forcé.

___________

Add. 17 janvier. La video d'Alexandre Henrion Caude supprimée par YouTube ce dimanche 17 janvier, est désormais visible sur une autre plateforme : Vimeo.

Partager cet article
Repost0
16 janvier 2021 6 16 /01 /janvier /2021 10:26
Partager cet article
Repost0
16 janvier 2021 6 16 /01 /janvier /2021 08:15
Des experts chinois de la santé appellent à suspendre le vaccin à ARNm de Pfizer pour les personnes âgées après les morts en Norvège

Source: Global Times

Publié: 15 janv.2021 13:58    

 

Les experts chinois de la santé ont appelé la Norvège et d'autres pays à suspendre l'utilisation des vaccins COVID-19 à base d'ARNm produits par des sociétés telles que Pfizer, en particulier chez les personnes âgées, en raison des incertitudes liées à la sécurité des vaccins suite au décès de 23 personnes âgées norvégiennes qui ont reçu le vaccin.

 

Le nouveau vaccin à ARNm a été développé à la hâte et n'a jamais été utilisé à grande échelle pour la prévention des maladies infectieuses, et son innocuité n'a pas été confirmée pour une utilisation à grande échelle chez l'homme, a déclaré un immunologiste chinois.

 

Les incidents de décès en Norvège ont également prouvé que l'efficacité des vaccins à ARNm COVID-19 n'était pas aussi bonne que prévu, ont déclaré des experts.

 

Jeudi, la Norvège a signalé 23 décès liés à la vaccination.

 

"Jusqu'à présent, 13 d'entre eux ont été évalués. Les effets secondaires courants peuvent avoir contribué à une évolution sévère chez les personnes âgées fragiles", a déclaré l'Agence norvégienne des médicaments sur son site Web.

 

Tous les décès sont survenus chez des patients âgés et fragiles dans des maisons de retraite. Tous ont plus de 80 ans et certains ont plus de 90 ans, a rapporté le média norvégien NRK.

 

Deux vaccins COVID-19, Comirnaty, de BioNTec / Pfizer et Moderna, sont utilisés en Norvège. Les vaccins ont été développés sur la technologie de l'ARNm et ont reçu une approbation temporaire dans l'UE, selon l'agence.

___________

Partager cet article
Repost0