Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
26 janvier 2021 2 26 /01 /janvier /2021 17:20
Saviez-vous que Martin Luther King appréciait la prière du rosaire ?

Dans une lettre écrite en 1964 à une amie, Martin Luther King témoigne de l'importance de la prière du rosaire comme moyen de faire changer les cœurs.

C’est avec l’aimable autorisation du père Joseph Mary Wolfe, franciscain missionnaire de la Parole éternelle, que Aleteia publie cette lettre, écrite le 23 septembre 1964 par Martin Luther King (1928-1968) alors président de Southern Christian Leadership Conference (SCLC), organisation américaine majeure du mouvement des droits civiques. Ce document historique révèle l’esprit et le cœur de ce pasteur baptiste américain qui, inspiré par l’exemple de Gandhi, a utilisé la non-violence comme stratégie de défense des droits civils des Noirs américains.

 

Suite Aleteia

Partager cet article
Repost0
22 janvier 2021 5 22 /01 /janvier /2021 17:16
L'archevêque de San Francisco répond à Pelosi : "Aucun catholique en bonne conscience ne peut favoriser l'avortement"

Dans un podcast diffusé le 18 janvier avec l'ancienne sénatrice et candidate à la présidence Hillary Clinton, la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi a déclaré que le soutien des électeurs pro-vie à l'ancien président Donald Trump était une question qui "me chagrine beaucoup en tant que catholique"

 

San Francisco, Calif.., 21 janvier 2021 / 01:20 pm (CNA). L'archevêque de San Francisco a répondu jeudi au président de la Chambre des représentants qui accusait les électeurs pro-vie de Trump d'être des vendus.

 

"Je pense que Donald Trump est président à cause de la question du droit des femmes à choisir", a-t-elle déclaré à propos de l'avortement, laissant entendre que les électeurs pro-vie ont poussé Trump à la victoire en 2016.

 

Jeudi, l'archevêque de Pelosi a répondu à ses commentaires sur l'avortement et le vote : "Aucun catholique en bonne conscience ne peut être favorable à l'avortement", a déclaré l'archevêque Salvatore Cordileone de San Francisco, le diocèse de Pelosi, dans un communiqué publié jeudi. "Notre terre est trempée du sang des innocents, et cela doit cesser."

 

Pelosi soutient depuis longtemps l’avortement en dépit de sa foi catholique. En 2008, elle a déclaré sur la chaîne NBC "Meet the Press" concernant le moment où la vie commence, "au fil des siècles, les médecins de l’église n’ont pas été en mesure de faire cette définition." Elle a dit que sa foi catholique "ne devrait pas avoir d’impact sur le droit de choisir d’une femme".

 

Jeudi, Mgr Cordileone a précisé que " Nancy Pelosi ne parle pas au nom de l’Eglise catholique".

 

"Et sur la question de l’égalité de dignité de la vie humaine dans l’utérus, elle [Pelosi] parle aussi en contradiction directe avec un droit humain fondamental que l’enseignement catholique défend depuis 2 000 ans", a déclaré Cordileone.

 

L’archevêque a ajouté que l’utilisation par Pelosi de l’expression "droit de choisir" en référence à l’avortement "était un écran de fumée pour perpétuer toute une industrie qui profite de l’un des maux les plus odieux imaginables".

 

En 2010, l’ancien archevêque de San Francisco, George Niederauer, avait qualifié le soutien de Pelosi à l’avortement de "totalement incompatible avec l’enseignement catholique".

 

Pelosi a indiqué en août qu’elle avait l’intention de présenter en 2021 des projets de loi de dépenses qui n’incluent pas l’amendement Hyde, permettant ainsi des avortements financés par les contribuables à Medicaid. Il n’est pas clair si les démocrates auraient les voix dans les deux chambres du Congrès pour finalement abroger Hyde.

 

Dans sa déclaration de jeudi, M. Cordileone a déclaré qu'il ne "présumerait pas" des raisons pour lesquelles des personnes ont voté pour Trump. "Il y a de nombreuses questions aux conséquences morales très graves que les catholiques doivent peser en toute conscience lorsqu'ils votent", a-t-il déclaré.

 

Cordileone a également soutenu Mgr Jose Gomez, président de la Conférence épiscopale des États-Unis, qui a adressé une déclaration de prière et de félicitations au nouveau président Joe Biden, et a noté des points d’accord et de désaccord entre Biden et les évêques.

 

Gomez, dans sa déclaration sur l’investiture de Biden, a réitéré que la fin de l’avortement est la "priorité prééminente" de la conférence en raison de sa menace pour les familles et le grand nombre de victimes de l’avortement.

 

Le langage sur l’avortement a reçu l’opposition de l’intérieur de la conférence, y compris par le cardinal Blasé Cupich de Chicago qui a publié une déclaration cinglante de la critique des paroles de Gomez, l’AIIC a rapporté.

 

Le langage sur l'avortement a suscité une opposition au sein de la conférence, notamment de la part du cardinal Blase Cupich de Chicago qui a publié une déclaration cinglante critiquant les paroles de Gomez, rapporte CNA.

 

Cordileone a remercié jeudi Gomez d’avoir réaffirmé la priorité de la conférence et a ajouté que ce n’est pas parce que l’avortement est une préoccupation "prééminente" qu’il s’agit de la "seule" préoccupation de la conférence.

 

"Dans son discours inaugural d’hier, le président Biden a lancé un appel émouvant à l’unité et à la guérison", a déclaré Cordileone, et a ajouté que les accusations de Pelosi contre les pro-vie n’étaient pas "le langage de l’unité et de la guérison. Elle doit des excuses à ses électeurs."

 

Les chrétiens ont toujours compris que le commandement "Tu ne tueras pas" s'applique à toute vie, y compris la vie dans l'utérus", a déclaré Mme Cordileone. "Le pape François poursuit cet enseignement ininterrompu."

Partager cet article
Repost0
21 janvier 2021 4 21 /01 /janvier /2021 10:59
Quelles prières le Bon Dieu exauce-t-il ?

À l'occasion des 150 ans de l'apparition  de Notre Dame à Pontmain, l'abbé Salenave rappelle comment nos prières sont exaucées : 

"Pourquoi nous plaignons-nous tous souvent de cette inefficacité de cette prière ? J'ai demandé à réussir à mes examens, et je n'ai pas réussi. J'ai demandé à gagner tel procès, je n'ai pas réussi. J'ai voulu telle chose et je ne l'ai pas obtenu ! J'ai fait neuvaines sur neuvaines et rien n'est venu. C'est parce que mes biens chers frères, ce que nous demandons n'est pas dans l'ordre des choses. C'est la première raison. Il ne s'agit pas simplement d'avoir la foi, il faut demander ce qui est bon au Bon Dieu. Par exemple, le corse qui demande de réussir dans sa vendetta - dans sa vengeance - : c'est une prière qui offense Dieu.

 

"Quand par exemple vous avez 800 candidats qui se présentent tous à un examen, si tous font la prière pour réussir à leurs examens, Dieu est-il tenu de faire que les 800 réussissent à leurs examens ? Nous voyons bien qu'il y a quelque chose d'indécent. La prière de ces 800 candidats pour un examen, même si elle est entendue de Dieu, ne peut pas être exaucée comme ces candidats l'exigent. Le Bon Dieu est-il tenu de faire réussir aux examens ceux qui son paresseux et ceux qui n'ont pas travaillé ? Non. Cela irait contre sa justice.

 

"Souvent, ce que nous demandons à Dieu, ce sont des miracles. Nous demandons par exemple la guérison d'un malade, alors que l'organisme est déjà arrivé en bout de course. nous demandons à être préservé d'un accident alors que la personne conduit mal. Nous demandons que le train ne déraille pas alors que tous les rails sont dévissés. La Providence pourrait faire ces miracles - elle le fait dans certaines circonstances, on le voit à Lourdes par exemple avec des miracles de guérisons -, mais elle n'est pas tenue de détruire l'ordre de sa Providence, l'ordre normal de la Providence pour faire que tous les malades guérissent. Cela serait une aberration, une anarchie. Imaginez par exemple que toutes les prières seraient exaucées : on aurait des gens de l'âge de Mathusalem, de 800 ans.

 

"Une prière ne peut pas être exaucée lorsqu'elle va contre la loi générale établie par la Providence. Il y a des lois naturelles que Dieu n'est pas tenu de suspendre. Sinon cela s'appelle un miracle. Et Dieu n'est pas tenu de faire tout le temps des miracles à chacune de nos prières.

"Par contre la prière dont on est sûr qu'elle sera exaucée, c'est la prière qui concerne les véritables biens spirituels, l'obtention des biens éternels. Préservez-nous du péché : oui, cette prière sera exaucée. Donnez-nous le Ciel : oui, cette prière sera exaucée. Les progrès de la vertu, c'est la loi du rachat des âmes.

"C'est ce que dit l'apôtre saint Jean, lorsque nous prions selon l'ordre de la volonté de Dieu, Il nous écoute et Il nous exauce." (1 Jn 5,14) Il faut méditer cette phrase pour mériter notre salut éternel.

Voici l’assurance que nous avons auprès de Dieu : si nous faisons une demande selon sa volonté, il nous écoute.

1 Jn 5,14

"Et c'est la raison de l'Incarnation de Notre-Seigneur. Pourquoi Notre-Seigneur est-il venu sur Terre ? Judas, pourquoi a-t-il trahi Notre-Seigneur ? Parce qu'il voulait avoir une sorte de reconnaissance sociale avec Notre-Seigneur Jésus-Christ. Et quand il a vu que non, Notre-Seigneur se laissait crucifier, prêchait l'humilité et les vertus (nous montrait l'exemple à suivre. NdCR.), il a été déçu.

"Et alors que notre Dieu est venu sur Terre, s'est incarné, a souffert et a été crucifié à mort, vous voyez qu'il serait aberrant que nous demandions sans cesse dans nos prières le plaisir et la joie terrestre sans raison. C'est une injure à la grandeur de Dieu. Et c'est ce que ne comprennent pas nos contemporains aujourd'hui : ils veulent la santé, ils veulent le vaccin, parce qu'ils oublient que leur finalité c'est d'abord de posséder le Bon Dieu, donc de connaître la vérité, de l'aimer et d'aller au ciel.

"Priez Dieu. Il vous aidera à trouver le chemin de la sainteté. Il ne va pas forcément vous donner des choses terrestres, comme réussir aux examens. Il vous donnera ce qui est essentiel. Il vous donnera la sainteté.

"Donc, mettons-nous cela à l'esprit, le matin quand nous nous levons, la journée, quand nous travaillons : quels sont les véritables biens pour lesquels je travaille ? Les biens éternels. Tous les autres biens (terrestres) disparaîtront.

"C'est ce que dit Saint Grégoire :   

Réfléchissez donc bien, et voyez si vous priez au Nom de Jésus. Ce n'est pas Jésus que vous demandez dans la demeure de Jésus lorsque dans l'Église, vestibule de l'éternité, vous demandez avec importunité des biens temporels. L'un prie pour obtenir un mariage avantageux, un autre pour obtenir un château, celui-ci demande de beaux habits. Celui-là demande le pain de chaque jour. Ô sans doute, quand ces biens vous manque, sollicitez-les du Dieu Tout-Puissant. Mais n'oubliez pas le commandement du maître : 'Cherchez avant tout le Règne de Dieu et la justice de Dieu (et tout le reste vous sera donné de surcroît.' Matthieu 6,33).

Donc oui, la prière est infaillible. Dieu est un père. Mais pour être efficace cette prière doit être dans l'ordre général établi par la Providence. Et quand elle s'en écarte, ce n'est plus une prière. C'est une désobéissance à la volonté de Dieu, et de fait, elle perd tout ses droits.

"C'est pourquoi les prières des musulmans, les prières des bouddhistes ne valent rien, parce qu'elle ne sont pas dans l'ordre des choses, et elles sont même une offense à Dieu, à la Trinité sainte.

"Donc par exemple, pour nos enfants, ayons surtout la crainte de leurs biens éternels. Et ainsi, ils obtiendront les travaux, le métier, les relations qui seront en conformité avec leurs biens éternels.

"Quand vous faites des sacrifices pour vos enfants pour leurs biens éternels, Dieu vous aide temporellement.

 

"Donc, il y a une imprudence grave à demander des biens dans ce monde sans restriction, sans réserve. C'est comme si on voulait le forcer. C'est ce que dit saint Augustin :

Il est à craindre que sa colère ne nous accorde ce que sa miséricorde nous refuse.

"On peut l'obtenir, oui. Comme les protestants qui demandent la prospérité temporelle. Signe de la bénédiction divine. Oui, mais cela peut aussi être un signe de sa colère.

 

"Donc, prions avec confiance. Prions avec persévérance. Prions notre chapelet en famille. Prier sans jamais nous décourager.

 

"Si nous prions habituellement, jusqu'à la fin de notre vie, et cela c'est certain, c'est ce que dit saint Thérèse d'Avila - celui qui fait oraison tous les jours jusqu'au bout et qui tient dans la prière - nous échapperons certainement aux châtiments éternels.

 

"La vraie prière nous ouvrira les portes du Ciel. C'est ce que dit Notre-Dame de Pontmain:

Mais priez mes enfants, Dieu vous exaucera en peu de temps.

Partager cet article
Repost0
20 janvier 2021 3 20 /01 /janvier /2021 18:23

Dans un communiqué du 13 janvier la Conférence des évêques de France appelle à quatre vendredi de jeûne et de prière (15 janvier, 22 janvier, 29 janvier et 5 février).

Bioéthique aveuglée : la Conférence des évêques de France appelle à quatre vendredi de jeûne et de prière

Dans le Document de la CEF vous trouverez les intentions de prière avec une synthèse de la Loi Bioéthique :

 

Le projet de loi révisant la loi de bioéthique revient bientôt devant le Sénat, en deuxième lecture. Le Gouvernement voudrait le faire aboutir sans retard. Ce projet de loi entraîne des risques graves pour notre société en bouleversant l’ordre de la filiation humaine, en ouvrant de fait un droit à l’enfant au lieu de défendre les droits de l’enfant, et en organisant sur les embryons humains des recherches qui ne respectent pas leur intégrité et qui n’ont pas pour première visée leur santé, mais plutôt une amélioration des succès de la technique de procréation médicalement assistée.

 

N’assistons-nous pas à un aveuglement diffus sur la dignité de tout être humain qui vient gratuitement à l’existence et qui doit être accueilli fraternellement ? Les évêques de France, réunis en assemblée plénière, ont souhaité appeler tous les catholiques ainsi que les hommes et femmes de bonne volonté à se tourner vers Dieu en priant et en jeûnant pour Lui demander la grâce de nous ouvrir les yeux à tous et d’être ensemble des artisans du respect de tous les êtres humains dès leur conception.

 

La Conférence des évêques de France (CEF) publie ce document préparé par son Groupe bioéthique afin d’aider chacun à vivre entre janvier et début février quatre vendredis (15, 22, 29 janvier et 5 février) de jeûne et de prière. Cette démarche spirituelle pourra se vivre chacun chez soi, seul ou en famille, ou, si les normes sanitaires le permettent, en communauté.

 

Avec un cœur paisible mais sans relâche, les catholiques souhaitent aider notre société française à être une société de l’amour et de l’espérance dans la vérité et le respect de la dignité humaine, sans quoi la fraternité prônée dans notre devise républicaine ne serait qu’illusion.

 

Jejomau le Forum Catholique

Partager cet article
Repost0
18 janvier 2021 1 18 /01 /janvier /2021 16:16

Tim Brown 18 janvier 2021

Alors que la désobéissance civile se développe non seulement aux États-Unis mais dans le monde entier, c'est un rappel important des moments incroyables de l'histoire où les hommes se sont opposés à la tyrannie.

 

Lawrence W. Reed de la Fondation pour l'éducation économique nous rappelle 11 des actes de désobéissance civile les plus mémorables de l'histoire.

 

La «désobéissance civile» suscite une gamme de réactions lorsque les gens entendent le terme. Certains grimacent instinctivement, la considérant comme antisociale ou subversive.

 

D'autres, comme moi, veulent en savoir plus avant de juger. Qu'est-ce qui pousse quelqu'un à s'y engager? Qui sera affecté et comment? Qu'est-ce que la personne «désobéissante» espère accomplir? Existe-t-il des actions alternatives qui pourraient être plus efficaces?

 

Un de mes premiers souvenirs d'enfance était un acte de désobéissance civile. Ma famille résidait près de Beaver Falls, en Pennsylvanie, à environ 18 km de la ville frontalière de l'Ohio de Negley. À l'époque, la Pennsylvanie interdisait l'introduction et la vente non autorisées de lait de l'Ohio. Lors de nombreux samedis de la fin des années 50 et du début des années 60, mon père et moi nous rendions à Negley et remplissions la banquette arrière de notre voiture avec du lait bon marché. Pendant le trajet de retour à la maison, il m'a averti de "garder couvert et de ne rien dire si les flics nous arrêtent".

 

Pour moi, la contrebande de lait était une aventure passionnante. C'était carrément excitant de se soustraire à une loi stupide tout en gardant un œil sur un flic qui n'aurait peut-être rien de mieux à faire que de démanteler quelques marchands laitiers notoires. Je sais que mon père a gagné quelques dollars en revendant le lait à des voisins heureux. Nous n’avons jamais eu de regrets ni de douleurs de conscience pour avoir commis ce crime sans victime. Nous soutenions simplement une cause que même Abraham Lincoln aurait peut-être soutenue lorsqu'il déclara: "La meilleure façon de faire abroger une mauvaise loi est de l'appliquer strictement."

 

Les représentants du gouvernement détestent la désobéissance civile parce que c'est la façon d'un citoyen mécontent de lever le nez. Si nous ne sommes pas satisfaits des lois ou des politiques stupides, destructrices, corrompues, contre—productives, inconstitutionnelles ou indéfendables, ils nous conseillent de faire la chose “démocratique” - ce qui signifie espérer le meilleur lors d'une élection future, se présenter en ligne pour être condescendu à une audition publique ennuyeuse, ou tout simplement se taire.

 

Mon expert en la matière n’est ni un politicien, ni un prédicateur, ni un universitaire. C'est Henry David Thoreau, qui a demandé : "Le citoyen doit-il jamais pour un moment, ou dans une moindre mesure, démissionner de sa conscience au législateur? Pourquoi chaque homme a-t-il alors une conscience? Je pense que nous devons d'abord être des hommes, et des sujets ensuite."

 

Si le choix est l'obéissance ou la conscience, je fais de mon mieux pour choisir la conscience.

 

Historiquement, la désobéissance civile - le refus de se conformer à une loi ou à un commandement d'une autorité politique - est extrêmement courante. Parfois, elle est calme et largement invisible. D'autres fois, elle est bruyante et publique. Pour qu'un acte soit un acte de désobéissance civile, il doit être accompagné d'objections de principe ou philosophiques à une loi ou à un ordre (pour exclure des actes tels que le simple vol, la fraude, etc.).

 

Certains théoriciens politiques soutiennent que pour être qualifié de désobéissance civile, un acte doit être pacifique; d'autres autorisent la violence dans leur définition du terme. Les révolutions sont certainement des actes de désobéissance, même si, du fait qu'elles ont tendance à s'accompagner de violence, elles ne sont souvent pas très "civiles". En tout état de cause, la violence indéfendable de cette semaine à Washington ne doit pas nous aveugler sur l’histoire très honorable d’une véritable désobéissance civile et ses motivations plus élevées.

 

Voici une courte liste de ce que j'appelle «de grands moments de désobéissance civile». Il n'y a pas d'ordre particulier autre que chronologique, et je ne dirais même pas que ce sont tous parmi les «meilleurs» exemples de l'histoire. Ils sont, au moins, matière à réflexion intéressante. Voyez combien d'entre eux vous pourriez approuver.

 

1. Défier un pharaon dans l'Égypte ancienne

Le premier chapitre du livre de l'Exode de l'Ancien Testament fournit ce qui est probablement le plus ancien exemple enregistré de désobéissance civile. Cela remonte à environ 3 500 ans. Deux sages-femmes en Égypte, nommées Shiphra et Pouah, ont désobéi à l'ordre du pharaon de tuer tous les bébés hébreux mâles à la naissance. Lorsqu'elles ont été appelées à rendre des comptes, elles ont menti pour couvrir leurs traces. Le récit de l'Exode dit que leur défiance a plu à Dieu, qui les a récompensées pour cela. Donc, quiconque dit que Dieu est toujours du côté des politiciens doit lutter contre cet exemple, ainsi que le suivant.

 

2. La représentation d'Antigone par Sophocle *

Le dramaturge Sophocle a écrit de nombreuses tragédies littéraires, dont l'une (bien que fictive) raconte l'histoire d'Antigone. Créon, le roi de Thèbes, tente de l'empêcher de donner à son frère Polynice un enterrement convenable. Antigone a déclaré que sa conscience était plus importante que n'importe quel décret royal. Elle a été condamnée à mort pour son mépris mais ne s'est jamais rétractée.

 

3. La Judée et le massacre des innocents

Le livre de Matthieu dans le Nouveau Testament révèle que lorsqu'on lui a dit qu'un Messie juif était né à Bethléem, le roi Hérode s'est senti personnellement menacé. Il a ordonné aux mages (les trois sages en visite) d'aller en ville, de trouver le bébé, puis de lui faire rapport. Comme nous le savons tous, les mages se sont effectivement rendus à Bethléem où ils ont présenté des cadeaux à Joseph, Marie et l'enfant Jésus, mais ils ont ensuite désobéi à Hérode et ont disparu. Dans un accès de colère, le roi ordonna alors l'exécution de tous les garçons de moins de deux ans dans les environs de Bethléem. Si Joseph et Marie et les autres qui les ont aidés n'avaient pas refusé de se plier, l'histoire du christianisme serait bien différente.

 

4. Robert Bruce défie un pape

En 1317, le pape a exigé que le roi Robert I d'Ecosse (mieux connu sous le nom de Robert Bruce) embrasse une trêve avec les Anglais lors de la première guerre d'indépendance écossaise. Pour son refus de suivre les ordres du pape, Robert a été excommunié. Les nobles écossais ont porté le défi de leur roi au niveau supérieur en 1320 dans une lettre connue sous le nom de Déclaration d'Arbroath. C'était la première fois dans l'histoire qu'un groupe organisé de personnes affirmait que c'était le devoir d'un roi de gouverner avec le consentement des gouvernés et le devoir des gouvernés de se débarrasser de lui s'il ne le faisait pas. "Ce n'est pas pour les honneurs, la gloire ou la richesse que nous combattons", déclarèrent- ils, "mais pour la liberté seule, à laquelle aucun homme bon ne renonce que par sa vie." Voir Sept siècles depuis William Wallace.

 

5. Le stand de Flushing pour les quakers

Le gouverneur Peter Stuyvesant des colonies hollandaises d'Amérique du Nord n'aimait pas les Quakers. En 1656, il a commencé à les persécuter et a exigé la participation des autorités locales. L'année suivante, les citoyens de Flushing (aujourd'hui Queens, New York) ont rédigé et signé un document connu sous le nom de Flushing Remonstrance. Comme je l'ai récemment écrit, ces braves gens ont essentiellement dit à Stuyvesant: "Vous nous commandez de persécuter les Quakers. Nous ne le ferons pas. Alors prends ton intolérance et mets-la là où le soleil ne brille pas." Le gouverneur a fermé le conseil municipal de Flushing et a arrêté certains des signataires du document, mais la Compagnie des Indes occidentales néerlandaises lui a finalement ordonné d'annuler sa politique de persécution.

 

6. Smashing Tea Party de Boston
Personne ne prend le thé comme les colons mécontents de Beantown. En 1773, le Parlement britannique a conféré à la Compagnie britannique des Indes orientales un monopole commercial sur le commerce du thé. Cela, ainsi que la "taxation sans représentation", a incité les Fils de la Liberté à organiser le célèbre Boston Tea Party, un événement organisé par Samuel Adams et d'autres patriotes américains. Sous le couvert de la nuit, les colons montèrent à bord d'un navire britannique et jetèrent sa cargaison de thé dans le port de Boston. Trois ans plus tard, la désobéissance civile avait évolué vers une Déclaration d'indépendance et une guerre ouverte entre la Grande-Bretagne et ses colonies américaines.

 

 

7. L'évasion audacieuse de Robert Smalls

Robert Smalls est né esclave en Caroline du Sud en 1839. Vingt-trois ans plus tard, lors d'une audacieuse évasion, lui et d'autres amis esclaves ont réquisitionné un navire de transport confédéré dans le port de Charleston. Ils l'ont fait passer devant les canons confédérés et se sont engagés dans l'étreinte du blocus de l'Union. Je partage cet exemple comme étant emblématique de la désobéissance civile historique de tous les esclaves en fuite, ainsi que du soutien courageux qu'ils ont reçu de la part d'autres personnes qui ont défié les lois sur les esclaves en fuite et leur ont apporté une aide vitale. Le combat pour la liberté des Noirs américains ne s'est pas terminé avec la guerre de Sécession. N'oublions pas ceux qui ont résisté aux lois Jim Crow, comme Rosa Parks. Elle a commis une désobéissance civile en refusant de céder son siège d'autobus à Montgomery, en Alabama.

 

 

8. Partout, aux États-Unis

De 1920 à 1933, l'Amérique s'est engagée dans la croisade quichotte à l'échelle nationale contre l'importation, la fabrication, le transport et la vente de boissons alcoolisées connue sous le nom de Prohibition. Les gens ont bu quand même. Les femmes, qui auparavant ne se présentaient presque jamais dans les bars, mangeaient maintenant dans les bars clandestins et les ruelles de tout le pays. Les hommes ont construit leurs propres alambics illégaux et se sont tirés dessus pour gagner des parts de marché. Les taux de criminalité ont grimpé en flèche. Les jurys ont souvent refusé de condamner des contrevenants évidents, et au moins un jury a bu la preuve avant de déclarer l'accusé innocent. Lorsque Woodrow Wilson a quitté la Maison Blanche en janvier 1921, il a emporté sa réserve d'alcool avec lui. Son successeur, Warren Harding, en a amené un autre. Au moment où tout a été aboli, les gens avaient vraiment besoin de la bonne boisson dure qu'ils buvaient depuis le début. (Voir Les ennemis de la prohibition.)

 

9. La fameuse marche du sel de Gandhi
En Inde, sous domination britannique, les entreprises britanniques jouissaient de privilèges de monopole. En 1882, la loi sur le sel a interdit aux Indiens de collecter ou de vendre le sel, un aliment de base. Le ressentiment contre la loi et la domination britannique en général a finalement donné lieu à la célèbre Marche du sel de Mohandas Gandhi en 1930. Un grand nombre d'Indiens ont suivi Gandhi dans une manifestation pacifique sur une distance de 240 miles jusqu'à la mer d'Arabie. Plus de 55 000 personnes ont été arrêtées, mais l'Inde a finalement obtenu son indépendance en 1947.

 

10. Le stand héroïque de Sophie et Hans Scholl

Sophie Scholl et son frère Hans étaient étudiants à l'Université de Munich lorsque, au plus fort du pouvoir d'Hitler en 1942, ils formèrent le Mouvement de la Rose Blanche. Par milliers, ils ont imprimé et distribué des tracts dénonçant la domination nazie et les atrocités contre les juifs. Ils ne se sont jamais livrés à la violence alors qu'ils s'efforçaient de saper le soutien au régime. Ils ont finalement été découverts, arrêtés, traduits en justice et décapités. Leur histoire est tristement mais joliment racontée dans le film de 2005, Sophie Scholl: Les derniers jours.

 

11. La "révolution du chant" en Europe de l'Est

L'"empire du mal" de l'Union soviétique s'est effondré au cours de l'année charnière de 1989, mais avant cela, les citoyens des États baltes jusqu'en Roumanie ont rendu la vie impossible pour les seigneurs communistes. En Estonie, la "Révolution chantante" a mis en musique une désobéissance civile généralisée. En Pologne, une clandestinité florissante a produit des marchés noirs massifs jusqu'à ce que le régime communiste déclare le pays "ingouvernable" et organise des élections libres. Lorsque le dictateur roumain Nicolae Ceausescu a envoyé des troupes pour arrêter un pasteur à Timisoara, des fidèles non armés ont appelé l'église pour le défendre. Les soldats ont refusé de tirer sur eux et la révolution roumaine était en cours; le dictateur était mort en un mois.

 

___________

 

Je vous demande maintenant, cher lecteur, où vous situez-vous à chacune de ces occasions historiques de désobéissance civile ? Personnellement, je peux dire que j'applaudis chacune d'elles, de tout cœur et sans réserve. Mais en tant qu'ancien contrebandier de lait, je suis peut-être partial.

 

Les sermons du prédicateur colonial américain, le révérend Jonathan Mayhew (1720-1766), sont à l'origine de la devise révolutionnaire "La résistance aux tyrans, c'est l'obéissance à Dieu".

Je voterais pour Mayhew en un instant - deux fois, si je le pouvais.

Aujourd'hui, plus que jamais, le monde lui-même est confronté à un assaut de tyrannie, comme nous n'en avons jamais vu auparavant.  Il appartient aux hommes et aux femmes de conviction et de principes moraux de s'opposer à la tyrannie, et c'est ce que nous ferons par la grâce de Dieu !  Ce que les morts-vivants nous ont appris sur l'Islam.

 

Article publié avec l'autorisation de Sons of Liberty Media

 

Source : Dcdirtylaundry 

___________

* Lire : Lorsque l’ordre institué par les mortels viole la loi de la nature, faut-il se soumettre au droit positif, fut-il inique ? L’ordre injuste et le réveil des consciences

Du devoir de résistance : Antigone, héroïne de la loi naturelle

Partager cet article
Repost0
17 janvier 2021 7 17 /01 /janvier /2021 10:00

L'effondrement de l’Église était déjà en cours depuis des décennies à cause de choix pastoraux désastreux, mais l'élément extérieur du Covid-19 et les mesures de restrictions du culte ont accéléré le phénomène.

Une analyse de Pro liturgia :

Capture d’écran 2021-01-15 à 09.19.31

L'ACTUALITE

 

* * * * NOUVEAU Vendredi, 15 janvier 2021. Un récent article de « La Croix » nous annonçait qu’un tiers des pratiquants (déjà peu nombreux en temps ordinaire) n’avait pas repris le chemin des églises depuis le début de la pandémie.

L’effondrement de la pratique était prévisible. Nos célébrations paroissiales étaient déjà pour la plupart des moments d’ennui pour beaucoup de fidèles à cause de la fadeur de la liturgie ; elles sont désormais, en plus, devenues des moments barrés d’interdits et de pesantes contraintes qui rendent à peu près impossible à beaucoup de fidèles une participation effective au Mystère célébré. La politique - suicidaire sur le plan pastoral - consistant à rendre obligatoire une pré-inscription des fidèles pour assister aux offices engendre une exclusion des plus démunis, des plus simples et en décourage beaucoup d’autres.

 

Il résulte de tout cela qu’à l’occasion de cette pandémie, et ce malgré le dévouement remarquable d’une minorité de prêtres et de fidèles, l’Église a clairement manqué son rendez-vous avec l'histoire. Une fois de plus.

Nous payons aujourd’hui le prix de décennies de choix pastoraux désastreux qui ont engendré un catholicisme mou, attachés à une doctrine vague, à une spiritualité irénique et niaise, à des liturgies fades, médiocres et indigentes. Il est évident qu’un tel modèle ecclésial ne pouvait que s’effondrer dès qu’un événement un tant soit peu dramatique allait frapper la société. Cet effondrement - ou plutôt cette accélération d’un effondrement déjà en cours depuis longtemps - se réalise aujourd'hui sous nos yeux. Et les catholiques eux-mêmes - à commencer par leurs pasteurs, surtout ceux d’une certaine génération - en sont les premiers responsables.

Covid-19 : l’Église a clairement manqué son rendez-vous avec l'histoire
Partager cet article
Repost0
14 janvier 2021 4 14 /01 /janvier /2021 07:55

L'image sélectionnée

Source: The unborn babies used for vaccine development were alive at tissue extraction

 

LifeSiteNews

 

Pamela Acker est biologiste et auteur d'un livre récemment publié sur les vaccinations.

Mar 12 janv.2021 - 19 h 16 HNE

 

12 janvier 2021 ( LifeSiteNews ) - Aujourd'hui , j'ai eu le grand plaisir de vous asseoir avec Pamela Acker, l'une des personnes les plus compétents dans le monde sur les vaccins et sur ce qui se passe en eux. Acker a en fait passé du temps dans un laboratoire de recherche sur les vaccins pendant neuf mois avant de rencontrer le problème éthique et moral de la lignée cellulaire HEK-293.

 

Notre conversation d'aujourd'hui a été l'une des interviews les plus enrichissantes mais aussi profondément dérangeantes que j'ai jamais faites pour mon podcast The John-Henry Westen Show.

 

Acker est biologiste et auteur du récemment publié (et très instructif) livre Vaccination: une perspective catholique . Elle y révèle précisément comment les catholiques devraient penser aux vaccins. Vous pouvez l'acheter auprès de nos amis du Kolbe Center for the Study of Creation.

 

 

Malheureusement - vraiment déprimant - sous le pape François, le Vatican a largement minimisé sinon totalement ignoré l'importance de la bioéthique.

Acker et moi avons discuté de nombreux sujets aujourd'hui pendant plus d'une heure. Veuillez regarder l'intégralité de l'interview si vous le pouvez. L'aspect le plus révélateur de notre conversation, je pense, a été lorsque nous avons en particulier discuté des différentes lignées cellulaires fœtales utilisées dans les vaccins.

 

Il existe actuellement un certain nombre de lignées de cellules fœtales. Il y a WI-38, MRC-5, HEK-293, P ER C-6 et WALVAX-2; WALVAX-2 ne sont pas actuellement utilisés dans les vaccins, mais a le potentiel d'être utilisé et est actuellement utilisé dans les traitements thérapeutiques. Comme Acker et moi l'avons convenu, la plupart des gens comprennent que c'étaient un ou deux bébés qui sont morts et qui rejetteront simplement ces lignées cellulaires.  

 

Acker parle de ses recherches sur la lignée cellulaire HEK-293 en particulier, et parle du nombre qui se trouve à la fin de cette lignée cellulaire . «HEK» signifie Human Embryonic Kidney et le «293» révèle en fait le nombre d'expériences qu'un chercheur spécifique a fait pour développer cette lignée cellulaire.

 

« Cela ne veut pas dire qu'il y a eu deux cent quatre-vingt-treize avortements, mais pour deux cent quatre-vingt-treize expériences, vous auriez certainement besoin de bien plus d'un avortement. Nous parlons probablement de centaines d'avortements », partage Acker.

 

Acker poursuit en expliquant pourquoi les chercheurs choisiraient une lignée cellulaire foetale plutôt qu'une lignée cellulaire adulte. Les détails se résument à une réponse: parce qu'ils dureront plus longtemps, ayant une durée de vie beaucoup plus longue . Cependant, ces lignées cellulaires rencontrent des effets secondaires dangereux, tels que les gènes reçoivent des gènes favorisant le cancer (mais plus à l'intérieur de l'interview ) .

 

Acker dissipe le mythe selon lequel ces lignées cellulaires sont créées à l'aide d'avortements spontanés, simplement en comprenant que ces cellules doivent être recueillies dans les cinq minutes suivant l'avortement. Une fausse couche ne fournirait tout simplement pas des cellules suffisamment vivantes pour que les chercheurs puissent les utiliser.

 

C'est là que les choses deviennent très dérangeantes, car dans la plupart des cas, ce n'est pas un «simple avortement», mais plutôt, dit Acker:

 

 

«Ils accoucheront en fait ces bébés par césarienne. Les bébés sont encore vivants lorsque les chercheurs commencent à extraire le tissu ; au point où leur cœur bat encore, et ils sont généralement donné aucun anesthésique, car cela perturberait les cellules que les chercheurs tentent d'extraire.

 

Alors, ils enlèvent ce tissu, tout le temps que le bébé est vivant et dans des quantités extrêmes de douleur. Donc, cela le rend encore plus sadique.»

 

Bien que notre discussion soit large, nous soulignons spécifiquement les vaccins Moderna et Pfizer COVID. Ce qui précède est un petit échantillon des informations vitales dont Pamela Acker et moi avons discuté aujourd'hui. J'encourage chacun de vous à écouter l'intégralité de l'interview et à partager avec vos amis et votre famille.

Partager cet article
Repost0
12 janvier 2021 2 12 /01 /janvier /2021 10:14
Cléricalisation : Confusion à deux reprises: sur le motu proprio "Spiritus Domini" de François

Source: The Catholic World Report

 

Le problème sous-jacent de ce document est qu'il éviscère l'enseignement clair de saint Jean-Paul II dans l'exhortation apostolique post-synodale Christifideles Laici.

 

Le dernier motu proprio du pape François, Spiritus Domini, ouvre aux femmes les petits ministères de lecteur et d'acolyte. En apparence, cela peut ressembler à beaucoup de bruit pour rien puisque les femmes travaillent comme lecteurs et acolytes depuis des décennies maintenant. Le Seigneur sait que tout le monde a une grand-mère qui distribue la Sainte Communion depuis des années. 1

 

Cependant, il y a bien plus à considérer ici que les personnes exerçant des "fonctions". 2

 

Le problème sous-jacent de ce document est qu'il éviscère l'enseignement clair de saint Jean-Paul II dans l'Exhortation apostolique post-synodale Christifideles Laici (1988), où nous lisons:

Lorsque la nécessité ou l'utilité de l'Eglise l'exigent, les pasteurs peuvent, selon les normes établies par le droit universel, confier aux fidèles laïcs certains offices et certaines fonctions qui, tout en étant liés à leur propre ministère de pasteurs, n'exigent pas cependant le caractère de l'Ordre. Le Code de Droit Canon prescrit: «Là où les nécessités de l'Eglise le conseillent, et à défaut de ministres sacrés, des laïcs peuvent, même sans être lecteurs ou acolytes, remplir en suppléance telle ou telle de leurs fonctions: ministère de la parole, présidence des prières liturgiques, administration du Baptême, distribution de la Sainte Communion, suivant les normes du droit»(69). Il faut remarquer toutefois que l'exercice d'une telle fonction ne fait pas du fidèle laïc un pasteur: en réalité, ce qui constitue le ministère, ce n'est par l'activité en elle-même, mais l'ordination sacramentelle. Seul le sacrement de l'Ordre confère au ministre ordonné une participation particulière à la fonction du Christ Chef et Pasteur et à son sacerdoce éternel(70). La fonction exercée en tant que suppléant tire sa légitimité formellement et immédiatement de la délégation officielle reçue des pasteurs et, dans l'exercice concret de cette fonction, le suppléant est soumis à la direction de l'autorité ecclésiastique. (n. 23)

Jean Paul poursuit:

 

Dans cette même Assemblée synodale cependant, à côté de jugements positifs, les critiques n'ont pas manqué. Elles ont porté sur l'usage indiscriminé du terme «ministère», sur la confusion et le nivellement pratiqué entre le sacerdoce commun et le sacerdoce ministériel, sur la non application des lois et des normes ecclésiastiques, l'interprétation arbitraire du concept de «suppléance», la tendance à la «cléricalisation» des fidèles laïcs et le risque de créer en fait une structure ecclésiale de service parallèle à celle qui est fondée sur le sacrement de l'Ordre. (n. 23).

 

Il faut dire d'emblée que Jean-Paul n'inventait pas des catégories théologiques. En effet, on ne peut pointer une seule ligne dans les seize documents de Vatican II où le mot "ministère" ou "ministre" était appliqué aux non ordonnés. Alors, voyons ce que dit le prudent Jean-Paul et comment cela correspond à ce que dit François.

 

Premièrement : "en fait, une personne n'est pas un ministre simplement en accomplissant une tâche, mais par l'ordination sacramentelle". Au fil des ans, un langage grossier a favorisé la confusion, de sorte que chacun et son oncle sont des ministres de quelque chose ou d'autre (par exemple, "ministre de la musique", "ministre de l'hospitalité", "ministre du deuil"). C'est pourquoi Jean-Paul rappelle à tous que lors du Synode qui a donné naissance à Christifideles Laici, "un jugement critique a été exprimé. ... à propos d'une utilisation trop aveugle du mot "ministère"".

 

Deuxièmement : pourquoi en est-il ainsi ? Parce que cela conduit à la "confusion", dit-il, et risque de "créer, en réalité, une structure ecclésiale de service parallèle à celle fondée sur le sacrement de l'Ordre". Dix ans après Christifideles Laici, huit dicastères de la Curie romaine ont pris l'initiative sans précédent de coproduire un document traitant de ces questions très graves : Instruction sur certaines questions concernant la collaboration des fidèles non-ordonnés au ministère sacré du prêtre. En d'autres termes, ce problème se pose depuis longtemps. Les prélats responsables de cette Instruction rappellent à tous l'interdépendance des problèmes :

 

Entre autres choses, elle [l'équation facile de l'activité des laïcs avec le sacerdoce ministériel] peut encourager une réduction des vocations au sacerdoce (ministériel) et obscurcir le but spécifique des séminaires comme lieux de formation au ministère ordonné. Il s'agit de phénomènes étroitement liés. Leur interdépendance exige une réflexion approfondie afin d'arriver à des conclusions bien réfléchies à leur égard.

 

Le document actuel et son motu proprio qui l' accompagne ne semblent pas prendre au sérieux les avertissements lancés par le Pape Jean-Paul ou par les responsables du dicastère en 1997 - comme si ces dangers ne persistaient pas jusqu'à nos jours ?

 

Certes, les femmes remplissent ces fonctions; cependant, c'est une chose de permettre à quelqu'un de jouer un rôle par délégation et d'institutionnaliser l'exercice de ce rôle chez une personne. Par exemple, si j'ai un feu dans ma cuisine, il est tout à fait logique pour moi de saisir l'extincteur et d'éteindre le feu. Cependant, cela ne fait pas de moi un pompier!

 

Comme d'habitude avec François, il y a des curiosités derrière ce document.

 

Où est le processus consultatif dans tout cela? Je pensais que c'était le Pape de la collégialité et de la synodalité. Il n'y a pas la moindre preuve que quiconque ait été consulté. Cela rappelle le comportement de François dans l'encadrement de Mitis Iudex en 2015, réformant certaines procédures de poursuite d'un décret de nullité dans une affaire matrimoniale. Personne n'a été associé dans la discussion avant la promulgation du décret, à la suite de quoi de nombreuses situations imprévues par le Pape et son entourage ne sont apparues que plus tard, de sorte que le document est relativement inutile. L'Église demande une consultation pour une raison.

 

Même le pape Pie IX, dans la perspective de sa définition du dogme de l'Immaculée Conception, a sollicité l'apport de l'épiscopat mondial (comme Pie XII avec le dogme de l'Assomption). Toute sagesse ne réside pas dans un seul homme, et cela est particulièrement vrai de François, qui a une formation théologique superficielle et qui a en fait exprimé son quasi-dédain pour la théologie à de nombreuses reprises. 3

 

Autre bizarrerie: le Pape écrit une lettre au préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, l'instruisant sur les raisons de cette décision. Je pensais que c'était censé être l'inverse! Cela a-t-il été fait parce que le préfet a refusé de signer ce document?

 

En outre, pourquoi François était-il apparemment obligé de faire appel à un professeur de l'Université du Latran pour fournir la "note explicative" du document? Est-ce parce que, une fois de plus, il n'a pu trouver personne au sein de sa propre curie pour approuver sa décision?

 

À plusieurs reprises, François a du mal à s'éloigner de cette démarche qui consiste à donner à n'importe quelle femme l'accès à l'épiscopat, au presbytère ou au diaconat. Bien sûr, cette décision donne en fait des raisons de croire à tort que l'accès aux ministères officiels de lecteur et d'acolyte est en fait un tremplin vers l'ordination éventuelle. C'est une attitude pastoralement insensible et nuisible pour les âmes de ceux qui sont induits en erreur. Ou bien ce document est-il un coup de pouce à ceux qui font une fixation sur le diaconat féminin, leur donnant un atterrissage en douceur pour un jugement final négatif sur le diaconat féminin ?

 

Ce qui est tout aussi étrange, c'est que François, sans doute le pape le plus anticlérical de l'histoire, se soit maintenant engagé dans cette même cléricalisation qu'il a si souvent condamnée et qui a été prévue par Jean-Paul il y a plus de trente ans.

 

Si François pensait que cette action apaiserait ceux qui pressent la cause de l'ordination féminine, il se trompe grossièrement. Le seul effet de ce document sera une nouvelle aliénation de ceux dont il s'est aliéné pendant des années.

Notes:

 

1 La pratique quasi universelle aux États-Unis de recourir à des ministres "extraordinaires" de la Sainte Communion est particulièrement flagrante, en violation de l'Immensae Caritatis, du Code de droit canonique, Inaestimabile Donum et Redemptionis Sacramentum. "Extraordinaire" est, en fait, "ordinaire"; triste à dire, beaucoup plus de catholiques américains reçoivent la sainte communion d'un laïc que d'un prêtre ou d'un diacre. Pourquoi les évêques n'ont-ils pas freiné ces abus ?

2 J'ai un intérêt (et une compétence) particulier dans ce domaine puisque ma thèse de licence en théologie sacrée à la Maison dominicaine d'études à Washington portait précisément sur les ministères inférieurs au diaconat, de Trente à Vatican II.

3 En fait, François n'est en aucune façon un homme de collégialité et de synodalité. Il ne consulte même pas son propre Collège des cardinaux. Ses prédécesseurs immédiats ont tenu des réunions du Collège avant un consistoire pour créer de nouveaux cardinaux, sollicitant et recevant ainsi leurs conseils. François n'a fait cela que la première fois, probablement parce qu'il ne valorise pas les idées des cardinaux ou qu'il sait que leurs opinions pourraient contester les siennes.

 

(Fin de citation)

___________

Note du blog Christ-Roi. La cléricalisation en cours sous le pontificat de François se situe en droite ligne du concile Vatican II qui confond clercs et laïcs ("la participation des laïcs au sacerdoce commun et au culte" de LG 34).

 

Et une inquiétude paraît que nous avions décrite ici : "en liant désormais plus étroitement le sort des chrétiens à celui des empires, en demandant que les laïcs s'engagent résolument pour un modèle global et universel qui sert de base au nouvel ordre international, cette nouvelle orientation de l'Église revient sur mille ans de distinction nuancée des clercs et des laïcs."

 

Avec ce mouvement de cléricalisation des laïcs, parallèlement, on demande systématiquement au religieux de s'immiscer dans le temporel et de faire de la politique, mais en revanche on ne demande jamais au temporel (au politique) de respecter et de tenir compte du spirituel. Un deux poids deux mesures dont il faudra bien se départir un jour.

Partager cet article
Repost0
2 janvier 2021 6 02 /01 /janvier /2021 12:46

LIBERTÉ DE RELIGION

02-01-2021

La Nuova Bussola Quotidiana

Roberto Marchesini

(Ma traduction)

 

Un article de La Stampa accuse un cours de la faculté de psychologie de l'Université européenne de Rome parce qu'il adopte le manuel de bioéthique du cardinal Sgreccia, qui reflète fidèlement la doctrine de l'Église sur les questions de l'avortement et de l'homosexualité. Et au nom de la laïcité, on attend de l'Église qu'elle n'enseigne plus ces vérités. Cette position est de plus en plus explicitement affirmée, ce qui montre à quel point le dialogue avec la culture moderne est une grande déception. En réalité, la laïcité a déclaré la guerre aux catholiques, il n'y a pas de possibilité de dialogue, il faut en prendre note et faire des choix. Autant que possible.

Université européenne de Rome

Ces derniers jours , un article signé par le célèbre avocat spécialisé en divorce Bernardini De Pace est apparu en première page de La Stampa, dirigée par Massimo Giannini (cliquez ici). Pour résumer: l'auteur de l'article a découvert (elle l'a appris en lisant un article de Libero de Giulia Sorrentino) que la célèbre et estimée professeure de philosophie morale de l'Université européenne de Rome Claudia Navarini a adopté, comme texte de bioéthique, un livre écrit par le cardinal Elio Sgreccia, théologien et moraliste de premier ordre. Dans ce livre, il est écrit que la seule union sexuelle moralement licite est le mariage et que l'avortement est mauvais.

 

Je répète et résume: un cardinal de l'Église catholique a divulgué la morale catholique dans un livre de bioéthique. En fait, d'un certain point de vue, on pourrait aussi le considérer comme une actualité mais, ironie mise à part, l'article propose des idées bien plus intéressantes.

 

Je cite : "L'Église catholique, qui exprime son magistère au sein de notre État laïque [...] a-t-elle le droit d'enseigner ouvertement comment s'opposer aux lois ? Le texte cité enseigne-t-il ouvertement comment s'opposer aux lois ? Dans les extraits cités dans l'article, cela ne semble pas être le cas. Il dit que l'Organisation mondiale de la santé a corrigé le DSM (qui est le manuel de diagnostic de l'Association psychiatrique américaine, mais ne soyons pas subtils) dépathologisant l'homosexualité, mais il ne semble pas que le manuel de diagnostic d'une organisation américaine ait force de loi en Italie. Il est fait référence à "l'histoire des femmes [de toutes?] dans les années 60 et 70" ; l'histoire est-elle un droit ? Le cardinal Sgreccia affirme que la seule union sexuelle moralement licite est celle du mariage ; quelle loi cette affirmation inviterait-elle à être violée ? Pourquoi sommes-nous passés du livre d'un cardinal aux relations entre l'Église et l'État ?

 

Ensuite: "Notre État critique-t-il et se moque-t-il de l'Église?". Je crois que l'implication implicite est "Alors pourquoi l'Église critique-t-elle et se moque-t-elle de notre État?" Le saut est maintenant terminé: le sujet, maintenant, est la relation entre l'Église et l'État italien. L'Église critique-t-elle et se moque-t-elle de l'État italien? À mon humble avis, il le critique que trop peu, et ne se moque pas du tout de lui, je ne pense pas. Je comprends, cependant, que l'État italien mette continuellement l'Église dans une position inconfortable avec une attitude très peu coopérative.

 

Oubliez la mise en œuvre de 194, euthanasie masquée et la question des unions homosexuelles; voulons-nous parler de l'imposition de l'idéologie du genre dans les écoles primaires ? Ou du projet de loi Zan contre l'homotransphobie ? Non seulement il (ce projet de loi) introduit la propagation de l'homosexualité dans les écoles ( compris les écoles primaires); mais il place une épée de Damoclès menaçante sur la tête des catholiques. Les prêtres en chaire, les évêques dans leur magistère peuvent-ils divulguer ce que la Bible, le Catéchisme et la morale catholique affirment sur l'homosexualité ? C'est un piège qui peut être déclenché à tout moment, mais même s'il n'est pas tendu, il a toujours un effet menaçant. Même si indirectement (jusqu'à quand ? À la discrétion de qui ?), la loi Zan est en fait une loi qui restreint la liberté d'expression.

 

Allons-y et allons droit au but: "Est-il correct de former de jeunes psychologues en les couvrant d'une éducation vétéro-catholique, paternaliste et, oserais-je le dire, dictatoriale ? Je reformule : est-il exact qu'il existe une éducation catholique ? Est-il exact qu'il existe un enseignement gratuit et alternatif à l'enseignement laïc ? Est-il tolérable que l'Eglise enseigne, s'exprime ? Ma réponse est : évidemment oui. C'est l'une des tâches fondamentales de l'Église.

La réponse de l'avocat Bernardini De Pace est: absolument pas. Ce qui veut dire que l'Église est tolérée (jusqu'à quand?), Mais n'a pas le droit de parler. Les catholiques peuvent (malheureusement?) penser comme ils veulent, mais ils n'ont aucun droit d'expression.

 

C'est le point clé. Nous avons une culture moderne qui utilise des termes tels que "liberté", "tolérance", "pluralisme", "débat", "droits", etc. Mais ce n'est que de l'hypocrisie. Toutes ces choses s'appliquent à l'Église, et seulement tant qu'elle dispose d'un certain pouvoir. Ensuite, on enlève le masque : censure, interdiction de manifester et d'enseigner, prison. Je l'ai écrit (cliquez ici) et je le répète : chercher un dialogue avec la culture moderne signifie se faire mettre un pied dans la porte par quelqu'un qui veut voir les catholiques dans les catacombes.

 

Le Magistère de l'Église, immuable et éternel, serait-il le "vétéro-catholicisme" ? Bien sûr, parce que l'Église doit (j'insiste : doit) se mettre à jour. Évidemment, dans le sens qui plaît à ses messieurs. Le "paternalisme", je n'en parle pas : c'est un oubli ou un insert comique dans une déclaration de guerre dramatique. J'avoue que j'étais un peu confus quant à l'utilisation de ce mot dans ce contexte et j'ai eu recours au dictionnaire Garzanti : "attitude politique de souverains absolus qui ont accordé des lois ou des mesures favorables au peuple, mais en les considérant comme des actes de bienveillance personnelle, et non comme une reconnaissance de droits". C'est bon, ne nous fâchons pas.

 

Le dernier mot de l'article reste : "dictatorial". Mais comment : vous voulez empêcher l'Eglise de remplir l'une de ses principales missions, vous voulez la priver de la liberté d'expression ... et vous l'accusez d'être dictatoriale ? Ah, oui, nous l'avons déjà dit. L'invocation de la dictature n'est qu'un artifice rhétorique hypocrite ; ce n'est qu'une matraque avec laquelle on peut matraquer les catholiques. C'est la même vieille rhétorique (au moins cinq cents ans) du "tyran" qui, après tout, est celui qui s'oppose aux plans des révolutionnaires.

 

J'espère maintenant que c'est clair : nous sommes en guerre, il n'y a pas de possibilité de dialogue. il s'agit de faire un choix, tant que c'est possible.

Partager cet article
Repost0
28 décembre 2020 1 28 /12 /décembre /2020 23:00

Laboratoires Hôpital Bambino Gesù de Rome, http://www.ospedalebambinogesu.it/

Le 21 décembre, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (CDF) a publié une "Note sur la moralité de l’utilisation de certains vaccins anti-Covid-19". Cette note est la réponse aux questions reçues à propos des vaccins "développés en recourant, dans le processus de recherche et de production, à des lignées cellulaires issues de tissus obtenus à partir de deux avortements au siècle dernier".

 

La CDF résume ce qu’elle-même et l’Académie Pontificale pour la Vie avaient déjà expliqué dans le passé : il est permis d'utiliser ces vaccins en cas de nécessité et s'il n'y a pas d’alternatives éthiquement irréprochables.

 

L'argument avancé pour rendre licite l'utilisation de vaccin issu de cellules de foetus avorté se trouve aux paragraphes 2, 3 et 5 de la Note que l'on peut lire sur le site Zenit :

"lorsque des vaccins contre la Covid-19 éthiquement irréprochables ne sont pas disponibles (par exemple, dans les pays où des vaccins sans problèmes éthiques ne sont pas mis à la disposition des médecins et des patients, ou lorsque leur distribution est plus difficile en raison de conditions de stockage et de transport particulières ou lorsque différents types de vaccins sont distribués dans un même pays mais que les autorités sanitaires ne permettent pas aux citoyens de choisir le vaccin à inoculer), il est moralement acceptable d’utiliser des vaccins anti-Covid-19 qui ont utilisé des lignées cellulaires de fœtus avortés dans leur processus de recherche et de production.

La raison fondamentale pour laquelle l’utilisation de ces vaccins est considérée comme moralement admissible est que le type de coopération avec le mal (coopération matérielle passive) de l’avortement provoqué dont les mêmes lignées cellulaires sont issues, de la part de ceux qui utilisent les vaccins résultants, est lointain. Le devoir moral d’éviter une telle coopération matérielle passive n’est pas contraignant s’il existe un danger grave, tel que la propagation, par ailleurs incontrôlable, d’un agent pathogène grave : (3) dans le cas présent, la propagation pandémique du virus SRAS-CoV-2 causant le Covid-19. Il faut donc considérer que dans un tel cas, on peut utiliser tous les vaccins reconnus comme cliniquement sûrs et efficaces en sachant que l’utilisation de ces vaccins ne signifie pas une coopération formelle avec l’avortement dont dérivent les cellules à partir desquelles les vaccins ont été produits. [...] 

En tout état de cause, d’un point de vue éthique, la moralité de la vaccination dépend non seulement du devoir de protéger sa propre santé, mais aussi du devoir de poursuivre le bien commun. Un bien qui, en l’absence d’autres moyens de stopper ou même de prévenir l’épidémie, peut recommander la vaccination, notamment pour la protection des plus faibles et des plus exposés."

 

Il convient de noter que pour la première fois un document du Vatican indique explicitement que l’obligation de la vaccination n’est pas admissible : paragraphe 5 de la Note : "il est évident, pour des raisons pratiques, que la vaccination n’est pas, en règle générale, une obligation morale et qu’elle doit donc être volontaire."

 

Le paragraphe 4 de la Note mentionne : "En fait, l’utilisation licite de ces vaccins n’implique pas et ne doit pas impliquer de quelque manière que ce soit l’approbation morale de l’utilisation de lignées cellulaires provenant de fœtus avortés", ajoutant en note 4 "Cf. Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Instruction Dignitas personae, n. 35 : « Quand ce qui est illicite est approuvé par les lois qui régissent le système sanitaire et scientifique, on doit se dissocier des aspects iniques de ce système, afin de ne pas donner l’impression d’une certaine tolérance ou d’une acceptation tacite des actions gravement injustes. Cela contribuerait de fait à favoriser l’indifférence ou la faveur avec laquelle ces actions sont perçues dans certains milieux médicaux et politiques."

 

Or, les médias comme le site 20 Minutes par exemple disent l'inverse et prétendent : "Le Vatican a incité ce lundi les catholiques à se faire vacciner contre le Covid-19, expliquant que tous les vaccins développés sont « moralement acceptables », y compris ceux produits à partir de cellules de fœtus avortés". Ce qui est faux si on lit la note de la CDF.

Partager cet article
Repost0
26 décembre 2020 6 26 /12 /décembre /2020 08:15

Source: Catholic World Report

 

L'Église, médiatisée par l'autorité investie dans le successeur de Pierre, peut nous lier en conscience sur des questions définies et infaillibles de foi et de morale, mais qu'en est-il de la loi humaine, ces questions de directives et de discipline, parfois trop faillibles?

 

21 décembre 2020 John Paul Meenan

 

L'obéissance n'est pas nécessairement une vertu. Cela n'excusait pas les nazis de Nuremberg, qui ne faisaient que "suivre les ordres". Tout comme Serviam a ses exceptions et ses nuances, Non Serviam peut également être fermement déclaré sans ses connotations démoniaques habituelles.

 

Alors, comment savons-nous quand l'obéissance est bonne, et quand ne l'est-elle pas ? Avec Saint Pierre, il faut finalement obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes. Oui, Dieu parle généralement à travers l'autorité des hommes et de leurs lois - rare est la voix directe du Tout-Puissant dans nos esprits, et "Dieu m'a dit de le faire" n'est pas non plus une excuse pour le mal. Voici Thomas More, dans la pièce de Bolt, répondant à son gendre Roper, qui voulait enfreindre la loi pour attaquer le roi Henry:

 

Roper - Maintenant, vous donnez au diable le bénéfice de la loi!

 

More - Oui, que feriez-vous? Couper une route à travers la loi pour s'attaquer au diable?

 

Roper- Oui. J'aurais aboli toutes les lois en Angleterre pour faire cela.

 

More - Et quand la dernière loi était en vigueur, et que le diable s'est retourné contre vous… où vous cacherez-vous, Roper, les lois étant toutes plates? Ce pays est planté de lois d'un océan à l'autre, les lois de l'homme, pas celles de Dieu, et si vous les abaissez, et que vous êtes juste l'homme pour le faire, pensez-vous vraiment que vous pourriez vous tenir debout dans le vent qui soufflerait alors ?

 

Nous devrions tenir compte de l'avertissement de More lorsque nous réfléchissons à la violation des lois. Même ainsi, la loi est en fin de compte un guide pour notre conscience, pas notre conscience elle-même. Et c'est sur notre conscience que nous devons agir, et sur laquelle nous serons jugés, car c'est par notre conscience où nous sommes "seuls avec Dieu", pour entendre la "petite voix tranquille" qu'Élie a entendu sur la montagne. Nous devons agir en accord avec notre conscience, que le Pape Jean-Paul II dans son encyclique Veritatis Splendor de 1993 appelle la "norme immédiate de la moralité" (VS, 59-60).

 

Plus précisément, la conscience est définie dans notre tradition comme "un jugement de raison, par lequel la personne humaine reconnaît la qualité morale d'un acte concret" (CEC, 1778). C'est un acte, discernant la moralité d'un autre acte. Ce jugement n'est pas quelque chose de purement autonome, fait dans le vide et sous l'impulsion du moment. Au contraire, la conscience doit être formée dans la vérité, par un bagage solide de principes a priori, qui guident notre chemin dans la vérité et la bonté. Le pape Jean-Paul II décrit cela comme une "théonomie participée" (VS, 41), une coopération dans la propre loi éternelle de Dieu. Nous avons tous une certaine conscience innée de ces vérités morales écrites dans nos cœurs, appelées synderesis (CEC, 1780). Comme Moïse l'a enseigné autrefois, le catéchisme plus récent dit: "Nul n'est censé ignorer les principes de la loi morale" (CEC, 1860).

 

Au-delà de ces principes de base, il existe de nombreux guides de notre conscience pour toutes les complexités de la vie morale: nos familles, première et primaire, écoles de toutes sortes, amis, conseillers, l'Église dans la myriade de ses enseignements, littérature, théologiens, les philosophes, les experts et les prophètes sous toutes leurs formes et, pour le moment, l'État dans ses lois. Ce sont tous des degrés d'autorité divers par lesquels ils agitent notre conscience, l'exhortant, l'éduquant, l'inspirant ou même la contraignant, positivement ou négativement.

 

L'Église, médiatisée par l'autorité investie dans le successeur de Pierre, peut nous lier en conscience sur des questions définies et infaillibles de foi et de morale, mais qu'en est-il de la loi humaine, ces questions de directives et de discipline, parfois trop faillibles? Est-ce toujours un péché de contourner la loi, et pouvons-nous le faire en bonne conscience? Saint Thomas d'Aquin pose cette question même (I-II, q.96, a. 4), et les principes qu'il offre aideront à guider nos propres décisions, comme nous le faisons à notre façon "par l’enchevêtrement de nos esprits", comme le conseille Roper.

Thomas d'Aquin définit la loi comme une "ordonnance de la raison, promulguée par celui qui a autorité sur la communauté, pour le bien commun" (I-II, Q. 90, a. 4). La loi humaine, comme elle est basée sur la raison, a finalement sa force contraignante de la loi morale naturelle, à son tour définie comme "la participation de la créature rationnelle à la loi éternelle". Ainsi, la loi ne lie pas de sa propre autorité mais de celle de Dieu, et nous sommes tenus d'obéir à la loi dans la mesure où elle porte l'autorité de Dieu.

 

 

Par conséquent, si une loi viole la loi de Dieu - la loi naturelle ou divine - alors non seulement elle ne nous lie pas en conscience, mais nous sommes plutôt tenus de désobéir à ces lois, au moins par une résistance passive (comme le refus de participer à l'avortement ou l'euthanasie), et, si la pression s'aggrave, de mourir en martyr plutôt que de les suivre, comme l'ont fait les premiers chrétiens de Rome, comme Thomas More lui-même, et comme l'ont fait d'innombrables témoins contre tous les régimes totalitaires anti-chrétiens.

 

Les choses deviennent un peu plus floues lorsque les lois ne violent pas - ou ne violent pas si manifestement - la loi naturelle ou divine, mais sont plutôt insensées, autoritaires ou, du moins parfois, irréalisables.

 

Prenez la marche sur les passages piétons : Selon la lettre de la loi, nous, les piétons, sommes censés ne traverser les routes encombrées qu'aux carrefours, mais qui d'entre nous ne s'est pas précipité ou n'a pas déambulé de l'autre côté comme le proverbial poulet quand le trafic est plus léger ? 

 

Ou, ici dans la province canadienne où je réside, la consommation d'alcool n'est autorisée que dans les maisons privées et les établissements agréés. Que dire de ceux qui emmènent du vin à un pique-nique, ou peut-être une gorgée de scotch après une dure journée de randonnée dans les collines?

 

Il existe des cas plus graves, comme dans les protocoles Covid de plus en plus onéreux, et le vaccin imminent.

 

Thomas d'Aquin dit que les lois sont contraignantes si elles remplissent trois critères:

 

Premièrement, la "fin": la loi doit servir le bien commun de la société pour laquelle elle est promulguée et destinée, et elle ne doit pas seulement être "bonne en général". Il peut être bénéfique pour les étudiants de faire de la gymnastique le matin, mais il serait étrange qu'un collège l'exige comme partie du régime du matin de chaque classe. 

 

Deuxièmement, "l'auteur": la loi doit être promulguée par l'autorité compétente. Un évêque ne peut décréter des lois liturgiques et autres que dans les limites géographiques (ou spirituelles) de son propre diocèse. Il y a des cardinaux et des archevêques qui voudraient imposer leurs protocoles de Covid à des provinces, des États ou des nations entières, mais eh bien, tant pis.

 

Troisièmement, la "forme'': la "charge" de la loi - car toute loi a sa dimension coercitive - ne peut être disproportionnée par rapport au bien recherché ou au mal évité [Le remède ne doit pas être pire que le mal. NdCR.], ni retomber de manière disproportionnée sur une partie de la population plutôt qu'une autre. Les impôts devraient être imposés de manière équitable, de même que la conscription, la fonction de juré, et personne ne devrait bénéficier d'un traitement préférentiel indu. Tous sont égaux devant la loi, sans que certains soient plus égaux que d'autres.

 

Troisièmement, la "forme" : La "charge" de la loi - car toute loi a sa dimension coercitive - ne peut être disproportionnée par rapport au bien recherché ou au mal évité, ni retomber de manière disproportionnée sur une partie de la population plutôt que sur une autre. Les impôts doivent être imposés de manière équitable, tout comme la conscription et la fonction de juré, et personne ne doit bénéficier d'un traitement préférentiel injustifié. Tous sont égaux devant la loi, sans que certains soient plus égaux que d'autres. 

 

Si une loi échoue dans l'un de ces critères, Thomas d'Aquin dit qu'elle ne lie pas, à proprement parler, en conscience.

 

Mais - et il y a toujours un mais - il met en garde que nous devons généralement toujours obéir à de telles lois, afin d'éviter "le scandale ou le trouble". Après tout, dédaigner une loi, c'est dédaigner l'autorité qui a promulgué la loi, au moins dans une certaine mesure. De plus, nous ne sommes pas infaillibles et devrions considérer que nous ne connaissons peut-être pas tous les faits, ni toutes les raisons d'une loi. Les sociétés doivent maintenir la cohésion et l'ordre, sinon l'anarchie s'ensuit rapidement - les schismes et les hérésies proviennent toujours de ceux qui pensent savoir mieux que l'Église, ou de quiconque est placé au-dessus d'eux.

 

Il y a une sainteté dans l'humble obéissance, et le chemin de l'orgueil est rapide et mortel. Le péché originel était en grande partie le désir de décider par nous-mêmes de ce qui est ``bien et mal'', et saint Philippe Neri avait l'habitude de répéter que la sainteté se trouve dans ``l'espace des trois doigts'' - la largeur de son front, et mortifiant sa raison.

 

Comme tous les aphorismes, cela a des limites, tout comme l'obéissance. Si, après la prière, la réflexion et les conseils, nous jugeons vraiment dans notre conscience - la norme immédiate et finale de la moralité - qu'une loi ne lie pas et qu'un bien supérieur nous anime, alors nous pouvons contourner la loi, nous efforçant d'éviter "le scandale et le désordre" autant que possible. C'est une chose d'agir en dehors d'une loi donnée en privé, ou dans le vaste désert de Dieu - et il y en a beaucoup là-bas - et c'en est une autre de faire délibérément un pied de nez à l'autorité.

 

Pourtant, il y a des moments où nous devons résister publiquement, où les pouvoirs en place sont allés trop loin, où nos libertés données par Dieu sont compromises, les lois deviennent un fardeau au-delà de tout support, le bien commun est vicié, et nous sommes appelés à causer un "dérangement", même s'il s'agit d'un "scandale" pour certains. Au moment où j'écris, c'est l'anniversaire du Boston Tea Party de 1773. Justifié? Il semble que oui, dans l'esprit du plus grand nombre, même si le thé perdu a coûté une petite fortune aux Britanniques et que les actes intolérables ont suivi, avec la révolution qui a suivi - eh bien, vous comprenez l'essentiel.

 

 

Rappelons que comme l'autorité dont elles découlent, les lois et leur obéissance sont hiérarchiques: celle d'un prêtre est contremandée par un évêque, lui-même trompé par le pape, qui est tour à tour sous le Christ, dont il est le vicaire. Et tout revient finalement à notre conscience, qui a des limites dans ce qu'elle peut endurer.

 

Thomas d'Aquin nous a averti cinq siècles avant que le thé ne soit jeté, que des lois autoritaires produiraient des fruits amers, voire des effusions de sang, alors que la population atteindrait un point de rupture, d'où il est presque impossible de revenir en arrière. Les révolutions dans le temps depuis lui ont donné raison.

 

En ce moment à travers le monde autrefois libre, de nombreuses régions sont sous des confinements draconiens et des assignations à résidence virtuelle, avec des invités verboten (interdits) même dans ou à proximité des maisons privées. Beaucoup, en particulier ceux qui sont abandonnés et seuls, sont poussés au désespoir, voire au suicide. La maladie mentale est en hausse. Les familles sont divisées, voire déchirées. Les écoles sont fermées, les parents à bout de souffle. Les églises sont fermées, partiellement ouvertes, puis refermées, au gré de la péripétie médicale avec de nouveaux pouvoirs pontificaux. Les évêques capitulent en se tordant les mains. Certains prêtres et fidèles se dirigent vers les "catacombes" pour recevoir l'Eucharistie. Beaucoup d'autres, avec peu ou pas d'accès aux sacrements ou adorant ensemble, dérivent comme ils le pourraient, certains perdant leur foi et leur espérance.

 

Nous nous évitons les uns les autres, même avec un contact visuel. La démographie, déjà en chute libre, est en train d'imploser, alors que les couples désespèrent de faire entrer des enfants dans un tel monde si peu accueillant pour eux. Les dettes montent en flèche dans la stratosphère. Les petites et moyennes entreprises font faillite. Pendant ce temps, les apparatchiks ``essentiels'' du gouvernement, qui confisquent les dites entreprises pour des "infractions'' minimes en constante évolution, continuent d'encaisser leurs gros chèques de paye, profitant ainsi de libertés refusées au commun des mortels. Toute dissidence par rapport à la ligne du parti dirigeant est censurée par les médias sociaux omniprésents, main dans la main avec le gouvernement. Pendant tout ce temps, la culture de la mort et de la sexualité déviante continue sa longue marche presque sans relâche.

 

Ce n'est pas une recette pour la cohésion sociale et l'harmonie. Reviendrons-nous à l'état normal des choses ? Ou sera-ce, comme l'a dit un expert, l'alliance rebelle fidèle contre l'empire sans Dieu et son étoile de la mort ? Pouvons-nous espérer une intervention miraculeuse, le Tout-Puissant intervenant d'une manière surprenante ? Nous devrions toujours espérer cela. Alors, autant que vous le pouvez, alimentez le foyer et remplissez la table. Et réjouissez-vous, car c'est pour que nous soyons libres que le Christ nous a libérés (Gal 5, 1).

 

Et sur cette note de liberté, en ce qui concerne notre propre réponse aux lois et aux autorités autoritaires et injustes - ou, plus exactement, à l'obéissance aux lois et aux autorités supérieures - je laisserai cela à la conscience du lecteur, que nous espérons éclairée par le Saint-Esprit, qui nous conduit sur le chemin de la vérité.

Partager cet article
Repost0
23 décembre 2020 3 23 /12 /décembre /2020 22:34

L'évêque Schneider se joint à John-Henry Westen pour discuter de l'immoralité des vaccins liés aux cellules de bébé avortées, que ce soit à l'intérieur du vaccin lui-même ou utilisé pendant les phases de test.

Lun 21 déc.2020-12: 32 HNE

L'image sélectionnée

Source: LifeSiteNews

 

(Traduction rapide)

 

18 décembre 2020 ( LifeSiteNews ) - "Dieu connaît ces âmes par leur nom", m'a dit Mgr Athanasius Schneider aujourd'hui sur The John Henry Westen Show. Il faisait référence aux enfants à naître qui ont été avortés et dont les corps assassinés ont ensuite été utilisés dans la fabrication de lignées cellulaires utilisées pour le COVID et d'autres vaccins.

 

L'évêque Schneider explique qu'en appelant les pro-vie à résister aux vaccins avortés, il a prié pour l'inspiration en demandant l'intercession des bébés qui ont été tués . Regardez mon interview avec lui ci-dessous ou visitez le nouveau compte de LifeSite sur Rumble en cliquant ici . Si vous souhaitez le regarder sur YouTube, cliquez ici.

 

La position de Mgr Schneider a été exprimée dans un article publié la semaine dernière qui a été signé par lui-même et le cardinal Janis  Pujats, Mgr Joseph Strickland et les archevêques Tomash Peta et Jan Pawel Lenga. La déclaration a été encouragée par la poussée d'évêques du monde entier soutenant un vaccin COVID bien qu'il soit contaminé par des cellules de bébés avortés.

 

L'évêque Schneider a expliqué que lui et ses frères évêques qui ont signé la déclaration comprennent la gravité de ce qu'ils ont suggéré en ce que le refus du vaccin COVID peut entraîner des sanctions sévères. Son Excellence a expliqué, comme son collègue, l'évêque Strickland, l'a déjà fait, qu'il irait en prison avant de prendre un vaccin avorté. De plus, si cela était même exigé au prix de sa vie, il a dit qu'il croyait que Dieu lui donnerait la force de faire le sacrifice ultime.

 

L'évêque Schneider a dit que c'était "une douleur dans mon cœur" de voir autant de gens qu'il estime soutenir la permission de prendre un vaccin COVID contaminé par l'avortement. Il croit qu'ils sont "simplement aveuglés", mais que Dieu leur montrera les conséquences et leurs yeux s'ouvriront.

 

Les gens simples, dit-il, rejettent cela automatiquement, instinctivement, ce qui est pour l'évêque un signe du Sensus Fidelium. Mais même s'il était seul, l'évêque a dit qu'il devait "suivre la vérité, même si je perdrais tous mes bons amis".

 

"Même si je devrais être seul, je suivrais ma conscience, comme Thomas More et John Fisher", a-t-il déclaré.

 

Mgr Schneider pense que c'est aussi un signe des derniers temps où même les bons sont confus. (Mt 24, 24)

 

Dans l'interview, Mgr Schneider répond aux questions suivantes:

 

Pourquoi maintenant, alors que les vaccins avortés existent depuis des décennies?

Qu'en est-il des documents du Vatican qui disent que leur utilisation est correcte?

Quelle est la différence entre cela et le paiement d'impôts dont certains sont utilisés pour l'avortement?

Sommes-nous coupables d'avoir déjà pris des vaccins avortés?

 

Voici la transcription de l'émission:

 

JHW: Bienvenue dans cet épisode spécial du John-Henry Westen Show , où nous sommes très heureux et bénis de vous présenter l'évêque Athanasius Schnieder. La plupart d'entre vous le connaissent comme un défenseur très ouvert de la foi catholique en ces temps les plus troublés. Il est l'évêque auxiliaire d'Astana au Kazakhstan. Bienvenue, Mgr Schneider, au John-Henry Westen Show .

 

Mgr Schneider : Merci. Dieu vous bénisse.

 

JHW: Et nous allons discuter de quelque chose de très, très important pour cette époque, la question des vaccins - les vaccins COVID développés avec des vaccins COVID avortés, à la fois en termes de développement, certains avec des lignées cellulaires fœtales avortées utilisées dans leur fabrication, certains utilisés avec ses tests de ces vaccins. Et donc nous allons entrer dans tout cela. Vous allez vouloir rester à l'écoute. Excellence, si cela ne vous dérange pas de nous conduire.

 

Mgr Schneider: Au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. Amen.

 

JHW: Amen. Amen. Donc, Mgr Schneider, ce récent document que vous avez publié sur les vaccins est très opportun, mais aussi, je dois dire, très controversé. Je n'ai jamais vu une telle controverse parmi de très bonnes personnes. Donc, si vous pouviez nous en dire un peu plus à ce sujet d'abord, ce que c'est et comment cela s'est passé et peut-être votre processus de consultation qui l'a mené à terme.

 

Mgr Schneider: Ce document est venu parce qu'au cours des derniers mois et semaines, plusieurs évêques du monde entier ont fait des déclarations publiques justifiant l'utilisation de vaccins produits par des lignées cellulaires de bébés avortés. Je dis simplement d'une manière simple, et ils justifiaient cela parce qu'apparemment, [il] n'y aurait pas d'autres moyens et plusieurs explications, même des théologiens et des communautés ecclésiales, étaient basées sur la théorie morale de la coopération morale, distante ou lointaine, et de deux documents du Saint-Siège de 2005 et de l'Académie Pontificale pour la Vie en 2008. La Doctrine de la Foi, où cette question a été discutée et essentiellement les deux documents permettent d'utiliser de tels vaccins de manière exceptionnelle. Nous devons le souligner car ces documents disent que non seulement vous pouvez simplement l'utiliser sur la base du soi-disant principe de coopération morale, matérielle et à distance, mais cela devrait être d'une manière exceptionnelle. Et en même temps, ceux qui l'utilisent devraient demander, exiger une alternative de vaccin qui n'utilise en aucune façon de telles cellules.

 

Cela a donc suscité pour moi et pour d'autres pays, des évêques, des évêques et des fidèles, car c'est de la confusion et cela divise finalement. Si vous voulez ou non, cela sape le premier commandement de Dieu et la détermination maximale absolue de l'Église à s'opposer au mal de l'avortement. Et par conséquent, nous avons considéré cela comme non responsable de se taire. Il n'est pas responsable d'entrer dans le groupe des grandes querelles, même des bons théologiens et des gens bienveillants. Et nous n'avons pas considéré cela comme responsable juste pour aller de pair avec tout cela parce que dans notre conscience - nous devons suivre la conscience et notre conscience dit que ce n'est pas possible. C'est un dommage et nous avons expliqué ensuite après avoir vu les raisons. Mais comme je l'ai déjà mentionné pour cela - et ce n'est pas une question de quantité, de nombres, mais de vérité - de ce dont nous sommes convaincus en tant que presbytres et j'en ai discuté [avec] tous les signataires très attentivement et nous étions vraiment tous convaincus que nous devions parler.

 

JHW: Maintenant, juste pour que tout le monde comprenne la gravité de ... Je sais que vous comprenez cela, mais la gravité de ce qui est en jeu ici est tout à fait quelque chose. Le vaccin est en cours d'approbation. Ils ont déjà approuvé le premier dans certains pays. Ils ont déjà commencé à l'administrer au Royaume-Uni et aux États-Unis également. L'un des évêques aux États-Unis vient de devenir l'une des premières personnes à recevoir le vaccin. Nous avons la conférence des évêques du Royaume-Uni qui dit qu'il y a, vous savez, les catholiques qui sont obligés de prendre le vaccin même si l'avortement est entaché. Et ils se basent, oui, sur ces documents de 2005 et 2008. Mais ils ne semblent même pas être aussi concernés par les stipulations, même de ces documents mis en place selon lesquels les catholiques doivent exiger des vaccins qui ne sont pas issus d'avortements contaminé et ainsi de suite. Mais votre position va au-delà de celle des documents de 2005 [et] de 2008 en ce qu'elle suggère que les catholiques ne peuvent pas du tout moralement prendre de tels vaccins, les vaccins avortés. Et nous entrerons dans certains détails plus tard. Mais je voulais dessiner, tout d'abord, la gravité de ce que c'est et de cela, vous savez, les catholiques étant maintenant invités, comme le monde entier, à prendre ce vaccin, très probablement d'une manière prescrite pendant qu'ils disant que ça va être forcé, ils disent que ça va l'être. Eh bien, oui, si vous voulez voyager ou si vous voulez aller au théâtre ou si vous voulez peut-être même entrer dans les magasins pour acheter votre nourriture, vous allez avoir besoin du vaccin. Alors, pouvez-vous parler un instant de la gravité de ce à quoi nous sommes confrontés et de votre considération de cette gravité lorsque vous avez fait la déclaration?

 

Mgr Schneider: Oui, nous avons pu voir cela et nous verrons tous cela qu'avec ce vaccin, qui a utilisé ces lignées cellulaires d'enfants [avortés]. Les puissances mondiales, anti-chrétiennes et celles qui promeuvent la culture de la mort imposeront [à] toute la population du monde, une collaboration implicite, même si elle est lointaine, passive avec l'avortement - c'est aussi le mal et la perversion des puissances mondiales et nous devons le reconnaître, nous devons résister. Il s'agit d'un effort pour résister et ne collaborer d'aucune façon avec ces vaccins. Exactement. Parce que dans ce cas, en une sorte de recevoir dans notre corps les fruits - soi-disant fruits à la manière du plus grand mal, l'un des plus grands maux de l'humanité, le génocide cruel de l'enfant à naître. Nous serons marqués. Nous recevrons un signe dans notre corps qui démontrera d'une manière ou d'une autre que nous sommes connectés à ce plus grand, l'un des plus grands maux. Pas de manière directe, bien sûr, je le répète, mais de toute façon nous le sommes parce que s'il n'y avait pas eu assassiné cruellement et même pas un enfant innocent. Ensuite, nous n'aurions pas ces vaccins. Il faut reconnaître la logique de cela et aussi que les circonstances de la promotion délibérée, car il y en a bien sûr ... il ne faut pas être si naïf et naïf pour ne pas voir que derrière ces vaccins il n'y a pas que de protéger notre santé, mais pour promouvoir aussi ensemble toujours, toujours plus l'avortement. Bien sûr que non! Par exemple, il y a des arguments si les gens ne prennent pas ces vaccins, l'avortement se poursuivra. Bien sûr, nous ne réduirons pas l'avortement en nombre [si] nous ne prendrons pas le vaccin. Mais ce n'est pas la question. C'est la faiblesse morale, le soutien moral en quelque sorte. Et puis les avorteurs diront, vous voyez toute l'Église catholique, la hiérarchie accepte en quelque sorte, même à contrecœur, mais accepte cela. Et c'est donc très dangereux. Et il faut vraiment se réveiller pour voir les vrais dangers, les conséquences et les circonstances.

 

JHW: N'auraient-ils pas pu dire cela déjà depuis longtemps, même depuis 2005 ou 2008? Parce que les vaccins et en fait les vaccins avortés existent depuis des décennies et ont été pris par les catholiques sur les conseils de la hiérarchie de l'Église, le Vatican lui-même, il semble y avoir eu très peu, voire aucune opposition. Je sais qu'il y a eu une certaine opposition, mais très peu. Et donc, nous avons en quelque sorte cette situation depuis des décennies déjà. Y a-t-il quelque chose de nouveau maintenant qui vous a amené à faire une déclaration à ce stade et à y réfléchir?

 

Mgr Schneider: Parce qu'il y a 15 ans, 12 ans, non seulement ce n'était pas encore propagé et peut-être cela était-il limité et pas tellement, mais aujourd'hui, de nos jours, avec la propagation du vaccin COVID, cela devient très opportun et presque une diffusion mondiale. Et, avec les déclarations croissantes des évêques en faveur de l'acceptation de ces vaccins, cela a bien sûr changé la donne. Et donc, il faut en parler plus profondément et ne pas rester dans le positivisme juridique superficiel avec une théorie de la coopération. Ceci ... pour moi, c'est superficiel. Nous devons aller plus loin, jusqu'aux racines et c'est, je le répète, considérer la proportionnalité et c'est une question très horrible et incompatible de la proportionnalité de ces crimes d'avortement.

 

JHW: D'accord, donc en 2005, cette question a été examinée par l'Académie pontificale pour la vie, pleine de très bons scientifiques, médecins, théologiens, moralistes, philosophes dirigés par Mgr Sgreccia à l'époque, un très bon et fidèle évêque catholique. Il a été approuvé. Je sais qu'il y a eu une certaine dissidence, mais néanmoins, elle a été approuvée. Puis en 2008, le document du Vatican de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a semblé donner cette approbation, cette approbation initiale de 2005, cette sorte d'imprimatur ou fondamentalement l'approbation du Vatican. Et donc, quel genre de consultation et de travail avez-vous fait et où avez-vous trouvé des fautes dans ces documents? Et peut-être pouvez-vous également aborder la question de la coopération matérielle à distance, sur laquelle ils fondent leurs décisions.

 

Mgr Schneider: Tout d'abord, il faut dire que ces deux documents ne sont pas des décisions infaillibles du Magistère. Qu'ils peuvent se tromper et qu'il y avait eu quelques expressions d'affirmations du Magistère récent qui ont dû être corrigées par la suite. Donc, c'est la première déclaration et ensuite. Comme je l'ai déjà dit ... l'erreur fondamentale est que ce n'est pas la théorie de la coopération matérielle ou passive et distante ou distante. C'est un principe théologique valable en théologie morale.

 

Mais le problème est que vous ne pouvez pas appliquer ce principe à ces crimes exceptionnels et horribles d'avortement. Et donc, à cause de la gravité de l'avortement, du caractère exceptionnel de l'avortement, du mal incomparable, et de la situation actuelle d'une industrie toujours croissante de meurtre d'enfants à naître. Vous ne pouvez donc pas comparer ce principe, par exemple, au paiement des impôts ou à l'utilisation de certains produits du travail forcé. L'esclavage n'est pas comparable à tuer un innocent, à tuer cruellement un enfant innocent. C'est aussi un mal, mais nous devons avoir la proportionnalité. Et donc, c'est déjà l'erreur fondamentale de ces deux documents, l'application du principe de coopération matérielle à ce cas concret d'avortement ou du vaccin, qui utilise les cellules d'enfants avortés. Donc, la coopération matérielle, c'est quand vous êtes lié à un mal contre votre volonté. Comme, par exemple, vous payez des impôts au gouvernement et des impôts que le gouvernement prend sans vous demander de l'argent pour faire une mauvaise action et différentes mauvaises actions. Donc, de cette façon, ils pourraient être une société éloignée, mais ils sont contre votre volonté. Je veux dire, même moi, je n'appliquerais même pas directement ce principe à ces paiements d'impôts, car dans ce cas, l'argent appartient à tout le système, à l'État, comme l'a dit notre Seigneur Jésus-Christ, à qui appartient cette pièce. "A César." Donnez donc à César ce qui revient à César. Et ainsi et si le gouvernement me le demandait, pourrions-nous prendre votre argent sur vos impôts pour faire telle ou telle action? Je dirais, non, je ne consentirai pas. Et alors ils le feront néanmoins d'une manière ou d'une autre, ce serait qu'ils me voleraient mon argent et le feraient comme un vol. C'est voler mon argent et ensuite, avec mon argent, je fais une mauvaise action. D'une certaine manière, nous pouvons comparer ceci et ainsi de suite. Alors je répète. C'est la proportionnalité est extrêmement extraordinaire et grave avec ces [vaccins avortés] et ils ne peuvent pas appliquer ce [principe de coopération morale]. C'est l'erreur de base et c'est déjà ce petit trou, qui a été fait sur le barrage de l'Église catholique contre l'avortement.

 

Comment pouvons-nous, avec toute cette détermination, être et proclamer notre opposition à l'avortement, alors que nous acceptons ces vaccins? Quand au début c'est le meurtre d'un enfant. Alors je le répète, la logique et le bon sens exigent; s'il n'y avait pas eu d'assassinat, même un enfant, ils n'auraient pas fabriqué ces vaccins avortés. C'est clair, cela doit être logique et bon sens. Donc, les gens avec du bon sens, plus de gens avec du bon sens, ils voient cela. Et souvent, Dieu, dans les moments difficiles où il y a confusion. Quand, tous vont dans le même sens, même les bons aujourd'hui, malheureusement. Et personne ne dit: "STOP. Ce n'est pas bien. C'est un danger." Par conséquent, nous cinq évêque avons eu la conviction, que nous avions à dire "Stop". Pour dire, je ne suis pas, comme si quelqu'un d'autre l'a dit, je ne suis pas coupable du sang de cet enfant. Je ne le serai pas.

 

En tout cas, il faut être très correct et donner aussi un signe au monde entier de ne pas accepter ces vaccins, donnés en signe de témoignage. Un témoignage fort, et matériel. Nous n'accepterons pas cela. Bien sûr, nous avons consulté également des scientifiques, nous avons consulté des médecins de différents pays. Et ils ont aussi instinctivement avec presque tous ces arguments, que j'ai proposés, ont rejeté cela. Et puis aussi le bon sens des gens, Sensus Fidelium et il est intéressant de noter que la plupart, la majorité des personnes consultées étaient des femmes, donc des âmes féminines. Et les âmes féminines ressentent plus profondément l'horreur de tuer un enfant à naître. L'instinct maternel. C'est différent chez une femme que chez un homme. Et ceci pour moi [est] également intéressant que ceux qui ont écrit ces documents et qui défendent maintenant l'utilisation de ces vaccins soient pour la plupart des hommes. Ils ne connaissaient pas l'enfant. Et puis je leur demanderais sérieusement et et honnêtement. Si vous étiez, disons, une machine à remonter le temps, si vous étiez présent et voyiez un meurtre cruel d'un enfant à naître, le démembrement de son corps, vous verrez cela et ensuite vous verrez comment ils prennent les cellules. De son corps, vous verrez ceci, vous verrez ceci comment alors ces cellules seront mises sur in vitro et ainsi de suite, tous ces processus. Et même s'il y avait des centaines ou des milliers de processus chimiques, une fois que vous étiez présent, dans un avortement et de cet enfant, exactement de cet enfant quelles cellules ont été utilisées. Je ne peux pas imaginer que vous accepterez le vaccin dans votre corps, que sous vos yeux vous aurez ce scénario horrible. De démembrer un enfant et de ce même enfant d'une manière ou d'une autre, vous en bénéficiez en fin de compte pour votre santé. Nous devons être très honnêtes.

 

JHW: Il y a une distinction dans les vaccins actuellement disponibles. Il y en a qui sont développés avec l'utilisation de lignées cellulaires fœtales avortées et qui contiennent donc également les cellules fœtales avortées dans le vaccin. Et puis il y a ceux qui sont développés sans cellules fœtales avortées, sans l'utilisation de lignées de piles à combustible avortées. Cependant, dans leurs tests, ils utilisent des lignées cellulaires fœtales avortées. C'est une distinction dans les vaccins qui sont actuellement proposés pour acceptation. Cette distinction joue-t-elle un rôle dans son acceptabilité ou non?

 

Mgr Schneider: Bien sûr, c'est déjà une distinction, et c'est, bien sûr, objectivement moins que grave, plus évident le direct ... Des cellules qui sont directement utilisées. C'est beaucoup plus grave que dans les tests, mais aussi dans les tests, on ne peut pas dans le moindre et le plus lointain, coopérer avec ces crimes horribles, même utiliser des cellules d'enfants avortés pour des tests, c'est déjà immoral. C'est un crime horrible. Il y a donc une accumulation de crimes horribles. Le premier crime horrible qui a tué un enfant et ensuite avoir développé ses cellules est aussi un crime, et ensuite faire tester ces cellules, c'est un autre crime. Donc cette accumulation de crimes, nous ne pouvons en aucun cas collaborer avec cela.

 

JHW: Que diriez-vous? (diaphonie avec Bp. Schneider)

 

Mgr Schneider: Vous devez écouter votre conscience. Et tu le sais. Et le Pape Paul VI a fait, bien sûr, que je ne veux pas comparer cela à partir du contenu, mais seulement à partir du phénomène. Quand Paul VI a eu le comité sur la discussion de la pilule contraceptive sur Humanae Vitae. Avant Humanae Vitae, la grande majorité de la commission, qui étaient des philosophes, des scientifiques, tous les médecins, des théologiens moraux, étaient en faveur de l'usage moral de la contraception dans le comité de politique et seule la minorité était contre. Et puis ils ont été accusés, la minorité là-bas, vous n'aviez pas de votre côté des philosophes ou des scientifiques aussi célèbres, comme nous en avons aujourd'hui, qui étaient en faveur de la contraception. Et donc, je le répète, ce n'est pas une question de chiffres. Même si nous n'avons formé que quelques évêques, la vérité l'emportera. Et après ça, l'histoire de l'Eglise dira que même les bons ont cédé. Ils ne voyaient pas clairement. Ils étaient en quelque sorte aveuglés par ces simples théories de la coopération matérielle. C'est une théorie, je le répète, c'est valable, sauf que la cécité est de l'appliquer à ces vaccins, qui sont une accumulation de crimes horribles. Vous n'êtes bien sûr pas directement coupable de ces crimes. Je ne dirais pas cela, mais même si le lien le plus lointain et le plus léger est déjà inacceptable pour un catholique, à cause du crime extraordinaire et des conséquences et du contexte historique. qui sont une accumulation de crimes horribles. Vous n'êtes bien sûr pas directement coupable de ces crimes. Je ne dirais pas cela, mais même si le lien le plus lointain et le plus léger est déjà inacceptable pour un catholique, à cause du crime extraordinaire et des conséquences et du contexte historique qui sont une accumulation de crimes horribles. Vous n'êtes bien sûr pas directement coupable de ces crimes. Je ne dirais pas cela, mais même si le lien le plus lointain et le plus léger est déjà inacceptable pour un catholique, à cause du crime extraordinaire et des conséquences et du contexte historique.

 

JHW: Que diriez-vous aux catholiques, à des millions et des millions de catholiques qui, sans le savoir, tout d'abord, n'avaient jamais entendu ce genre de chose auparavant, n'y avaient même jamais pensé parce qu'on leur avait donné le feu vert, pour ainsi dire, par le Vatican, par leurs prêtres, par des évêques. Personne n'a jamais pensé à ça. Et pendant longtemps, toute la notion de vaccins avortés a semblé être une sorte de théorie du complot. Maintenant, nous savons que c'est réellement vrai. Je pense que la vérité ne se joue vraiment que dans la dernière décennie, car pendant très, très longtemps, même si cela était connu dans la communauté scientifique, la plupart des gens ne croyaient vraiment pas que c'était vrai. Alors que diriez-vous maintenant aux innombrables catholiques qui, sans faute de leur part, ont pris des vaccins, qui les ont administrés à leurs enfants, qui ont, vous savez, des amis même qui pendant un certain temps ont résisté aux vaccins, puis, vous savez, un de leurs enfants a attrapé quelque chose et c'était dévastateur. Certains sont même morts et l'ont donc donné à leurs autres enfants ou que sais-je encore. Que dites-vous à des gens comme ça?

 

Mgr Schneider: Eh bien, je veux dire, ils n'avaient pas de culpabilité parce qu'ils ont suivi les instructions du Vatican. Et donc ceux qui ont donné les instructions ont la responsabilité ultime. Dans ce cas, les catholiques ont cru cela. Mais au moment où ils reconnaîtront cela, tout le monde, cela dépend de la conscience de chacun, de la mesure dans laquelle il ou elle reconnaît l'immoralité même du plus petit, le plus lointain lien avec l'avortement. Eh bien, au moment où une personne reconnaît cela, alors elle doit suivre sa conscience et sa conscience lui dira: "Non, vous ne pouvez pas faire cela à l'avenir." Et il sera reconnaissant à la Divine Providence d'avoir pu le reconnaître personnellement. C'est sa conviction personnelle et il ne le fera pas, car la santé n'est pas la valeur absolue que nous devons rappeler. Et dans la mentalité de notre monde, le matérialisme est [devenu] un dieu, une idole à laquelle nous devons donner des sacrifices comme nous l'écrivions, et c'est vrai, nous devons le reconnaître et faire confiance à la Providence divine. Et puis aussi c'est tellement anti-pastoral et tellement contre-productif de justifier ces vaccins de ces cellules de bébés avortés. Parce que, de cette manière, nous coopérerons d'une manière ou d'une autre à un autre mal. Nous coopérerons pour propager le mythe selon lequel il n'y a pas d'alternative. Il existe une alternative. Les puissances mondiales diront: "Il n'y a pas d'alternative. S'il vous plaît, prenez cet avortement teinté de vaccins." Ils nous le diront, mais c'est impossible. Il y a, il devrait y en avoir et il existe des alternatives. Dieu dans sa Providence éclairera l'homme pour qu'il trouve cela comme Dieu l'a toujours fait. Les hommes ont besoin de faire confiance à Dieu,

 

Imaginez seulement théoriquement, hypothétiquement, si nous vivions dans une société, comme c'était le cas jusqu'à il y a peut-être 50 ans, où l'avortement était, dans presque tous les pays à l'exception de l'Union soviétique, un crime. C'était donc interdit. Disons le totalement, ce serait un moment idéal, où l'humanité entière interdirait strictement l'avortement dans tous les cas. Et ainsi et puis il n'y aurait aucune possibilité de développer et de prendre ces cellules foetales et de développer un tel vaccin. Et puis ils doivent avoir un autre moyen et Dieu nous donnera quand nous observerons la loi de Dieu, le Cinquième Commandement, plus fidèlement et plus par conséquent, Dieu nous donnera Son aide, alors nous utiliserons maintenant ces vaccins. Je suis convaincu que je ne suis pas un prophète. Dieu va nous punir! Nous ne pouvons donc en aucun cas faire cela. Je ne comprends pas comment de bons catholiques peuvent justifier cette dissolution de la coopération matérielle à distance, l'utilisation de ce vaccin. C'est tellement irresponsable. Ce n'est donc pas prudent. Ils ne voient pas les conséquences de tout cela. Nous devons être plus surnaturels et conséquents dans notre décision. Et je le répète, nous devons résister au mythe selon lequel il n'y a pas d'alternative.

 

JHW: Je pense que c'est déjà très vrai parce que dans le monde des vaccins et dans de nombreux domaines médicaux où ils testent également les traitements médicaux avec des lignées cellulaires fœtales avortées, il existe des alternatives. Il existe des alternatives propres en termes de vaccins. L'une des organisations appelées Children of God for Life a déjà passé des décennies à signaler les vaccins non avortés. Il existe toutes sortes de médicaments issus d'avortements, car le problème de l'avortement, des lignées cellulaires fœtales utilisées n'est pas seulement dans les vaccins, il est également utilisé dans les produits médicaux, même, croyez-le ou non, dans le maquillage et autres, des produits, toutes sortes de produits. Le problème est que très souvent, nous n'en savons rien. Combien de personnes, il y a même une décennie, une vingtaine d'années, réalisaient que c'était un avortement, des vaccins contaminés, qu'il y avait une telle chose? Les gens pensaient que c'était un mythe. Eh bien, ils sont également utilisés dans de nombreux autres produits, mais nous ne le savons tout simplement pas. Ce qui amène à se demander dans quelle mesure il incombe aux catholiques de rechercher tous les produits qu'ils utilisent parce qu'il y en a tellement. Mais il existe certainement des alternatives. Et nous devons certainement même les documents de 2005 et 2008 du Vatican ont souligné que nous devons appeler à des vaccins éthiques, ceux qui ne sont pas contaminés par l'avortement.

 

Mgr Schneider: Oui, c'est vrai et c'est évident, et donc, je le répète, c'est le plus anti-pastoral et contre-productif, qu'en ce temps, exactement en cette heure historique, comme les catholiques justifieront leur utilisation de l'avortement entaché vaccins avec la théorie de la coopération matérielle à distance. C'est tellement illogique, nous devons le reconnaître en cette heure historique dans laquelle nous vivons.

 

 

J'étais, lorsque nous préparions le document, je priais beaucoup ... les âmes de ces bébés qui ont été assassinés dans le ventre de leur mère. Parce qu'ils sont en Dieu car dès le premier moment de la conception il y a une âme humaine, une personne. Et ces âmes d'enfants, parce qu'elles sont mortes innocemment, elles sont sous le règne de Dieu. Je n'entrerai pas dans les questions théologiques des limbes et ainsi de suite, mais elles sont sous le règne, dans le royaume de Dieu. Bien sûr, ils ne sont pas dans le royaume du diable sous son contrôle parce qu'ils sont en quelque sorte aussi des martyrs. Des âmes martyrisées. Et donc, je demande spécifiquement à ces âmes d'enfants qui ont été tués et dont les lignées cellulaires ont été utilisées pour le vaccin. Parce que Dieu connaît la ligne qui est venue de cet enfant au vaccin. Et donc je prie cet enfant ou ces enfants, nous ne  savons pas combien ont été enlevés à des enfants différents, car ils ont probablement été enlevés à toutes sortes d'enfants différents. Et nous savons que maintenant en Chine, ils continuent à assassiner et à prendre les cellules de ces enfants à d'autres fins, également en Chine, vous savez. Eh bien, je priais pour tout cela parce que Dieu connaît ces âmes par leur nom. Bien sûr. Et je leur ai demandé de l'illumination, de prier et de nous aider. Et je leur demande de prier aussi nos prières de réparation, d'expiation pour tous ces crimes de technologie foetale et tous ces procédés d'utilisation de lignées cellulaires. Ce n'est déjà pas seulement le meurtre, le moment de l'avortement, mais aussi le processus d'utilisation même pour des tests ou d'autres expériences et ainsi de suite, et la fabrication est déjà horrible en tant que crime. Et pour cela, il faut expier, faire expiation. Et je ne peux pas comprendre à quel point les bonnes personnes, le clergé et les personnes pieuses justifient maintenant l'utilisation de ces vaccins avortés avec cette théorie de la coopération matérielle à distance. Cela n'est pas compréhensible car ils doivent faire expiation, réparation pour chacun de ces crimes dans ce long train. Même si c'était même en termes de processus, il faut réparer. C'est donc ce que je voulais partager d'une certaine manière, mes sentiments très personnels.

 

JHW: Correct. Il y a une question complémentaire à cet égard, car quand il s'agit de l'exemple du paiement des impôts et des vaccins, le problème pourrait être le même. Parce que, par exemple, au Canada, au Royaume-Uni, en Amérique et dans de nombreux pays, peut-être la plupart des pays du monde en ce moment, la question de l'avortement reste la même. Ainsi, la question de la gravité du meurtre d'enfants à naître, un crime qui, comme vous l'avez dit dans votre lettre, crie au ciel de se venger et est donc le crime le plus grave. Donc, le problème devient alors le même en ce qui concerne le paiement des impôts, dont une partie sert à soutenir l'avortement, le vaccin. On nous demande de le prendre. Alors, quelle est la différence là-bas? Parce que maintenant, le problème est devenu le même de l'avortement. Quoi'

 

Mgr Schneider: Oui, il y a une différence car les proportions sont différentes. Parce qu'ils ne me demandent pas si je consens. Ils imposent simplement des taxes générales ou une assurance maladie générale obligatoire sans nous le demander. Et donc à certains égards, c'est différent. Mais quand je me tiens devant le vaccin, je suis personnellement confronté directement à ce mal. Je peux voir le tube de ce vaccin. Et donc je suis confronté directement et j'ai la liberté, je dis non. S'ils veulent me forcer, j'irai en prison. Mais pour payer les impôts, il y a un général, une collecte d'argent, qui même quand je sais qu'ils peuvent ordonner d'utiliser mon argent pour l'avortement, ou pour d'autres actions perverses en plus de l'avortement, mais concrètement pour l'avortement, par exemple. Je dis qu'ils volent mon argent dans cette affaire parce que je suis contre. Je vais demander mon argent. Ils me rendent au moins cette partie de l'argent que nous utilisons pour l'avortement, mais ils ne le feront pas. Et donc ils vont d'une certaine manière voler mon argent.

 

JHW: C'est vrai. Correct.

 

Mgr Schneider: Et c'est donc une différence, voire une différence logique. Et je le répète, vous voilà debout directement devant le tube du vaccin. En payant des impôts, vous n'êtes pas debout avant. Ils ne demandent pas maintenant. Nous ne faisons pas leur budget. Et ils utilisent notre argent, c'est différent.

 

JHW: Je suppose que vous pourriez le faire ... vous pourriez le faire comprendre s'ils disaient, OK, maintenant vous devez payer vos impôts, cela servira à soutenir l'avortement. Et si vous refusez cela, votre maison vous sera enlevée. Tout vous sera enlevé, mais vous devrez quand même refuser car il s'agit alors directement d'avortement. Et cela vous serait demandé de participer de manière très réelle.

 

Mgr Schneider: Exactement. C'est une bonne, bonne comparaison. Coopération et ainsi de suite. Mais dans tous les cas, quand ils me demanderont: "Je prendrai votre argent pour l'avortement", je dois refuser cela même lorsqu'ils prendront ma maison et ainsi de suite, également de la même manière. Mais ils ne me demandent pas complètement. Et comme je le répète, les régimes fiscaux sont imposés d'une manière où le gouvernement nous prive juste de notre argent. Alors là, ils font contre notre volonté. Mais dans le vaccin, je peux exprimer là ma volonté complètement.

 

JHW: Excellent.

 

Mgr Schneider: Mais je répète que les catholiques doivent en tout cas aussi chercher une autre assurance, une assurance maladie. Payer d'autres assurances maladie qui ne paieront pas l'avortement. Mais malheureusement, dans certains pays, il n'y a pas d'autres possibilités. Droite. Droite. Comme c'était, par exemple, en Union soviétique, où j'ai vécu. Tous les gens devaient payer une assurance maladie et ensuite ils pratiquaient également des avortements. Et ils nous forçaient, volaient notre argent.

 

Comme je le répète, ils doivent être des témoins sans aucune ombre de la moindre collaboration avec l'avortement dans le cas des vaccins. Parce qu'il y a un meurtre concret d'enfants, et nous devons donc le proclamer avec nos gestes, avec nos actes. Ne pas collaborer à cet acte concret, et donc être des témoins, des témoins dans cette terrible culture anti-vie que c'est une culture de la mort. Nous devons résister, sinon notre témoignage ne sera pas vraiment convaincant.

 

JHW: Vous avez mentionné dans votre document que cela a un certain jeu avec la marque de la bête. Maintenant, la marque de la bête, est-ce que c'est, vous savez, cette déclaration sévère dans les Écritures selon laquelle la marque de la bête vient que quiconque l'accepte va fondamentalement en enfer. C'est donc une comparaison très frappante. Que voyez-vous dans ce qui est similaire à la marque de la bête? Je suppose que vous ne pensez pas que ce soit la marque ultime de la bête, mais que pensez-vous de ce point?

 

Mgr Schneider: Je pense qu'il n'a pas été formulé directement comme tel. Je pense qu'il a été formulé, [que] cela pourrait être une indication. Donc, il a été formulé dans une possibilité, donc ça pourrait l'être. Parce qu'accepter en quelque sorte les fruits de l'avortement et tous ces horribles tests et production de lignées cellulaires, c'est vraiment horrible, et alors quand tous les habitants de la terre auront ce signe dans leur corps, ce qui est un signe de la mort, finalement. Car sans le premier acte de mort, de meurtre de cet enfant, ils n'auraient pas été cette marque sur votre corps avec ce vaccin. C'est donc un lien avec la mort. Et la Bête est la mort. C'est possible, nous ne l'avons pas dit tout de suite, mais nous l'avons formulé pour y réfléchir. Il faut penser à ça.

 

JHW: C'est une réflexion très intéressante car l'acte de volonté est nécessaire parce que les écritures décrivent la marque de la bête comme quelque chose que vous prenez que si vous la prenez, vous êtes coupable. Et je présume que dans les circonstances normales où vous savez, dans toutes les circonstances normales du péché mortel, vous devez reconnaître que c'est un grave mal moral et qu'il doit être grave et vous devez le reconnaître comme tel et vous devez consentir à librement. Et donc dans ces circonstances, je peux voir qu'il en est ainsi. Mais cela pourrait aussi dans ce cas nous interdire d'acheter et de vendre. Les Écritures expliquent comment tous ceux qui refusent la marque de la bête ne pourront pas acheter et vendre. Et dans ce cas avec un vaccin, c'est la première fois que je vois autre chose que peut-être, tu sais, faire une puce dans votre main où vous deviez l'avoir pour faire des affaires. Cette possibilité a cela aussi, et que vous ne serez même pas autorisé à acheter ou à vendre dans les magasins.

 

Mgr Schneider: Oui, cela pourrait l'être, mais par conséquent, l'Apocalypse et la Révélation de Saint-Jean ont été écrites pour nous aussi. Il viendra un temps où ce qui est écrit dans les Apocalypses sera réalisé. Et nous ne savons pas quand le Seigneur vient. Peut-être que la seconde venue du Seigneur est déjà proche. On ne sait pas. Et peut-être qu'il y a déjà des signes de signes apocalyptiques, il est bien sûr difficile de le dire directement. Par conséquent, nous définissons une possibilité d'indication, pas une atmosphère directe ou apocalyptique. C'est déjà que nous voyons cela sous nos yeux, ces signes apocalyptiques qui peuvent durer encore une autre fois jusqu'à ce que le Seigneur vienne. On ne sait pas combien de temps. Mais dans l'autre cas, de l'autre côté, il faut espérer que Dieu est plus fort que toutes ces puissances apocalyptiques même de notre temps. Et que Notre Dame a promis à Fatima que son Cœur Immaculé triomphera, gagnera. Et nous pouvons croire que Dieu accordera également le triomphe du Cœur Immaculé à notre époque avant la venue du Christ. Nous pouvons croire qu'il accordera à son Église un temps de sainteté extraordinaire et florissante, toute l'Église, afin qu'ils puissent avoir cette espérance et cette confiance.

 

JHW: Certainement parce que cela a été la période la plus déroutante. Les gens que j'aime et que je respecte et que je crois sont vraiment des saints de cette époque sont divisés sur cette question et cela me déchire le cœur de voir. C'est tellement déroutant et je suppose que nous devons demander de l'aide au ciel, parce que c'est le moment le plus ... incroyable, et je ne veux même pas dire, vous savez, plus grand là-bas que l'église, pour ainsi dire, il y a beaucoup de confusion sur les choses et qu'il n'y a vraiment pas de confusion. Les vérités de la foi, le concept du mariage et tout cela. Ce n'est pas ce dont je parle. Je fais référence aux meilleures des meilleures personnes qui ont travaillé toute leur vie pour la vie et la famille, qui ont reconnu dans toutes les guerres liturgiques, les guerres sur la vie et la famille et la contraception, toutes ces questions minimes. Mais même parmi eux, c'est cela qui cause une telle ... c'est la division. Ce n'est pas de l'animosité, mais c'est un cœur divisé et ça a été quelque chose.

 

Mgr Schneider: Oui, je peux vous comprendre, et c'est aussi pour moi aussi une douleur dans mon cœur de voir des gens que j'apprécie. Comme vous l'avez dit, ils sont à mon avis, ils sont dans ce cas-ci simplement aveuglés. Ils ne voient pas les profondeurs. Et c'est, pour moi, mystérieux comment c'est contre la raison, contre le bon sens, que les gens simples, ils rejettent cela automatiquement, instinctivement. Faites une enquête auprès de gens simples, ils rejetteront cela. C'est le Sensus Fidelium. Et c'est pour moi, une démonstration et une consolation aussi. Nous devons suivre la vérité, même si je devais perdre tous mes bons amis, je suivrais ma conscience. Même si je devais devenir seul, je suivrai ma conscience, comme Saint Thomas More et Saint John Fisher. Ils ont suivi leur conscience. Et je ne suis pas le seul, grâce à Dieu. Il y a même d'autres évêques qui ne l'ont pas signé, qui sont également dans la même situation et des prêtres et, je le répète, des gens plus simples. Ceci est pour moi, une démonstration. Et puis, comme vous l'avez mentionné, cher monsieur Westen. Je pense que c'est aussi un signe des derniers temps où les bons sont confus sur un point, et comme Notre Seigneur l'a dit une fois aux élus, nous serons également séduits. Et ils ne voient pas plus clairement dans ce fait grave et concret. C'est une mission de Dieu de purifier notre âme, d'être plus convaincu, de suivre le chemin de notre conscience pour la vérité, nous devons suivre notre conscience, dans ce cas, une conscience que nous avons priée, étudiée, consultée devant Dieu. Et je suppose que ce cardinal et ces évêques là-bas ont aussi une conscience cultivée. Les gens simples. Je crois qu'après un certain temps ces gens ... qui défendent la moralité de l'utilisation des vaccins avortés, Je pense que Dieu leur montrera certaines conséquences. Eh bien, là où leurs yeux seront ouverts, je suis convaincu que le moment viendra, car la vérité est si puissante. Et la vérité, lorsque nous cherchons la vérité, est un cœur pur. Dieu le révélera et nous le montrera. Et donc nous devons vivre pour la vérité et pour l'éternité.

 

JHW: Vous dites cela en reconnaissant la gravité des conséquences dont nous avons commencé à parler. Parce que la position du Vatican exprimée en 2005 et 2008, promue par de très nombreux prélats partout dans le monde, conduit à une conclusion opposée dans son aboutissement. Dans son plein épanouissement, l'acceptation de cela comme une coopération matérielle à distance, combinée à la conviction que, vous savez, le coronavirus est si grave qu'il doit être traité avec un vaccin fait exactement ce que les évêques britanniques ont fait. Une contrainte morale sur les catholiques d'accepter le vaccin. Et pourtant votre position ... Je pense qu'Abby Johnson vient de s'exprimer également. Je veux dire, parce qu'en fait elle a dit beaucoup comme tu viens de le dire. Si les évêques s'y opposaient résolument, il y aurait eu une autre solution éthique il y a longtemps. Mais, vous savez, cela, c'est intéressant parce que votre position et la position du cardinal Pujats et de l'évêque Strickland et des autres évêques qui et des archevêques qui ont signé ce document avec vous conduisent à la conclusion opposée. Ainsi, d'une part, la position exprimée par le PAV et le CDF en 2005 et 2008 conduit dans sa plus extrême à ce que les catholiques soient contraints d'utiliser le vaccin avortement contaminé. Alors que d'un autre côté, votre position conduirait, également à l'extrême, à ce que les catholiques doivent résister au point de toute sorte de restriction à leur liberté et peut-être même à leur mort. Et si vous pouvez parler de cette dernière possibilité de savoir si cela est forcé à un point tel que le seul moyen d'y résister est votre propre mort, qu'en diriez-vous? 

 

Mgr Schneider: Ce serait une décision de chacun et de sa conscience. Donc, quand ma conscience dit que je ne peux pas accepter un vaccin avorté, même pas de la manière la plus lointaine, parce que je le répète, j'entre même dans une collaboration même la plus éloignée, qui est différente du paiement des impôts, bien sûr, je ne peux pas comparer cela. Alors ma conscience dit que je ne peux pas accepter cela. Et puis je dois suivre la décision de Thomas More et du cardinal John Fisher, qui sont restés les seuls à ne pas accepter le serment de succession d'Henri VIII, qu'il leur a exigé. Il ne leur a pas demandé de nier le Christ, et Henry VIII a demandé à John Fisher et Thomas More de prêter le serment de succession, ce qui serait une reconnaissance implicite du divorce, car Henry VIII leur a demandé de reconnaître les descendants d'Anne Boleyn comme légitimes et souverain, et ils reconnaîtront que leurs descendants sont des enfants légitimes. Ensuite, ils diraient qu'il s'agit d'un mariage légitime et que ce n'était pas un mariage légitime et qu'ils reconnaîtraient implicitement le divorce. Et donc ils préfèrent mourir que de faire cela. Donc, je pense que même lorsque Mgr Strickland a parlé il y a quelques semaines en vidéo, il a dit qu'il préférerait aller en prison plutôt que de prendre un vaccin avorté. Je suis du même avis. Mon archevêque m'a aussi dit la même chose, il préférerait aller en prison et même si nous étions seuls, mais ils ne le seront pas. Je suis convaincu qu'il y aura un grand, peut-être pas si grand, mais il y aura un nombre considérable de gens simples. Pas tellement de clergé et pas tellement d'intellectuels, mais des gens simples. Mères, simples grands-mères et bons jeunes, ils iront en prison. Je pense qu'ils n'accepteront pas ce vaccin. Et s'ils ne les tuent pas, leur imposent la peine de mort, je ne sais pas. Dieu nous éclairera, qui confessera sa vérité et nous donnera la force. Quelle est cette courte vie par rapport à l'éternité, à la vérité? Avec ce témoignage des prophètes! Témoin sans compromis. Avec l'esprit des prophètes de l'Ancien Testament, de saint Jean-Baptiste, avec les prophètes, avec les saints, martyrs, avec tout cela. Nous devons les suivre même lorsque nous perdrons notre courte vie temporelle.

 

JHW: Amen. Sensationnel. C'est une déclaration et une conviction très puissantes que vous apportez et j'aimerais conclure là-bas et si cela ne vous dérange pas, Excellence, de nous donner toute votre bénédiction.

 

Mgr Schneider: Dominus vobiscum.

 

JHW: Et cum spiritu tuo.

 

Mgr Schneider: Et benedictio Dei omnipotentis Patris et Filii et Spiritus Sancti descendat super vos et maneat semper. Amen.

 

JHW: Amen. Merci beaucoup, Mgr Schneider, d'être avec nous dans cet épisode du John Henry Westen Show, que Dieu vous bénisse.

 

Mgr Schneider: [Que Dieu vous bénisse] vous aussi.

 

JHW: Et que Dieu vous bénisse tous. On se reverra la prochaine fois.

Partager cet article
Repost0
12 décembre 2020 6 12 /12 /décembre /2020 01:00
Notre-Dame de Guadalupe, Patronne de l'Amérique Latine (1531)

En 1531, une "Dame du ciel" apparut à un Indien à Tepeyac, une colline située au nord-ouest de l'actuelle ville de Mexico. Elle s’est identifiée comme étant la Sainte Vierge Marie toujours vierge, Mère du Vrai Dieu pour qui nous vivons, du Créateur de toutes choses, Seigneur du ciel et de la terre. Elle demanda la construction d'une église sur le site et soumit son souhait à l'évêque du lieu. Une image de la Vierge Marie fut gravée miraculeusement instantanément sur le tilma d'un indigène, un tissu de cactus de mauvaise qualité, qui aurait dû se dégrader en 20 ans mais qui ne montre aucun signe de pourriture 488 ans plus tard, et défie toujours la communauté scientifique sur son origine. L'image semble refléter dans ses yeux ce qui était devant la Vierge Marie en 1531. Les recherches scientifiques rendues possibles depuis cinquante ans environ, grâce aux progrès de nos techniques, obligent à reconnaître que l'on se trouve devant un phénomène totalement inexplicable.

 

La Vierge demande de faire construire une église où elle pourra manifester Dieu et Le donner aux hommes, écouter leurs pleurs, leur tristesse, les soigner et guérir toutes leurs peines. Son message d'amour et de compassion, ainsi que sa promesse universelle d'aide et de protection envers toute l'humanité, ainsi que l'histoire des apparitions, sont décrits dans "Nican Mopohua", un document du XVIe siècle rédigé en langue nahuatl réformé (aztèque). Voici l'histoire de Notre-Dame de Guadalupe.

 

Dans son livre « La Vierge du Mexique, ou le miracle le plus spectaculaire de Marie (Le Jardin des Livres, Référence, Paris 2008, p. 237-247), le Père François Brune a proposé une traduction du « Nican Mopohua », le « livre qui raconte » (1), texte daté entre 1540 et 1560, d'après la traduction en espagnol du Père Mario Rojas Sanchez, considérée aujourd'hui comme la plus fidèle.

 

Le texte original contient certaines formes répétitives que l'on retrouve dans beaucoup de langues anciennes, y compris chez Homère (du genre « il prit la parole et dit »), ainsi que des changements fréquents de temps, le récit passant sans transition du passé au présent.

 

L'événement a lieu dix ans après la conquête de Mexico, alors que désormais les flèches et les boucliers étaient déposés et que partout régnait la paix entre les peuples, alors que la foi croissait, avec la connaissance de Celui pour lequel nous vivons : le vrai Dieu.

 

Très tôt, samedi matin, 9 décembre 1531, un pieux indien du nom de Juan Diego, habitant de Cuauhtitlan, membre du peuple de Chichimeca, baptisé à 50 ans par un des premiers missionnaires franciscains, le P. Pierre da Gand, et relevant en tout pour les choses de Dieu, de Tlatelolco, se rendait de son village à Mexico pour y satisfaire sa dévotion, s'instruire des Pères Franciscains dans sa nouvelle foi, en quête de Dieu et de ses commandements.

On savait peu de choses de Juan Diego avant sa conversion, jusqu'à ce que lors de sa canonisation en 2002, une étude anthropologique fût entreprise à la demande de la conférence des évêques catholiques du Mexique par Asunción García, anthropologue espagnol qui a pris en compte les archives disponibles. Selon cette étude anthropologique, il faudra revoir l'idée que Juan Diego ait été un Indien d'origine pauvre. Les traditions orales laissent penser au contraire qu'il s´agissait d´un noble (2), né d'une union royale entre Netzahualpilli, empereur d'Acolhuacan-Texcoco et la princesse Azcaxochitli. D'après la date exacte de sa naissance, les prêtres auraient reconnu en lui le futur prêtre de Tontantzin, la grande déesse Mère des dieux et de Quetzalcoatl, le dieu serpent. [...] Il avait été élevé par son oncle maternel, Axoquetzin, seigneur de diverses cités, et qu'il avait donc reçu une éducation princière. Il avait eu frère jumeau, destiné à devenir prêtre de Tlacanteculli, déeesse de la pluie. On avait la liste des personnalités indiennes et espagnoles qui avaient présidé à la cérémonie très solennelle de son baptême. [...] Il avait alors renoncé à l'une de ses deux épouses, dont on nous donnait les noms ainsi que ceux des enfants qu'elles lui avaient donnés. Il avait [...], avec un autre de ses frères, combattu comme capitaine aux côtés de Cortès, lors de la prise de Mexico. (3)

"Les recherches sur la vie de Juan Diego, [...] avaient considérablement progressé. On avait pu établir une généalogie. Il n'était pas du tout un pauvre paysan, mais le fils d'un empereur; avait été lui-même prêtre de Tonantzin, la Mère des Dieux et prêtre de Quetzalcoatl. [...] Cette généalogie princière était aujourd'hui remise en cause, [...] partiellement, mais [...] de toute façon, il ne s'agissait certainement pas d'un pauvre, mais d'un homme assez fortuné, possédant plusieurs bâtiments, des exploitations agricoles et des ateliers de tissage et de poteries, comportant un personnel assez important. [...] Une ascendance princière n'était pas, par ailleurs, formellement exclue." (4)   

Juan Diego est un homme religieux et dévoué, aimant le silence et s'infligeant des pénitences fréquentes. (5) Ce samedi qui constitue pour lui et les Franciscains un jour très important, car il est dédié plus particulièrement à la Vierge Marie, comme il passait au pied du Tepeyac, la plus haute des collines qui entourent la ville, l'aube pointait déjà. (6)

Notre-Dame de Guadalupe, église d'Irapuato, Mexique.

 

Il entendit chanter comme des chants d'oiseaux merveilleux et nombreux. Quand ils se turent, la colline sembla leur faire écho, résonnant de chants doux et délicieux. (7)

Juan Diego s'arrêta et il entendit qu'on l'appelait du sommet de la colline. La voix disait : « Juanito, Juan Dieguito ».

Alors, irrésistiblement attiré vers le sommet de la colline, il en fit l'ascension, dans une lumière resplendissante bordée d'un iris aux plus vives couleurs. Toute la nature autour participe de cet enchantement. 

Il ne sentait dans son cœur aucun trouble, aucune gêne ; bien au contraire, il se sentait joyeux et tout à fait heureux.

Puis il aperçut une Dame incomparablement belle, souriante et radieuse de bonté. Il admira combien sa parfaite grandeur dépassait toute mesure : ses vêtements brillaient comme le soleil au point de rayonner tout autour, et la pierre, le rocher sur lequel elle se tenait lançait des rayons. Sa splendeur était comme de pierres précieuses, comme un bracelet, le plus beau qui soit ; la terre étincelait avec les splendeurs de l'arc-en-ciel à travers la brume ; et les arbustes, les cactus et les autres petites herbes que l'on trouve généralement là semblaient des émeraudes, leur feuillage comme des turquoises et leurs tiges, leurs épines, leurs piquants luisaient comme de l'or. 

En sa présence, Juan Diego, tout ému, se sent aimé et se prosterne; il écoute son désir, ses paroles.

 

«Juan, Mon fils bien-aimé, dit l'Apparition, où vas-tu?

 

— Ma Dame, ma Reine, ma petite fille, je vais à ta maisonnette de Mexico Tlatilolco pour apprendre les choses de Dieu que nous donnent, que nous enseignent ceux qui sont les images de Notre Seigneur, nos prêtres.

 

— Ta dévotion m'est agréable, reprit l'Inconnue; Sache et tiens pour certain, mon fils le plus petit, que je suis la parfaite et toujours Vierge Sainte Marie, Mère de Dieu très vrai, par qui tout vit, Créateur des hommes, Maître qui est auprès de toutes choses (8), Seigneur du Ciel et Seigneur de la Terre.

Je veux et désire ardemment qu'on me construise ici mon petit temple sacré. (9)

Là, je le montrerai, je L'exalterai, je Le manifesterai, je Le donnerai aux hommes par tout mon amour personnel, mon regard compatissant, mon aide et mon salut. (10)

Car je suis vraiment votre Mère compatissante, la tienne et celle de vous tous qui êtes un en cette terre (11), et de toutes les autres souches d'hommes de toutes sortes qui m'aiment, m'appellent, me cherchent et se confient à moi, car là j'écouterai leurs pleurs, leur tristesse, pour les soigner, guérir toutes leurs peines, leurs misères, leurs souffrances.

Et pour que se réalise le souhait de mon regard compatissant et miséricordieux, va au palais de l'évêque de Mexico.

Tu lui diras que c'est moi qui t'envoie pour que tu lui révèles combien je désire qu'il me procure ici une maison, qu'il m'érige dans la plaine un temple ; tu lui raconteras tout ce que tu as vu et admiré et ce que tu as entendu. »

 

Et aussitôt, il se prosterna devant Elle et lui dit :

 

— « Ma Dame, ma petite fille, oui, je vais pour réaliser ta vénérable volonté, ton vénérable désir ; pour le moment, je te quitte, moi, ton pauvre Indien. »

 

Juan Diego se hâte de transmettre le message, mais le prélat le prend pour un illuminé et le congédie. Diego retourne au Tepeyac, y retrouve la Vierge qui le renvoie une seconde fois auprès de l'évêque. Cette fois, on lui ménage meilleur accueil, mais l'ecclésiastique exige quelque témoignage certain de la volonté du ciel.

 

Le dix décembre, Juan Diego revoit la Vierge qui promet le signe demandé pour le lendemain, mais Diego passe toute cette journée là auprès de son oncle gravement malade. Le douze décembre, pressé de trouver un prêtre à Mexico pour administrer les derniers sacrements au moribond, Diego passe rapidement devant la colline, mais au détour de la route, il se trouve subitement en présence de l'Apparition.

— «Ton oncle est guéri, dit la Très Sainte Vierge, va au haut de la colline cueillir des roses que tu donneras à l'évêque de Mexico.»

 

 

Ce n'était point la saison des fleurs, le gel redoublait et jamais la roche nue du Tepeyac n'avait produit de roses. L'humble paysan obéit néanmoins sans hésiter et trouva un merveilleux parterre de roses fraîches au sommet du monticule. Il en cueillit une brassée, et les tenant cachées sous son manteau, il s'achemina vers l'évêché.

 

Lorsque Juan Diego fut introduit devant le prélat, deux miracles au lieu d'un frappèrent les yeux de l'évêque stupéfait: la gerbe de roses vermeilles et l'image de l'Apparition peinte à l'insu de Diego sur l'envers de son paletot.

Aussitôt que leurs yeux rencontrèrent l'image bénie de la Sainte Vierge, tous les témoins du prodige tombèrent à genoux, muets de joie, sans pouvoir faire autre chose que d'admirer la beauté surhumaine de leur Mère du ciel. Se relevant, l'évêque enlève le manteau des épaules du pieux Mexicain et l'expose dans sa chapelle en attendant d'élever un sanctuaire qui puisse renfermer cette relique sacrée.

Tous les habitants la ville se rassemblèrent à l'évêché pour honorer l'image miraculeuse que Marie elle-même venait de léguer si gracieusement à ses enfants de la terre.

 

Le jour suivant, treize décembre, l'évêque de Mexico se rendit sur la colline de l'Apparition suivi d'un grand concours de peuple. Il voulait voir l'endroit exact où la Très Sainte Vierge s'était montrée à son fils privilégié, Juan Diego. Ce dernier ne crut pas pouvoir le déterminer avec précision. Marie vint le tirer d'embarras par un nouveau miracle: une source jaillit soudainement, désignant le lieu précis de l'Apparition. Depuis, cette source n'a cessé de couler et d'opérer des guérisons miraculeuses.

 

La Reine du Ciel se montra une cinquième fois à son humble serviteur et lui révéla le titre sous lequel elle désirait être invoquée.

— « On m'appellera, dit-elle: Notre-Dame de Guadalupe ». Le mot, venu d'Espagne, mais d'origine arabe, signifie Fleuve de Lumière. Guad en arabe ou guadal, tout comme oued, veut dire rivière, fleuve, cours d'eau (d'où les noms de nombreuses rivières en Espagne comme Guadalquivir). (12) 

En aztèque, le mot signifie "celle qui écrase le serpent". "Il se peut [..] que la mère de Dieu ait utilisé véritablement des termes nahualt, mais assez proches des sons espagnols de Gadalupe, pour que les Espagnols aient assimilé immédiatement le  nom. [...] La Vierge se serait présenté sous le nom nahuatl de 'coatlaxopeuh'. [...] Il ne fallait donc pas forcer beaucoup les rapprochements phonétiques. [...] Coa veut dire 'serpent', tla a la valeur d'un article et xopeuh est le verbe qui signifie 'écraser, piétiner'. La Vierge du Mexique se serait donc présentée sous le nom de 'celle qui écrase le serpent'," explique le P. François Brune. (13)

 

L'ouvrage composé par un collectif d'historiens sous la direction de Jean Sévillia, "L'Eglise en procès", précise que "toute une série de signes parlent aux Aztèques, car la dame apparue sur la colline de Tepeyac a des points communs avec la déesse Tonantzin. Pourtant c'est bien Marie qui se présente comme l''Immaculée Conception, la Mère du Vrai Dieu.' Cette belle métisse est enceinte, elle porte la ceinture des femmes aztèque. Des décorations sur sa robe, ainsi que des étoiles, des reflets dans ses yeux interrogent encore les savants." (14)

La permanence de ce tissu de cactus, intact jusqu'à nos jours, est le plus grands des mystères.

C'est une Vierge qui rappelle aux Espagnols Guadalupe, le sanctuaire d'Estrémadure en Espagne, où selon la légende, une statue qui aurait été sculptée par Saint Luc, aurait été transportée, de Constantinople au 4ème siècle, à Rome et Séville au VIe s., puis à Guadalupe en Estrémadure. Christophe Colomb vénérait la "Virgen de Guadalupe" et vint la remercier pour son aide lors de la découverte du "Nouveau monde".

C'est la Vierge de l'Apocalypse (chap.12) qui combat le Dragon des derniers temps.

[...] La Vierge de Guadalupe annonce la naissance d'un nouveau peuple dans un monde nouveau.

— «No estoy aqui yo que soy tu madre ?» ('Ne suis-je pas ici moi qui suis ta mère') demande-t-elle à Juan Diego.

 

Les conflits ne manqueront pas entre le clergé régulier et séculier, l'Église espagnole et l'Église créole. La formation et l'émergence d'une Église et de son clergé autochtone prendront un siècle. (15)

 

"On pourrait croire d'après le déroulement de cette histoire extraordinaire que l'attitude de l'évêque Zumarraga aurait imposé définitivement, et dans l'allégresse, le nouveau culte de Notre-Dame de Guadalupe. En réalité, [...] [l]es réactions furent très vite négatives. [...] 

 

[Q]ue la Sainte Vierge ait eu l'idée d'apparaître à un indigène à peine catéchisé était pour les missionnaires totalement invraisemblable. [...] Ils étaient venus jusqu'au Mexique pour apporter la vraie religion, le vrai Dieu. C'était à eux d'instruire le peuple. Et voilà que la Mère de Dieu aurait court-circuité leur autorité pour s'adresser directement à un indigène ?

[...] L'évêque avait dû se laisser abuser par quelque tour de sorcellerie indigène, [...] et sous l'apparence du nouveau culte, il s'agissait bien plutôt d'un retour souterrain au paganisme.

 

En effet, jusqu'à l'arrivée des Espagnols, un culte païen était célébré sur cette même colline, celui de la déesse Cihuacoatl que tout le monde appelle 'Tonantzin', signifiant 'Notre Mère'. 

[...] Il faut bien reconnaître que, là, les sceptiques avaient une raison très sérieuse de douter de la réalité des faits.

Près des montagnes, il y avait trois ou quatre endroits où se déroulaient habituellement des sacrifices solennels pour lesquels on venait de très loin. L'un d'eux se trouve ici à Mexico, où se dresse la petite colline du nom de Tepeacac et que les Espagnols appellent Tepeaquilla. Elle s'appelle maintenant Notre-Dame de Guadalupe; à cet endroit il y avait un temple dédié à la mère des dieux qu'ils appelaient Tonantzin; [...] [I]ls (y) faisaient de nombreux sacrifices en l'honneur de cette déesse. 

 

"La forme de sacrifice la plus constante, celle qui se déroulait précisément au Grand temple de Mexico, était ce que certains appellent [...] la 'cardiectomie', l'arrachement du coeur. [...] Le sacrificateur tendait alors le coeur vers le soleil. [...] La victime était aussitôt dépecée, tête, bras et jambes coupés, le tout jeté sur les marches et roulant jusqu'au bas de l'escalier. Les morceaux étaient alors partagés en fonction des rangs sociaux des spectateurs pour être mangés!" (16) Le film Apocalypto (2006) de Mel Gibson représente cette terrible scène. Avant l'arrivée des Espagnols, cette folie meurtrière avait tendance à s'aggraver. Certains spécialistes de la démographie du Mexique avancent des chiffres de victimes effarant, jusqu'à peut-être 250.000 par an. (17)

 

"On comprend mieux, par comparaison avec cette religion de terreur, tout ce que la Vierge de Guadalupe pouvait apporter d'amour et de douceur.

"[...] Voilà qui explique pourquoi la conquête fut relativement si facile. Tous les peuples soumis accueillirent les Espagnols en libérateurs, et de même furent-ils rapidement séduits par la prédication des missionnaires" franciscains, qui tout en affirmant que leurs dieux n'étaient que des "démons" ont eux-mêmes cherché à relever les aspects les plus nobles de leur religion." (18) Les Franciscains séparaient le bon grain de l'ivraie, appliquant ce conseil du Christ, qu'alors qu'un ennemi avait semé de l'ivraie dans le champ de blé, de ne pas enlever l'ivraie tant que la moisson n'était pas prête, sinon on risquait d'arracher également le bon grain. (Mt 13,29)

Les divinités païennes indigènes d'Amérique du sud avaient une double facette, une positive, une négative. Ainsi, les déesses de la fertilité (Tonantzin, Pachamama ou "Terre Mère") avaient une personnalité ambiguë, à la fois généreuse et fertile, mais aussi vindicative lorsqu’elle ne recevait pas leur dû, comme l’explique dans un article de La Croix, l’anthropologue Céline Geffroy Komadina, qui rappelle que « la relation qui s’établit entre elle et les hommes se trouve dans un équilibre si précaire que des manquements au protocole peuvent entraîner des représailles de cette divinité ». Aujourd'hui, si en Occident, la "Pachamama" est popularisée par le développement du chamanisme dans les mouvements de développement personnel et par toute une littérature new age amalgamant à l’excès les cultes de différents panthéons, amérindiens ou grecs (Gaïa) par exemple (le best-seller du développement personnel dans les années 1990, Les Quatre Accords toltèques, en est un exemple), dans les Andes, dans le même temps, le culte de "Pachamama" est devenu l’une des références principales des mouvements indigènes, indissociable du combat de défense de la terre, des langues et des cultures. L’opposition historique à des intérêts industriels, souvent américains, explique qu’elle soit également devenue une référence de l’écologie politique. En témoigne la Déclaration universelle des droits de la Terre-Mère, formulée en 2010 par les peuples amérindiens lors de la Conférence mondiale des peuples contre le changement climatique. Le culte rendu aujourd’hui à la Pachamama comprend ainsi une part de « réinvention de la tradition », mais traduit néanmoins pour de nombreux Amérindiens un rapport sincère à la terre. (Source : La Croix, L’étonnant regain de popularité de la Pachamama, divinité inca, Mikael Corre, le 19/11/2019 à 15:01 )

 

"Que l'Eglise, finalement ait 'baptisé' la Madone indienne est une preuve non seulement de courage mais de profonde humanité et d'amour de la vérité." (19)

Les chants aztèques célébraient l'amour et l'amitié. Les chants et les fleurs symbolisaient du bonheur de Dieu. "Les Indiens comprenaient que la Mère de Dieu, la nouvelle Tonantzin, loin de leur réclamer de nouveaux sacrifices, venait leur apporter le bonheur même de Dieu. C'est l'aspiration profonde de tout un peuple depuis des siècles qu'elle venait combler. Un accomplissement et une transfiguration de toutes les anciens croyances. (20)

Conformément à la demande de la Mère de Dieu, on éleva une grandiose basilique sur la colline du Tepeyac. Partout où les frères franciscains s'installaient, ils construisaient une église, une école et un hôpital. C'était l'amour des pauvres, des plus démunis, des plus faibles qu'ils apportaient dans ce monde où seul comptait la force. Les habitants les appelaient les pauvres de Dieu et préparaient pour les accueillir des voûtes de verdure tandis que le sol était tapissé de fleurs tropicales. Aussitôt, comme partout ailleurs, les frères faisaient jeter à l'eau ou brûler les statues des idoles, avec tous leurs ornements en or. Aux franciscains allaient bientôt se joindre des dominicains et des augustins. (21) Les Franciscains arrivèrent à Hispaniola (Saint-Domingue) dès la fin du XVe siècle. Les Dominicains y envoyèrent une mission de quatre religieux en 1510. En 1526, un contingent de frères mineurs dit des "Douze Apôtres" toucha le Mexique en mai 1524, et en juin 1526, une autre mission de dominicains, eux aussi au nombre de douze, arriva à Tenochtilan-Mexico. La décision de doter cette région d'un évêque ne fut prise que l'année suivante, et l'érection du diocèse devint effective en 1530. (22)

"Les religieux furent aussi les premiers, et longtemps les seuls à s'intéresser au passé indigène, à son histoire, à l'organisation et à la rationalité de son fonctionnement, au monde de ses croyances. [...] [I]l n'est que de voir l'intérêt témoigné aujourd'hui pour leur oeuvre par les linguistes, les anthropologues et les ethno-historiens pour en saisir tout l'intérêt et surtout la nouveauté dans l'histoire de la pensée européenne." (23)

 

Tout au cours des âges, d'innombrables et éclatants miracles témoignèrent de l'inépuisable bonté de Notre-Dame de Guadalupe. 

Une liste incroyable de miracles, de remèdes et d'interventions lui est attribuée. Chaque année, on estime que 10 millions de personnes visitent sa basilique, faisant de sa ville de Mexico le sanctuaire marial le plus populaire au monde et l’église catholique la plus visitée au monde après le Vatican. (24)

 

La Vierge de Guadalupe, Colline de Tepeyac, Mexico

 

 

 

 

Un très beau montage video réalisé par FFSP Bordeaux présente les miracles de Notre-Dame de Guadalupe. Miracles que les scientifiques, malgré toute la puissance de la science au XXIe siècle, n'expliquent pas.

 


 

Extraits :

 

"Comme signe miraculeux, alors que nous sommes en hiver, la Vierge Marie fait pousser des roses de Castille sur la colline et lui demande de les cueillir.

— «Toutes ces fleurs seront le signe que tu porteras à l'évêque..., lui dit-elle !». Juan conserva les roses dans son tilma (sorte de poncho), puis alla voir l'évêque.

 

"Lorsqu'ils déplia son tilma devant l'évêque, les fleurs tombèrent par terre... et l'image miraculeuse de la Vierge apparut sur le tissu. 

 

"Tous tombent à genoux pour contempler cette image venant du Ciel.

 

"Juan revoit son oncle, maintenant guéri. Celui-ci lui annonce avoir vu la même Dame au moment de sa guérison. La Vierge lui demande alors d'être appelée 'La Parfaite Vierge, Sainte Marie de Guadalupe.'

 

"En Espagne, le sanctuaire de Guadalupe était l'un des plus vieux du monde catholique; c'était un lieu de pèlerinage très populaire durant les années de conquête. Mais l'origine du nom 'Guadalupe' a toujours été matière à controverse. Il y a néanmoins une croyance qui veut que ce nom fut retenu en raison de la traduction des paroles de la Vierge à l'oncle de Juan Diego... du nahualt (langage employé au Mexique) à l'espagnol. La croyance veut que la Vierge employa le mot aztèque nahualt 'coatlaxopeuh' qui se prononce : 'quatlasupe'... et dont le son ressemble étrangement au mot espagnol 'Guadalupe'. 'Coa' veut dire serpent, 'tla' étant une syllabe accrochée à coa et voulant dire 'le'... alors que 'xopeuh' veut dire écraser ou piétiner. Notre-Dame a voulu se nommer 'celle qui écrase le serpent'.

 

"Grâce à l'image sainte de la Vierge, les pèlerins affluent rapidement à Tepeyac. De 1531 à 1541, neuf millions d'Indiens se convertissent à la foi catholique! Le visage de Notre Dame de Guadalupe est un mélange des races indienne et espagnole. La ceinture à double pan et la large robe désignent une femme enceinte. La robe est rose ornée de motifs indigènes et d'une cape bleue étoilée d'où sortent des rayons de lumière.

"Les éléments de cette image ont de nombreuses autres significations !

"L'image mesure 1,43 m depuis la tête jusqu'aux pieds. Toutes les proportions du corps humain y sont conservées à la perfection. Le visage est parfaitement ovale; les traits des yeux, du nez et de la bouche sont parfaits. On reconnait la Vierge de l'Apocalypse : "Elle reçut les deux ailes du grand aigle pour s'envoler au désert" (Ap 12,1-14)

 

"Malgré une étoffe de qualité inférieure, l'humidité de la région, et la vénération directe du public durant 116 ans sans aucune protection..., la conservation des couleurs est la même depuis près de 500 ans.

"Un orfèvre chargé de nettoyer le cadre de l'image en 1791, laisse tomber... une goutte d'acide citrique sur l'image. Cet acide corrode le cuivre et l'acier. Mais l'image n'a pas été transpercée et les traces de la réaction chimique s'effacent peu à peu depuis ce temps...

"En 1921, durant les persécutions, on fait exploser une bombe dans la basilique pour se débarrasser de l'image. L'explosion détruisit le marbre de l'autel, mais la vitre protégeant l'image ne fut même pas fêlée.

 

Notre-Dame de Guadalupe : le tilma en fibres de cactus est intact après 500 ans. Pigments colorés du tilma inconnus.

 

Les informations sensationnelles annonçant que l'image n'adhérerait pas à la toile, mais flotterait devant elle à quelques centièmes de millimètres de distance; le médecin qui aurait posé son stéthoscope sur le ventre de la Vierge dans cette image et constaté un battement correspondant à celui du coeur d'un bébé prêt de naître; la température du tissu qui serait celle d'un corps humain vivant, sont des fausses informations selon le Père François Brune qui rapporte que lors de son voyage à Mexico, "aucun des chercheurs" qu'il a rencontrés "n'a confirmé ces 'découvertes'. Ils [...] ont au contraire mis nettement en garde contre ces amateurs de sensations." (25)

 

Les conditions d'impression de l'image sur le tissu sont absolument incompréhensibles. La toile ne comporte aucun apprêt, de colle à poisson ou de poudre de craie comme il est d'usage pour toute peinture. 

Il est impossible qu'elle ait été peinte : les couleurs utilisées ne sont ni d'origine minérale, ni végétale, ni animale. Il n'y a aucune trace de pinceau. Deux fibres colorées prises dans l'image ont été analysées en 1936 par un prix Nobel de Chimie. Sa conclusion est formelle : il n'y a pas de colorants d'origine minérale, végétale ou animale. (26)

Le poncho en fibre de cactus aurait dû tomber en poussières en moins de 20 ans. Or, il est toujours en parfait état depuis bientôt 500 ans ! Avec le temps, l'humidité s'évapore et la peinture commence à se craqueler.

 

"Plus on s'éloigne de l'image, plus les détails sont clairs et plus elle paraît grande. Par exemple, les étoiles de la robe se voient à peine lorsqu'on regarde l'image de près; de loin, elles sont éblouissantes.

 

"Même si les paupières de la Vierge sont baissées, ses yeux ne sont pas complètement fermés.

"De nombreuses observations scientifiques au cours du XXe siècle nous ont permis de découvrir le reflet de... personnages dans les yeux de la Vierge sur le Tilma. En agrandissant deux mille fois les yeux, on aperçoit treize personnes très distinctement. Ces images représentent l'hypothèse selon laquelle la Vierge Marie aurait été corporellement présente dans la pièce, mais invisible aux yeux des hommes. Dans ses yeux se reflètent tous les assistants à la scène qui sont dans son champ de vision. Les reflets donnent une impression de profondeur qui était totalement impossible à peindre en 1531 !!! Nul peintre n'aurait pu respecter les lois d'optique à la perfection. De plus, ces lois ne furent découvertes que trois siècles plus tard.

 

"Lorsqu'on envoie un rayon lumineux de différentes façons dans l'un des yeux, celui-ci reflète la lumière exactement comme le ferait un oeil physique... comme si l'oeil imprimé était matériel !!!

 

Des recherches ont abouti à des constatations fantastiques. Les planétariums actuels reconstituent le ciel tel qu'il était en n'importe quel point du globe et à n'importe quelle époque. "Il y a quelques années, l'astronome Armando Garcia a calculé la carte du ciel du solstice d'hiver de cette année-là du 12 décembre 1531, à 10h40, heure de Mexico. Puis, il a projeté cette carte sur la manteau bleu de la Vierge Marie. Les résultats sont miraculeux. Toutes les principales étoiles des constellations se superposent avec celles de son manteau. Voici la carte du ciel superposée sur l'image entière de la Vierge. La constellation brillante aux pieds de la Vierge est Orion (planétarium Spitz Junior, construit par Armonic Reed Corporation, observatoire Laplace de Mexico) :

 

Notre-Dame de Guadalupe : carte du ciel le 12 décembre 1531 à 10h40.

 

Quantité d'autres observations durent faites par les astronomes. Ils utilisèrent aussi le planisphère Bravo et celui d'Accu Star et un autre réalisé par la marine des États-unis.

D'après le récit du Nican Mopohu, c'est à peu près à ce moment-là que Juan Diego a développé son manteau devant l'évêque Zumarraga, en laissant rouler à terre toutes les fleurs.

L'astronome Daniel Flores Guttierrez, astronome UNAM, a expliqué pour une émission KTO (un peu plus loin ci-dessous) que les étoiles sur le manteau de la Vierge représentent exactement la voûte céleste au jour du miracle, mais vu de l'espace et non de la terre, le 12 décembre 1531.

Une émission KTO présente l'ensemble des connaissances actuelles sur la Vierge du Mexique, la Vierge de Guadalupe :

Sur la tête de la Mère de Dieu apparaît la Couronne Boréale; sur sa poitrine, à la hauteur de ses mains jointes, le signe de la Vierge; sur son ventre, légèrement arrondi par une grossesse proche de son terme, le signe du Lion, dont l'étoile principale s'appelle Regulus, c'est-à-dire "le petit roi"; à la hauteur des genoux le signe des Gémeaux et, sous les pieds et l'ange soutenant la lune, le géant Orion. Nous avons donc deux symboles exprimant la même idée de la naissance du maître du monde. 

Sur le côté gauche de la cape (à droite pour nous observateurs), on voit les constellations du sud, quatre étoiles qui font partie de la constellation du Verseau (les constellations du Nord figurent sur le côté droit de son manteau, à gauche pour nous); les étoiles à l'Est se trouvent sur le haut de l'Image et celles à l'Ouest sur la partie inférieure.

Au-dessous, on observe la constellation de la Balance et à la droite une des étoiles du Scorpion. À hauteur du bras on remarque deux étoiles de la constellation du Loup, et à l'extrême celle de l'Hydre. Vers le bas on observe le carré légèrement incliné du Sagittaire. Et on observe parfaitement la Croix du Sud. Dans la partie inférieure, solitaire, resplendit Sirius. Du côté droit de la cape, on note la présence des constellations du Nord. Sur l'épaule de Marie, on peut voir un fragment de la constellation du Bouvier. En suivant vers le bas, on voit parfaitement la constellation de la Grande Ourse et l'entourant à droite la constellation de la Chevelure de Bérénice, et en dessous celle du Lièvre. À gauche, Thuban, qui est l'étoile la plus brillante de la constellation du Dragon. En-dessous deux autres étoiles faisant partie de la Grande Ourse, et un peu plus bas trois étoiles de la constellation du Taureau.

 

Le nombre d'or. Les grands artistes construisent leurs oeuvres selon des lignes géométriques qui échappent au regard mais qui sont sous-jacentes à la composition, mettant en valeur tel ou tel détail particulièrement signifiant. On retrouve ce nombre dans l'organisation de la matière, la disposition des atomes dans les divers composés chimiques, dans la forme des cristaux de différents minéraux. Ce nombre d'or, inscrit au coeur de toute harmonie est lui aussi miraculeusement inscrit dans les dimensions de l'Image, avec une partie manquante au haut de la toile. 

 

Juan Diego vécut en ermite dans une hutte près de la chapelle où l'image miraculeuse fut placée. Les documents de l'époque montrent qu'une de ses fonctions fut de raconter inlassablement les apparitions à tous les pèlerins qui venaient sur sa colline.

Il mourut, à 74 ans, un 9 décembre. Exactement 17 ans après la première apparition. L'évêque de Mexico meurt à 73 ans, le 12 décembre de la même année. Exactement 17 ans après le miracle des roses et de l'apparition de l'image.

 

Les apparitions de Notre-Dame de Guadalupe ont joué un rôle capital dans la formation du Mexique. Le rôle de la Guadalupe pendant la lutte pour l'indépendance en est une illustration éclatante. Son rôle est certainement appelé encore à se développer en un siècle d'incroyance et de sécularisme. Aujourd'hui, cette image miraculeuse est appelée à jouer un rôle véritablement universel.

 

En janvier 1737, une épidémie de peste désolait la ville de Mexico. Les autorités religieuses et civiles eurent l'idée de demander l'aide de la Vierge de Guadalupe. Le clergé refusa d'abord de s'adresser à Notre-Dame de Guadalupe; il cherchait plutôt à acclimater parmi les Indiens le culte des Vierges espagnoles auxquelles il était habitué. Cependant, les Indiens, eux, se sentaient davantage attirés par la Vierge de Guadalupe. Au cours du XVIIe et du XVIIIe siècle, son culte s'était tellement développé parmi les Indiens et les métis qu'il était devenu, de fait, la manifestation religieuse la plus importante du Mexique.  Mais pour les autorités civiles, c'était un peu comme détrôner leur propre Vierge pour introniser à sa place celle des Indiens (rebeca Lopez Mora, Guadalupe de mexico, el fin de una epidemia y el inicio de un reinado, Historica, Coleccion V.) Beaucoup fuyaient la capitale et allaient s'établir sur les hauteurs de la Guadalupe. Leurs maisons étaient bientôt si nombreuses qu'elles réunissaient les deux agglomérations. Or, parmi ses habitants, on ne déplorait aucun décès dû à l'épidémie, ce qui démontrait le pouvoir de protection de l'image miraculeuse. [...] Des neuvaines étaient célébrées et l'image miraculeuse allait de paroisse en paroisse.

Le chapitre de la cathédrale entreprit alors les démarches pour que la Vierge de Guadalupe soit reconnue comme Patronne principale de la ville de Mexico. Un édit royal autorisa cette  reconnaissance le 27 avril 1737, soit 206 ans après l'apparition. Peu à peu, les autres cités du Mexique adoptèrent aussi la Vierge de Guadalupe comme Patronne et protectrice (1746). (27)

 

Benoît XIV proclame Notre-Dame de Guadalupe Patronne du Mexique le 25 avril 1754, en citant à son sujet le Psaume 147,20 : "Il (Dieu) n'en a fait autant pour aucune nation"; phrase aujourd'hui célèbre dans tout le Mexique.

En 1810, durant la guerre du Mexique pour l'Indépendance contre l'Espagne, son image précéda les Insurgés dans la bataille. (Niceto de ZAMACOIS, Historia de Mexico, Barcelona-Mexico, 1878-1882, VI, 253, cité in Eric R. WOLF, The Virgin of Guadalupe : A Mexican national symbol, p. 64 ). La bannière de la Guadalupe mène les insurgés ; et leur cause est appelée "sa loi." (Luis GONZALEZ y GONZALEZ, El Optimismo nacionalista como factor en la independancia de Mexico, Estudios de historiografia americana, Mexico 1948, p. 194, cité in Eric R. WOLF, The Virgin of Guadalupe : A Mexican national symbol, p. 68 ). Le Père Miguel Hidalgo y Costilla rejoignit les premiers groupes révolutionnaires en s'emparant de l'image de la Guadalupe pour en faire la bannière des Insurgés. "L'intuition de Hidalgo", écrit l'historien D. Luis Castillo Ledon, "d'adopter la Vierge de Guadalupe comme drapeau de l'armée libératrice, était, sans aucun doute, une grande pensée politique. Comme le mouvement qu'il venait de lancer devait s'appuyer sur les masses indigènes et métisses, il comprit que la seule idée de liberté était un peu abstraite pour entraîner les foules. Il fallait l'unir à la religion et adopter un symbole qui représentât, à la fois, les croyances de la multitude et le sentiment national." (28) Détail révélateur : à la fin de la guerre, le traité de paix fut appelé très officiellement "Traité de Guadalupe-Hidalgo".

 

En 1828, le Congrès de Mexico déclarait le 12 décembre, fête nationale.

Le 2 février 1848, c'est à la sacristie de la basilique de la Guadalupe que fut signé le traité de paix mettant fin à la guerre avec les États-Unis, et le traité porte aussi le nom de "traité de Guadalupe".

Emiliano Zapata et ses rebelles agrariens combattirent sous son emblème dans la Grande Révolution de 1910 (Antonio POMPA y POMPA, Album del IV centenario guadalupano, Mexico, 1938, p. 173, cité in Eric R. WOLF, The Virgin of Guadalupe : A Mexican national symbol, p. 64.

 

Le 4 août 1910, la Vierge de Guadalupe est proclamée Patronne de toute l'Amérique latine par Pie X. Pie XI renouvela cette proclamation.

 

En 1926, le pouvoir mexicain, alors aux mains d’un parti à la fois nationaliste, agrarien, socialiste et anticlérical, mit en œuvre, dans un pays dont l’immense majorité de la population est catholique, une législation s’attaquant à l’Église (nationalisation des lieux de culte et des biens ecclésiastiques, laïcisation forcée des écoles, interdiction du droit de vote et du droit d’être élu pour les membres du clergé, prohibition de l’habit ecclésiastique, expulsion des congrégations enseignantes, interdiction des organisations professionnelles catholiques, obligation pour les prêtres d’aller pointer dans les commissariats…) L’épiscopat se résout à suspendre le culte, sur tout le territoire mexicain, jusqu’à l’abrogation des lois antireligieuses. Mais les paysans, privés de messe et de curé, ne l’entendirent pas ainsi. Ils prirent les armes, quand ils en avaient, ou s’emparèrent de celles de l’armée gouvernementale. L’insurrection finira par toucher la moitié du pays, 50.000 hommes composèrent l’armée des Cristeros, sous le commandement du général Enrique Gorostieta Velarde et de prêtres. L’affrontement dura trois ans dans sa phase aiguë, mais se poursuivit de façon sporadique au cours des années 1930, laissant un bilan final de 250.000 victimes dans les deux camps. C’est une guerre qui, comme tous les conflits, possède ses coulisses géopolitiques et diplomatiques, de Washington – où les États-Unis veillent à la sécurité de leurs concessions pétrolières au Mexique – à Rome – où le pape souffre pour ses fidèles Cristeros mais, à la poursuite des combats, préfère un compromis permettant de rouvrir les églises. Les mexicains se battaient, derrière leurs drapeaux frappés de l’image de la Vierge de Guadalupe au cri de ¡Viva Cristo Rey! ("Vive le Christ Roi !"). (Jean Sévillia, Boulevard Voltaire, 12 mai 2014)

 

À partir de 1926, les autorités ecclésiastiques se préoccupèrent de conserver le cadre originel des apparitions. En raison des circonstances politiques, elles décidèrent de tenir secret le lieu exact où reposait la dépouille de Juan Diego. On peut cependant affirmer qu'elle se trouve dans les murs de la chapelle des Indiens ainsi que celle de Juan Bernardino.

 

En 1932, le gouvernement socialiste mexicain essaya d'interdire les pèlerinages. Les miracles dérangent ! Tout cela en vain : le régime mexicain a changé, le communisme a disparu.

 

Le 10 décembre 1933, Pie XI procédait solennellement à Rome au couronnement de l'image de la Guadalupe. Pie XII, Paul VI rendirent également hommage à la Vierge de Tepeyac.

 

Durant les terribles séismes de 1985, beaucoup vinrent se réfugier pour un temps au pied de la colline comme l'avaient fait les habitants en 1737.

 

"Béatifié le 6 mai 1990, Juan Diego est canonisé le 31 juillet 2002 par le pape Jean-Paul II. Saint Juan Diego est fêté le 9 décembre.

 

Depuis l'apparition, cinq basiliques se sont succédées sur la colline de Tepeyac.

 

"Dernier événement majeur sur la colline de Tepeyac... : le 24 avril 2007 à la basilique Notre-Dame de Guadalupe à Mexico, après la décision du conseil municipal de cette ville de légaliser l'avortement jusque-là interdit, un nouveau miracle est survenu. À la fin de la messe offerte pour les enfants avortés non-nés, l'assistance de la basilique se demandait ce qu'attendait d'elle la Très Sainte Vierge de Guadalupe. Tandis que beaucoup de fidèles prenaient des photographies de l'ayate de Tepeyac exposé et vénéré dans la Basilique, l'image de la Vierge a commencé à s'effacer pour donner place à une lumière intense qui émanait de son ventre, constituant un halo brillant ayant la forme d'un embryon.

"Avec un cadrage et un grossissement important il est possible d'apprécier la position de la lumière qui provient réellement du ventre de l'image de la Sainte Vierge et n'est ni un reflet, un artefact. L'ingénieur Luis Girault qui a étudié l'image ainsi réalisée a confirmé l'authenticité du négatif et a pu préciser qu'il n'avait été ni modifié ni altéré, par superposition d'une autre image par exemple. Il a découvert que l'image ne provient d'aucun reflet, mais sort littéralement de l'intérieur de l'image de la Vierge."

 

Le site accueille aujourd'hui 20 millions de pèlerins chaque année. C'est aujourd'hui le plus grand centre de pèlerinage catholique au monde.

La dévotion qui s'étendit à l'Amérique du Nord, Etats-Unis et Canada, commence maintenant à atteindre l'Europe.

 

Lors de son Voyage apostolique au Mexique du 12 au 18 février 2016, le Pape François s'est rendu au sanctuaire marial de Notre-dame de Guadalupe pour la prier et lui confier l'Année sainte du jubilé de la Miséricorde: 

Le long silence du Pape devant la Vierge de Guadalupe : 

Adoration perpétuelle en live, église catholique "Notre-Dame de Guadalupe", Doral, Floride.

Notes

 

(1) Document le plus ancien narrant les événements, aujourd'hui reconnu comme étant l'oeuvre d'Antonio Valeriano, un Indien cultivé qui enseignait alors au collège franciscain Santa Cruz de Tlatelolco.

(2) "La canonisation de Juan Diego, acte de justice pour les Amérindiens", Zenit,‎ 6 février 2002   

(3)  François BRUNE, La Vierge du Mexique, ou le miracle le plus spectaculaire de Marie, Le Jardin des Livres, Référence, Paris 2008, p. 114-115.

(4) François Brune, José Aste TÖNSMAN, Le Dernier miracle de la Vierge du Mexique, le Secret des Yeux, Editions du temps présent, Collection Mutation, Agnières 2011, p. 19-22.  

(5) Missel du Dimanche 2020, Nouvelle traduction liturgique, Année A, Artège Bayard Éditions, p. 89.

(6) Le Père M.R. Sanchez signale en note que cette insistance sur la nuit finissante et l'aube qui pointe signifie très clairement, dans la culture pré-hispanique, le commencement de toute choses, le salut de la civilisation, le début de quelque chose de très important pour le monde entier. On retrouverait le même symbole dans d'autres cultures, à commencer par le christianisme lui-même.

(7) La littérature ancienne nous apprend que la fondation des cités comportait toujours des chants.

(8) Littéralement "Maître du voisinage et de l'immédiateté", traduit parfois "maître du voisinage immédiat". L'idée semble Bien celle de la proximité de Dieu auprès de chacun. La mère de dieu reprend ici les termes mêmes qui étaient employés pour désigner une divinité, sans nom propre, en l'honneur de laquelle le roi de Texcoco avait érigé une tour sans statue. La Vierge marque bien ainsi que le vrai Dieu ne vient pas pour détruire mais pour réaliser ce que les Aztèques avaient pressenti. Le Père François Brune indique qu'il emprunte ces renseignements précieux au Frère Bruno Bonnet-Eymard, "La Vierge Marie au Mexique", La Contre-Réforme catholique au XXe siècle, supplément de septembre 1980, nouvelle édition en 1981, p. 3 ; "L'Étoile Notre-Dame", n° 55 de janvier 1998 ; Le Journal de la Confrérie de Notre-Dame de France, n°28, 1997.

(9) Dans son ouvrage, le P. François Brune signale que "le frère Bruno B.-E. nous précise que le terme employé ici est un diminutif du terme utilisé normalement pour désigner les deux temples qui se trouvaient au sommet du Grand temple de Mexico. La Mère de Dieu n'en demande pas tant."

(10) Les Indiens connaissaient déjà des divinités qui se présentaient comme « Mère de Dieu » ou « Mère des dieux » ou encore « Notre Mère ». Elles étaient vénérées pour elles-mêmes. La Vierge Marie, elle, ne fait que renvoyer vers le Créateur.

(11) L'appel à l'unité et l'harmonie entre les diverses ethnies composant le pays et ici extrêmement fort. Le Père François Brune y voit volontiers, « tant l'expression nahualt semble forte, une allusion à l'unité de toute l'humanité conçue comme un seul et unique être à l'image de la Sainte Trinité », la diversité dans l'unité.

(12) P. François BRUNE, La Vierge du Mexique, ou le miracle le plus spectaculaire de Marie, Le Jardin des Livres, Référence, Paris 2008, p. 123.

(13) P. François BRUNE, La Vierge du Mexique, ou le miracle le plus spectaculaire de Marie, Le Jardin des Livres, Référence, Paris 2008, p. 233-234.

(14) L'Eglise en procès, La Réponse des historiens, sous la direction de Jean SÉVILLIA, Tallandier, Le Figaro, Paris 2019, p. 223-224.

(15) Bernard LAVALLÉ, Au nom des Indiens, Une Histoire de l'évangélistion de l'Amérique espagnole, Paris, Payot 2014.

(16) François BRUNE, La Vierge du Mexique, ou le miracle le plus spectaculaire de Marie, Le Jardin des Livres, Référence, Paris 2008, p. 90-91.

(17) François BRUNE, La Vierge du Mexique, ou le miracle le plus spectaculaire de Marie, Le Jardin des Livres, Référence, Paris 2008, p. 92.

(18) François BRUNE, La Vierge du Mexique, ou le miracle le plus spectaculaire de Marie, Le Jardin des Livres, Référence, Paris 2008, p. 98-99.

(19) François BRUNE, La Vierge du Mexique, ou le miracle le plus spectaculaire de Marie, Le Jardin des Livres, Référence, Paris 2008, p. 205-207; 224.

(20) François BRUNE, La Vierge du Mexique, ou le miracle le plus spectaculaire de Marie, Le Jardin des Livres, Référence, Paris 2008, p. 131-132.

(21) François BRUNE, La Vierge du Mexique, ou le miracle le plus spectaculaire de Marie, Le Jardin des Livres, Référence, Paris 2008, p. 102-103.

(22) Bernard LAVALLÉ, Au nom des Indiens, Une Histoire de l'évangélistion de l'Amérique espagnole, Payot, Paris, 2014, p. 67.

(23) Bernard LAVALLÉ, ibid., p . 368.

(24) In Defense Of The Cross

(25) François BRUNE, José Aste TÖNSMAN, Le Dernier miracle de la Vierge du Mexique, le Secret des Yeux, Editions du temps présent, Collection Mutation, Agnières 2011, p. 30-31.

(26) François BRUNE, José Aste Tönsman, Le Dernier miracle de la Vierge du Mexique, le Secret des Yeux, ibid., p. 39.

(27) François BRUNE, La Vierge du Mexique, ou le miracle le plus spectaculaire de Marie, Le Jardin des Livres, Référence, Paris 2008, p. 111 et p. 138.

(28) D. Luis CASTILLO LEDON, cité dans  François BRUNE, La Vierge du Mexique, ou le miracle le plus spectaculaire de Marie, Le Jardin des Livres, Référence, Paris 2008, p. 138.

 

Sources générales : (1) L'Évangile au quotidien ; (2) François Brune, La Vierge du Mexique, ou le miracle le plus spectaculaire de Marie, Le Jardin des Livres, Référence, Paris 2008; (3) François BRUNE, José Aste TÖNSMAN, Le Dernier miracle de la Vierge du Mexique, le Secret des Yeux, Editions du temps présent, Collection Mutation, Agnières 2011; (4) L'Église en procès, La Réponse des historiens, sous la direction de Jean SÉVILLIA, Tallandier, Le Figaro, Paris 2019, p. 223-224; (5) Missel du Dimanche 2020, Nouvelle traduction liturgique, Année A, Artège Bayard Éditions, p. 89; (6) In Defense Of The Cross.

Partager cet article
Repost0
9 décembre 2020 3 09 /12 /décembre /2020 10:57
Année de Saint Joseph : Le Pape décrète une année spéciale dédiée à saint Joseph

Avec la Lettre Apostolique Patris corde (avec un cœur de père), François rappelle le 150e anniversaire de la proclamation de saint Joseph comme Patron de l’Église universelle. À cette occasion, une «année spéciale saint Joseph» se tiendra du 8 décembre 2020 au 8 décembre 2021.

C’est en effet par le décret “Quemadmodum Deus”, signé le 8 décembre 1870, que le bienheureux Pie IX a voulu que ce titre soit attribué à saint Joseph. Pour célébrer cet anniversaire, le Souverain pontife décrète une Année spéciale dédiée au père putatif de Jésus. (VaticanNews)

 

Le Décret de la Pénitencerie apostolique, signé le 8 décembre en la fête de l'Immaculée Conception, indique (traduction du latin blog Christ-Roi) :  

 

Aujourd'hui marque le 150e anniversaire du décret Quemadmodum Deus, par lequel le bienheureux Pie IX, ému par les circonstances graves et lugubres dans lesquelles une Église était en proie à l'hostilité humaine, a déclaré saint Joseph Patron de l'Église catholique.

 

Afin de perpétuer la confiance de toute l'Église au puissant patronage du Gardien de Jésus, le Pape François a établi qu'à partir de la date d'aujourd'hui, l'anniversaire du décret de proclamation ainsi que jour consacré à la Bienheureuse Vierge Immaculée et Épouse du plus chaste Joseph, jusqu'au 8 décembre 2021, une Année spéciale de Saint Joseph est célébrée, au cours de laquelle chaque fidèle suivant son exemple peut quotidiennement renforcer sa vie de foi dans le plein accomplissement de la volonté de Dieu.

 

Tous les fidèles auront ainsi l'occasion de s'engager, par des prières et de bonnes œuvres, pour obtenir avec l'aide de Saint Joseph, chef de la Famille céleste de Nazareth, réconfort et soulagement des graves tribulations humaines et sociales qui affligent aujourd'hui le monde contemporain.

 

La dévotion au Gardien du Rédempteur s'est largement développée au cours de l'histoire de l'Église, qui non seulement lui attribue l'un des plus hauts cultes après celui de la Mère de Dieu son Épouse, mais lui a également conféré de multiples patronages.

 

Le Magistère de l'Église continue de découvrir des grandeurs anciennes et nouvelles dans ce trésor qu'est saint Joseph, en tant que maître de la maison de l'Évangile de Matthieu "tire de son trésor du neuf et de l'ancien." (Mt 13,52).

 

Le don d'indulgences que le Pénitencier Apostolique, par le présent Décret, a pris conformément à la volonté du Pape François, accorde avec bonté pendant l'Année de Saint-Joseph, profitera grandement à la parfaite réalisation du but visé.

 

L'indulgence plénière est accordée dans les conditions habituelles (confession sacramentelle, communion eucharistique et prière selon les intentions du Saint-Père) aux fidèles qui, avec une âme détachée de tout péché, participeront à l'Année de Saint Joseph à l'occasion et avec les modalités indiquées par ce pénitencier apostolique.

 

a. Saint Joseph, authentique homme de foi, nous invite à retrouver la relation filiale avec le Père, à renouveler la fidélité à la prière, à écouter et à correspondre avec un profond discernement à la volonté de Dieu. L'indulgence plénière est accordée à ceux qui méditeront au moins 30 minutes la prière du Notre Père, ou participeront à une retraite spirituelle d'au moins un jour qui comprend une méditation sur saint Joseph;

 

b. L'Évangile attribue à saint Joseph le surnom d'"homme juste" (cf. Mt 1, 19): lui, gardien du "secret intime qui se trouve au fond du cœur et de l'âme" [1], dépositaire du mystère de Dieu et donc le patron idéal du for interne, nous pousse à redécouvrir la valeur du silence, de la prudence et de la loyauté dans l'accomplissement de ses devoirs. La vertu de justice pratiquée de manière exemplaire par Joseph est la pleine adhésion à la loi divine, qui est la loi de miséricorde, "parce que c'est précisément la miséricorde de Dieu qui achève la vraie justice" [2] . Ainsi, ceux qui, à l'instar de saint Joseph, réaliseront une œuvre de miséricorde corporelle ou spirituelle, pourront également obtenir le don de l'Indulgence plénière ;

 

c. L'aspect principal de la vocation de Joseph était d'être le gardien de la Sainte Famille de Nazareth, époux de la Bienheureuse Vierge Marie et père légal de Jésus afin que toutes les familles chrétiennes soient stimulées à recréer le même climat de communion intime, d'amour et prière qui a été vécue dans la Sainte Famille, une indulgence plénière est accordée pour la récitation du Saint Rosaire en famille et entre fiancés.

 

d. Le Serviteur de Dieu Pie XII, a institué le 1er mai 1955 la fête de Saint Joseph Artisan, "avec l'intention que chacun reconnaisse la dignité du travail, et que cela inspire la vie sociale et les lois, fondées sur des répartition des droits et devoirs" [3]. Vous pouvez donc obtenir l'indulgence plénière à quiconque confie quotidiennement ses activités à la protection de Saint Joseph et à tous les fidèles qui invoquent dans la prière l'intercession du Grand Créateur de Nazareth, afin que qui cherche du travail puisse trouver un emploi et un travail digne.

 

e. La fuite de la Sainte Famille en Égypte "nous montre que Dieu est là où l'homme est en danger, où l'homme souffre, où il s'enfuit, où il fait l'expérience du rejet et de l'abandon» [4]. L'indulgence plénière est accordée aux fidèles qui réciteront les Litanies de Saint Joseph (pour la tradition latine), ou l'Akathistos à Saint Joseph, en tout ou du moins en partie (pour la tradition byzantine), ou quelque autre prière à St. Joseph, propre à d'autres traditions liturgiques, en faveur de l'Église persécutée ad intra et ad extra et pour le soulagement de tous les chrétiens qui souffrent de toute forme de persécution.

 

Sainte Thérèse d'Avila a reconnu en saint Joseph le protecteur de toutes les circonstances de la vie: "Aux autres saints, il semble que Dieu a accordé de nous aider dans tel ou tel autre besoin, alors que j'ai expérimenté que le glorieux saint Joseph étend son patronage sur tous" [5]. Plus récemment, saint Jean-Paul II a rappelé que la figure de saint Joseph acquiert "une pertinence renouvelée pour l'Église de notre temps, en relation avec le nouveau millénaire chrétien" [6] .

 

Pour réaffirmer l'universalité du patronage de saint Joseph sur l'Église, en plus des occasions susmentionnées, le Pénitencier apostolique accorde une indulgence plénière aux fidèles qui réciteront toute prière ou acte de piété légitimement approuvé en l'honneur de saint Joseph, par exemple "À vous, o Bienheureux Joseph", en particulier lors des récurrences du 19 mars et du 1er mai, en la fête de la Sainte Famille de Jésus, Marie et Joseph, le dimanche de Saint-Joseph (selon la tradition byzantine), le 19 de chaque mois et chaque mercredi, journée consacrée à la mémoire du Saint selon la tradition latine.

 

Dans le contexte actuel d'urgence sanitaire, le don de l'indulgence plénière est particulièrement étendu aux personnes âgées, aux malades, aux mourants et à tous ceux qui, pour des raisons légitimes, ne peuvent quitter la maison, qui avec une âme détachée de tout péché et avec l'intention de remplir, le plus tôt possible, les trois conditions habituelles, chez eux ou là où l'obstacle les tient, réciteront un acte de piété en l'honneur de saint Joseph, réconfort des malades et patron d'une mort heureuse, s'offriront avec confiance à Dieu pour les douleurs et les inconforts de leur vie.

 

Afin que l'accomplissement de la grâce divine par le pouvoir des Clés puisse être facilité par la pastorale, ce pénitencier prie avec ferveur que tous les prêtres dotés des facultés appropriées, s'offrent avec un esprit disponible et généreux à la célébration du sacrement de la pénitence et administrent souvent la Sainte Communion aux malades.

 

Ce décret est valable pour l'année de Saint-Joseph, malgré toute disposition contraire.

 

Donné à Rome, depuis le siège du Pénitencier Apostolique, le 8 décembre 2020. 

M. card. Placenta

Major

 

 

 

Chris Nykiel

Régent

 

Notes 

 

[1] Pius XI, Sermo proclamationis occasione heroicarum virtutum Servae Dei Emiliae de Vialar: L’Osservatore Romano, 20-21 Martii 1935.

 

[2] Franciscus, Allocutio in Audientia generali die 3 Februarii 2016 habita.

 

[3] Pius XII, Sermo sollemnitatis occasione Sancti Ioseph Opificis (1 Maii 1955).

 

[4] Franciscus, Angelus (29 Decembris 2016).

 

[5] Teresia a Iesu, Vita, VI.

 

[6] Ioannes Paulus II, Exhortatio Apostolica “Redemptoris Custos” (15 Augusti 1989), 32.

 

Jésus dans l'atelier paternel, La Vie de Jésus, Christine Barrely, éd. du Chêne, Hachette livre, Vanves 2019, p. 38

Jésus dans l'atelier paternel, La Vie de Jésus, Christine Barrely, éd. du Chêne, Hachette livre, Vanves 2019, p. 38

Partager cet article
Repost0
8 décembre 2020 2 08 /12 /décembre /2020 08:03

L'hymne de l'Avent Veni, veni Emmanuel (Ô viens, Ô viens Emmanuel, c'est-à-dire "Dieu avec nous") est attribué aux franciscains, entre le XIIe siècle et le XVe siècle : on le pense attribué aux franciscains, car l'hymne est chanté sur l'air d'un chant de procession franciscaine, que l'on a trouvé dans un manuscrit français du XVe siècle, le Libera me.

 

Paraphrasant les grandes antiennes "Ô" de l'Avent, apparaît tardivement au XVIIIe siècle dans Psalteriolum Cantionum Catholicarum (Cologne 1710).

 

Il se compose de cinq strophes, chacun représentant abrégées, versions métriques de cinq des antiennes O.

 

Au XIXe siècle il fut adapté en anglais par John Mason Neale, puis par d'autres compositeurs de musique d'orgue.

 

De cet hymne sont issus certains Noëls populaires dans différentes versions.

Partager cet article
Repost0
6 décembre 2020 7 06 /12 /décembre /2020 20:45
Célébrer le Christ ressuscité chaque dimanche

Car en six jours le Seigneur a fait le ciel, la terre, la mer et tout ce qu’ils contiennent, mais il s’est reposé le septième jour. C’est pourquoi le Seigneur a béni le jour du sabbat et l’a sanctifié.

Exode 20,11

Si, dans la première page de la Genèse, le "travail" de Dieu est un exemple pour l'homme, son "repos" l'est également: "Au septième jour, il chôma, après tout l'ouvrage qu'il avait fait" (Gn 2, 2). Le "repos" de Dieu ne peut être banalement interprété comme une sorte d'"inaction" de Dieu. En effet, l'acte créateur qui fonde le monde est de par sa nature permanent, et Dieu ne cesse jamais d'être à l'œuvre, ainsi que Jésus lui-même prend soin de le rappeler au sujet du précepte du sabbat: "Mon Père est à l'œuvre jusqu'à présent et j'œuvre moi aussi" (Jn 5,17). Le repos divin du septième jour n'évoque pas un Dieu inactif, mais il souligne la plénitude de la réalisation accomplie et exprime en quelque sorte la pause faite par Dieu devant l'œuvre " très bonne" (Gn 1,31) sortie de ses mains, pour porter sur elle un regard plein d'une joyeuse satisfaction: c'est un regard "contemplatif", qui ne vise plus de nouvelles réalisations, mais plutôt la jouissance de la beauté de ce qui a été accompli; un regard porté sur toutes les choses, mais en particulier sur l'homme, sommet de la création.

 

Le commandement du Décalogue par lequel Dieu impose l'observance du sabbat est, dans le livre de l'Exode, formulé de manière caractéristique: "Tu te souviendras du jour du sabbat pour le sanctifier" (Ex 20,8) Avant d'imposer quelque chose à faire, le commandement signale quelque chose dont il faut faire mémoire. Il invite à ranimer la mémoire de l'œuvre de Dieu, grande et fondamentale, qu'est la création. Cette mémoire doit vivifier toute la vie religieuse de l'homme pour déboucher sur le jour où l'homme est appelé à se reposer. Le repos revêt ainsi comme une valeur sacrée caractéristique: le fidèle est invité à se reposer non seulement comme Dieu s'est reposé, mais à se reposer dans le Seigneur, en lui remettant toute la création, par la louange, l'action de grâce, l'intimité filiale et l'amitié sponsale. [1]

 

Selon le témoignage concordant des Évangiles, la résurrection de Jésus Christ d'entre les morts eut lieu "le premier jour après le sabbat" (Mc 16, 2.9; Lc 24, 1; Jn 20, 1).

La foi de l’Eglise rappelle que "le premier jour de la semaine", Marie-Madeleine et d’autres femmes parmi les proches de Jésus vinrent au tombeau et celui-ci, dont la pierre était roulée, était vide. Un ange leur annonça que Jésus était ressuscité, bien vivant, il leur apparut (Matthieu 28,1-10). Chaque semaine nous rappelons cet évènement unique en fêtant le "jour du Seigneur", le dies dominica qui a donné le "dimanche".

Le dimanche est pour les chrétiens le jour où le Christ est ressuscité d’entre les morts, le jour où les disciples (femmes et apôtres) ont vu Jésus vivant. Il est facile de comprendre combien ce jour devient alors un jour sacré et prend la place du sabbat juif qui marquait la symbolique du repos divin (Exode 20, 11).

Il y a un devoir de rendre un culte public à Dieu.

Le Seigneur Dieu a enseigné au peuple hébreu ce troisième commandement du Décalogue : "Le septième jour est un sabbat, un repos complet consacré au Seigneur." (Ex 31,15 ; CEC 2168)

Ce passage biblique est repris dans la formule catéchétique : "Tu sanctifieras le jour du Seigneur " (Ex 20,8). Le sabbat est le signe de l’alliance de Dieu avec son peuple "esclave en Egypte et libéré par Dieu" (Deutéronome 5,15)

Ce jour-là est réservé au Seigneur pour faire mémoire de la création, de la libération de la servitude et aussi pour se reposer et se détacher des contraintes du travail. Il marque ce temps gratuit pour Dieu, comme Dieu après les six jours de la création s’est arrêté. Jésus rappellera que le sabbat "est fait pour l’homme et non l’homme pour le sabbat" (Marc 2,27)

Dans l’évangile Jésus sera souvent accusé de ne pas respecter la loi du sabbat, en particulier lorsqu’il accomplit des guérisons ou de sauver quelqu’un (Marc 3,4). Mais avec la résurrection du Christ, "le premier jour de la semaine" comme le rapportent les évangiles, ce "premier jour" rappelle la première création. Il est l’accomplissement du sabbat dans l’alliance nouvelle et il célèbre celui qui par sa mort et sa résurrection a fait "toutes choses nouvelles" (Apocalypse).

 

Si le troisième commandement de la loi donnée à Moïse (le Décalogue) dit : "Tu sanctifieras le jour du Seigneur", ce précepte est toujours actuel comme les autres commandements, il a été repris par l’Eglise qui en fait le premier dans l’exercice de la vie chrétienne réalisée : tout fidèle catholique est tenu de sanctifier le jour où l’on commémore la résurrection du Seigneur.

 

"De la vertu de religion, l’adoration est l’acte premier. Adorer Dieu, c’est le reconnaître comme Dieu, comme le Créateur et le Sauveur, le Seigneur et le Maître de tout ce qui existe, l’Amour infini et miséricordieux. 'Tu adoreras le Seigneur ton Dieu, et c’est à lui seul que tu rendras un culte' (Lc 4, 8) dit Jésus, citant le Deutéronome (6, 13)." (CEC 2096)

 

"L’adoration du Dieu unique libère l’homme du repliement sur soi-même, de l’esclavage du péché et de l’idolâtrie du monde." (CEC 2097)

 

"Il est juste d’offrir à Dieu des sacrifices en signe d’adoration et de reconnaissance, de supplication et de communion : 'Est un véritable sacrifice toute action opérée pour adhérer à Dieu dans la sainte communion et pouvoir être bienheureux'." (S. Augustin, civ. 10, 6). (CEC 2099)

 

"Mon sacrifice, c’est un esprit brisé..." (Ps 51, 19). Les prophètes de l’Ancienne Alliance ont souvent dénoncé les sacrifices faits sans participation intérieure (cf. Am 5, 21-25) ou sans lien avec l’amour du prochain (cf. Is 1, 10-20). Jésus rappelle la parole du prophète Osée : "C’est la miséricorde que je désire, et non le sacrifice" (Mt 9, 13 ; 12, 7 ; cf. Os 6, 6). Le seul sacrifice parfait est celui que le Christ a offert sur la croix en totale offrande à l’amour du Père et pour notre salut (cf. He 9, 13-14). En nous unissant à son sacrifice nous pouvons faire de notre vie un sacrifice à Dieu. (CEC 2100)

 

Comment pouvons-nous sanctifier le dimanche, en faire un jour "pour le Seigneur" ? Saint Jean-Paul II a bien donné les éléments pour vivre chrétiennement le dimanche dans sa lettre apostolique Dies Domini, publiée en 1998.

D’abord en plaçant au cœur de ce jour la participation à l’eucharistie. C’est une obligation pour tous les fidèles du Christ de "se rassembler pour entendre la Parole de Dieu et pour participer à l’eucharistie" (Vatican II, Sacrosanctum Concilium n°106). Aller à la messe et y participer est vital pour la vie de la foi. Dans chaque foyer la messe devrait être une joie vécue en famille, les enfants n’ont pas à s’y dérober et les parents ont le devoir d’exiger leur participation. Ils ont aussi à les conduire peu à peu à s’impliquer dans l’action liturgique, (par exemple servir la messe), à parler avec eux de la Parole de Dieu, à essayer de la mettre en pratique ensemble. Les jeunes parents peuvent, pendant les lectures, prendre en charge les plus jeunes pour un temps d’accueil autour de la Parole de Dieu. Les personnes âgées, éloignées d’une célébration, devraient être conduites par des paroissiens soucieux d’un minimum de fraternité. Et ceux qui ne peuvent bouger devraient être visités le dimanche au nom de la communauté (avec éventuellement le partage de la Parole et de l’eucharistie). C’est à ces signes que la messe dominicale se reconnaît comme lieu de sanctification.

Sanctifier le dimanche c’est aussi cultiver le don et la gratuité : don de son temps, de son argent (revaloriser le don fait à la quête qui est trop souvent ridicule, partager avec les plus démunis ou les malades le repas, une offrande, une visite…)

 

Le dimanche est, par excellence, le jour des œuvres de miséricorde.

C’est aussi le jour des loisirs mais où met-on le Seigneur dans ces activités ? Aujourd’hui les lois autorisent beaucoup de commerces à ouvrir le dimanche. Comme chrétien nous devons nous y opposer et nous abstenir de fréquenter les galeries marchandes ou les grandes surfaces. En le faisant nous sacrifions aux idoles actuelles et nous obligeons des personnes à travailler (forme moderne d’esclavage).

 

Chaque dimanche nous fait vivre la joie de Pâques. C’est un jour de fête. Nous sommes invités à prier davantage, à chanter les louanges du Seigneur, à nous retrouver pour célébrer l’eucharistie "source et sommet de notre vie de foi", à partager avec les plus faibles, les plus pauvres, à nous reposer et à… ne pas fatiguer les autres ! [2]

 

S'imaginer se sauver seul avec ses propres forces, sans la foi mise pratique, sans les sacrements et sans l'amour fraternel et communautaire est une désorientation diabolique.

 

En célébrant sa messe matinale, le 17 avril 2020, le pape François a ainsi mis en garde contre le danger d’une foi "virtualisée", sans la pratique des sacrements et sans la communauté.

En direct depuis la chapelle de la Maison Sainte-Marthe, le pape a médité dans son homélie sur "la familiarité" du chrétien avec le Seigneur : mais il s’agit d’une familiarité "toujours communautaire", a-t-il ajouté. "Oui, elle est intime, elle est personnelle mais en communauté. Une familiarité sans communauté, une familiarité sans le Pain, une familiarité sans l’Eglise, sans le peuple, sans les sacrements, est dangereuse. Elle peut devenir une familiarité – disons-le – gnostique, une familiarité seulement pour moi, détachée du peuple de Dieu. La familiarité des apôtres avec le Seigneur était toujours communautaire, signe de la communauté. Elle allait toujours avec le sacrement, avec le Pain. Je dis cela parce que quelqu’un m’a fait réfléchir sur le danger de ce que nous sommes en train de vivre en ce moment, de cette pandémie qui nous a conduits à tous communiquer même religieusement à travers les médias, à travers les moyens de communication ; même cette Messe, nous sommes tous en communication, mais pas ensemble, spirituellement ensemble… Il y a un grand peuple : nous sommes ensemble, mais pas ensemble. Le sacrement aussi : aujourd’hui vous avez l’Eucharistie, mais les personnes qui sont connectées avec nous n’ont que la communion spirituelle. Et ce n’est pas l’Eglise : c’est l’Eglise d’une situation difficile, que le Seigneur permet, mais l’idéal de l’Eglise est toujours avec le peuple et avec les sacrements. Toujours.

“Attention à ne pas virtualiser l’Eglise, à ne pas virtualiser les sacrements, à ne pas virtualiser le peuple de Dieu. L’Eglise, les sacrements, le peuple de Dieu sont concrets. C’est vrai qu’en ce moment nous devons faire cette familiarité avec le Seigneur de cette façon, mais pour sortir du tunnel, pas pour y rester. Et c’est la familiarité des apôtres : pas gnostique, pas virtualisée, pas égoïste pour chacun d’eux, mais une familiarité concrète, dans le peuple. La familiarité avec le Seigneur dans la vie quotidienne, la familiarité avec le Seigneur dans les sacrements, au milieu du peuple de Dieu. Ils ont fait un chemin de maturité dans la familiarité avec le Seigneur apprenons à le faire nous aussi. Dès le premier moment, ils ont compris que cette familiarité était différente de celle qu’ils imaginaient, et ils sont arrivés à cela. Ils savaient que c’était le Seigneur, ils partageaient tout : la communauté, les sacrements, le Seigneur, la paix, la fête." [3]

Sources:

 

[1] Dies Domini

[2] Cef Montauban

[3] François, La familiarité avec le Seigneur se vit en communauté et avec les sacrements, Zenit, 17 avril 2020

Partager cet article
Repost0
27 novembre 2020 5 27 /11 /novembre /2020 20:18

Source: Luca Volontè

La Nuova Bussola Quotidiana

27-11-2020

 

En France, le gouvernement impose une limite de 30 fidèles pour les messes, cathédrales comprises. "Ridicule", dit l'évêque de Paris, qui dénonce l'inégalité de traitement et réitère la ligne de quatre mètres carrés par personne. Aux États-Unis, la Cour suprême vote à 5 - 4 contre les restrictions sur les lieux de culte décidées par Cuomo. L'Aiguille d'équilibre: Amy Coney Barrett.

 

 

La bataille de la messe est loin d'être terminée. Le gouvernement Macron se moque de l'Église et des évêques. Après des semaines de veillées de milliers de fidèles sur les places des églises en France, le Premier ministre a confirmé hier après-midi les mesures anti Covid-19 qui se moquent des catholiques: 30 personnes au maximum pourront participer aux messes, quelle que soit la taille de l'église, de la cathédrale à la paroisse du village. Au lieu de cela, aux États-Unis, la Cour suprême suit la ligne "d'Amy Coney Barrett", statuant pour la première fois sur la balance: avec une sentence prononcée mercredi soir, elle abolit les restrictions absurdes imposées par le Gouverneur Cuomo à toute célébration religieuse et qui ils avaient provoqué des protestations de la part de juifs, de catholiques et d'évangéliques.

 

Avec la condamnation du Conseil d'Etat français du 6 novembre dernier, en confirmant la décision du gouvernement de fermer les églises et aussi les hypothèses de réouverture avec seulement 30 personnes qui auraient pu assister aux messes, les juges avaient reporté l'affrontement entre l'exécutif et les Eglises. le point sur la liberté de culte. Dans ces semaines de discussions intenses entre évêques et autorités de l'Etat, les fidèles catholiques se sont rendus présents par des veillées de prière devant les églises de milliers de villes de France, manifestant avec respect et fermeté leur volonté déterminée de ne pas renoncer au Christ et à la Sainte Célébration eucharistique.

 

Le 24 novembre dernier, Macron a annoncé que des cérémonies religieuses pourraient se tenir à nouveau en présence des fidèles, à partir du samedi 28 novembre. Les modalités précises, a ajouté le président, seraient présentées par le Premier ministre, mais toujours avec la limite de 30 personnes pour les messes et les funérailles. La réaction des évêques à la déclaration de Macron a été furieuse, car ils avaient été surpris par une déclaration non conforme à la confrontation qu'ils avaient eue avec divers ministres et irrespectueuse de la réalité. L'Eglise avait proposé l'espace de sécurité de 4 mètres carrés pour chaque fidèle, jusqu'à un maximum de 1/3 de la capacité des églises. Une proposition plus que raisonnable et plus que respectueux des mesures anti-Covid du gouvernement, mais rejetées d'emblée par Macron.

 

Eh bien, les critiques qui sont tombées sur Macron de partout pour persuader le gouvernement de changer d'avis n'en valaient pas la peine . Hier, le Premier ministre Jean Castex a confirmé lors d'une conférence de presse sur les réseaux nationaux que les messes seraient possibles avec une présence maximale de 30 fidèles jusqu'au 15 décembre, et à cette date ce qu'il faut faire sera réévalué. "Les lieux de culte sont des lieux de contamination", dit-il. Une déclaration totalement fausse qui risque de jeter encore plus de discrédit sur Macron et sur un cadre qui, désormais clairement et sans justification, veut éroder la foi des catholiques avec ces interdictions.

 

L'archevêque de Paris, Michel Aupetit , a été le plus direct: "C'est une mesure totalement stupide qui contredit le bon sens. Trente personnes dans une église d'un petit village, on comprend, mais à Saint-Sulpice c'est ridicule! Certains paroissiens viennent 2000 dans certaines paroisses de Paris. On s'arrêtera à trente et un ... C'est ridicule! (...) que certains membres du gouvernement ignorent peut-être la religion, il peut y en avoir, mais qu'ils ignorent la médecine, c'est grave au milieu d'une crise sanitaire! Nous avons proposé d'occuper un tiers de la capacité habituelle, laissant un espace de 4 mètres carrés autour de chaque membre. Cela correspond parfaitement au standard sanitaire exigé de tous les lieux ouverts au public. C'est ce qui est imposé aux commerçants . Cependant, il est surprenant que nous l'autorisions pour les commerçants et que nous ne l'autorisions pas pour l'Église…".

 

Les manifestations se poursuivront, fermes, respectueuses et composées. Et les évêques grandiront - comme l'a déjà annoncé Mgr Monseigneur Norbert Turini - qui inviteront leurs prêtres à "n'empêcher aucun fidèle d'assister à la messe, quel que soit le nombre de personnes présentes, tant qu'ils se tiennent à 4 mètres carrés".

 

Préjudice? Ne nous trompons pas, c'est la guerre aux fidèles du Christ et à Sa Présence sacramentelle. Guerre qui, dans l'État de New York, a également engagé le gouverneur Andrew Cuomo depuis fin octobre contre toute célébration publique, ordonnant la fermeture des églises catholiques, des synagogues et des maisons de prière. Le 12 novembre, l'évêque du diocèse catholique de Brooklyn (New York) avait fait appel directement à la Cour suprême, car il y avait une violation manifeste de la Constitution et du droit à la liberté de culte. "Bien que ce décret exécutif de Cuomo ferme effectivement les églises et autres lieux de culte, toutes les entreprises jugées 'essentielles' par le gouverneur - y compris les supermarchés, les animaleries, les immenses quincailleries et les bureaux de courtage - peuvent rester ouverts sans aucune limitation de capacité, même dans les zones «rouges» les plus restrictives. Dans les zones «orange», même la grande majorité des entreprises non essentielles, y compris les grands magasins, peuvent rester ouvertes sans limites, mais les églises ne le peuvent pas". Tels furent ses mots à l' époque.

 

Mercredi soir est donc une victoire pour la liberté religieuse. La Cour suprême - avec une majorité de 5 à 4 rendue possible grâce au premier vote décisif d'Amy Coney Barrett - a déclaré qu'Andrew Cuomo avait pris des décisions illégitimes, imposant des limites et des fermetures injustes de lieux de culte, sous l'excuse de pandémie. Le tribunal a statué qu'il y avait eu violation du premier amendement de la Constitution. Le rapporteur Neil Gorsuch a qualifié les impositions de Cuomo de défavorables aux lieux de culte. "Il est temps - a écrit le juge Gorsuch- de clarifier que, si la pandémie pose de nombreux défis graves, la Constitution ne tolère aucun moyen d'approuver les décisions d'organes exécutifs qui rouvrent les magasins d'alcool et de vélos, mais ferment les églises, les synagogues et les mosquées". De saints mots ! Et grâce au vote d'Amy Coney Barrett, nommée par Trump à la place de la libérale Ruth Bader Ginsburg, les opinions extravagantes du président et juge, soi-disant conservateur, John Roberts Jr. , sont devenues sans objet :  il est bien sûr frappant qu'elle ait une fois de plus voté avec la troupe des juges libéraux sur un sujet aussi simple et juste.

 

L'ordonnance du tribunal traitait de deux demandes : l'une présentée par le diocèse catholique de Brooklyn, l'autre par deux synagogues, une organisation juive orthodoxe et deux individus. Les deux demandes visaient à dénoncer les restrictions de Cuomo à la liberté de culte. Cette décision pourrait également nous libérer des injustices subies par les églises d'autres États fédérés, comme en Californie, où l'archevêque Salvatore Cordileone est à l'avant-garde de la bataille pour les messes.

 

Pendant ce temps, quatre diocèses du Kentucky se sont rebellés contre un autre gouverneur démocrate qui exige la suspension des célébrations eucharistiques et religieuses jusqu'au 13 décembre prochain. S'exprimant au nom de tous, l'évêque de Louisville, Joseph Kurtz: "Pour le moment, nous ne suspendrons pas les liturgies publiques, mais nous encouragerons chacun à agir de manière responsable, en respectant la gravité de cette pandémie et la santé et la sécurité de tous". Pour un bon connaisseur, même s'il est progressiste de Rome, libéral de Dublin, franc-maçon de Paris ou démocrate de New York, quelques mots devraient suffire : nous ne renonçons pas à la messe.

Partager cet article
Repost0
26 novembre 2020 4 26 /11 /novembre /2020 14:09

30 personnes à la messe. Outre l'absurdité de cette restriction que ne justifie aucune exigence sanitaire et qui bafoue la liberté de culte, le président de la République, qui avait promis de revenir sur sa décision, se parjure. Pourquoi ce tropisme anticlérical chez Macron ?

Source: Jean Sévillia Twitter

Note du blog Christ-Roi. On ne comprend pas cet acharnement de l'Exécutif à s'en prendre aux lieux de culte quand l'accès aux grands centres commerciaux est autorisé avec des horaires étendus : ils pourront fermer à 21 heures, et bénéficieront de dérogations simplifiées pour ouvrir le dimanche. Les rayons de produits non-essentiels, fermés jusqu'ici, pourront aussi rouvrir dès samedi. La "jauge" passe de 4m2 par client à 8m2(Le Figaro) Soit 1000 personnes présentes simultanément dans un hyper de 8000 m2 ou 250 dans un super de 2000 m2. 

Une "tolérance" existera pour les petites surfaces. L’exemple donné par Alain Griset, ministre délégué aux petites et moyennes entreprises : "Un couple ou un parent avec son enfant entrant dans un commerce compteront pour une seule personne." Ce nouveau protocole renforcé est conçu pour durer plusieurs mois si nécessaire. (Source)

 

 À 23 h 44, mardi soir (après l’allocution d’Emmanuel MacronNdlr.), ce n'est pas un évêque irrité qui appela Mgr Eric de Moulins-Beaufort mais Emmanuel Macron en personne ! Promesse fut alors faite de rectifier le tir par l'adoption, d'ici à jeudi matin, d'une « jauge réaliste » qui ­serait annoncée par le premier ­ministre. Macron expliqua qu'il aurait été mal informé de la demande spécifique des catholiques. Le comble est qu'il voulait vraiment, selon son entourage, « faire un geste » pour les cultes dont il parlait effectivement pour la première fois en dix discours depuis le début de l'épidémie.

Mais, mercredi, dans les cabinets ministériels les gens se renvoyaient la balle... (Le Figaro

Et finalement ce jeudi matin : "les lieux de cultes accueilleront 30 personnes puis cette jauge évoluera progressivement", a annoncé Jean Castex. 

 

Limiter l'accès en fonction du m2 n'a pas même été envisagé. 

Partager cet article
Repost0
17 novembre 2020 2 17 /11 /novembre /2020 07:51

Partager cet article
Repost0
15 novembre 2020 7 15 /11 /novembre /2020 16:48
Pourquoi les catholiques manifestent-ils devant les églises ?

Certains se demandent pourquoi les catholiques manifestent ce dimanche un peu partout en France sur les parvis des églises afin d'obtenir le rétablissement de la liberté de culte.

Lire : Le Figaro : Des croyants se mobilisent pour la messe malgré les menaces de sanctions

On trouve une réponse à cette question dans une homélie du pape François le 17 avril 2020, dans laquelle il mit en garde contre le danger d’une foi "virtualisée", sans la pratique des sacrements et sans la communauté.

Le pape a médité dans son homélie sur "la familiarité" du chrétien avec le Seigneur : mais il s’agit d’une familiarité "toujours communautaire"... en communion : 

"Une familiarité sans communauté, une familiarité sans le Pain, une familiarité sans l’Eglise, sans le peuple, sans les sacrements, est dangereuse. Elle peut devenir une familiarité – disons-le – gnostique, une familiarité seulement pour moi, détachée du peuple de Dieu. […] Attention à ne pas virtualiser l’Eglise, à ne pas virtualiser les sacrements, à ne pas virtualiser le peuple de Dieu. L’Eglise, les sacrements, le peuple de Dieu sont concrets. C’est vrai qu’en ce moment nous devons faire cette familiarité avec le Seigneur de cette façon, mais pour sortir du tunnel, pas pour y rester. Et c’est la familiarité des apôtres : pas gnostique, pas virtualisée, pas égoïste pour chacun d’eux."

Un article de zenit en a parlé ici.

La familiarité au caractère 'toujours communautaire' est sans doute la raison qui fait que les catholiques sont les plus touchés des croyants par l'interdiction de rendre un culte public à Dieu.

Dans ce combat pour la liberté de culte, les catholiques sont "une nouvelle fois, les hérauts de la liberté de l’esprit, pour le plus grand bénéfice de tous leurs concitoyens." (Thibaud Collin)

Partager cet article
Repost0
12 novembre 2020 4 12 /11 /novembre /2020 21:39
Cultes publics : État-Providence et despotisme sanitaire

La confirmation par le Conseil d’État de l’interdiction des cultes publics a suscité un émoi légitime chez les croyants, principalement chez les catholiques. Les oppositions au gouvernement (LFI, LR et RN) ont, lors d’un débat à l’Assemblée nationale, souligné le caractère disproportionné et donc injuste d’une telle mesure. Il convient que la forte mobilisation en cours perdure et se développe. Il convient également de réfléchir aux conditions, prochaines et lointaines, qui ont rendu possible une telle interdiction.

L'Incorrect.org

Par Thibaud Collin

Publié le 12 novembre 2020

 

L’État moderne trouve grâce à Thomas Hobbes (1588-1679) sa justification dans l’impérieux désir des individus de se soustraire à la peur de la mort violente, inhérente à l’état de nature pré-social (« la guerre de tous contre tous »). Ils sacrifient leur liberté naturelle à l’État souverain afin qu’en retour celui-ci garantisse leur sécurité. Hobbes fonde ainsi la science politique moderne sur une condition nécessaire et égale pour tous : la fuite du mal absolu qu’est la mort. Tel est, considère-t-il, le seul moyen de sortir des divisions sociales engendrées par la poursuite du bien ultime. L’unité de la société politique ne tient plus à une quête illusoire du bien commun mais à la peur, bien réelle, d’un mal commun mettant ainsi « tout le monde d’accord ». La mort devient la nouvelle figure de l’absolu disqualifiant la question surnaturelle du salut et de la damnation. L’État est cet artifice par lequel les hommes s’assurent une société paisible, jouissant dans leur vie privée des libertés individuelles que celui-ci, ce « dieu mortel », leur garantit.

 

Ce dispositif va se compléter progressivement au XXème siècle par ce que l’on a nommé « l’État-providence » qui devient également garant de la santé. Celle-ci étant redéfinie en 1946 par l’OMS comme « un état de complet bien être physique, mental et social », l’État contemporain devient de facto responsable du bonheur des citoyens.

 

LireLa société de l'injonction au bonheur ou du bonheur obligatoire 

 

 

De même que la sécurité ne peut être obtenue que par le sacrifice des libertés naturelles, de même la santé exigera parfois d’abandonner la jouissance de certaines libertés individuelles, y compris celles que le Conseil d’État nomme « fondamentales ». Nous y sommes !

 

Lire aussi : Marc Billig : « Si l’on ampute l’homme de sa dimension verticale, on en tue une partie »

 

Ainsi le culte public rendu à Dieu, identifié à l’exercice d’une liberté individuelle régie par le droit commun, est logiquement supprimé au nom d’un impératif de santé publique. La pandémie est l’occasion que se révèle, par une telle décision politique et judiciaire, l’esprit animant notre société. Les catholiques sont donc au pied du mur (les protestants, les juifs et les musulmans ont un rapport au culte et au politique fort différent, manifesté aujourd’hui par leur acceptation) ; car il y a bien, dans cette affaire, une singularité catholique.

 

De deux choses l’une, soit ils acceptent une telle décision et par là ils valident la primauté de la santé sur le devoir de rendre un culte à Dieu, ce qui est une contradiction pratique et un contre témoignage révélateur de l’altération de la foi catholique. Soit ils contestent une telle interdiction comme symptôme d’un despotisme sanitaire et ils font preuve d’une liberté radicale et créative s’incarnant dans de nombreuses initiatives.

 

L’Eucharistie n’est pas, en effet, une simple réunion d’individus ; elle est ce par quoi vit cette cité nommée l’Église

 

Cette suppression sanitaire des cultes publics est aussi l’occasion pour nombre de fidèles de réaliser à quel point le catholicisme contemporain a fini par intérioriser le laïcisme républicain pour lequel les cultes sont réductibles à des convictions individuelles et à ce titre ne peuvent rivaliser avec la loi politique les transcendant. Ce n’est pas la première fois dans l’histoire que le pouvoir politique, pour diverses raisons, conteste le droit fondamental des hommes à honorer Dieu. Le cardinal Ratzinger rappelle dans L’Esprit de la liturgie (2000) que l’une des deux raisons de la sortie du peuple hébreu d’Égypte est de rendre un culte à Dieu dans le désert. « Ce bras de fer prolongé entre Pharaon et Moïse, dit-il, fait apparaître que la manière dont le culte doit être rendu n’est pas matière à compromis : la liturgie tire sa mesure et son ordonnance de Dieu même et de sa révélation » (p. 15). L’Eucharistie n’est pas, en effet, une simple réunion d’individus ; elle est ce par quoi vit cette cité nommée l’Église (ecclesia, terme désignant l’assemblée des citoyens dans la Grèce antique). Impossible donc d’identifier la participation à la messe dominicale à une activité au sein d’un club sportif ou d’une quelconque association de droit privé.

 

L’interdiction de l’assistance à la messe dominicale est une expérience cruciale pour les catholiques. La méditation de l’histoire de l’Église doit les soutenir dans leur détermination. Saint Jean-Paul II dans sa lettre apostolique Dies Domini (1998) rappelle « l’héroïsme authentique avec lequel prêtres et fidèles ont obéi à cette obligation dans de nombreuses situations de dangers et de restrictions à la liberté religieuse, comme on peut le constater depuis les premiers siècles de l’Église jusqu’à notre époque ». Et le pape polonais de citer le témoignage des premiers chrétiens, prêts à tout pour être fidèles à la messe dominicale :

« Au cours de la persécution de Dioclétien, lorsque leurs assemblées furent interdites avec la plus grande sévérité, les chrétiens courageux furent nombreux à défier l’édit impérial et ils acceptèrent la mort plutôt que de manquer l’Eucharistie dominicale. C’est le cas des martyrs d’Abithina, en Afrique proconsulaire (actuelle Tunisie. Ndlr.), qui répondirent à leurs accusateurs: ‘’C’est sans crainte aucune que nous avons célébré la Cène du Seigneur, parce qu’on ne peut y renoncer; c’est notre loi’’; (Sine dominico non possumus) ‘’Nous ne pouvons pas vivre sans la Cène du Seigneur’’ » (n°46).

 

La participation à la messe dominicale est un devoir des fidèles envers Dieu, c’est donc un droit imprescriptible dont l’État ne peut suspendre l’exercice. Certes le « sanitarisme » maternant se présente et se présentera toujours « pour notre bien ». Refusons avec résolution et calme ce « despotisme doux » que Tocqueville entrevoyait comme un devenir possible des sociétés modernes. Les catholiques seront alors, une nouvelle fois, les hérauts de la liberté de l’esprit, pour le plus grand bénéfice de tous leurs concitoyens.

 

Thibaud Collin

Partager cet article
Repost0
12 novembre 2020 4 12 /11 /novembre /2020 16:26

Encore un mois supplémentaire où nous ne pouvons pas participer à la messe, l'abbé Puga (Saint Nicolas le Chardonnet Paris 8/11/2020) dénonce la persécution qui est faite à tous les cultes, "ceux qui luttent contre toutes religions, contre toute forme de culte rendu à Dieu parce qu'il ne le supportent pas", et la persécution des catholiques empêchés d'assister à des messes publiques.

L'abbé évoque aussi "des voisins, qui prennent un malin plaisir à nous dénoncer à la préfecture ou au médias. Prions pour eux. Tant pis pour eux, nous n'avons pas peur de notre foi. Je pense que ce sont sans doute les dignes successeurs de ceux qui, de 1940 à 1945, dénonçaient les Juifs de leurs quartiers."  

"Il faut défendre le droit de dire la messe publiquement."

Partager cet article
Repost0
8 novembre 2020 7 08 /11 /novembre /2020 13:30
Pas de rétablissement de la liberté de culte

Le Conseil d’État a rejeté les recours qui demandaient le rétablissement de l’exercice du culte.

Saisi par des associations, fidèles et membres du clergé catholiques, le juge des référés du Conseil d’État ne suspend pas les dispositions du décret du 29 octobre 2020 qui restreignent temporairement, dans le cadre du confinement, la possibilité de se rendre dans les lieux de culte et de s’y rassembler.

[...] Par l’ordonnance de ce jour, le juge des référés précise les règles applicables:

- l’ensemble des lieux de culte demeurent ouverts ;

- les fidèles peuvent y participer aux enterrements et aux mariages dans la limite respective de 30 et 6 personnes, mais également s’y rendre pour y exercer le culte à titre individuel, en particulier à l’occasion de leurs autres déplacements autorisés ;

- les ministres du culte peuvent librement y participer à des cérémonies religieuses, notamment pour en assurer la retransmission, et y recevoir individuellement les fidèles, de même qu’ils peuvent se rendre au domicile de ceux-ci. [L'organisation des messes (le culte public avec présence des fidèles) est interdite. Ndlr.]

[…] Le juge des référés considère donc, en l’état de son instruction, que l’atteinte portée par le décret à la liberté de culte, à la liberté personnelle, à la liberté d’aller et venir et à la liberté de réunion n’est pas manifestement illégale.

Source: Conseil d'Etat.fr

 

Un rassemblement de fidèles ce dimanche matin a été réalisé pour demander la liberté de culte dans le respect des gestes barrières, à Nantes.

Les initiatives se multiplient. (Gloria.tv)

Sebastien Pilard: "Nous étions nombreux ce matin à Nantes à nous rassembler pour l’autorisation de la célébration des messes et la Liberte De Culte."

Photo: Gloria.tv

 

Partager cet article
Repost0
7 novembre 2020 6 07 /11 /novembre /2020 20:51
Les pro Biden invoquent les esprits impurs

Sur les réseaux sociaux, des pro-biden soutiennent leur candidat en prononçant des incantations

 

L'attente commence à être longue, pour les électeurs américains. Pour mettre toutes les chances du côté de leur candidat, certains partisans de Joe Biden se sont même livrés à des pratiques occultes en attendant les résultats.

 

Après la prière entonnée avec fougue par Paula White, la «conseillère spirituelle» de Donald Trump, ce sont les électeurs démocrates qui ont commencé à invoquer les esprits pour que Joe Biden remporte la course à la Maison-Blanche.

 

Source : C-News

Partager cet article
Repost0
7 novembre 2020 6 07 /11 /novembre /2020 16:30

Source: Marco Tosatti

Chers frères et sœurs,

en tant que chrétiens dévoués et citoyens fidèles des États-Unis d'Amérique, vous avez à cœur le sort de votre bien-aimée patrie, alors que les résultats des élections présidentielles sont encore incertains.

Les nouvelles de fraude électorale se multiplient, malgré les tentatives honteuses des grands médias de censurer la vérité des faits, au profit de leur candidat. Il existe des États dans lesquels le nombre de voix est supérieur à celui des électeurs; d'autres dans lesquels le vote par correspondance semble exclusivement en faveur de Joe Biden; d'autres où le dépouillement des bulletins est suspendu sans raison ou où une falsification sensationnelle est découverte: toujours et uniquement contre le président Donald J.Trump, et toujours et uniquement pour l'avantage de Biden.

 

Depuis des mois, en vérité, nous assistons à un flot continu de nouvelles décalées, d'informations manipulées ou censurées, de crimes qui ont été réduits au silence ou cachés face à des preuves frappantes et des témoignages irréfutables. Nous avons vu l'État profond s'organiser, bien à l'avance, pour commettre la fraude électorale la plus colossale, pour faire en sorte que celui qui aux États-Unis d'Amérique s'oppose vigoureusement à l'instauration du Nouvel Ordre Mondial voulu par les enfants de l'obscurité. Dans cette bataille, vous n'avez pas renoncé, comme c'est votre devoir sacré, à apporter votre contribution en prenant le parti du Bien. D'autres, esclaves des vices ou aveuglés par la haine infernale contre Notre Seigneur, se sont rangés du côté du Mal.

 

Ne pensez pas que les enfants des ténèbres agissent avec honnêteté et ne soyez pas scandalisés s'ils agissent avec tromperie. Croyez-vous que les disciples de Satan sont honnêtes, sincères et loyaux? Le Seigneur nous a mis en garde contre le diable: "Il a été un meurtrier. Il ne s’est pas tenu dans la vérité, parce qu’il n’y a pas en lui de vérité. Quand il dit le mensonge, il le tire de lui-même, parce qu’il est menteur et père du mensonge." (Jn 8, 44).

 

En ces heures, alors que les portes des Enfers semblent prévaloir, permettez-moi de vous adresser un appel, auquel j'espère que vous répondrez rapidement et généreusement. Je vous demande un acte de confiance en Dieu, un geste d'humilité et de dévotion filiale au Seigneur des armées. Récitez à tous, si possible en famille ou avec vos proches, vos amis, vos frères, vos collègues, vos camarades soldats, le Saint Rosaire. Priez avec l'abandon des enfants, qui savent avoir recours à leur Très Sainte Mère pour l'implorer d'intercéder auprès du trône de la divine Majesté. Priez avec une âme sincère, avec un cœur pur, dans la certitude d'être écouté et accordé. Demandez à la Elle, Auxilium Christianorum, de vaincre les forces de l'ennemi; à elle, terrible comme une armée rangée en bataille, pour accorder la victoire aux forces du Bien et infliger une défaite humiliante aux forces du Mal.

 

Faites prier les enfants, avec les saintes paroles que vous leur avez enseignées: ces prières confiantes s'élèveront vers Dieu et ne resteront pas inécoutées. Demandez aux personnes âgées et aux malades de prier pour qu'ils offrent leurs souffrances en union avec les souffrances que Notre Seigneur a souffertes sur la Croix, quand Il a versé son précieux Sang pour notre Rédemption. Demandez aux filles et aux femmes de prier pour qu'elles se tournent vers elle qui est leur modèle de pureté et de maternité. Priez vous aussi, hommes: votre courage, votre honneur, votre fierté seront rafraîchis et fortifiés. Tous prennent cette arme spirituelle, devant laquelle Satan et ses satellites se retirent furieusement, parce qu'ils craignent plus la Sainte Vierge, le Tout-Puissant par Grâce , que le Dieu Tout-Puissant lui-même.

 

Ne vous laissez pas décourager par les tromperies de l'ennemi, encore plus en cette heure terrible, alors que l'impudence du mensonge et de la fraude ose défier le ciel. Nos adversaires font compter les heures, si vous priez, si nous prions tous avec foi et avec une véritable ardeur de charité. Le Seigneur souhaiterait-il qu'une seule voix dévouée et confiante s'élève de vos maisons, de vos églises, de vos rues! Cette voix ne restera pas inouïe, car ce sera la voix d'un peuple qui crie, au moment de la tempête: « Sauve-nous, Seigneur: nous sommes perdus! »(Mt 8, 25).

 

Les jours qui nous attendent sont une occasion précieuse pour vous tous, et pour ceux qui sont spirituellement unis avec vous du monde entier. Vous avez l'honneur et le privilège de pouvoir participer à la victoire de cette bataille spirituelle, de manier l'arme puissante du Saint Rosaire, comme nos pères l'ont fait à Lépante pour repousser les armées ennemies.

 

Priez avec la certitude de la promesse de Notre Seigneur: "Demandez et on vous donnera, cherchez et vous trouverez, frappez et on vous ouvrira" (Lc 11, 9). Le Roi des rois, à qui vous demandez le salut de la Nation, récompensera votre foi. Votre témoignage, souvenez-vous-en, touchera le Cœur de Notre Seigneur, multipliant les Grâces célestes qui sont indispensables pour remporter la victoire.

 

Puisse mon appel, que je vous adresse, ainsi qu'à tous ceux qui reconnaissent la Seigneurie de Dieu, vous trouver des apôtres généreux et des témoins courageux de la renaissance spirituelle de votre pays bien-aimé et avec lui du monde entier. Non praevalebunt.

 

Que Dieu bénisse et protège les États-Unis d'Amérique!

 

Carlo Maria Viganò, archevêque

Partager cet article
Repost0