Note du blog Christ-Roi. L'article suivant, écrit par Mgr Michel Schooyans, décrit les problèmes actuels dans l'Eglise, développés notamment lors du "Synode sur la famille" ("la question des divorcés remariés, des modèles pour la famille, le rôle des femmes, le contrôle des naissances, le substitut la maternité, l'homosexualité et l'euthanasie"). L'auteur décrit une situation comme une nouvelle confrontation entre d'un côté, les casuistes ou "néo-casuistes" (rapport aux Jésuites du XVIIIe siècle) et les défenseurs rigoureux de la vérité, de l'autre côté.
Les traductions en français des sources scripturaires citées dans l'article sont celles de l'Association Épiscopale Liturgique pour les pays Francophones.
Image: Antonio Escobar y Mendoza, un casuiste éminent du 17ème siècle.
On pourrait penser que la casuistique est morte et enterrée, que les controverses du 17ème siècle devraient être terminées une fois pour toutes.
Rarement aucun de nos contemporains ne lit encore les Lettres Provinciales et les auteurs que Pascal (1623-1662) y attaque. Ces auteurs sont des casuistes, c'est-à-dire des moralistes qui cherchent à résoudre des questions de conscience sans succomber au rigorisme. En relisant les fameuses Lettres , nous avons été frappés par la similitude entre un document controversé écrit au 17ème siècle et les positions défendues aujourd'hui par des pasteurs et des théologiens aspirant à effectuer des changements radicaux dans l'enseignement et la doctrine pastorale de l'Eglise.
Le récent Synode sur la famille (octobre 2014-octobre 2015) a révélé une pugnacité réformatrice dont les Lettres Provinciales nous donnent une meilleure compréhension aujourd'hui. Par conséquent, Pascal vient à être connu dans une lumière inattendue.
Le trésor de l'Église
Le Synode sur la famille a révélé un malaise profond dans l'Église - une crise de croissance sans doute, mais aussi des débats récurrents sur la question des divorcés remariés, des modèles pour la famille, le rôle des femmes, le contrôle des naissances, le substitut la maternité, l'homosexualité et l'euthanasie. Il est futile de fermer les yeux: l'Église est défiée dans ses fondements mêmes. Ceux-ci se trouvent dans l'ensemble des Saintes Ecritures, dans l'enseignement de Jésus, dans l'effusion du Saint-Esprit, dans l'annonce de l'Evangile par les Apôtres, dans une compréhension toujours plus fine de la Révélation, dans l'assentiment de la foi par la communauté des croyants. Jésus a confié à l'Église la mission de recevoir ces vérités, en mettant en lumière leur cohérence, en les commémorant.
L'Église n'a pas été donnée par le Seigneur, soit une mission pour modifier ces vérités, soit une mission de réécriture du Credo. L'Église est la gardienne de ce trésor. L'Église devrait étudier ces vérités, les clarifier, approfondir la compréhension de l'homme et inviter tous les hommes à y adhérer par la foi. Il y a même des discussions - sur le mariage, par exemple - qui ont été conclues par le Seigneur lui-même. C'est précisément pour dissimuler ces vérités historiques que les descendants des pharisiens ont nié l'historicité des évangiles (Marc 10:11).
L'enseignement du Seigneur a une dimension morale exigeante. Cet enseignement nous pousse certainement à une adhésion rationnelle à la Règle d'Or, sur laquelle les grands sages de l'humanité ont médité pendant des siècles. Jésus apporte cette règle à sa perfection. Mais la tradition de l'Église a ses propres préceptes de conduite, parmi lesquels l'amour de Dieu et du prochain est primordial. "En tout, fais aux autres ce que tu voudrais qu'ils te fassent; car c'est la loi et les prophètes "(Matthieu 7:12). Ce double commandement est la référence fondamentale pour les actions du chrétien. Le chrétien est appelé à s'ouvrir à l'inspiration de l'Esprit, qui est l'amour, et à répondre à cette inspiration par la foi, qui agit par l'amour (Galates 5: 6). Entre l'un, l'amour, et l'autre, la foi, le lien est indissoluble.
Si, dans l'enseignement de l'Église, ce lien est brisé, la morale chrétienne s'enfonce dans diverses formes de relativisme ou de scepticisme, au point de se contenter d'opinions subjectives et fluctuantes. Il n'y a plus aucune référence à la vérité, ni à l'autorité qui la garantit. La transgression est finalement abolie, parce que les points de référence moraux donnés par Dieu à l'homme sont rejetés. L'homme, sera-t-il même suggéré, n'a plus besoin d'aimer Dieu afin d'obtenir le salut ou de croire en son amour. La moralité est fatalement divisée, et la porte s'ouvre au légalisme, à l'agnosticisme et à la sécularisation.
Dans son enseignement, saint Paul nous exhorte à éviter les pièges d'une morale dépourvue de racines dans la révélation. C'est ainsi qu'il exhorte les chrétiens:
Vous ne devez pas tomber dans les mœurs de ce monde. Il doit y avoir un changement intérieur, une refonte de votre esprit, afin que vous puissiez vous satisfaire de ce qu'est la volonté de Dieu, la bonne chose, la chose désirable, la chose parfaite. (Romains 12: 2).
Et ceci est ma prière pour vous: que votre amour devienne plus riche et plus riche encore, dans la plénitude de sa connaissance et dans la profondeur de sa perception, afin que vous puissiez apprendre à apprécier ce qui a de la valeur. "(Ph 1, 9 s ., 1 Thess 5: 19-22)
Le retour de la casuistique
On perçoit ici le retour de la casuistique censée permettre aux moralistes d'examiner et de résoudre les questions de conscience. Certains moralistes ont l'intention d'offrir des solutions qui plaisent à ceux qui ont recours à leurs connaissances supérieures. Parmi les casuistes d'hier et d'aujourd'hui, les principes fondamentaux de la morale sont éclipsés par les opinions (souvent divergentes) prononcées par ces conseillers spirituels graves. Le désintérêt avec lequel la morale fondamentale est maintenant perçue ouvre la voie à l'introduction d'une loi positive, qui élimine les normes de conduite de toute référence restante aux règles fondamentales de la moralité.
Le casuiste, ou néo-casuiste, est devenu législateur et juge. Il cultive l'art de dérouter les fidèles. Le souci de la vérité , révélé et accessible à la raison, n'a plus d'intérêt. En fin de compte, le seul intérêt sera dans les positions "probables". Par probabilisme , une proposition est ouverte à des interprétations contradictoires.
Le probabilisme permettra de souffler d'abord chaud, puis froid, pour et contre. L'enseignement de Jésus est oublié: "Que ta parole soit 'oui' ou 'non';le reste vient du malin" (Matthieu 5:37, Jacques 5:12, 2 Col. 1:20). Cependant, chaque néo-casuiste ira avec sa propre interprétation. La tendance est à la confusion des propositions, à la duplicité, à la double ou à la triple vérité, à une avalanche d'interprétations. Le casuiste a un cœur divisé mais a l'intention d'être un ami du monde (Jacques 4: 4-8).
Progressivement, les règles de comportement issues de la volonté du Seigneur et transmises par le Magistère de l'Église languissent en déclin. L'évaluation morale des actes peut donc être modifiée. Non contents d'atténuer cette appréciation, les casuistes souhaitent transformer la loi morale elle-même. Ce sera la tâche des casuistes - confesseurs; conseillers spirituels; et, à l'occasion, les évêques. Tous doivent avoir un souci de plaire. Ils doivent en conséquence recourir au compromis et accommoder leurs arguments à la satisfaction des passions humaines: personne ne doit être repoussé. L'évaluation morale d'un acte ne dépend plus de sa conformité à la volonté de Dieu, telle qu'elle nous a été révélée par la révélation. Cela dépend de l'intention de l'agent moral, et cette intention peut être modulée et modelée par le conseiller spirituel qui "soutient" ses disciples. Pour plaire, le conseiller spirituel devra adoucir la rigueur de la doctrine transmise par la tradition. Le pasteur devra adapter ses paroles à la nature de l'homme, dont les passions sont naturellement entraînées au péché. D'où la relégation progressive des références au péché et à la grâce originels.
L'influence de Pelagius (un moine d'origine britannique) est évidente: l'homme doit se sauver lui-même et prendre sa destinée en mains. Dire la vérité ne fait pas partie du rôle du casuiste, qui doit captiver, présenter une argumentation engageante, favoriser la faveur, rendre le salut facile et ravir ceux qui aspirent à "avoir des oreilles qui démangent" (2 Tim 4: 3) .
Bref, l'éclipse de l'apport décisif de la révélation à la morale ouvre la voie à l'investiture du casuiste et crée un espace favorable à la mise en place d'un gouvernement des consciences. L'espace rétrécit pour la liberté religieuse, telle qu'elle est offerte dans les Écritures aux enfants de Dieu et inséparable de l'adhésion à la foi dans le Seigneur.
Passons à l'analyse d'exemples de domaines dans lesquels les actions des néo-casuistes d'aujourd'hui émergent clairement.
Le gouvernement des consciences
Avec l'arrivée dans l'Eglise, des gouverneurs de conscience, nous percevons la proximité de la notion casuistique de gouvernement de la ville, avec la notion de se retrouver, par exemple, dans Machiavel, Boétie et Hobbes. Sans s'affirmer ni s'en rendre responsables, les néo-casuistes sont certainement les héritiers de ces maîtres dans l'art de gouverner les esclaves. Dieu mortel, le Léviathan définit ce qui est juste et ce qui est bon; il décide ce que les hommes devraient penser et souhaiter. C'est lui, le Léviathan, qui gouverne les consciences, les pensées et les actions de tous ses sujets. Il ne rend compte à personne.
Avec les trois auteurs cités plus haut, nous pouvons voir que les néo-casuistes se sont alignés sur les théoriciens de la tyrannie et du totalitarisme. L'ABC du pouvoir totalitaire ne consiste-t-il pas tout d'abord à la subjugation, à l'aliénation, de la conscience? Par ce moyen, les casuistes offrent une garantie solide à tous ceux qui souhaitent établir une seule religion civile facilement contrôlable et des lois discriminatoires à l'égard des citoyens.
Adapter les sacrements?
Pour plaire à tous, il faut "adapter" les sacrements. Prenons le cas du sacrement de pénitence. Le désintérêt avec lequel ce sacrement est aujourd'hui perçu peut être compris à travers le "rigorisme" démontré par les confesseurs à l'époque des anciens. Au moins, nous sommes donc assurés par les casuistes. Aujourd'hui, le confesseur devrait apprendre à faire de ce sacrement s'il vous plaît des pénitents. Cependant, en atténuant la sévérité attribuée à ce sacrement, le casuiste sépare le pénitent de la grâce offerte par Dieu. Le néo-casuiste d'aujourd'hui éloigne le pécheur de la source divine de miséricorde, mais c'est à cette source que le pécheur doit revenir.
Les conséquences de cette déviation délibérée sont paradoxales et dramatiques. La nouvelle morale conduit le chrétien à rendre futile le sacrement de pénitence, et par conséquent la croix de Christ et sa résurrection (1 Col. 1:17). Si ce sacrement n'est plus reçu comme une des manifestations majeures de l'amour miséricordieux de Dieu pour nous, s'il n'est plus perçu comme nécessaire au salut, il cessera bientôt d'être nécessaire pour instruire les évêques et les prêtres en offrant l'absolution aux pécheurs . La rareté et, en fin de compte, la disparition de l'offre sacramentelle de pardon par le prêtre conduiront, et en réalité a déjà conduit, à d'autres aliénations, y compris celle du sacerdoce ordonné et de l'Eucharistie. Et ainsi de suite pour les sacrements de l'initiation chrétienne (Baptême et Confirmation) et le sacrement des malades, sans parler de la liturgie en général.
En tout cas, pour les néo-casuistes, il n'y a plus de révélation à recevoir ni de tradition à transmettre. Comme il a déjà été remarqué, "la vérité est la nouvelle!" Le nouveau est le nouveau sceau de la vérité. Cette nouvelle casuistique amène les chrétiens à faire une rupture nette avec le passé. Enfin, l'obsession du compromis pousse les néo-casuistes à un retour à la nature, comme avant le péché originel.
La question du "re-mariage"
L'enseignement des néo-casuistes rappelle l'esprit de compromis largement démontré par les évêques anglais vis-à-vis d'Henri VIII. Cette question a de la pertinence aujourd'hui, bien que le mode de compromis soit différent. Qui sont les clercs de tous les ordres qui cherchent à plaire aux puissants de ce monde? Est-ce qu'ils jurent ou refusent? A quel point le nombre de pasteurs de tous les rangs qui souhaitent allégeance aux puissants de ce monde est-il grand, bien que facile et sans la nécessité de jurer publiquement la fidélité aux nouvelles «valeurs» du monde aujourd'hui? En poussant à faciliter le "remariage", les néo-casuistes donnent leur soutien à tous les acteurs politiques qui minent le respect de la vie et de la famille. Avec leur aide, les déclarations de nullité seront faciles à obtenir, de même que les "mariages" flexibles ou répétés.
Les néo-casuistes montrent un grand intérêt pour les divorcés qui se remarient. Comme dans d'autres cas, les différentes étapes de leur approche illustrent bien la tactique du salami (une expression inventée par Matyas Rákosi), selon laquelle ce que l'on ne concéderait jamais dans son ensemble est concédé tranche par tranche.
Alors laissez-nous suivre le processus. Première tranche: Au point de départ, nous trouvons des références à l'enseignement de l'Écriture sur le mariage et la doctrine de l'Église sur cette question. Deuxième tranche: L'accent est mis sur les difficultés à "recevoir" cet enseignement. Troisième tranche, sous la forme d'une question: les personnes divorcées sont-elles "remariées" dans un état de péché grave? La quatrième tranche se compose de l'entrée sur la scène du conseiller spirituel, qui aidera à "remarier" les personnes divorcées à "discerner"- qui est de choisir ce qui leur convient dans leur situation. Le conseiller spirituel doit se montrer compréhensif et indulgent. Il doit faire preuve de compassion, mais quelle compassion?
Pour le casuiste, en effet, lorsque l'on entreprend une évaluation morale d'un acte, le souci de compassion doit primer sur l'évaluation d'actions objectivement fausses. Le conseiller doit être indulgent, s'adapter aux circonstances.
Avec la cinquième tranche de salami, chaque individu sera capable de discerner, personnellement et en toute liberté de pensée, ce qui lui convient le mieux. En effet, en cours de route, le mot discernement est devenu équivoque , ambigu. Il ne doit pas être interprété dans le sens paulinien rappelé dans les références scripturaires citées plus haut. Il ne s'agit pas de rechercher la volonté de Dieu, mais de discerner le bon choix, le choix qui maximisera la "démangeaison des oreilles".
Homicide
L'homicide est une autre question qui mérite notre attention. Nous allons maintenant nous concentrer sur une question de déviation de l'intention. Selon la casuistique classique du 17ème siècle, l'homicide pourrait provenir d'un désir de vengeance, ce qui est un crime. Pour éviter cette définition criminelle, il fallait s'écarter de cette intention criminelle, l'intention de se venger, et assigner à l'homicide une intention différente, moralement permise. Plutôt que d'invoquer la vengeance comme motif, le casuiste invoquait, par exemple, le désir de défendre son honneur, considéré comme moralement admissible.
Nous allons maintenant voir comment cette déviation de l'intention s'applique à une matière moderne. L'argument s'exécute comme suit: Mme X souhaite avorter le bébé qu'elle attend; le bébé n'est pas voulu. Pourtant, l'avortement est un crime moralement irrecevable. L'intention est alors déviée avec pour résultat que l'intention initiale est effacée. Pas avec l'intention de se libérer d'un bébé indésirable! Au lieu de cette intention initiale, on fera valoir que, dans certaines circonstances, l'avortement est moralement admissible parce que, par exemple, son but est de sauver la vie de personnes malades, en fournissant aux médecins des pièces anatomiques en bon état et à laquelle un prix est fixé. L'intention définit la qualité morale du don. Par conséquent, il est possible de plaire à un large éventail de bénéficiaires, dont la "générosité" et la "liberté d'esprit" que les casuistes ne perdent aucune occasion de flatter.
Les enseignements de l'Église sur l'avortement sont bien connus. Dès que la réalité de l'être humain est établie, l'Église enseigne que la vie et la dignité de cet être doivent être respectées. La doctrine de l'Église sur cette question est constante et attestée dans toute la tradition.
Cette situation trouble certains néo-casuistes. Ils ont donc inventé une nouvelle expression: l'humanisation de l'embryon. Il n'y a pas - disent-ils - d'humanisation de l'embryon à moins qu'une communauté ne souhaite accueillir cet embryon. C'est la société qui humanise l'embryon. Si la société refuse d'humaniser l'embryon, il ne peut y avoir d'homicide, étant donné que la réalité humaine de cet embryon n'est pas reconnue.
Dans les exemples que nous citons ici, la tactique du salami vient en aide aux néo-casuistes. Au départ, l'avortement est clandestin, puis présenté comme exceptionnel, puis rare, puis facilité, puis légalisé, puis habituel. Ceux qui s'opposent à l'avortement sont dénigrés, menacés, ostracisés, condamnés. C'est ainsi que les institutions politiques et la loi sont défaites.
Notons grâce aux casuistes, l'avortement est d'abord facilité dans l'Église, et de là dans l'État. La même chose s'applique maintenant au "remariage". La loi positive prend le relais de la nouvelle morale. Il trouve son inspiration dans les néo-casuistes. Cela a été observable, en France, lors des débats sur la législation sur l'avortement. C'est un scénario qui pourrait se propager à travers le monde. Sous l'impulsion des néo-casuistes, l'avortement pourrait être déclaré un nouveau «droit humain» à l'échelle universelle.
Euthanasie
La question de l'euthanasie mérite également d'être discutée. Cette pratique devient de plus en plus étendue dans les pays occidentaux traditionnellement chrétiens. Les démographes attirent régulièrement l'attention sur le vieillissement de la population dans ces régions du monde. L'espérance de vie à la naissance augmente presque partout. En principe, le vieillissement en soi est une bonne nouvelle. Pendant des siècles, dans le monde entier, les hommes ont lutté contre la mort prématurée. Au début du XIXe siècle, l'espérance de vie à la naissance était souvent de trente ans. Aujourd'hui, l'espérance de vie est d'environ quatre-vingts.
Cependant, cette situation va générer des problèmes de toutes sortes. Mentionnons-en un: qui paiera les pensions? L'euthanasie des personnes âgées lourdes et onéreuses permettrait certainement de réaliser de meilleures économies. On dira alors qu'il est nécessaire d'aider les personnes âgées coûteuses à "mourir dans la dignité". Parce qu'il est politiquement difficile de différer l'âge de la retraite, l'espérance de vie sera réduite. Le processus a déjà commencé dans certaines régions d'Europe - d'où une réduction des soins de santé; produits pharmaceutiques; et, surtout, une réduction de la facture de retraite. Parce que les personnes justes politiquement correctes rechignent devant un programme aussi austère, l'intention doit être modifiée pour pouvoir adopter une loi légalisant l'euthanasie.
La façon de procéder? En développant un argument pitoyable sur la compassion. Il est nécessaire de plaire à toutes les catégories de personnes touchées par ce programme. Ces personnes doivent être persuadées de souscrire à un plan dont l'objectif est de donner la mort "dans de bonnes conditions" et "dans la dignité". La mort dans la dignité serait le point culminant de la qualité de vie! Plutôt que de recommander un traitement palliatif et d'entourer la personne malade d'affection, sa fragilité sera mise à mal; il sera induit en erreur quant au traitement fatal à infliger.
Des néo-casuistiques vigilants seront sur place pour vérifier que l'acte homicide "autorisant" le don de la mort soit conforme à la loi positive. La coopération d'aumôniers soigneusement préparés sera particulièrement appréciée pour authentifier la compassion manifestée dans la mort donnée en cadeau.
La fête des casuistes
Les discussions au cours du Synode sur la famille ont révélé la détermination avec laquelle un groupe de pasteurs et de théologiens n'hésite pas à saper la cohésion doctrinale de l'Église. Ce groupe fonctionne à la manière d'un parti puissant, international, bien nanti, organisé et discipliné. Les membres actifs de ce parti ont un accès facile aux médias; ils apparaissent souvent démasqués. Ils fonctionnent avec le soutien de certaines des plus hautes autorités de l'Église. La cible principale de ces militants est la morale chrétienne, critiquée pour avoir une sévérité incompatible avec les "valeurs" de notre temps. Nous devons trouver des moyens qui conduisent l'Eglise à plaire, en réconciliant son enseignement moral avec les passions humaines.
La solution proposée par les néo-casuistes commence par remettre en cause la morale fondamentale, puis obscurcit la lumière naturelle de la raison. La signification originelle des références à la morale chrétienne révélées dans l'Écriture et l'enseignement de Jésus est déformée. Les préceptes de la raison sont considérés comme indéfiniment discutables - le probabilisme prévaut. La primauté devrait être accordée à la volonté de ceux qui sont assez puissants pour imposer leur volonté. Des partenariats disproportionnés avec les incroyants seront formés sans hésitation (voir 2 Col. 6:14).
Cette morale volontariste aura les mains libres pour se mettre au service du pouvoir politique, de l'Etat, mais aussi du marché, de la haute finance, de la loi, etc. Concrètement, il faudra s'il vous plait corrompre les chefs politiques, fraude fiscale et usuriers, avorteurs, fabricants de pilules, avocats prêts à défendre les causes les moins défendables, agronomes enrichis par des produits transgéniques, etc. La nouvelle morale pénétrera donc insidieusement dans les médias, les familles, les écoles, les universités, les hôpitaux et les tribunaux .
Cela a conduit à la formation d'un corps social qui refuse d'accorder la primauté du lieu à la recherche de la vérité mais qui est très actif là où il y a des consciences à gouverner, des assassins à rassurer, des malfaiteurs à des citoyens libres et aisés. Grâce à ce réseau, les néo-casuistes pourront exercer leur influence sur les rouages de l'Église, influencer le choix des candidats aux hautes fonctions et forger des alliances qui mettent en péril l'existence même de l'Église.
Vers une religion de compromis?
Le texte ici produit n'a pas pour but d'exposer un essai sur le Synode consacré à la Famille. Il vise à attirer l'attention sur le clivage entre dogme et morale, sur la confusion entre vérité et nouveauté, entre morale et droit positif, entre vérité et action, et sur des énoncés équivoques troublants de discernement.
Ce qui est le plus troublant à l'égard des casuistes, c'est leur désintérêt pour la vérité. En eux, nous trouvons un relativisme, voire un scepticisme, ce qui signifie qu'en termes de moralité, il convient d'agir selon la norme la plus probable. On devrait choisir la norme qui, dans une circonstance donnée, est considérée comme la plus agréable à une personne donnée, à un adepte spirituel donné, à un public donné. Cela s'applique à la ville comme aux hommes. Tout le monde doit faire son choix - pas en termes de vérité, mais en termes de circonstances . Les lois de la ville ont aussi leur origine dans les circonstances. Les meilleures lois sont celles qui plaisent le plus et qui plaisent au plus grand nombre. Nous assistons donc à l'expansion d'une religion de compromis, voire d'utilitarisme individualiste, puisque le souci de plaire aux autres n'éteint pas le souci de se faire plaisir.
Pour plaire, les casuistes doivent être à jour avec les développements actuels, attentifs aux nouveautés. Les Pères de l'Église des générations précédentes et les grands théologiens du passé, même le passé récent, sont présentés comme inadaptés à la situation actuelle dans l'Église; ils sont considérés comme démodés. Pour les casuistes, la tradition de l'Église doit être filtrée et fondamentalement remise en question. Comme nous sommes gravement assurés par les néo-casuistes, nous savons ce que l'Église devrait faire aujourd'hui pour plaire à tous (Jean 9). Le désir de plaire s'adresse particulièrement aux gagnants. La nouvelle morale sociale et politique devrait traiter ces personnes avec soin. Ils ont un mode de vie à protéger et même à améliorer; ils doivent maintenir leur rang. Tant pis pour les pauvres, qui n'ont pas les mêmes contraintes matérielles! Certes, il faut aussi plaire aux pauvres, mais il faut reconnaître qu'ils sont moins "intéressants" que les personnes influentes. Tout le monde ne peut pas être un gagnant!
La moralité des casuistes ressemble finalement à une gnose distillée dans certains cercles, une connaissance que l'on pourrait appeler ésotérique, ciblée sur une minorité de personnes qui n'ont pas besoin d'être sauvées par la Croix de Jésus. Le pélagianisme a rarement autant fleuri.
La morale traditionnelle de l'Église a toujours reconnu qu'il y a des actes qui sont objectivement faux. Cette même théologie morale reconnaît aussi, et l'a fait depuis longtemps, l'importance des circonstances. Cela signifie que, dans l'évaluation d'un acte, il faut tenir compte des circonstances dans lesquelles l'acte a été commis et des niveaux de responsabilité ; c'est ce que les moralistes appellent la responsabilité. Les casuistes d'aujourd'hui procèdent de la même manière que leurs fondateurs: ils minimisent l'importance de la morale traditionnelle et surestiment le rôle des circonstances. En chemin, la conscience est conduite à se tromper elle-même parce qu'elle se laisse déformer par le désir de plaire.
Ainsi, on perçoit dans les médias que les casuistes sont fréquemment transpercés par un monde destiné à disparaître. Trop souvent, ils oublient qu'avec Jésus, un nouveau monde a déjà commencé. Nous rappelons ce point central de l'histoire humaine: "Le vieux monde a passé, maintenant une nouvelle réalité est ici" (Apocalypse 21: 5). Nous retournons à Saint Paul:
Laissez-vous renouveler par la transformation spirituelle de votre pensée. Revêtez-vous de l’homme nouveau, créé, selon Dieu, dans la justice et la sainteté conformes à la vérité. (Eph 4: 23 s.)
Les actions des casuistes aujourd'hui affectent non seulement l'enseignement moral de l'Église, mais aussi l'ensemble de la théologie dogmatique, en particulier la question du Magistère. Ce point est souvent insuffisamment souligné. L'unité de l'Église est en péril lorsqu'il existe des suggestions de propositions de décentralisation biaisées, parfois démagogiques, largement inspirées par la réforme luthérienne. Mieux vaut être responsable devant les princes de ce monde que d'affirmer l'unité autour du Bon Pasteur!
La sainteté de l'Église est en péril où les casuistes exploitent la faiblesse de l'homme et prêchent une dévotion facile et négligente de la Croix. La catholicité est en péril lorsque l'Église s'aventure sur le chemin de Babel et sous-évalue l'effusion du Saint-Esprit, le don des langues. N'est-ce pas Lui, l'Esprit, qui rassemble la diversité de ceux qui partagent la même foi en Jésus, le Fils de Dieu? L' apostolicité de l'Église est en péril où, au nom de l'exemption , mal comprise, une communauté, un "parti" est exempté de la juridiction de l'évêque et considéré comme relevant directement du pape.
Beaucoup de néo-casuistes sont exemptés. Comment peut-on douter que cette exemption affaiblisse le corps épiscopal dans son ensemble?
Crédits bibliographiques
Cariou, Pierre, Pascal et la casuistique , ouvrage essentiel, Paris, PUF, Collection Questions, 1993.
Jean-Paul II, Encyclique Veritatis Splendor , Cité du Vatican, 1993.
Nouveau Testament , TOB, plusieurs éditions.
Pascal, Les Provinciales , édité par Jacques Chevalier, Paris, La Pléiade, 1954.
Pascal, Les Provinciales , édité par Jean Steinmann, Paris, Armand Colin, 1962.
Pascal, Les Provinciales , Préface de Robert Kanters, Lausanne, Ed. Rencontre, 1967.
Wikipedia: excellents articles sur Pascal, Casuistry, Provinciales.
-------------------------
Note du blog Christ-Roi.
L'article, très bien écrit, a le mérite d'apporter un éclairage sur les casuistes du XVIIe siècle. Après une première lecture, je n'étais pas loin de partager le ton général de l'article, après une seconde lecture je n'étais plus aussi certain. L'article semble posséder un défaut d'exagération et de simplification anachronique. Par exemples ici : "pour les néo-casuistes, il n'y a plus de révélation à recevoir ni de tradition à transmettre", ou là : "l'obsession du compromis pousse les néo-casuistes à un retour à la nature, comme avant le péché originel." Ou encore : "La même chose s'applique maintenant au 'remariage'. La loi positive prend le relais de la nouvelle morale." N'est-ce pas plutôt la nouvelle morale qui prend le relais de la loi positive ?
L'article s'ouvre sur une image du jésuite Antonio de Escobar y Mendoza (1589-1669), casuiste du XVIIe siècle qui tint la maxime selon laquelle la pureté d'intention peut justifier des actions qui en elles-mêmes sont contraires au code moral et aux lois humaines. S'il est vrai que la sincérité ne fait pas la vérité, il n'en demeure pas moins que d'un point de vue qui fait consensus dans l'Eglise, il n'y a que des volontaires en enfer, que des âmes qui souhaitent définitivement aller en enfer. Antonio Escobar est toujours resté lui-même un homme sobre et simple dans ses mœurs, un strict observateur des règles de son ordre, et qui consacrait tous ses efforts à réformer la vie de ses pénitents. On a dit à son sujet qu'il achetait le ciel chèrement pour lui, mais le donnait à bon marché aux autres. Dix ans après sa mort cependant, le pape Innocent XI condamna publiquement soixante-cinq de ses quatre-vingt trois ouvrages, en même temps que des maximes de Suarez, un autre casuiste, comme propositiones laxorum moralistarum. Par là, le Vatican interdisait à tout catholique de les enseigner et menaçait d'excommunication ceux qui le feraient. (John Norman Davidson Kelly, The Oxford History of the Popes, Oxford University Press, 1986.)
On notera l'absence du mot "janséniste" dans l'article. Inversement à la situation décrite actuelle, les jansénistes -qui ne sont pas nommés-, ennemis des casuistes, étaient en France les législateurs et les juges de l'époque des XVII et surtout XVIIIe siècles. En matière de foi, ils étaient les défenseurs rigoureux du dogme et de son application. En politique, ils étaient une "société secrète, qui reste à étudier comme telle" et pour laquelle "il est piquant de constater que, dans le même temps, la franc-maçonnerie, autre société secrète, se propageait rapidement dans le royaume" (Cf. Michel Antoine, Louis XV, Fayard, Saint-Amand-Montrond 1989, p. 276.) Récemment, dans une conférence donnée avec Philippe Prévost à Nice le 12 février 2016, intitulée "Des lumières aux ralliements, l'église face aux hérésies modernes", Marion Sigaut a pu expliquer : "Pour les jansénistes, les affaires religieuses sont les affaires des juges. Ils veulent l'ingérence du temporel dans le spirituel. Et là je reviens à ce que l'on nous a dit à l'école : l'Eglise a passé son temps jusqu'à la Révolution à faire de l'ingérence du religieux dans le laïc, c'est l'inverse qui se passait, c'était le civil qui se mêlait de faire de l'ingérence dans le religieux. Ils (les jansénistes) feront la guerre aux Jésuites jusqu'à leur disparition par leur fait. (...) L'alliance avec les jansénistes s'est faite également avec les francs-maçons. Et là, à un moment donné on ne voit plus la différence entre les uns et les autres. Le franc-maçon Conti, 'Grand prieur de l'ordre de Saint-Jean-de-Jérusalem', logeait à Paris Le Paige, le rédacteur des Nouvelles ecclésiastiques. C'est-à-dire que l'agent de toute la propagande janséniste était logé par un maître franc-maçon (et l'un des un des personnages clefs de l’opposition princière à Louis XV. NdCR.). Et à la mort de Conti, on a retrouvé sur lui la bague comprenant les reliques du fameux diacre Paris. Si ce n'est pas l'alliance de la franc-maçonnerie et du jansénisme, je n'ai pas compris ! La Révolution verra la victoire des uns et des autres. Après 170 ans de travail de sape méthodique et systématique. Les jansénistes vaincront puisque la Constitution civile du Clergé (1790) et l'expropriation des Biens de l'Eglise est ce qu'ils ont voulu depuis le début. Ils ont voulu la soumission de l'Eglise à l'Etat, c'était cela le projet, le programme. (...) Et cela a été la victoire des Lumières et grâce à l'interdiction des jésuites, le libéralisme économique a produit le renversement du dernier rempart protecteur des peuples qui était le roi absolu." (Fin de citation)
Bien qu'au fur et à mesure qu'avançait le XVIIIe siècle les jansénistes de dogme se raréfiaient, les jansénistes de parti étaient de plus en plus nombreux. Ils avaient été condamnés eux aussi par la papauté dans la Bulle Unigenitus en 1713, un document papal qui condamnait comme hérétiques cent une propositions jansénistes, que les magistrats des parlements de France et de Navarre refusèrent d'enregistrer malgré la ratification du roi. Les jansénistes en vinrent ainsi à rejeter l'autorité royale autant que la pontificale et à revendiquer pour la magistrature civile le droit et même le devoir de faire obstacle au "despotisme" (sic).... "La fronde parlementaire pratiquait une obstruction qui ne tendait à rien d'autre qu'à rejeter la gestion administrative de l'état pour lui substituer le despotisme des juges". "Par leur incessante propagande idéologique, par la désinformation, par la manipulation des opinions dans les assemblées de chambres, par les pressions dirigées sur les magistrats loyalistes, les cours supérieures mettaient en oeuvre des moyens puissants pour déstabilisrer l'Etat". Il s'agissait d'une "organisation nationale de subversion". Tout opposant aux jansénistes était qualifié de "suppôt des jésuites". Périodiquement était renouvelée "l'insinuation obsessionnelle d'un complot des jésuites" (Cf. Michel Antoine, Louis XV, ibid., p. 572, 584, 592, 742, 613, 631.)
L'article de Mgr Schooyans n'est néanmoins pas dénué de toutes vérités intéressantes s'agissant de la controverse actuelle autour du document du pape François "Amoris Laetitia".
Pour conclure nous dirons que tout se passe comme si les néo-casuistes, comme leurs ancêtres, avaient une sorte de christianisme light, un christianisme allégé, première étape pour des commençants, marche pieds d'un christianisme plus complet, par la suite plus exigeant. On sait que les "casuistes" Jésuites des XVIIe et XVIIIe siècles réussirent des conversions miraculeuses dans des pays où la culture locale leur étaient totalement étrangère (Chine, Japon, Indes, Paraguay, Uruguay, Canada et Amérique du Nord), et qu'ils furent expulsés, non sans avoir obtenu des résultats prodigieux, notamment en Chine, après avoir été moins accommodants sur certains aspects de la culture locale. Des expulsions qui anéantirent quasiment l'évangélisation de ces contrées.
/image%2F1400167%2F20230116%2Fob_c0ed5d_agneau-de-dieu.jpg)
/fdata%2F0519949%2Favatar-blog-3150332-tmpphpZzmANV.jpg){kind=avatar}
