Ce samedi soir, à la messe célébrée à la paroisse Saint-Symphorien d'Illkirch (banlieue sud de Strasbourg), les fidèles ont eu droit à une liturgie au cours de laquelle:
- le "Gloire à Dieu" a été remplacé par le chant "Gloire à Dieu soleil des univers" (Rappel: "Le Gloria est une hymne très ancienne et vénérable par laquelle l'Eglise, rassemblée dans l'Esprit Saint, glorifie Dieu le Père ainsi que l'Agneau qu'elle supplie. On ne peut jamais remplacer le texte de cette hymne par un autre." - Cf. Missel romain, Introduction générale, n°53 -)
- le "Saint le Seigneur" (ou "Sanctus") a été remplacé par "Dieu saint, Dieu fort, Dieu immortel..." (Nouveau rappel: le "Sanctus" faisant partie de la Prière eucharistique, remplacer le texte de cette acclamation par un autre texte revient à bricoler la prière essentielle de la liturgie, ce qui est grave - Cf. Missel romain, Introduction générale, n°79 -)
- l' "Agneau de Dieu" (ou "Agnus Dei") a été remplacé par l'acclamation "Shalom friedom" qui fait porter l'accent sur la seule "paix" alors que la prière officielle de l'Eglise le fait porter sur l'Agneau de Dieu qui enlève le péché.

Source: http://proliturgia.pagesperso-orange.fr/Informations.htm

Le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris, président de la Conférence des évêques s'est entretenu au Figaro au sujet de son appel cette année de 10 000 personnes à venir assister samedi 26 juin aux neuf ordinations sacerdotales à Notre-Dame de Paris. 

Le Figaro : "cette fête de l'Église chercherait-elle à lutter contre la morosité ambiante ?"

Cdl André Vingt-Trois : "Quand je circule dans les paroisses, je vois des églises pleines et des gens qui gardent l'espérance et agissent pour faire changer les choses, même s'ils peuvent être confrontés à des situations personnelles difficiles."

Réponse surréaliste d'un cardinal.. en plein déni de la réalité !... Surtout que le dimanche, les évêques centralisent les messes dans les plus grandes communes, fermant les messes des communes plus petites... De cette façon, c'est sûr qu'on aura l'impression qu'"il y a du monde à la messe le dimanche" ! Mais il s'agit alors de messes centralisées dans un endroit, alors qu'ailleurs il n'y a plus de messes...

En miroir, le Figaro précise : "Catholicisme. ÉTAT DES LIEUX.

La courbe des ordinations sacerdotales est désormais passée sous la barre des 100 annuelles (83 cette année pour toute la France), ce qui ne fait pas un nouveau prêtre par diocèse par an avec de larges disparités puisque ­certains diocèses n'ont plus d'ordinations depuis longtemps.

... Seconde évolution : un dynamisme certain dans des congrégations plus classiques ou traditionnelles qui attirent un nombre considérable de jeunes. Près d'un quart des candidats aux sacerdoces choisit ces voies. Sans compter les huit Français qui seront ordonnés à Ecône, soit 10 % des ordinations des prêtres français cette année."

Source : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/06/25/01016-20100625ARTFIG00578-mgr-vingt-trois-l-eglise-a-la-capacite-de-rebondir.php

En parlant de gens "qui agissent pour faire changer les choses", le Cdl Vingt-Trois doit sans doute évoquer - sans le savoir.. - ce que Denis Crouan, président de l'association Pro Liturgia, employant l'expression du cardinal Ratzinger, nomme les "structures inutiles" oeuvrant en vue de la "fonctionnarisation" de laïcs constitués en "soviets paroissiaux", usurpant "peu à peu le pouvoir pastoral dévolu aux évêques ainsi qu'aux curés de paroisses" !

Texte de Denis Crouan, sur son blog :

"MOINS DE STRUCTURES
MOINS DE FIDELES CLERICALISES

... Le Cardinal Ratzinger avait déjà parlé des "structures inutiles" que certains multiplient sans se rendre compte qu'elles paralysent l'Eglise en faisant que la liturgie n'est plus la liturgie mais obéit à des choix subjectifs, que la catéchèse n'est plus de la catéchèse mais du bricolage... etc.
Au cours d'une réunion pour la reconnaissance d'une "communauté de paroisses", l'Evêque présent disait sa joie d'accueillir les "forces vives" du secteurs paroissial. Il ne se rendait pas compte, en disant, cela, qu'il faisait l'apologie d'une petite poignée de "fidèles-fonctionnaires" qui ne vit qu'à travers les "structures inutile" dont tout le monde reconnaît qu'elles n'ont généralement qu'une efficacité très relative. Un fidèle clairvoyant qui participait à la réunion avait alors demandé à l'Evêque s'il ne pensait pas qu'avec ce type de structures mises en place, on ne favorisait pas une forme de cléricalisation de "certains" laïcs qui se voient revêtir des fonctions jusque là réservées aux prêtres. Et l'Evêque avait alors répondu que ces "fidèles en responsabilité" ne sont là que pour aider le prêtre dans sa charge et, comme le dit Sacrosanctum Concilium pour faire une place aux laïcs... Une réponse épiscopale policée servant sans nul doute à cacher une réalité tout autre... D'ailleurs, au cours de la même réunion, quand un autre fidèle a demandé lequel de ces "super-laïcs" avait lu Sacrosanctum Concilium et le "Catéchisme de l'Eglise Catholique", ce fut un concert de protestation de la part des fidèles encensés par l'Evêque lesquels, bien entendu, n'avaient jamais étudié ces documents majeurs.
On devine donc que les structures aujourd'hui mises en place pour, dit-on, redynamiser les Eglise diocésaines, ne feront qu'aggraver la crise tant qu'elles demeureront sous la domination de laïcs "fonctionnarisés" qui, constitués en véritables "soviets paroissiaux" usurpent peu à peu le pouvoir pastoral dévolu aux évêques ainsi qu'aux curés de paroisses."

Source : http://pagesperso-orange.fr/proliturgia/Informations.htm

Dans le même temps, chez les Tradis, Mgr Bernard Fellay, Supérieur de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X procède aujourd'hui aux ordinations sacerdotales au séminaire de Zaitzkofen en Allemagne, notamment de Sten Sandmark, pasteur protestant suédois converti au catholicisme.

Seigneur, donnez-nous beaucoup de saints prêtres !

Contrairement à ce qui est affirmé ici ou là, les prêtres ne sont pas autorisés à porter n'importe quel vêtement : ils doivent porter un vêtement qui les distingue, qui permet de les reconnaître, et qui doit être le même pour tous.
Voici à ce sujet ce que rappelle le Magistère :

"Obligation de l'habit ecclésiastique

Dans une société sécularisée et qui tend au matérialisme, où les signes extérieurs des réalités sacrées et surnaturelles disparaissent souvent, on ressent aujourd'hui particulièrement la nécessité que le prêtre - homme de Dieu, dispensateur de ses mystères - soit reconnaissable par la communauté, également grâce à l'habit qu'il porte, signe sans équivoque de son dévouement et de son identité de détenteur d'un ministère public. Le prêtre doit être reconnu avant tout par son comportement mais aussi par sa façon de se vêtir, pour rendre immédiatement perceptible à tout fidèle et même à tout homme son identité et son appartenance à Dieu et à l'Eglise.
Pour cette raison, le prêtre doit porter "un habit ecclésiastique digne, selon les normes indiquées par la conférence épiscopale et selon les coutumes locales légitimes". (Cf. Droit canonique) Cela signifie que, lorsque l'habit n'est pas la soutane, il doit être différent de la manière de se vêtir des laïcs, et conforme à la dignité et la sacralité du ministère. La coupe et la couleur doivent en être établies par la conférence épiscopale, toujours en harmonie avec les dispositions du droit universel."
Le simple complet-veston gris ne saurait être le vêtement des clercs puisqu'il n'est pas différent de la manière de se vêtir des laïcs. Il faut au moins que sa coupe soit spécifique. Quant à la chemise-cravate, on n'en parle même pas... tout comme les chemises à col romain dont les couleurs sont des plus fantaisistes.
La petite croix portée sur le revers de la veste ne suffit pas non plus à transformer un vêtement laïc en vêtement de clerc: elle reste un signe que tout le monde peut porter. (Rappelons aussi en passant qu'il n'est pas permis le porter l'étole ou la croix pectorale sur un vêtement civil.)
Le texte magistériel poursuit: "A cause de leur incohérence avec l'esprit de cette discipline, les pratiques contraires ne peuvent être considérées comme des coutumes légitimes et doivent être supprimées par l'autorité compétente. Sauf des situations totalement exceptionnelles, ne pas utiliser l'habit ecclésiastique peut manifester chez le clerc un faible sens de son identité de pasteur entièrement disponible au service de l'Eglise." (Cf. Congrégation pour le Clergé, Directoire pour le Ministère et la Vie des Prêtres, 31 janvier 1994.)

Source

- Guerre de laideur des vêtements liturgique

Le "missel" pour l'année liturgique 2010 est arrivé. On y trouve plusieurs fêtes nouvelles:

- 29 novembre 2009: Aid al Kabir;
- du 12 au 19 décembre: Hanoukkah;
- 18 décembre: Nouvel an musulman;
- 27 février 2010: Fête juive de Pourrim;
- 21 mars: collecte des dons pour le CCFD;
- 19 mai: Fête de Chavouot;
- 12 août: début du Ramadan (les auteurs du dit "missel" ont oublié de signaler qu'il s'agit de la période de jeûne durant laquelle les musulmans mangent le plus);
- 18 septembre: Yom Kippour;
- du 23 septembre au 1er octobre: Soukkot ou "fêtes des Tentes";
- dernier dimanche d'octobre: fête de la Réformation.
Page 192 on peut aussi lire: "Il y a quatorze siècles, en 610, Mahomet, alors simple caravanier, commença à prêcher pour ramener le peuple de La Mecque à la religion du Dieu unique et lui enseigner la soumission à la volonté divine." (les auteurs du dit "missel" ont oublié de signaler les différentes tueries organisées par le Prophète).

RAPPEL IMPORTANT: ce soi-disant "missel" n'est en réalité qu'un livret sans intérêt qui porte la marque d'un épiscopat français résolument anti-romain. N'ayant reçu aucune approbation du Siège apostolique (cf. Can. 838), il ne saurait en aucun cas être utilisé pour la célébration de l'Eucharistie.

Les fidèles doivent le savoir et cesser de suivre aveuglément les orientations pastorales de ceux qui, par leurs déclarations, leurs actions ou leurs publications fallacieuses, s'opposent de plus en plus ouvertement au Successeur de Pierre. Pro Liturgia

LA "REFORME DE LA REFORME" EST EN ROUTE

Au cours d'une interview qu'il vient de donner à Catalunya Cristiana, le Cardinal Antonio Cañizares Llovera, Préfet de la Congrégation pour le Culte divin, a confirmé que la Congrégation se prépare à donner des propositions allant dans le sens de la "réforme de la réforme" de la liturgie.
Cette réforme visera à faire redécouvrir la "crainte révérentielle" qui fait souvent défaut dans la façon avec laquelle le nouvel Ordo Missae est mis en oeuvre. Le cardinal a déclaré que des propositions allant dans ce sens ont déjà été présentées au Saint-Père qui les a approuvées. La Congrégation pour le Culte divin travaille actuellement dans le calme pour parvenir à une mise en ordre applicable de ces projets.
A propos de la nature de la liturgie, le Cardinal Llovera a rappelé que "la liturgie doit toujours être orientée vers Dieu et non vers la communauté qui célèbre".

Tout ceci correspond bien à ce que nous annoncions dans nos articles des jours précédents: pas de nouvel missel, mais des orientations pour être davantage dns la ligne de ce que le Concile a vraiment demandé en matière de liturgie.

Source : Association Pro Liturgia

Cette confirmation du cardinal Antonio Cañizares Llovera, selon laquelle la Congrégation pour le Culte divin va faire des propositions approuvées par Benoît XVI pour une "réforme de la réforme" de la liturgie vérifie l'information que nous avions publiée le 1er septembre 2009 selon laquelle un document d'orientation avait été remis au pape le 4 avril dernier par le même cardinal espagnol Antonio Cañizares, préfet de la Congrégation pour le culte divin, dans le but de redonner au rite ordinaire une sacralité qui lui ferait défaut, et aux fidèles, le sens de l'adoration eucharistique.

Le message porté le cardinal Cañizare est clair : il s'agit de s'inscrire dans le sillage du Concile, tout en rectifiant le tir des interprétations jugées abusives. « Il y a eu un changement dans les formes, une réforme, mais pas un vrai renouvellement comme le demande cette constitution (Sacrosanctum Concilium, sur la sainte liturgie (1963) ndlr). Il est parfois arrivé que l’on ait changé par pur goût du changement par rapport à un passé perçu comme totalement négatif et dépassé», a-t-il déclaré en 2008.

Sur le même thème :

- Réforme de la réforme : Mgr Gänswein, secrétaire particulier du Pape, célèbre la messe face à Dieu et en latin
- Réforme de la réforme : une préface du Cardinal Ratzinger (1992)
- Congrégation pour le culte divin : stop à l'hostie dans la main
- Réforme de la réforme, démenti de Zénit et du Salon Beige : mise au point de Benoit-et-moi

Dans le livre de Mgr Klaus Gamber "Tournés vers le Seigneur", le cardinal Ratzinger faisait une préface "pour l'édition française". La voici :

"Après nous avoir donné une édition française de Die Reform der Römischen Liturgie (Ndrl. la réforme de la liturgie romaine), les moines du Barroux publient aujourd'hui en français un second ouvrage du grand liturgiste allemand Klaus Gamber, Zum Herrn hin !, sur l'orientation de l'église et de l'autel. Les arguments historiques avancés par l'auteur sont fondés sur une étude approfondie des sources, qu'il a faites lui-même; ils concordent avec les résultats de grands savants tels que F.-J. Dölger, J. Braun, J.-A. Jungmann, Erik Peterson, Cyrille Vogle, le R.P. Bouyer, pour ne citer ici que quelques noms éminents.

Mais ce qui fait l'importance de ce livre, c'est surtout le substrat théologique mis à jour par ces savantes recherches. L'orientation de la prière commune aux prêtres et aux fidèles - dont la forme symbolique était généralement en direction de l'est, c'est-à-dire du soleil levant - était conçue comme un regard tourné vers le Seigneur, vers le soleil véritable. Il y a dans la liturgie une anticipation de son retour; prêtre et fidèles vont à sa rencontre. Cette orientation de la prière exprime le caractère théocentrique de la liturgie; elle obéit à la monition : Tournons-nous vers le Seigneur !

Cet appel s'adresse à nous tous, et montre, au-delà même de son aspect liturgique, comment il faut que toute l'église vive et agisse pour correspondre à la mission du Seigneur.

Rome, le 18 novembre 1992

Joseph Cardinal Ratzinger

A lire en fichier Pdf la préface du Cardinal Ratzinger

Le quotidien italien Il Giornale a publié ce samedi 22 août, sous le titre "Ratzinger réforme la messe: stop avec l'hostie [reçue] dans la main", un article consacré aux "propositions" votées durant l'assemblée plénière de la Congrégation pour le Culte divin en mars dernier et présentées au Saint-Père le 4 avril par le Cardinal Antonio Cañizares Llovera.
Ces "propositions" sont comme une première esquisse de la "réforme de la réforme liturgique" que Benoît XVI tient à mettre en oeuvre. Il s'agira
- de souligner l'importance du culte,
- de mettre un terme à la créativité et aux abus,
- de donner plus d'espace à la langue latine dans la forme ordinaire du rite romain,
- d'envisager l'édition de missels bilingues latin-langue courante,
- de réintroduire la célébration versus orientem, (face à Dieu et non "dos au peuple"...) au moins pour la prière eucharistique,
- de réaffirmer que la réception de la communion dans la main n'est qu'une autorisation, une possibilité "extraordinaire", mais que la pratique qui doit demeurer est celle de la réception de l'hostie dans la bouche.
Tout cela, cependant, sera préparé et présenté dans le "style Ratzinger": à court terme, aucun document ne sera publié. Ceci pour éviter qu'un texte supplémentaire ne demeure à son tour lettre morte. Pas de précipitation donc, mais un long et patient travail qui incombera aux évêques.
Les points de départ et d'aboutissement de ces améliorations qui s'imposent demeurent la fidélité à la Constitution conciliaire sur la Liturgie Sacrosanctum Concilium.

Source: Andrea Tornielli. via Pro Liturgia 

Ratzinger réforme la messe
Stop à l'hostie dans la main
Andrea Tornielli
(Souce: Il Giornale, 22/8/2009)
-----------------
Le document a été remis entre les mains de Benoît XVI le matin du 4 avril dernier par le cardinal espagnol Antonio Cañizares Llovera, Préfet de la Congrégation pour le Culte Divin.
C'est le résultat d'un vote confidentiel du 12 Mars, au cours de la réunion « plénière » du ministère qui s'occupe de liturgie, et cela représente le premier pas concret vers cette « réforme de la réforme » plusieurs fois souhaitée par Papa Ratzinger.
Presque à l'unanimité les cardinaux et les évêques membres de la Congrégation ont voté en faveur d'une plus grande sacralité du rite, d'une récupération du sens de l'adoration eucharistique, d'une récupération de la langue latine dans la célébration et d'une refonte des parties introductives du missel pour mettre un frein aux abus, expérimentations sauvages et autres créativités déplacées.
Ils se sont aussi déclarés favorables à réaffirmer que la façon usuelle de recevoir la communion selon les règles n'est pas sur la main, mais dans la bouche. Il y a, c'est vrai, un indult qui permet, à la requête des épiscopats, de distribuer l'hostie également sur la paume de la main, mais cela doit rester un fait extraordinaire.
Le « ministre de la liturgie » de Papa Ratzinger, Cañizares, a aussi fait étudier la possibilité de retrouver l'orientation du célébrant vers l'Orient (vers Dieu), au moins à l'instant de la consécration eucharistique, comme cela arrivait en pratique avant la réforme, lorsque tant les fidèles que le prêtre regardaient vers la Croix et le prêtre tournait donc le dos à l'assemblée.
Ceux qui connaissent le cardinal Cañizares, surnommé « le petit Ratzinger » avant son transfert à Rome, sait qu'il a l'intention de défendre ce projet avec décision, à partir de ce qui est établi par le Concile Vatican II dans la constitution liturgique Sacrosanctum Concilium, qui a été en réalité dépassée par la réforme post-conciliaire entrée en vigueur à la fin des années Soixante. Le porporato, interviewé récemment par le mensuel 30 Giorni , avait dit à ce propos : « Parfois on a changé pour le simple goût de changer par rapport à un passé perçu comme en tous points négatif et dépassé. Parfois on a conçu la réforme comme une rupture et non comme un développement organique de la Tradition ».
C'est pourquoi les « propositions » votées par les cardinaux et les évêques à la session plénière de Mars dernier prévoient un retour au sens du sacré et à l'adoration, mais aussi une récupération des célébrations en latin dans les diocèses, au moins lors des principales solennités, ainsi que la publication de missels bilingues - une demande qui avait été faite en son temps par Paul VI - avec le texte latin en regard.
Les propositions de la Congrégation qui Cañizares a présentées au Pape, en obtenant son approbation, sont parfaitement en ligne avec l'idée plusieurs fois exprimée par Jopseph Ratzinger lorsqu'il était encore cardinal, comme en attestent les passages inédits sur la liturgie qui seront publiés dans le livre "Davanti al Protagonista" (ed. Cantagalli), présenté en avant-première au Meeting de Rimini (ndt: Communion et Libération). Avec une remarque très significative: pour la réalisation de la « réforme de la réforme » il faudra beaucoup d'années. Le Pape est convaincu qu'il ne sert à rien de pas faire des pas précipités, ni de lancer simplement des directives d'en haut, avec le risque qu'ensuite elles restent lettre morte. Le style Ratzinger est celui du débat et surtout de l'exemple. Comme le montre le fait que, depuis plus d'un an, ceux qui reçoivent la communion du Pape, doivent s'agenouiller sur un prie-Dieu expressément installé par les cérémoniaires.

Sources : Il Giornale.it Traduction via le Forum catholique

                "Les puissances de l'enfer ne prévaudront pas contre Elle" (Matth. XVI, 18).

Le docteur Denis Crouan, Président de l'Association de défense de la liturgie moderne "Pro Liturgia" continue son long et méritant travail de dénonciation des fossoyeurs de la foi. Il parle de chute des vocations et de la pratique religieuse "programmée".

Extraits : Dans les années 1970-90, un certain clergé français nous a longtemps demandé, à nous fidèles laïcs, d'être des chrétiens "adultes", "responsables", qui "osent une parole forte". Mais quand nous, simples fidèles laïcs, au nom de l'exercice de notre responsabilité et de notre liberté de parole, nous nous sommes parfois autorisés à déclarer que la crise que traverse aujourd'hui l'Eglise, en France, est en grande partie imputable au clergé - et plus précisément aux évêques -, ça a dérangé. Brutalement, on n'a plus voulu de chrétiens "adultes": on a préféré des fidèles bêlants et l'on a accusé ceux qui osaient parler de manquer de charité ou de semer la division. Comme si le manque de charité n'avait pas d'abord été le fait de ceux qui ont refusé aux fidèles la liturgie et la catéchèse que l'Eglise voulait leur garantir; comme si la division n'était pas née de l'éclatement de la liturgie et, par la suite, de l'effondrement des paroisses puis de la division des paroissiens; comme si le clergé local, victime de l'absence de formation solide et atteint du syndrome anti-romain, n'avait pas eu sa part dans la crise actuelle.
Nos propos dérangent essentiellement un certain "clergé hexagonal" qui tente depuis des années de faire croire que tout a toujours été fait - et vraiment bien fait - pour que les enseignements de Vatican II soient appliqués partout, dans toutes les paroisses, à toutes les messes, à tous les niveaux des diocèses. En réalité, il faut bien, au nom de la vérité, dire que non seulement les enseignements du Concile n'ont pas été appliqués en France, mais qu'en plus - ce qui est au fond bien plus grave - les fidèles qui voulaient les appliquer ont été réduits au silence, montrés du doigt, expulsés - oui, proprement expulsés - des paroisses, au motif qu'ils n'étaient plus dans la mouvance de la pastorale qui devait s'y faire pour, disait-on, "bâtir l'Eglise de demain".
Propos exagérés, diront certains? En aucune façon, hélas. Nous avons sous les yeux de très nombreux documents qui prouvent l'exactitude des faits avancés. De plus, des ouvrages commencent à être publiés dont l'objectivité ne saurait être mise en cause: tous font état d'un véritable laisser-aller que, dans les années 1960-80, les évêques de France, dans leur grande majorité, ont laissé s'installer ou même ont encouragé. (1)
[...] Venons-en à la liturgie et à la pastorale qui s'y rapporte. A la suite de Vatican II, le Missel romain actuel rappelle, sans la moindre ambiguïté, que personne, même prêtre, n'a le droit d'ajouter, de retrancher ou de modifier quoi que ce soit dans la liturgie. Où voit-on cette règle être respectée? Nulle part. Même nos évêques ne la respectent pas, préférant le plus souvent s'adapter aux habitudes liturgiques de la communauté paroissiale locale qui les accueille, au lieu d'habituer la communauté en question à accueillir l'authentique liturgie de l'Eglise. Oui, force nous est de constater que la liturgie romaine célébrée par un pasteur diocésain français est toujours plus ou moins transformée en autre chose que ce que doit être la liturgie romaine. A quelques rares exceptions près. De façon générale, il y a donc eu, à la suite de Vativan II, et il y a encore, dans nos paroisses, ce qu'on est bien obligé d'appeler une vaste "imposture liturgique". N'est-ce pas là ce qui, paradoxalement, a incité certains fidèles à se dire davantage attentifs aux enseignements du Souverain Pontife que ne le sont parfois certains pasteurs de France?
Les enseignements du Concile n'ont pas été appliqués en France, disions-nous. Et pour étayer cette affirmation, pour comprendre les raisons de cette "trahison" du Concile, il suffit de rappeler ici ce qui s'est fait aussitôt après Vatican II: non pas en quelques endroits, comme on a voulu le faire croire, mais bien dans la totalité des paroisses et des séminaires de France. Oui, dans la totalité des paroisses et des séminaires! Ce qui prouve bien que la chute des vocations et de la pratique religieuse était sinon voulue, du moins programmée. Dans les paroisses, ce sont des tables de communion, des confessionnaux, des autels qui ont été démolis (on a connu des tabernacles de chapelles baroques transformés en niches à chiens!); ce sont des prie-Dieu ou des agenouilloirs qui ont été supprimés; ce sont des objets liturgiques qui ont été donnés aux araignées des placards de sacristies ou même jetés et brûlés, ou encore vendus à des antiquaires: calices, ciboires, burettes, chasubles, encensoirs, ostensoirs, missels, antiphonaires... etc. Pourtant, le Concile n'avait jamais demandé que l'on fasse ça.
Encore dans les paroisses, c'est la messe en latin qui fut interdite; c'est le chant grégorien qui fut déclaré inchantable, puis incompréhensible, et enfin illicite; ce sont des organistes qui furent remplacés par un magnétophone posé sur l'autel; ce sont des choristes qui furent mis à la porte et remplacés par des fidèles usurpateurs d'une responsabilité en liturgie pour laquelle ils n'avaient généralement aucune compétence... etc. Pourtant, le Concile n'avait jamais demandé que l'on fasse ça.
Toujours dans les paroisses, il a fallu faire des rondes autour de l'autel, taper des mains durant les chants, se donner une poignée de main, remplacer tous les chants traditionnels et aimés des fidèles par des refrains inconsistants, sans cesse nouveaux et inchantables (bien que composés par des "spécialistes" autoproclamés de la pastorale liturgique); il a fallu participer aux absolutions collectives, aux messes anticipées du samedi soir, aux "messes de jeunes" animées par un orchestre bruyant (et parfois désaccordé); il a fallu accepté que les messes soient remplacées par des A.D.A.P. alors même qu'un prêtre était présent... etc. Pourtant le Concile n'avait jamais demandé que l'on fasse ça.
Résultat: des prêtres âgés qui ne faisaient que ce que l'Eglise leur demandait de faire et qui se refusaient à suivre des directives pastorales qui leur semblaient contraires au Concile ont été lâchés par les évêques et proprement harcelés par des vicaires épiscopaux qui pourtant n'avaient que le mot "charité" en bouche. Certains de ces vieux prêtres ont été contraints de prendre une retraite anticipée, ont été sommés de s'isoler, et ont même été interdits de célébrer la messe en public. Quant aux fidèles qui demandaient une stricte application des directives conciliaires qu'on leur refusait, ils ont par la force des choses formé la masse des "silencieux de l'Eglise", masse rapidement prise en otage par une poignée d'autres fidèles sortis d'on ne sait où pour former un véritable "politburo" ayant ses ramifications dans toutes les instances diocésaines. Parmi ces "silencieux de l'Eglise", quelques uns ont fini par s'habituer tant bien que mal à la dévastation liturgique à laquelle ils assistaient, mais beaucoup d'autres, lassés, abattus, ont décidé de quitter les lieux sur la pointe des pieds. [...] Ces départs massifs n'ont d'ailleurs pas gêné les instances diocésaines puisque, d'une part, ils laissaient une plus grande liberté de manoeuvre aux démolisseurs déjà en place, et d'autre part ils permettaient de lancer un grand slogan: "Aux messes dominicales, nous n'avons plus le nombre, mais nous avons gagné en qualité et en ferveur".
[...] Dans les grands séminaires diocésains (devenus par la suite interdiocésains en raison d'une baisse des vocations que l'on a mis du temps à reconnaître), on n'a admis que des jeunes au caractère assez faible pour pouvoir être manipulés par des Supérieurs déjà totalement gagnés aux idées de la pastorale nouvelle. Les séminaires se sont alors transformés en sortes de colonies de vacances pour jeunes en mal d'identité et en lieux de formatage des esprits, le but étant de faire en sorte que le futur clergé des diocèses de France devienne hostile à tout ce qui vient de Rome. Une hostilité qu'il fallait entretenir au nom du fonctionnement de la "pastorale de demain", laquelle était assurée - disait-on - de porter des fruits à la seule condition de jeter par-dessus bord tout ce qui s'était fait jusqu'ici. Pourtant, le Concile n'avait jamais demandé que l'on fasse ainsi. Encore dans les séminaires, il fallait que les futurs prêtres soient formés par des professeurs totalement opposés à la liturgie et à toute forme de dévotion: vouloir ou même simplement participer à une messe célébrée selon le Missel romain était un critère de non-vocation. Souhaiter un minimum de chant grégorien était un symptôme d'intégrisme dangereux. Simplement évoquer les enseignements du pape déclenchait des rires sarcastiques. Etre issu d'une paroisse réputée classique devenait suspect. Refuser d'inventer des prières eucharistiques et de chambouler l'ordonnancement de la liturgie eucharistique était rédhibitoire. Refuser de participer à des célébrations eucharistiques où prêtres et pasteurs protestants "concélébraient" pour des raisons d' "ouverture à l'autre" ou d' "oecuménisme" était passible d'exclusion. Etaient strictement interdits: l'agenouillement au cours des messes, la récitation du chapelet, l'adoration eucharistique, le port des vêtements liturgiques prescrits, la communion dans la bouche... Autant de pratiques ou de signes caractéristiques d'une religion passéiste dont il fallait au plus vite se débarrasser. Etait fortement conseillée la lecture de "Témoignage Chrétien" ou l'adhésion à un mouvement d'Action Catholique ayant des connivences avec le socialo-communisme et permettant d'organiser des réunions au cours desquelles il était possible de célébrer une Eucharistie sur la table de cuisine de deux ou trois religieuses vivant "en communauté de base" dans une H.L.M. Etaient interdites: la fréquentation d'abbayes réputées "conservatrices" (Solesmes, Kergonan, Saint-Wandrille... ) et la lecture de "L'Homme Nouveau" ou de "L'Ami du Clergé", publications jugées trop attachées aux enseignements de Rome. Pourtant, le Concile n'avait jamais demandé que l'on fasse ainsi.
Toujours dans les séminaires diocésains, les études se limitaient à toucher un peu à tout sans véritablement approfondir quoi que ce soit. En sorte que les candidats au sacerdoce finissaient par avoir sur toutes les questions des opinions élaborées à partir d'une connaissance très superficielle et souvent fragmentaire des problèmes. Celui qui avait lu deux pages d'une revue qui contestait l'enseignement magistériel se prenait ipso facto pour un grand théologien, tout comme celui qui savait gratter quelques notes sur une guitare se voyait élevé au rang de spécialiste du chant liturgique. Par contre, les séminaristes semblaient soigneusement éviter les conférences d'un niveau élevé, sur tel ou tel sujet; probablement avaient-ils la crainte d'être dépassés ou de paraître ignorants. Ce qu'ils étaient assez souvent. La seule discipline qui avait alors le vent en poupe était l'exégèse biblique. Mais pas n'importe laquelle: uniquement celle élaborée par une certaine "intelligentsia" qui, à la suite de Bultmann et du mouvement de "démythologisation", en venait à enseigner que le Christ, le Messie, le Fils de Dieu annoncé et adoré par l'Eglise n'était qu'une construction tardive ayant peu ou rien à voir avec le "Jésus de l'histoire" [attitude typiquement moderniste condamnée par le Magistère des papes]. A partir d'un tel enseignement, tout pouvait être librement remis en question, à commencer par tout ce qu'enseignait l'Eglise elle-même depuis ses origines. Pourtant, le Concile n'avait jamais demandé qu'il en soit ainsi.
Résultat: dans les séminaires diocésains de France, de très nombreux jeunes, pour des raisons souvent fallacieuses, ont été découragés d'aller jusqu'au terme de leur vocation. Ceux qui étaient considérés comme trop "traditionnels" tout simplement parce qu'ils se montraient ouvertement attachés à l'enseignement de l'Eglise, du pape, du Concile, furent exclus. Exclus? Non, pas vraiment. On se contentait de différer sans cesse l'année de leur ordination, en souhaitant qu'ils finissent ainsi par comprendre qu'ils feraient mieux de quitter les lieux d'eux-mêmes. Ainsi pouvait-on dire en haut-lieu que personne n'a jamais été exclu d'un séminaire: les candidats à la prêtrise étaient simplement partis d'eux-mêmes, librement, après avoir réfléchi et compris que leur place n'était pas dans l'Eglise telle que souhaitée par l'autorité diocésaine. La chute des vocations devenait ainsi la faute à pas de chance. Jusqu'où l'hypocrisie ne serait-elle pas ainsi allée pour sauvegarder des apparences! Ne sont alors restés dans les séminaires de France - comme le reconnaît aujourd'hui Mgr Gaidon - que des jeunes au caractère faible, au tempérament mou, à la culture mal assurée, à la spiritualité inconsistante, et parfois même aux orientations affectives mal stabilisées. Certes, ces candidats au sacerdoce faisaient tous montre d'une extraordinaire générosité: celle des adolescents prêts à s'enthousiasmer pour les grandes causes humanitaires. Mais cette louable générosité devait-elle être le seul critère permettant d'accéder au sacerdoce? Pour beaucoup, les grandes désillusions ne sont venues qu'après les ordinations, au contact des réalités paroissiales et spirituelles qui se situent à un niveau très différent de celui des interminables adolescences d'un certain clergé.
C'est l'enchevêtrement de ces faits qui explique en grande partie que nous ayons actuellement, en France, un clergé atone donnant souvent l'impression d'être dépassé par les événements, d'être incapable de comprendre pourquoi les fidèles désertent les messes paroissiales désarticulées et désacralisées soi-disant faites pour eux, alors qu'ils se pressent pour participer à une messe célébrée par un pape qui souhaite remettre de la dignité, du silence, de la beauté, de l'adoration... et même du latin dans la liturgie. Ce clergé-là, qu'il soit paroissial ou épiscopal, semble même incapable de comprendre pourquoi les jeunes générations se passionnent pour une expression liturgique de la foi que les générations précédentes ont voulu à tout prix démolir en prétendant même qu'il fallait en passer par une telle dévastation pour retrouver le vrai visage de l'Eglise.
Il reste un dernier point à éclaircir: ces faits étaient-ils limités à quelques paroisses et séminaires ou étaient-ils généralisés? Force nous est de répondre que la situation décrite ici correspond à ce qui fut fait dans l'ensemble des diocèses et des paroisses de France. Ce qui prouve bien qu'il y avait d'une part, un mot d'ordre visant à faire en sorte que l'enseignement conciliaire soit systématiquement détourné, bafoué, (...) si l'on cherche les déclarations des évêques diocésains de cette époque post-conciliaire, on ne trouve pas une seule ligne, pas un seul mot, pas un seul discours engageant les prêtres - directeurs de séminaires, curés de paroisses, vicaires épiscopaux, responsables diocésains... - à suivre fidèlement les enseignements de l'Eglise en matière doctrinale, liturgique, ou encore catéchétique. Rien: dans les diocèses, il ne règne alors qu'un assourdissant silence épiscopal, malgré les plaintes des fidèles qui s'ajoutent désormais à celles du Souverain Pontife...

Pro Liturgia

Cela se précise, selon une dépêche Ap le pape "souhaite un retour à l'ancienne façon de communier".
Le maître des cérémonies liturgiques du souverain pontife a annoncé dans une interview à "L'Osservatore romano" que le Pape déposerait l'hostie dans la bouche des fidèles agenouillés devant lui.
C'est de cette façon que les Catholiques communiaient, avant les réformes introduites dans les années 1960 par le Concile Vatican II. Les fidèles avaient été autorisés à prendre l'hostie dans leurs mains pour la porter eux-mêmes à leur bouche.
Monseigneur Guido Marini a expliqué que l'ancien mode de distribution de la communion aidait le fidèle à faire preuve de foi. AP