Après la traduction en justice des terroristes de Paris, « un large assaut contre les forces de l'islam » « devra suivre », a déclaré le premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, lors d’une conférence de presse à Tel Aviv avec l’ambassadeur français vendredi 9 janvier 2015 :

« Ces terroristes ont tué des journalistes à Paris. [...] Ils portent différents noms : ISIS, BOKO HARAM, HAMAS, AL SHABAB, AL QAIDA, HEZBOLLAH. Mais ils sont tous poussés par la même haine et le même fanatisme assoiffé de sang. Ils cherchent tous à détruire nos libertés et à nous imposer une tyrannie violente et moyen-âgeuse. C'est un combat mondial. Traduire en justice les meurtriers de Paris en est le commencement (de ce combat NDLR.) Ensuite, devra suivre un large assaut contre les forces de l'islam à travers le monde : c'est un combat que chacun doit mener. »

Cette déclaration a été occultée par tous les media.

Si tel devait être le cas, ce serait une nouvelle guerre mondiale avec des conscrits français envoyés faire la guerre pour Israël ... L'histoire du Rav Ron Chaya "Comment arrivera la victoire d'Israël", des deux cocqs (occidentaux contre musulmans) tirés par les cheveux, contraints d'entrer en guerre pour le grand profit d'Israël, deviendrait réalité.

Une intéressante analyse trouvée sur le site Reinformation.tv explique le processus conduisant du "melting pot" au "salad bowl", puis à la révolution mondialiste au travers de l'évolution de la politique de l'immigration aux Etats-Unis.

Nous en profiterons pour faire quelques rappels au sujet du complot maçonnique des Illuminés, visant à l'édification d'une République universelle, ses aboutissements en 1789, 1917 et aujourd'hui.

Note de Christ-Roi. Ce processus allant du "salad bowl" à la révolution mondialiste s'inscrit dans le cadre de l'ancien complot illuminati du XVIIIe siècle qui trouva des accomplissements dans la Révolution de 1789 et celle de 1917.

Ce complot vise depuis plus de deux siècles a édifier "en silence" un gouvernement mondial contrôlé par les adeptes de la Secte des Illuminés, "pour le bonheur de l'humanité" (Cf. Augustin Barruel, Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, 1798, t. III, p. 136-137).

Quelques rappels à ce sujet :

Ce gouvernement mondial aura prétendu éliminer les inégalités alors que lui-même, dans sa
"subordination générale & graduation des supérieurs", a établi la hiérarchie et l'autorité la plus complète.

 
Satan se flatte des résultats du Code Illuminé :

« Il n'existera plus ni Empire ni loi, l'anathème prononcé sur les Nations & sur leur Dieu, sur la société & sur ses lois, aura réduit en cendres nos autels, nos palais & nos villes, nos monumens des arts & jusqu'à nos chaumières...

Le dernier Spartacus contemplant ces ruines & s'entourant de ses Illuminés, pourra leur dire: Venez & célébrons la mémoire de Weishaupt notre Père. Nous avons consommé les mystères. Des lois qui gouvernaient les hommes, ne laissons plus au monde que les siennes. Si jamais les nations & leur religion & leur société & leur propriété pouvaient renaître, ce Code de Weishaupt les a détruites; ce Code seul les détruirait encore.

Il le dira, le dernier Spartacus; & les Démons aussi sortiront des enfers pour contempler cet oeuvre du Code illuminé, & Satan pourra dire: voilà les hommes devenus ce que je voulais. Je les chassais d'Eden; Weishaupt les chasse de leurs villes, & ne leur laisse plus que les forêts. Je leur appris à offenser leur Dieu; Weishaupt a su anéantir & l'offense & le Dieu. J'avais laissé la terre leur rendre encore le prix de leur sueur; Weishaupt frappe la terre de stérilité. Ils la défricheraient en vain; le champ qu'ils ont semé ne sera plus à eux. Je leur laissais leurs riches & leurs pauvres, leur inégalité; Weishaupt leur ôte à tous le droit de rien avoir...; & pour les rendre tous égaux, il les fait tous brigands. Je pouvais jalouser leurs restes de vertu, de bonheur, de grandeur même sous les lois protectrices de leurs sociétés, de leur patrie; Weishaupt maudit leurs lois & leur patrie, & ne leur laisse plus que le stupide orgueil, l'ignorance & les moeurs du sauvage errant, vagabond & abruti... En les rendant coupables, je leur laissais encore le repentir & l'espoir du pardon; Weishaupt a effacé le crime & le remords; il ne leur laisse plus que leurs forfaits sans crainte & leurs désastres sans espoir... »

(A. Barruel, Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, 1798, t. III, p. 430-431).
 
 

L'Illuminé se dit "Patriote" cependant qu'il travaille à la destruction des peuples, nations & patries

Ce gouvernement mondial surviendra alors que l'Illuminé aura déclaré dans le même temps être "Patriote" (discours à l'extérieur) et aura travaillé à la destruction des peuples, des nations et des patries (actions à l'intérieur des institutions). (Cf. A. Barruel, Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, 1798, t. III, p. 183-186).

Ce gouvernement mondial surviendra alors que l'Illuminé, au nom de son égalité et de sa liberté,  aura appris à détruire l'amour de la famille plus encore que l'amour national et l'amour des patries.

« Il n'est plus de liens pour la secte infernale. Tous ceux de la nature, comme tous ceux des gouvernemens & de la religion s'effacent dans les derniers mystères de Weishaupt. » (Cf. A. Barruel, Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, 1798, t. III, p. 286).

L'Illuminé se dit "cosmopolite" ou "citoyen de l'Univers". Sa patrie, c'est l'Univers. Dans la Secte, il n'y a plus de patrie. "Ce mot seul de patrie est un blasphème contre les droits de l'homme, l'égalité et la liberté. » (Cf. A. Barruel, Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, t. III, p. 304).

 
« Il [l'illuminé] ne prétend aimer tous les hommes également que pour se dispenser d'en aimer un seul véritablement. Il déteste l'amour national & patriotique, parce qu'il hait les lois des nations & celle de la patrie. Il déteste jusqu'à l'amour de la famille & il y substitue l'amour universel, parce qu'il n'aime pas davantage & les concitoyens & sa famille, qu'il n'aime le Chinois, le Tartare & le Hottentot, ou le Barbare qu'il ne verra jamais; & parce qu'il lui faut pour tous la même indifférence. Il étend ce lien pour annuler sa force & son action. Il se dit citoyen de l'univers, pour cesser d'être citoyen dans sa patrie, ami dans ses sociétés, père & enfant dans sa famille. Il nous dit aimer tout d'un pôle à l'autre, pour n'aimer rien autour de lui... De nouveaux sophismes viennent lui persuader que la faute originelle du genre humain est réellement d'avoir abandonner l' égalité, la liberté de la vie sauvage, par l'institution des lois civiles... » (Cf. A. Barruel, Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, 1798, t. III, p. 186-187).

Le Code illuminé, ancêtre du communisme, veut détruire la propriété:

J.J. Rousseau, père de Weishaupt. "Les fruit de la terre sont à tous, la terre n'est à personne". (Cf. A. Barruel, Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, 1798, t. III, p. 281-283).

« Les progrès du sophisme sont ici remarquables. Que ce qu'ils sont déjà, nous dise ce qu'ils seront un jour. Le Genevois (Rousseau), sophiste de la liberté & de l'égalité, prévenant les leçons du moderne Spartacus  (Nom de guerre du fondateur des Illuminés de Bavière, Adam Adam Weishaupt. Ndlr.) nous avait fait entendre cet oracle; "Le premier qui ayant enclos un terrain s'avisa de dire, ceci est moi, & trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile." Le Genevois sophiste avait ajouté: "Que de crimes, que de guerres, de meurtres, de misères & d'horreurs n'eût point épargné au genre humain celui qui, arrachant les pieux ou comblant les fossés, eût crié à ses semblables: gardez-vous d'écoutez cet imposteur; vous êtes perdus, et si vous oubliez que les fruits sont à tous, & que la terre n'est à personne!" (Discours sur l'inégalité, 1753, 2è part.)

[L'abbé Barruel explique :] Qu'il aurait épargné de forfaits & de spoliations à la Révolution française, ce même sophiste si, renonçant à son désastreux paradoxe, il avait su donner au genre humain des leçons plus vraies, plus réfléchies; & s'il nous avait dit:

"Le premier qui, ayant enclos un terrain, s'avisa de dire: ceci n'est à personne, je le cultiverai; de stérile, je le rendrai fertile; je ferai ce que la nature exige de moi pour en tirer ma subsistance, celle de mon épouse, celle de mes enfants; & ce terrain sera à moi. Le Dieu de la nature, qui ne l'a encore donné à personne, l'offre, & le donnera au premier cultivateur pour fruit de ses travaux. - Le premier qui, tenant ce discours, seconda le voeu de la nature & trouva des hommes assez sages pour l'imiter, fut le bienfaiteur du genre humain. Il apprit à ses enfans qu'ils n'étaient pas faits pour disputer aux animaux ou pour se disputer entre eux les fruits sauvages de la terre. Il leur dit qu'il était des vertus domestiques & civiles, préférables à la vie vagabonde & trop souvent féroce des Nomades. Sa postérité fut bénie; ses générations se multiplièrent. S'il ne put prévenir tous les fléaux, il arrêta au moins ce premier des fléaux, cette stérilité qui étouffe le germe de la vie, & ne laisse aux forêts que des hommes épars, trop souvent semblables au lion & au tigre, à qui seuls elles sont destinées.

Si Jean-Jacques [Rousseau] eût tenu ce langage, il se fût évité l'ignominie d'être le père de Weishaupt; mais la sottise humaine, baptisée du nom de "Philosophie", prodigue des éloges au paradoxe du Genevois; le sophiste Bavarois s'empare du Code de Jean-Jacques, & le délire de l'orgueil est puni par le délire de la scélératesse. Ce qui n'avait été dans les maîtres que le paradoxe d'une folle indépendance, sans perdre sa sottise, devient dans les élèves une désastreuse conspiration.

Il n'est plus temps de dire simplement: Ce sont là les chimères des Sophistes; il faut dire aujourd'hui (en 1798, Ndlr.):

Ce sont là les complots qui se trament contre vos propriétés; les complots qui déjà vous expliquent tant de spoliations révolutionnaires; celle de l'Eglise, celle de la Noblesse, celle de nos Marchands, celle de tous les riches propriétaires. -Je veux le dire, ce sont là des chimères; mais ce sont les chimères de Weishaupt, du démon des brigands conjurés, du démon le plus riche en sophismes, le plus fécond en artifices, pour les réaliser.

Ce que Jean-Jacques [Rousseau] a dit à ses Sophistes, le nouveau Spartacus [Weishaupt] le dit à ses légions illuminées:  

Les fruits sont à tous, la terre n'est à personne; il le dit dans ses antres, & il ajoute: Quand la propriété a commencé, l'égalité, la liberté ont disparu; & c'est au nom de cette égalité, de cette liberté qu'il conspire, qu'il invite les conjurés à rendre aux hommes la vie patriarchale . »

(Cf. A. Barruel, Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, 1798, t. III, p. 281-283).

Le projet illuminé veut détruire le christianisme. La négation du péché originel.

« Sous prétexte de découvrir une Religion plus parfaite, il (Weishaupt) leur a persuadé - aux adeptes - que le Christianisme du jour n'est que Superstition & tyrannie. Il leur a soufflé toute sa haine pour les prêtres & pour l'état actuel des Gouvernements. C'en est assez pour l'aider à détruire; il se gardera bien de leur dire ce qu'il veut édifier... »

(A. Barruel, Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, 1798, t. III, p. 151).

« Lorsque nous entendons la Secte prononcer avec enthousiasme le mot de morale, souvenons-nous de cette définition. Sans cela, tous ces mots d' honnêtes gens ou de vertu, de bons & de méchans, seraient intintelligibles dans la bouche des adeptes. Avec cette définition seule, l'honnête homme est celui qui travaille à l'anéantissement de la société civile, de ses lois & de ses chefs; le méchant, c'est tout homme qui travaille au maintien de cette société. Il n'est point d'autre crime crime, ou point d'autre vertu dans le Code Illuminé.

L'homme "est méchant parce que la Religion, l'Etat, de mauvais exemples le pervertissent.[Ce postulat moderne qui est aussi celui de Jean-Jacques Rousseau - l'homme est né bon, c'est la société qui le corrompt - est une négation satanique du péché originel qui enseigne que l'homme est né avec la tache du péché originel, et qu'il doit se sanctifier pour faire sa fin dernière. Ndlr.] Il serait bon si l'on cherchait à le rendre meilleur, s'il était moins de gens intéressés à le rendre méchant, pour étayer leur puissance sur la méchanceté.

[...] La thèse [illuminée] est assez perverse pour que nous nous y arrêtions un instant. 

[...] La morale [illuminée] [...] ne sera point cette morale [catholique] qui, en dégradant l'homme, le rend insouciant pour les biens de ce monde, lui interdit la jouissance des plaisirs innocens de la vie, lui inspire la haine de ses frères... »  

( A. Barruel, Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, 1798, t. III, p. 202-206).

La morale illuminée niant le péché originel, commet une erreur sur la nature de l'homme. Cette erreur fait que l'expérience communiste en Urss a échoué et fera que l'idéologie illuminée, déconnectée du réel - et le Gouvernement mondial - échouera pour la même raison. Cf. "La gauche et le peuple, un divorce consommé". Si bien que l'expérience moderne que nous vivons depuis le XVIIIe siècle pourra être analysée par l'historien du futur comme une grande hérésie portant sur le péché originel. Or, s'attaquer au dogme du péché originel c'est nier l'intervention de Satan dans ce monde, c'est nier la nécessité de l'Incarnation et de la Rédemption en Christ, c'est  supprimer tout le plan divin de restauration de l'Humanité déchue. 

La morale des "droits de l'homme", de la "liberté", de l'"égalité", outil de destruction de toutes religions.

« Voici le mot réservé dans l'initation au dernier grade de l'Illuminisme (Mage ou philosophe Illuminé) :

 Souvenez-vous aussi combien dans ces premiers grades nous vous avons parlé de morale & de vertu, mais combien les études que nous vous prescrivions & les leçons que nous vous donnions, rendaient & la vertu & la morale indépendantes de toute religion; combien, en vous faisant l'éloge de la Religion, nous avons su vous prévenir qu'elle n'était rien moins que ces mystères & ce culte dégénérés entre les mains des Prêtres. Souvenez-vous avec quel art, avec quel respect simulé nous vous avons parlé du Christ & de son Evangile, dans nos grades d'Illuminé majeur, de Chevalier Ecossais & d' Epopte; comment nous avons su, de cet Evangile, faire celui de notre raison; & de sa morale, celle de la nature; & de la religion, de la raison, de la morale, de la nature, faire la religion, la morale des DROITS DE L'HOMME, de l' égalité, de la liberté.

"Nous avons eu en vous bien des préjugés à détruire, avant de vous persuader que cette prétendue Religion du Christ n'était que l'ouvrage des Prêtres, & de l'imposture & de la tyrannie. S'il en est ainsi de cet Evangile, tant proclamé, tant admiré, que devons-nous penser de toutes les autres religions? Apprenez donc qu'elles ont toutes les mêmes fictions pour origines; qu'elles sont également toutes fondées sur le mensonge, l'erreur, la chimère & l'imposture. Voilà notre secret... »

( A. Barruel, Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, , 1798, t. III, p. 262-263).

« Si pour détruire tout christianisme, toute religion, nous avons fait semblant d'avoir seuls le vrai Christianisme, seuls la vraie religion; souvenez-vous que la fin sanctifie les moyens, que le sage doit prendre pour le bien tous les moyens du méchant pour le mal. Ceux dont nous avons usé pour vous délivrer, ceux que nous prenons pour délivrer un jour le genre humain de toute religion, ne sont qu'une pieuse fraude que nous nous réservons de dévoiler dans ce grade de Mage ou de Philosophe Illuminé » (Archives du Code Illuminé cité in A. Barruel, ibid., t. III, p. 264).

[...] Cet objet de tant de ruses & de tant d'artifices, est de conduire les adeptes au plus monstrueux athéisme, & de persuader à tous les peuples que toute religion n'est que l'invention d'ambitieux imposteurs; que pour le délivrer du despotisme de l'imposture & RECOUVRER LES FAMEUX DROITS DE L'HOMME, la Liberté, l'Egalité, il faut commencer par anéantir toute Religion, tout culte, tout autel, cesser de croire en Dieu. » (A. Barruel, ibid., t. III, p. 269).

En 1790, Brissot, l'agent de la banque britannique, invoquant l'autorité de Machiavel, rétorqua à Clermont-Tonerre : « Rappelez-vous, l'axiome : 'qui veut la fin, veut les moyens'" (Cf. Le Patriote français, n° 201, 25 février 1790, p. 5-8, cité in P. Gueniffey, La Politique de la Terreur, Essai sur la violence révolutionnaire, Fayard 2000, réed. Tel Gallimard, Mesnil-sur-l'Estrée 2003, p. 89).

Pour ce faire, « la guerre de la liberté, est une guerre sacrée, une guerre commandée par le ciel; et comme le ciel elle purifie les âmes. ... Au sortir des combats, c'est une nation régénérée, neuve, morale; tels vous avez vu les Américains: sept ans de guerre ont valu pour eux un siècle de moralité. ... La guerre seule peut égaliser les têtes et régénérer les âmes. » (Jacques-Pierre Brissot de Warville, discours du 16 décembre 1791, cité in Lucien Jaume, Le Discours jacobin et la démocratie , Fayard, Saint-Amand-Montrond 1989, p. 71.)

« Il faut incendier les quatre coins de l'Europe, notre salut est là »(Brissot cité in Considér. sur la nature de la Révol., Mallett du Pan, p. 37).

Manifeste du Parti communiste, ou Manifeste communiste (Fac similé de la couverture de l'édition originale)

Plus tard, au XIXe siècle, les héritiers de la Révolution de 1789, « les communistes placeront la guerre civile "au coeur du projet communiste, tel qu'il apparaît dès 1848 dans le Manifeste du Parti communiste où Marx, évoquant la lutte des classes, parle de "la guerre civile plus ou moins latente au sein de la société actuelle, jusqu'au point où elle éclate en révolution ouverte et où le prolétariat jette les fondements de sa domination par le renversement violent de la bourgeoisie."

La conclusion du Manifeste est fort claire : "Les communistes déclarent ouvertement qu'ils ne peuvent atteindre leurs objectifs qu'en détruisant par la violence l'ancien ordre social." »

(Communisme et totalitarisme, Stéphane Courtois, Collection Tempus, 2009, p. 76.)

Encore une fois, la fin justifie les moyens pour les révolutionnaires modernes. En octobre 1917, Lénine le rappellera : "Cette guerre pourra être violente, sanguinaire, elle pourra coûter la vie de dizaines de milliers de propriétaires fonciers, de capitalistes et d'officiers qui épousent leur cause. Le prolétariat ne reculera devant aucun sacrifice pour sauver la révolution." » (Lénine, Oeuvres, Paris/Moscou, Editions sociales/Editions en langues étrangères, 1959, t. 26, p. 62, cité in Communisme et totalitarisme, Stéphane Courtois, Collection Tempus, 2009, p. 78 et 99.)

« Dès septembre 1917, il (Lénine) n'a de cesse de pousser les bolcheviks à la prise du pouvoir par une insurrection qui ouvrirait la voie à une guerre civile, étape indispensable de la transformation socialiste de la société russe. » (Communisme et totalitarisme, Stéphane Courtois, Collection Tempus, 2009, p. 99.) 

« Comme dans le cas des interprétations républicaines de la Révolution française, la terreur instaurée dans les régimes communistes a longtemps été mise sur le compte des "circonstances" : la Révolution suscitait l'émergence de résistances contre-révolutionnaires responsables de la guerre civile et qui devaient donc, "nécessairement" et "inévitablement", être écrasées." » ( Communisme et totalitarisme, Stéphane Courtois, Collection Tempus, 2009, p. 117.)

« Les méthodes mises en oeuvre sont diverses : fusillades de masse, prise et fusillade d'otages, massacre de la famille impériale à partir de juillet 1918, décret sur la "terreur rouge" le 5 septembre 1918, création de camps de concentration le 4 septembre 1918, utilisation de l'arme de la faim dans les villes (cartes de rationnement), déportations de masse, utilisation de la famine contre la paysannerie, etc. »   (Communisme et totalitarisme, Stéphane Courtois, Collection Tempus, 2009, p. 120.)

Les guerres de l'Empire aujourd'hui dans le monde, les génocides (en Ukraine), l'instrumentalisation de l'individualisme (ethnique, sexuel, religieux), sont autant de moyens mis au service de leur Nouvel ordre mondial communiste et athée.

. De Gettysburg à Goldman Sachs : D'un monde libre à un monde communiste

. Dans l'Ombre d'Hermès. Les Secrets du Communisme" (VOSTFR, "In the shadow of Hermes. The Secrets of Communism")

. Le complot républicain de 1792 et le génocide vendéen

"Money Masters", les maîtres de la monnaie.

Suite de la première partie :

La loi de la Réserve fédérale de 1913 et l'impôt sur le revenu.

(à partir de 02h03) 

Malgré tous les soupçons de fraude et de corruption, la loi fut votée par le Sénat le 22 décembre 1913, alors que la plupart des sénateurs avaient quitté la ville pour les fêtes, et que les instigateurs s'étaient assurés que rien ne pouvait être fait avant longtemps après Noël.

Le jour où la loi fut adoptée, le congressiste Charles Augustus Lindbergh (le père du célèbre aviateur qui relia le premier Paris à New York, en 1927, à bord de son avion "Spirit of Saint Louis", ndlr.) avertit prophétiquement ses compatriotes :

Charles August Lindbergh

"Cette loi établit le plus gros trust sur terre. Quand le président a signé cette loi, le gouvernement invisible de la puissance monétaire sera de fait légalisé.

Le peuple ne s'en apercevra pas tout de suite, mais l'addition est reportée seulement de quelques années... Le pire crime législatif de tous les temps a été perpétré par cette loi bancaire."

En plus de ça, quelques semaines auparavant, le Congrès a également fait passer une loi concernant l'impôt sur le revenu.

Les banquiers avaient un système produisant une dette étatique pratiquement illimitée. Comment payer les intérêts de cette dette sans toucher au montant initial ?

Auparavant, le gouvernement fédéral recevait seulement les impôts sur les importations et la production.

Dorénavant, tout comme la Banque d'Angleterre, les paiements des intérêts seraient garantis par les impôts directement prélevés sur le peuple.

Il est intéressant de noter qu'en 1895 la Cour suprême déclara inconstitutionnelle une loi similaire d'impôt sur le revenu.

En 1909, la Cour suprême déclara également inconstitutionnelle l'impôt sur les sociétés.

Le sénateur Aldrich soutint donc au Congrès un projet d'amendement constitutionnel permettant l'impôt sur le revenu. Certains affirment que ce 16ème amendement ne fut jamais ratifiés par les nécessaires 3/4 des états (50 états fédérés du pays).

En d'autres termes le 16ème amendement pourrait être illégal.

Comme vous pouvez le voir sur le Graphique de l'inflation cumulée aux Etats-Unis depuis la création de la FED en 1913, il y a eu 2275% d'inflation.

Un an après que la loi sur la Réserve fédérale fut approuvée, le congressiste Charles Lindbergh expliqua comment la FED créait ce que l'on appelle désormais les "cycles économiques" et comment elles les utilisait à son profit :

"Pour faire monter les prix, tout ce que l'équipe de la Réserve fédérale doit faire, c'est de diminuer les taux d'intérêts, produisant ainsi une augmentation du crédit et un marché boursier au plus haut; puis lorsque les hommes d'affaires sont habitués à ces conditions, on fait tourner la roue, on augmente cette fois arbitrairement les taux d'intérêts. Par un effet pendulaire de boom et de crash du marché, cela cause de violentes fluctuations dues à la variation des taux.

... Voilà le plus étrange et le plus dangereux avantage accordé par n'importe quel gouvernement ayant existé, désormais entre les mains de cette classe privilégiée.

... Ils connaissent par avance les moments les plus avantageux pour créer les paniques financières. Ils savent aussi quand arrêter ces paniques.

L'inflation et la déflation fonctionne pour eux de manière égale, comme ils contrôlent toute la finance.

Charles Lindbergh ne se trompait que sur un point : la plupart des nations européennes empruntaient déjà à leurs banques centrales depuis des décennies, et parfois même des siècles (pour l'Angleterre et la France, ndlr.).

Le congressiste Louis McFadden, Président de la Commission bancaire et monétaire entre 1920 et 1931, fit la remarque suivante sur la loi de la Réserve fédérale :

"Un super Etat contrôlé par les banquiers internationaux et les industriels internationaux oeuvrant ensemble pour réduire en esclavage le monde, pour leur seul plaisir. "

Un autre président de la Commission bancaire et monétaire, durant les années 1960, le texan Wright Patman, déclara :

"Aujourd'hui aux Etats-Unis, nous avons en fait deux gouvernements. Nous avons le gouvernement légal établi. Et nous avons le gouvernement indépendant, hors contrôle et imprévisible du système de la Réserve fédérale, manipulant les leviers monétaires, réservés au Congrès d'après la Constitution. ."

Président Woodrow Wilson. Portrait, 2 décembre 1912

Trois ans après le passage de l'Acte sur la Federal Reserve, même le président Woodrow Wilson jugeait différemment son action durant son premier mandat à la Maison Blanche : 

"Nous sommes devenus l'un des gouvernements les plus mal gérés, l'un des plus contrôlés du monde civilisé; nous n'avons plus un gouvernement d'opinion libre issu de la majorité, mais un gouvernement dirigé par l'opinion et la coercition d'un groupe restreint d'hommes puissants. (mensonge de la démocratie élective des partis).

Certains des hommes les plus importants des Etats-Unis, dans le commerce ou l'entreprise, sont effrayés par quelque chose. Ils savent qu'il existe quelque part un pouvoir si bien organisé, si subtil, si vigilant, si réactif, si complet, si influente, qu'ils feraient mieux de ne pas parler trop fort, si c'est pour en dire du mal."

Avant sa mort en 1924, le président  Woodrow Wilson, réalisera tout le mal qu'il a fait aux Etats-Unis, en confessant :

"J'ai inconsciemment ruiné mon gouvernement."

Les principaux journaux saluèrent la promulgation de la loi sur la Réserve fédérale de 1913, déclarant par exemple : "Maintenant, les dépressions seront scientifiquement prévenues." La réalité était que désormais, les dépressions pourraient être scientifiquement créées !

La Première guerre mondiale.

Pour les banquiers centraux les aspects politiques de la guerre importaient beaucoup moins que les profits potentiels. Et rien de mieux qu'une guerre pour créer de la dette. L'Angleterre était le meilleur exemple à cette époque.

Durant les 119 années ayant suivi la création de la Banque "d'Angleterre" et la déroute de Napoléon à Waterloo, l'Angleterre fut en guerre pendant 56 années. Et le reste du temps elle se préparait à la guerre.

Pendant la 1ère Guerre mondiale, les Rothschild allemands prêtaient de l'argent à l'Allemagne, les Rothschild britanniques prêtaient de l'argent à l'Angleterre et les Rothschild français prêtaient de l'argent à la France. Aux Etats-Unis, J.P. Morgan était le pourvoyeur en matériel militaire des Britanniques et des Français. En fait, six mois avant le début du conflit, J. P. Morgan devint le plus gros consommateur de la terre, dépensant 10 millions de $ par jour. [...]

Beaucoup des banquiers de New York se sont enrichis avec la guerre.

Le président Woodrow Wilson désigna Bernard Baruch pour chapauter les industries de guerre. Selon l'historien James Perloff, Bernard Baruch tout comme les Rockefeller, engrangèrent 200 millions de $ durant la guerre.

Mais le profit n'était pas le seul motif, il y avait aussi de la revanche dans l'air.

Les trafiquants de monnaie n'avaient jamais pardonné au Tsar d'avoir soutenu Abraham Lincoln durant la Guerre civile américaine.

La Russie était également la dernière nation européenne à refuser d'avoir une banque centrale privée.

Trois ans après le début de la 1ère Guerre mondiale, la révolution (dite Ndlr.) "russe" remplace le régime tsariste par un gouvernement communiste.

Jacob Schiff de Kuhn, Loeb & Company se réjouit sur son lit de mort d'avoir envoyé 20 millions de $ afin d'abattre le tsar.

L'argent afflua également d'Angleterre, toujours dans le but de soutenir la "révolution".

Pourquoi les hommes les plus riches du monde finançaient-ils le communisme, ce système qui plaidait ouvertement la destruction du capitalisme, système qui les avait enrichis ?

Le chercheur Garry Allen  nous l'explique :

"Si on comprend que le socialisme n'a pas comme programme le partage des richesses mais est en réalité une méthode pour mieux consolider et contrôler la richesse, alors le paradoxe apparent qui est celui de voir des hommes très riches faire la promotion du socialisme n'est en fait pas du tout un paradoxe. En fait cela devient logique, c'est même le meilleur outil pour ces mégalomanes avides de pouvoir.

Le communisme, ou plus précisément le socialisme, n'est pas le mouvement des masses opprimées, mais bien celui de l'élite économique."

Comme l'écrivait W. Cleon Skousen dans son livre paru en 1970 "Le capitalisme mis à nu" (The Naked capitalist) :

"D'où qu'il vienne, le pouvoir cherche à gagner toujours plus de pouvoir.

Il est inévitable que les très riches ne se contenteront plus de leur propre fortune mais chercheront à contrôler celle du monde tout entier.

Pour atteindre cet objectif, ils sont parfaitement en mesure de soutenir les ambitions politiques de certains opportunistes aux dents longues, afin de renverser les gouvernements en place, et d'établir une dictature mondiale centralisée."

Mais que se passerait-il si ces révolutionnaires devenaient incontrôlables et essayaient de s'emparer du pouvoir détenu par les "super-riches" ?

L'axe Wall Street / City Londres choisit de courir le risque.

Les décideurs tentèrent de contrôler les groupes révolutionnaires communistes, en leur envoyant de grandes quantités d'argent si ils se montraient dociles, ou en contractant l'émission monétaire et en finançant l'opposition, en cas de perte de contrôle.

Lénine commença à comprendre que bien qu'il soit le maître absolu de la nouvelle Union soviétique, il n'était pas celui qui maniait le pouvoir financier; quelque chose d'autre avait secrètement le contrôle :

"L'Etat ne fonctionne pas comme nous le souhaiterions. La voiture n'obéit pas. Un homme est aux commandes et semble la diriger, mais la voiture ne va pas dans la direction voulue. Elle bouge comme le souhaitent d'autres forces."

Qui est à la manoeuvre ?

Le représentant Louis McFadden, président de la Commission bancaire et monétaire durant les années 1920 jusqu'a la Grande Dépression de 1930, l'explique ainsi :

Louis Thomas McFadden

"Le cours de l'histoire russe a été en fait grandement influencée par les manoeuvres des banquiers internationaux.

Le gouvernement soviétique a reçu de la Réserve fédérale des fonds du Trésor des Etats-Unis par l'intermédiaire de la Chase Bank.

L'Angleterre nous a soutiré de l'argent grâce aux banquiers de la 'Réserve fédérale' et l'a prêté à un fort taux d'intérêt au gouvernement soviétique.

Le barrage du Dniepr a été construit grâce à des fonds occultes provenant du Trésor des Etats-Unis avec l'aide de la déloyale et corrompue équipe de la Réserve fédérale, ainsi que des banquiers de la Réserve fédérale."

En d'autres termes, la FED et la Banque d'Angleterre avaient passé commande aux banquiers internationaux qu'ils contrôlaient afin de créer un monstre, monstre qu'ils continueront à alimenter durant plusieurs décennies, avec des "révolutions" communistes, des guerres, et plus important : de la dette.

En 1992, le journal du Washington Times publia que le président russe Boris Eltsine déplora que l'essentiel de l'aide étrangère soit détournée "retournant directement dans les coffres des banques occidentales en tant que remboursement de la dette."

[...] Il serait idiot d'ignorer la cause première de la 1ère Guerre mondiale, ainsi que ceux qui ont le plus profité de la guerre. Le rôle des trafiquants de monnaie n'est pas une stupide théorie conspirationniste, ils ont un objectif très personnel, un objectif politique, celui d'obtenir un gouvernement mondial totalitaire, avec les trafiquants de monnaie aux commandes du pouvoir financier, afin de contrôler n'importe quel politicien qui surgirait en tant que leader.

La Grande Dépression.

Société des Nations - Drapeau de la Ligue des Nations (1939–1941)

Maintenant que les trafiquants de monnaie contrôlaient chaque économie nationale, la prochaine étape serait de consolider le tout par un gouvernement mondial, qui fut la priorité de la Conférence sur la paix à Paris, peu après la 1ère Guerre mondiale. Il fut appelé la "Société des nations" (Ligue of Nations). Mais à la surprise de Paul Warburg et Bernard Baruch qui assistèrent à la Conférence de la paix en présence du président Woodrow Wilson, le monde n'était pas encore prêt à faire tomber les frontières. Le nationalisme était encore ancré dans les coeurs. Par exemple, Lord Curzon, Secrétaire britannique aux Affaires étrangères, ironisa et dit que la Société des Nations était une bonne plaisanterie, et ce même si le gouvernement britannique approuvait cette initiative politique.

Ne craignant pas d'humilier le président Wilson, le Congrès américain n'approuva pas non plus la Société des Nations. Malgré le fait qu'elle avait été ratifiée par de nombreuses nations, sans l'argent du Trésor américain, la Société des Nations disparut. Après la 1ère Guerre mondiale, le public se lassa de la politique internationaliste du démocrate Woodrow Wilson. Aux élections présidentielles de 1920, le républicain Warren Harding réunit plus de 60% des votes. Warren Harding était un farouche opposant au bolchévisme, ainsi qu'à la Société des Nations.

Malgré le fait que la guerre avait endetté les Etats-unis jusqu'à 10 fois plus que la guerre civile, l'économie américaine était encore en croissance.

Quand John Coolidge succéda à Harding, il poursuivit la politique économique de Warren Harding, par de lourdes taxes sur les importations et une diminution des impôts nationaux. Le résultat fut une croissance économique et des recettes de l'Etat en augmentation. Mais tout cela devait être stoppé ! Comme ils l'avaient déjà fait dans le passé, les trafiquants de monnaie décèdent de briser l'économie américaine. La Réserve fédérale commença d'inonder le pays avec de l'argent, augmentant l'émission monétaire de 60% en quelques années. L'argent était abondant. C'est pourquoi on appelle ces années les "20 rugissantes".

Quand tout fut programmé en avril 1929, Paul Warburg, le père de la Réserve fédérale, envoya un memo secret à destination de ses amis les prévenant de l'effondrement économique et la dépression nationale étaient inéluctables. En août 1929, la FED commença à retirer l'argent. Les géants de Wall street de l'époque, John D. Rockefeller, J. P. Morgan, Bernard Baruch, etc. se retirèrent des marchés peu avant le crash, convertissant leurs avoirs en liquide ou en or. Le 24 octobre 1929, les grands banquiers de New York exigèrent de se faire rembourser les dettes dans les 24 heures. En conséquence, les courtiers et les actionnaires durent vendre en catastrophe pour couvrir leurs pertes, se fichant désormais du prix des actions qu'ils vendaient. Cela conduisit à une chute de la bourse et au célèbre "mardi noir".

Selon Kenneth Galbraith, auteur du "Grand crash de 1929", au plus fort de la chute boursière, Bernard Baruch était avec Winston Churchill, dans la gallerie des visiteurs de Wall Street, ici, afin de contempler la panique et l'impressionnant remue ménage en cours à l'étage inférieur.

Entre 1929 et 1933, la FED réduisit encore son émission monétaire de 33%.

Alors que de nombreux américains ignorent que la FED fut aussi responsable de la Dépression, ce fait est cependant parfaitement connu des grands économistes.  

Milton Friedman, économiste lauréat du prix nobel d'économie en 1996 déclara lors d'un entretien téléphonique en janvier 1996 :

Milton Friedman

"La Réservé fédérale a définitivement causé la Grande Dépression en contractant d'un tiers l'émission monétaire en circulation entre 1929 et 1933."

Mais l'argent perdu par de nombreux Américains durant la Grande dépression n'a pas été perdu pour tout le monde. Il a été redistribué entre quelques-uns ayant vendu juste avant le crash et ayant acheté de l'or, valeur refuge quand surgit une dépression.

Mais l'argent américain a aussi traverser les mers...

Alors que le président Herbert Hoover tentait de relancer l'économie, alors que des millions d'Américains souffraient de la faim, des millions de $ ont servi à reconstruire l'Allemagne des dommages causés par la Grande Guerre.

8 ans avant que Hitler n'envahisse la Pologne, le représentant Louis McFadden avertit le Congrès que les Américains étaient en train de financer l'ascension vers le pouvoir d'Hitler :

"Après la 1ère Guerre mondiale, l'Allemagne est tombée dans les bras des banquiers internationaux "allemands". Ces derniers ont acheté la maison Allemagne et désormais elle leur appartient, l'entrée, le salon et la chambre à coucher avec. Ils ont ruiné les industries, les hypothèques des terrains, le contrôle de la production, , le contrôle de tous les biens utilitaires. Les banquiers internationaux allemands [...] ont aussi fourni chaque dollar de l'argent que Hitler a utilisé durant sa coûteuse campagne, dans le but de créer une menace pour le gouvernement de Henrich Brüning. Lorsque Brüning refusa d'obéir aux ordres des banquiers internationaux, Hitler fut mis en avant pour maintenir les Allemands dans la soumission.  

Grâce à l'équipe dirigeante de la Réserve fédérale, plus de 30 milliards de $ d'argent américain a été envoyé en Allemagne. Vous avez tous entendu parler des dépenses qui ont eu lieu en Allemagne. Des logements modernes, des grands planetariums, des gymnases, des piscines, des autoroutes publiques, des usines superbes. Tout cela a été construit avec notre argent. Tout cela a été donné à l'Allemagne par l'équipe de la Réserve fédérale.

L'équipe dirigeante de la Réserve fédérale a tellement envoyé de milliards de $ à l'Allemagne, qu'ils n'osent même nous donner le montant total."

Franklin D. Roosevelt / Deuxième Guerre mondiale.

Franklin D. Roosevelt

 Franklin D. Roosevelt fut élu président en 1932. Une fois en poste, des mesures d'urgence furent décrétées concernant le système bancaire, augmentant un peu plus le pouvoir de la FED sur l'émission monétaire. C'est seulement à ce moment-là que la FED commença à lâcher la bride et à injecter à nouveau de l'argent en faveur du peuple américain très fragilisé.

Franklin Roosevelt avait d'abord accusé les trafiquants de monnaie d'avoir engendré la Grande Dépression. Voici ce qu'il dit lors de son discours d'investiture, le 4 mars 1933 :

"Les pratiques de ces trafiquants de monnaie sans scrupule sont condamnées par le tribunal de l'opinion publique, rejetées par les coeurs et les esprits des hommes. Les trafiquants de monnaie se sont enfuis des sièges du temple de notre civilisation."

[...] Toutes les nations impliquées dans le conflit (de la 2ème Guerre mondiale, ndlr.) multiplièrent leurs dettes. Aux Etats-Unis, la dette fédérale augmenta de 43 millions de $ en 1940 à 257 milliards en 1950, soit une augmentation de 598%. Entre 1940 et 1950, la dette japonaise augmenta de 1348%, la dette française de 583%, et la canadienne de 417%.

Après la guerre, le monde fut divisé en deux camps économiques: l'économie communiste planifiée d'un côté et le monopole capitaliste de l'autre, les deux luttant dans une fructueuse course aux armements. Ce fut le moment pour les banquiers de faire le point sur les trois étapes permettant de centraliser les systèmes économiques du monde entier, et d'achever leur gouvernement mondial ou "Nouvel Ordre Mondial". Les différentes étapes de ce plan sont :

1. La domination des banques centrales sur les économies nationales du monde entier.

2. Centraliser les économies régionales, avec l'Union monétaire européenne, ou le traité de libre échange commercial du NAFTA, par exemple.

3. Centraliser l'économie mondiale grâce à une banque centrale mondiale, une monnaie mondiale, et la fin des indépendances nationales, en abolissant les taxes sur les importations, à l'aide du GATT (OMC).

L'étape 1 a déjà été accomplie depuis longtemps. Les 2 et 3 sont déjà bien avancées et sur le point d'aboutir.

Que se passe-t-il pour l'or ? De toutes les banques centrales, le plus gros détenteur d'or est le Fonds Monétaire International (FMI). Le FMI et les banques centrales détiennent les 2/3 des réserves mondiales en or (en 1996)., leur permettant de manipuler le marché de l'or.

Fort Knox - US Bullion Depository (Réserve d'or américaine)   En 1933, le président Franklin D. Roosevelt émet l'ordre 6102 qui interdit la possession pour les particuliers américains de pièces d'or, de lingots d'or (gold bullion) et de gold certificate, les forçants à les vendre à la réserve fédérale. Il convainc les Américains de donner leur or en arguant que rassembler les ressources nationales était nécessaire pour sortir les Etats-Unis de la dépression. En 1936, le département du trésor commence la construction du dépôt Bullion à Fort Knox, sur des terrains transférés de l'US Army. Le Gold Vault (coffre d'or) est terminé en décembre 1936. La majorité des réserves d'or des États-Unis y sont transférées.

[...] La mauvaise solution consisterait à adopter une monnaie s'appuyant sur l'or. Beaucoup d'Américains pensent que l'or se trouve toujours à Fort Knox. Or, cet or a été volé...

A la fin de la 2ème Guerre mondiale, Fort Knox abritait plus de de 700 millions (20 000 tonnes) d'once d'or, soit le pourcentage incroyable de 70% de l'or mondial. Combien en reste-t-il ? Personne ne le sait. Malgré le fait que la loi fédérale exige un audit financier annuel de l'or de Fort Knox, le Trésor a systématiquement refusé d'en réaliser un seul. Un contrôle de ce qui reste ici n'a pas été effectué depuis que le président Dwight Eisenhower n'en réclame un, en 1953.

L'or de Fort Knox, avec les années, a été vendu aux trafiquants de monnaie européens, au prix de 35 $ l'once. Cela s'est passé à un moment où il était illégal pour les Américains d'acheter de l'or à Fort Knox. Il y a le cas scandaleux de la famille Firestone qui créa de nombreuses filiales afin d'acquérir l'or de Fort Knox et de l'envoyer ensuite en Suisse. Ils ont été arrêtés, puis inculpés.

Finalement, en 1971, tout l'or pur avait été secrètement évacué de Fort Knox, pour faire son retour vers Londres. Une fois sorti tout l'or de Fort Knox, le président Richard Nixon clôt le "dossier or" en abrogeant la loi de 1934 de Franklin D. Roosevelt sur les réserves d'or de la Réserve fédérale, permettant finalement aux Américains d'acheter légalement de l'or. Les cours de l'or augmentèrent. 9 ans plus tard, l'or se vendait 880 $ l'once, 25 fois plus que la valeur pour laquelle il avait été vendu à Fort Knox.

On pense que que certains au gouvernement étaient au courant de cette manoeuvre et finiront par lâcher le morceau. La plus grosse fortune de l'histoire du monde ? Volée. Tout comme dans le film de James Bond, "Goldfinger". En réalité, l'auteur de la série des James Bond, Ian Fleming, fut le chef du MI5 (pour Military Intelligence, section 5), les Services britanniques de contre-espionnage. Certains pensent qu'il a écrit cette histoire en guise d'avertissement, comme beaucoup d'auteurs de fictions le font.

Le dépouillement en or de Fort Knox, une attaque délibérée sur le Trésor américain, a dû se dérouler sur plusieurs années, pour être réalisé. En fait, 40 ans.

Un article d'un journal de New York, daté de 1974 mettait en cause la famille Rockefeller d'avoir manipulé la FED, afin de liquider l'or de Fort Knox à un prix cassé, à destination de spéculateurs anonymes européens. Trois jours plus tard, la source anonyme de cette histoire, Louise Auchincloss Boyer, chuta mystérieusement de la fenêtre du 10ème étage de son appartement de New York. Comment Mlle Boyer était-elle au courant de la connexion entre les Rockefeller, et l'or de Fort Knox ? Pendant longtemps elle fut la secrétaire de Nelson Rockefeller.

Les 14 années suivantes, Ed Durrel, un riche industriel de l'Ohio, s'impliqua personnellement pour trouver la vérité concernant l'or de Fort Knox. Malheureusement il n'atteignit jamais son objectif premier: un audit complit sur les réserves d'or de Fort Knox. Le gouvernement a choisi de ne pas le faire. On peut donc en conclure qu'il est effrayé par la vérité que l'audit pourrait révéler.

Ronald Reagan, portrait 1981

Quand le président Ronald Reagan accéda à son poste en 1981, ses amis conservateurs le pressèrent d'étudier la possibilité de revenir au standard or, ultime moyen de freiner les dépenses gouvernementales. Reagan nomma donc un groupe appelé la "Commission sur l'or" afin d'étudier la situation et de faire un rapport au Congrès. Ce que cette Commission sur l'or de Reagan rapporta au Congrès en 1982, fut une révélation choquante concernant cet or : le Trésor américain n'avait absolument rien, plus rien.

Tout l'or de Fort Knox n'était plus entre les mains de la Réserve fédérale, ce groupe de banquiers privés gardiens de la dette nationale.

La vérité sur l'affaire est que personne n'a vu autant d'argent public volé, et mis à la disposition d'un petit groupe d'investisseurs privés: les trafiquants de monnaie.

Le Fonds Monétaire International (FMI) / Banque mondiale.

Revenons un peu en arrière sur les conséquences de la 1ère Guerre mondiale. Les banquiers internationaux "pacifiques" clamèrent que seul un gouvernement mondial mettrait fin aux guerres mondiales. Ils prônaient un gouvernement mondial qui reposerait sur ttrois pieds :

1. (Bien évidemment...) Une banque centrale mondiale, appelée la Banque des règlements internationaux (Bank of International Settlements),

2. un organisme judiciaire mondial, appelé la Cour Internationale de Justice, basée à La Haye aux Pays-Bas.

3. et un organisme mondial exécutif et législatif, appelé la Société des Nations.

Carrol Quigley

Comme le soulignait le mentor du président Clinton, l'historien Carroll Quigley, dans son livre datant de 1966, "Tragedy and Hope", Tragédie et Espoir :

Selon Quigley, les puissances du capitalisme financier (1850-1932) avaient pour ambition créer un système mondial de contrôle financier dans les mains du secteur privé capable de dominer le système politique de chaque pays et l'économie mondiale;   Lire "Voilà pourquoi nous sommes esclaves et ignorants" au sujet des huit banques privées "américaines" propriétaires de la FED.

"Les pouvoirs du capitalisme financier avaient un objectif précis, rien de moins que celui de créer un système mondial de contrôle financier, aux mains du privé, capable de dominer les systèmes politiques de chaque pays, et l'économie du monde tout entier.

Les banques centrales du monde entier contrôleraient ce système de type féodal, et agiraient de concert grâce à des accords secrets décidés au cours de fréquentes réunions et conférences.

L'apogée de ce système serait d'avoir une banque pour les accords internationaux à Bâle, en Suisse, une banque privée possédée et contrôlée par les banques centrales mondiales, elles-mêmes étant des corporations privées.

Chaque banque centrale tendra à dominer son gouvernement grâce à sa capacité à contrôler les emprunts du Trésor, à manipuler les échanges extérieurs, à influencer le niveau d'activité économique du pays, et à corrompre les politiciens conciliants en les gratifiant de récompenses importantes en provenance du monde des affaires."

Henry Cabot Lodge

Malgré les fortes pressions des banquiers internationaux et de la presse, une poignée de sénateurs américains, menés par le sénateur Henry Cabot Lodge, maintiendront les Etats-Unis éloignés de ces plans. Sans la participation des Etats-Unis, la Ligue était condamnée.

De façon incroyable, alors que les Etats-Unis avaient rejeté la Banque centrale mondiale, la BIS (Bank of Interntional Settlements), BRI (ou Banque des Règlements Internationaux), la Réserve fédérale à New York ignora le gouvernement et envoya un représentant en Suisse, afin de participer aux rencontres des banquiers centraux jusqu'en 1994, date à laquelle les Etats-Unis se décideront à y participer.

Leurs plans de gouvernement mondial échouèrent finalement, les banquiers utilisèrent alors leur bonne vieille méthode, une autre guerre (2ème guerre mondiale ndlr.) permettrait de faire plier les résistances, en plus des gains substantiels engendrés. A cette fin, Wall Street soutint financièrement l'Allemagne avec la banque Thiessen liée aux intérêts Herman à New York, tout comme la Chase Bank (et la Banque Kuhn, Loeb & Co de Jacob Schiff) soutint financièrement la "révolution" bolchévique en Russie, durant la 1ère Guerre mondiale.

La Chase Bank était contrôlée par la famille Rockefeller. Dans le même temps, il y eut une fusion avec la Wrburg Manhatyan Bank pour former la Chase Manhatan Bank.

Leur stratégie fonctionna. Avant la fin de la 2ème Guerre mondiale, le Gouvernement mondial était de nouveau à l'ordre du jour.

En 1944, à Bretton Woods dans le New Hampshire, le FMI et la Banque mondiale furent créés grâce à l'appui des Etats-Unis. La seconde Ligue des Nations, rebaptisée les "Nations Unies" fut créée en 1945. Il y eut aussi une nouvelle Cour internationale de Justice. Toute opposition effective d'avant-guerre à ces entités internationales avait disparu dans la fureur de la guerre, comme cela avait été prévu. 

Ils avaient créé un cartel de banques s'appuyant sur les banques centrales du monde, leur permettant d'accroître leur capacité d'influencer les politiques de crédit des banques de toutes les nations.

Le FMI s'est vu conférer la capacité d'émettre une monnaie mondiale appelée "Special Drawing Rights" ou SDR (DTS, ou Droits de tirages spéciaux). Aujourd'hui (1996, ndlr.), le FMI a émis un excès de 30 milliards de $ de SDR. Des nations membres ont imprimé leur monnaie de façon à pouvoir l'échanger contre des SDR. En 1968, le Congrès approuva la loi autorisant la FED à accepter les SDR en tant que réserves aux Etats-Unis, mais aussi à pouvoir émettre des billets de la FED en échange de SDR. Cela signifie qu'aux Etats-Unis, les SDR font partie des normes monétaires.

Et pour l'or ? Les SDR sont partiellement convertibles en or, et avec les 2/3 de l'or mondial détenu par les banques centrales du monde, les trafiquants de monnaie peuvent encore structurer la future économie mondiale, selon le mode qui leur est le plus profitable.

Gardez à l'esprit que tout comme la FED, le FMI est contrôlé par son équipe de gouverneurs, lesquels sont les décisionnaires des différentes banques centrales, ou les décisionnaires des différents départements nationaux du Trésor, contrôlés par leurs banques centrales.

La capacité de vote au FMI donné aux Etats-Unis et au Royaume-Uni, équivaut de fait, à ce que la FED et la Banque d'Angleterre aient le réel contrôle sur le FMI.

Tout comme la FED contrôle l'émission de monnaie aux Etats-Unis, la BIS (BRI ou Banque des règlements internationaux), le FMI et la Banque mondiale, contrôlent l'émission monétaire du monde.

Nous voyons ainsi se repdoduire la duperie des goldsmiths non seulement à l'échelle nationale avec les banques centrales mais maintenant au niveau international avec les trois branches des banques centrales mondiales.

Aujourd'hui, ces organisations (BIS, FMI, Banque mondiale) appelées "Banque centrale mondiale", diminuent-elles ou accroissent-elles le crédit mondial ? Oui.

[...] Les nations devenaient les valets d'une banque centrale supranationale contrôlée par la poignée des banquiers les plus riches. A mesure que le FMI créait de plus en plus de SDR en échange d'in simple justificatif comptable, de plus en plus de nations recouraient aux emprunts pour payer les intérêts de la dette, rendant ainsi celle-ci incontrôlable. La Banque mondiale centrale avait désormais le pouvoir de vie ou de mort économique sur ces nations, décidant lesquelles recevraient des crédits et lesquelles en seraient privées.

Malgré les volontés affichées de lutte pour le développement et contre la pauvreté, le résultat fut un transfert de richesse de ces nations fragilisées vers les trafiquants de monnaie des banques centrales contrôlant le FMI et la Banque mondiale.

Par exemple, en 1992, les nations affaiblies du Tiers-Monde qui avaient demandé des prêts à la Banque mondiale, payèrent 198 millions de $ de plus aux banques centrales des pays développés, afin de recapitaliser la Banque mondiale, comparativement aux sommes qu'elles avaient elles-mêmes reçues comme aides de la Banque mondiale. Tout cela augmente perpétuellement une dette qui ne soulage que temporairement la pauvreté, elle-même engendrée par les précédents prêts.

Mais très vite, les remboursements excédèrent les montants des prêts. En 1992, la dette de l'Afrique atteignait 290 milliards de $, 2,5 fois plus qu'en 1980, entraînant une augmentation de la mortalité infantile, du chômage, une détérioration des écoles, des logements, ainsi qu'une baisse générale du niveau de vie en Afrique.

Conclusions.

Même s'il serait absurde d'ignorer le rôle joué par les Rothschild, les Warburg, Schiff, Morgan ou Rockefeller, dans l'étude de l'histoire de la banque centrale et du système de réserves fractionnaires, gardez à l'esprit que désormais les banques centrales et les grandes banques commerciales ont maintenant plus de trois siècles d'existence et qu'elles sont largement impliquées dans la vie économique de nombreuses nations. Ces banques ne dépendent plus d'habiles individus, tels que Nathan Rothschild. Il y a quelques années, la question de l'appartenance était importante, mais plus maintenant.

Par exemple, la Banque "d'Angleterre" et la Banque "de France" furent toutes deux nationalisées après la 2ème Guerre mondiale, et rien ne changea, absolument rien. 

France : 1945 / 1975, "30 Glorieuses", années de progrès économiques.

1973 : Loi Pompidou / Giscard, dite Loi Rothschild, fin des prêts à taux équivalents à zéro de la Banque de France. Le président Pompidou était un ancien de la banque Rothschild !

Elles se sont maintenues en place, ont continué à croître, désormais protégées par de nombreuses lois. Elles ont corrompu les politiciens et acheté les media, et sont toujours aussi imperturbables au changement des générations. Les trois siècles précédant leur ont accordé une aura de respectabilité. Elles continuent d'évoluer au sein d'un système que personne ne remet en question. Et leurs représentants se comptent parmi les innombrables conseils d'administration d'organisations philanthropiques.

Se focaliser aujourd'hui sur des individus ou des familles en particulier, ou essayer d'identifier qui sont les actuels détenteurs du pouvoir n'est pas utile à la cause, et ne sert que de diversion. Le problème est plus important que ça. Il s'agit d'un système bancaire corrompu qui s'est maintenu et se maintient encore afin de consolider les richesses aux mains de quelques-uns seulement. Voilà notre problème économique aujourd'hui. Changez les noms des principaux acteurs d'aujourd'hui, et le problème perdurera, il n'y a aucun doute là-dessus.

Idem parmi les masses bureaucratiques de la Banque mondiale, des banques centrales et des banques internationales, seule une infime fraction a une idée de ce qui se passe réellement. Il y a fort à parier qu'ils seraient horrifiés d'apprendre que leur travail consiste en fait à entraîner un terrible appauvrissement et une progressive mise en esclavage de l'humanité, en faveur de quelques immensément riches ploutocrates.

Donc, il ne faut pas pointer du doigt quelques individus, le problème transcende également le spectre politique normatif d'une "droite" ou d'une "gauche". Que ce soit le communisme, le socialisme, ou même le capitalisme, tous ont été utilisés par les trafiquants de monnaie. Aujourd'hui, ils profitent des deux bords du nouveau spectre politique. Le grand état-Providence prôné par la dite "gauche" contre le néo-conservatisme "laissez faire" capitaliste de la "droite", souhaitant un état le moins actif possible. Dans tous les cas, ce sont les banquiers qui gagnent.

La réforme monétaire est l'action politique la plus importante que cette nation doive affronter.

Pourquoi sommes-nous si endettés ?

Parce que nous travaillons dans un système où l'argent est de la dette émise et contrôlée par les banquiers privés (centraux ndlr.). Certains pensent que la Federal Reserve (FED) est une agence du gouvernement, mais le Président ne désigne que tous les 4 ans deux des sept membres de l'équipe dirigeante de la FED. Et il les désigne pour une durée de 14 ans, 4 de plus que ses possibles mandats (4 ans plus 4 ans). La vérité est que le président ne nommerait jamais une personne que Wall Street n'approuve pas.

Certains disent que la FED ne souhaite que la stabilité monétaire. Eddie George, le directeur de la Banque d'Angleterre (1993-2003) nous dit que c'est le rôle primordial d'une banque centrale. En fait, le curseur de la stabilité économique montre une faillite totale de cette affirmation.

Ainsi, en comptant les 25 premières années de son existence, la FED a causé trois grandes crises économiques, y compris la Grande Dépression, et en moins de 30 ans, elle a conduit l'économie américaine dans une période d'inflation jamais vue jusque-là.

Encore une fois, il ne s'agit pas d'une théorie conspirationniste, il s'agit d'un fait parfaitement connu des meilleurs économistes. Comme l'a rappelé le prix Nobel d'économie Milton Friedman :

"La quantité de monnaie, les prix et la production sont décidément plus instables depuis la création du système de la Réserve fédérale qu'auparavant.

La période la plus dramatique de la production fut biensûr la période entre les deux guerres, laquelle inclut les sévères contractions monétaires de 1920-1921, 1929-1933, et 1937-1938.

Aucune période dans l'histoire américaine ne connaît d'aussi violentes contractions. Cette évidence me persuade qu'au moins un tiers de l'augmentation des prix durant et après la Première guerre mondiale est attribuable à l'établissement du système de la Réserve fédérale et que la sévérité de chaque contraction majeure, 1920-1921, 1929-1993 et 1937-1938, est directement imputable aux différentes actions des autorités de la FED.

N'importe quel système donnant autant de pouvoir et autant de discrétion à un si petit groupe d'hommes ayant pu faire autant d'erreurs, excusables ou pas, et dont les conséquences sont si importantes, est au final un mauvais système. C'est un mauvais système pour ceux qui croient en la liberté, uniquement parce qu'il accorde à quelques hommes d'aussi grands pouvoirs décisionnels, sans que le pouvoir politique n'ait son mot à dire.

Voici l'argument clé contre toute indépendance de la banque centrale.

Pour paraphraser George Clemenceau, "La monnaie est une chose trop sérieuse pour la laisser aux mains des banquiers centraux.""

Nous devons apprendre de notre histoire avant qu'il ne soit trop tard.

Pourquoi les politiciens ne peuvent-ils pas contrôler la dette fédérale ?

Parce que toute notre monnaie est créée à partir de dette. Encore une fois, c'est un système de monnaie-dette.

Notre monnaie est initialement créée pour acheter d'innombrables obligations gouvernementales américaines.

Que pouvons-nous faire contre cela ?

Nous pouvons nous débarasser totalement de la dette du pays, en 1 ou 2 ans, simplement en achetant des obligations avec des billets américains sans dette, tout comme Abraham Lincoln en avait émis (greenbacks).

Biensûr cela pourrait entraîner une inflation énorme du fait que notre monnaie est actuellement multipliée à cause du principe bancaire des réserves fractionnaires.

Mais il existe une solution ingénieuse, proposée en partie par Milton Friedman, consistant à maintenir la quantité de monnaie stable, tout en évitant l'inflation et la déflation, et en diminuant également la dette. Alors que le Trésor achète des obligations sur le marché ouvert avec des billets US, les fonds propres des réserves des banques locales seront proportionnellement augmentés, ainsi le montant d'argent en circulation sera constant. Dès que les obligations sont achetées avec des billets du Trésor US, elles seront déposées en argent disponible immédiatement, cette monnaie étant nécessaire pour les banques afin d'augmenter leurs réserves. Une fois que toutes les obligations américaines seront remplacées par des billets US, les banques auront des réserves proches de 100%, au lieu de l'actuel système des réserves fractionnaires. A ce moment-là, l'immeuble de l'ex FED servira uniquement de coffre pour les chéquiers et les billets US. La loi sur la Réserve fédérale ne sera plus nécessaire et pourra être abrogée. Le pouvoir monétaire pourra revenir à nouveau au Département du Trésor. Il n'y aura plus d'expansion ou de contraction monétaire par les banques.

Grâce à ce moyen, la dette nationale peut être remboursée en seulement un an. Et la FED, ainsi que le système des réserves fractionnaires pourront être abolis, sans banqueroute nationale, effondrement financier, inflation, déflation ou n'importe quoi qui pourrait affecter les modes habituels du commerce des Américains.

Pour une personne lambda, la différence est que pour la première fois depuis que la loi de la Réserve fédérale a été passée en 1913, les impôts commenceront à baisser... Une réelle bénédiction nationale pour vous, un peu moins pour les amis banquiers d'Hamilton.

Nous avons proposé une loi sur la réforme monétaire, elle se trouve à la fin de cette video.

Indubitablement, les banquiers argueront que l'émission monétaire débarrassée de sa dette causera une importante inflation, et ils feront d'autres prédictions tout aussi apocalyptiques, mais rappelez-vous que c'est le système des réserves fractionnaires qui est la cause de 90% de toute l'inflation, et non pas les billets sans dette utilisés pour rembourser les déficits gouvernementaux.

Notre système des réserves fractionnaires et le système bancaire basé sur la dette sont les réels problèmes.

Comme l'a dit dans les années 1920, le directeur de la Banque d'Angleterre, sir Josiah Stamp, en évoquant le système bancaire moderne des réserves fractionnaires :

"Les services bancaires ont été conçus dans l'iniquité et le péché. Les banquiers possèdent la planète terre. Eloignez-les d'elle, mais laissez-leur le pouvoir de créer la monnaie et de contrôler le crédit, et ils créeront d'un trait de plume assez d'argent pour l'acheter à nouveau. Ecartez les banquiers de cet énorme pouvoir, et toutes les grands fortunes comme la mienne, disparaîtront ou devront disparaître, au bénéfice et à la joie du monde dans lequel nous vivons.

Mais si vous voulez continuer à être les esclaves des banquiers, et payer le prix de votre propre mise en esclavage, laissez-les continuner de créer de la monnaie et contrôler le crédit. "

Comme Milton Friedman l'a souvent souligné, il n'y a pas de profonde dépression économique sans forte contraction monétaire.

Dans notre système, seule la FED et la BRI (Banque des règlements internationaux), avec la coopération des banquiers des Etats-Unis, ou la combinaison des grands banquiers de Wall Street, peuvent causer une dépression.

EN d'autres termes, notre économie est si importante et résiliente qu'une dépression ne peut pas être causée par un simple accident. A mesure qu'ils réformaient le système bancaire, ils étendaient sans cesse leur pouvoir, afin de contracter ou de faire croître notre économie, selon leur bon vouloir.

La seule solution est d'abolir la FED et le système des réserves fractionnaires, et de se retirer de la BRI. Ce sont les seuls moyens qui briseront le pouvoir des banques internationales sur notre économie.

Et gardez à l'esprit que la seule bourse des échanges, ne peut pas causer de sévère dépression. Seule une très violente contraction de l'offre monétaire peut causer une très vilaine dépression. L'effondrement de la bourse en 1929 entraîna le transfert de richesse de 3 milliards de $. La FED diminua le crédit de 33% durant les quatre années suivant 1929, avec le résultat d'un transfert de de 40 milliards de $ appartenant aux classes moyennes US, au seul profit des grandes banques. Ensuite, l'indépendante FED maintint cette contraction monétaire durant une décennie entière. Seule la 2ème Guerre mondiale mit fin aux souffrances infligées par la FED au peuple américain.

Si nous commençons à réformer le système monétaire, les trafiquants de monnaie feront ce qu'ils ont fait en 1929 et 1930: faire effondrer la bourse des échanges, et utiliser cette excuse pour diminuer l'émission monétaire.

Mais si nous sommes déterminés à lutter pour récupérer le contrôle de notre monnaie, nous pouvons redresser la situation, peut-être en quelques mois, à mesure que les billets du Trésor circuleront et remplaceront les billets (avec la dette) émis par les banquiers.

Certains se demandent pourquoi les banquiers internationaux provoquent des dépressions économiques. Ne tuent-ils pas la poule aux oeufs d'or ? Rappelez-vous ce que disait Larry Bates, au début de cette video :

"En période de bouleversement économique, de crise économique, la richesse n'est pas détruite, elle est seulement transférée.."

Avons-nous des indications sur les futurs projets des trafiquants de mon

naie à notre encontre ? Voici ce que disait David Rockefeller, le directeur de la Chase Manhattan Bank, la plus grande banque de Wall Street :

"Nous sommes à la veille d'une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin est une gigantesque crise, les nations accepteront ensuite le Nouvel Ordre Mondial."

Ainsi, une crise est-elle nécessaire pour accomplir plus rapidement leur projet. La question est de savoir quand cette crise arrivera-t-elle ?

Les incessantes augmentations d'impôt, la perte de centaines de milliers d'emplois délocalisés font que les classes moyennes américaines sont en grand danger. Merci au passage aux accords commerciaux de libre-échange comme le GATT (OMC), ou NAFTA (ALENA). Sans réformes, les classes moyennes seront sacrifiées, laissant seulement place aux très riches et aux très pauvres, comme on le voit déjà dans de nombreuses parties du monde.

Au fil des années, nous avons été avertis par des membres du Congrès, des présidents, des industriels ou des économistes. Les chefs religieux ont aussi averti du danger. En 1898, le pape  Léon XIII disait cela :

Léon XIII

"D'un côté nous avons un camp qui possède le pouvoir parce qu'il possède la richesse, qui a sous emprise tout le travail et tout le commerce; qui manipule pour son seul bénéfice et son seul intérêt toutes les sources d'approvisionnement , et qui est lui-même puissamment représenté dans les cercles politiques. De l'autre côté, il y a la multitude indigente et impuissante, malheureuse et en souffrance.

L'usure rapace, qui bien que condamnée plusieurs fois par l'Eglise, reste sous une forme différente mais tout aussi coupable pratiquée par des hommes avares et cupides.

C'est ainsi qu'un petit nombre d'hommes très riches, est capable de maintenir les masses dans la pauvreté presque mieux que ne peut le faire l'esclavage."

Plus récemment, pendant la Grande Dépression US, le pape  Pie XI parlait du même problème :

Pie XI

"De nos jours, ce n'est pas seulement la richesse qui est accumulée, mais ce sont aussi un pouvoir immense ainsi qu'une domination économique despotique qui sont concentrés entre les mains de quelques-uns.

Ce pouvoir devient particulièrement irrésistible quand il est exercé par ceux qui, contrôlant la monnaie, sont capables de disposer du crédit, de déterminer son débit, et de maîtriser pour ainsi dire les artères de tout le corps économique, empoignant entre leurs mains, le coeur tout entier de l'économie, de façon à ce que personne n'ose même respirer contre leur volonté."

Informez vos amis.

Lorsque la dépression arrivera, il y aura les conservateurs qui proposeront les solutions ficelées par les banquiers internationaux.

Attention au retour du standard or. Parce qu'il n'y a jamais eu auparavant autant d'or sous la coupe d'institutions internationales, comme la Banque mondiale ou le Fond Monétaire International. Rappelez-vous en 1929 nous avons déjà eu une monnaie adossée à l'or et durant les quatre premières années de la Grande Dépression...

Attention également aux monnaies régionales, et même mondiale, ce sont des chevaux de Troie des banquiers internationaux.

Nous espérons contribuer efficacement au débat national sur la réforme monétaire. Il convient à chacun de faire son devoir, de rester cohérent dans son projet de vie.

Que Dieu nous éclaire afin de réformer notre nation et de nous faire progresser nous-mêmes.

Comme le disait le pape Pie XI :

"De quoi un homme profiterait-il le plus qu'une meilleure distribution et utilisation des richesses, à quoi lui servirait-il de posséder le monde entier si c'est pour perdre son âme ?

A quoi cela servirait-il de leur apprendre les principes en économie, si ils se permettent cela, par pur égoïsme, par démesurée et sordide cupidité, 'en entendant les commandements du Seigneur, ils font tout le contraire.'". »

. 100e anniversaire de la FED : d'un monde libre à un monde communiste

. Argent dette : la Banque d’Angleterre vend la mèche

. Money as debt - L'argent dette (Le documentaire de Paul Grignon - 2006)

Dans une société en proie au chômage, à la misère et à l'explosion des inégalités, au lieu de se remettre en question, le «grand maître» du «Grand Orient de France» (GODF) depuis l'été 2013, Daniel Keller, a lancé hier soir à Lille une campagne publique contre « la dangereuse résurgence de l'antimaçonnisme ». Cette campagne consiste en un cycle de conférences organisées dans huit villes françaises jusqu'en mai, à Strasbourg, Lyon, Avignon, Toulouse, Bordeaux, Nantes et Rouen, sur le thème de « l'antimaçonnisme » qui serait  aujourd'hui « avec l'antisémitisme et l'homophobie l'un des trois symptômes de la crise de la République ». 

Les frans-maçons ont tellement voulu « changer de civilisation », ils ont été tellement loin dans le détournement des institutions et de l'état de droit, les atteinte aux libertés fondamentales et à la loi naturelle qu'ils sont en train de créer aux-même leurs propres opposants qu'il sera difficile un jour de retenir. 

Si l'on prend le thème de l'« homophobie » créé de toute pièce par les loges pour cliver et diviser une énième fois la société, les francs-maçons qui, d'ordinaire se targuent de défendre la « liberté de conscience », sont curieusement absents du débat des atteintes à cette liberté à cause du « mariage » homo qu'ils ont soutenu. Dans ce débat, ils ne proposent rien d'autre qu'une « campagne contre l'anti-maçonnisme ». Cette réponse est un peu courte au regard des conséquences sociales, culturelles et intellectuelles d'une telle «réforme de civilisation» souhaitée par une Christiane Taubira (comme si on changeait de civilisation comme on change de chemise!...)

Ce qui est enjeu c'est, outre la liberté de conscience, c'est la liberté religieuse elle-même (celles des ministres du culte) qui pourraient bientôt être bientôt contraints de « marier » contre leur conscience sous peine d'amende et de prison ! Mais ce n'est pas que cela, c'est la pensée et la raison elle-même qui est attaquée.

Aux Etats-Unis par exemple, s'agissant du «mariage» homo, l'Idaho et le Nevada ont été ajoutés le 7 octobre à la liste des États américains autorisant le « mariage » homo. Vingt-six États autorisent désormais cette union civile. Le lobby homosexualiste soutenu par la franc-maçonnerie a aussitôt entamé une nouvelle campagne contre les églises chrétiennes pour obliger les ministres du culte à  « marier » ou aller en prison... Aller en prison c'est quand même mieux qu'être guillotiné au nom de la « liberté ou la mort » qui en 1789 décapita en priorité les petites gens... Mais cela reste une atteinte majeure aux libertés fondamentales. Le 17 Octobre dernier, deux homosexuels ont ainsi pris contact avec M. et Mme Donald et Evelyn Knapp, pasteurs d'une église évangélique pentecôtiste dans la charmante ville de Coeur d'Alene (Idaho) qui rejette le « mariage » homosexuel, comme beaucoup d'autres églises et communautés religieuses. Le maire de gauche Steve Widmyer a des pouvoirs de police importants comme dans de nombreux états américains et peut envoyer en prison ceux qui violent ses ordres. Le maire a ainsi notifié une ordonnance aux conjoints Knapp les enjoignant de célébrer le « mariage » entre les deux homosexuels sous peine de payer une amende de mille dollars par jour de retard dans la célébration du dit «mariage» et 180 jours de prison par jour de retard. En tant que maire - qui semble plus fort en mathématiques qu'en liberté religieuse – il a expliqué que cela signifiait que si les deux vieux bergers maintenaient leur refus pour un mois, soit trente jours, ils devraient payer une amende de 30 000 dollars et rester en prison quatorze ans. Le maire a déclaré qu'il n'y avait pas de violation de la liberté religieuse parce que - contrairement à l'Eglise catholique, mais d'une manière commune à de nombreuses dénominations protestantes - les mariages dans la communauté de bergers Knapp ne sont pas libres, mais soumis à payer une redevance fixe. En outre, sur demande, l'église prend soin des fleurs et de la musique, et de l'impôt régulier, émet une facture qui commence par une société ad hoc. On pourrait penser que cela met les catholiques à l'abri, mais le lobby LGBT veut construire un cas d'école: il pourra ensuite soutenir que même dans l’Eglise catholique, ceux qui s’y marient font une offre, qui constitue un paiement déguisé. Les deux pasteurs ont refusé de « marier » les homosexuels, en disant qu'ils préféraient aller en prison. En France, les maires sont contraints de « marier » sous peine d'amende par jour de retard.

Hier soir donc, dans le temple maçonnique construit il y a tout juste un siècle dans le Vieux-Lille, environ 150 personnes ont assisté à la conférence sur l'antimaçonnisme du XVIIIe siècle à nos jours. Un habitué des lieux a confié que plus d'un tiers des personnes présentes ne faisaient pas partie de l'obédience. «Nous avons décidé de prendre l'antimaçonnisme à bras le corps, d'abord pour le démystifier et puis pour montrer en quoi il était une menace pour les fondements de la République», a déclaré Daniel Keller.

Il est frappant de voir combien les francs-maçons ne voient pas que c'est leur positionnement de division et de clivage permanent, qui va à l'encontre même de l'idée de république comme chose de tous (res publica) et détruit la république mieux que quiconque.

Le philosophe Daniel Morfouace explique que « plus que la bulle papale de Clément XII en 1738, le véritable début de l'antimaçonnisme date de la publication des Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme par l'abbé Barruel à la fin du XVIIIe. » Les francs-maçons diront-ils que l'abbé Barruel a mis en garde deux siècles à l'avance contre le Nouvel Ordre mondial des francs-maçons sous cette «république universelle» voulue par les francs-maçons, ce qu'il qualifia de «régime universel dominateur», citant les Archives de la Secte des Illuminés ? (1)

Selon l'historien Yves Hivert-Messeca, un « climat épouvantable » a régné dans les années 1930 en France pour les maçons avec un projet de loi déposé en 1934 par quatre parlementaires pour son interdiction, finalement rejeté. La franc-maçonnerie sera mise hors la loi quelques années plus tard par le régime de Vichy.

Selon le troisième intervenant, le journaliste Jiri Pragman, « 2014 n'est certes pas 1934 ou 1940, mais il y a une résurgence de l'antimaçonnisme », venant des milieux catholiques hostiles au mariage pour tous, des évangélistes, des musulmans et plus généralement d'internet et des réseaux sociaux. « Tapez sur google «la franc-maçonnerie est une...» vous verrez que le moteur de recherche propose notamment «une secte satanique», a expliqué M. Pragman.

« Nous avons régulièrement des temples qui sont tagués dans différentes villes de France », a souligné Daniel Keller, qui a fait part du désir d'ouverture de son obédience, qui compte 50.000 membres répartis dans 1200 loges. « La maçonnerie ne travaille pas repliée dans ses temples, à l'insu de tout le monde. Nous faisons la démonstration à travers des manifestations comme celle là que nous travaillons à visage découvert avec les portes ouvertes », a-t-il ajouté, plaidant pour « la régénérescence de la République ». (2)

Question : l'échange du serment maçonnique de secret et d'entraide est-il ouvert au public ?

Les francs-maçons sont les représentants d'un monde ancien qualifié de « libéral », qui ne parvient néanmoins plus à enchanter le monde comme il a pu le faire autrefois en trompant les populations avec des slogans creux comme « Liberté & égalité » qui n'ont jamais servi que de prétexte à la libéralisation de la banque, à l'esclavage par la dette et aux travaux forcés. La Révolution vue comme cette faculté de changer le monde (volontarisme) est morte (les gens voient bien que la réalité ne se laisse pas changer indéfiniment et que tôt ou tard la nature reprend ses droits), le Progrès comme sens de l'histoire est mort avec le mythe communiste qui n'a jamais servi que les banques... Le socialisme prend le même chemin de la démystification. Hormis le mercantilisme, la marchandisation des corps et le néo-esclavagisme, les francs-maçons n'ont plus rien à offrir que la division sociale et la haine dans la division. Les révolutions de couleur et autres "printemps" ne sont jamais que des inféodations à l'OTAN. Aucun enchantement n'est possible lorsque l'horizon indépassable est celui de l'argent et de la réussite financière au détriment de son prochain. 

Et ce n'est pas tout, après avoir aboli la liberté de conscience, dans leur société idéale, les francs-maçons ont aboli la pensée elle-même. La théorie du genre qu'ils soutiennent est un fascisme du langage et du raisonnement où la raison elle-même est abolie.

Concrètement, à présent, la liberté se réduit désormais à se mouvoir entre quatre murs dont les limites ont été définies dans les loges. C'est le monde Big brother.

Les francs-maçons sont démunis face à la nouvelle génération qui a pris conscience des graves lacunes du vieux monde qu'ils représentent.

Cette nouvelle génération secouera bientôt d'une manière ou d'une autre le joug des dominations qui l'asservissent (argent, finance cupide, corruptions, détournement de la démocratie et obstacles à toute représentation sincère, etc.).

L'abstention, la sécession de la jeunesse de l'Union européenne (73% des 18-35 ans n’ont pas voté aux dernières élections européennes) et le fossé croissant entre le peuple et les élites sont des signes clairs du rejet de la société des dits « bâtisseurs ».

«L'évolution est préférable à la révolution» a déclaré Vladimir Poutine, le vendredi 24 octobre. L'«antimaçonnisme» ne protégera pas les francs-maçons de cette prise de conscience supérieure et de la nécessité de cette évolution naturelle des sociétés vers un monde meilleur.

Personnellement sur Christ-Roi nous ne sommes donc pas contre les francs-maçons, ni même contre la franc-maçonnerie qu'il ne s'agit pas d'interdire (chacun est libre de penser ce qu'il veut... et de s'associer avec qui il veut...). Nous prions pour les francs-maçons et sommes pour leur conversion. Seulement nous pouvons dire qu'à partir du moment où les francs-maçons ont un projet politique (et ils en ont un sinon pourquoi existerait-il une «fraternelle parlementaire» ?), nous sommes pour leur déclaration officielle devant les assemblées.  

Lorsque les francs-maçons veulent faire de la politique et avoir des responsabilités publiques, ils doivent venir à la lumière comme tout le monde et déclarer leur appartenance maçonnique au lieu de la cacher sous un obscur serment d'entraide. Cacher l'affiliation secrète à une organisation qui noyaute le pouvoir est un danger pour la république et la démocratie. Que l'on sache qui est qui, qui fait quoi, et qui est responsable de quoi est essentiel dans une société libre avancée.

C'est donc très simple : la transparence démocratique comme la déclaration devant l'assemblée parlementaire de tous les lobbies est une exigence à laquelle les francs-maçons devront répondre tôt ou tard. Se cacher derrière le petit doigt de l'« antimaçonnisme » ne changera rien à la nécessité de cette évolution.

Notes

(1) En 1786, un des hauts adeptes de cette société fut frappé par la foudre près de Ratisbonne. En ramassant son corps, la police bavaroise trouva sur lui des papiers tellement compromettants qu'elle arrêta les principaux membres de la Secte "Illuminati" après avoir saisi et publié tous les documents concernant cette association.

(2) Une campagne contre l'antimaçonnisme Par Lefigaro.fr avec AFP Mis à jour le 26/10/2014 à 11:11 Publié le 26/10/2014 à 11:07 http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/10/26/97001-20141026FILWWW00041-le-grand-orient-en-campagne-contre-l-antimaconnisme.php

. Nouvelle édition (2005) des Mémoires pour servir à l'histoire du Jacobinisme

. La république destructrice

Affichant l'objectif de la présidentielle, Nicolas Dupont-Aignan a lancé hier à Paris, le nouveau nom de son parti devant sept cents militants réunis lors du congrès de «Debout la France» (DLF), qu'il a qualifié de «seule alternative crédible» pour 2017.

DLF a présenté quelques militants issus d'autres formations de gauche ou de droite qui s'en sont pris à «l'impasse de l'UE (ndlr : union européenne)», défendue, selon eux, par le PS et l'UMP, mais aussi à celle du «nationalisme et de l'isolement» du FN. Se sont exprimés plusieurs figures médiatiques comme l'économiste Jacques Sapir, l'un des principaux partisans en France de la sortie de l'euro, ou Hervé Falciani, ancien informaticien de la banque HSBC à Genève qui a révélé en 2008 des fichiers permettant de découvrir des milliers d'évadés fiscaux dans le monde.

Seul problème, le personnage est un républicain franc-maçonnisé qui en 2012 va plancher au «Grand Orient de France», la secte la plus anticléricale (1789, loi de 1905) et la plus antidivine («mariage homo») qui soit, pour soit-disant être plus «connu» et pour que ses  «compatriotes voient qui il est et quelles idées il a «de la France» et  «de la république» (video ci-dessous).

Ce parti sert de leurre pour montrer aux Français qu'il y a un semblant de « débat démocratique». Jamais il n'arrivera au pouvoir. Et s'il devait y arriver, ce serait avec l'aide et le soutien total des «frères trois points» pour faire le contraire de ce pourquoi il a été créé, selon le principe de l'infiltration, noyautage, et déviation.

Source video: http://www.gloria.tv/?media=519387

GODF : Pourquoi avez-vous accepté notre invitation ? Nicolas Dupont-Aignan : «Parce que je ne suis pas assez connu ...»

La République absolue catégorise, étiquette, divise, selon l'origine ethnique (Sos racisme, licra, associations dites «antiracistes»), sociale, le sexe, la religion, l'orientation sexuelle... ( «mariage» homo), crée les conditions des pires discriminations et alimente la haine. Mais Dupont-Aignan se pique de dire qu'«on est dans une vie politique qui a tendance à mettre des catégories sur les hommes politiques, à les enfermer dans des rôles, dans des postures». Pourquoi ne va-t-il donc pas au bout de son raisonnement en condamnant la soit-disant « république» ?

La république organise la guerre civile permanente. Les élections ne laissent le choix qu'entre la gauche ou la droite depuis 1789, mais toujours au service de la haute-finance et du mondialisme. La république crée les conditions de l'esclavage moderne par la dette, la marchandisation de l'humain («mariage» homo, GPA), le hold-up du vivant (semenciers et chimistes qui sont en train de détruire la diversité animale et végétale..., traité transatlantique en cours de négociation dans le dos du «peuple souverain»...), la domination sur les peuples via la démocratie dite «représentative»...

La Secte exclusive n'invite que ceux qui partagent ses idéaux de domination et de contrôle mondial («Nouvel ordre mondial»). Ainsi, en 2011 et janvier 2012, François Hollande avait été auditionné au «  Grand Orient de France » avec Jean-Luc Mélenchon, Eva Joly, François Bayrou, François Hollande, Hervé Morin et... Nicolas Dupont Aignan biensûr. Mais Marine Le Pen n'avait pas été invitée. Tout personnage politique prônant (plus ou moins) que la loi morale (loi naturelle, loi divine) est supérieure à la loi civile (lois des hommes) - ce qui est loin d'être le cas de Marine Le Pen... - est exclu de la Secte... C'est la «France Big Brother»    où tu n'es libre que de te mouvoir à l'intérieur d'un carré et d'une prison dont les limites et les barreaux sont définis par un Club à Paris...

La loi maçonnique (antinaturelle, antichristique et antidivine) doit être supérieure à la loi des hommes, de sorte que toutes les monstruosités puissent devenir «lois» de la soit-disant «république». Le «progrès» c'est dominer la «nature» ingrate et difficile... N'est-ce pas ? Les écolos au sein du gouvernement de gauche ne sont là que pour piller et détruire la planète, c'est le «progrès» !

Autant dire détruire la nature, tuer la vie, démolir la Création... Pourquoi se gêner ? L'homme doit pouvoir tout faire... Non ? Ne vous étonnez donc pas des conséquences horribles (génocides, esclavage, exploitation économique libérale ou communiste..., guerres...) Posez donc la question à Dupont-Aignan et à ses « compatiotes»... Vous aurez la réponse !

"L'histoire pourrait être quelque chose d'extraordinaire si seulement elle était vraie"

(Léon Tolstoï)

Wall Street et sa Révolution bolchévique. La chronologie et la description des dessous-de-table autour des révolutions russes (bolchéviques) de 1905 et 1917. [En vert, nos commentaires]

Début du documentaire : "Les francs-maçons qui leurrèrent les gens avec le communisme - le documentaire affiche les images d'Adam Weishaupt (fondateur des Illuminés de Bavière dont la doctrine était un proto-communisme), Marx et Lénine, Ndlr. -, invoquèrent la protection d'Hermès, afin de cacher leurs secrets de bains de sang." Hermès est assimilé dans la littérature gnostico-ésotérico maçonnique au dieu bon, tandis que le dieu véritable est assimilé au démon. Cette allégorie rapportée au christianisme assimile Hermès (qui a apporté le feu à l'humanité) à Lucifer (qui a apporté la connaissance à l'humanité), et fait de lui le dieu bon, cependant que le véritable Dieu, serait mauvais pour les hommes parce qu'il voulait garder pour lui le feu et la connaissance. Vous l'aurez compris, dans une inversion totale, cette littérature maçonnico-ésotérico gnostique fait du démon, Dieu, et de Dieu, le démon. On retrouve cette inversion du Bien et du Mal dans le communisme et dans les écrits de Karl Marx.   Le documentaire poursuit :   "Tout comme Hermès, les démagogues aujourd'hui cachent la vérité et la malmènent grâce à la rhétorique. Ainsi l'ont peut dire avec assurance que toutes les déceptions politiques et idéologiques ont pris naissance dans l'ombre d'Hermès." D'où le titre du documentaire, "Dans l'ombre d'Hermès. Les Secrets du communisme".

"Dans l'Ombre d'Hermès. Les Secrets du Communisme" ("In the shadow of Hermes. The Secrets of Communism"), est un documentaire écrit et produit en 2009 par le journaliste dissident estonien (ex rép. d'URSS) exilé en Suède, Juri Lina qui a eu accès à d'importantes archives soviétiques ouvertes aux chercheurs à partir de 1991 lors de la Pérestroïka, jusque là inaccessibles et inédites. Le documentaire est tiré du livre "Sous le signe du Scorpion" (Stockholm, Suède, 1994 & 1999).

Nous présentons ci-dessous ce documentaire video de Juri Lina sous-titré en français, avec la transcription littérale de l'information délivrée, sans autre commentaire critique. Vous trouverez dans cet article la première partie (video) de ce documentaire. La seconde partie sera publiée prochainement et sera ajoutée en lien (en fin d'article) le jour de sa publication.

L'auteur établit l'identité entre la conspiration des Illuminés de Bavière au XVIIIe siècle et le communisme.

Rappelons auparavant que le projet des Illuminés de Bavière consistait, pour résumer, à la mise en place d'un "régime dominateur universel" tourné contre l'alliance des trônes et de l'autel, et réalisé "pour le bonheur de l'humanité...", mais "en silence..." Ce projet travaille à la destruction des "peuples, nations & patries", la destruction de la propriété, et la destruction de "l'amour de la famille, plus encore que l'amour national et l'amour de la patrie".

Le genre, cette "théorie fascisante" ou "théorie qui n'existe pas" aujourd'hui (de la même manière que le "complot qui n'existe pas"...), la corruption des moeurs, ne sont que les derniers avatars d'un plan déterminé de destruction de la société et de la famille mis en place au XVIIIe siècle par les Illuminés. Le tout a été réalisé au moyen d'une vision instrumentalisée et subvertie des "droits de l'homme" (maçonnique), de la laïcité, de la "liberté" et de l'"égalité", tournés contre toute religion qui n'est pas celle des francs-maçons.

En deux heures, le documentaire de Jüri Lina présente tous les noms des personnes et organisations ayant fomenté, financé et activé les événements historiques majeurs de 1905 et 1917.

L'essentiel du matériel-source est issu des fonds d'archives de l'Union Soviétique ouverts aux Chercheurs à partir de 1991 pendant la période de la Perestroïka.

Dans ce documentaire vous découvrirez les réels acteurs et les motifs des "révolutions", exactement tout ce qui ne figure pas dans les manuels scolaires et la "version officielle" historique.
 

Il s'agit d'une version totalement "révisée" de l'Histoire du XXe siècle qui est dans le sillage des travaux de Eustache Mullins ("La Réserve Fédérale Américaine") et de Anthony C. Sutton ("Wall Street et la Révolution bolchévique").

« Le dimanche 13 janvier 1917, le bateau à vapeur Montserrat arriva sur l'île Ellis à New York. A bord se trouvait le révolutionnaire international, Leïba Bronstein, plus connu sous le nom de Léon Trotsky, ainsi que sa famille.

Trotsky démarra son voyage de Barcelone en Espagne, le 25 décembre 1916. Il voyagea en première classe et non en troisème comme il l'indiqua dans ses Mémoires. Les titres de voyage de Trotsky sont toujours gardés aux Etats-Unis aux archives des services de l'immigration. Dans d'autres archives il y a une invitation pour l'Amérique, qui peut être tracée et attribuée à son "frère" maçonnique Jacob Schiff, russophobe, et qui est président de la Banque Kuhn, Loeb & Co située à Wall Street, New York City. Schiff a financé et entraîné des "Révolutionnaires" internationaux venant de Russie.

Depuis 1890, en coopération avec le B'Naï B'Rith qui prit une part active dans la "révolution" de 1905. Entre 1900 et 1902, 10.000 révolutionnaires venant de Russie furent entraînés aux Etats-Unis. Leur mission était de retourner en Russie et d'écraser le régime tsariste. Schiff a aidé financièrement le coup d'Etat raté de 1905. Ce pauvre fère maçon Trotsky commença immédiatement à mendier et demanda assistance dans sa mission pour détruire la Russie. Il séjourna d'abord dans l'hôtel chic Astor à Time Square. Plus tard, lui et sa famille séjournèrent dans une luxueuse demeure au 1522 Vyse Avenue dans le Bronx (avec la location payée trois mois à l'avance par Jacob Schiff).

Dans ses mémoires, Trotsky décrit son appartement meublé d'"ouvrier" avec "lumières électriques, fourneaux de cuisine à gaz, baignoire, téléphone, ascenseur automatique..." "et même une bouche de vide-ordure". Une limousine avec chauffeur était fournie gratuitement pour son usage...

"Ma seule occupation à New York a été celle d'un Socialiste Révolutionnaire", disait plus tard Trotsky. Il écrivit quelques articles pour un petit journal marxiste : le Novy Mir. Son bureau éditorial se situait au 77 de la Place St Mark à East Village où travaillait Nicolas Boukharine et Moïsei Goldstein, dont le nom révolutionnaire était Volodarsky.

Il écrivit également en langue yiddish (ndt: germano-hébreux) pour le journal marxiste Der Forverts.

Trotsky fit également des discours et des lectures aux émigrants de Russie à l'Université Libre de East Village à la East Seventh (7th) Street.

Léon Trotsky devint un membre de l'ordre maçonnique B'Naï B'Rith (ndt: loge exclusivement réservée aux Juifs) en janvier 1917; organisation qui aida plus tôt les "révolutionnaires" en Russie.

Jacob Schiff prit soin des contacts entre le "mouvement révolutionnaire" en Russie et le B'Naï B'Rith.

Leïba Bronstein devint aussi un membre de la loge maçonnique "française" Art et Travail, à laquelle il appartint.

Le franc-maçon Winston Churchill vérifia en 1920 que Trotsky était aussi un Illuminatus (Ndt: de l'Ordre des Illuminés de Bavière).

[Note de Christ-Roi : l'historien allemand Ernst NOLTE, dans son livre La Guerre civile européenne, National-socialisme et bolchévisme 1917-1945, rapporte une citation de Winston Churchill : "C'est Winston Churchill en personne qui écrivit dans l'un de ses articles :

"Ce mouvement, chez les Juifs, n'est pas nouveau. Depuis l'époque de Spartakus Weishaupt (pseudonyme du chef des Illuministes allemands au XVIIIe siècle, Ndt.) jusqu'à celle de Karl Marx puis, plus tard encore, celle de Trotski (Russie), Bela Kun (Hongrie), Rosa Luxemburg (Allemagne) et Emma Goldman (Etats-Unis), cette conjuration mondiale visant à renverser la civilisation et à révolutionner la société par désir d'empêcher toute évolution, par jalousie et envie et sous prétexte de réaliser une égalité impossible, est en pleine croissance. [...] [Ce mouvement] fut la force motrice qui se cachait derrière chacun des mouvements subversifs du XIXe siècle; aujourd'hui, ce ramassis de personnalités extraordinaires venues des bas-fonds des grandes villes européennes et américaines a pris le peuple russe au collet et s'est pratiquement rendu le maître incontesté d'un immense empire."

(Source: Winston Churchill, cité in Alex P. SCHMID, Churchills privater Krieg. Intervention und Konterrevolution im russischen Bürgerkirieg, november 1918- märz 1920, Zurich, 1974, p. 312., cité in ERNST NOLTE, La Guerre civile européenne, National-socialisme et bolchévisme 1917-1945, Collection Tempus, Paris 2011, p. 169.]

Leïba Bronstein, alias Léon Trotsky (ou Trotski)

On peut lire ceci dans le "Manuel Initiation secrète au 33e degré" : "la franc-maçonnerie n'est rien de plus et rien de moins que la révolution en action", "une incessante et guerroyante conspiration". Par conséquent il n'est pas très étrange que Leïba Bronstein commença à étudier la franc-maçonnerie, ainsi que l'histoire de sociétés secrètes sérieusement en 1898 et continua ces études pendant les deux années qu'il passa en prison à Odessa (ndt: Ukraine). Il prit plus de 1000 pages de notes. Le Lexique franc-maçon "Internationaler Freimaurer-Lexikon" répugne à admettre que Leïba Bronstein arriva au bolchévisme grâce à l'étude de la franc-maçonnerie. Trotsky a écrit ses mémoires "Ma Vie" : "Ce fut pendant cette période que je m'intéressa à la franc-maçonnerie. Pendant plusieurs mois, et avec avidité, j'étudiais des livres sur son histoire; livres offerts par des parents et des amis en ville. Voilà donc pourquoi des marchands, artistes, banquiers, officiels et avocats du premier quart du XVIIe siècle, commençèrent à se faire appeler eux-mêmes francs-maçons et essayèrent de recréer les rituels du Moyen-Âge. Mais au fond quel était l'objet de cette étrange mascarade ? Graduellement le tableau devenait plus clair. Dans certaines branches de la franc-maçonnerie, des éléments évidents d'un féodalisme réactionnaire étaient prééminents, comme dans le système écossais (rite).

Au 18e siècle, les francs-maçons devinrent l'expression d'une politique militante d'illumination, comme dans le cas des Illuminati, qui furent les signes avant-coureurs de révolutions. Sur leur gauche, ils culminèrent avec les Carbonari. "J'ai écrit en tout petits caractères des extraits de nombreux livres, entrecoupés de mes propres réflexions sur la franc-maçonnerie" (Bronstein alias Trotsky).

La Liberté éclairant le monde. "Statue de la Liberté"   Son concepteur, Frédéric Auguste Bartholdi, né à Colmar en 1834 était Franc-maçon tout comme Gustave Eiffel qui conçut l’ossature en fer de l’édifice.   Elle tient dans une main la table de la loi, celle des constitutionnalistes américains. Et dans l'autre, la « Flamme de l’Illumination » maçonnique.   Le Flambeau portant la flamme fait référence à Lucifer qui « porte la lumière » et qui se trouve dans toutes les loges.

« Génie de la Bastille » sur la Colonne de Juillet à Paris, « ange tutélaire » de la république maçonnique.   L'"ange" tient dans sa main gauche des chaînes brisées, un flambeau allumé dans sa main droit. Il court (sa jambe droite est levée et seule la pointe de son pied gauche touche terre) au-dessus d’un globe.   La statue tourne le dos à l’est et donne donc l’impression de courir à grande vitesse en direction de l’ouest. Elle tourne le dos à l’orient, tourne le dos au soleil levant. « Orient » est l’un des noms messianiques de Notre-Seigneur Jésus-Christ (cf. par exemple la cinquième des grandes antiennes « O » précédant Noël : Luc I, 78.) La liturgie de l’Eglise est « orientée », c’est-à-dire qu’elle est célébrée en direction du soleil levant, qui symbolise le Christ ressuscité, vainqueur des ténèbres, et elle manifeste aussi de la sorte l’attente du retour glorieux de ce même Jésus-Christ (cf. « comme l’éclair qui part de l’orient et brille jusqu’à l’occident ainsi sera l’avènement du Fils de l’homme », Matth. XXIV,27).   Source: Le Blog du Mesnil, Lucifer, « ange tutélaire » de la république maçonnique.

La statue de la Liberté était un cadeau des francs-maçons français, parmi lesquels Frédéric Auguste Bartholdi et Gustave Eiffel, du Grand Orient de France offert aux francs-maçons de New-Ork en 1886. Une réplique plus petite a été érigée la même année sur une île de la Seine à Paris. Elle est censée représenter la déesse romaine Libertas, mais en fait elle est l'impératrice babylonienne Semiramis, la "sainte-Patronne" des Illuminati. Dans sa main droite elle tient une torche et dans sa gauche elle porte la Déclaration d'Indépendance. Le symbole de la statue de la Liberté est aussi la colombe, Columbia. Pour le grand public la torche est un symbole de liberté, tandis que pour les francs-maçons elle implique le contrôle et la manipulation. La première pierre a été posée par le "Grand Maître" de New York William A. Brodie le 8 août 1884 (Ndlr. La dédicace aux francs-maçons de New York lors du 100e anniversaire de la dépose de la première pierre de la "statue de la Liberté" indique le 5 août 1884 et non le 8 août), accompagnée de rituels magiques conduits et en la présence de milliers de francs-maçons américains.

La statue de la Liberté a été officiellement inaugurée sous le signe du Scorpion, le 28 octobre 1886, à nouveau en présence de milliers de francs-maçons. Lors de telles cérémonies, les francs-maçons américains utilisent des céréales, du vin et de l'huile, comme toujours, rappelant le Deutéronome, qui demande un sacrifice. Les francs-maçons "sacrifient" cela usant d'anciens symbolismes pour assurer prospérité et bénir d'importantes entreprises. Les francs-maçons souhaitant maintenir leur rôle dominant dans la société du futur.

Le "Grand Maître" de Rome, Adriano Lemmi, a expliqué les tactiques maçonniques dans les années 1870 : "La franc-maçonnerie a pour but de former et diriger l'opinion publique. ... Elle lutte afin de placer ses propres dirigeants dans les services de sécurité, la législature ainsi que dans les postes politiques les plus élevés."

Les capitalistes internationaux voulaient démarrer une "révolution" à St Petersbourg à la suite de la défaite de la Russie dans la guerre russo-japonaise de 1905. L'organisateur en chef, Alexandre Parvus, reçut deux millions de livres sterling de la part du Japon pour instiguer la prise du pouvoir en Russie. Un total de 50 millions de dollars a été investi dans la "révolution russe" de 1905. Le Japon a fourni des armes aux "révolutionnaires". Selon les activités des "révolutionnaires", le colonel Motojiro Akashi était un ancien militaire attaché en Russie lorsque les francs-maçons planifièrent l'évènement. Le banquier américain Jacob Schiff s'assura qu'aucune banque ne prêtât d'argent aux Russes. Au même moment il supporta les groupes "révolutionnaires" en Russie. Les capitalistes internationaux voulaient s'emparer du pouvoir en Russie au nom des ouvriers. Derrière ces activités étaient entre autres des sociétés secrètes comme le B'Naï B'Rith, dont le quartier général était situé à Washinton D.C./USA.

En 1905, la Terreur assuma des proportions sans précédents. Les fanatiques commencèrent à tuer les populations "à l'aveuglette". 50.000 personnes furent tuées ou blessées dû à ce chaos révolutionnaire.

Dans les années 1905-1906, le tsar dénommé Peter Stolypine, Ministre de l'Intérieur en avril 1906, est quelque temps après promu Premier ministre. Stolypine n'avait pas d'autre choix que de déclarer la loi martiale afin de combattre la terreur et la "révolution". Au final, Stolypine mit un terme à la terreur et à la "révolution". 35.000 "révolutionnaires" s'envolèrent à l'étranger; pour la plupart aux Etats-Unis, qui devint un sanctuaire à terroristes.  

Peter Stolypine reprit le contrôle de la situation en juin 1907. Par la suite, la Russie commença à se remettre des atrocités de Trotsky et de Parvus.

La maison de Stolypine a subi un attentat à la bombe le 26 août 1906 par des francs-maçons radicaux. Les victimes furent des visiteurs et des soldats. Bilan : 27 morts et 40 blessés. Parmi les victimes il y avait le fils et la fille du Premier ministre Stolypine. Sa fille fut soufflée de l'intérieur de la maison par la force de l'explosion. Elle resta estropiée pour le restant de sa vie.

Les réformes de Stolypine allaient très loin. Les journaux étaient en substance autorisés à publier ce qu'ils voulaient. Tous les partis politiques étaient permis. L'armée de terre et la marine ont été modernisées. Le scientifique et politicien britannique Bernard Pares avait aussi admis que les sept années de la période 1907-14, d'un point de vue économique, devaient être vues sans aucun doute comme les meilleures de toute l'histoire russe. Durant cette période, les paysans devinrent les propriétaires des 3/4 de la terre.

Après les réformes de Stolypine, la Russie commença à produire plus de céréales que les Etats-Unis, le Canada et l'Argentine tous réunis. 80% du lin dans le monde est issu de la production russe. La Russie produisant 40% du grain mondial, était surnommée "le grenier à blé du monde". Les dirigeants maçonniques de St Petersburg commencèrent à devenir nerveux.

A 21 heures, dans la soirée du 14 septembre 1911, le Premier ministre Stolypine fut blessé par le terroriste et agent de police Mordekaï Bogrov à l'opéra de Kiev. Ceci se passa lors de l'entracte du "Tsar Saltan" de Rimsky Korsakov, en la présence du tsar Nicolas II. Stolypine fut mortellement touché. Il mourut quatre jours plus tard. Avec cet assassinat, les forces obscures allaient pouvoir mettre un terme aux enquêtes menées par le gouvernement russe sur leurs activités subversives. Avant cela, les francs-maçons avaient cumulé dix tentatives d'assassinat sur Stolypine. Ils réussirent leur onzième coup.

Marx, Lénine, Trotzky et leur "frères" étaient de grands admirateurs du coup d'état d'une secte qu'a été la "révolution" française, et la prenaient toujours en exemple, se considérant tous comme ses "enfants". (Source : B. Nicolaïevski et O. Maenchen-Helfen, Karl Marx, éditions Gallimard, 1937).

En décembre 1916, les francs-maçons intensifièrent leurs efforts en Russie et en mars 1917, des pénuries de pain manigancées en fait par les francs-maçons provoquèrent une rebellion [la même méthode - la famine - fut employée en 1789 par Necker pour forcer les Parisiens à se révolter. Cette méthode sera de nouveau employée en Ukraine dans les années 1930. Ndlr.] Ils usèrent de pénuries de pain à Petrograd et ce en dépit du fait qu'il y avait du pain à foison en Russie à ce moment-là.

Le 12 mars, le coup d'Etat connu sous le nom de "Révolution de février" éclata. Trois jours plus tard, le 15 mars, le tsar Nicolas II à Pskov, face à la possibilité de voir toute sa famille tuée, abdiqua. La couronne passa du tsar Nicolas II à Michaël, son plus jeune frère. Les francs-maçons étaient toutefois déterminés à broyer le régime tsariste. Et Michaël fut forcé d'abdiquer le lendemain même.

Le franc-maçon Pavel Milyukov, qui devint Secrétaire des Affaires étrangères dans le gouvernement provisoire, admit dans ses mémoires que le Coup de Février était un complot maçonnique. Le public naïf était ravi, mais lorsque le nouveau gouvernement maçonnique initia une énorme vague de terreur contre l'opposition, leurs sourire se figèrent et furent remplacés par des grimaces choquées. Les premières victimes furent 4.000 policiers. Les foules s'emparèrent d'eux, les frappèrent à mort et traînèrent leurs corps à travers les rues. Ensuite commençèrent les assassinats d'officiers; parmi eux, l'Amiral von Wiren. Le deuxième jour après le coup d'Etat, Kerensky a fait relâcher des prisons tous les criminels. Il y avait 10.000 criminels qui furent relâchés dans Petrograd. Dans d'autres villles, les portes des prisons furent également ouvertes. C'est alors que l'anarchie commença. Les criminels détruisirent les entrepôts, les magasins, les transports ferroviaires. Les gens étaient assassinés et pillés. Alexandre Kerensky était Secrétaire du Conseil Suprême maçonnique "russe" et dirigeant du Grand Orient "de Russie".

"A savoir s'ils étaient presque tous francs-maçons, cela ne fait aucun doute; cela veut donc dire qu'il s'agissait d'un complot maçonnique." (Sergej Semanov, historien)

A nouveau, la piste et les documents nous ramènent ici au quartier général du Grand Orient à Paris.

Au printemps, le Gouvernement provisoire reçut une aide d'un million de dollars de la banque de Schiff, la Kuhn, Loeb & Co, ainsi que des fonds provenant d'autres banques. Jacob Schiff commença à financer Léon Trotsky afin d'installer la seconde phase de la "révolution". Le colonel Edward M. House, un conseiller très influent, du Président Woodrow Wilson, constata que Wilson avait très rapidement (et illégalement) produit un passeport américain pour la personne de Trotsky, de sorte qu'il puisse retourner en Russie et qu'il y  accomplisse un putsch.

Le banquier de Wall Street Paul Warburg devient le patron politique de Trotsky. Normalement on peut espérer n'importe quoi d'un citoyen américain lorsqu'il s'agit de supporter les alliés des Etats-Unis dans sa guerre contre l'Allemagne et de sauver des vies de soldats américains. Mais ce n'est pas de cette façon que Paul Warburg et ses acolytes virent la chose : la Russie devra être détruite et un régime esclavagiste communiste devra être mis en place.

D'après des documents du Département d'Etat ("Wall Street and the Bolshevik Revolution", Antony C. SUTTON), Jacob Schiff était également un membre de l'organisation maçonnique B'naï B'rith, ainsi que ses compagnons Félix Warburg, Otto Kahn, Mortimer Schiff, Isaac Seligman, et bien d'autres, et ils avaient établi les plans dès 1916 pour renverser le Tsar russe.

En avril 1917, Jacob Schiff confirma lui-même et officiellement qu'il avait fourni l'aide financière aux révolutionnaires qui fit que le tsar dût abdiquer de force.

Pourquoi cette folle volonté ? Pour répondre à cette question nous avons besoin d'examiner brièvement la réelle histoire des Etats-Unis. La résistance contre les tentatives britanniques de taxer ses colonies en Amérique du nord n'a pas été le réel motif de la Révolution américaine. La vérité est bien plus perturbante que cela. Les francs-maçons avaient besoin d'une base pour leurs activités criminelles.

La franc-maçonnerie américaine a servi au XVIIIe siècle à protéger le crime organisé incluant la contrebande d'opium, la piraterie, et plus tard un trafic illégal d'esclaves. Elle a aussi servi à décevoir le public et réécrire l'histoire. Les familles maçonniques des Roosevelt, des Morgan et autres ont caché leur odieux passé de contrebandiers d'opium et de pirates. A l'origine, ce sont des milliers de personnes de races blanches qui sont kidnappées et sont transportées de Grande-Bretagne vers l'Amérique en tant qu'esclaves.

Le serpent, premier symbole américain pré-révolutionnaire de Benjamin Franklin.   Image : Benjamin Franklin. “Join or Die”. Pennsylvania Gazette (Philadelphia), May 9, 1754. Newspaper. Serial and Government Publications Division, Library of Congres.   « Benjamin Franklin consulted Baroque emblem books to find an appropriate symbol for the union of the colonies. A French source provided the image of a cut snake with the motto that translated as "Join, or Die." »   Benjamin Franklin a consulté des livres d'emblème baroques pour trouver un symbole approprié pour l'union des colonies. Une source française a fourni l'image d'un serpent avec la devise qui se traduit comme "Se joignent, ou Meurent."   Source: http://www.loc.gov/exhibits/uscapitol/s1.html

La république maçonnique ne laisse pas le choix : acceptez le monde nouveau ou mourez !

Les Etats-Unis n'ont pas été fondés sur un idéal de liberté et de démocratie.  

Benjamin Franklin, membre de l'infâme Loge Les Neuf Soeurs du Grand Orient de France (The Nine Sisters) avait pour slogan "Join or die" ("Rejoins-nous ou meurs").

Les Treize colonies [colonies de l'Empire britannique d'Amérique du Nord qui donnèrent naissance aux États-Unis d'Amérique] ont été forcées de former une union, symbolisée par le serpent. Ceci peut être vu à la Bibliothèque du Congrès (Library of Congres)  Washington D.C. / USA.

Les Neuf Soeurs utilisèrent un slogan similaire pendant la Révolution "française" : "Sois mon frère ou je te tuerai" [Liberté, égalité, fraternité ou la mort].

Les Neuf Soeurs ont étroitement coopéré avec les Illuminati qui opéraient sous le nom de "Jacobins". L'ordre des Illuminati a été fondé par Adam Weishaupt en 1776 à Ingolstadt en Bavière. Les Jacobins portèrent un bonnet Phrygien rouge comme les esclaves romains affranchis pour montrer leur esprit révolutionnaire. L'influence des Illuminati est visible partout dans la capitale américaine : à la Bibliothèque du Congrès, aux Archives nationales (National Archives), ainsi qu'au Capitol. George Washington essaya de restreindre l'influence des Illuminati mais sans succès.

L'une des réelles causes de la Guerre civile américaine aura été que les francs-maçons, sous Albert Pike, ont essayé d'établir le plus grand royaume d'esclaves au monde incluant Cuba et le Mexique, et qui aurait eu pour nom La Confédération américaine avec pour capitale Richmond (Virginie, USA). Les différentes loges ont agi dans ce sens.

Auteur : James Gillray, "The American Rattle Snake." Date Created/Published: [London] : Pubd. by W. Humphrey, No. 227 Strand, 1782 April 12th.   « Published when peace negotiations had begun, this etching suggests the futility of further British efforts to suppress forcibly the Americans. The American rattlesnake boasts: "Two British Armies I have thus Burgoyn'd, And room for more I've got behind." A sign is posted over a vacant third coil:"An Apartment to Lett for Military Gentlemen." »   Publié au début des négociations de paix (en 1782), cette gravure suggère la futilité de nouveaux efforts britanniques pour réprimer par la force les Américains. Le serpent à sonnettes américain dispose : "deux Armées britanniques pour lesquelles j'ai ainsi Burgoyn'd (?) Et une salle de plus j'ai derrière." Un écriteau est affiché sur un troisième encerclement vide : "un Appartement pour Messieurs les Militaires."   « Cartoon shows "American" snake, the emblem used by Americans as a device on their flag before the adoption of the stars and stripes, with two of three coils around units of British soldiers, commanded by Burgoyne and Cornwallis at time of their surrender. Gillray is lampooning the British war effort. The verse printed below the image reflects the widespread sympathy in England for the American cause. » Source: http://www.loc.gov/pictures/item/96510312/   Le dessin montre le serpent "américain", l'emblème utilisé par les Américains comme symbole sur leur drapeau avant l'adoption des étoiles et des rayures, avec deux de trois bobines autour des unités des soldats britanniques, commandé par Burgoyne et Cornwallis au moment de leur reddition.   Gillray lance des satires contre l'effort de guerre britannique. Le vers imprimé au-dessous de l'image reflète la sympathie répandue en Angleterre pour la cause américaine.

Le non franc-maçon et républicain Abraham Lincoln a été élu Président en novembre 1860 à la grande stupeur des francs-maçons. Lorsqu'il entra en fonction à Washington D.C. il fut immédiatement la cible d'une tentative d'assassinat. La fois suivante c'était son propre secrétaire de la Guerre, Edwin Stanton, qui fut impliqué. Stanton était franc-maçon. C'est alors que le dirigeant maçonnique, le général Albert Pike trouva une autre solution : la guerre civile qui démarra le 12 avril 1861.  

L'opposition fit pression sur Lincoln afin qu'il établisse une banque centrale; Lincoln y était opposé [Cf. 150e anniversaire - De Gettysburg à Goldman Sachs : D'un monde libre à un monde communiste].

Tourné vers la Russie pour demander aide, le Tsar alexandre II envoya sa flotte militaire pour aider Lincoln et donc rejoignit la guerre. Les francs-maçons haïssaient Lincoln qui mit fin à leur grand rêve d'établir un régime esclavagiste mondialisé. Cinq jours après la fin de la Guerre civile le 9 avril 1865, le franc-maçon du 33e degré John Wilkes Booth tira mortellement sur le Président Lincoln au Théâtre Ford (Ford Theater). L'année suivante, une tentative avait été faite de faire la même chose contre le Tsar Alexandre II.

Après la Guerre civile, Pike fut traîné au Tribunal et condamné à de la peine de prison pour trahison. Les francs-maçons se tournèrent vers le Président Andrew Johnson, un franc-maçon du 4e degré. Le 22 avril 1866, le Président Johnson le gracia et tout juste le jour d'après Pike lui paya une visite à la Maison-Blanche. Le 20 juin 1867, le Président Johnson passa du 4e degré au 32e selon le rite écossais.

La Maison-Blanche a été modélisée selon l'Ancien manoir maçonnique de Dublin. Les obélisques sont associés aux sacrifices. Un obéliques maçonnique composé de 14 sections avec la torche Illuminati (la flamme de Lucifer) au sommet, a été érigé en 1941 sur Dealy Plaza à Dallas (Texas), près de l'endroit où le Président Kennedy fut assassiné le 22 novembre 1963 (sous le signe du Scorpion). L'obélisque est situé sur le 33e parallèle.

J.F. Kennedy, président des Etats-Unis, 20 janvier 1961 – 22 novembre 1963

Le 4 juin 1963, le Président John F. Kennedy signe l'Executive order n° 11110 [ordre exécutif] qui redonnait au gouvernement les pleins pouvoirs de battre sa propre monnaie sans avoir à faire usage de la très privée Federal Reserve (FED). Le Président Kennedy voulait retirer des Conseillers militaires américains du Vietnam, et aussi empêcher Israël de produire des armes nucléaires, ce qui le mit en position d'ennemi face au franc-maçon David Ben-Gourion, le Premier ministre d'Israël. Il n' y avait aucune chance que le tireur d'élite, peu doué, Lee Harvey Oswald, puisse arriver trois coups de feu incluant deux touchés en l'espace de 5,6 secondes à partir de sa prétendue place cachée au sixième étage du dépôt bibliothécaire situé sur la rue Elm Street à Dallas. L'avocat du district Jim Garrison à New Orleans croit qu'il devait y avoir au moins trois tireurs d'élite impliqués dans la fusillade. Les images non-censurées révèlent que Kennedy a reçu plus que deux coups dont au moins un venant de face. Peu de temps après, la bouc-émissaire Oswald fut assassiné à son tour.

Kennedy fut remplacé par le franc-maçon haut-gradé Lyndon Baines Johnson, qui fit tout ce qui était en son pouvoir pour sceller la vérité sur le meurtre.

Les francs-maçons sont vraiment vindicatifs. Le capitaine William Morgan avait découvert certains des terribles secrets maçonniques lorsqu'il tenait une position centrale dans la Loge n° 433 à Batavia (New York). Il voyagea à travers tous les Etats-Unis pour alerter les autres loges maçonniques. En 1826 il expliqua cela qu'il était de son devoir d'alerter le public des plans secrets des francs-maçons. Morgan signa un contrat avec l'éditeur, le colonel David C. Miller afin d'exposer les activités cachées des dirigeants maçonniques. Les francs-maçons kidnappèrent Morgan et le jetèrent dans le fleuve Niagara. L'un des conspirateurs, John Whitney confessa le meurtre à son médecin sur son lit de mort en 1860. A Batavia, un monument a été érigé en 1882, en l'honneur de William Morgan où l'on peut lire : "[...] un citoyen de Batavia respectable et martyr de la liberté d'écrire et de dire la Vérité, qui a été noyé... par les francs-maçons et assassiné pour avoir voulu révéler les secrets de leur ordre."

Jacob Schiff, et quelques autres francs-maçons hauts-gradés, ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour punir la Russie et y introduire le plus cruel système d'esclavage que le monde n'ait jamais connu. A new York, le 27 mars 1917, Trotsky, alors âgé de 37 ans, embarque avec sa famille et accompagné de 275 terroristes internationaux et aventuriers sur le navire Kristianiafjord affrété pour l'Europe, afin de finaliser la "révolution" en Russie. Divers criminels Communistes américains et des courtiers [brokers] de Wall Street les accompagnent également. La réflexion la plus intéressante que Trotsky ait faite sur la Russie était : "Notre pays libéré par la révolution".

Le 3 avril 1917, alors que le kristianiafjord faisait escale à Halifax, Nouvelle-Ecosse / Canada, la police des frontières canadienne arrête Léon Trotsky, sa femme et ses deux enfants, ainsi que cinq autres "Socialistes russes" : Nikita Mukhin, Leïba Fishelev, Konstantin Romanenko, Grigorï Chudnovsky, Gerons Melitchansky. Les proches camarades de Trotsky, Volodarsky, et Uritsky, restèrent à bord. Trotsky a été arrêté parce qu'un télégramme a été envoyé à partir de Londres le 29 mars 1917. Il révélait que Bronstein (Trotsky) ainsi que ses compagnons Socialistes étaient en chemin pour la Russie pour y déclencher une révolution contre le gouvernement et que Trotsky avait reçu 10.000 dollars des Allemands dans ce but. Effectivement, en fouillant Trotsky la police trouva ce montant. Il expliqua que l'argent venait de la part des Allemands mais qu'il n'avait aucun commentaire à faire sur ce sujet. Les Canadiens suspectèrent Trotsky de collaboration avec les Allemands. Ce furent les Services secrets britanniques, pour lesquels Trotsky était un agent, qui voulaient nettoyer Trotsky de toute suspiscion à travers cette manoeuvre. Ceci fut confirmé par des documents issus des archives nationales canadiennes [Canadian National Archives]. Des officiels canadiens reçurent même des instructions pour que Trotsky ne fasse pas de travaux forcés dans les camps de détention. Les autorités britanniques savaient que l'Etat-major Général allemand de 1915 avait financé Kerensky, Lénine et d'autres agitateurs russes. Soudainement, un contre-ordre demandant de relâcher Leïba Bronstein et ses effets venait de l'Ambassade britannique à Washington. L'ambassade avait reçu une requête du Département d'Etat à Washington pour libérer Bronstein (Trotsky) en tant que citoyen américain possédant un passeport américain.

Washington demanda que les Canadiens aident Bronstein par tous les moyens. Selon des explications d'Américains, c'était Kerensky qui voulait que Trotsky soit relâché. Trotsky a en effet été relâché cinq jours plus tard, le 4 mai. Plus tard, tout avait été fait au maximum pour dissimuler ces faits du public canadien, depuis que les autorités réalisèrent qu'en relâchant Trotsky ils avaient prolongé la Guerre mondiale.

Après Trotsky, ce sont 8.000 "révolutionnaires" parlant le Yiddish qui arrivèrent. Le Socialiste Estonien Alexandre Keskula suggéra à l'ambassadeur allemand en Suisse Gisbert von Romberg, le 7 septembre 1914, que Lénine soit utilisé comme cheval-de-Troie pour faire faire signer une paix séparée par la Russie avec l'Allemagne.

Le franc-maçon Alexandre Parvus (de son vrai nom Israël Gelfand) qui organisa la "révolution" de 1905 a été chargé en 1915 d'enrôler Lénine et ses camarades en tant qu'agents allemands. Keskula confia également 250.000 marks aux bolchéviques. L'objectif allemand était que les Bolchéviques puissent entrer dans une paix séparée avec l'Allemagne, une fois emparés du pouvoir. Plus tard, Parvus clamait que c'était lui qui avait tiré la plupart des ficelles par derrière dans le coup d'état de février 1917 lorsqu'il vivait sur la place Stureplan à Stockholm/Suède.

Le comte Ulrich von Brockdorff-Rantzau envoya un télégramme secret à partir de Copenhague/Danemark au Ministre de l'Intérieur à Berlin, le 2 avril 1917 : "Nous devons immédiatement essayer d'apporter un chaos aussi étendu que possible en Russie. Au même moment nous devons éviter de nous impliquer visiblement nous-mêmes dans la course à la révolution russe. Mais en secret nous devrions tout faire pour exacerber les antagonismes entre les partis modérés et les partis extrémistes, depuis que nous sommes assez intéressés en la victoire de cette dernière parce que le coup d'état serait alors inévitable."

L'entrée de Lénine en Russie a été approuvée par le chancelier Théobald von Bethmann-Hollweg, un membre de la famille banquière Bethmann, à Francfort-sur-le-Main/Allemagne. Le 9 avril, Lénine et son équipe démarrent un séjour qui partira de Berne en Suisse pour finir à Petrograd en Russie (ex St-Petersburg) [Ndt: future "Leningrad"] Le Major Général allemand Max Hoffmann écrivit plus tard : "Nous n'avions ni su ni prévu le danger qu'encourait l'Humanité des conséquences de l'éparpillement des Bolchéviques en Russie."

Le wagon dans lequel voyagent Lénine et ses 32 compagnons qui aurait été plombé-scellé est là encore, un autre mythe. Les autorités allemandes ont demandé aux "révolutionnaires" de ne pas quitter le wagon et des officiers allemands les ont accompagnés. Lénine arrive à Stockholm Gare centrale un peu avant 10h00 du matin, le vendredi 13 avril 1917. Le maire Socialiste de Stockholm, Carl Lindhagen, rencontra Lénine et ses compagnons à la Gare centrale [Stocholm Central Station] Il y avait un politicien socialiste du nom d'Erik Palmstierna qui avait suspecté que Lénine pourrait devenir dangereux et il suggéra d'organiser une provocation policière à la gare afin de pouvoir tirer sur Lénine dans le tumulte qui en résulterait. Les autres se mirent à lui rire au nez.

Lénine n'est resté que 8 heures à Stockholm. Il passa la plupart de ce temps à l'Hôtel Regina sur la Rue Drottninggatan. Il continua sur Aparanda à 06h37 dans la même soirée. Avant son départ, les Socialistes suédois eurent le temps de lui acheter un costume et sa fameuse casquette mondialement connue dans le magasin PUB.

Au même moment, Lénine rencontre Hans Steinwachs qui était le patron de l'espionnage allemand en Scandinavie.

Fabian Mannson, un dirigeant de l'Union organisa une collecte parmi les membres du Parlement.

Même le ministre des Affaires étrangères sudédois, pourtant de droite, Arvid Lindman, donna à Lénine 100 couronnes (beaucoup d'argent pour l'époque). Un franc-maçon en aidait un autre.

Le Comité suédois d'Assistance aux Réfugiés donna à Lénine également 3.000 couronnes.

Il arrive à Petrograd Finland Station le 16 avril à 23h10. Le franc-maçon Nicolaï Chkheidze qui était le Président du Soviet de Petrograd, l'accueillit avec des fleurs et lui prononça un discours de bienvenue. Steinwachs envoie le télégramme suivant pour Berlin, le 17 avril : "Le voyage de Lénine en Russie s'est bien déroulé. Il agira précisément de la façon que nous voulons."

Un total de 25.000 "révolutionnaires" internationaux entrent en Russie. Le dirigeant illuminati Guiseppe Mazzini proclama : "la vieille Europe est en train de mourir", prononçant une sentence de mort aux empires, aux monarchies et à l'aristocratie. "Telle est notre finalité vers laquelle tous les efforts possibles doivent être faits."

Loge des neuf Soeurs, une loge maçonnique d'avant 1789

En 1914, Lénine devient membre de la plus subversive des loges du Grand Orient : les Neuf Soeurs [où fut "initié" Voltaire, le 7 avril 1778. Ndlr.]

Les francs-maçons comptèrent sur l'ignorance des travailleurs qui ne voyaient pas l'ombre d'Hermès et dans laquelle leur mouvement créera leur propre esclavage et en seront leurs victimes.

Au début, les francs-maçons suédois étaient tellement sûrs d'eux qu'ils n'ont même pas pris la peine de cacher la connexion symbolique entre la Social-démocratie et la franc-maçonnerie; comme nous pouvons le voir ici sur cet étendard de corporation ouvrière (image: bannière de l'Union de 1883). Les travailleurs ont été trahis par eux d'un côté et par la bourgeoisie de l'autre.

En juillet 1917, une information sur des contacts que Lénine et Trotsky auraient pris avec les Services d'Intelligence allemands ont fuité dans les journaux. Le gouvernement interdit la publication de ces documents sensibles. Mais un petit journal, le Verbe Vivant ignore l'interdiction et les publie. L'article de Grigorï Alexinsky & Vassili Pankratov mentionne des financements allemands pour la fête de Lénine du 18 juillet. L'argent allemand a été transféré de la Banque impériale allemande à Berlin via la Nya Banken (Olof Aschberg) à Stockholm, pour finir sur la Banque de Sibérie à Petrograd. Le jour suivant, d'autres journaux ont également commencé à publier des télégrammes révélant des transferts de fonds financiers allemands à l'adresse des Bolchéviques à Petrograd sous divers prétexte d'innocence.

L'agent du Gouvernement Provisoire, présent à Stockholm, aida les Bolchéviques en passant en contrebande des fonds allemands vers Petrograd à l'aide de sacs de coursier. Ceci paraît manifeste si l'on en croit la correspondance de Lénine avec Ganetsky-Furstenberg. Tout cela était extrêmement embarrassant pour le Gouvernement Provisoire. Lénine commença à publier dans un grand nombre de journaux et périodiques; au total : 41 publications. Les fonds ont servi aux Bolchéviques qui payaient 10 à 17 roubles pour participer à des grèves ou à des manifestations, et 120 à 149 roubles pour des actes de violence. Le 20 juillet, le Gouvernement Provisoire ordonna l'arrestation de Lénine, ainsi que Grigorï Zinoviev et Léon Kamenev (alias Rosenfeld). Le 22 juillet, à 23h00, Lénine quitta Petrograd avec Zinoviev. Mais la chose la plus remarquable et la plus énigmatique est que, en dépit de l'ordre d'arrestation, personne n'a appréhendé Lénine et personne ne voulait l'arrêter malgré le fait que plus tard la propagande soviétique défendait le contraire.

Le ministre de la Justice Alexandre Kerensky devient le Premier ministre. C'est en tant que Procureur que Andreï Vyshinsky fut responsable de traduire les Bolchéviques en justice. Durant l'ère stalinienne, il envoya plusieurs Bolchéviques à la mort, ayant été reconnus coupables d'être des agents britanniques.

Une soit-disant "Délégation de la Croix-Rouge" se rendit en Russie en août 1917 avec pour intentention de parlementer avec les dirigeants bolchéviques sur la finalisation des détails des l'ascension des Rouges au pouvoir. Parmi les membres de cette délégation, sept étaient des docteurs, les autres étaient des banquiers venus de New York, parmi lesquels, John P. Morgan Jr. et Jacob Schiff.

Le 1er septembre, Lavr Kornilov, Commandant en chef de l'Armée russe, ordonna à ses cosaques d'attaquer Petrograd. Le 7 septembre, Kornilov dit à son chef d'équipe : "Il est temps d'aller pendre les partisans des Allemands et les espions, à commencer par Lénine. Et nous devons détruire les Soviets de sorte qu'ils ne puissent plus se reformer à nouveau !" Kerensky est alors pris de panique. Lors de l'insurrection de Kornilov, le Gouvernement provisoire et les Bolchéviques coopèrent contre lui. La partie était lancée pour les deux camps. Lénine avait "oublié" son slogan : "Pas de soutien au Gouvernement Provisoire !"

D'après les Archives du Déparement d'Etat, David Francis, l'ambassadeur américain à Petrograd, avait bien été mis au courant des plans des Bolchéviques. La Maison Blanche a su six semaines à l'avance quand les Bolchéviques allaient prendre le pouvoir. Cet évènement a été arrangé afin qu'il tombe le 8 novembre, c'est-à-dire afin qu'il coïncide avec l'anniversaire de Trotsky. Le président des Etats-Unis Woodrow Wilson a su à l'avance que le putsch des Bolchéviques provoqueraient une prolongation de la Guerre mondiale. Mais il n'a rien fait pour arrêter leurs plans. Bien au contraire. Il fit tout ce qui était en son pouvoir pour les y aider. Les Etats-Unis ont été la seule nation à faire d'immenses profits sur la guerre. Toutes les puissances belligérantes ont perdu de gigantesques sommes et sont arrivées à devoir aux Etats-Unis un total de 14 milliards de dollars. Il avait été calculé que l'élite financière internationale avait réalisé un total de 208 milliards de dollars avec la guerre.

Le gouvernement britannique était aussi informé des plans des Bolchéviques puisqu'il avait recommandé à ses sujets de quitter la Russie au moins six semaines avant le Putsch. Les autorités savaient parfaitement que Lénine était à Petrograd. La soeur de Lénine, Maria, confirma cela à un officiel. Le gouvernement provisoire ne fit rien du tout pour poursuivre ou arrêter Lénine. Les plans des Bolchéviques pour s'emparer du pouvoir n'était un secret pour personne. Le grand public n'était pas ignorant de la chose, ni même le Gouvernement Provisoire. Zinoviev et Kamenev avaient décrit assez ouvertement leurs plans dans le journal Novaya Zhizn, le 31 octobre. Lénine avait également parlé de ces plans publiquement à de nombreuses occasions. Les autorités connaissait dans le détail les plans des Bolchéviques. Donc, s'ils n'étaient pas impliqués dans la conspiration, pourquoi n'ont-ils donc rien fait ? Kerensky refusa d'ordonner l'envoi de troupes à Petrograd comme on le lui avait suggéré.

Trotsky avait déjà formé un comité militaire révolutionnaire le 25 octobre. Le pouvoir avait été transféré en secret à ce comité le 3 novembre. Lénine qui était né le 23 avril 1870 et non le 22, n'avait même pas organisé l

a prise du pouvoir. C'est Trotsky qui organisa tout, et Trotsky n'avait même pas voulu autoriser Lénine à entrer dans Smolny, le Quartier général des conspirateurs. Lorsque le pouvoir fut finalement entre les mains des Bolchéviques, Lénine dit à Trotsky en allemand : "Es schwindelt !", "j'en suis étourdi !". Aux environs de 6 heures, le Principal de l'Académie d'Artillerie à Mikhaïlovsk ordonna à ses cadets de quitter le Palais d'Hiver. Les Cosaques aussi s'en allèrent. Le Palais d'Hiver fut tout simplement remis aux Bolchéviques. Le Gouvernement Provisoire n'avait en fait perdu aucune autorité. Les représentations théâtrales continuèrent cette soirée-là et les restaurants restèrent ouverts. Personne ne remarqua quoique ce soit d'inhabituel. Trotsky confirma le 7 novembre à 14h35 que le Gouvernement Provisoire n'existait plus.

A 22h00 le Congrès des Soviets proclama : "Le Pouvoir du Gouvernement repose sur le Comité Militaire Révolutionnaire ! " Les Gardes Rouges restèrent un moment à l'extérieur du Palais d'Hiver malgré l'absence de gardes aux entrées. Il n'y eut aucune tempête sur le Palais d'Hiver. Tout se passa dans le calme. Pas la moindre goutte de sang. Les Gardes Rouges attendirent juste que leur temps soit venu d'y entrer. Ils attendirent jusqu'à 1h30 du matin. Lorsque les Bolchéviques passèrent sereinement les grilles sans surveillance, ils firent une petite ballade dans les halls et couloirs et accueillirent les "défenseurs"... Des défenseurs qui n'opposèrent aucune résistance mais juste une attitude amicale. Le membre du Comité Miliaire Révolutionnaire et ami de Trotsky, Vladimir Antonov-Ovseyenko, ainsi que ses Gardes Rouges atteignirent le hall Malachite juste un peu avant 02h00 et restèrent à attendre derrière la porte qui mène à la Chambre du Conseil du Gouvernement Provisoire. Le Gouvernement (sans Kerensky), et ce contre toute raison, s'était rassemblé ici. Pourquoi ? Antonov-Ovseyenko était resté à regarder l'horloge. Les Gardes Rouges et les Marins étaient également plantés là à attendre le signal de Antonov-Ovseyenko. Ils attendirent là pendant environ dix minutes. A 02h10, Antonov-Ovseyenko dit aux Gardes Rouges : "Para!" ("C'est l'heure !") Il ouvre la porte et dit quelque chose de très obscur : "Messieurs, votre temps est levé!" Une petite étude astrologique approfondie indique que le Soleil venait juste alors précisément dans le centre du signe du Scorpion (14°58'). Le Scorpion est le huitième signe du zodiaque; le signe du crime et de la mort. Trotsky fêta son 38e anniversaire le 26 octobre (8 novembre) 1917 [Ndt. Calendrier catholique romain vs orthodoxe] et cet immense spectacle était devenu son cadeau d'anniversaire.

Les Bolchéviques ont perdu les élections parlementaires mais continuent de gouverner et lorsque les masses protestent, les Gardes Rouges ouvrent le feu et tuent dix personnes à l'ouverture de l'Assemblée Constituante, le 5 janvier 1918.

C'est ainsi que les Bolchéviques commençèrent à terroriser et à piller ouvertement, sous le slogan : "volez ce qui a été volé !" Lénine saisit de nombreux riches. Les Tchékistes arrêtent des familles entières et torturent les enfants devant leurs parents et les femmes devant leurs maris afin de saisir l'or qu'ils auraient. Cette gigantesque opération de vol avait l'aspect d'un business démentiel.

2ème partie :

Jüri Lina: 2-2 Dans l'Ombre d'Hermès. Les Secrets du Communisme" (VOSTFR, "In the shadow of Hermes. The Secrets of Communism")

La franc-maçonnerie tisse sa toile. Après avoir créé le terrorisme islamique, enfant damné du bellicisme occidental au Proche et au Moyen-Orient, la solution de l'état totalitaire maçonnique est de s'en prendre à ce qu'il a lui-même créé et financé dans le monde.

Le gouvernement a refusé de modifier l'article 9 de son projet de loi contre le terrorisme : il pourra bloquer des sites internet sans autorisation du juge.

Oubliez la "démocratie", bienvenue dans l'état policier ! Cette loi est une porte ouverte à la censure de tous les sites d'information non-alignée. On se demande bien où est passée leur "liberté d'expression" ?! Où est le Conseil constitutionnel ? Où sont les grands défenseurs de la "démocratie" dans le monde ? 

L'Assemblée nationale a voté jeudi matin le projet de loi "lutte contre le terrorisme", porté par  [le franc-maçon Ndlr.] Bernard Cazeneuve sous l'impulsion du  [franc-maçon Ndlr.] Manuel Valls. Le ministre de l'Intérieur a fait adopter, dans un grand exercice d'acrobatie politique, l'article 9 qui prévoit le blocage des sites internet par l'exécutif, sans décision préalable du pouvoir judiciaire : une mesure contre laquelle il avait voté lorsqu'il était député et que l'UMP l'avait proposée en 2010.  

[Par un heureux hasard... et dans une belle unanimité des "représentants de la nation", Ndlr.] [c]ette mesure était soutenue par les groupes PS, UMP, UDI ou encore SRC [...] dans un consensus plus que perturbant [plus que troublant..., dirions-nous ! Ndlr.]

"Nous sommes là pour être utiles à la République en la protégeant du terrorisme", a expliqué dans la nuit de mercredi à jeudi Bernard Cazeneuve, faisant fi des dures critiques venant de quelques députés de tous bords, ceux qui s'impliquent depuis des années dans les dossiers numériques. Las ! En dépit de toute logique, en dépit des contresens criants, l'Assemblée a validé le texte du gouvernement, dont nous avions déjà signalé les dangers en juillet.

Source: http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/guerric-poncet/loi-antiterroriste-les-deputes-ont-vote-la-censure-du-web-francais-18-09-2014-1864329_506.php

Le landernau "patriote" "national" est secoué ces jours-ci par le ralliement du FN à l'ultra-sionisme suite à la nouvelle ligne atlanto-israélo-alignée d'Aymeric Chauprade. Ce franc-maçon modéré qui, ayant rejoint le FN, est devenu chef de la délégation du Front national au parlement européen, conseiller aux affaires internationales de Marine Le Pen, aurait auparavant infiltré la franc-maçonnerie pour, dit-on, mieux renverser le "système", va surtout déshonorer le nationalisme.

A droite, à gauche, on nous présente son infiltration dans la franc-maçonnerie comme une tactique pour renverser le "système" de l'intérieur. Les grands stratèges disent que les critiques viennent de gens incultes, des simplets qui n'ont rien compris à la politique, quand ce n'est pas des "complotistes". Le franc-maçon modéré Chauprade aurait infiltré la franc-maçonnerie, et choisi de se soumettre à l'ultra-sionisme dans le seul but de mieux les circonvenir. On nous dira bientôt que la soumission à l'"Europe de Bruxelles" et au cartel bancaire mondialiste des banques centrales usurières est "stratégique" et de nous conseiller de nous y rallier ! Ceux qui seront contre n'auront rien compris ! Avec de tels amis, pas besoin d'ennemis !

D'abord il faut bien comprendre comme nous l'avons déjà vu, qu'"il se pourrait que le destin de Marine Le Pen, propulsée ... sur le devant de la scène, soit de jouer le rôle politique qu'avait joué Pétain en son temps, appelé au pouvoir par une majorité d'hommes de gauche, et condamné une fois le travail fait, pour des générations et des générations de culpabilisation... à des fins de politiques maçonniques."

Le FN est programmé dans les arrières-loges pour arriver au pouvoir. Cette arrivée au pouvoir des "nationalistes" permettra à la Mafia maçonnique de se recycler pour des décennies, de détruire ce qui reste de la France historique par l'échec assuré du FN arrivé au pouvoir. Bref, les élites oligarchiques cherchent le moyen de se reproduire pour des générations. Les nationalistes seront les artisans de la destruction de ce qu'ils ont de plus cher, la France et les artificiers de la perpétuation au pouvoir des élites oligarchiques. C'est fort, mais c'est comme cela que les "nationalistes" se sont toujours faits circonvenir depuis deux siècles, d'une manière ou d'une autre, sans qu'ils n'aient jamais songé à restaurer le seul régime qui fonda la France : la Monarchie. ...Et la vie politique reprendra son cours tranquille, on en reprendra pour cinquante ans de républicanisme et de gauchisme fondé sur l'"anti-lépénisme" comme on a pris cinquante ans d'anti-pétainisme au siècle dernier. Il faut vraiment être le dernier des benêts pour ne pas l'avoir compris.

Fiche d’initiation d’A. Chauprade à la GLNF.  Source : La Politique, page 3, P. P. d’Assac. Février 2014.

Pour réfuter le document attestant de l'appartenance maçonnique d'Aymeric Chauprade, la Mafia maçonnique n'a rien trouvé de mieux que de donner la parole à un "Respectable Maître" franc-maçon (sic, avec les majuscules s'il vous plaît...) nommé "Patrice", "haut gradé de la GLNF, la Grande Loge nationale française" (sic), "plusieurs fois Vénérable Maître", qui dans le journal Minute du 9 juillet, pages 8-9, a bien évidemment estimé dans l'article intitulé "le faux document expertisé par un Respectable Maître" que la source - non présentée en l'occurence (il s'agit de Philippe Ploncard d'Assac) - est fausse, que le document est un "faux". Chauprade est un catholique fervent victime d'un complot. Ceux qui relèvent son appartenance maçonnique sont des "complotistes". Vous trouvez le raisonnement audacieux ? Le culot monstre fait partie du logiciel maçonnique. Vous pouvez trouver sur internet une video réalisée par "Le Libre penseur" Salim Laïbi qui expose bien la chose avec photocopie de l'article de Minute (video ci-dessous). Dans cette façon de faire de Minute, c'est un peu comme si vous demandiez au diable de dire quelle est la vérité et de dénoncer un de ses diablotins !... 

L'argument selon lequel si Chauprade avait été franc-maçon il "n'aurait certainement pas été éjecté comme il l'a été de l'école de guerre" "et dans les médias" (sic) ne tient pas si l'on considère que la dite éjection peut parfaitement avoir été organisée afin de donner un semblant de dissidence au personnage afin de mieux circonvenir ensuite le milieu, l'infiltrer, le noyauter et le dévier.

Hormis le fait que l'infiltration d'un milieu politique donné est une méthode marxiste oligarchico-maçonnique, le FN chaupradisé pratiquant le mensonge et la dissimulation se soldera nécessairement par un échec pour le Front national, mais surtout pour la France, pour au moins une raison évidente pour n'importe quel croyant : on ne danse pas avec le diable, on ne lutte pas contre le diable avec ses moyens et ses armes. "Heureux les simples!" nous dit l'Evangile. A ce petit jeu-là de se croire plus intelligent que le diable, celui-là finit toujours par gagner et envoyer le fanfaron en enfer qui aura imaginé une seconde le vaincre avec ses propres armes. Aymeric Chauprade le sait, lui qui écrit dans son article du 11 août que "la poignée de main avec le Diable se paie toujours très cher"... (2)

video via http://www.egaliteetreconciliation.fr/La-mascarade-Chauprade-27292.html

"Je soutiens donc sans réserve les frappes militaires américaines contre l’État islamique et j’affirme que c’est l’intérêt et l’honneur de la France que de se joindre à ces frappes."

(Aymeric Chauprade in "La France face à la question islamique : les choix crédibles pour un avenir français")

Quant à la nouvelle ligne néo-conservatrice et pro-israélienne du FN, si cette position va brosser dans le sens du poil le réflexe naturel des Français du quotidien sans culture politique particulière et sans connaissance de la planification du programme mondialiste de vouloir se débarasser de ceux qu'ils considèrent de plus en plus comme des colons et des envahisseurs (cette ligne est sûre de faire gagner les élections au front national), la rhétorique et la méthode choisie - d'"éliminer les djihadistes citoyens français", "écraser sous un déluge de feu ces fous", "butter les terroristes jusque dans les chiottes", considérer comme des "ennemis" les "1000 djihadistes disposant de la nationalité française", les "éliminer in situ ... rôle de nos services spéciaux de s’en occuper dès maintenant", "éliminer ses ressortissants djihadistes" (3) -, si elle est sûre de gagner, elle est très dangereuse. Cette rhétorique reprend un vocabulaire totalitaire de triste mémoire relatif à la liquidation des ennemis politiques dans l'Allemagne nazie comme en Russie bolchévique... En 1933, Hitler est arrivé aux élections comme cela. Ce programme est celui d'un criminel de guerre qui viole l'état de droit en France et notamment les législations de protections des minorités. Au moment où les frontistes parlent de "dédiaboliser le Front national", cette méthode est pour le moins curieuse. On aurait voulu ridiculiser et mettre au placard le définitivement le nationalisme, qu'on n'eut pas fait mieux. Cette rhétorique ne peut en aucun cas être validée ni reprise à son compte par un catholique bien évidemment, comme les catholiques de 1933 sont ceux qui en majorité s'opposèrent le plus au national-socialisme d'Adolf Hitler. Lorsque Chauprade avance que "ce n’est pas très politiquement correct" mais que "c’est le meilleur programme face à l’islamisme", Chauprade ment. Il sait parfaitement que c'est - au contraire - dans la ligne du politiquement correct que de se déclarer anti-islamiste et de vouloir "éliminer" les "terrosites" islamistes. C'est même la ligne des criminels de guerre Bush et Obama !

Comme le relève Salim Laïbi dans sa video, il fut un temps en France au "Moyen Âge", où les rois et chefs de guerre considéraient comme un moyen déshonorant et interdit, car "pas noble", les tirs à l'arbalète (ce qui fait que les Anglais ont eu longtemps le dessus sur les armées françaises pendant la Guerre de Cent Ans). La prédilection dans les valeurs de la noblesse était donnée au combat au corps à corps, pas au combat et au meurtre à distance. Le choix de Chauprade de s'aligner sur la méthode américaine des frappes aériennes (4) est une erreur et une faute morale qui déshonorera la France d'autant plus que les dites frappes, souvent réalisées "à l'aveugle", touchent en priorité des civils comme au Viet Nam, en Serbie, au Kosovo, en Irak, en Libye, à Gaza ou en Ukraine.

Une autre conséquence prévisible et attendue de la doctrine Chauprade conduira le milieu nationaliste à se diviser entre pro et anti israéliens, pro et anti-Chauprade... Et à cette division-là s'ajoutera une division plus générale consistant à diviser plus largement les Français pour mieux régner, vieille méthode sur laquelle s'appuie la république des loges.

Contrairement à ce qu'avance Chauprade, l'ennemi n'est pas un homme ni même des hommes, fussent-ils "djihadistes".

Aucun djihadiste musulman en France n'a encore eu le moindre pouvoir concret sur la politique dans ce pays ni dans aucun pays occidental en faillite... Il n'en va pas autant de nos "djihadistes" juifs, malgré leur apparence tout à fait occidentale, qui eux ne semblent pas poser de problème à Chauprade. La ligne pro-israélienne et néo-con ne s'en prend qu'aux symptômes et pas aux causes. Elle s'en prend aux immigrés et pas à l'idéologie usurière et colonisatrice qui organise l'immigration et du même coup détruit la France.

L'ennemi du genre humain au niveau planétaire n'est pas un homme ni un groupe d'hommes, c'est une idéologie qui se dit "démocratique", mais n'est en réalité que tournée vers l'argent, contre les peuples, une idéologie usurière prédatrice, colonisatrice, mondialiste impérialiste, unipolaire, qui entre en guerre partout dans le monde contre ceux qui s'opposent à elle. Cette idéologie entraîne derrière elle la France comme en Libye, en Syrie, en Ukraine etc. Cette idéologie est islamophobe parce que quelques dirigeants arabes se sont opposés au pan-américanisme au Moyen-Orient, comme elle est ukrainophobe parce que les est-ukrainiens refusent de valider le coup d'Etat de Kiev-Washington de février 2014. Cette idéologie est en lien avec le cartel bancaire de la FED et des banques centrales. Elle fait sa loi au Palais Bourbon comme à l'Elysée, ainsi que dans n'importe quel autre gouvernement européen. A la confiance en Dieu, elle a remplacé la confiance en l'Argent. Face à cette idéologie qui fonde les révolutions horizontales modernes, il faudra retrouver le sens de la révolution verticale qui "transforme complètement la vie" et a été "accomplie" par le Christ. C'est le thème d'un article intéressant publié sur Breiz Atao « Révolution verticale contre révolutions horizontales : vaincre la modernité ! » et dont vous trouverez un extrait en note ci-dessous. (5)

Notes

(1) Article de Yann de Kerguezec « Le mentor d’Aymeric Chauprade : François Thual, franc-maçon et ultra pro-israélien » http://breizatao.com/2014/08/16/le-mentor-daymeric-chauprade-francois-thual-franc-macon-et-ultra-pro-israelien/

(2) Article d'Aymeric Chauprade du 11 août 2014 « La France face à la question islamique : les choix crédibles pour un avenir français ». http://blog.realpolitik.tv/2014/08/la-france-face-a-la-question-islamique-les-choix-credibles-pour-un-avenir-francais/

(3) Article d'Aymeric Chauprade, ibid.

(4) "Je soutiens donc sans réserve les frappes militaires américaines contre l’État islamique et j’affirme que c’est l’intérêt et l’honneur de la France que de se joindre à ces frappes." Article d'Aymeric Chauprade, ibid.

(5) Article de Tyler Durden pour BREIZ ATAO « Révolution verticale contre révolutions horizontales : vaincre la modernité ! ». Extrait:

Add. 20 août 2014, 11h53. Le Pape François de retour de Corée (conférence de presse intégrale).

Dans sa conférence de presse de retour de Corée le 18 août, à une question posée par un journaliste du Pérou sur les bombardements américains sur les terroristes en Irak "pour prévenir un génocide", "pour protéger les minorités", "est-ce que vous approuvez ce bombardement américain ?" (à partir de la septième minute dans la video de la conférence ci-dessous) le pape François a répondu :

« Merci de cette question si claire.

Dans ces cas, où il y a une agression injuste, je peux dire seulement qu'il est licite d'arrêter l'agresseur injuste. Je souligne le verbe arrêter : je ne dis pas bombarder, faire la guerre, je dis l'arrêter.

Les moyens avec lesquels on pourrait les arrêter devraient être évalués. Arrêter l'agresseur injuste est licite. Mais nous devons avoir en mémoire aussi combien de fois sous le prétexte de cette excuse d'arrêter l'agresseur injuste, les puissances se sont emparées de peuples et ont mené de vraies guerre de conquête.

Une nation seule ne peut pas juger seule cela, comment on arrête l'agresseur l'injuste. Après la deuxième Guerre mondiale c'était l'idée de Nations Unies. C'est là qu'on doit discuter et dire : il y a un agresseur injuste, il semble que oui, comment l'arrêter. Mais seulement cela, l'arrêter. Rien que cela.  

Les minorités. On parle des chrétiens. Les pauvres chrétiens ils souffrent le martyre. Mais là-bas il y a des hommes et des femmes, des minorités religieuses, qui ne sont pas toutes chrétiennes, et ils sont tous égaux devant Dieu.

Arrêter l'agresseur injuste est un droit de l'humanité. Mais aussi un droit qu'a l'agresseur d'être arrêté pour qu'il ne fasse pas du mal.»

Source: Gloria.Tv Le Pape François de retour de Corée (conférence de presse intégrale) http://gloria.tv/media/9jACEmALQdM

Une information de la revue La Politique de Philippe Ploncard d'Assac, de Février 2014, reprise par Le Libre Penseur est inquiétante :

A. Chauprade est bien franc-maçon (la preuve en image) !

Voici le fac-similé de la page 3 du n° de février de la revue La Politique de P. P. D’Assac. On y voit la fiche d’inscription d’A. Chauprade à la GLNF ayant pour parrain un certain F. Thual dont j’ai parlé dans ma précédente vidéo. Il porte le n° de matricule 48022 et a été initié à la loge de la lyre de Salomon le 23 mai 1997 à l’âge de 28 ans. Reste à savoir comment le FN qui fustigeait la secte maçonnique s’est-il laissé infiltrer de la sorte par les frères la truelle ?! Rappelons ici que la loge de la lyre de Salomon est aussi celle d’Alexandre Ahmed Djouhri, ami de Sarközy, ex-braqueur et grand intermédiaire en armement et autres magouilles de la politique de la France-Afrique criminelle (Page 332 du livre de P. Péan, La république des mallettes). Cette loge a été fondée par un proche de C. Pasqua, Antoine Pagni. Elle est considérée comme très influente comme le précise P. Péan. Rappelons également la mainmise de la GLNF sur l’Afrique et ses pantins (voir la vidéo avec F. Stifani, grand maître de cette obédience). L’avocat G. Collard est également franc-maçon et fait partie du cercle proche de Marine Le Pen. On comprend mieux les positions islamophobes de plus en plus affirmées de Marine Le Pen ainsi que la dédiabolisation médiatique du parti le plus haï de France, il y a encore si peu.

Fiche d’initiation d’A. Chauprade à la GLNF.

•  Source : La Politique, page 3, P. P. d’Assac. Février 2014.

via http://www.lelibrepenseur.org/2014/06/30/a-chauprade-est-bien-franc-macon-la-preuve-en-image/

Note de Christ-Roi. Aymeric Chauprade, un géopoliticien non-aligné dont nous avions relayé l'appel de Moscou du 13 juin 2013 pour "résister au mondialisme occidental", est l'animateur du site Realpolitik.tv. Il est régulièrement invité sur Radio Courtoisie avec Michel Janva du Salon Beige, "blog d'actualités par des laïcs catholiques", un site proche de "F.desouche" (ou fdesion...), dont le webmestre passe également sur Radio Courtoisie, et qui est bien connu pour avoir banni des commentateurs, comme moi-même en 2009 (voir ici et là), parce que j'avais parlé du complot maçonnique en citant Mgr Henri Delassus et son ouvrage "La Conjuration antichrétienne, le temple maçonnique voulant s'ériger sur les ruines de l'Eglise catholique"... m'affublant ensuite des étiquettes habituelles servant à discréditer : "antisémite", "néo-nazi", "adepte du complot", etc., après m'avoir banni afin que je ne puisse pas répondre.

Si Chauprade est franc-maçon, une confirmation, ou une infirmation est nécessaire au plus vite.

Ce documentaire réalisé par ERTV explique les origines, les objectifs, la mise en place et les conséquences du Traité transatlantique. Composé d’une série d’entretiens avec Pierre Hillard, Pierre-Yves Rougeyron, Jean-Claude Martinez et Maurice Gendre, cette vidéo à la fois pédagogique et complète vous permettra de découvrir qu’au-delà de son aspect parfois technique, le Traité transatlantique risque de modifier notre alimentation, notre santé, d’affaiblir encore davantage l’État, et même de remettre en cause nos libertés publiques.

Source: http://www.egaliteetreconciliation.fr/Les-enjeux-du-Traite-transatlantique-25219.html

Extrait :

« Le 30 avril 2007, le projet de traité transatlantique est relancé par le président de la Commission, José Manuel Barroso, George W. Bush et Angela Merkel qui déclara cette idée "fascinante". Est alors mis en place un Conseil économique transatlantique qui sera présidé en 2009 par Karel de Gucht, ancien ministre des affaires étrangères du gouvernement belge d'Herman Van Rompuy, aujourd'hui président de l'Union européenne et Michael Foreman, conseiller du président Obama. Ce conseil économique transatlantique sera le seul organe de discussion entre les Etats-Unis et l'Union européenne. Mais c'est véritablement le 28 novembre 2011 qu'Obama redonne un coup de pouce au projet en créant le High level working group on jobs and growth, avec à sa tête, un de ses conseillers Ron Kirk, et du côté européen toujours Karel de Gucht. Ce nouveau groupe posera les bases des recommandations qui aboutiront au mandat de négociation du 14 juin 2013 négocié avec les Etats-Unis via un groupe de travail restreint issu de la Commission européenne, et dirigé par l'illustre inconnu Ignacio Garcia Bercero. Suite à ce mandat, plusieurs rounds de négociations ont eut lieu jusqu'à aujourd'hui afin d'établir précisément le traité.

Alors que personne, à part les gens précités, n'a accès aux négociations avec les Etats-Unis, la question subsiste pour une grande partie du peuple : qu'est-ce que le traité transatlantique ?

Selon Pierre-Yves Rougeyron, auteur d'"Enquête sur la loi du 3 janvier 1973", Directeur des Editions Perspectives Libres, le traité transatlantique c'est d'arriver à créer une zone de libre-échange couvrant 800 millions de consommateurs unissant l'actuelle Union européenne et les Etats-Unis... Et un marché de 800 millions de consommateurs, un G2 représentant grosso modo un bon tiers des échanges commerciaux, environ 50% du PIB mondial. Donc le primus inter pares."

Selon Jean-Claude Martinez, agrégé de droit public, on sait que ce partenariat transatlantique va "baisser ce qui reste de barrières tarifaires, c'est-à-dire de droits de douanes, mais on sait surtout que cela va s'attaquer aux barrières non tarifaires, c'est-à-dire les obstacles sanitaires, phytosanitaires", "un ensemble des normes de protections environnementales, sanitaires, sociales" (Maurice Gendre). "Nous par exemple, nous avions refusé la somatotropine (aussi appelée hormone bovine de croissance), des hormones de lactation qu'avait inventé Monsanto (donc si on voulait partir en vacances au mois de juillet on ne piquait pas la vache). Et bien les européens n'avaient pas voulu de la somatotropine. Voilà un obstacle non tarifaire", explique Jean-Claude Martinez.

Sur la question de la "justice privée", "des multinationales pourront faire condamner des Etats". Dès lors "quid de la protection des consommateurs?", demande Pierre-Yves Rougeyron.

Ce qui engage les libertés publiques et la sécurité alimentaire. Les médias en parlent peu. Pourtant le docteur en sciences politiques, Pierre Hillard, faisait partie des rares à en parler il y a plus de dix ans, dans son livre " La Décomposition des nations européennes". Mais à l'époque, il était difficile de s'expliquer sur le sujet.

Pierre Hillard : "(À l'époque), quand je sortais ces documents, ces preuves, j'avais affaire à des gens qui disaient que c'était la théorie du complot, soit à un haussement d'épaules, de l'indifférence, et maintenant que la chose est officielle depuis février 2013, tout d'un coup ces gens-là se réveillent."

Et pourtant, quand on revient sur la généalogie d'un tel accord, il est surprenant de voir que seulement dix ans avant, on pouvait traiter de "complotiste" les gens qui en parlaient.

En effet, l'idée d'un tel projet est logique si l'on prend en compte que la naissance de l'Union européenne s'est faite sous le patronage des Etats-Unis comme l'a étudié Pierre-Yves Rougeyron dans son livre Enquête sur la loi du 3 janvier 1973. "Parmi les pères de l'Europe ce sont tous des atlantistes, Monnet (1888-1979 Père d' Union européenne et fondateur du Comité d'action pour les Etats-Unis d'Europe) le premier : il ne parle pas du marché euroatlantique, il parle du bloc occidental. Pour eux (l'Europe) c'est une excroissance américaine", explique P.-Y Rougeyron.

Jean-Claude Martinez explique qu'il "ne faut jamais oublier - ce n'est pas une boutade - que quand on rédige le traité de Paris en 1951 qui crée la CECA, Jean Monnet transporte les règles de l'économie de guerre qui avaient fonctionné aux Etats-Unis. Mais quand on rédige le Traité de Rome (1957), toute la partie institutionnelle (la Commission, le parlement, les recours pour excès de pouvoir, etc.), est faite par deux français, le doyen Vedel, et le professeur Reuter de Paris 2, mais toute la partie des normes, du droit positif du traité de Rome, c'est-à-dire le droit de la concurrence, c'est Jean Monnet qui emmène une équipe de lawyers amércains et qui rédige le traité de Rome. Tous les articles concernant la concurrence, la politique de concurrence, sont la reproduction littérale des articles américains du droit de la concurrence américain. Vous voyez 1957 déjà : cela remonte à loin. Ce n'est pas d'aujourd'hui."

S'il est donc logique qu'un tel traité voit le jour un demi-siècle après les premières bases de l'Union européenne, Pierre Hillard, à travers de nombreux documents, a montré que les origines remontaient bien après la Seconde Guerre mondiale.

"Lorsqu'on veut remonter à la source, il faut remonter avant la Seconde Guerre mondiale. Puisque vous avez déjà un certain Clarence K. Streit (1896-1986), journaliste au New York Times, auprès de la SDN, qui a vraiment lancé le mouvement. Il faut savoir que Clarence Streit avait été auparavant bénéficiaire de la bourse d'études Cecil Rhodes (grand prince du mondialisme anglais mort en 1902) en 1920 quand il a fait ses études. Cecil Rhodes poursuivait l'objectif de créer un monde unifié selon les normes anglosaxonnes. Et donc il recrutait des personnes appelées à occuper des postes élevés du point de vue économique, politique et journalistique, et Clarence Streit obéissait à ce principe. Il a été vraiment une excellente recrue puisqu'il a écrit un bouquin intitulé Union Now, L'Union maintenant, sorti en 1939, avec un sous-titre, proposition pour une union fédérale des démocraties de l'atlantique Nord, et il avait le soutien - ho trois fois rien - de William J. Donovan qui allait devenir pendant la Seconde Guerre mondiale le partron de l'OSS, qui allait devenir la CIA, le soutien d'hommes politiques comme Franklin D. Roosevelt, Harry S. Truman qui allait devenir président à partir de 1945, bref il avait le gratin politique, services secrets et économiques. Et au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le principe a été poursuivi. Lui et ses amis ont joué un rôle important dans la création de l'OTAN. Et il a établi deux déclarations transatlantiques, 1954 et 1962 pour aider, accélérer la création du bloc transatlantique. Il y avait déjà cette volonté de créer un marché unique, avec des normes tarifaires nivelées de par et d'autres. Et c'est très intéressant de voir la liste des signataires, américains, anglais, allemands, français, avec du côté français, que ce soit l'année 1954 ou 1962, on trouve en vrac des gaullistes comme Michel Debré,  le conseiller aux affaires économiques du général de Gaulle, Jacques Rueff. On peut aussi citer Maurice Schumann, le général Weygand, lui c'est quand même assez étonnant, Maurice Allais.

... Et puis vous avez aussi Kennedy, qui le 4 juillet 1962 a prononcé le jour de la fête nationale américaine, un discours en faveur de l'instauration d'un bloc euroatlantique où il dit : "Les Etats-Unis sont prêts à souscrire à une déclaration d'interdépendance dans laquelle nous sommes en mesure de discuter avec une Europe unie des voies et des moyens de former une association atlantique concrète" (J. F. Kennedy à l'Independance Hall, Philadelphie le 4 juillet 1962). On ne peut pas être plus clair.

Il a fallu attendre les mois, les années qui ont suivi la chute du mur de Berlin pour véritablement voir la chose s'accélérer. Et déjà, il suffit d'aller sur le site de la commission européenne, puisque vous avez tous les documents détaillés, pour l'instauration d'un bloc euroatlantique. Et je cite dans l'ordre : 1990, la déclaration transatlantique, 1995 Nouvel agenda transatlantique, 1998 Partenariat économique transatlantique, 2007 Conseil économique transatlantique (créé par Barroso, Merkel et Bush fils). Tout cela c'est donc pour favoriser, harmoniser, les liens euroatlantiques d'un point de vue économique mais aussi politique (militaire c'est déjà fait dans le cadre de l'OTAN).

Ensuite, c'est toute la mise du président Obama à partir de juillet février 2013, explique Pierre-Yves Rougeyron. Là, le processus d'accélère.

Donc on croule sous les preuves. Tout d'un coup les gens, les hommes politiques et les journalistes  semblent découvrir qu'il y a un bloc transatlantique, précise Pierre Hillard. L'europe contrepoids aux Etats-Unis était pourtant ce qu'on nous avait dit en 2005 avec le projet Giscard "pour être plus fort". Et bien non, on s'est fait avoir. Il y a eu une grosse phase d'accélération à partir de juillet 2013. Cela devenait urgent. En réalité, cela devenait urgent parce que les Américains voient que toutes les stratégies de containment (endiguement) de la Chine se passe mal. La stratéfie d'encerclement militaire se passe très mal à cause du collier de perles (ports commerciaux chinois dans le sud-est asiatiques). Le containment de la Russie, de Brzeziński, concernait d'abord la Russie, l'encerclement de la Chine a pris du retard, un retard définitif. Donc il y a cet échec, et il y a l'échec américain (relatif) du déploiement économique américain en Asie, explique  Pierre-Yves Rougeyron.

Le 17 mars 2013, le nouveau président chinois Xi Jinping dans son discours inaugural lance devant l’Assemblée nationale populaire (ANP) : « le rêve chinois, c’est la grande renaissance de la nation chinoise[1] » (zhongguo meng).

Source : Emmanuel Véron, UMR 8586 Prodig, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2014.

Donc les Etats-Unis se dépêchent pour peser tellement lourd que la Chine soit obligée de se plier aux normes du plus lourd et du plus fort. C'est cela qui fait que les élites se dépêchent. Et Poutine a voulu créer unz zone de libre-échange de Lisbonne au Pacifique et donc éjecter le monde américain et anglais, et empêcher la réalisation de ce marché transatlantiqu, explique Pierre Hillard. Et cela, les Anglo-Américains, ils ont vu rouge parce que pour eux, c'est une catastrophe de voir soit l'Allemagne (les deux guerres mondiales), soit la Russie aujourd'hui unifier le continent eurasiatique sous une seule autorité. Parce qu'ils savent que si cette unité se fait de Lisbonne à Vladivostok, il y aurait une telle puissance économique que les Anglosaxons seraient déclassés.

(Le traité transatlantique) vise évidemment à empêcher tout rapprochement du bloc continental européen vers la Russie (Maurice Gendre). C'est aussi une manière de cadenasser définitivement l'Europe, de l'arrimer à un bloc atlantiste.

La grande peur des Américains c'est que la fin potentielle de l'euro entraine la fin de l'Union européenne et donc de leur domination sur une part du continent. Et donc il faut sauver le "libre-échange" (sous contrôle américain). Les Américains ont pris des Anglais le fait d'être des impérialistes du libre-échange. (Pierre-Yves Rougeyron.)

En 1995-1997, l'AMI (Accord multilatéral sur l'investissement) était un accord voté secrètement au milieu des années 90 et visant à libéraliser les investissements ainsi qu'à accorder aux entreprises la possibilité de directement poursuivre en justice les Etats qui n'obéissaient pas à la règle. Cet accord a finalement été abandonné ("il fut un échec parce qu'il fut rendu public". (Pierre-Yves Rougeyron), mais comme le souligne de nombreuses critiques il y a beaucoup de points communs avec le mandat de négociation du traité transatlantique.

Ils ont dit : on va faire un partenariat sur le commerce transatlantique et l'investissement. Et l'investissement c'était une vieille idée qui revenait, l'idée de l'AMI des années 90. Ceci pour obtenir l'immunité juridictionnelle pour les multinationales américaines (Jean-Claude Martinez).

À part le mandat de négociation de juin 2013, aucun document (des négociations) n'a été diffusé et personne côté européen n'a accès aux négociations, à part Karel de Gucht, et l'inconnu Ignacio Garcia Bercero, qui est le directeur général du commerce à la Commission européenne. Les résumés ou les quelques comptes-rendus publics sur les positions de la Commission ne sont sortis qu'en anglais et dans un langage inaccessible pour la plupart du public. Par ailleurs, la Commission a déclaré clairement qu'une fois les rounds des négociations terminés, les parlements des différents Etats de l'Union européenne ne seront pas consultés. Le traité sera voté uniquement que par le Conseil de l'Europe et le "parlement européen" qui n'ont pas droit de regard sur le texte lui-même.

Ce traité, négocié dans le plus grand secret, c'est la démocratie à la mode atlantique. ( Pierre-Yves Rougeyron).

On a des extraits en anglais. On n'a pas tout explique Pierre Hillard, parce qu'officiellement ils disent qu'il faut "pouvoir travailler à tête reposée". En gros, pour parler un peu comme Florence Foresti, les gueux n'ont pas le droit de regard sur nos princes. La démocratie c'est bien, mais enfin, il y a des limites quand même ! (pour eux), ironise Pierre Hillard.

La sénatrice américaine Elisabeth Warren, farouche opposante au texte, qui disait que l'opacité est vraiment la règle dans cette affaire, explique justement que si le contenu du traité est exposé au grand jour, un peu comme pour l'AMI, tout s'effondrera. (Maurice Gendre)

Ca c'est le modèle des négociations dans le dos des gens, mais pire, dans le dos des Etats ! J'aimerais avoir le point de vue là-dessus de madame Fleur Pellerin, notre secrétaire d'Etat au commerce extérieur. Si elle a eu le retour... ( Pierre-Yves Rougeyron)

Aussi incroyable que cela puisse paraitre, les différents présidents et ministres des Etats de l'union européenne n'ont effectivement probablement pas accès aux négociations qui ont lieu depuis un an, comme le souligne Jean-Claude Martinez, qui voit des ressemblances avec un autre accord : "Comme Blair House (1992), on ne connait pas le contenu. Les dirigeants européens ne connaissent pas le contenu. Ils ont comme Bérégovoy en 1992 qu'un résumé". L'accord de Blair House (1992-1993) était un accord entre les Etats-Unis et l'Union européenne en 1993 qui avait finalement été rejeté par la France, car considéré comme une violation de la politique agricole commune (PAC). Le texte de l'Accord n'était connu de personne à part des Etats-Unis, et de certains commissaires européens. Et c'est justement en tant que membre de la Commission qu'Ignacio Garcia Bercero surveillait alors les négociations supervisées par le GATT (1993). Aujourd'hui, il est le principal négociateur avec les Etats-Unis. C'est Jean-Claude Martinez qui, grâce à un agent étranger, avait pu se procurer le texte, juste avant que le gouvernement ne le valide. Il l'avait alors envoyé à des journaux dont Libération qui l'avait publié. Le lendemain, Jean-Claude Martinez croisait Edouard Balladur, alors Premier ministre et lui dit que l'accord de Blair House n'était plus confidentiel. Balladur lui dit : 'et oui il n'est plus confidentiel, je l'ai lu ce matin dans Libé!' : il est Premier ministre de la France !"

"Et bien, aujourd'hui les 28 dirigeants européens, explique Jean-Claude Martinez, ce qu'ils savent des négociations, ils peuvent aller à l'ambassade des Etats-Unis à Bruxelles, et là, on les autorise à consulter un petit résumé."

Le secteur agricole devrait être le plus touché dans la baisse tarifaires (droits de douane).

Jean-Claude Martinez avertit que c'est le dernier moment de l'agriculture française. À l'heure actuelle, il disparait (en France) une ferme toutes les 15 minutes, 4 fermes par heure, 90 fermes par jour, il doit en rester 500000.

 Après cet accord, il va y avoir, notamment, un changement du mode de production agricole (Pierre-Yves Rougeyron). L'Union européenne facilite déjà les grandes exploitations, mais l'Amérique, c'est encore pire. Vous avez des Etats entiers où il  ya quasiment personne, parce que c'est les Etats des grands propriétaires fonciers. Aux Etats-Unis, il ne reste plus que trois millions de fermiers (Home, Yann Arthus-Bertrand, 2009) Leur seule production céréalière pourrait nourrir deux milliards de personnes. Tout s'accélère. Fabriquer la viande plus vite que l'animal est devenu une routine quotidienne. Jean-Claude Martinez explique qu'avec l'accord ALENA, l'accord de libre-échange de l'Amérique du Nord (Canada, Mexique, Etats-Unis), il a vu mourir l'agriculture mexicaine. Les Mexicains ont inventé il y a 5000 ans le maïs. Et le Mexique importe aujourd'hui son maïs des Etats-Unis. Apparemment, les OGM ont déjà contaminé le maïs mexicain. C'est ce que révèle une étude publiée par la revue scientifique Nature, signée par le professeur Ignacio Chapela, de l'Université de Berkeley, un article qui a créé une vive polémique. Le Mexique représente le centre d'origine du maïs. Dans la seule région de Oaxaca, dans le sud du pays, on dénombre plus de 150 variétés locales. Cette grande bio-diversité est un trésor universel qui habrite le réservoir génétique du maïs entretenu par des millions de paysans mexicains. Pour préserver la diversité de son maïs, le Mexique a interdit les cultures transgéniques. En revanche, dans le cadre du traité de libre-échange ALENA, le pays n'a pas pu empêcher l'importation massive de maïs américain, transgénique à 40%. Destiné exclusivement à la consommation humaine et animale le maïs américain menace la production locale. Largement subventionné par l'administration de Washington, le maïs industriel comme on dit ici est vendu deux fois moins cher que le maïs traditionnel.

La question du traitement sanitaire de la nature est problématique. Monsanto par exemple, pour les OGM, a dit à mots à peine couverts que le traité transatlantique était une opportunité formidable pour le secteur transgénique, et le secteur de l'alimentation transgénique notamment, et pour faire sauter un certain nombre de barrières et de protections à l'échelon européen. (Maurice Gendre)

Pierre-Yves Rougeyron explique qu'on va devoir autoriser les hormones. Les OGM qui passent déjà par l'Union européenne, passeront d'autant plus.

Le citoyen l'ignore, mais une partie des OGM est déjà autorisée au sein de l'Union européenne comme en témoigne ce passage involontairement comique d'un document (" Partenariat transatlantique sur le commerce et l'investissement, Volet réglementaire", septembre 2013, p. 10.) de la Commission européenne sur le traité transatlantique qui essaye de rassurer les consommateurs européens sur l'entrée des OGM : "Premièrement, aucune des parties intervenant ne peut obliger l'autre à faire quoi que ce soit. Chacune d'elles espère en obtenir le plus possible, mais l'accord final doit être acceptable tant pour les Etats-Unis que pour l'Union européenne. Ceci s'applique à la politique des OGM comme à tout autre domaine. D'autre part, la loi fondamentale de l'Union européenne relative aux OGM n'entre pas dans les négociations, et par conséquent ne peut être modifiée à leur issue. Cette loi permet déjà la commercialisation des OGM dans l'Union européenne, sous réserve que leur utilisation comme denrées alimentaires, alimentation animale ou semence de cultures, ait été autorisée." Autrement dit ne vous inquiétez pas, le traité transatlantique ne fera pas entrer des OGM parce qu'il rentre déjà !

Et qui dit OGM dit propriétés des semences, et cela c'est très dangereux précise Pierre-Yves Rougeyron. Et potentiellement, stérilisation de la terre, conséquences à très long terme non nulles.

Une fois que les substances transgéniques seront libérées dans l'environnement, il est fort probable que les transgènes s'insèrent dans le génome des variétés locales. C'est un phénomène que l'on ne peut pas éviter car les plantes de maïs se croisent naturellement par les pollens que transportent le vent. On peut donc craindre que le fond génétique du maïs traditionnel soit affecté de manière totalement incontrôlée. Monsanto n'ayant pas pu obtenir légalement la culture légale des OGM au Mexique, sa stratégie serait l'obtenir par la contamination via l'importation de son maïs au Mexique.

Un peu moins fameux que Monsanto, il y a l'industrie porcine aux Etats-Unis qui utilise un produit qui a pour but de faire gonfler la teneur en viande maigre des bovins et des porcins. Mais vu les risques encourus pour la santé des animaux et le consommateur, c'est interdit dans un grand nombre d'Etats, je crois 160, explique Maurice Gendre, et notamment les pays de l'Union européenne. L'industrie porcine a fait savoir qu'aujourd'hui ce ne serait plus acceptable dans le cadre du "partenariat transatlantique".

Les viandes américaines sont purifées de deux manières, aux hormones d'abord, qui servent à avoir du rendement, la viande grossit plus vite (en moyenne il faut pour faire un poulet en France, entre deux et trois mois. Aux Etats-Unis, vous pouvez en avoir un en trois semaines. Avec la viande bovine, c'est encore bien pire. 

L'accord (transatlantique) vise à supprimer les barrières non tarifaires (sanitaires, environnementales) explique Jean-Claude Martinez.

Certaines maladies sont liées à la nourriture. La plus célèbre c'est le cancer, dont plusieurs types sont alimentaires. Ce n'est pas pour rien qu'au début des années 70, le taux d'obésité des Américains est tout à fait dans les normes et qu'à partir des années 80 il augmente de manière exponentielle. C'est par rapport à des additifs alimentaires, dont le plus connu est l'aspartame, un édulcorant de synthèse (E 951) que l'on retrouve dans au moins 6000 produits de consommation courante comme les boissons gazeuses, les produits dits "sans sucre", les sucrettes, les schwing gum, mais aussi les médicaments (Marie-Monique Robin, Notre poison quotidien, 2010). La fertilité aux Etats-Unis et dans les pays occidentaux s'effondre lourdement. En France elle se maintient un peu. Il y a un aspect pollution, mais il y a aussi l'aspect alimentaire, eplique Pierre-Yves Rougeyron, on joue avec la vie des gens. On ne s'en rend pas compte.

"L'accord aura des conséquences sanitaires très sérieuses, des conséquences sur notre indépendance agro-alimentaire tès sérieuses, des conséquences phytosanitaire très sérieuses, des conséquences sur tout l'environnement chimique des mollécules, ce n'est pas rien, tout cela pour faire du commerce! Ils vous vendront même la corde pour vous pendre disait l'autre... Et bien voilà ils vous vendront le poulet pour vous empoisonner, les hormones pour vous empoisonner ! C'est vraiment un accord sur l'abandon par l'Europe de ses normes alimentaires qui font sa civilisation. Ceci est mon sang, ceci est mon corps, le vin, le blé, on est vraiment au coeur du dispositif chrétien, au coeur de la cathédrale européenne, avec l'alimentation." (Jean-Claude Martinez) "Et nos amis musulmans, sont-ils d'accord là-dessus parce que la viande hallal, s'ils refusent le boeuf du Kansas qui n'est pas tué hallal, c'est une barrière non tarifaire ! Et les Etats-Unis vont leur expliquer que leur histoire coranique c'est une histoire, une histoire culturelle. Et que les éleveurs du Kansas n'en ont rien à f... de cette histoire culturelle", ajoute J.-C. Martinez. "Vous voyez, il faudrait aussi que dans les mosquées on se réveille !"

Malgré l'importation de nourriture nocive pour la santé publique, certains disent évidemment que l'on ne sera pas obligé de l'acheter. Ce qui est vrai. Mais il pourrait être difficile de distinguer ce qui distingue par exemple la viande américaine de la viande française. Comme l'a signalé la Commission européenne en juillet 2013, dans le Rapport Technical Barriers to trade, le marquage et l'étiquetage sont mentionnés brièvement dans l'accord TBT, mais il est suggéré que "certains points devraient être ajoutés pour le commerce entre les parties, de sorte que les critères de marquage obligatoire, tout en continuant à fournir les informations nécessaires à l'utilisateur ou au consommateur, ainsi qu'aux pouvoirs publics, par rapport à la conformité des produits par des critères spécifiques, soient limités autant que possible à ce qui est essentiel et soient le moins possible une entrave au commerce afin d'atteindre l'objectif légitime poursuivi." Nous observons que l'indication de l'origine des aliments pourrait aussi être considéré comme une entrave au libre-échange, car constituant une discrimination.

Avec l'APT (Accord de partenariat transatlantique) il remette sur la table l'accord rejeté des années 90 l'AMI (Accord multilatéral sur l'investissement), qui prévoyait que les entreprises pouvaient poursuivre les Etats et les faire condamner, précise Pierre Hillard.

Il n'y a pas d'imposition de google, amazon, yahoo, ce qui est un scandale, indique J.-C. Martinez. 30-40 milliars de bénéfices : pas d'impôt. Obama a protesté. Les grandes multinationales ne paient pas, Total ne paie pas, etc. Cet accord va assurer "une stabilité législative pour l'investissement en 2014, nous nous sommes fier à cet état d'investissement". Vous avez un dirigeant français, ou européen qui décide que ces multinationales vont payer l'impôt sur les sociétés européen (avec une assiette commune adoptée). On allait adopter les mêmes règles d'IS partout en Europe, l'évasion fiscale c'était terminé. Dans ce cas-là les multinationales nous disent : vous avez changé la législation. Quand on a investi chez vous, on ne payait pas, alors maintenant vous ne pouvez pas changer la règle. Si vous changez la règle, vous créez de l'insécurité, et si vous n'êtes pas content on va vous poursuivre ! Ils veulent que la situation fiscale, sociale, juridique au temps T ne puisse pas être changée au temps T+N et si la situation a changé au T+N, ils vont devant le tribunal arbitral, leur justice privée."

Les tribunaux d'arbitrage appelés RDIE ou ISDS sont le mécanisme qui devrait donner raison à l'entreprise ou à l'Etat dans le cas d'un litige. Il suscite beaucoup de polémiques dans la presse. Certains défenseurs de l'utilisation de ces tribunaux mettent en avant le fait qu'ils sont désignés par les deux parties, à la fois par l'entreprise qui attaque et par l'Etat qui se défend. Cependant, comme le fait remarquer Raoul Marc Jennar, dans son ouvrage "Le Grand Marché transatlantique", les tribunaux d'arbitrage étaient déjà présents dans l'accord ALENA, qui a instauré une zone de libre-échange entre le Canada, le Mexique et les Etats-Unis. Il rappelle ceci : "En vingt ans, le Canada a été attaqué trente fois par des firmes privées américaines, le plus souvent pour contester des mesures en vue de protéger la santé publique ou l'environnement, ou pour promouvoir des énergies alternatives. Le Canada a perdu 30 fois."

Pierre-Yves Rougeyron donne un exemple. Avec ALENA (Etats-Unis, Canada, Mexique), qui permet ce droit de justice privée, l'entreprise Lone Pine Resources, entreprise canadienne qui fait de la fracturation hydraulique, autrement dit du gaz et du pétrole de schiste, a attaqué à partir du Delaware (état de la côte est des Etats-Unis), paradis fiscal américain où elle a une succursale, l'état canadien pour 250 millions, pour lui avoir refusé le droit à la fracturation hydraulique du pétrole de schiste et d'avoir quelques actions dans ce qu'on appelle le sable bitumineux, c'est-à-dire la méthode la plus dégueulasse d'extraction du pétrole. Ce genre de martingale, c'est votre futur, notre futur.

Il y a aussi une organisation très puissante qui s'appelle "United States Council for international business", qui a donné beaucoup de données à la NSA, a dit clairement qu'il fallait en finir avec la notion de vie privée qui pouvait être considéré comme une entrave. ("L'accord devrait chercher à circonscrire les exceptions comme la sécurité et la vie privée, afin d'assurer qu'elles ne servent pas d'entraves déguisées au commerce".) (Maurice Gendre)

En France, le droit des données personnelles est très protégé. Avec l'accord, une entreprise de courtage ou de ventes de données personnelles, par exemple qui passe un accord avec facebook et qui vend ce que vous mettez sur vos profils facebook pourra faire du commerce avec vos données personnelles numériques. Si la CNIL la gène, elle fera condamner l'état français. Et là, vos données personnelles deviendront des biens d'échange dénués de "points de frottements". C'est là où il y a un véritable problème de liberté publique derrière ce type d'accord. Parce que tout le droit de protection du consommateur français est supérieur pour le moment (à quelques exceptions près) aux class actions, que les Américains autorisent.

Maurice Gendre demande : comment n'a-t-on pas interrompu les négociations du traité transatlantique quand le scandale Snowden a explosé ? Il aurait fallu les arrêter tout de suite. Mais là, il aurait fallu des dirigeants pour cela !

J.-C. Martinez résume : on a perdu la souveraineté monétaire, on a perdu la souveraineté fiscale, on a perdu la souveraineté budgétaire, on a perdu la souveraineté bancaire, on a perdu la souveraineté sur internet, et là on va perdre la souveraineté juridictionnelle. On n'aura même pas la possibilité de juger. Le Roi, il pouvait battre monnaie, mais le Roi avait le sceptre ! Saint Louis se mettait sous le chêne et il rendrait la justice, et bien là, plus possible...

Vu les conséquences du traité transatlantique, on se demande quelles vont être les raisons invoquées par l'Union européenne pour le faire accepter par les populations. Sur le site de la Commission, on trouve une étude de mars 2013 intitulée "Reducing transatlantic barriers to trade and investment", réalisé par le Center for economic policy research de Londres. Cette étude assure que la création du marché transatlantique rapporterait à chaque habitant de l'U.E. 545 euros par ans pour une famille de 4 personne, et que le PIB européen augmenterait de 0,4%, soit l'équivalent de 120 milliards d'euros. Or, sur un accord dont on ne sait pas quand il sera définitivement acté, on ne sait pas quel sera l'état des économies des parties signataires au traité au moment où il sera mis en oeuvre. Un Kouchner avait dit qu'"avec Maastricht (1992) on se marrerait beaucoup plus". C'est du même niveau ! On se souvient des déclarations de la classe politico-médiatique en 1992 : Maastricht, ce sera le plein emploi, le retour à a croissance !

"(L'accord) Apparemment c'est technique, c'est une histoire de droits de douanes, c'est une histoire de barrières non tarifaires, en réalité c'est civilisationnel, avertit Jean-Claude Martinez. Avec toujours pareil, les Etats-Unis qui vont nous imposer leur mode de vie, leur mode d'alimentation, leur mode de boisson, nous imposer leurs modèles, c'est toujours pareil. Ils ont un modèle vestimentaire, de pensée, ils nous ont imposé internet, la gouvernance mondiale d'internet est à eux, la gouvernance alimentaire doit être à eux, et maintenant la façon de cuire notre alimentation, il va falloir la faire cuire selon leurs normes ! Si on avait eu un général de Gaulle, il leur aurait dit : allez vous faire cuire un oeuf !"

"(Avec l'accord transatlantique), l'état américain peut enfin avoir son glacis économique protecteur. En réalité (le traité transatlantique) ce n'est pas le pendant de l'Union européenne, c'est le pendant économique de l'OTAN" (Pierre-Yves Rougeyron). »

. La franc-maçonnerie présente de pseudos révélations sur le traité transatlantique

. Nouvel Ordre Mondial: Le 14 juin 2013 débuteront entre Washington et Bruxelles les négociations en vue de la création de l'Accord transatlantique pour le commerce et l’investissement (TTIP)