Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
11 juin 2021 5 11 /06 /juin /2021 09:50
Une nouvelle étude montre qu'un médicament vanté par l'ancien président américain Donal Trump peut augmenter les taux de survie au COVID de 200%

Source (Traduction) : Daily Mail 

 

Un médicament contre le paludisme pour lequel Donald Trump a été condamné pour l'avoir salué comme un possible traitement COVID-19 peut augmenter les taux de survie jusqu'à 200%, selon les scientifiques.

 

Les scientifiques ont découvert que, lorsque des patients ventilés atteints d'une version sévère de COVID recevaient de fortes doses d'hydroxychloroquine avec du zinc, leurs taux de survie pouvaient augmenter considérablement.

 

Trump a déclaré en mars 2020 qu'il le prenait pour l'empêcher d'attraper le virus, plutôt que de le traiter. Il n'a été infecté qu'en octobre et n'a pas été traité avec le médicament.

 

L'ancien président avait déjà présenté l'hydroxyquine comme un traitement miracle potentiel, les scientifiques faisant la queue pour insister sur le fait qu'il avait tort de le faire.

 

Pourtant, les alliés de Trump ont relevé mercredi l'étude, menée par le Saint Barnabas Medical Center dans le New Jersey sur 255 patients.

 

Elle a été publiée le 31 mai sur le site médical medRxiv .

 

Marjorie Taylor Greene, la membre du Congrès résolument pro-Trump pour la Géorgie, a tweeté: "Combien de personnes sont mortes parce que le Dr Fauci a déclaré faire confiance à la science et que l'hydroxychloroquine n'est pas efficace?"

 

"Une nouvelle étude montre : le traitement par hydroxychloroquine + azithromycine à une dose plus élevée a amélioré la survie de près de 200 % chez les patients COVID ventilés."

 

"Trump avait raison." L'ancien président a été banni de toutes les principales plateformes de médias sociaux et n'a pas encore publié sa propre déclaration sur les nouvelles découvertes.

 

En avril 2020, Trump a déclaré: "Nous avons acheté une énorme quantité d'hydroxychloroquine, qui, je pense, est, vous savez, un excellent médicament contre le paludisme."

 

"Cela a fonctionné de manière incroyable, c'est un médicament puissant contre le paludisme. Et il y a des signes que cela fonctionne sur [coronavirus], des signes très forts.

 

"Et en attendant, il existe depuis longtemps et fonctionne également très puissamment sur le lupus. Il y a donc des signes très forts et puissants, et nous devrons voir.

 

"Parce que, encore une fois, il est testé maintenant, c'est une nouvelle chose qui vient de nous arriver, nous l'appelons l'ennemi invisible."

 

Il a poursuivi: "C'est un médicament très fort et puissant, mais il ne tue pas les gens. Nous avons de très bons résultats et de très bons tests. Vous avez vu le même test que moi."

 

[...] Un mois plus tard, le 28 mai 2020, il a choqué les participants lors d'une table ronde à la Maison Blanche en déclarant : "Il se trouve que je le prends."

 

"Beaucoup de bonnes choses sont sorties. Vous seriez surpris du nombre de personnes qui en prennent, en particulier les travailleurs de première ligne. Avant de l'attraper. Les travailleurs de première ligne, beaucoup, beaucoup le prennent.

 

Il a ajouté: "Je le prends, de l'hydroxychloroquine. En ce moment, ouais. Il y a quelques semaines, j'ai commencé à en prendre. Parce que je pense que c'est bien, j'ai entendu beaucoup de bonnes histoires.

 

Le médecin de la Maison Blanche, le Dr Sean Conley, a publié une note ce soir-là, qui disait qu'après avoir discuté des preuves pour et contre l'hydroxychloroquine avec Trump, ils ont conclu que "les avantages potentiels du traitement l'emportaient sur les risques relatifs".

 

Le soutien de Trump au médicament non prouvé a été décrit à l'époque par les critiques comme imprudent et dangereux. Il a attrapé COVID en octobre et a été admis au centre médical Walter Reed après avoir eu du mal à respirer, mais s'est ensuite rétabli après avoir reçu une thérapie par anticorps alors expérimentale.

Partager cet article
Repost0
6 juin 2021 7 06 /06 /juin /2021 07:25
La rébellion NoVaxx : Résister, refuser, rejeter

« Tout n’est pas perdu, la volonté invincible… et le courage de ne jamais se soumettre ou céder » – John Milton

*

Avez-vous réfléchi aux événements étranges de ces 15 derniers mois ?

Vous êtes-vous demandé pourquoi tant de pays ont adopté les mêmes politiques qui n’avaient jamais été utilisées auparavant et qui n’avaient aucun fondement scientifique ?

Vous êtes-vous demandé pourquoi des médicaments et des thérapies efficaces pour sauver des vies ont été activement et agressivement supprimés ?

Vous êtes-vous demandé pourquoi des scientifiques, des virologues et des épidémiologistes de renommée mondiale ont été bannis de Twitter et retirés de Facebook ?

Vous êtes-vous demandé pourquoi toutes les chaînes d’information par câble et la presse écrite ont couvert les événements quotidiens avec la même hystérie que leurs concurrents ?

Il est très difficile de revenir sur les événements de ces 15 derniers mois et de ne pas soupçonner que l’histoire du Covid est plus complexe qu’il n’y paraît ; que si l’infection tue en fait principalement des personnes âgées souffrant de multiples pathologies sous-jacentes, le virus a peut-être été utilisé pour promouvoir un programme politique dont nous ne savons que très peu de choses.

Malgré tout, il y a des choses dont nous pouvons être raisonnablement certains, comme le fait que tous les discours alarmistes et l’hystérie ont été manipulés de manière suspecte pour promouvoir la vaccination universelle. Cela semble assez évident. En fait, les responsables de cette opération Covid ont déclaré ouvertement que leur objectif était de vacciner « les 7 milliards de personnes » de la planète. Wow. Il y a peu de place au doute dans ce commentaire, non ?

Et, si c’est le cas, nous pouvons supposer sans risque qu’une grande partie de l’hystérie a été exagérée pour atteindre l’objectif déclaré. C’est une formule assez simple en fait : « Faire peur à tout le monde et les pousser vers les centres de vaccination ». Du moins, cela semble être la théorie de fonctionnement. Et je ne suis certainement pas le seul à penser ainsi. Il y a aussi le Dr Peter McCullough, qui est docteur en médecine interne et cardiologue certifié par le conseil d’administration. Voici comment il résume la situation dans une interview récente sur Rumble :

« Je pense que toute cette pandémie, depuis le début, concernait le vaccin. Tous les chemins mènent au vaccin. Il y a déjà des endroits en Asie du Sud-Est et en Europe où l’on prépare le terrain pour une vaccination obligatoire. Obligatoire ! Cela signifie que quelqu’un vous épingle au sol et vous plante une aiguille. C’est dire à quel point les parties prenantes veulent la vaccination » ~ Interview de 16 minutes avec le Dr Peter McCullough, Mercola.com

Répétez : « Tout tourne autour du vaccin »

Ce que cela signifie, c’est que tout le battage médiatique de l’année dernière – notamment les masques, la distanciation sociale, les confinements, les écoles fermées, les entreprises ruinées, les églises fermées, le décompte quotidien des décès et les images interminables des salles d’urgence des hôpitaux où des professionnels de la santé à l’air anxieux poussent des patients comateux à la hâte dans les couloirs et aux soins intensifs – a été concocté avec un seul objectif en tête ; préparer les moutons à une inoculation à l’échelle industrielle d’une substance étrangère qui n’a pas été approuvée par la FDA, qui n’a pas terminé les essais cliniques de phase 3 et dont les effets indésirables à long terme restent totalement inconnus. Est-ce que ça pourrait être encore plus bizarre ?

Probablement.

Bien sûr, maintenant l’attention s’est portée sur la Chine. La Chine, la Chine, la Chine. C’est la Chine tout le temps. Les Chinois se seraient amusés avec des agents pathogènes mortels à l’Institut de Virologie de Wuhan. La sécurité était apparemment laxiste, ce qui suggère que le virus – qui a infecté le monde et fait s’effondrer l’économie mondiale – s’est probablement échappé d’un laboratoire chinois. Alors, accusons les Chinois.

Tout cela est logique jusqu’à ce que l’on découvre que l’Institut national de la Santé des États-Unis (NIH) « a financé le controversé Institut de Virologie de Wuhan » à hauteur de « 3,7 millions de dollars pour un projet de collecte et d’étude des coronavirus de chauve-souris » (de 2014 à 2019) et, peu après, « un autre montant de 3,7 millions de dollars » (pour un) « projet qui semble avoir inclus des travaux sur le “gain de fonction” : une recherche qui étudie comment un virus peut acquérir la capacité d’infecter un nouveau type d’animal ».

Ce financement du NIH ressemble beaucoup à un accord de sous-traitance, bien que nous ayons besoin de plus de détails. Mais au moins, l’arrangement suggère qu’il pourrait y avoir une certaine responsabilité partagée pour la fuite présumée.

Peut-être que quelque chose m’échappe, mais il me semble que les personnes qui accusent la Chine sont peut-être trop pressées dans leur jugement. Après tout, le mème « blâmer la Chine » pourrait n’être qu’une autre diversion inventée pour dissimuler l’implication des États-Unis. Nous ne savons tout simplement pas.

Deuxièmement, il n’y a aucune raison de supposer que la « fuite » présumée était un « accident », en fait, il y a une montagne de preuves circonstancielles qui suggèrent le contraire. Par exemple, comment expliquer le fait qu’en octobre 2019, les élites de la Fondation Gates, de la Banque mondiale, des grands médias, des grandes entreprises pharmaceutiques, de l’ONU, du CDC, de la CIA, du Centre chinois de Contrôle des Maladies et de l’Université John Hopkins ont mené un « exercice de simulation en direct pour préparer les dirigeants publics et privés à répondre à une pandémie » ?

Voilà une coïncidence intéressante. Un conspirationniste pourrait penser que ces gros bonnets savaient ce qui allait se passer ? Quelle idée folle, hein ?

La conférence, baptisée « Événement 201 », a rassemblé des représentants des principaux centres de pouvoir mondiaux afin de présenter le plan opérationnel qui serait mis en œuvre pour obtenir le résultat qu’ils recherchaient collectivement. Voici comment Johns Hopkins a essayé d’écarter les questions concernant l’événement suspect. Ils ont déclaré dans le Armstrong Economics :

« Pour le scénario, nous avons modélisé une pandémie fictive de coronavirus, mais nous avons explicitement déclaré qu’il ne s’agissait pas d’une prédiction. L’exercice a plutôt servi à mettre en évidence les défis de préparation et de réponse qui se poseraient probablement dans une pandémie très grave. Bien que notre exercice sur table ait inclus un nouveau coronavirus fictif, les données que nous avons utilisées pour modéliser l’impact potentiel de ce virus fictif ne sont pas similaires au nCoV-2019 ».

Est-ce l’excuse la plus minable que vous ayez jamais entendue ?

En effet. Sommes-nous censés croire qu’aucune de ces élites n’avait le moindre soupçon que quelques mois plus tard, le monde serait propulsé dans une pandémie mondiale dans laquelle les conseils de leurs « experts en santé publique » respectifs l’emporteraient sur les parlements et les législatures du monde entier, leur conférant des pouvoirs politiques qu’ils n’ont jamais gagnés dans les urnes et l’autorité de tout prescrire, du port universel du masque à l’assignation à résidence effective ? Ils ne l’ont jamais vu venir ? Ils ne l’ont jamais planifié ? La conférence n’était qu’une innocente réunion avec leurs amis les plus puissants ?

Foutaises. (N’oubliez pas de regarder cette vidéo où le Dr Fauci prédit une pandémie mondiale. La vidéo est datée de 2017).

Pardonnez mon scepticisme, mais je pense que Johns Hopkins a peut-être un peu déformé la vérité. Il est certain que les gros bonnets de la finance et de la communauté du renseignement n’ont pas assisté à la réunion simplement pour « bavarder » ou pour exprimer leur amour de l’humanité. Non, ils étaient sans doute concentrés sur des questions plus pratiques, comme mettre la touche finale à un plan de restructuration de l’économie mondiale et du système politique de manière à mieux servir les intérêts de leurs collègues élites. Un tel plan nécessiterait une crise d’une certaine ampleur, une grosse catastrophe, comme une pandémie mondiale avec toutes les cloches et tous les sirènes.

Et même dans ce cas, il faudrait un comité de pilotage compétent et ingénieux, un plan opérationnel détaillé pour mobiliser les responsables de la santé publique, les chefs d’État, les grandes entreprises de marketing, les gouverneurs d’État, les grandes entreprises technologiques et pharmaceutiques, une batterie de psychologues comportementaux et une petite armée de responsables des médias sociaux. Il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’une entreprise gigantesque qui nécessiterait un temps et une énergie considérables.

Et c’est pourquoi nous pensons qu’il est inconcevable que quelqu’un consacre autant de temps et d’efforts à l’élaboration et à la planification, à la coordination logistique et aux exercices de simulation, ainsi qu’à tout le travail difficile et les corvées bureaucratiques, s’il était simplement intéressé à sauver des vies ou à soulager les souffrances des masses infectées. Ce n’est pas pour cela que ces élites ont convoqué l’Événement 201. Elles avaient d’autres objectifs à l’esprit, et en tête de leur liste, la vaccination de masse. Elles veulent vacciner tout le monde, partout, dès que possible, et tous les développements de ces 15 derniers mois ont visé à atteindre cet objectif unique.

Qu’est-ce que cela nous dit ?

Si vous croyez, comme moi, que la pandémie est gérée par des hommes de pouvoir qui opèrent derrière la façade des dirigeants politiques, des médecins compromis et des responsables de la santé publique douteux, alors que devons-nous déduire du vaccin lui-même ?

Réponse : qu’ils savent ce qu’il contient. Et ils savent ce qu’il fait.

Vous voyez, aucun d’entre nous ne le sait vraiment. Tout ce que nous savons, c’est que le vaccin a été lancé à la hâte dans le processus réglementaire sans l’approbation de la FDA, que les essais cliniques de phase 3 n’ont jamais été achevés et que les essais sur les animaux – qui ont été menés des années auparavant – se sont terminés par un tas de furets morts. C’est à peu près tout ce que nous savons, MAIS nous pouvons raisonnablement supposer que les responsables de cette opération savent ce que contiennent les vaccins, car ils n’auraient jamais consacré autant de temps et d’efforts à ce projet grandiose s’ils ne le savaient pas, non ?

Donc, nous avons affaire ici à une connaissance asymétrique. Une partie a un net avantage parce qu’elle sait quelque chose d’essentiel que l’autre partie ne sait pas. PAS ENCORE. Mais nous finirons par le savoir, car des chercheurs indépendants rassemblent progressivement un ensemble d’informations sur les effets de la substance contenue dans l’injection sur les personnes vaccinées.

Mais cela prend du temps, c’est pourquoi les parties prenantes vont utiliser toutes les ruses possibles pour vacciner autant de personnes que possible avant que la vérité ne soit révélée et que leur château de cartes ne s’écroule autour d’elles. Malheureusement, une grande partie des dégâts aura déjà été faite d’ici là.

Alors, que savons-nous réellement de ces vaccins ?

Commençons par le Dr McCullough, qui a témoigné devant le Congrès et qui est clairement un expert en la matière. Voici ce qu’il a dit dans la même interview que celle dont nous avons donné le lien plus haut :

« Des gens meurent de ce vaccin – l’internet regorge de ces cas – alors pourquoi est-il promu comme il l’est ?… Ils veulent une aiguille dans chaque bras… Mais pourquoi, surtout quand on sait qu’il y a des effets secondaires indésirables graves ? » …

« Ne tombez pas dans le piège car cela ne fera qu’empirer les choses » …

« C’est une arme biologique, bien au-delà de tout ce que nous avons jamais vu … Le vaccin n’est pas sûr ».

C’est un bon résumé, mais recherchons un peu plus de détails, quelque chose qui mette en évidence les éléments du vaccin qui le rendent si controversé. Voici une citation du professeur Byram Bridle, spécialiste de l’immunologie virale à l’Université de Guelph, qui contribue à expliquer les lacunes des vaccins en ce qui concerne les effets indésirables graves qui se manifestent en masse.

« La conclusion est la suivante : nous avons fait une grosse erreur… nous ne nous en sommes pas rendu compte jusqu’à maintenant… nous pensions que la protéine spike était un excellent antigène cible… Nous ne savions pas que la protéine spike elle-même était une toxine et une protéine pathogène… Donc, en vaccinant les gens, nous leur inoculons une toxine, qui entre dans la circulation, et lorsque cela se produit, elle peut causer des dommages, en particulier dans le système cardio-vasculaire. Et il existe de nombreuses autres questions légitimes sur la sécurité à long terme de ce vaccin. Par exemple, comme il s’accumule dans les ovaires, ma question est la suivante : allons-nous rendre les jeunes gens infertiles ? » ~ Dr Peter Moloney, Prof. Byram Bridle, Immunologie virale Université de Guelph

Ahh, donc maintenant on arrive à quelque chose. La protéine spike générée par le vaccin n’est pas différente de la protéine spike présente dans le Covid ; toutes deux font des ravages dans le système vasculaire.

Il faut garder à l’esprit que les vaccins « génétiques » sont une concoction hybride qui ne ressemble en rien aux vaccins traditionnels qui injectent un virus vivant ou mort au receveur pour déclencher une réponse immunitaire. Les nouveaux vaccins ne font pas cela, en fait, ils ne fonctionnent pas du tout comme un vaccin. (Remarque : le terme « vaccin » n’est qu’un terme de relations publiques que les sociétés pharmaceutiques ont adopté pour gagner la confiance du public et se soustraire à toute responsabilité juridique. Le terme ne s’applique PAS à ces nouvelles injections).

Ce qu’ils font, c’est pénétrer, puis détourner les cellules de la paroi des vaisseaux sanguins (endothélium) où elles commencent à produire des protéines spike qui génèrent une réponse immunitaire. Mais voici le problème : il y a une grande différence entre une « réponse immunitaire » et le fait de recâbler votre système immunitaire pour qu’il produise par réflexe des toxines qui s’accumulent partout où le sang circule dans votre corps.

C’est la protéine spike, produite par les cellules pénétrées par les vaccins, qui a été identifiée comme le « coupable » à l’origine des terribles incidents de coagulation du sang, des saignements excessifs et des maladies auto-immunes. Les vaccins font passer des millions et des millions de ces protéines potentiellement mortelles dans la circulation sanguine des personnes vaccinées, ce qui augmente considérablement les chances qu’elles souffrent des maladies mortelles mentionnées dans la phrase précédente.

Posez-vous la question suivante : Savez-vous ce que vous mettez dans votre corps lorsque vous vous faites vacciner ? Voici comment le Dr Stephanie Seneff, docteur en médecine, a répondu à cette question :

« Les vaccins Covid-19 sont des instructions pour que votre corps fabrique une protéine toxique qui finira par se concentrer dans votre rate, d’où seront envoyées des instructions de protéines de type prion, conduisant à des maladies neurodégénératives » ~ Interview avec le Dr Stephanie Seneff, Ph.D., Mercola.com

Le fait est qu’il ne s’agit pas d’un vaccin. Comme l’a dit un scientifique : « C’est un détournement bienveillant du système immunitaire ». Vous voyez la différence ?

La plupart des gens pensent qu’ils prennent un médicament qui va aider leur corps à combattre le virus. C’est faux. C’est une reprogrammation du système immunitaire. Les cellules produisent maintenant une protéine spike qu’elles ne produisaient pas auparavant. En théorie, cette protéine déclenche une réponse immunitaire qui prépare le système à combattre une future infection. Mais ce n’est que de la théorie.

Personne ne sait vraiment ce qui va se passer car les vaccins sont expérimentaux et les essais cliniques ne sont pas terminés, de sorte que les effets à long terme restent totalement inconnus. Donc, quand nous disons que tout cela est une affaire de merde, nous n’exagérons pas. Il s’agit d’une procédure à haut risque et il n’y a aucune garantie. Voici un extrait d’un article intitulé « 57 scientifiques de haut niveau… exigent l’arrêt immédiat de toutes les vaccinations » :

« Les vaccins contre d’autres coronavirus n’ont jamais été approuvés pour les humains, et les données générées lors du développement des vaccins contre le coronavirus… montrent qu’ils peuvent aggraver la maladie du COVID-19 par le biais d’une augmentation des anticorps dépendants (ADE)… L’augmentation de la maladie induite par le vaccin chez les animaux vaccinés contre le SRAS-CoV… est connue pour se produire après une provocation virale, et a été attribuée aux complexes immuns… qui augmentent… l’inflammation …

Le rôle récemment identifié de la protéine spike dans l’induction des dommages endothéliaux caractéristiques du COVID-19, même en l’absence d’infection, est extrêmement pertinent étant donné que la plupart des vaccins autorisés induisent la production de la glycoprotéine spike chez les receveurs. Compte tenu du taux élevé de survenue d’effets indésirables, et du large éventail de types d’effets indésirables qui ont été rapportés à ce jour, ainsi que du potentiel de renforcement de la maladie induite par le vaccin …

La glycoprotéine spike seule provoque des dommages endothéliaux et de l’hypertension in vitro et in vivo chez le hamster syrien en régulant à la baisse l’enzyme 2 de conversion de l’angiotensine (ACE2) et en altérant la fonction mitochondriale. Bien que ces résultats doivent être confirmés chez l’homme, les implications de cette découverte sont stupéfiantes, car tous les vaccins autorisés en cas d’urgence sont basés sur la délivrance ou l’induction de la synthèse de glycoprotéines spike.

Dans le cas des vaccins à ARNm et des vaccins à vecteur adénoviral, aucune étude n’a examiné la durée de la production de protéines spike chez l’homme après la vaccination. En vertu du principe de précaution, il est parcimonieux de considérer que la synthèse de la protéine spike induite par le vaccin pourrait provoquer des signes cliniques de COVID-19 sévères et être comptabilisée à tort comme de nouveaux cas d’infections par le SRAS-CoV-2. Si tel est le cas, les véritables effets indésirables de la stratégie de vaccination mondiale actuelle pourraient ne jamais être reconnus, à moins que des études n’examinent spécifiquement cette question.

Il existe déjà des preuves non causales d’une augmentation temporaire ou durable des décès dus au COVID-19 suite à la vaccination dans certains pays et, à la lumière de la pathogénicité de la protéine spike, ces décès doivent être étudiés en profondeur pour déterminer s’ils sont liés à la vaccination… » ~ « 57 scientifiques de haut niveau… exigent l’arrêt immédiat de toutes les vaccinations », en-volve.com

Bon, décomposons tout cela en anglais simple.

1 – Les vaccins contre d’autres coronavirus n’ont jamais été approuvés parce qu’ils ont aggravé la maladie, principalement parce qu’ils ont créé des conditions dans lesquelles le système immunitaire a attaqué ses propres vaisseaux sanguins et organes vitaux. (ADE)

2 – La protéine spike peut faire des ravages sur les vaisseaux sanguins et les organes vitaux même s’il n’y a pas de preuve d’infection virale. Ainsi, l’injection aux personnes de vaccins qui forcent les cellules à produire des protéines spike présente de graves risques pour leur santé.

3 – Les effets indésirables des vaccins sont si semblables aux symptômes du Covid, qu’ils pourraient être « comptés à tort comme de nouveaux cas de Covid ». En d’autres termes, les médias et Fauci pourraient rendre les « variants » responsables de décès qui devraient être attribués aux vaccins.

4 – Personne n’a la moindre idée de la durée pendant laquelle les protéines spike resteront dans la paroi des vaisseaux sanguins (aucune étude n’a examiné la durée de la production de protéines spike chez l’homme après la vaccination) ou dans d’autres parties du corps. De même, personne ne sait à quel point les effets à long terme seront mortels ou destructeurs.

Voici d’autres informations tirées d’un article de Conservative Woman :

« Il est de plus en plus évident que les vaccins contre le Covid-19 peuvent aggraver la maladie chez certains sujets. Le danger survient lorsqu’une personne vaccinée rencontre le véritable virus. Les anticorps développés à la suite du vaccin peuvent finir par renforcer la maladie au lieu de protéger contre l’infection.

Les précédentes mises en garde contre cet effet potentiellement mortel, connu sous le nom de « renforcement dépendant des anticorps » (ADE), ont été minimisées ou considérées comme théoriques par les fabricants. Ce phénomène a été observé avec des vaccins contre d’autres virus, mais il est considéré comme très rare.

Cependant, après avoir examiné les preuves publiées concernant cet effet, deux experts américains ont conclu qu’il n’était « ni théorique ni irréfutable ». Recevoir le vaccin pourrait faire passer un sujet d’une personne souffrant d’une maladie bénigne à une personne souffrant d’une maladie grave, d’une morbidité durable ou même de la mort ». ~ « Comment le vaccin peut aggraver le Covid », Conservative Woman

Bien sûr, les virologues professionnels savaient que l’ADE était une possibilité avant même le lancement de la campagne de vaccination, mais ils ont été mis sur la liste noire des médias mainstream, censurés sur les médias sociaux et retirés de Twitter. C’est pourquoi si peu de gens ont entendu parler de ce phénomène. Beaucoup de gens ne savent même pas qu’il existe.

Cela ne vous semble-t-il pas étrange ? N’est-ce pas quelque chose dont vous auriez dû être informé avant d’accepter de vous faire vacciner ? Nous ne voulons pas croire que notre gouvernement autoriserait sciemment des programmes qui pourraient conduire à notre souffrance ou à notre mort. Mais comment expliquer autrement ce qui se passe ? D’autres informations :

« … un groupe international de médecins et de scientifiques a publié un appel aux gouvernements, aux régulateurs et aux développeurs de vaccins du monde entier pour qu’ils arrêtent les programmes de vaccination de masse jusqu’à ce que les problèmes de sécurité, en particulier les ADE, soient résolus. Ils affirment qu’étant donné le taux élevé d’effets indésirables, il est nécessaire de mieux comprendre les avantages et les risques, en particulier dans les groupes de la communauté qui ont été exclus de la plupart des essais cliniques. Il s’agissait notamment des personnes âgées et des personnes ayant déjà été exposées au SRAS-CoV-2, le virus responsable du Covid-19.

L’exclusion de ces dernières, selon le groupe, est particulièrement malheureuse « car elle a empêché l’obtention d’informations extrêmement pertinentes concernant l’ADE post-vaccinale chez les personnes qui ont déjà des anticorps anti-SARS-CoV-2 ». En l’absence d’une surveillance attentive, les cas d’ADE ou de pathologie immunitaire similaire causés par le vaccin seraient impossibles à distinguer des Covid-19 graves » ~ « Comment le vaccin peut aggraver le Covid », Conservative Woman

Avez-vous compris la dernière partie : « les cas d’ADE ou de pathologie immunitaire similaire causés par le vaccin seraient impossibles à distinguer des cas graves de Covid-19 » ?

C’est le génie (maléfique) du vaccin Covid, c’est-à-dire que lorsque les gens commenceront à mourir, leurs décès seront attribués aux « variants » du Covid plutôt qu’au vaccin. Pourquoi ?

Parce que les symptômes sont presque identiques. Comme l’a montré une étude récente du Salk Institute, le Covid est avant tout une maladie vasculaire. En d’autres termes, c’est l’action qui se déroule dans la circulation sanguine (inflammation, ADE, caillots sanguins et saignements) qui tue les gens, et non le virus respiratoire.

Malheureusement, la substance contenue dans les vaccins pénètre dans les cellules de la paroi des vaisseaux sanguins, produisant des protéines spike similaires à celles générées par le Covid. Les protéines spike attirent les plaquettes qui provoquent des caillots sanguins, ou elles entraînent des hémorragies (une fois que les plaquettes sont épuisées) ou elles créent des déchets qui sont attaqués par des lymphocytes tueurs qui endommagent les vaisseaux sanguins et les organes. Hémorragie, caillots sanguins ou maladie auto-immune, toutes ces affections sont possibles après une vaccination, voire même très probables.

Jusqu’à présent, personne dans le camp pro-Vaxx n’a reconnu les dangers potentiels des ADE. Comment cela se fait-il ? Pourquoi Fauci est-il resté silencieux sur une question d’une importance aussi flagrante ? D’autres informations :

« Il pourrait en être de même pour les dommages causés par une toxine, la protéine dite « spike », dont la production est déclenchée dans les cellules de notre corps par le vaccin. Cette protéine est une caractéristique unique et dangereuse du virus, et l’objectif du vaccin est d’alerter le système immunitaire afin de bloquer l’infection.

Mais aucune étude n’a examiné combien de temps la toxine continue d’être produite chez nous après la vaccination, affirment les médecins. Le vaccin lui-même peut être à l’origine des symptômes contre lesquels il est censé protéger, symptômes qui sont alors diagnostiqués à tort comme des cas d’infection « fortuits ». Si c’est le cas, les véritables effets indésirables de la stratégie de vaccination mondiale actuelle pourraient ne jamais être reconnus, à moins que des études n’examinent spécifiquement cette question » ~ « Comment le vaccin peut aggraver le Covid », Conservative Woman

Vous voyez ? Comme nous l’avons dit, les décès causés par le vaccin vont être attribués au Covid, ce qui signifie que les médias vont continuer à promouvoir leur stupide théorie des « variants », même si la vérité leur saute aux yeux. Il n’est pas nécessaire d’avoir une boule de cristal pour comprendre comment ce jeu de dupes va se dérouler. Des dizaines de personnes vont mourir, mais les fabricants de vaccins et leurs alliés échapperont à toute responsabilité en détournant l’attention sur la chimère des variants.

C’est une stratégie intelligente et elle semble déjà fonctionner. On a constaté un pic de décès dans presque tous les pays qui ont lancé une campagne de vaccination de masse, mais personne n’a rejeté la faute là où elle doit l’être : sur les vaccins eux-mêmes. Qui aurait cru que tuer pouvait être si facile ?

La question que nous devrions tous nous poser est donc la suivante : Les auteurs de l’opération Covid savaient-ils que les vaccins étaient dangereux avant le lancement de la campagne ?

Oui, ils le savaient, ils devaient le savoir. Mais ils se sont tout de même précipités. Ils veulent vacciner le monde quel qu’en soit le coût en termes de vies perdues. Voici d’autres extraits du UK Column « désormais censuré » :

« Il existe des preuves accablantes que la protéine spike du SRAS-CoV-2 (qui est également produite synthétiquement par les vaccins Covid) est un élément central des mécanismes de morbidité et de mortalité du SRAS-CoV-2, et constitue donc également un risque du vaccin. En ce qui concerne la coagulation, ce risque est plus important si vous recevez un vaccin.

Les données démontrent clairement que la dernière chose à faire serait de fabriquer un vaccin qui produise une protéine spike. Comme la littérature l’a clairement montré, cela causerait des dommages importants, notamment des caillots cérébraux et la mort. Et cette littérature, pour la plupart, était disponible avant la diffusion des vaccins covid au public » ~ « Coagulation et Science des vaccins covid » ~ Dr Mike Williams, UK Column

Des « preuves accablantes » ?

Oui, et pourtant la campagne de vaccination va de l’avant alors même que la montagne de preuves continue de croître. Comment expliquez-vous cela ? D’autres informations :

« … Les études d’autopsie n’ont pas encore trouvé de preuves claires d’une invasion virale destructrice dans le cerveau des patients, ce qui pousse les chercheurs à envisager d’autres explications de la façon dont le SRAS-CoV-2 provoque des symptômes neurologiques… Si ce n’est pas une infection virale, qu’est-ce qui pourrait causer des lésions aux organes distants associées au COVID-19 ?

Le coupable le plus probable qui a été identifié est la protéine spike du COVID-19 libérée par l’enveloppe externe du virus dans la circulation. Les recherches citées ci-dessous ont montré que la protéine spike virale est capable d’initier une cascade d’événements qui déclenchent des lésions d’organes distants chez les patients atteints de COVID-19.

Ce qui est inquiétant, c’est que plusieurs études ont montré que les protéines spike ont à elles seules la capacité de provoquer des lésions étendues dans tout l’organisme, sans aucune preuve de la présence d’un virus » ~ « La protéine spike des vaccins Moderna et Pfizer pourrait-elle provoquer des caillots sanguins, une inflammation cérébrale et des crises cardiaques ? », Children’s Health Defense

Vous voyez le tableau ?

En d’autres termes, les chercheurs savent depuis longtemps que ces types de protéines provoquent des problèmes de coagulation, de saignement et d’auto-immunité, qui peuvent tous entraîner la mort. Allez-vous me dire que les scientifiques qui ont créé ces vaccins et les responsables de cette campagne, ne connaissaient pas les risques encourus ?

C’est absurde. Ce n’est tout simplement pas crédible. Ils devaient savoir, et même s’ils ne le savaient pas, ils le savent maintenant. Alors, pourquoi ne font-ils rien pour arrêter leur campagne ou informer les candidats à la vaccination des dangers encourus ? Jusqu’à présent, ils n’ont même pas mis d’étiquette d’avertissement sur le côté de l’aiguille. Ils n’ont rien fait ; rien.

Appelleriez-vous cela le mal ?

Oui, tout comme le fait de refuser des médicaments vitaux au milieu d’une pandémie est diabolique. Il n’y a tout simplement pas d’autre terme pour cela. Le mal est le mal. Regardez ce dernier extrait d’une lettre adressée par les Doctors for Covid Ethics à l’Agence européenne des médicaments (EMA) :

« Nos préoccupations découlent de multiples sources de preuves, notamment le fait que la « protéine spike » du SRAS-CoV-2 n’est pas une protéine d’arrimage passive, mais que sa production est susceptible d’initier la coagulation sanguine par de multiples mécanismes… CSVT, la thrombose veineuse cérébrale, est toujours une condition potentiellement mortelle qui exige une attention médicale immédiate. Le nombre de cas que vous avez admis s’être produit peut ne représenter que le sommet d’un énorme iceberg…

Étant donné qu’il existe une explication mécaniquement plausible pour ces effets indésirables thromboemboliques, à savoir que les produits à base de gènes incitent les cellules humaines à fabriquer une protéine spike potentiellement pro-thrombotique, l’hypothèse raisonnée et responsable doit maintenant être que cela peut être un effet de classe. En d’autres termes, les dangers doivent être écartés pour tous les vaccins à base de gènes autorisés en urgence, et pas seulement pour le produit AZ » ~ « Lettre ouverte à l’EMA de Doctors for Covid Ethics », Doctors for Covid Ethics

Et voilà, plusieurs articles de trois journaux affirmant chacun que la protéine spike générée par les vaccins crée une myriade de problèmes. Et nous ne faisons qu’effleurer la surface sur ce sujet ; il existe beaucoup plus de recherches disponibles si vous savez où chercher. Mais nous nous arrêterons ici car nous pensons avoir montré que les patrons de la vaccination de masse connaissent les risques mais ont choisi de les dissimuler au public.

Mais pourquoi ? Et pourquoi font-ils maintenant pression pour vacciner des enfants dont le risque de mourir du Covid est nul, mais dont le risque d’effets indésirables de la vaccination est important ?

C’est parce qu’il y a quelque chose d’autre qui se passe ici. Ce que nous voyons, c’est la mise en œuvre d’un programme stratégique plus large dont la vaccination de masse est une partie essentielle. Ce que cela signifie pour l’humanité, nous ne le savons pas vraiment. Mais nous sommes à peu près sûrs que si les gens n’enlèvent pas la boue de leurs yeux et ne comprennent pas rapidement ce qui se passe, nous allons nous retrouver dans une situation très difficile.

Traduit par Réseau International

 
La rébellion NoVaxx : Résister, refuser, rejeter
Partager cet article
Repost0
6 juin 2021 7 06 /06 /juin /2021 07:20

La preuve avec cette copie d'écran : 

Les complotistes ont toujours un train d'avance sur les medias mainstream

Source : Twitter

Partager cet article
Repost0
4 juin 2021 5 04 /06 /juin /2021 19:45
Robert F. Kennedy Jr. MISE EN GARDE : Ne prenez en aucun cas un vaccin contre le COVID-19

Si vous envisagez même de vous faire vacciner contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19), Robert F. Kennedy Jr. a un message pour vous : ne le faites pas !

 

Le neveu de l'ancien président John F. Kennedy a récemment publié une déclaration publique exhortant les gens du monde entier à éviter à tout prix le vaccin COVID-19, car il contient une nouvelle technologie non testée connue sous le nom d'ARNm, dont les effets secondaires à long terme sont complètement inconnus.

 

L'ARNm modifie directement le matériel génétique de ceux qui le reçoivent, un peu comme ce qui se passe lorsque les "scientifiques" modifient génétiquement (OGM) des cultures vivrières comme le soja ou le maïs pour les rendre résistantes aux insectes ou à la sécheresse.

 

"Cette intervention peut être comparée aux aliments génétiquement modifiés, qui sont également très controversés", a déclaré Kennedy.

 

Contrairement à tous les autres vaccins, dont les dommages génétiques ne sont pas nécessairement permanents, les dommages génétiques de l'ARNm sont "irréversibles et irréparables", note Kennedy.

 

"Même si les médias et les politiques banalisent actuellement le problème et appellent même bêtement à un nouveau type de vaccin pour revenir à la normale, cette vaccination est problématique en termes de santé, de moralité et d'éthique, mais aussi en termes de dommages génétiques", a déclaré Kennedy.

 

KENNEDY : LES VACCINS CONTRE LE COVID-19 SONT UN "CRIME CONTRE L'HUMANITÉ"

Contrairement aux vaccins plus anciens, dont beaucoup peuvent être "détoxifiés" après injection, les vaccins à ARNm COVID-19 vivent à perpétuité à l'intérieur du corps. Les dommages qu'ils causent, en d'autres termes, sont éternels.

 

"Vous devrez vivre avec les conséquences car vous ne pourrez plus être guéri simplement en éliminant les toxines du corps humain", explique Kennedy, comparant les dommages génétiques à ceux qui causent le syndrome de Down ou la mucoviscidose.

 

L'ARNm est presque comme un "moteur" de vaccin continu qui vaccine à plusieurs reprises une personne pour le reste de sa vie. Pour cette raison, il n'y a aucun moyen de "réparer" ou de "guérir" les problèmes qui surviennent.

 

"Cela signifie clairement : si un symptôme de vaccination se développe après une vaccination à ARNm, ni moi ni aucun autre thérapeute ne pourra vous aider, car les dommages causés par cette vaccination seront génétiquement irréversibles", avertit Kennedy.

 

Depuis l'Holocauste, on n'a jamais imposé au monde quelque chose d'aussi diabolique au nom de la "santé publique". Les vaccins COVID-19 ne sont pas seulement dangereux, affirme Kennedy, mais ils représentent un "crime contre l'humanité qui n'a jamais été commis de manière aussi significative dans l'histoire".

 

"Comme l'a dit le Dr Wolfgang Wodarg, médecin expérimenté : En fait, ce 'vaccin prometteur' pour la grande majorité des gens devrait être interdit parce qu'il s'agit de génie génétique !".

 

En d'autres termes, se faire vacciner contre le COVID-19 signifie qu'une personne deviendra une sorte de zombie OGM, sans possibilité de revenir à son ancien état. Cela ressemble beaucoup à la marque de la bête du livre de l'Apocalypse, n'est-ce pas ? [Ap. 13,16-17 À tous, petits et grands, riches et pauvres, hommes libres et esclaves, elle fait mettre une marque sur la main droite ou sur le front, afin que personne ne puisse acheter ou vendre, s’il ne porte cette marque-là : le nom de la Bête ou le chiffre de son nom. Note du Blog Christ-Roi.]

 

Dans le passé, Kennedy, qui est considéré par beaucoup comme le meilleur Kennedy, a averti que les vaccins traditionnels sont déjà assez mauvais, causant de graves lésions cérébrales qui pour beaucoup sont irréversibles. Et les vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) sont bien pires que cela, dit-il, c'est pourquoi personne ne devrait en aucun cas les prendre.

 

"Étudiez l'histoire de la vaccination, de Jenner à Pasteur et Polk", a écrit un commentateur de Strange Sounds. "Il n'y a aucune preuve qu'ils fassent autre chose que de vous injecter (dans le meilleur des cas) une partie du virus."

 

"Un virus est simplement un morceau d'ADN ou d'ARN et, parce qu'il n'est PAS une forme de vie cellulaire, il n'est pas désactivé ou mort", ajoute ce même commentateur. "La théorie est que vous devez éduquer ou exercer votre système immunitaire. C'est faux. La médecine moderne peut simplement être décrite par le film Frankenstein."

 

Source : BestNewshere

Partager cet article
Repost0
4 juin 2021 5 04 /06 /juin /2021 07:11
Partager cet article
Repost0
2 juin 2021 3 02 /06 /juin /2021 07:03

Forbes complotiste? 

https://www.forbes.com/sites/roberthart/2021/05/29/some-countries-with-the-highest-vaccination-rates-are-facing-a-surge-in-covid-deaths-and-infectionsexperts-say-complacency-is-partly-to-blame/amp/

https://www.forbes.com/sites/roberthart/2021/05/29/some-countries-with-the-highest-vaccination-rates-are-facing-a-surge-in-covid-deaths-and-infectionsexperts-say-complacency-is-partly-to-blame/amp/

Certains pays ayant les taux de vaccination les plus élevés sont confrontés à une augmentation des décès et des infections à Covid - Les experts estiment que l'assouplissement (des mesures) est en partie responsable de cette situation

 

Certains pays avec les taux de vaccination les plus élevés au monde sont également aux prises avec des poussées dévastatrices de Covid-19 et un nombre de morts le plus élevé, une tendance inquiétante qui a amené les experts et les responsables à se demander si les campagnes de vaccination réussies ont incité les gouvernements à assouplir trop tôt les restrictions et donner au public un faux sentiment de sécurité.

La pandémie est terminée !!! Fête à l'occasion de la fin de la pandémie. Les mains jettent des masques de protection en l'air ...

De nombreuses régions des États-Unis ont assoupli les restrictions

 

L'Uruguay a connu le taux de mortalité Covid-19 le plus élevé au monde par habitant pendant plusieurs semaines, malgré l'une des campagnes de vaccination les plus réussies au monde, une situation courante dans un certain nombre d'autres pays hautement vaccinés comme Bahreïn et les Maldives.

 

L'Uruguay, petit pays d'environ 3,5 millions d'habitants, a enregistré en moyenne 55 décès par jour au cours de la semaine dernière, soit environ 1,6 décès pour 100000 habitants selon les données compilées par le New York Times , un chiffre qui est resté à peu près le même depuis les cas, et qui a bondi en avril.

 

En tenant compte de la population, le Bahreïn (0,9 décès pour 100 000 habitants) et les Maldives (1) ont des mesures tout aussi sombres et ont signalé des taux de mortalité bien plus élevés que des pays comme les États-Unis (0,15) et l'Inde (0,29) pendant une grande partie du mois de mai.

 

D'autres pays comme le Chili et les Seychelles se classent parmi les pires poussées d'infection à Covid au monde, bien que chacun ait des niveaux de vaccination plus élevés que les États-Unis, avertissent les experts pour qui la levée trop tôt des restrictions a pu relâcher indûment le public. [En sommes ce qu'ils nous proposent c'est un confinement à vie toute l'année, vaccinés pour une efficacité zéro ?? Note du blog Christ-Roi.]

 

Le Dr Jude Gedeon, commissaire à la santé publique des Seychelles, a déclaré à un journal local que l'épidémie était en partie alimentée par la reprise de l'activité économique et l'"assouplissement" vis-à-vis des mesures de santé publique comme le port du masque et la distanciation sociale, un sentiment repris à Reuters par le président des Maldives Ibrahim Mohamed Solih, qui a déclaré que le pays avait levé les restrictions trop tôt. [Ne serait-ce pas plutôt la preuve que masques, couvre-feu, distanciation sociale, confinement, vaccins Covid... ne servent et n'ont servi à rien ?]

 

[...]

 

CE QUE NOUS NE SAVONS PAS

L'assouplissement des restrictions n'est qu'une variable contribuant à une épidémie. De nouvelles variantes pourraient entraîner des infections – l'épidémie en Uruguay est en partie alimentée par la variante P.1 identifiée pour la première fois au Brésil. L'efficacité des vaccins utilisés est également une préoccupation pertinente, un certain nombre de pays fortement vaccinés ayant fait un usage intensif des vaccins chinois.

 

Source : Forbes 

Partager cet article
Repost0
31 mai 2021 1 31 /05 /mai /2021 07:05
https://nouveau-monde.ca/revolution-de-1789-le-detail-qui-tue/

https://nouveau-monde.ca/revolution-de-1789-le-detail-qui-tue/

Par Éric Montana

 

[Ndlr : l’auteur perçoit une cause fondamentale unique derrière la situation. Est-ce réellement le cas ? Comme il le conseille, c’est à chacun de faire ses propres recherches. Cependant, Internet n’est probablement pas suffisant, car on y trouve de tout et son contraire et que certaines parties de cet univers virtuel manquent presque totalement de fiabilité, voire d’honnêteté. Il peut être alors utile de compléter des recherches virtuelles par la lecture d’ouvrages d’Histoire et d’autres domaines, d’auteurs variés et aux opinions éventuellement contradictoires afin de peser le pour et le contre et de faire la part des choses.]

 

Faites vos propres recherches, fouillez, et vous verrez que ce que Kennedy qualifiait de “conspiration monolithique” a un seul et unique lien, un seul et unique point commun. Et si vous ne comprenez pas ce que le mot “monolithique” signifie, ouvrez un dictionnaire bordel !!

 

 

Il y a des moments où je m’interroge sur la passivité et la crédulité des Français. Je n’arrive pas à croire qu’il y ait une telle masse de dégénérés, incapables de réfléchir, incapables d’analyser, incapables de comprendre que nous vivons actuellement le plus grand crime contre l’humanité de l’Histoire.

 

Alors je me dis qu’il faut qu’il en soit ainsi, il faut que des gens meurent en masse pour qu’une partie des endormis finisse par réaliser ce qui se passe vraiment. Et malgré ça, je suis certain que nombreux continueront à croire la télé ou le gouvernement qui leur diront : “ils sont morts du Covid, d’un variant particulièrement virulent…”

 

[...] Mais quand allez-vous ouvrir les yeux ? Quand allez-vous comprendre qu’avec la vaccination, nous faisons l’objet d’un génocide programmé qui selon les propres mots de Bill Gates permettra de réduire la population mondiale de 10 à 15% ?

 

Vérifiez-le si vous ne me croyez pas. Internet est là pour ça !!

 

Ce plan criminel est planifié depuis des dizaines d’années ! Et pour l’avoir dénoncé, le Président John F. Kennedy l’a payé de sa vie, il a été assassiné !!!

 

[...]

 

Faites vos propres recherches, fouillez, et vous verrez que ce que Kennedy qualifiait de “conspiration monolithique” a un seul et unique lien, un seul et unique point commun. Et si vous ne comprenez pas ce que le mot “monolithique” signifie, ouvrez un dictionnaire bordel !!

 

Savez-vous que la Révolution française a été démarrée par 300 ou 400 personnes à Paris ? Ils n’étaient pas des milliers, pas des dizaines de milliers, pas des millions mais quelques centaines de gens payés par les usuriers !!

 

Savez-vous que la première loi votée par l’Assemblée Constituante en octobre ou novembre 1789 a été la légalisation de l’usure ? La légalisation du prêt avec intérêt ?

 

Lire14 juillet 1789 : La Révolution dite "française"

 

Pendant qu’on mettait le pays à feu et à sang, les faux révolutionnaires agissaient pour le compte des banquiers en faisant voter une loi que des siècles de monarchie ont refusé, à cause de son immoralité et du danger qu’elle représente pour un pays, pour un peuple, pour une nation !

 

Français ignorants et endormis, nos ancêtres ont fait la révolution pour faire de nous les esclaves des banquiers !! Le saviez-vous ça ? Et vous continuez à croire ce que les livres d’histoire nous racontent ?

 

Nathan Rothschild a déclaré :

 

« Donnez-moi le contrôle de la monnaie d’une nation et je me fiche de qui fait ses lois. »

 

Ses descendants possèdent désormais plus de 193 banques nationales dans 193 pays du monde. Vous comprenez ce que cela signifie ? Ils possèdent la planète ! Nos gouvernements sont leurs employés, leurs serviteurs, leurs domestiques !! Et maintenant ils considèrent que nous sommes trop nombreux et qu’il faut nous éliminer par la maladie, par le test, par le vaccin après nous avoir empoisonnés par la nourriture industrielle qui est à l’origine de l’explosion des cancers, des maladies cardiaques et cardio-vasculaires !

 

Alors réveillez-vous, car si Klaus Schwab et les gens de sa tribu réussissent leur coup, nous gémirons et pleurerons toutes les larmes de notre corps en nous demandant comment nous avons fait pour être aussi abrutis, pour être les responsables de nos malheurs, les fossoyeurs de nos propres vies, les idiots qui sont allés à l’abattoir de leur plein gré…

 

Nous n’avons pas besoin d’être des millions pour renverser cette tyrannie mais quelques centaines de milliers d’hommes courageux et déterminés. N’attendons rien des faibles, des soumis et des ignorants !! Il en va de nos vies, de nos familles, de nos enfants, de notre peuple et de l’avenir de cette nation !

 

Et pour ce qui me concerne, je suis prêt à sacrifier ma vie !

Partager cet article
Repost0
28 mai 2021 5 28 /05 /mai /2021 15:13
Utiliser la peur lors de la crise du Covid était "totalitaire", reconnaissent les scientifiques au Royaume-Uni

Au Royaume-Uni, les membres du Comité d’études comportementales sur la grippe pandémique (SPI-B) expriment des regrets concernant des méthodes qu’ils jugent « contraires à l’éthique »

 

Traduction augmentée de l’article du Telegraph du 14 mai 2021

 

Les scientifiques membres du comité SPI-B qui a encouragé l’utilisation de la peur pour contrôler le comportement de la population durant la pandémie de Covid ont admis que leur travail était « contraire à l’éthique » et « totalitaire », d’après l’ouvrage récent de Laura Dodsworth, A State of fear.

 

Faire peur pour augmenter le niveau perçu de menace personnelle

 

On apprend avec stupeur dans cet article que le SPI-B a averti en mars de l’année dernière que les ministres devaient augmenter « le niveau perçu de menace personnelle » du Covid-19 car « un nombre substantiel de personnes ne se sentent toujours pas suffisamment menacées personnellement ».

 

Gavin Morgan, un psychologue du SPI-B, déclare :

 

« Il est clair que l’utilisation de la peur comme moyen de contrôle n’est pas éthique. L’utilisation de la peur a des relents de totalitarisme. Ce n’est pas une position éthique pour un gouvernement moderne. Je suis par nature une personne optimiste, mais tout cela m’a donné une vision plus pessimiste des gens »

 

A State of fear, un an d’enquête

 

Ces propos tirés du livre de Laura Dodsworth, A State of fear, sont le résultat d’un an d’enquête sur les tactiques du gouvernement britannique. Les ministres ont été accusés à plusieurs reprises d’avoir exacerbé la menace de la pandémie pour justifier les mesures de confinement et contraindre le public à les respecter.

 

« La façon dont nous avons utilisé la peur est dystopique »

 

Un scientifique du SPI-B a même déclaré à Laura Dodsworth : « En mars [2020], le gouvernement était très inquiet de la conformité et pensait que les gens ne voudraient pas être enfermés. Des discussions ont eu lieu sur le fait que la peur était nécessaire pour encourager la conformité, et des décisions ont été prises sur la façon d’augmenter la peur. La façon dont nous avons utilisé la peur est dystopique. »

 

« L’utilisation de la peur a définitivement été éthiquement discutable. C’était comme une expérience bizarre. En fin de compte, ça s’est retourné contre nous parce que les gens ont eu trop peur. »

 

Un autre membre du SPI-B a déclaré :

 

« On pourrait appeler la psychologie “contrôle de l’esprit”. C’est ce que nous faisons… Nous essayons clairement de le faire de manière positive, mais cela a été utilisé de manière néfaste dans le passé. »

 

Un autre scientifique a prévenu que :

 

« les gens utilisent la pandémie pour s’emparer du pouvoir et faire passer des choses qui ne se produiraient pas autrement… Nous devons faire très attention à l’autoritarisme qui s’insinue »

 

La militarisation de la psychologie des foules

 

Un autre membre du SPI-B a déclaré qu’il avait été « stupéfait par la militarisation de la psychologie comportementale » pendant la pandémie, et que « les psychologues n’ont pas semblé remarquer quand ils ont cessé d’être altruistes pour devenir manipulateurs. Ils ont trop de pouvoir et cela les enivre ».

 

Steve Baker, le vice-président du groupe de députés conservateurs Covid Recovery, a déclaré :

 

« S’il est vrai que l’État a pris la décision de terrifier le public pour obtenir le respect des règles, cela soulève des questions extrêmement sérieuses sur le type de société que nous voulons devenir »

 

« Si nous sommes vraiment honnêtes, est-ce que je crains que la politique du gouvernement d’aujourd’hui ne joue avec les racines du totalitarisme ? Oui, bien sûr, c’est le cas. »

 

Et en France, le gouvernement manipule-t-il les Français ?

 

Il est plus que légitime de se poser la question de l’usage de la peur en France. Durant le premier confinement en mars 2020, on apprenait d’un article de France Bleu qu’une équipe de chercheurs spécialisée en sciences comportementales était engagée auprès des services du gouvernement pour les aider dans la communication et la gestion de crise. L’article s’intitule « Coronavirus : comment les sciences comportementales aident le gouvernement à gérer la crise sanitaire », le titre ne laisse place à aucune ambiguïté. On y apprenait à cette occasion que « l’attestation de déplacement dérogatoire est une vraie stratégie comportementale », selon l’un des chercheurs, Olivier Oullier, neuroscientifique.

 

Manipulation des foules

 

Plus loin dans cet article, Alice Soriano, docteur en psychologie cognitive, déclare « une communication efficace du point de vue des sciences comportementales consisterait donc à mettre en lumière l’adoption du confinement par la majorité des Français pour attirer les autres individus vers ce comportement ». La manipulation des foules est au coeur de la gestion des comportements durant cette crise sanitaire.

 

✰ Magazine NEXUS : 112 pages, 100 % inédit, 100 % indépendant !

 

Source

Partager cet article
Repost0
13 mai 2021 4 13 /05 /mai /2021 20:20

Une nouvelle étude a confirmé que les personnes qui ont été vaccinées contre le COVID produisent des protéines de pointe excessives capables de passer la barrière hémato-encéphalique et de causer des dommages irréparables au cerveau. Les documents de Pfizer préviennent que les personnes vaccinées excrètent en fait ces protéines de pointe excessives, ce qui expose les personnes non vaccinées à des risques…

Pfizer confirme que les personnes vaccinées contre le COVID peuvent transmettre des protéines de pointe et nuire aux personnes non vaccinées

LOS ANGELES, Californie, 3 mai 2021 (LifeSiteNews) – Dans leur dernière note d’information, les America’s Frontline Doctors (AFLDS) ont mis en garde contre la capacité des protéines de pointe issues des vaccins expérimentaux de thérapie génique COVID-19 à 1.) traverser la « barrière hémato-encéphalique » en provoquant des dommages neurologiques, 2.) être « excrétées » par les vaccinés, provoquant des maladies chez les enfants et les adultes non vaccinés, et 3.) provoquer des saignements vaginaux irréguliers chez les femmes.

 

Publié la semaine dernière et intitulé « Identifying Post-vaccination Complications & Their Causes : an Analysis of Covid-19 Patient Data« , l’objectif déclaré du document est de « fournir des informations supplémentaires aux citoyens concernés, aux experts de la santé et aux décideurs politiques sur les événements indésirables et autres problèmes post-vaccination résultant des trois vaccins expérimentaux COVID-19 actuellement administrés sous EUA (autorisation d’utilisation d’urgence) » par la Food and Drug Administration (FDA) américaine.

 

L’organisation à but non lucratif a mis en évidence les milliers d’événements indésirables liés à ces « vaccins » et recensés par le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) des Centers for Disease Control and Prevention (CDC). « Pourtant, ces complications n’ont reçu qu’une fraction de l’attention accordée à la controverse de J&J sur la coagulation du sang« , ont-ils déploré avec consternation, en demandant « pourquoi ? ».

 

En examinant de plus près ces données, l’AFLDS présente « certaines catégories majeures de préoccupations qui n’ont pas encore été abordées publiquement par la FDA ou le CDC », affirmant que le fait que ces organismes de réglementation « ne tiennent pas compte de ces inconnues et d’autres « inconnues connues » est un manquement à la recherche médicale fondamentale ».

 

Ils décomposent leurs catégories générales de préoccupations comme indiqué ci-dessous :

 

Tout d’abord, il existe des craintes importantes concernant la distribution à grande échelle de ces nouveaux vaccins, qui font appel à une nouvelle technologie et ne sont qu’expérimentaux sans l’approbation complète de la FDA. Au lieu d’utiliser une réponse antigénique atténuée – comme c’est le cas avec les vaccins classiques – ces agents expérimentaux introduisent dans l’organisme une protéine dite « spike ».

 

« Il faut des années pour être sûr que quelque chose de nouveau est sûr », confirme le document de l’AFLDS. « Personne ne connaît définitivement les implications à long terme sur la santé du corps et du cerveau, en particulier chez les jeunes, liées à cette protéine de pointe. De plus, si des problèmes documentés liés à cette protéine surviennent, il n’y aura jamais aucun moyen d’inverser les effets indésirables chez les personnes déjà vaccinées. »

 

Deuxièmement, contrairement aux vaccins conventionnels, ces protéines de pointe, ainsi que les « nanoparticules lipidiques », ont la capacité de traverser la « barrière hémato-encéphalique » qui assure une protection spéciale de ces zones sensibles du corps.

 

« Il n’y a tout simplement pas eu assez de temps pour savoir quels problèmes cérébraux et à quelle fréquence un problème cérébral se développera à partir de cela », avertit le document.

 

Les risques d’une telle pénétration comprennent « une inflammation et une thrombose (coagulation) chroniques dans le système neurologique, contribuant à des tremblements, une léthargie chronique, un accident vasculaire cérébral, une paralysie de Bell et des symptômes de type SLA ». Les nanoparticules lipidiques peuvent potentiellement fusionner avec les cellules du cerveau, entraînant une maladie neurodégénérative retardée. Et la protéine spike induite par l’ARNm peut se lier aux tissus cérébraux 10 à 20 fois plus fortement que les protéines spike qui font (naturellement) partie du virus original. »

 

Troisièmement, étant donné que ces vaccins expérimentaux produisent plusieurs trillions de protéines de pointe chez leurs destinataires, ces individus vaccinés « peuvent excréter certaines de ces particules (de protéines de pointe) à des contacts proches », provoquant ainsi la maladie chez eux.

 

Dans une correspondance électronique avec LifeSiteNews, le Dr Simone Gold, fondatrice de l’AFLDS, a dirigé cet auteur vers un tweet du 29 avril où elle a posté un document des essais expérimentaux de Pfizer dans lequel le géant pharmaceutique « reconnaît ce mécanisme » d’excrétion potentielle, a-t-elle écrit.

 

Comme l’indique le document, on peut être « exposé à l’intervention de l’étude en raison d’une exposition environnementale », notamment « par inhalation ou contact cutané » avec une personne participant à l’étude ou avec une autre personne ayant été exposée de la même manière.

 

Et cela, selon l’AFLDS, peut être dangereux. Comme le poursuit la note d’information, « les protéines de pointe sont pathogènes (« causent des maladies ») tout comme le virus lui-même ». En outre, ces « protéines de pointe se lient plus étroitement que le virus entièrement intact » et, par conséquent, des cas dans le monde entier de « péricardite, de zona, de pneumonie, de caillots sanguins dans les extrémités et le cerveau, de paralysie de Bell, de saignements vaginaux et de fausses couches ont été signalés chez des personnes se trouvant à proximité de personnes vaccinées ». Cette excrétion « semble également être à l’origine d’une grande variété de maladies auto-immunes (où le corps attaque ses propres tissus) chez certaines personnes ».

 

En outre, d’autres dangers plus graves sont possibles, même pour les personnes non vaccinées, du fait que ces « protéines de pointe peuvent traverser la barrière hémato-encéphalique, contrairement aux vaccins traditionnels. »

 

Quatrièmement, cette excrétion rend les enfants vulnérables s’ils se trouvent à proximité de parents et d’enseignants qui ont reçu ces vaccins expérimentaux. Bien que la menace que représente le COVID-19 pour les jeunes soit à juste titre décrite comme « non pertinente« , avec notamment un taux de survie de 99,997% pour les moins de 20 ans, l’AFLDS craint que certains enfants ne deviennent symptomatiques en raison de cette proximité avec les vaccinés. Il existe alors un risque que les « bureaucrates de la santé publique » utilisent ces cas pour « spéculer que la maladie d’un enfant est liée à une « variante » du SRAS-CoV-2″, alors qu’elle résulte d’un contact avec des adultes vaccinés.

 

« Notre autre préoccupation est que les enfants pourraient développer une maladie auto-immune chronique à long terme, y compris des problèmes neurologiques, en raison du fait que les enfants ont des décennies devant eux et des billions de protéines de pointe mentionnées ci-dessus. »

 

Cinquièmement, « l’AFLDS a connaissance de milliers de rapports faisant état de saignements vaginaux, de saignements vaginaux post-ménopausiques et de fausses couches après la vaccination par le COVID-19, ainsi que de rapports anecdotiques faisant état d’effets indésirables similaires chez les personnes en contact étroit avec les vaccinés ». Bien qu’à ce stade, l’organisation de médecins indépendants « ne puisse pas faire de commentaire définitif sur les contacts étroits », si ce n’est qu’elle mentionne qu’elle « a entendu des rapports à ce sujet dans le monde entier », les nombreux incidents signalés de saignements vaginaux post-vaccination établissent un « lien clair entre le vaccin et les saignements irréguliers. »

 

« Malgré cette preuve évidente, les modifications du cycle menstruel ne figuraient pas dans la liste des effets secondaires courants de la FDA chez les participants à la phase trois de l’étude clinique. La santé reproductive des femmes doit être prise au sérieux plutôt que d’être balayée d’un revers de main par des responsables de la santé publique motivés par leur agenda », peut-on lire dans le mémoire.

 

Enfin, reconnaissant « l’incitation économique irrépressible des sociétés pharmaceutiques » à commercialiser des vaccins infantiles contre le COVID, des rappels et autres, inutiles et dangereux, l’AFLDS insiste pour que « les experts en santé publique s’arrêtent et évaluent les données sur les effets secondaires possibles des vaccins et les questions post-vaccinales connexes avant qu’il ne soit trop tard ».

 

 

 

Partager cet article
Repost0
13 mai 2021 4 13 /05 /mai /2021 14:00
Le vaccin est la pandémie: PLUSIEURS pays constatent une augmentation du nombre de décès de covid après le début des vaccins contre la covid

Un total de 26 pays et de comptages font état d' une augmentation massive des "cas", des blessures et des décès de coronavirus de Wuhan (Covid-19) maintenant que les "vaccins" sont largement utilisés.

 

Les îles d'Antigua-et-Barbuda dans les Caraïbes, qui ont commencé à vacciner les gens le 17 février, ont toutes deux signalé une forte augmentation des décès dus au virus chinois - le plus élevé, en fait, depuis le début de la plandémie. Il a fallu deux mois complets pour que le nombre de cas revienne aux niveaux d'avant la vaccination.

 

Au Brésil, où les vaccins contre la grippe de Wuhan ont commencé à être administrés le 16 janvier, les décès attribués au nouveau virus ont explosé. Quatre mois plus tard et ces décès sont toujours massivement plus élevés qu'ils ne l'étaient avant la sortie des coups.

 

Le Paraguay connaît une hausse similaire. Son programme de vaccination a commencé le 21 février et les décès ont continué d'augmenter de façon exponentielle. Plus les vaccins sont administrés, plus les décès sont signalés.

 

En passant au Qatar, qui a commencé à piquer les gens le 28 janvier, une augmentation correspondante des décès dus aux vaccins est signalée. Cela fait plus de trois mois que les injections ont commencé et le nombre de décès n'est pas revenu aux niveaux d'avant le vaccin.

 

Les Maldives, la Mongolie, l’Estonie, le Gibralter, l’Inde et, oui, les États-Unis, font tous état de données similaires.

Partout où les injections de virus chinois sont administrées, vous y trouverez la mort et la maladie qui sévissent.

 

Pour en savoir plus, visitez ChemicalViolence.com .

 

Le culte pro-vax dit que la corrélation n'égale pas la causalité

 

Malgré une tendance claire et évidente à l'horreur derrière le bus de vaccination, le culte pro-vaccination insiste sur le fait que rien de tout cela ne prouve que les injections étaient responsables. C'est juste une coïncidence que juste après les vaccinations massives, les taux de maladie et de mortalité montent en flèche.

 

"Oui, les données sont associatives, mais rejeter les données UNIQUEMENT pour ces raisons n'est pas la façon dont la méthode scientifique fonctionne", a tweeté une personne. "C'est plutôt une dissonance cognitive."

 

De nombreux médecins de première ligne aux soins intensifs se manifestent pour signaler qu'eux aussi observent une augmentation majeure de la maladie et de la mort parmi ceux qui ont été récemment vaccinés contre les germes chinois.

 

Les gens piqués inondent maintenant les salles d'urgence, et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) attribuent tout cela au "virus", qualifiant ces événements d'infections “révolutionnaires”.

 

Cette position clownesque est quelque chose que nous attendions de la CDC, une société privée, qui n'admettra jamais en aucune circonstance qu'une vaccination cause des blessures ou des préjudices.

 

Ce sont les vaccinations, et non un "variant", qui inaugurent la "troisième vague" du génocide chinois. Et pourtant, le gouvernement continuera à blâmer le "virus", ainsi que ceux qui refusent d'être vaccinés.

 

On estime que très bientôt, le nombre de décès après vaccination augmentera considérablement pour atteindre des dizaines de milliers. À partir de là, le ciel est la limite en termes de millions de personnes qui potentiellement finiront par perdre la vie à cause des injections chinoises.

 

Cette troisième vague de décès provoqués par le vaccin va plus que probablement se répercuter dans un premier temps, et finalement faire boule de neige dans une véritable pandémie qui sera en fait perceptible en dehors de la télévision et des médias sociaux.

 

"Ces injections déchirent essentiellement votre propre système immunitaire, de sorte que même le rhume vous tue plus facilement", a écrit l'un de nos propres commentateurs sur la façon dont le composant ARNm des vaccins transforme les injections en usines de protéines spike ambulantes.

 

"Le Dr. Tenpenny a mentionné une équipe de médecins en Californie qui a fait un test de 55 cellules d'organes humains différentes allant du cerveau, du cœur, du foie, des reins, etc. et a surveillé ce que faisait le vaccin", a écrit un autre. "Il a attaqué 28 des 55 cellules d'organes humains ordinaires que tout le monde a dans son corps."

 

Les sources de cet article incluent:

 

Twitter.com

 

NaturalNews.com

 

DCDirtyLaundry

Le vaccin est la pandémie: PLUSIEURS pays constatent une augmentation du nombre de décès de covid après le début des vaccins contre la covid
Partager cet article
Repost0
13 mai 2021 4 13 /05 /mai /2021 13:45
Au moins 1789 habitants de Cologne infectés après la vaccination

Malgré la vaccination corona, les personnes qui ont été vaccinées à Cologne sont infectées à plusieurs reprises par le virus. Plus récemment (dimanche) 1335 infections ont été connues après une première vaccination, 454 après la seconde.

 

Le chef du département de la santé, Johannes Nießen (63 ans), a déclaré à BILD: "Il n'est pas normal que vous soyez infecté malgré la vaccination. Ces chiffres m'inquiètent."

 

Selon l'Association des médecins légaux de l'assurance maladie, 474 936 habitants de Cologne avaient été vaccinés au moins une fois mardi après-midi. Selon Nießen, seule une fraction des personnes vaccinées était infectée.

Source: Bild.de

Partager cet article
Repost0
5 mai 2021 3 05 /05 /mai /2021 14:24

Exactement les mêmes lieux interdits avec le pass sanitaire...aux non vaccinés. C'est effarant de constater que l'histoire se répète et que la plupart des gens acceptent :

Le passeport sanitaire et le Memorial de la Shoah
Partager cet article
Repost0
5 mai 2021 3 05 /05 /mai /2021 11:35
Les médias écrivent que Bill Gates divorce après 27 ans, mais c'est beaucoup plus important

Le fondateur de Microsoft, Bill Gates, et sa femme Melinda sont en train de divorcer. Dans une déclaration, le couple a écrit qu'après beaucoup de réflexion et de travail sur leur relation, ils ont décidé de mettre fin au mariage. Le milliardaire a fondé la Fondation Bill & Melinda Gates avec sa femme en 1999, où ils continuent à travailler ensemble.

 

L'activiste et écrivain Melissa Tate souligne qu'il y a d'autres informations importantes sur Gates et sa fondation que les médias grand public n'ont pas couvertes. Il s'agit des déclarations faites par la députée italienne Sara Cunial en mai dernier. Cunial l'a qualifié de "criminel" et a demandé à Conte, le premier ministre de l'époque, de le traîner devant la Cour pénale internationale.

 

Bill et Melinda Gates sont en train de divorcer, mais la plus grande nouvelle est ce dont leur "fondation" est accusée dans le monde entier. Les médias américains n'en font pas état, mais le Parlement italien s'en est récemment occupé.

 

Nous savons tous que Bill Gates a prédit une pandémie en 2018 et en a simulé une en octobre 2019 lors de "l'événement 201". "L'Italie contribue 140 millions d'euros à GAVI Alliance, l'organisation à but non lucratif de la Fondation Gates. Aucun argent n'est consacré à la sérothérapie, un traitement très bon marché. Pas d'argent pour la prévention, comme le mode de vie, la nutrition et notre relation avec la nature."

 

Le politicien a également souligné que les virologues, qui gagnent beaucoup d'argent pour leurs apparitions à la télévision, sont de bons amis avec des sociétés pharmaceutiques comme Sanofi et GlaxoSmithKline, qui "endoctrinent" les médecins. Elle a parlé d'un "état profond à la sauce italienne".

 

Le but ultime, a déclaré Cunial, est un état de surveillance. Elle a exigé que Conte traîne le "criminel" Bill Gates devant la Cour pénale internationale pour crimes contre l'humanité en Inde et en Afrique.

Source : Uncut News

 

Partager cet article
Repost0
4 mai 2021 2 04 /05 /mai /2021 08:43
Professeur Didier Raoult: "Le vaccin Pfizer provoque 70% d'effets secondaires, on n'a jamais vu ça avec un vaccin!"

4 mai 2021

 

Le professeur Didier Raoult, directeur de l'IHU Méditerranée Infection, analyse les dernières études sur la vaccination contre Covid. Selon lui, le vaccin est loin d'avoir prouvé son efficacité pour empêcher la propagation du virus.

 

Quelles sont les dernières données de vaccination?

 

Nous commençons à obtenir des données. Il existe une étude très intéressante qui a été publiée qui analyse de manière très honnête l'efficacité du vaccin AstraZeneca en Angleterre contre le mutant anglais qui est celui qui circule le plus et qui représente ici 85 à 90% des cas. Cette étude montre que le vaccin d'AstraZeneca ne fonctionne pas aussi bien qu'on pourrait s'y attendre.

 

Ce n'est pas surprenant: si vous ne prenez qu'une seule protéine du virus qui était là en mars / avril 2020 pour fabriquer un vaccin avec cette protéine au lieu du virus entier, il y a de fortes chances que vous ayez une mutation dans cette protéine résistante au virus. le vaccin est assez élevé.

 

Si vous prenez tout le virus, cela peut être moins directif, peut-être que la concentration est plus faible, mais il y a une chance qu'il y ait encore une certaine immunité. Mais avec le choix fait, l'immunité est très fragile car elle repose sur très peu d'acides aminés.

 

Il semble que pour les formes symptomatiques et documentées, le niveau de protection se situe au mieux autour de 70%, et si l'on parle de personnes porteuses ou qui n'ont pas de symptômes expliqués, alors le niveau de protection est extrêmement bas.

 

Cela fonctionne extrêmement mal avec les variants sud-africain et brésilien. La question se pose maintenant: que faisons-nous avec elle dans la pratique pour conseiller les gens?

 

[...] Si on vous dit qu'il n'y a pas de risque, ce n'est pas vrai. Les risques de ce vaccin se font progressivement connaître, il existe des risques allergiques vraiment dangereux dus au composé utilisé, le polyéthylène glycol, avec des personnes subissant un choc anaphylactique qui peut être mortel et des personnes souffrant de thrombose.

 

 

[...] Et si dans la grande époque de terreur dans laquelle nous vivons, se faire vacciner rassurera les gens, alors ils devraient se faire vacciner. Mais il y a plus d'inconvénients qu'on ne nous le dit . Il y a une étude qui vient d'être publiée dans Nature qui montre qu'il y a 70% d'effets secondaires avec le vaccin Pfizer. Il n'y a pas d'autre vaccin: c'est deux à trois fois plus que le vaccin contre la grippe. Il y a aussi des effets mortels. Est-ce que ça en vaut la peine? Certes, lorsque vous êtes dans une population à haut risque, mais lorsque vous êtes dans une population sans risque, vous pouvez vous poser la question.

 

[...] Encore une fois, le vaccin n'est pas la baguette magique que nous espérions pour empêcher ce virus et ses variants de se propager.

 

Source: Uncut-news.ch

Partager cet article
Repost0
2 mai 2021 7 02 /05 /mai /2021 20:30
Une école privée annonce l'interdiction des membres du personnel qui prennent des vaccins contre le coronavirus, car ils pourraient menacer la santé des étudiants

 Ethan Huff  1er mai 2021

Source : DcDirtyLaundry

 

( Natural News ) La Centner Academy de Miami a envoyé un e-mail à son personnel la semaine dernière les avertissant de ne pas prendre d'injections de coronavirus de Wuhan (Covid-19) en raison des graves risques encourus.

 

Les administrateurs de l'école privée ont expliqué qu'il est tout simplement trop risqué pour des "individus non vaccinés" d'avoir des personnes injectées qui se promènent sur le campus. Tout membre du personnel qui se fait vacciner ne sera pas autorisé à rester employé.

 

"Jusqu'à nouvel ordre, nous demandons à tout employé qui n'a pas encore pris la vaccination expérimentale COVID-19, d'attendre la fin de l'année scolaire", lit-on dans l'e-mail.

 

"Nous avons également recommandé à tous les professeurs et membres du personnel de suspendre la vaccination jusqu'à ce que d'autres recherches soient disponibles pour déterminer si ce médicament expérimental a un impact sur les personnes non vaccinées."

 

Jusqu'à ce que de plus amples informations soient connues sur ces injections expérimentales et leur impact sur les autres, Centner s'est donné pour politique de ne pas employer de personnes qui en ont reçu une.

 

"Des dizaines de milliers de femmes à travers le monde ont récemment signalé des problèmes de reproduction indésirables en raison de leur proximité avec celles qui ont reçu l'une des vaccinations de COVID-19", poursuit le courrier électronique.

 

"Personne ne sait exactement ce qui peut être à l'origine de ces irrégularités, mais il semble que ceux qui ont reçu les vaccinations peuvent transmettre quelque chose de leur corps à ceux avec qui ils entrent en contact."

 

 

Les fascistes médicaux s'effondrent après avoir entendu parler de la politique de Centner

Comme on pouvait s'y attendre, la foule pro-injection est furieuse que quiconque oserait "discriminer" à leur encontre, même après un an de discrimination à l'encontre de ceux qui choisissent de ne pas porter de masque facial.

 

L'école tient bon, cependant. Une déclaration de l'un de ses co-fondateurs explique que la priorité absolue de l'institution est d'assurer la sécurité de tous les étudiants et du personnel, ce qui comprend leur protection contre les injections expérimentales de thérapie génique qui ont des effets secondaires à long terme encore inconnus.

 

"Nous ne sommes pas sûrs à 100% que les vaccinations Covid soient sûres et il y a trop de variables inconnues pour que nous nous sentions à l'aise en ce moment", explique la déclaration.

 

Centner mérite d'être félicité pour avoir adopté cette approche proactive dans l'intérêt de la sécurité publique. Les personnes vaccinées constituent une menace pour tout le monde autour d'elles, en particulier les non-vaccinés, et doivent donc être évitées à tout prix.

 

Les personnes vaccinées n'ont pas le droit de se plaindre de tout cela, d'ailleurs. Au cours de l'année écoulée, ce sont eux qui ont insisté sur le fait que les entreprises privées sur des propriétés privées ont le droit de refuser le service à quiconque ne porte pas de masque. Aujourd'hui, une école privée traite les personnes vaccinées de la même manière - et elle a parfaitement le droit de le faire.

 

"Une école privée qui fait preuve de bon sens? J'imagine que leur inscription aura une longue liste d'attente cette année", a écrit un commentateur d'Infowars à propos du pic d'intérêt que Centner est presque certain de recevoir.

 

Un autre a souligné que le moment était venu de retourner le scenario contre les vaccinés, qui pendant trop longtemps ont ostracisé et abusé les démasqués pour avoir soi-disant mis tout le monde en danger en refusant de se couvrir le visage avec des museaux chinois.

 

"Ne les touchez pas. Ne résidez pas avec eux. Et ne les embrassez pas et ne coulez certainement pas avec eux. Ce sont des morts-vivants", a écrit un autre commentateur à propos de la peste ambulante que sont les personnes qui ont été vaccinées.

 

"Honnêtement, je ne veux pas être avec quelqu'un qui en a pris ou respirer leur air", a déclaré un autre à propos de ne pas vouloir être à proximité du vacciné. "Ce sont maintenant des expériences et ce ne sont pas les mêmes créatures organiques que Dieu a créées."

 

Vous trouverez plus d'informations sur les effets néfastes des vaccinations de coronavirus de Wuhan (Covid-19) sur ChemicalViolence.com .

 

Les sources de cet article incluent:

 

Infowars.com

 

NaturalNews

Partager cet article
Repost0
1 mai 2021 6 01 /05 /mai /2021 07:03
Et surgit une hécatombe post vaccinale !

Source: Nouveau monde

 

30/04/2021 (2021-04-30)

 

Par Gérard Delépine

L’hécatombe mondiale post vaccin anti Covid19 va progressivement mettre fin au mythe vaccinal

Alors qu’une propagande sans pareil (et incompréhensible si le médicament était à l’évidence efficace et sans danger) et des mesures liberticides veulent nous imposer une prétendue « vaccination » par des médicaments nouveaux mal évalués, les résultats des premiers mois des campagnes citées partout en exemple comme succès sont marqués par une augmentation paradoxale des contaminations et de la mortalité dans tous les pays qui ont beaucoup vacciné.

Les faits avérés

Sont illustrés par les courbes de l’OMS publiées sur son site WHO Covid19 Dashboard additionnées de nos commentaires en rouge.

En Israël, la vaccination a commencé le 19 décembre 2020. Les mois de janvier et février 2021 ont établi les records mensuels de contaminations et de mortalité attribuées au Covid-19 depuis le début de l’épidémie

Contrastant avec l’optimisme dithyrambique du gouvernement israélien actuel, le Comité populaire israélien (IPC), un organisme civil composé d’experts israéliens de la santé, a publié son rapport d’avril sur les effets secondaires du vaccin Pfizer.[1]

« Les conclusions sont catastrophiques à tous les niveaux possibles. “Il n’y a jamais eu de vaccin qui ait nui à autant de personnes… Selon les données du Bureau central des statistiques, en janvier-février 2021, au plus fort de la campagne israélienne de vaccination de masse, on a constaté une augmentation de 22% de la mortalité globale en Israël par rapport à l’année précédente. En fait, janvier-février 2021 ont été les mois les plus meurtriers de la dernière décennie, avec les taux de mortalité globale les plus élevés par rapport aux mois correspondants des dix dernières années.”

En Grande-Bretagne, la campagne de vaccination a commencé le 8 décembre 2020. Le mois de janvier 2021 a lui aussi établi le record de mortalité mensuelle et totalise près du quart de la mortalité globale.

Au Chili, les contaminations et la mortalité ont augmenté depuis la vaccination

Aux Emirats Arabes Unis, champion arabe de la vaccination, des fortes hausses des contaminations (+150%) et de la mortalité (+140%) globales ont aussi été observées

Au Bahreïn

Mais aussi au Koweït : les quatre mois post vaccination comptabilisent presque autant de contaminations que les dix mois précédents et 40% des décès survenus depuis le début de l’épidémie.

Mais aussi en Mongolie

Mais aussi à Monaco qui comptait seulement 3 décès avant la vaccination et plus de 30 aujourd’hui

 

Et à Gibraltar

Que peut -on déduire de ces faits avérés ?

Que les essais de ces vaccins ont été insuffisants. Aucun n’est terminé et il eut été judicieux d’attendre les résultats de ces essais (prévus à partir de janvier 2023)

Aucun d’entre eux ne signalait la possibilité d’une possible augmentation des contaminations et de la mortalité qui heureusement paraissent transitoires.

Des études transparentes sont indispensables pour comprendre le mécanisme de ces aggravations transitoires de l’épidémie après vaccination et en déduire d’éventuelles mesures préventives si une nouvelle poussée survenait.

La situation s’est heureusement stabilisée en Israël et en Grande Bretagne en même temps que dans des pays peu vaccinés comme la Suède et les Pays Bas qui ont traversé cette période sans exacerbation brutale post vaccinale.

La comparaison montre une amplification nette de la mortalité en GB très vaccinée par rapport aux Pays-Bas peu vaccinés. Depuis la campagne de vaccination britannique, la mortalité moyenne par million d’habitants en GB (934/M) dépasse le double de celle des PB (411/M).

Hypothèses qui pourraient expliquer cette surmortalité

Les vaccins ne sont pas assez efficaces : ils n’empêchent pas d’être malade ni n’évitent la transmission virale à l’entourage, comme l’a précisé le ministre de la Santé français le 31 mars 2021. La trop faible concentration d’anticorps favorise l’aggravation de la maladie par le phénomène des anticorps facilitants et facilite l’apparition de variants résistants.

Certains variants seraient susceptibles de s’accompagner d’une augmentation considérable de l’incidence de la maladie et de sa mortalité pendant les 6 à 8 semaines qui suivent les premières injections.

Les vaccins actuels n’empêchent pas d’attraper le Covid19

Que l’on soit président du Pérou (M Vizcarra), ancienne ministre de la santé (R Bachelot), chirurgienne (Joëlle Huth) ou pensionnaires d ‘Ehpad en France[2] [3] (comme dans de nombreux autres pays comme les USA[4], l’Allemagne, l’Espagne), les vaccins actuels n’empêchent donc pas d’attraper la maladie.

Le risque serait plus élevé après la première injection, mais une vaccination complète ne protège pas non plus ainsi que vient cruellement de le rappeler la déconvenue récente de deux retraités marseillais[5] vaccinés au Pfizer.

On ne doit pas croire qu’en se vaccinant on se protège du Covid19 et les propagandes pros vaccinales visant à retrouver une vie normale via un passeport sanitaire ne sont que de la manipulation politique sans fondement scientifique.

Les vaccins actuels n’évitent pas de mourir de Covid19

L’ARS de Guyane vient d’annoncer la mort de covid19 de deux retraités malgré une vaccination complète.[6]

Plusieurs pensionnaires des Ehpad précédemment cités et des nonnes du couvent de Kentucky sont morts de Covid alors qu’ils avaient été totalement vaccinés et vivaient dans un grand isolement depuis un an et même après la vaccination.

L’affirmation partout répétée que la vaccination protège des formes graves n’est donc pas vraie ainsi que l’a reconnu récemment notre ministre de la santé O. Veran :

« les personnes vaccinées sont aussi celles qui sont les plus exposées aux formes graves et aux décès en cas d’inefficacité initiale du vaccin ou de réinfection post-vaccinale ou de la virulence d’un variant. »

[7]

Les vaccins actuels ne préviennent pas la transmission de la maladie

C’est ce que rappelle le Conseil d‘Etat suivant en cela les affirmations du ministère[8] dans un mémoire de réponse :

« les personnes vaccinées peuvent cependant demeurer porteuses du virus et ainsi contribuer à la diffusion de l’épidémie ».

La vaccination peut favoriser l’apparition de variants

De nombreux chercheurs ont remarqué que la plupart des variants connus sont apparus dans les pays ou avaient été testés des médicaments (Remdesevir) ou des vaccins insuffisamment efficaces.

Cette hypothèse avait été soulevée par l’Académie de Médecine en janvier.[9]

« Sur le plan collectif, l’obtention d’une couverture vaccinale élargie, mais fragilisée par un faible niveau d’immunité, constituera un terrain favorable pour sélectionner l’émergence d’un ou de plusieurs variants échappant à l’immunité induite par la vaccination. »

Et confirmée par JF Delfraissy et d’autres membres du conseil scientifique[10]:

« des études suggèrent que l’émergence et la propagation des variants du SRAS-CoV-2 sont corrélées à l’absence de protection immunitaire robuste après une première exposition à des virus (de type sauvage) antérieurs, voire à un vaccin ».

L’échappement immunitaire par apparition des variants rend illusoire l’espoir de résoudre cette crise par les vaccins :

« ce changement du comportement virologique a de nombreuses conséquences, non seulement pour les vaccins et les traitements, mais aussi pour les stratégies de prévention et de contrôle. La fin tant attendue de cette crise sanitaire mondiale pourrait être continuellement reportée, à mesure que de nouveaux variants émergent et que l’évasion immunitaire réduit l’efficacité de la vaccination à court et moyen terme. Par conséquent, il est temps d’abandonner les approches fondées sur la peur et fondées sur un confinement généralisé apparemment aléatoire et stop-start ».

Cette incapacité à éradiquer l’épidémie par les vaccins rend encore plus indispensables les traitements précoces

Boris Johnson qui prétend avoir protégé son pays par les vaccins ne doit pas en être aussi certain, puisqu’il vient de promettre aux anglais qu’ils bénéficieront avant la fin de l’année de médicaments contre le Covid19 à prendre à domicile dès les premiers signes de la maladie.

Et pour confirmer sa promesse, il a alloué des sommes importantes au fond de recherche créé pour cet objectif.

Le Pr Éric Caumes, en février dernier a reconnu[11]« cela a été une erreur stratégique de tout miser sur le vaccin. Je pense qu’on a complètement négligé le traitement. » Cette erreur est d’autant plus tragique que plusieurs traitements préventifs et curatifs ont démontré une très grande efficacité.

Même Olivier Véran a dû faire une “concession” au traitement précoce en admettant que les médecins généralistes pouvaient prescrire aux patients atteints de Covid-19 un antibiotique pour « éviter la pneumonie ». Il a de plus annoncé, le financement de 45 nouveaux projets de recherche appliquée[12] sur le Coronavirus COVID-19 pour près de 22 millions d’euros et encourage les Français à participer aux études. Espérons seulement qu’il ne s’agit pas d’essais conçus et réalisés uniquement pour discréditer les traitements bon marché comme les fameux essais Discovery et Hycovid dont on attend toujours les résultats définitifs.

L’échec annoncé des vaccins impose de revoir complètement la stratégie sanitaire du gouvernement et devrait calmer l’arrogante campagne de publicité actuelle sur toutes les chaines TV recrutant comme agents de pub des personnalités aussi compétentes que A. Roumanoff. Misère.

Que chacun puisse juger librement et peser son propre bénéfice -risque mais sans culpabiliser ou traiter de débiles ceux qui n’ont aucune envie de jouer à la roulette russe ou au cobaye.


  1. [1] http://www.nakim.org/israel-forums/viewtopic.php?p=276314[↩]
  2. [2] OBS Des résidents de maisons de retraite contaminés par des variants alors qu’ils étaient vaccinés contre le Covid 23/4/2021[↩]
  3. [3] S AURENCHE RTL Les infos de 18h – Coronavirus : 47 résidents d ‘Ehpad contaminés malgré la vaccination 22/2/2021[↩]
  4. [4] États-Unis : un variant du Covid se propage dans une maison de retraite malgré la vaccination Le Figaro avec AFP le 24/4[↩]
  5. [5] CLAIRE DOMENECH Pourtant vacciné avec Pfizer, un couple marseillais contracte le Covid-19 Capital 23/4/2021[↩]
  6. [6] https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/guyane-deux-personnes-vaccinees-decedent-du-covid-19-7239925[↩]
  7. [7] Les propos hallucinants d’Olivier Véran « Les personnes vaccinées sont aussi celles qui sont les plus exposées aux formes graves et aux décès en cas d’inefficacité initiale du vaccin… le vaccin n’empêche pas de transmettre le virus aux tiers » | Europe Israël news (europe-israel.org) [↩]
  8. [8] https://www.conseil-etat.fr/actualites/actualites/les-restrictions-de-deplacement-des-personnes-vaccinees-sont-justifiees[↩]
  9. [9] le 11 janvier 2021 Communiqué de l’Académie : Élargir le délai entre les deux injections de vaccin contre la Covid-19 : quels risques pour quels avantages ?[↩]
  10. [10] L Atlani, D Bruno Lina, Franc, Chauvin-F Delfraissy, D Malvy L’évasion immunitaire signifie que nous avons besoin d’un nouveau contrat social COVID-19 the Lancet public health 18 février 2021 DOI 6,4[↩]
  11. [11] https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/lincorrect/covid-19-est-on-passe-a-cote-de-traitements-miracles/[↩]
  12. [12] https://solidarites-sante.gouv.fr/actualites/presse/communiques-de-presse/article/financement-de-45-nouveaux-projets-de-recherche-appliquee-sur-le-coronaviru
Partager cet article
Repost0
30 avril 2021 5 30 /04 /avril /2021 12:30
Les villageois indiens chassent des équipes de vaccination à coups de pierres après avoir compris la corrélation entre l'augmentation des vaccinés et l'augmentation des décès

Les villageois chassent les équipes de vaccination à coups de pierres après avoir compris la corrélation entre l'augmentation des vaccinés et l'augmentation des décès, et parce que ceux qui meurent maintenant sont ceux qui ont été vaccinés.

 

Source (video)INFO News | Le Réveil d'Atlas Tweeter

Partager cet article
Repost0
25 avril 2021 7 25 /04 /avril /2021 14:09
Elsa Mittmannsgruber, rédactrice en chef du magazine autrichien Wochenblick : Ayez le courage d‘être un complotiste !

Incroyable censure: Youtube ne veut pas que vous voyiez cette vidéo

 

Dans sa dernière vidéo, la rédactrice en chef du magazine autrichien Wochenblick, Elsa Mittmannsgruber, révèle les effets psychologiques dont les élites mondiales font usage. Elle révèle pourquoi les gens ne veulent pas entendre la vérité et pourquoi ils ferment les yeux sur des faits désagréables. Apparemment, Mittmannsgruber a touché un nerf, immédiatement leur vidéo a été supprimée de Youtube!

 

>>> Contre la censure: Abonnez-vous au Mag. Elsa Mittmannsgruber sur Telegram: https://t.me/elsamittmannsgruber <<<

 

 

La vidéo enfreindrait le "règlement de la communauté", a dit vaguement la plateforme. Quelle bombe Mittmannsgruber a-t-elle déjà fait éclaté à nouveau? Le rédacteur en chef et sociologue de Wochenblick explique que les théoriciens du complot ne sont souvent que des "personnes réalistes qui s'en tiennent aux faits et qui osent regarder en face les connexions évidentes que d'autres refusent de voir". Elles osent souligner les connexions évidentes que les autres ignorent tout simplement. Mais la vérité exige un prix élevé, à savoir la force et le courage, "et la grande majorité n'est pas prête à payer ce prix", dit Mittmannsgruber. "Ils préfèrent étouffer sous leur masque, rester isolé et confiné, s'exposer aux dangers inconnus que représentent la vaccination, et regarder sans broncher comment les enfants et les personnes âgées souffrent. Tout leur semble préférable plutôt que prendre conscience de faits très dérangeants." Dans sa vidéo, elle explique pourquoi la majorité n'est pas prête à payer le prix fort pour établir la vérité.

 

Mittmannsgruber révèle l'arnaque derrière la stigmatisation des théoriciens du complot:

Lien de la video désormais visible sur Odysee : https://odysee.com/@AgoraTVNEWS:5/ayez-le-courage-d%E2%80%98%C3%AAtre-un-complotiste:b?r=6Xjj2KEfEoRVXKFUZGB72NKcBbPJGHcX

 

Vous êtes théoricien du complot ? Soyez fiers de vous!
Dans sa vidéo, Mittmannsgruber donne également la parole à l’ancien président allemand de l'office fédéral de la protection de la Constitution, Hans-Georg Maaßen. Celui-ci dit dans une récente interview à Epoch Times, que les actions des responsables du gouvernement ne relèvent plus de l'incompétence ou de l'ignorance mais clairement de la préméditation.

 

Mittmannsgruber : "Les dommages massifs causés aux personnes et à l’économie se font délibérément, car les gouvernants auraient déjà eu suffisamment de temps pour examiner scientifiquement les proportionnalités ainsi que les effets secondaires et consécutifs de leurs mesures et les présenter de manière transparente. Mais ils ne le veulent pas parce qu’ils ont simplement d’autres projets. Et c’est un scandale qui se produit ouvertement sous nos yeux à tous !" Selon la rédactrice en chef de Wochenblick, les "théoriciens du complot" devraient être fiers de leur courage de dire la vérité.

 

Traités comme des enfants

Beaucoup auraient peur de se confronter à l’idée menaçante que les gouvernements n’avaient pas de bonnes intentions à notre sujet. C’est un fait: "Semblable à l’expérience traumatisante d’un enfant qui se rend compte qu’il n’aime pas ses parents", a déclaré Mag. Elsa Mittmannsgruber. Mais la probabilité que tout le monde dans le monde fasse les mêmes "erreurs" indépendamment les uns des autres, ou que la Chine qui profite de la crise fasse tout ce qu’elle veut, est relativement faible. Mittmannsgruber estime que vous ne pouvez pas éviter une "conspiration" mondiale dès que vous remettez en question la politique corona. Les gouvernements agissent comme "des parents bienveillants et protecteurs, commandants, louant et réprimandant, mais le tout, bien entendu, sous le couvert de ne vouloir que notre bien et de se présenter comme les garants de notre sécurité", analyse le sociologue. "C’est ainsi que la majorité se retrouve dans un rôle passif, presque enfantin, dans lequel la pensée analytique autonome est bloquée." Mais si Mittmannsgruber dit que nous ne devrions plus supporter cela. 

 

Appel: "Plus de courage pour la théorie du complot"
Quiconque ne veut pas devenir complice doit "agir, rechercher, lutter contre l'injustice". Cela peut demander des efforts, mais il vaut mieux ne pas toujours emprunter le chemin le plus facile. Mittmannsgruber appelle à sortir de sa position défensive: "Soyez juste fier d'être considéré comme un fou ou un théoricien du complot. Comme je l'ai dit: ce ne sont que d'autres mots pour les auto-penseurs. Donc: plus de courage pour la théorie du complot!"

Partager cet article
Repost0
25 avril 2021 7 25 /04 /avril /2021 10:46
Une lettre ouverte des dirigeants chrétiens concernant les pass de vaccination

Cher Premier Ministre,

 

En tant que dirigeants chrétiens de diverses dénominations, nous continuons à prier en ce moment pour votre gouvernement "et tous à des postes élevés, afin que nous puissions mener une vie tranquille et pacifique en toute piété et dignité" (1 Timothée 2: 2).

 

Cependant, nous vous écrivons concernant un domaine de préoccupation le plus grave, à savoir l'introduction potentielle dans notre société de soi-disant "passeports vaccinaux" qui ont également été appelés "certificats de statut COVID" et "laissez-passer de liberté". Nous sommes totalement opposés à cette suggestion et souhaitons faire trois remarques sur la possibilité d'examiner tout projet de ce type.

 

Premièrement, faire de la vaccination la base de savoir si quelqu'un est autorisé à entrer dans un lieu ou à participer à une activité n'a pas de sens logique en termes de protection des autres. Si les vaccins sont très efficaces pour prévenir une maladie grave, comme cela semble être le cas des résultats des essais à ce jour, alors ceux qui ont été vaccinés ont déjà reçu une protection; il n'y a aucun avantage pour eux à ce que d'autres personnes soient vaccinées.

 

 

 

De plus, étant donné que les vaccins n'empêchent pas l'infection en soi, même une personne vaccinée pourrait en théorie porter et potentiellement transmettre le virus, il est donc faux de décider du statut de "non-propagateur sûr" d'une personne sur la base de la preuve de son immunité contre la maladie.

 

Lire : Absurdie : Selon Olivier Véran, "les personnes vaccinées sont aussi celles qui sont les plus exposées aux formes graves et aux décès en cas d’inefficacité initiale du vaccin. Le vaccin n’empêche pas de transmettre le virus aux tiers. L’impact de la vaccination sur la propagation du virus n’est pas encore connu."

 

Deuxièmement, l'introduction de passeports vaccinaux constituerait une forme contraire à l'éthique de coercition et de violation du principe du consentement éclairé. Les gens peuvent avoir diverses raisons de ne pas pouvoir ou de ne pas vouloir recevoir les vaccins actuellement disponibles, y compris, pour certains chrétiens, de graves problèmes de conscience liés à l'éthique de la fabrication ou du test des vaccins.

 

Lire : L'évêque Schneider explique pourquoi les chrétiens ne doivent jamais prendre le vaccin COVID contaminé par l'avortement

 

Nous risquons de créer une société à deux vitesses, un apartheid médical dans lequel une sous-classe de personnes qui refusent la vaccination est exclue de domaines importants de la vie publique.

 

Lire : Bienvenue dans la "nouvelle normalité" : le pass vaccinal et la société à deux classes arrivent en été

Passeport sanitaire : Liberté uniquement pour les personnes vaccinées, la société à deux classes arrive

 

Il y a aussi une crainte légitime que ce programme ne soit la mince extrémité du coin menant à un état de choses permanent dans lequel le statut vaccinal COVID pourrait être étendu pour englober d'autres formes de traitement médical et peut-être même d'autres critères au-delà de cela. Ce système a le potentiel de provoquer la fin de la démocratie libérale telle que nous la connaissons et de créer un état de surveillance dans lequel le gouvernement utilise la technologie pour contrôler certains aspects de la vie des citoyens. En tant que tel, cela constitue l'une des propositions politiques les plus dangereuses jamais faites dans l'histoire de la politique britannique.

 

Enfin, en tant que dirigeants chrétiens, nous souhaitons déclarer que nous n'envisageons aucune circonstance dans laquelle nous pourrions fermer nos portes à ceux qui n'ont pas de passeport vaccinal, de certificat de test négatif ou de toute autre "preuve de santé". Pour l'Église de Jésus-Christ, exclure ceux que l'État considère comme des indésirables sociaux serait pour nous un anathème et un déni de la vérité de l'Évangile. Le message que nous prêchons est donné par Dieu à tous les hommes et ne consiste en rien d'autre que le don gratuit de la grâce offerte en Jésus-Christ, avec l'appel universel à la repentance et à la foi en lui. Refuser aux gens d'entrer pour entendre ce message vivifiant et recevoir ce ministère vivifiant serait une trahison fondamentale du Christ et de l'Évangile. Les églises et organisations chrétiennes sincères ne pouvaient pas faire cela,

 

Nous attirons votre attention sur le récent contrôle judiciaire annulant l'interdiction du culte public par le gouvernement écossais, qui démontre qu'une telle prévention disproportionnée du droit au culte est une violation manifeste de l'article 9 de la Convention européenne des droits de l'homme. Nous ne pouvons pas voir comment toute tentative d'empêcher les gens de se rassembler pour le culte sur la base de tests ou de non-vaccination ne serait pas considérée comme une violation. Nous sommes d’accord avec les députés qui ont déjà exprimé leur opposition à cette proposition: il serait diviseur, discriminatoire et destructeur d’introduire une telle certification sanitaire obligatoire dans la société britannique. Nous demandons au gouvernement d'affirmer fermement et clairement qu'il n'envisagera pas ce plan illibéral et dangereux, ni maintenant ni jamais.

 

Cordialement,

 

Rév Dr Jamie Franklin, curé, St George in the Meadows, Nottingham, Angleterre

Rév David Johnston, Ministre émérite, Église presbytérienne d'Irlande, Irlande

Rev Dr William JU Philip, Ministre, The Tron Church Glasgow, Ecosse

Rev A Paul Levy, Ministre, Ealing International Presbyterian Church, Londres, Angleterre

Le révérend Mez McConnell, ministre principal, Niddrie Community Church, directeur de 20schemes, directeur de A29 Church in Hard Places, Scotland

M. Terence McCutcheon , directeur exécutif, Hope For Glasgow, Addiction Recovery Centre, Écosse

 

Consultez la liste complète des 1260 signataires ici

 

ÉCRIT PAR

Rev Dr Jamie Franklin et al

Partager cet article
Repost0
20 avril 2021 2 20 /04 /avril /2021 07:11
&quot;La mise en danger de la vie d'autrui ne s'applique pas aux mesures sanitaires&quot;. Thibault Mercier, Avocat

Restaurants clandestins et soirées à plusieurs, messes de Pâques sans "gestes barrière", les menaces de "mise en danger de la vie d'autrui" sont désormais brandies quasi-quotidiennement par le gouvernement face au ras-le-bol d'une grande partie de la population qui aspire à retrouver une vie normale. Mais au-delà de la communication, cette incrimination reste difficilement applicable dans le cadre de la crise sanitaire, comme l'indique à Bas les Masques l'avocat Thibault Mercier.

 

SourceBas les MasquesNicole Delepine Twitter

Partager cet article
Repost0
19 avril 2021 1 19 /04 /avril /2021 15:58
https://uncutnews.ch/weltberuehmter-schauspieler-schockiert-publikum-sie-entnehmen-adrenochrom-aus-kleinen-kindern/

https://uncutnews.ch/weltberuehmter-schauspieler-schockiert-publikum-sie-entnehmen-adrenochrom-aus-kleinen-kindern/

Source: UNCUTNEWS.CH

Un événement a eu lieu aux États-Unis avec très peu de publicité. Pourtant, des milliers de personnes ont assisté à la Conférence sur la santé et la liberté, présidée par le général Michael Flynn et le procureur Sidney Powell.

«Nous nous réunissons ici pour partager la vérité», a déclaré l'organisateur Clay Clark devant la caméra de One America News avant la conférence. «Que les modèles qui prédisaient la mort de 2,2 millions de personnes sont faux. Que les tests PCR utilisés pour justifier les interdictions sont erronés. Et que Corona peut être traité à 100% avec de l'ivermectine et de l'hydroxychloroquine."

 

Video : Rumble

[...] L'occurrence la plus notable de l'événement a peut-être été l'apparition de l'acteur de renommée mondiale Jim Caviezel, mieux connu pour son rôle dans la série Person of Interest. Il a également joué Jésus dans le film La Passion du Christ. L'acteur s'est concentré sur la traite des enfants et plus particulièrement sur l'extraction de l'adrénochrome.

 

Voir le Tweet d'Eric Hananoki

 

Caviezel joue le rôle de l'écrivain Tim Ballard dans un nouveau film sur la traite des enfants ("le meilleur film" qu'il "ait jamais fait dans sa vie". Ndlr.) L'acteur a expliqué pourquoi Ballard ne pouvait pas y assister: "Il est là-bas pour sauver des enfants en ce moment. Ils font sortir les enfants des grottes les plus profondes de l'enfer et de toutes sortes d'autres endroits." Il parlait de bases militaires souterraines profondes.

Selon Caviezel, l'adrénochrome est extrait des enfants. Il l'a expliqué de cette façon: lorsque vous avez peur, vous produisez de l'adrénaline. Lorsqu'un enfant sait qu'il va mourir, une sorte d'adrénaline est libérée, pour laquelle il existe des termes différents. "C'est la chose la plus terrifiante que j'aie jamais vue", a déclaré l'acteur d'une voix tremblante.

"Il n'y aura aucune pitié pour les gens qui font cela", a déclaré Caviezel, après quoi le public a commencé à applaudir.

Environ 460 000 enfants sont portés disparus aux États-Unis chaque année.

Partager cet article
Repost0
17 avril 2021 6 17 /04 /avril /2021 17:27
Prince Philip: le prince qui voulait devenir un virus mortel ! Un aspect important de la vie du Prince Philip qui a été largement passé sous silence

De Patricia Gooding-Williams sur le site "Daily Compass" (version anglaise de la Nuova Bussola Quotidiana) :

 

Le prince qui voulait devenir un virus mortel

 

17-04-2021

 

Il a fondé le WWF et, pour sauver l'environnement, aurait volontiers sacrifié une partie de l'humanité, déclarant même qu'il voulait se réincarner en virus mortel. Imprégné de l'idéologie néo-malthusienne, il a hérité et promu la culture eugénique. C'est la facette moins connue du mari de la reine Elizabeth, le prince Philip d'Édimbourg, dont les funérailles ont lieu aujourd'hui.

 

"Dans l'éventualité où je me réincarnerais, j'aimerais revenir sous la forme d'un virus mortel, afin de contribuer à la résolution de la surpopulation." Cette phrase du prince Philip, dont les funérailles sont célébrées aujourd'hui au château de Windsor, dans le sud de l'Angleterre, met en lumière un aspect important de sa vie qui a été largement négligé par ceux qui commémorent son long héritage après sa mort, le 9 avril 2021.

 

Contrairement à certaines de ses gaffes, il ne s'agissait pas d'un de ces commentaires improvisés qui ont assailli sa réputation. Au contraire, elle exprimait une conviction profonde qui a déterminé ses engagements durant sa vie active. La citation tirée d'une interview de 1988 confiée à la Deutsche Press-Agentur se retrouve dans de nombreuses autres interviews et conférences qu'il a données sur le thème de la conservation. La sauvegarde de l'environnement était un rôle qu'il assumait avec dévouement et qu'il appelait toutes les personnes en position de pouvoir à assumer également, car par défaut, elles ont un impact direct sur le comportement de ceux qui leur sont inférieurs.

 

Mais dans le cas hypothétique de sa réincarnation, le fait que le duc d'Édimbourg veuille revenir sous la forme d'un virus mortel pour "guérir" le monde de sa maladie présumée, la surpopulation, en tuant des millions de personnes, a laissé tout le monde pantois. Qui plus est, il a omis de dire si les immenses souffrances qu'il infligerait à ceux qu'il infecterait le préoccupaient un tant soit peu.

 

Pourtant, le contrôle de la population, comme le suggère son commentaire, n'était pas l'objectif principal du prince Philip, il était le moyen d'atteindre une fin. La préservation d'un environnement durable est sa préoccupation et, à son avis, la croissance démographique incontrôlée est le cancer qui, s'il n'est pas traité, conduira à sa disparition. Il voyait la question de la croissance démographique incontrôlée de la même manière non sentimentale qu'il voyait la nécessité d'abattre les animaux afin de maintenir l'équilibre délicat de la durabilité naturelle. Le Prince Philip a très bien expliqué son point de vue en utilisant l'exemple du succès d'un projet des Nations Unies dans les années 1940 qui a éradiqué la malaria au Sri Lanka. "Ce que les gens ne réalisaient pas, c'est que la malaria contrôlait en fait la croissance de la population. La conséquence a été que la population a doublé en 20 ans environ. Maintenant, il faut trouver quelque chose à faire pour tous ces gens et un moyen de les nourrir."

 

Le prince Philip n'avait pas de façade, il disait toujours ce qu'il pensait et une fois qu'il avait pris une décision, il s'y tenait comme à la colle. Sa position de consort de la reine du Royaume-Uni a évidemment multiplié les occasions de toucher de nombreux publics, et le message conservationniste qu'il a transmis au monde était gravé dans le marbre. Fred Hauptfuhrer l'a interviewé pour PEOPLE en 1981, pour un article intitulé Vanishing Breeds Worry Prince Philip, but not as much as overpopulation.

 

À la question "Quelle est, selon vous, la principale menace pour l'environnement ?", le prince Philip répondait : "La croissance de la population humaine est probablement la plus grave menace à long terme pour la survie. Nous nous dirigeons vers une catastrophe majeure si elle n'est pas freinée, non seulement pour le monde naturel, mais aussi pour le monde humain. Plus il y a de gens, plus ils consomment de ressources, plus ils créent de pollution, plus ils se battent. Nous n'avons pas le choix. Si elle n'est pas contrôlée volontairement, elle le sera involontairement par une augmentation des maladies, de la famine et des guerres".

 

A la question "Le contrôle des naissances fait-il partie de la solution ?", le duc répond : "Oui, mais vous ne pouvez pas éliminer ces problèmes par la loi. Il faut faire comprendre aux gens qu'ils en ont besoin : les gens les plus importants, ceux qui ont des responsabilités et qui peuvent réellement faire quelque chose pour résoudre le problème. Ceux qui n'ont pas de responsabilités doivent le faire parce qu'ils sont les victimes. Ils doivent accepter les mesures".

 

Dès le début, le prince Philip a voulu laisser une trace. Il a fondé le Fonds mondial pour la nature (WWF) en 1961 et en a été le président britannique de 1961 à 1982, le président international à partir de 1981 et le président émérite à partir de 1996. Il a contribué à la création de l'Australian Conservation Foundation en 1963, a également été président de la Zoological Society of London pendant deux décennies et a été nommé membre honoraire en 1977. Pourtant, les défenseurs du bien-être des animaux ont trouvé en lui un allié improbable et ont souvent eu du mal à faire face à ce qu'ils considéraient comme ses messages contradictoires, voire son hypocrisie.

 

Ils ne comprenaient pas comment il pouvait justifier à la fois le droit de chasser et la lutte contre l'extinction. Le prince Philip, à son tour, s'est plaint qu'ils n'avaient rien compris : "Lorsque j'étais président du WWF, je recevais plus de lettres de personnes s'inquiétant de la façon dont les animaux étaient traités dans les zoos que de toute préoccupation pour la survie d'une espèce. Les gens n'arrivent pas à se faire à l'idée qu'une espèce puisse survivre, vous savez, ils sont plus préoccupés par la façon dont on traite un âne en Sicile ou autre." ... "Je pense qu'il y a une différence entre se préoccuper de la conservation de la nature et être un câlineur de lapins", a-t-il déclaré à Fiona Bruce de la BBC en 2011.

 

Dans son esprit, la conservation de la nature et la croissance stable de la population étaient la reconnaissance responsable que les deux avaient besoin l'un de l'autre si la vie devait survivre sur la terre. Le discours qu'il a prononcé en 1990 à l'occasion de la conférence Rafael M.S. Salas "People and Nature" aux Nations unies à New York a servi à illustrer ce point. "...Il y a plus de 25 ans, j'ai commencé à réaliser que, si l'espèce humaine fait honneur aux scientifiques et aux technologues, l'explosion démographique humaine qui en résulte est devenue la cause première de la dégradation de l'environnement naturel et responsable de l'extinction d'espèces sauvages de plantes et d'animaux. ....Il doit être évident maintenant que la poursuite de la croissance démographique dans n'importe quel pays n'est pas souhaitable. ... Ce qui compte, c'est la taille de la population en proportion de l'espace disponible... notre planète Terre est une boule de taille fixe. ... La mèche de la bombe démographique est déjà allumée et les conséquences de l'explosion pour le monde futur seront beaucoup plus dévastatrices que n'importe quel holocauste nucléaire."

 

Vient ensuite la question de savoir qui doit désamorcer cette bombe et prendre les décisions exécutives pour garantir la survie de l'espèce. Voici sa réponse : "Je ne doute pas que le Fonds des Nations unies pour les activités en matière de population (FNUAP) se préoccupe de la conservation de la nature et que le WWF encourage la planification familiale dans ses projets de conservation intégrée. ... J'espère avoir fait comprendre que le contrôle de la population humaine et la conservation de la nature sont tous deux concernés, à leur manière, par la santé et le bien-être futurs de la planète Terre et de tous ses habitants vivants. ... Les leaders de la pensée, de la politique et de l'administration, [devraient] commencer à faire face aux faits et à faire de sérieux efforts pour trouver des moyens de résoudre la crise."

 

L'étrange citation du prince Philip, qui est revenue sur le devant de la scène après l'annonce de sa mort par le palais de Buckingham la semaine dernière, a provoqué des exclamations d'étonnement et ses propos ont été liés aux décès provoqués par la pandémie de COVID-19. Mais ce que beaucoup ne remarquent pas, c'est que les politiques de contrôle de la population qu'il préconisait et qui sont pratiquées par les agences des Nations unies trouvent leurs racines dans le mouvement eugéniste britannique, qui est devenu une force au moment de la naissance du prince Philip en 1921. Espérons qu'un jour, après que le récit politiquement correct de son héritage se sera calmé, quelqu'un reconstruira les vérités oubliées qu'il révèle. En attendant, les adeptes du contrôle de la population croisent probablement les doigts dans l'espoir que le prince Philip revienne sous la forme d'un affreux virus et les aide à finir le travail !

 

Mais s'il devait les décevoir, le fils du duc, Charles, et son petit-fils, William, futur héritier du trône, ont pris le relais et lui font déjà honneur.

Belgicatho.be

Partager cet article
Repost0
11 avril 2021 7 11 /04 /avril /2021 11:57

Par Rodolphe Bacquet

(…)Presque un an après – le premier pays européen à l’avoir imposé est l’Autriche, le 6 avril 2020 – nous disposons enfin d’un recul sur l’effet réel de cette mesure.(…)

Des courbes accablantes

Voici ce que montrent les graphiques qui associent l’évolution du nombre d’infections au Covid et l’introduction de l’obligation du port du masque1.

Ces graphiques existent pour la plupart des pays d’Europe.

Ici je vais m’en tenir à la France et à ses voisins.

Les données viennent du très sérieux Our world in data et sont consultables librement. Vous trouverez, en source de ma lettre sur mon site, l’entrée pour « France » – mais vous pouvez effectuer la même opération pour n’importe quel autre pays2.

En France, le masque est devenu obligatoire en mai 2020. Après une accalmie des infections en été, celles-ci sont reparties à la hausse dès la mi-août, avec la flambée que l’on connaît en septembre-octobre.

 

En Espagne, le masque est devenu obligatoire peu de temps après, au plus bas des infections. L’accalmie a été plus courte, et la flambée plus rapide.

La Belgique et la Grande-Bretagne ont imposé la mesure à peu près au même moment, durant la seconde quinzaine de juillet. Leurs courbes se ressemblent :

On voit, dans les deux cas, que la mesure n’a pas empêché une nette reprise des infections dès la fin de l’été.

L’Italie a été, concernant le port du masque, bonne dernière. Voici le résultat :

Le port du masque a été décrété en octobre, en pleine reprise de l’épidémie, et ne l’a en aucune manière ralentie.

Toutes les courbes se ressemblent, sauf…

J’ai encore deux graphiques à vous montrer.

Le premier, c’est celui de l’Allemagne :

L’Allemagne a été l’un des premiers pays européens à imposer le port du masque. Sur ce graphique, on pourrait croire que la mesure a d’abord été efficace : on observe une diminution des infections… entamée un mois avant.

Mais comparez ce graphique aux précédents, et vous comprendrez immédiatement que cette introduction très tôt n’a pas « sauvé » l’Allemagne du destin de ses voisins : la courbe est rigoureusement la même d’un pays à l’autre… quelle que soit le moment où le port du masque a été rendu obligatoire.

On pourrait tenter objecter ceci à ce stade : « mais enfin, sans le masque obligatoire, sans doute la hausse des contaminations aurait été bien pire ».

Eh bien non.

Ce dernier tableau le prouve :

Ce graphique compare les courbes des infections dans les pays européens : les courbes noires représentent les pays ayant imposé le masque, les rouges celles ne l’ayant pas fait (la Suède, la Norvège et le Danemark).

On constate un peu plus d’infections durant la grande accalmie de l’été 2020 dans l’un des pays n’ayant pas imposé le masque.

Mais par la suite… ces pays n’ont pas connu la même flambée spectaculaire d’infections des pays « masqués ».

Le port du masque obligatoire semble bel et bien avoir été non seulement inutile, mais contre-productif.

Et pourtant, nous savions

L’été dernier, je dénonçais dans l’une de mes lettres le miroir aux alouettes que constituait le port du masque obligatoire3.

Et vous vous souvenez des communications du gouvernement au sujet du masque, déclarant d’abord qu’il était parfaitement inutile avant de le décréter obligatoire… sans qu’aucune étude scientifique sérieuse n’ait entretemps changé la donne.

En réalité les études sérieuses ne trouvent aucun « intérêt » au port du masque face au SARS-CoV-2.

Comme d’ailleurs face aux autres virus du même type.

La plus « célèbre » de ces études est l’étude randomisée danoise menée sur 6000 personnes, et publiée en novembre 2020 dans Annals of Internal Medecine : les chercheurs avaient découvert que le risque d’être infecté était le même…

…que l’on porte un masque ou non4.

Je rappelle, à toutes fins utiles, que les particules du SARS-CoV-2 mesurent environ 0,12 microns – c’est-à-dire 0,12 millième de millimètre.

C’est 10 000 fois plus fin que l’épaisseur d’un cheveu.

Or n’importe quel masque en tissu laissent passer des particules jusqu’à 0,3 microns d’épaisseur.

Autrement dit : les mailles sont deux à trois fois plus grandes que les particules du virus.

Pour mémoire les particules des virus de la grippe (Influenza A et B) font à peu près la même taille et de nombreuses études ont, depuis longtemps, conclu à l’inefficacité des masques pour s’en protéger, comme l’a montré la vaste méta-analyse effectuée par des chercheurs de l’université de Hong Kong, publiée en mai 20205.

Une autre étude randomisée, encore plus récente et menée sur 8000 personnes, a été publiée dans la prestigieuse revue Plos One et livre une conclusion sans ambiguïté : « L’étude a échoué à apporter une preuve définitive de l’efficacité du port du masque » contre les infections virales respiratoires6.

Est-ce nouveau ?

Non.

Une étude de grande ampleur du British Medical Journal publiée en 2015, alertait déjà sur les « faibles pouvoirs filtrants » de ces masques… mais aussi de leurs dangers, concluant que leur usage répété augmentait le risque d’infection8.

Ce masque est même déconseillé par l’ECDC (European Centre for Disease Prevention and Control).

Dans ce même document, agence émanant de l’Union Européenne, il est écrit noir sur blanc que « la preuve de l’efficacité des masques dans la prévention du Covid-19 est limitée ».

Cette phrase ahurissante n’est pas cachée dans les profondeurs du rapport. Elle figure en première page et vous pouvez la consulter en source9.

Alors… pourquoi diable l’obligation de porter un masque persiste-t-elle ??

La réponse a été donnée par des responsables de l’OMS à une journaliste médicale britannique, Deborah Cohen (BBC). Ils ont admis que, en l’absence de preuve scientifique, le port du masque n’est rien d’autre que… du « lobbying politique »10.

Mais oui. Un gouvernement, c’est fait pour agir.

Et même si son action est inutile, au moins… il a agi.

Obliger les gens à porter un masque fait partie de ces actions absurdes, effectuées pour « donner le change » et donner à la population l’illusion, fausse, qu’elle se protège.

La troisième vague qui bat son plein en est une illustration supplémentaire.

Portez-vous bien,

Notes

 

  1. Weiss, Y. 27.10.2020. https://twitter.com/yinonw/status/1321177359601393664
  2. https://ourworldindata.org/coronavirus/country/france
  3. Bacquet, R. 19.08.2020. L’été masqué. https://alternatif-bien-etre.com/coronavirus/lete-masque/
  4. Bundgaard, H., Bundgaard, J. S., et al. (2021). Effectiveness of Adding a Mask Recommendation to Other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infection in Danish Mask Wearers. Annals of Internal Medicine. DOI:
    https://doi.org/10.7326/M20-6817
  5. Xiao, J., Shiu, E. Y. C., Gao, H. et al. (2020). Nonpharmaceutical Measures for Pandemic Influenza in Nonhealthcare Settings—Personal Protective and Environmental Measures. Emerging Infectious Disease 26(5) 967-975. DOI :
    https://dx.doi.org/10.3201/eid2605.190994
  6. Alfelali, M., Haworth, E. A., Barasheed, O. et al. (2020). Facemask against viral respiratory infections among Hajj pilgrims : A challenging cluster-randomized trial. Plos One. DOI : https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240287
  7.  
  8. MacIntyre, C. R., Seale, H., Dung, T. C., et al. (2015). A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers. BMJ Open 5:e006577. doi: 10.1136/bmjopen-2014-006577.
    https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577[/efn_note !

     

    Le masque, un « lobbying politique »

    Pour être « modérément efficace », il faudrait changer tout le temps de masque, le plaquer au-dessus du nez, etc. Peu de gens le font, et l’emploi répété de masques jetables est d’ores et déjà un désastre écologique.

    Les masques FFP2 sont réputés plus efficaces que les masques classiques.

    Et cela reste vrai.

    Il y a quelques jours, une enquête suisse, basée sur des tests, le montrait encore, précisant toutefois qu’il « est moins confortable, moins respirable et plus difficile à porter correctement »7Rtsinfo. 23.03.2021. Les masques en tissu sont trop peu efficaces, montre un nouveau test.
    https://www.rts.ch/info/sciences-tech/12066642-les-masques-en-tissu-sont-trop-peu-efficaces-montre-un-nouveau-test.html

  9. European Centre for Disease Prevention and Control, Stockhlom. (2021). Using face masks in the community : first update. Effectiveness in reducing transmission of COVID-19.
    https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-face-masks-community-first-update.pdf
  10. Cohen, D. 12.07.2020.
    https://twitter.com/deb_cohen/status/1282244773030633473
Partager cet article
Repost0
10 avril 2021 6 10 /04 /avril /2021 18:42
Vaccin : lettre-réponse à adresser à votre médecin qui, hypnotisé par le coronacircus vous incite à la vaccination

Voici un exemple de lettre-réponse à adresser à votre médecin qui, hypnotisé par le coronacircus vous incite à la vaccination sans s’embarasser de la notion de consentement libre et éclairé.

 

Madame, Monsieur,

 

J’ai bien reçu l’invitation à recevoir un vaccin ARNm contre le SRAS-CoV-2 et vous en remercie.

 

Avant de prendre une quelconque décision y étant relative, j’aimerais que vous m’informiez1 en me répondant par écrit sur les points suivants qui me semblent fondamentaux :

 

1. Me donner la liste complète des ingrédients des vaccins mis en circulation actuellement dans notre pays ;

 

2. Me certifier que le vaccin que vous projetez de m’injecter ne contient pas de MRC5 (des cellules de fœtus avortés ou traces d’ADN humains), ce qui irait à l’encontre de mes convictions religieuses ;

 

3. Me certifier qu’il n’y a aucun risque de réactions iatrogènes ;

 

4. M’informer de toutes les contre-indications et de tous les effets secondaires potentiels, réparables ou irréparables, à court, moyen et long terme ;

 

5. Me certifier de façon sans équivoque et de bonne foi, dans le respect de l’article 13 de la Convention d’Oviedo, que cette technologie n’a pas le potentiel de modifier l’ADN humain grâce à ce que l’on appelle la transcriptase inverse, qui permet explicitement le transfert d’informations de l’ARNm à l’ADN ;

 

6. Me certifier que ce vaccin ne contient pas d’inserts du virus VIH ;

 

7. Me certifier que le vaccin ne contient pas de puce d’Identification par Radiofréquence (Rfid) ou de nanotechnologie se présentant sous une forme quelconque ;

 

8. Me certifier que tous les paramètres médicaux concernant les essais et les études requis ont été satisfaits ;

 

9. Me préciser quels sont les autres traitements possibles pour lutter contre le SRAS-CoV-2, en détaillant les avantages et les inconvénients de chaque traitement, au sens de l’article 2 du Code de Nuremberg.

 

De plus, je vous prie de bien vouloir me répondre simplement, par oui ou par non, aux questions suivantes :

 

1. Si je me fais vacciner, puis-je arrêter de porter un masque ?

 

2. Si je me fais vacciner, puis-je arrêter la distanciation sociale ?

 

3. Si je me fais vacciner, dois-je encore respecter le couvre-feu ?

 

4. Si mes parents, mes grands-parents et moi-même sommes tous vaccinés, pouvons-nous nous étreindre à nouveau ?

 

5. Si je me fais vacciner, serai-je résistant à la Covid et à ses nombreux variants et pour combien de temps ?

 

6. Si je me fais vacciner, est-ce que j’éviterai les formes graves avec hospitalisation, ainsi que la mort ?

 

7. Si je me fais vacciner, serai-je contagieux pour les autres ?

 

8. Si j’éprouve une réaction indésirable grave, des effets à long terme (encore inconnus) entraînant même la mort, serai-je (moi ou ma famille) indemnisé ? Et par qui ?

 

D’autre part, outre vos réponses, je compte m’informer de façon contradictoire par les indications données par les laboratoires et les experts officiels du gouvernement, mais également par des scientifiques indépendants et des témoignages de personnes ayant déjà été vaccinées : ce n’est que lorsque j’aurai recueilli toutes ces informations que je serai à même de vous remettre mon consentement libre et éclairé, après avoir évalué objectivement la balance bénéfices/risques.

 

Le cas échéant, je reviendrai vers vous, en ayant éventuellement sélectionné le vaccin qui me conviendrait le mieux. Je suis en parfaite santé et n’ai nullement l’intention de voyager, ce qui me permet de prendre un peu de recul afin de prendre une décision réfléchie et responsable, ayant toujours en mémoire le serment d’Hippocrate qui reste la pierre fondatrice de notre médecine : « primum non nocere ».

 

Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées.

 

Source

Partager cet article
Repost0
10 avril 2021 6 10 /04 /avril /2021 18:16
Suède : taux de mortalité inférieur à celui de la plupart des pays d’Europe en 2020, malgré l’absence de confinement

De nouvelles données européennes suggèrent que le choix du laisser-faire de la Suède à l’égard de la pandémie était loin d’être catastrophique.

 

Peu de personnes en 2020 ont passé autant de temps sous les feux de la rampe que Anders Tegnell, le meilleur épidémiologiste de Suède

 

Mais l’homme qui a forgé l’approche du laisser-faire de la Suède face au Covid-19, dès le début de la pandémie, affirme que de nouvelles données internationales révèlent une dure vérité au sujet des confinements décidés par les gouvernements.

 

« Je pense que les gens penseront probablement très soigneusement à ces fermetures totales, à quel point elles étaient vraiment efficaces », a déclaré Tegnell à Reuters dans une interview récente. « Elles ont peut-être eu un effet à court terme, mais lorsqu’on examine la situation tout au long de la pandémie, on devient de plus en plus suspicieux. »

 

Tegnell faisait référence aux données publiées par Reuters qui montrent que la Suède, qui a évité les confinements adoptés par la plupart des pays du monde, a connu une augmentation plus faible de son taux de mortalité que la plupart des pays européens en 2020.

 

Les données préliminaires de l’office de statistique de l’Union européenne Eurostat, compilées par Reuters, montrent que la Suède a enregistré 7,7 % de décès de plus en 2020 que sa moyenne des quatre années précédentes. Les pays qui ont opté pour plusieurs périodes de confinement strict, comme l’Espagne et la Belgique, ont respectivement connu une surmortalité de 18,1 % et 16,2 %.

 

Vingt et un des trente pays disposant de statistiques disponibles ont enregistré une surmortalité plus élevée que la Suède. Cependant, la Suède a fait moins bien que ses voisins nordiques, le Danemark enregistrant seulement 1,5 % de surmortalité et la Finlande 1,0 %. La Norvège n’a enregistré aucune surmortalité en 2020.

Toujours (plus) de justifications

Pendant près d’un an, la Suède a été au premier plan du débat sur la façon dont les gouvernements devraient réagir au coronavirus.

 

Des rapports publiés en avril dernier ont montré que, malgré les nombreuses critiques contre la décision de ne pas confiner totalement, le Covid-19 avait atteint ce que Tegnell a décrit comme un « plateau » en Suède.

 

« Si la classification de Tegnell se révèle exacte, ce sera une confirmation définitive de la bonne stratégie suédoise, qui a été largement dénoncée pour avoir résisté à la tendance mondiale d’imposer des décrets de confinements draconiens qui ont paralysé l’économie mondiale et créé des millions de chômeurs », selon l’agence Bloomberg.

 

Des mois plus tard, les données ont montré que la Suède avait réussi à « aplanir la courbe » contrairement à de nombreux points sensibles par le monde.

 

De nombreuses critiques sont remontées, comparant le taux de mortalité de la Suède à ses homologues nordiques, la Norvège et la Finlande, qui affichaient les taux de mortalité les plus faibles d’Europe. Toutefois, la Norvège et la Finlande ont adopté des politiques encore moins restrictives que la Suède la plupart du temps.

 

Les experts de la santé publique en Suède affirment que les données les plus récentes sont une preuve supplémentaire que la Suède a été l’un des rares pays à maîtriser le virus. « Certains croyaient qu’il était possible d’éliminer la transmission des maladies en mettant fin à la vie en société », a déclaré Johan Carlson, directeur de l’Agence de la santé publique de Suède. « Nous n’y croyions pas et nous avons eu raison. »

 

Les pandémies sont terribles et le Covid-19 est un virus violent. (Je l’ai moi-même eu récemment, et ce n’était pas une partie de plaisir. J’ai été gravement malade pendant des jours.) Mais les législateurs du monde entier ont fait deux erreurs de calcul graves lorsqu’ils ont décidé de limiter les libertés fondamentales et d’accepter un confinement.

 

D’abord, ils ont conclu qu’ils pouvaient contenir un virus grâce à une planification centrale. Ils ont échoué, comme le montrent de nombreuses études universitaires.

 

Deuxièmement, les décideurs ont oublié la réalité fondamentale des compromis, ce que l’économiste et politologue James Harrigan a reconnu au début de la pandémie.

 

En période de crise, les gens veulent que quelqu’un fasse quelque chose et ne veulent pas entendre parler de compromis. C’est le terrain fertile pour de grandes politiques dictées par le dicton « quoi qu’il en coûte, si cela sauve une seule vie ». Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a invoqué le fameux dicton pour défendre sa stratégie de fermeture. Cette façon de penser a fait écho dans tout le pays, des conseils de comté aux maires, en passant par les conseils scolaires, la police et le clergé pour justifier fermetures, couvre-feux et distanciation sociale.

 

Les gens rationnels comprennent que ce n’est pas ainsi que le monde fonctionne. Peu importe que nous les admettions ou pas, des compromis existent.

 

Ce que Harrigan et Davies voulaient dire, c’est que les politiques sanitaires ne fonctionnent pas toujours comme prévu. Elles engendrent souvent une foule de conséquences imprévues, qui peuvent être néfastes ou même destructrices.

 

« Chaque action humaine a des conséquences à la fois voulues et imprévues », ont expliqué Antony Davies et James Harrigan. « Les êtres humains réagissent à toutes les règles, à tous les règlements et à tous les ordres que les gouvernements imposent, et leurs réactions donnent des résultats qui peuvent être très différents de ceux que les législateurs ont prévus. »

 

L’une des raisons pour lesquelles la Suède a enregistré un taux de mortalité inférieur à celui de la plupart de ses homologues européens est que ses dirigeants l’ont anticipé. En conséquence, la Suède a évité une grande partie des dommages collatéraux associés aux confinements, ce qui inclue la détresse économique, l’augmentation des suicides, la dépression causée par l’isolement social, l’abus de drogues et d’alcool et d’autres conséquences néfastes pour la santé publique.

 

Les États-Unis ne l’ont pas fait. Aux États-Unis, par exemple, la santé mentale a atteint l’an dernier son plus bas niveau depuis 20 ans. Le CDC signale une forte hausse des dépressions chez les jeunes. Il y a eu des pics de suicide, des overdoses de drogue

 

À l’échelle mondiale, nous avons observé des tendances semblables. Le suicide chez les enfants augmente partout dans le monde, ont récemment déclaré des médecins à l’Associated Press.

 

« Il s’agit d’une épidémie internationale, mais pas seulement d’un point de vue viral », a déclaré le Dr David Greenhorn, qui travaille à l’unité d’urgence de l’infirmerie royale de Bradford, en Angleterre. « Dans la vie d’un enfant de huit ans, un an, c’est vraiment, vraiment, très long. Ils en ont assez. Ils ne voient pas la fin. »

 

Ça me fend le cœur. C’est d’autant plus exaspérant que la haute direction de la santé publique des États-Unis a reconnu dès le début de la pandémie que des confinements prolongés pourraient causer « des dommages irréparables ».

 

« Nous ne pouvons pas rester enfermés pendant aussi longtemps sans provoquer des dommages irréparables et en subir des conséquences imprévues, y compris celles sur la santé », a déclaré l’an dernier à CNBC le Dr Anthony Fauci, le plus grand spécialiste des maladies infectieuses du pays.

 

Fauci avait raison. Malheureusement, contrairement à Tegnell, il n’avait pas le courage de ses convictions. Et les Américains en ont payé le prix.

Partager cet article
Repost0