L'ersatz démocratique

Un article intéressant publié sur le site "24heuresactu" et intitulé "Vive l’abstention en 2012 !" rejoint ce que nous disions en février 2007 dans notre article "1789 : Une aristocratie en chasse une autre, naissance de la bourgeoisie d'affaires et de l'Argent-Roi, la ploutocratie ". L'erreur de l'auteur de cet article est de penser que la démocratie existe quelque part - dans les nuées sans doute comme le père Noël ! - et qu'il faudrait l'instaurer contre l'oligarchie en place... C'est bien imaginé, il est toujours bon de se donner un ersatz et de rêver de réinstaurer ce qui n'a jamais existé ! On se rassure ainsi à bon compte. Mais on sait qu'hormis en Suisse aujourd'hui avec la démocratie directe referendaire (et encore vu le niveau d'imprégnation de l'argent dans tous les partis, il n'est pas certain qu'aucun lien ne lie ces partis avec d'obscures officines), la démocratie n'a existé nulle part dans le monde, même à Athènes...

----------------------------------------

Les systèmes politiques actuels, que nous nommerons dorénavant « oligarchies déguisées », car ils poussent la majorité à conférer les pouvoirs dans les mains d’une minorité, sans contrôle, tout en faisant croire qu’ils sont démocratiques, ont été savamment réfléchis. Mais ils n’ont pas été réfléchis pour le bien commun. Au cours du 18ème siècle de multiples facteurs ont mis en avant une volonté de progrès dans plusieurs parties du monde. Le progrès est synonyme de liberté. Seulement voilà, les révolutions qui ont abouties à la chute de systèmes politiques monarchiques (ou oligarchiques, sans la participation des citoyens à choisir les membres de l’oligarchie) ont été menées ou récupérées, comme c’est très souvent le cas, par un petit nombre de personnes, plus puissantes (économiquement ou politiquement) ou plus libre de s’investir. Les constitutions des nouveaux systèmes politiques ont été créées par des personnes qui avaient des intérêts particuliers (économiques). Ainsi il a fallu réfléchir à une manière de contenter la population avide de liberté tout en s’assurant de la continuité des privilèges économiques et politiques. La « démocratie représentative » est ce qu’il leur fallait.

La « démocratie représentative » est une expression qui est apparue au cours du 19ème siècle. Lors de la mise en place des oligarchies légitimées par une participation minimale des citoyens, personne ne parlait de démocratie, puisque ceux qui s’intéressaient à l’étude des systèmes politiques savaient la différence fondamentale entre ces nouveaux régimes et la démocratie véritable à l’image de la démocratie athénienne. C’est avec la sortie du livre « De la démocratie en Amérique », en 1835 par Alexis de Tocqueville qu’on assimile les « oligarchies déguisées » à la démocratie. Un gros problème qui n’arrange pas les choses: on nomme dorénavant la défaillance (oligarchie déguisée) par son contraire et par la solution: la démocratie. De fait, la plupart des gens pensent que nous vivons en démocratie.

Le système de l’oligarchie déguisée (démocratie représentative), a de nombreux avantages pour que l’oligarchie déjà formée (nobles et bourgeois) lors de la révolution subsiste et continue à se développer dans le temps:

-Le semblant de pouvoir accordé aux citoyens va faire taire la plupart des personnes réclamant la démocratie, car le matraquage médiatique persuade que le vote est fait pour changer les choses et donner le pouvoir au peuple.

-La création de partis politiques va permettre l’apparition de lignes de pensée qui vont s’imposer sur les élus. Les élus, s’ils veulent bénéficier des avantages liés à l’appartenance à un parti ( avantages quant à la communication, à l’organisation, au réseau..) doivent taire leurs revendications personnelles en désaccord avec la ligne du parti.

-La délégation du pouvoir à une minorité permet et encourage l’ignorance de la population sur certains sujets, comme les débats n’ont lieu qu’entre les dirigeants (parlementaires et gouvernement), les citoyens n’ont pas besoin d’avoir accès ou de se voir diffuser des études ou rapports sur tous les sujets. La connaissance des citoyens est freinée, et cela fait l’affaire de l’oligarchie.

-La convergence des puissants de l’économie, de la politique et des médias permettent le développement d’une pensée unique et la marginalisation de toute alternative.

-Le système fait voter pour des personnes et non pour des idées, – et encore moins pour des idées séparément – cela pousse les citoyens à faire des choix en terme de priorité, et d’entrer souvent en contradiction sur certains points entre leurs propres opinions et celles du candidats pour lequel ils vont voter. Cela permet à l’oligarchie de faire passer en bloc tout un tas d’idées.

-Les systèmes actuels, face à l’impuissance légale des citoyens, oblige ces derniers à faire des actes (manifestations, occupations, grèves) pénibles et contre-productifs pour se faire entendre (sans aucune assurance d’écoute ). Les oppositions sont donc contenues et freinées par la pénibilité et l’illégalité de l’acte.

Le système comporte aussi de nombreuses défaillances qui peuvent nuire à sa propre survie:

-L’élite qui se voit accorder les tout-pouvoirs vit très confortablement grâce à la décision qu’elle a prise: les citoyens vont financer le train de vie des décideurs. Cet abu crée un sentiment de rejet de la part des citoyens et favorise la critique du système.

-Le système politique représentatif est fondé sur le concept de la majorité, mais celle-ci n’est souvent pas atteinte lors des élections. Ainsi si on fait un calcul fiable et complet, en 2007 Sarkozy a été élu par moins de 41% de la population pouvant voter.

-L’absence de contre-pouvoir légal (les partis principaux ne forment pas des contre-pouvoirs puisqu’ils ont en majorité les mêmes intérêts) permet le développement et la mise en place de processus pouvant découler sur des crises graves (écologique, économique, sociale, morale).

-La polarisation du pouvoir amplifie la possibilité de choix non réfléchis et de conflits d’intérêts. S’en suit une instabilité du système lui-même. Si le système politique actuel est le fruit d’un long combat, c’est bien celui du combat que mène la classe capitaliste (depuis le 18ème siècle est liée à la classe politique), pour conserver leurs provilèges.

L’oligarchie nous a « accordé » le « droit » de vote, c’est un leurre dont il ne faut pas se contenter. Nous réclamions le bras, ils nous ont donné le doigt, et sous l’argument que le doigt c’est déjà bien, certains participent au cirque électoral alors qu’il est là pour contenir le progrès. Les médias et l’éducation y sont pour beaucoup: nous devons arriver à ne plus voter, car voter c’est quelque part légitimer leur système, une fausse démocratie.

Source: http://24heuresactu.com/2011/11/10/vive-labstention-en-2012/

---------------------------------------------------

- 1789 : Une aristocratie en chasse une autre, naissance de la bourgeoisie d'affaires et de l'Argent-Roi, la ploutocratie

- 14 juillet 1789 : La Révolution dite "française"

- La démocratie n'a jamais existé