Obama vs le "Tea party"

Nous apprenons ici qu'une enquête faite au début de cette année par le National Review Institute, avait découvert que 28 % des partisans du Tea Party ("un mouvement de base spontané qui ne disposerait pas d’une direction centralisée comme les “grands” partis, et serait réparti en plusieurs branches ou groupes qui n’auraient pas une doctrine commune, sinon que tous seraient d’accord pour un État moins tentaculaire et une diminution des impôts et des taxes") se disaient catholiques : un pourcentage considérable qui semblerait montrer qu’avec le Tea Party on a aussi affaire au mouvement de base le plus profond jamais enregistré chez les catholiques." (fin de citation)

Or, le Tea party et ses supporters veulent faire croire qu'Obama est élitiste (comprendre: contre le peuple) alors qu'ils sont eux-mêmes financés précisément par ceux qui sont les véritables élitistes, Wall Street, les membres de la U.S. Chamber of Commerce, par exemple pour le moins indifférents aux intérêts des Américains ordinaires, recherchant surtout une politique fiscale plus favorable aux plus riches.

Dès lors, si le Tea Party est financé par Wall Street, pourquoi Obama a-t-il lui-même été financé par Wall Street et les cercles néo-mondialistes ? La réponse n'est-elle tout simplement pas dans le fait que les maîtres du monde financent chaque extrémité de la vie politique américaine "démocrate" comme "républicaine" ?

Sources : http://www.nouvelles-de-france.fr/article.php?cat=7&id=161&titre=Une_nouvelle_etude_sociologique_sur_le_mouvement_Tea_Party; http://blog.lefigaro.fr/obamazoom/2010/11/le-tea-party-obama-et-lelitisme.html