Le premier salon du "mariage gay" fait un bide : 150 visiteurs

Le salon du premier "mariage" gay, soit-disant "très convoité", a fait un bide complet dimanche 23 juin, à Paris. C'était prévisible et très éclairant.

La nouvelle n'a fait à peu près aucun bruit dans les monuments de la presse française. Un timide article du Figaro évoque cependant l'affaire, avec un titre factuel : le salon du mariage gay tourne au fiasco. Et même si l'information de base est sans grand intérêt, ce qu'elle implique mérite mieux qu'un entrefilet dans un canard subventionné.

Le salon du mariage gay, qui se tenait à Paris le samedi 22 juin, a eu toutes les peines du monde à intéresser la population, malgré une publicité d'enfer, une promotion de la part de célébrités plus ou moins en vue (dont Pulvar, la frétillante journaliste de la gauche riche qui aime les pauvres), malgré des montagnes de petits-fours, de champagne et de bons sentiments. Le salon n'a compté, au mieux, que 150 visiteurs. Les exposants, qui avaient payé fort cher (plusieurs dizaines de milliers d'euros) leur emplacement pour un stand sur place, en seront pour leurs frais. Un bijoutier, sur place, pète festivement un câble :

• « Il n'y a toujours pas un chat. En quarante ans de métier, je n'ai jamais vu ça. J'ai investi 30.000 euros et je n'ai vendu qu'une seule paire d'alliances… à des hétéros! »

Toute l'opération ne pouvait aboutir qu'à ce résultat. En effet, si l'on se reporte simplement à quelques statistiques de base, on comprend que le mariage homosexuel ne peut intéresser, directement, qu'une population extrêmement restreinte. Ainsi, en 2010, il y a eu 250.000 mariages constatés, et sur les 200.000 PACS formés, 9143 furent homosexuel (soit 4.5% du total et 2% des unions civiles). D'autre part, le salon annuel du mariage (mariage traditionnel, dirons-nous), à Paris, rassemble 10.000 personnes environ. Un simple ratio amène donc à penser que la catégorie du mariage homosexuel devrait drainer environ 10.000 x 2% , soit 200 personnes, disons 300 et n'en parlons plus. Les 150 personnes constatées lors du premier salon sont, finalement, un bon démarrage pour un événement bien médiatisé.

Il reste donc un décalage particulièrement puissant entre les manifestations populaires nombreuses et très larges qui occupèrent les opposants au mariage homosexuel, et la réalité de terrain qui semble n'intéresser qu'une partie microscopique des Français.

Source: http://www.contrepoints.org/2013/06/28/129331-mariage-gay-le-marche-cest-plus-fort-que-toi

via https://www.facebook.com/Hollandouille1er

Le premier Salon du mariage gay tourne au fiasco. Les exposants ont vu à peine 150 visiteurs. (Le Figaro)

Allées désertes, hôtesses désœuvrées, agents de sécurité apathiques, en fin de matinée, Le Figaro n'avait pu rencontrer que trois clients. «Les gays se lèvent tard…», avait hasardé l'attachée de presse. Mais quelques heures plus tard, «il n'y a toujours pas un chat, s'énerve le bijoutier du Comptoir La Fayette. En quarante ans de métier, je n'ai jamais vu ça. J'ai investi 30.000 euros et je n'ai vendu qu'une seule paire d'alliances… à des hétéros!»

L'organisatrice du salon, Sandra Bibas, met en cause les «homophobes».

Certes, une exposition photo contre l'homophobie, affichée à l'extérieur de la mairie du IIIe arrondissement, a été vandalisée deux fois en 48 heures. Mais personne n'a vu la «trentaine d'opposants au mariage gay», qui, selon Sandra Bibas, auraient tenté samedi de perturber le salon… pas même les responsables de la sécurité du Parc floral à Paris (XIIe), qui abritait l'événement.

Fallait-il organiser un salon spécifique pour les homosexuels?, se sont demandé les exposants. «Je trouve ça dommage de les stigmatiser encore davantage en ouvrant un salon à part, indique Joffrey, réalisateur de vidéos. Peut-être qu'ils se sont sentis insultés?»

Source: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/06/23/01016-20130623ARTFIG00170-le-premier-salon-du-mariage-gay-tourne-au-fiasco.php

Sur le même registre, la prochaine "gay pride" qui se tient demain à Paris, samedi 29 juin, fera certainement un bide aussi. Questions: doivent-ils organiser cette "gay pride" spécifique ? Cela ne revient-il pas à les stigmatiser encore davantage ? Qui est derrière tout ça ?

Comments

[thechouan]

Bonjour!Voici un article sur mon blog que je vous invite volontiers à reprendre


 


Il est temps après des mois de mobilisation de changer de chemin.

Nous voyons encore avec consternation des catholiques chanter la Marseillaise, se fringuer en Marianne, poser devant des statues de la République ou plus récemment devant un tableau d'Eugène
Delacroix "La Liberté guidant le peuple".

Comment peut on dénoncer sérieusement le mariage inverti avec "les droits de l'homme", avec "l'humanisme" avec "les lumières" avec "la république" alors que c'est justement cette idéologie qui
détruit la famille?

Au parlement européen nous avons même entendu les présidents de LMPT et du printemps français dénoncer cette "idéologie totalitaire", cet "homme qui veut tout diriger contre la nature", puis
pathétiquement invoquer l'humanisme...

Dans combien de temps auront ils compris que l'on ne hurle pas avec des loups qui veulent vous bouffer? L'Histoire ne sert elle donc à rien, ne donne t elle aucune leçon?

Si bien entendu, l'Histoire donne des leçons, encore faut il les entendre. Nous pouvons même dire désormais que si "nul n'est sensé ignorer la loi, "nul de devrait être sensé ignorer l'Histoire".
Les catholiques ont tous les outils en main pour comprendre ce qu'ils leurs arrive, si ils continuent à vendre leur âme à la République, c'est qu'ils ne veulent pas comprendre, qu'ils ne veulent
pas savoir.

Pourtant, la révolution dite française et ses discours humanistes, égalitaires et totalitaires - qui n'est d'ailleurs comme le dit justement Peillon n'est pas terminé - est un exemple encore
chaud. Le scandale des inventaires, le scandale des fiches, l'expulsion des congrégations religieuses ne disent ils rien aux catholiques? Ces faits portent le même ADN que le mariage homo.

Le ralliement à la République est une faute extrêmement grave que nous "Peillon" encore aujourd'hui. Nous le payons par le ridicule que nous dégageons face à nos ennemis qui nous voient combattre
dans le vide avec leurs propres armes. Nous le payons en ne comprenant pas qui nous sommes, d'où nous venons et pourquoi l'idéologie de l'adversaire progresse autant.

Si on utilise les armes de nos adversaires en utilisant leurs "principes" et leur idéologie, on s'avoue déjà vaincu et on a déjà perdu. On ne combat pas la révolution et la marche de la
subversion avec des révolutionnaires. Comment peut on combattre un ennemi que nous ne voyons pas?

A contrario, imaginez les francs-maçons vouloir défendre avec sincérité"l'Eglise", "la charité", "la loi naturelle" ou même "le Christ" en public afin de promouvoir le mariage pour tous! Vous
diriez "quelque chose ne va pas", et vous aurez raison.

Si l'on ne dénonce pas enfin nos ennemis nommément, dans 10 ans on dénoncera essoufflés la légalisation de l'inceste tout en défendant la République une et indivisible qui l'aura mis en
place.

Ce combat, comme nous l'avons dit dès le premier jour, est perdu d'avance si nous continuons à collaborer ne serait-ce que passivement à une idéologie qui veut notre destruction.

Le Printemps Français a peut être compris en manifestant devant le Grand Orient, mais ça n'est pas suffisant. Pourquoi pas veiller partout en France devant les loges?

Ceux de la manif pour tous nous on dit "mais non nous allons y arriver quand même, vous être trop radical", or qu'avons nous gagné sinon le mépris? Cela ne les empêche pas non plus de nous
traiter en ennemi, de nous jeter en taule, de nous contrôler et de nous mettre en garde à vue.

Montrons du doigt notre ennemi nommément, vous verrez, il tremblera qu'une communauté de quelques millions de personnes déterminées l'ai enfin identifiée.




Le chouan