Le cardinal André Vingt-Trois ne sait pas si la "pièce de théâtre" "Sur le concept du visage du Fils de Dieu" est "blasphématoire"

Le cardinal Vingt-Trois, mal informé, et totalement à côté de la plaque ce coup-ci - ce que nous déplorons par rapport à d'autres prises de position du cardinal où nous l'avions trouvé mieux inspiré -, dit d'une manière étonnante, au micro de Radio Notre-Dame dans un Entretien du 29/10/2011, ne pas savoir si la "pièce de théâtre" "Sur le Concept du visage du Fils de Dieu" (consistant à jeter des excréments sur le visage du Christ) est blasphématoire.

Puis aussitôt après, à propos de l'action de protestation du vendredi 21 octobre des jeunes catholiques, il qualifie ces jeunes de "groupuscule qui se réclame de l'Eglise catholique sans aucun mandat et qui est en fait un groupuscule rattaché au mouvement lefebvriste fait de la foi un argument de violence. C'est exactement le contraire de ce que nous avons voulu faire. L'authenticité de la foi cela n'est pas de s'imposer par la violence, c'est de s'imposer par la conviction et par l'appel à la liberté. On ne fait pas un appel à la liberté en jetant des oeufs pourris sur les gens ou de l'huile de vidange".

Il faudra expliquer deux choses au cardinal Vingt-Trois :

(1) Il ne s'agit pas pour ces jeunes catholiques de faire un "appel à la liberté" (ou que sais-je d'autre ?), mais de protester et défendre ce que nous avons de plus cher, Notre Père, et l'honneur de Notre Seigneur.

 Nous pensons qu'il est effectivement important d'éviter de tomber dans le piège de la réponse violente, ce qui nous sera aussitôt reproché, sans même qu'aucune information sur la réalité de la provocation ne soit présentée, dans une sorte de procès soviétique à charge. Toutefois, l'usage de la violence pour faire cesser l'outrage est une légitime défense. Il n'y a pas de liberté d'expression contre la liberté d'expression ou la liberté religieuse (article 18 et article 30 de la Déclaration universelle des droits de l'homme: "Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites" (art. 18) ; "Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés" (art.30).

(2) Il n'y a pas que des catholiques à protester contre une "pièce de théâtre" dont le thème consiste à jeter des excréments sur le visage du Christ. Des croyants musulmans, des chrétiens et des non-chrétiens, des athées mêmes sont choqués par cette représentation visant à vexer les chrétiens.  

Que diraient ces bonnes âmes si un artiste "inspiré" venait à créer à son tour une "pièce de théâtre" déclinée sur le même thème (ou le même type de provocation), mais avec un rabbin à la place du visage du Christ ? La pièce serait-elle elle aussi subventionnée par la mairie de Paris ? 

-

Comments

[duchesse du Berry]

André Vingt-trois déteste tant les Lefebvristes qu'il préfère cracher sur le Christ plutôt que les défendre !
En revanche, quand il s'agit de faire ami-ami avec les Musulmans, ça, il sait le faire, il n'y a pas de problème... Mais quand ce sont les tradis, il n'y a plus de dialogue qui tienne.
Son discours, quuoique dit sur un ton modéré, respire la haine, ce qui est très regretable pour un évêque.

Sur deux ou trois points, on le voit même franchement de mauvaise foi, ou avauglé par son hostilité envers la FSSPX :

1) Il qualifie des jeunes catholiques fervents d'être "dans l'émotion", une émotion qui les amène selon lui à se politiser et à jouer les idiots "sympathiques" dans un jeu qui leur échappe.

2) Il met en doute par le fait, leur formation intellectuelle et religieuse.

3)Il s'étonne de les voir bouger au Châtelet, mais de ne pas les avoir vus au Trocadéro, où dans ces cas-là ils n'agissent pas.

On purrait lui rétorquer que :

1) Leur émotion n'exclue pas la réflexion. Inversement, des fidèles tièdes sans émotion n'inspireraient et ne mériteraient aucun respect, aucune estime. Et puis, curieusement, quand les jeunes
catholiques se réunissent avec ferveur et enthousiasme aux JMJ, leur émotion ne le gêne pas, là !

2) Il faut conseiller à cet évêque de parler à ces jeunes. S'il l'avait fait au moins une fois, il eût été frappé par leur culture, leur formation intellectuelle, RELIGIEUSE ET historique. Et oui,
ces jeunes, qui pour la plupart méprisent la télévision et sa propagande habituelle, vont chercher des réponses ailleurs, et se forment par les livres et l'étude. Une exigence qui leur est
inculquée par des parents qui ne transigent pas avec l'autorité et le respect. Une qualité qui est visible dans leur tournure d'esprit et leur sens de la langue, qui manque tant aux jeunes
conciliaires qu'apprécie André Vingt-trois, facilement émus et sensibles, mais faibles, sans bases religieuses et facilement influencés par les idées et les "valeurs" du moment.

3)Mais les "tradis", monsieur l'évêque, n'ont pas été conviés au Trocadéro ! Comment pouvez-vous leur reprocher de ne pas venir à des réunions où ils ne sont pas convoqués, puisqu'ils sont pour
vous des "groupuscule" sans légitimité ? (Ca n'est apparemment pas l'opinion du Vatican, qui tente, lui, de nouer un dialogue, mais peut vous importe...)
De toutes façons, ces rencontres oeucuménqiues en faveur du dialogue, pour la paix entre les religions, sont de belles théories. En pratique, à part des rencontres gentillettes, quelle action sur
le terrain ? André Vingt-trois devrait en revanche encourager ces jeunes et moins jeunes qui joignent les actes aux idées, et vont jusqu'à se faire embarquer par les cars de police ! Ce ne sont
certes pas ses jeunes fidèles, d'une charité mal comprise et tolérants jusqu'à l'imbécilité, qui auraient le courage de leurs opinions religieuses !

Mias comment peuvent-ils avoir ce courage, quand un évêque officiel ne sait même plus si jeter des excréments sur le visage du Christ est ou non un blasphème ?