L'archevêque Guido Pozzo s'exprime sur le chant grégorien, le Vetus Ordo et l'unité liturgique

Dans un entretien exclusif avec AdVaticanum, l'archevêque Guido Pozzo aborde le chant grégorien, la polyphonie sacrée, le latin dans la liturgie, la relation entre le Novus Ordo et le Vetus Ordo, et le chemin vers une plus grande unité liturgique dans l'Église.

AdVaticanum s'est récemment entretenu avec Mgr Guido Pozzo, archevêque titulaire de Bagnoregio et surintendant de l'économie du Chœur pontifical de la Chapelle Sixtine. Dans cet entretien exclusif, le prélat italien évoque ses responsabilités administratives auprès du chœur historique, les évolutions récentes sous le pontificat de Léon XIV, l'importance du chant grégorien et de la polyphonie sacrée, ainsi que les moyens concrets de préserver le patrimoine musical et liturgique de l'Église. Il livre également ses réflexions sur le rôle du latin dans la liturgie, la complémentarité entre le Novus Ordo et le Vetus Ordo , et comment les deux formes du rite romain peuvent contribuer à l'unité de l'Église plutôt qu'à sa division.

L’archevêque Guido Pozzo a été ordonné prêtre en 1976 et, en 1987, il est devenu membre du personnel de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (CDF), devenue en 2022 le Dicastère pour la Doctrine de la Foi (DDF). Prélat de la Curie expérimenté, il a occupé diverses fonctions au sein de celle-ci et est une figure respectée qui met au service de l’Église un sens diplomatique aigu et une grande connaissance de la liturgie.

AV : Votre Excellence, en votre qualité de Surintendant de l’Économie du Chœur de la Chapelle Pontificale Sixtine, pourriez-vous nous faire part de vos principales fonctions et responsabilités au cours des dernières années ? Comment la gestion administrative et financière de cet ensemble historique contribue-t-elle à sa mission artistique et liturgique au sein de l’Église universelle ?

+GP : La mission principale du Surintendant à l’Économie de la Chapelle musicale pontificale est d’assurer son bon fonctionnement et son administration. Compte tenu du lien étroit entre le Chœur de la Chapelle musicale pontificale et la schola des Pueri Cantores, école reconnue par l’État et bénéficiant d’un statut équivalent, le Surintendant en est le représentant légal auprès de l’État italien. Bien que les sphères économique et administrative soient distinctes des sphères musicale, artistique et liturgique, une étroite collaboration existe entre le responsable de la Chapelle musicale pontificale (le Maître des Célébrations liturgiques pontificales), le chef de chœur et le Surintendant à l’Économie. Le travail du Bureau administratif est fonctionnel et vise à atteindre les objectifs de la Chapelle musicale pontificale.

AV : Comment avez-vous trouvé votre rôle au service du pape Léon XIV, dont le pontificat est relativement récent ?

+GP : Depuis des siècles, la Chapelle musicale pontificale préserve la tradition musicale de l’Église et trouve ses origines dans l’ancienne Schola Cantorum romaine. Aujourd’hui, suite au Motu Proprio du pape François de 2019, elle fait partie du Service pour la célébration liturgique du Souverain Pontife. Sa mission, hier comme aujourd’hui, est d’assurer l’organisation musicale des célébrations liturgiques présidées par le Souverain Pontife, ou célébrées en son nom et par son mandat.

Dans ce contexte, la Chapelle a pour mission de sauvegarder et de promouvoir le patrimoine artistique et musical qu'elle a elle-même constitué au fil des siècles, en tant qu'instrument privilégié d'évangélisation et de diffusion du patrimoine culturel et spirituel de l'Église. Le pape Léon XIII, dans la continuité de ses prédécesseurs, se montre particulièrement sensible à la reconnaissance et à l'appréciation du rôle de la musique sacrée au service de l'évangélisation et de la diffusion de la connaissance de la richesse du patrimoine musical et religieux de l'Église. À cette fin, le Chœur de la Chapelle Sixtine se distingue également par son activité régulière de concerts en Italie et à l'étranger, portant le message chrétien par le chant sacré (polyphonie grégorienne et classique) jusqu'aux peuples et aux cultures éloignés de la tradition chrétienne.

AV : Le Vatican a récemment publié une série de vidéos de chants grégoriens intitulée « Chantons avec le Pape ». Pourriez-vous en dire un peu plus à nos lecteurs sur ce projet ?

+GP : « Chantons avec le Pape » est une initiative de l’Institut pontifical de musique sacrée, lancée en mai 2025, visant à enseigner aux fidèles des chants grégoriens simples grâce à des tutoriels sur les réseaux sociaux. Ce projet a pour objectif d’associer la communauté chrétienne au chant des parties de la messe célébrées en latin, telles que le Gloria, le Pater Noster et l’Agnus Dei. Cette initiative est plus que louable et mérite d’être encouragée, car elle cherche à rendre accessible le patrimoine du chant grégorien et à favoriser la participation active des fidèles aux célébrations liturgiques.

AV : Quel rôle, selon votre jugement éclairé en tant que surintendant de l’économie du chœur de la chapelle pontificale Sixtine, le chant grégorien et la musique sacrée devraient-ils jouer dans la liturgie romaine ?

+GP : Le chant grégorien est le chant propre de la liturgie romaine et doit occuper la place principale, conformément à l’encyclique Sacrosanctum Concilium du Concile Vatican II (n° 116). Par ses textes, il nous reconnecte à toute la tradition spirituelle catholique, et ses mélodies, qui mettent en valeur les paroles rituelles de manière appropriée, conduisent aisément à la contemplation des mystères célestes. La qualité liturgique du chant grégorien réside avant tout dans son essence et sa simplicité de prière. C’est un chant composé uniquement pour Dieu, qui exprime le culte de la foi et l’adoration que l’Église lui rend. Ensuite, il est en harmonie avec la liturgie car le texte est essentiel et la mélodie n’est employée que pour servir la contemplation des mystères divins.

Aux côtés du chant grégorien se dresse la polyphonie sacrée, avec son immense héritage d'art et de beauté, qu'il faut redécouvrir et restaurer à la place qui lui est due, afin que la liturgie de l'Église puisse redevenir le lieu où l'on fait l'expérience du fruit le plus mûr du service au culte de Dieu.

AV : Il a été suggéré que l’intégration en latin de certaines parties fixes de la forme ordinaire de la messe, comme le Notre Père récité immédiatement après la consécration ou les paroles de la consécration elles-mêmes, pourrait renforcer le sentiment d’uniformité liturgique et d’unité ecclésiale entre les différentes cultures et langues. En tant que membre du chœur du Pape, qui chante quotidiennement en latin, que pensez-vous de l’éventualité qu’un usage sélectif du latin dans la messe en langue vernaculaire puisse enrichir l’expérience, pour les fidèles, du caractère universel de la liturgie romaine ?

+GP : Personnellement, je n’exclurais pas la possibilité (sans pour autant en faire une obligation juridique) d’insérer, dans certaines parties fixes de la messe du Novus Ordo célébrée en langue vernaculaire, quelques mots et textes en latin. Ce qui me semble encore plus important, cependant, c’est que dans chaque diocèse, il y ait au moins une célébration de la Sainte Messe en latin selon le Novus Ordo, animée par le chant grégorien, notamment les dimanches et les grandes fêtes liturgiques. Cela favoriserait chez les fidèles une perception plus profonde du caractère universel de la liturgie romaine.

AV : Plus largement, comment utiliser le latin dans la liturgie, que ce soit dans la forme ordinaire ou dans le répertoire propre au chœur, pour qu’il soit une source d’enrichissement spirituel pour toute l’Église plutôt qu’un obstacle ? D’après votre expérience à la tête du chœur de la chapelle Sixtine, quels fruits pastoraux avez-vous observés lorsque le latin résonne aux côtés de la langue vernaculaire ?

+GP : « Une Église qui embrasse tous les peuples a besoin d’une langue universelle, mais n’a aucune raison d’adopter la langue de tel ou tel peuple… Humainement parlant, l’Église a besoin d’une langue universelle, immuable et savante ; quiconque conspire pour la priver de cette langue fait la guerre à son unité. » Ce sont les mots du Père Luigi Taparelli dans son Essai théorique sur le droit naturel (1835), que je fais miens sans difficulté. Le latin liturgique exprime et garantit la dimension sacrée de la liturgie. Pour s’adresser à Dieu, les mots les plus appropriés sont ceux que Dieu lui-même, par sa révélation, a mis sur les lèvres des croyants et de ceux qui prient. L’Église catholique a adopté la Vulgate, l’édition latine de la Bible, pour sa vie, sa prière et sa doctrine. Diffusée par saint Jérôme au IVe siècle, puis révisée après le concile de Trente, la Vulgate a également été reconnue par le concile Vatican II, qui a admis un usage limité et raisonnable des langues vernaculaires. ceux-ci devaient cependant coexister avec le latin liturgique (Sacrosanctum Concilium 36 §1).

À l’objection selon laquelle le latin n’est plus une langue couramment parlée et est donc une langue « morte », on peut répondre qu’une langue qui n’est plus parlée n’est pas pour autant une langue morte. Une langue morte est une langue qui a disparu de la culture et de la mémoire d’un peuple. Le latin est le fondement vivant de la compréhension de la tradition culturelle et de la doctrine de l’Église et de la Tradition catholique. De plus, le latin offre une précision théologique dans la formulation verbale et la solennité de la Parole priée, aidant ainsi les fidèles à comprendre que la messe est le moment où ils entrent dans le mysterium fidei , car nous entrons avec le Christ dans l’ oratio offerte par tout le Corps mystique au Père dans l’Esprit Saint. Les fruits pastoraux les plus significatifs consistent en la redécouverte consciente et progressive de la dimension verticale et cultuelle de la liturgie, introduisant les fidèles à l’expérience de la rencontre avec le Dieu incarné, mort et ressuscité, vitalement présent dans le sacrement.

AV : L’Église célèbre aujourd’hui la liturgie selon le Novus Ordo et le Vetus Ordo, plus ancien. Selon vous, comment ces deux expressions du même rite romain peuvent-elles contribuer au mieux à l’unité de l’Église plutôt que d’apparaître comme des alternatives opposées ?

+GP : Avant toute chose, il convient de dissiper un malentendu majeur : celui de considérer les deux formes du rite romain comme opposées ou irréconciliables. Je préfère ne pas les désigner par les termes « forme ordinaire » et « forme extraordinaire », mais simplement comme le Novus Ordo, c’est-à-dire le rite romain réformé par saint Paul VI, et le Vetus Ordo, l’ancien rite romain, en usage selon les livres liturgiques de 1962. Il est nécessaire de sortir des carcans idéologiques qui opposent les deux formes du rite romain. Certes, le Novus Ordo est la forme commune, universelle et habituelle de la liturgie catholique. La forme de l’ancien rite romain est particulière et spécifique ; par conséquent, il existe une norme concrète, qu’il appartient à l’autorité ecclésiastique d’établir, concernant les conditions de sa célébration.

La réforme liturgique de Vatican II ne doit pas être perçue comme une rupture avec la liturgie traditionnelle, mais comme un renouveau s'inscrivant dans une continuité essentielle. Malheureusement, la rupture avec la Tradition opérée par une grande partie de la vie de l'Église a engendré une crise ecclésiale et liturgique qui perdure. Le cardinal Joseph Ratzinger lui-même a employé des termes graves à ce sujet :

« Je suis convaincu que la crise ecclésiale dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui dépend en grande partie de l’effondrement de la liturgie » — il a utilisé le mot « effondrement » de la liturgie — « il reste à voir », poursuit J. Ratzinger, « dans quelle mesure les différentes étapes de la réforme liturgique de Vatican II ont constitué de véritables améliorations ou plutôt des banalisations, dans quelle mesure elles ont été pastoralement judicieuses ou, au contraire, malavisées. »

Une fois encore, l’enjeu crucial n’est donc pas le renouveau souhaité par le Concile, mais son accueil et sa mise en œuvre concrète. Les critiques formulées à l’encontre de certaines modalités d’application ne sauraient remettre en cause le Missel publié par saint Paul VI, puis réédité une troisième fois avec l’approbation de saint Jean-Paul II, qui demeure la forme ordinaire et universelle de la liturgie eucharistique. Toutefois, la célébration de la messe selon le rite ancien contribue assurément à retrouver et à mettre en lumière, de façon plus profonde et plus marquée, certains aspects et certaines vérités doctrinales qui risquent d’être occultés par une célébration erronée ou banalisée du rite réformé.

Par exemple, l’aspect convivial de l’Eucharistie, c’est-à-dire l’Eucharistie comme banquet (déjà souligné par Pie XII dans l’encyclique Mediator Dei , et certainement renforcé par Vatican II et la réforme liturgique), est tellement mis en avant au détriment de sa nature essentiellement sacrificielle qu’on en oublie que sans sacrifice, il n’y a pas de communion. La communion naît du sacrifice du Christ, et non l’inverse. L’aspect de l’assemblée et de la participation sociale, incontestablement mis en avant et rendu plus visible par la réforme liturgique, l’est parfois au détriment de la dimension transcendante et christocentrique. L’aspect du sacerdoce commun à tous les fidèles est mis en avant au détriment du rôle irremplaçable du sacerdoce ministériel. Il est clair que dans les textes et les livres liturgiques du Novus Ordo, un tel déséquilibre n’existe pas. Elle se trouve plutôt avant tout dans la manière dont se forment les esprits du peuple chrétien, et aussi des prêtres, et dans la manière dont le rite est concrètement compris, interprété et célébré par certains.

Prenons par exemple le concept d’ actuosa participatio (participation active), si fortement mis en avant dans la réforme liturgique. Il ne se réduit pas à une activité extérieure, à des discours, des paroles ou des commentaires, à une sorte de « faites-le vous-même ». Il inclut aussi le silence, qui exprime une participation réelle, profonde et personnelle, car la liturgie ne requiert pas une créativité arbitraire et séduisante, mais une répétition solennelle. Il existe donc un risque réel de cet effondrement, de cette instrumentalisation du rite réformé au détriment de l’intégrité de la foi et du culte divin.

Enfin, j'aimerais attirer l'attention sur certaines des raisons sous-jacentes aux difficultés d'une intégration pacifique de l'ancien rite dans la vie de l'Église. Ces raisons fondamentales sont essentiellement au nombre de deux. Certaines sont d'ordre pratique et nous pouvons les écarter car elles ne sont ni importantes ni graves. La première raison fondamentale des difficultés réside dans le manque, ou le manque présumé, d'obéissance au Concile Vatican II, qui souhaitait assurément réformer les livres liturgiques. La seconde raison tient au risque de rupture de l'unité ecclésiale dû à la différence entre ces deux formes liturgiques, ce qui peut également entraîner une divergence dans les formes de catéchèse et de pastorale.

Concernant la première difficulté, il convient de rappeler que Vatican II a certes demandé une révision des livres liturgiques, mais a également établi certains critères fondamentaux. C’est à la lumière de ces critères que la révision, et surtout la pratique des célébrations après le Concile, doivent être évaluées. Autrement, on ne désobéit pas à saint Pie V, mais au Concile Vatican II. Ces critères sont formulés aux numéros 34 et 36 de l’encyclique Sacrosanctum Concilium . Le Concile n’a pas abrogé les livres précédents, mais a demandé leur renouvellement et leur révision.

L'autre difficulté résiderait dans l'existence de deux formes différentes du rite, ce qui constituerait un obstacle à l'unité de l'Église, à l'unité liturgique et pastorale. Il convient ici, me semble-t-il, de distinguer un aspect théologique d'un aspect pratique. Du point de vue théologique, il est bien connu que l'Église a toujours connu différentes formes du rite latin, dont la plupart sont tombées en désuétude suite à l'unification croissante des cultures civiles et séculières européennes. Néanmoins, jusqu'à Vatican II, l'Église latine connaissait, aux côtés du rite romain, le rite ambrosien, le rite mozarabe (de Tolède), celui de Braga (Portugal), ainsi que les variantes du rite romain : les rites dominicain, carmélite et chartreux. Ces différences n'ont jamais surpris personne. Personne ne s'est offusqué de participer au rite dominicain, qui présente certaines variantes par rapport au rite romain de saint Pie V.

Ce qu'il faut éviter, à mon avis, c'est de juger les deux formes du rite romain sur la base de leurs caractéristiques extérieures. L'opinion publique considère comme essentiels à la nouvelle liturgie : qu'elle soit célébrée en langue vernaculaire et non en latin, car sinon, dit-on, « on n'y comprend rien » ; que le prêtre soit face aux fidèles ; qu'une certaine liberté soit laissée à la créativité du prêtre célébrant et des fidèles laïcs participant à la célébration, afin qu'ils puissent circuler autour de l'autel et intervenir par de brèves ou longues réflexions. Dans l'ancienne liturgie, au contraire, il était considéré comme essentiel qu'elle soit en latin, que le célébrant soit face à l'autel ( coram Deo ) et que les fidèles participent, certes, mais en silence. Ce n'est pas que les fidèles ne participaient pas du tout auparavant ; ils participaient, mais par le silence, et non, comme le propose et encourage la réforme de saint Paul VI, par un rôle plus actif et visible. La différence réside donc entre le visible et l'invisible, entre le silence et l'activité extérieure perceptible phénoménologiquement : il y a donc une différence. Mais la question est de savoir s'il s'agit d'une différence essentielle.

Pour certains, les deux formes liturgiques exprimeraient deux conceptions fondamentalement différentes de la liturgie et de l'Église : une Église hiérarchisée contre une Église « Peuple de Dieu ». Certains affirment : « Avant le Concile, l'Église était hiérarchisée et pyramidale ; maintenant, elle est communautaire et populaire ; tout le peuple y participe. » Nous répondons : certes, il existe des accents et des points de vue différents. Mais la communion dont parle le Concile Vatican II, l'Église comme communion, est une communio hierarchica . Et même avant Vatican II, le peuple et les fidèles n'étaient pas considérés comme des personnes de second ordre par rapport au prêtre.

En tout état de cause, le point de vue qui considère l'aspect phénoménologique et empirique comme essentiel à la liturgie n'est pas le point de vue essentiel. Les divergences qui sont apparues ne proviennent pas, en réalité, du Concile. J'insiste sur ce point. Dans Sacrosanctum Concilium, il est affirmé que le latin doit être préservé, tout en laissant une large place à la langue vernaculaire, mais il est affirmé que le latin doit être préservé. Dès lors, comment obéir véritablement au Concile ? En faisant disparaître complètement le latin ?

En conclusion, je tiens à réaffirmer qu’il ne s’agit pas de minimiser les principes et les critères de la Constitution conciliaire Sacrosanctum Concilium sur la liturgie sacrée ; au contraire, il s’agit précisément de les retrouver, même pour la célébration de la forme ordinaire. Certes, des accents spirituels et théologiques différents subsisteront entre les deux formes, non pas comme deux manières opposées d’être catholique ou de célébrer la louange et le sacrifice du Seigneur, mais plutôt comme un patrimoine commun, quoique différent, de l’unique foi.

AV : De nombreux catholiques apprécient aujourd’hui à la fois le Novus Ordo et la forme tridentine de la messe. D’un point de vue liturgique et musical, pourquoi affirmez-vous que ces deux expressions du rite romain unique ne s’opposent pas fondamentalement, mais peuvent au contraire être considérées comme des enrichissements complémentaires du culte de l’Église ?

+GP : Dans le Motu Proprio Summorum Pontificum , le pape Benoît XVI a expressément déclaré que l’usage ancien de la liturgie romaine devait être considéré comme un trésor précieux à préserver pour tous les fidèles. Dans une lettre récente aux évêques français, le pape Léon XIV les a exhortés à promouvoir la réconciliation et l’unité de l’Église, en évitant la marginalisation et l’exclusion des fidèles qui manifestent une sensibilité et un attachement particuliers à la forme liturgique de l’ancien rite romain, à condition qu’ils acceptent les orientations du concile Vatican II en matière liturgique et, bien entendu, qu’ils ne s’opposent pas au Novus Ordo.

En revanche, la dénonciation des déviations et déformations intolérables de la liturgie du Novus Ordo, souvent amoindries par la négligence, les omissions arbitraires des rubriques et les manipulations qui ont eu lieu et qui se produisent malheureusement encore, même avec la tolérance injustifiée des autorités ecclésiastiques, ne peut ni ne doit conduire à remettre en question la liturgie réformée. Lorsque la messe de saint Paul VI est célébrée avec fidélité, recueillement et conscience du mystère, la distance spirituelle entre l'ancien rite romain et le rite réformé apparaît bien moins marquée que certains voudraient l'affirmer.

Le pape Léon XIV s'est exprimé en ce sens lors d'un entretien il y a quelque temps avec la journaliste Elise Ann Allen. Le Saint-Père a souligné que l'enjeu profond ne réside ni dans la langue de la célébration ni dans la distinction entre l'Ancien Rite romain (Vetus Ordo) et le Missel renouvelé du Novus Ordo, mais dans la capacité de la liturgie à susciter dans l'âme l'émerveillement devant le Dieu vivant. Le point crucial aujourd'hui, à mon sens, est que la liturgie doit redevenir un encouragement renouvelé à croire, à vivre une vie puisant son essence dans le dynamisme de la foi, à redécouvrir Dieu en redécouvrant le Christ, et ainsi à retrouver la centralité de la foi chrétienne célébrée dans le mystère liturgique. C'est dans le rapport à la liturgie que se décide le destin de la foi de l'Église (Benoît XVI).

AV : Votre Grâce, merci pour votre temps et votre ministère sacerdotal.

RISPOSTE AI QUESITI

AV: AV: Eccellenza, comme le souverain de l'économie du cœur de la chapelle Sistine Pontificale, peut-il partager avec nous ses états et ses principales responsabilités et responsabilités dans les derniers ans? Comment la supervision administrative et économique de cette histoire historique soutient-elle sa mission artistique et liturgique dans la vie de l’Église universelle ?

+GP : Compito del Sovrintendente all'economia della Cappella Musicale Pontificia est principalement celui de la surveillance du fonctionnement et de l'activité administrative de cet organisme. Il s'agit du match entre le Coro della Cappella Musicale Pontificia et l' école des pueri cantores, qui est une école paritaire, reconnue par l'État italien, le Sovrintendente et son représentant légal de la presse de l'État italien. Pour répondre à l'ambition économique et administrative distincte de ce qui est proprement musical, artistique et liturgique, il y a une étroite collaboration avec le responsable de la Cappella Musicale Pontificia, qui est le Maestro des célébrations liturgiques pontificales, le Maestro Direttore del Coro et le Sovrintendente dell'economia. Le travail de l'Office administratif est fonctionnel et finalisé au niveau de la finalité de la Chapelle Musicale Pontificale.

AV : Comment a-t-il vu son roi sous le pontificat relativement nouveau de Papa Léone XIV ?

+GP : La Cappella Musicale Pontificia da secoli garde la tradition musicale de l'Église et a son origine dans l'antique Schola Cantorum Romana. Actuellement, à la suite du Motu propre au Père Francesco de 2019, il fait partie de l'Office des célébrations liturgiques du Sommo Pontefice. Encore, dans les temps précédents, votre compito est curare tout ce qui veille à l'exécution musicale des célébrations liturgiques présidées par le Pontife romain, ouvertement dans son nom et pour son mandat. Dans ce concours, la Cappella a le compito de custodire et promuovere l'eredità artistique-musicale produit dans les secondes de la Cappella qui est un instrument privilégié d'évangélisation et de divulgation du patrimoine culturel et spirituel de l'Église. Papa Léone XIV, dans la continuité de ses prédécesseurs, a été particulièrement sensible à la reconnaissance et à l'appréciation du règne de la musique sacrée au service de l'évangélisation et de la diffusion de la connaissance de la richesse du patrimoine musical et religieux de l'Église. Le très beau Coro della Cappella Sistina se distingue également par une activité concertistique périodique en Italie et dans tout l'est, portant le message chrétien traversant le chant sacré (grégorien et la poliphonie classique) et la population et la culture lontane de la tradition chrétienne.

AV : Le Vatican a récemment publié une série de vidéos de chant grégorien du titre « Cantiamo con il Papa ». Potrebbe-t-il partager avec les lettres quelles informations sur ce projet ?

+GP : « Cantiamo con il Papa » est une initiative de l'Institut Pontifical de Musique Sacrée promue en mai 2025 pour intégrer les chants grégoriens fédéraux dans un simple tutoriel social. Le projet mira de coinvolgere la communauté chrétienne dans le chant des partis de la Messa célébrer en latino, comme le Gloria , le Pater Noster et l'Agnus Dei . L'initiative apparaît plus lodevole et certainement à incoraggiare, parce qu'elle propose de rendre accessible le patrimoine du chant grégorien et de favoriser la participation des fédéraux aux célébrations liturgiques.

AV : Quale ruolo, a suo giudizio di Sovrintendente all'Economia del Coro della Cappella Sistina Pontificia, dovrebbero avere le chant grégorien et la musique sacrée dans la liturgie romaine ?

+GP : Il canto gregoriano est le chant propre de la liturgie romaine, cui deve essere riservato il posto principal, come insegna la Sacrosanctum Concilium, del Concilio Vaticano II , n. 116, parce qu'ils traversent leurs témoignages, qui rigolent à toute la tradition spirituelle catholique et à la mélodie, qui se mettent en place dans le rite risquant les paroles rituelles, conduisant facilement à la contemplation des mystères célestes. La qualité liturgique du chant grégorien consiste en ce qu'elle est essentiellement et simplement preghiera. C'est un chant prononcé uniquement par Dieu, qui prône le culte de la foi et l'adoration de la Église innée à Dieu. En second lieu, c'est naturel pour la liturgie parce que le texte est essentiel, et la mélodie est adoptée seule pour servir à la contemplation des mystères divins.

Accanto al gregoriano, à la polifonia sacrée avec son immense patrimoine d'art et de beauté qui doit être riscoperto et riportato sur le débit honoraire, affiné la liturgie de l'Église pendant qu'il soit son amour pour expérimenter le fruit plus mûr du service au culte de Dieu.

AV: Il est suggéré que l'insertion d'une partie de la Forme Ordinaire de la messe, comme le Pater Noster subit la Consécration ou la parole de la consécration, en latin peut favoriser une plus grande uniformité liturgique et une unité ecclésiale entre la culture et la langue diverses. Comment l'un des responsables du Coro del Papa, qui chante quotidiennement en latin, est-il en mesure de penser à une utilisation sélective du latin dans la messe en langue vernacola, pour vivre l'expérience des fédéraux du caractère universel de la liturgie romaine ?

+GP: personnellement, je n'exclus pas la possibilité (sans que cela soit un devoir juridique) d'insérer dans une partie de la messe du nouvel ordre célébré dans la langue vernaculaire parole et test en latino. Ce qui me semble encore plus important est que le diocèse a prévu dans la cathédrale ou dans le Duomo une célébration de la Sainte messe en latin dans le Novus Ordo , animée par le chant grégorien , spécialement dans la maison et dans la solennité liturgique. Nous préférons l'Arricchimento aux Fedeli de la perception du caractère universel de la liturgie romaine.

AV : Plus en général, comment pouvons-nous utiliser le latin dans la liturgie – si dans la Forma Ordinaria sia dans le répertoire propre du Coro – affinché comme source d’architecture spirituelle pour toute l’Église et non un ostacolo ? Lors de votre expérience de supervision du Coro della Cappella Sistina, quali frutti pastorali a osservato quando le latino viene lasciato risquer accanto alla lingua vernacola?

+GP : « Une église qui enseigne tout et qui est abbé d'une langue universelle, mais qui n'a pas de motif d'adopter une langue de cette ou de celle-ci… L'église est universelle, universellement parlée, d'une langue universelle, inaltérable, dotta, qui cospira a privarnela fa guerra alla sua unità ». C'est la parole de P. Luigi Taparelli dans le monde théorique du droit naturel (1835), qui n'a pas eu de difficulté à me faire plaisir. Le latino liturgico prône et assure la dimension sacrée de la liturgie. Pour rivaliser avec Dio, la parole est plus appropriée pour ce que Dio a dit avec sa rivalité dans la bouche des crédits et des oranti. La Chiesa Cattolica a assuré pour sa vie, sa femme et sa fille la Vulgaire, l'édition latine de la Bibbia. Diffusé par San Gerolamo dans le IVe siècle et poi rifatta dopo il Concilio di Trento. Le Concilio Vatican II a donc un usage limité et régional de la langue nationale, qui a cependant besoin de cohabiter avec le latin liturgique (SC 36, §1). Si l'on sait que le latin n'est pas plus une langue parlée actuellement, et donc une langue morte, il peut répondre qu'une langue non plus parlée ne signifie pas une langue morte. Une langue morte est une langue comparée de la culture et de la mémoire d'un peuple. Le latino est la base qui comprend la tradition culturelle, la religion de l'église et la tradition catholique. Le latino, en outre, offre la précision théologique de la formulation verbale et la solennité de la parole prononcée, en faisant en sorte que le message soit captif de la messe et qu'il soit le moment dans lequel il entre dans le mystère de la foi , parce qu'il entre avec l'oraison du Christ dans l' oraison rivolta du corps mystique du Père dans l'Esprit Saint. Les fruits pastoraux ont plus de valeur dans la réponse progressive de la dimension verticale, culturelle de la liturgie, introduite dans l'expérience de la rencontre avec Dieu incarné, mort et riant, vitalement présent dans le sacramento.

AV : La Chiesa célèbre également la liturgie sia nel Novus Ordo sia nel Vetus Ordo. Deuxièmement, comment pouvez-vous que les expressions de l'unique Rito Romano contribuent à l'amélioration de l'unité de l'église et apparaissent comme des contrastes alternatifs ?

+GP: Occorre in prima luogo rimuovere the campo d'un grosso équivoco: quello di ritenere opposte o inconciliabili the due forme liturgiche del Rito Romano, qui préfère ne pas s'appeler aux termes de la forme ordinaire et de la forme extraordinaire, mais simplement comme le Nouvel Ordo , c'est à dire le Rito Romano reformé par S. Paolo VI, et Vetus Ordo, le Rito Romano antique, dans l'utilisation secondaire des livres liturgiques de 1962. Il est nécessaire d'utiliser la dalle idéologique qui contreprend la forme du Rito Romano. Certainement le Novus Ordo est la forme commune, universelle et habituelle de la liturgie catholique. La forme du Rito Romano antique est particulière et spéciale, pour ce qui est d'une norme concrète, qui donne à l'autorité ecclésiastique stable, ses conditions pour que ce soit célébré.

La réforme liturgique du Vatican II ne doit pas être comprise comme une rotation avec la liturgie traditionnelle, mais elle doit être renouvelée dans la continuité de la continuité. La ligne de la roture avec la tradition de la part des grands ensembles de la vie de l'église a été portée vers une crise ecclésiale et liturgique tutrice présente. Et c'est exactement ce que le Pape Benoît XVI, en même temps que le Cardinal, a utilisé de graves expressions sur les questions liturgiques :

« Nous sommes convaincus que la crise ecclésiale est ici et maintenant nous nous trouvons en grande partie dans le rouleau de la liturgie – j'ai utilisé ce mot : « rouleau » de la liturgie – reste de la vue – continue encore J. Ratzinger – jusqu'au point le plus unique de la riforme liturgique du Vatican II sino stati veri améliorer ou non les banalisations, sino a che punto siano state pastoralmente sagge o non, a contrario, sconsidérate”. Encore une fois, la question cruciale n'est pas le renouvellement du Concilio, mais la décision et la forme d'attitude dans la pratique concrète du renouvellement.

Les critiques ont porté sur les formes discutables d'attitude non possono rimettere dans la discussion du message publié par saint Paul VI, puis ont répondu en troisième période avec l'approbation de saint Jean-Paul II, qui a rimé avec la forme ordinaire et universelle de la Liturgie eucaristique. La célébration de Santa Messa dans le rituel ancien est certainement à la hauteur et la preuve dans la misère est plus enceinte, plus marquée par certains aspects, certaine vérité Dottrinali qui risque d'être oscurée par un certain mode sbagliato ou banalizzato de célébrer le rituel modifié. Exemple : l'aspect convivial de l'Eucaristia, c'est-à-dire l'Eucaristia comme banchetto (et Pie XII l'a mis en évidence dans l'Enciclica Mediator Dei , mais certainement le Vatican II et la réforme liturgique hanno sottolineato ce moment, cette dimension conviviale dell'Eucaristia), viene talmente accentuato a scapito dela nature essentiellement sacrificale dell'Eucaristia, dimenticando quindi che senza il sacrificio non c'è comunione. La communion est née du sacrifice du Christ, non il contrario. L'aspect de la participation assemblée et sociale qui est indubitablement bas et résolu est également plus visible dans la réforme liturgique haute que la tête de l'élément et de la dimension transcendante et cristocentrique. L'aspetto del sacerdozio comune di tous les fedeli viene sottolineato a scapito del ruolo insostituibile del sacerdozio ministérielial. E'chiaro que nei testi, nei Libri liturgici del Novus Ordo n'est pas ce sbilanciamento, mais c'est si trova soprattutto dans le mode de former la mentalité du peuple chrétien, et aussi des sacerdotes. Il s'agit d'un moyen de comprendre, d'interpréter, de célébrer concrètement le rituel de la partie d'alcuni.

Considérons, par exemple, que le concept d' action participative (participation active) est le même en matière de réponse à la réforme liturgique. Cela n'est pas ridiculisé par une activité extérieure, des discussions, des paroles, des commentaires, et une espèce de « fait de toi ». C'est aussi le silence, qui aspire à une participation réelle profonde et personnelle, parce que la liturgie ne veut pas de créativité arbitraire et attrayante, mais elle a des répétitions solennelles. En fait, c'est le risque effectif de ce rouleau, de cet instrument de transformation du rituel, au détriment de l'intégrité de la fédération et du culte divin.

Et pour conclure, je voudrais attirer l'attention sur certaines régions qui sont déjà à la base, les difficultés d'une intégration pacifique dans la vie de l'église de l'ancien monde. Les raisons du fond sont absolument dues : quelque chose est en ordre pratique et nous pouvons également travailler parce qu'il n'est pas certain d'être important et grave. La première partie du fond des difficultés est trouvée dans la mancanza, ou la présomption de mancanza, d'obéissance au Concilio Vatican II qui veut certainement réformer les Livres liturgiques. La deuxième région est en vue du risque d'une rotture de l'unité ecclésiale en raison de la différence entre cette forme liturgique qui peut impliquer également une divergence entre les formes de catéchèse et de pastorale.

– En ce qui concerne les premières difficultés, il faut rappeler que Vatican II a certainement une révision des Livres liturgiques, mais il a également rejeté certains critères fondamentaux, et c'est la lumière de ces critères qui valorisent la révision et la pratique des célébrations liturgiques du Dopo-Concilio. Altrimenti non si dissubbidisce à San Pie V, si dissubbidisce al Concilio Vaticano II ! Mes critères sont formulés dans les numéros 34 et 36 du Sacrosanctum Concilium . Le Concilio n'a pas abrogé les livres précédents mais ils ont fait une rénovation et une révision.

– L'autre difficulté est l'existence d'une forme différente du rituel, qui se présentera comme un obstacle à l'unité de l'église, à l'unité liturgique et pastorale. Qui occorre distingue, credo, un aspetto teologico et un aspetto pratico. Le point de vue théologique est que dans l'Église il existe toujours des formes diverses de la culture latine et qu'il est enseigné en grande partie à l'usage, suite à la plus grande unification de la culture civile, séculaire et européenne. Communique, fino al Vaticano II, accanto al rito romano, dans le rito latino, vi est le rito ambrosiano, le rito mozarabico, cie di Tolède, celui de Braga (Portogallo), et les variantes du rito romano: le rito domenicano, celui du carmelitano, celui des certosini. Nessuno est le meilleur moyen de faire cette différence. Nessuno a trouvé un scandaleux en participant au rito domenicano qui a quelle variante du riz au rito romano de San Pio V.

Si vous devez éviter, mon credo, c'est de juger la forme du Rito Romano sur la base de ses caractéristiques extérieures. L'opinion publique considère l'essentiel de la nouvelle liturgie : elle est célébrée dans la langue vernacola et non dans la langue latino, parce qu'elle dit autrement, « non capiamo niente » ; che il sacerdote sia rivolto verso i fedeli; qui a la liberté d'un certain espace pour la liberté de la créativité du sacerdote célébrant et aussi des fédéraux laïcs qui participent à la célébration, parce qu'ils possèdent un avocat à l'autel et interviennent avec de courtes ou de longues séances de tir. Dans l'antique liturgie, au contraire, si elle est essentielle en latino, le célébrant est rivolto all'altare (c oram Deo ), qui et les fédéraux participent si, mais en silence. Non, c'est avant tout que les fédéraux ne participent pas à l'engagement ; Il participe à la traversée du silence et ne vient pas proposer et soutenir la riforme de saint Paul VI dans une rue plus active et visible. Quand la différence est visible et invisible, entre le silence et l'activité extérieure, phénoménologiquement perceptible : c'est quand même une différence. La domination est une différence essentielle.

Pour que la forme liturgique choisie soit basée sur les différents fondements de la conception de la liturgie de l'église : l'église gériatrique et l'église populaire de Dieu. Certuni sentenziano: « Prima del Concilio la Chiesa était gerarchica e piramidale, adesso invece è comunionale e popolare, tout le peuple participe ». Je réponds: certainement, ici sono delle accentuazioni e delle sottolineature diverse. Ma communion avec ceux qui parlent du Concilio Vatican II, la Église comme communion est une communion hiérarchique ! Et bien sûr, même avant Vatican II, le peuple et les fédéraux ne considèrent pas la personne comme une série inférieure de réponse au sacerdoce.

Communiquement, le point de vue que l'on considère comme essentiel pour la liturgie, l'aspect phénoménologique, empirique, n'est pas le point de vue essentiel. Je contraste avec celui qui est messi en lumière en réalité qui n'est pas originaire du Concilio. Ci tengo a sottolinearlo. Dans le Sacrosanctum Concilium, si cela signifie que le latino doit être permanent, pour autant qu'il y ait un espace pour la langue vernaculaire, mais si cela signifie que le latino doit être permanent. Allora, viens-tu vraiment obéir au Concilio ? Facendo compare-t-il totalement le latino?

Allora, alla fine vorrei ribadire that who not si tratta di dimensionare i principes and criteri de la Constitution Conciliare Sacrosanctum Concilium sulla Divina Liturgia, anzi, si tratta proprio di riprendere quei criteri anche pour célébrer dans la forme ordinaire. Nous avons certainement des accents, la sous-linéature spirituelle et théologique différente de la forme due, mais qui ne vient pas en raison des modes d'opposition aux catholiques ou à la célébration du filon et du sacrifice du Seigneur, mais qui peut devenir un patrimoine commun, pur avec la sous-linéature différente, de l'unique fede.

AV: AV: Molti cattolici oggi apprezzano sia il Novus Ordo sia la forma tridentina della Messa. Au point de vue liturgique et musical, parce que vous dites que cette expression de l'unique Rito Romano n'est pas en opposition fondamentale avec l'amour, mais peut-être que vous pourriez être des ajouts attentionnés et complémentaires au culte de l'Église ?

+GP: Papa Benoît XVI dans le Motu Proprio Summorum Pontificum dit expressément que l'usage antique de la Liturgie romaine est de considérer que tu as le prix de la conservation pour tous les fédéraux. Papa Léone XIV, dans une lettre récente des Vescovi français, a essayé de favoriser la réconciliation et l'unité de l'Église, en évitant de marginaliser et de ne pas inclure les fédéraux qui montraient une sensibilité et un attachement particulier à la forme liturgique du Rito Romano antique, en achetant des orientations du Le Concilio Vaticano II en matière liturgique, et évidemment non si adversaire ou contestant le Novus Ordo. D'un autre côté , la dénonciation des dérives inadmissibles et des déformations de la liturgie dans la forme du Novus Ordo , de nombreuses révolutions de la sciatique, des omissions arbitraires des rubriques, des manipulations, qui sono avvenute e purtroppo avvengono ancora, également pour une ingiustificata La tolérance des autorités ecclésiastiques ne peut et ne doit pas être prise en compte dans la discussion de la liturgie reformulée. Si la messe de Saint Paul VI est célébrée avec la foi, le souvenir et la connaissance du mystère, la distance spirituelle entre le Rito Romano antique et le Rito Riformato apparaît beaucoup moins accentuée de la quantité de ce que nous voulons soutenir.

Dans la ligne d'histoire, c'est l'espresso de Papa Leone XIV, qui parle en même temps avec la giornalista Elise Ann Allen. Le Saint Père a compris que la question profonde ne consistait pas dans la langue de la célébration ni dans la distinction du Rito Romano Antico ( Vetus Ordo ) ou du Message renouvelé du Novus Ordo , mais la capacité de la liturgie de susciter l'âme de la stupeur dinnanzi al Dio livee. Le point crucial aussi, à mon avis, est que la liturgie doit s'inspirer d'un regain de confiance, pour vivre une vie du centre et du dynamisme de la fédération, pour prendre Dieu en train de rendre Christ, et d'un seul coup, prendre la centralité de la fédération chrétienne, célébrée dans le Christ. mystère liturgique. C'est le rapport avec la liturgie qui décide du destin de la foi de l'Église (Benoît XVI).

AV : Eccellenza, la sonnerie pour son temps et pour son ministère sacerdotale.

Niwa Limbu

AdVaticanum