/image%2F1400167%2F20250701%2Fob_420393_christ-roi-de-l-univers-2.jpg)
/fdata%2F0519949%2Favatar-blog-3150332-tmpphpZzmANV.jpg){kind=avatar}
/image%2F1400167%2F20260116%2Fob_d04eff_vatican-ii-qu-est-ce-qui-a-tue-la-con.png)
Par Grégory DiPippo pour New Liturgical Movement
16 janvier 2026
Nombre de lois, décrets, constitutions et autres textes ont, au cours de la longue histoire de l'Église, sombré dans l'oubli sans jamais être formellement abrogés. Bien souvent, il est impossible de déterminer avec précision la date à laquelle ces lois sont devenues lettre morte. Mais dans le cas de Sacrosanctum Concilium, la constitution du Concile Vatican II sur la liturgie, nous connaissons le jour exact où elle est devenue lettre morte. Ce jour-là, c'était le 26 septembre 1964, lorsque la Congrégation pour les Rites publia le décret Inter Oecumenici, présenté, à tort, comme un pas vers sa mise en œuvre, mais en réalité comme la garantie qu'elle ne serait pas appliquée, mais rejetée.
Je dis cela car c'est ce décret qui a consacré la célébration de la messe face au peuple. "Le maître-autel doit de préférence être indépendant, afin de permettre la circulation autour et la célébration face au peuple." (par. 91) Le problème ne résidait pas principalement dans une erreur d'interprétation flagrante, parmi tant d'autres qui ont entaché le processus de réforme liturgique bien avant même que Vatican II ne soit envisagé. Il résidait plutôt dans le fait que Sacrosanctum Concilium ne contenait aucune indication en ce sens, et pourtant, cette pratique a été adoptée au nom de la mise en œuvre de ladite constitution. Le document fut signé par le cardinal Giacomo Lercaro (archevêque de Bologne et révolutionnaire liturgique déclaré), premier président du Consilium ad exsequendam – le comité pour la mise en œuvre de la Constitution. Son deuxième paragraphe contient la déclaration selon laquelle "Consilium […] s’est promptement attelé à ses deux tâches assignées : exécuter les directives de la constitution", et pourtant il a déclaré comme "préférable" une nouveauté que la constitution n’avait en aucun cas envisagée.
Je n'ai aucun doute que cette partie de la litanie des échecs post-conciliaires est bien connue de nos lecteurs. Je la répète néanmoins pour rappeler un point essentiel, que j'ai également souligné dans mon analyse récente du mémorandum liturgique, étrangement lacunaire, partagé par le cardinal Roche avec ses collègues éminences lors du récent consistoire. La réforme liturgique n'est pas née de Sacrosanctum Concilium, comme l'affirme à tort le pape François dans sa lettre apostolique Desiderio desideravi (citée par Son Éminence). elle est née du rejet de Sacrosanctum Concilium.
Voici Gianmarco Busco, nommé évêque de Mantoue, en Italie du Nord, le 3 juin 2016. Coïncidence troublante, cette date marque l'anniversaire de la mort du pape Jean XXIII, initiateur du concile Vatican II et saint patron des conséquences inattendues. Après près de dix ans d'épiscopat, Son Excellence a décidé d'engager sa magnifique cathédrale, dédiée à saint Pierre, dans une "expérience" pastorale d'un an, afin de moderniser l'édifice selon la "réforme liturgique conciliaire". Ces photos ont été prises par un ami lors d'une récente visite.
Voici l'explication officielle, affichée sur un panneau dans la cathédrale.
Diocèse de Mantoue - Cathédrale Saint-Pierre-Apôtre
Interventions expérimentales pour la mise à jour de la réforme liturgique conciliaire.
"Cher pèlerin, touriste ou qui que vous soyez. (C'est tout aussi étrange et impoli en italien que dans n'importe quelle autre langue .)"
En entrant dans cette cathédrale, vous serez un peu désorienté par rapport à l'agencement traditionnel. En effet, vous vous trouvez dans un espace qui fait l'objet d'un processus de modernisation liturgique, inspiré des critères du concile Vatican II.
Ce concile important des années 1960 a consacré l'un de ses documents principaux au thème de la liturgie, comme expression de la prière la plus élevée de l'Église. Il s'agit de la Constitution intitulée Sacrosanctum Concilium.
À la lumière des critères de la réforme liturgique, une équipe composée d'hommes et de femmes, de spécialistes, de liturgistes et d'agents pastoraux, a travaillé ensemble pendant des mois afin de concevoir une manière efficace de réaménager l'espace liturgique de la cathédrale. Leur objectif était de traduire dans la cathédrale ( nb. ici ) les orientations du Concile, dont l'intention, ne l'oublions pas, est de favoriser la redécouverte du sens profond de la liturgie et la participation du peuple de Dieu à celle-ci.
Le texte explique ensuite qu'il ne s'agit que d'une expérience et que les fidèles seront invités à donner leur avis, en vue d'un projet plus définitif. Il précise également que ces masses de bois disgracieuses qui trônent dans la nef sont des "modèles provisoires" et qu'elles n'ont pas coûté cher. Mais hélas, si l'expérience passée avec ce genre de projets nous a appris quelque chose, on peut supposer que :
A. le projet sera réalisé tel que nous le voyons ici, avec quelques ajustements mineurs ;
B. l'appréciation très négative des fidèles sera ignorée ;
et C. le mobilier définitif, une fois commandé et installé, sera tout aussi laid et d'un coût exorbitant.
Lorsque j'écris sur ce genre de choses, il m'arrive rarement d'utiliser des formules rhétoriques commençant par "Il va sans dire…" ou "Il est inutile de le répéter…". Mais dans ce cas précis, il est nécessaire de le dire, et il est nécessaire de le répéter : il s'agit d'une trahison de ce que demandait Sacrosanctum Concilium, et cela n'a rien à voir avec ce que les évêques de Vatican II ont demandé, ni avec ce qu'ils attendaient d'une réforme de la liturgie.
J'ai conclu mon précédent commentaire en affirmant que, tôt ou tard, l'Église devra se poser de nombreuses questions difficiles concernant l'échec des réformes post-conciliaires. Puisque le pape Léon XIV a décrété la tenue de consistoires réguliers, et puisque les consistoires constituent précisément le lieu où ces questions doivent être posées et résolues, je propose la première formule suivante :
Plus de soixante ans se sont écoulés depuis la publication de Sacrosanctum Concilium, et des évêques continuent de prétendre "mettre en œuvre Sacrosanctum Concilium" en faisant quelque chose qui n’était ni prévu ni même mentionné. Existe-t-il encore une possibilité réaliste de démêler le véritable message de ce concile de ces contrevérités omniprésentes et délibérées ?
Éminences, la réponse est non. Nous prions pour que vous trouviez le courage de le reconnaître et d'agir en conséquence.
Voici quelques autres photos de la magnifique cathédrale de Mantoue, pour vous rafraîchir le palais...
Source: https://www.newliturgicalmovement.org/2026/01/what-killed-sacrosanctum-concilium.html
-------------------------------------------
Note du Blog Christ-Roi. Rappelons qu'aucun évêque ne peut interdire la célébration ad orientem de la messe (célébrée par le prêtre en direction de l'orient, le soleil levant symbolisant le Christ, expression couramment utilisée pour signifier la même orientation versus Deum "vers Dieu" du prêtre et des fidèles, c'est-à-dire vers l'autel et dos aux fidèles, indépendamment de l'orientation de l'église elle-même vers l'est, orientation traditionnelle remontant aux origines de l'Eglise) dans son diocèse au-delà de ses pouvoirs, car elle est prévue dans le Missel romain (notamment dans l'Instruction générale du Missel romain, ou IGMR, qui présuppose souvent cette position et ne prescrit pas la position versus populum comme obligatoire), que cette pratique ne relève pas de la "forme extraordinaire" de la liturgie (comme la messe tridentine) mais relève de la forme ordinaire (Novus Ordo), avec une orientation liturgique permise, et que le Dicastère du culte divin a confirmé dans des correspondances, y compris privées, que la célébration ad orientem reste une manière légitime de célébrer la messe. Par exemple, dans une lettre de 2000 (Prot. n° 2036/00/L), il a clarifié que les deux orientations (ad orientem et versus populum) sont permises. Plus récemment, dans une réponse à un évêque américain, le Dicastère a réaffirmé que les deux formes sont autorisées, tout en soulignant le rôle de l'évêque pour guider les pratiques liturgiques sans opposition aux réformes du Concile Vatican II. Selon le Canon 838 § 4, l'évêque diocésain a une compétence pour réglementer la liturgie dans son diocèse, mais dans les limites des normes universelles de l'Eglise (y compris celles émanant du Saint-Siège). Le Pape Benoît XVI dans son livre L'Esprit de la liturgie (2000), dans sa préface au livre de Klaus Gamber, Tournés vers le Seigneur (1989), ainsi que dans ses discours, a défendu cette pratique comme légitime et encouragée pour des raisons théologiques (l'orientation commune vers Dieu).
''[...] Les arguments historiques avancés par l’auteur sont fondés sur une étude approfondie des sources, qu’il a faite lui-même; ils concordent avec les résultats de grands savants tels que F.-J. Dölger, J. Braun, J.-A. Jungmann, Érik Peterson. Mais ce qui fait l’importance de ce livre, c’est surtout le substrat théologique mis à jour par ces savantes recherches. L’orientation de la prière commune aux prêtres et aux fidèles —dont la forme symbolique était généralement en direction de l’est, c’est-à-dire du soleil levant— était conçue comme un regard tourné vers le Seigneur, vers le soleil véritable. Il y a dans la liturgie une anticipation de son retour; prêtre et fidèles vont à sa rencontre. Cette orientation de la prière exprime le caractère théocentrique de la liturgie; elle obéit à la monition: Tournons-nous vers le Seigneur! Cet appel s’adresse à nous tous, et montre, au-delà même de son aspect liturgique, comment il faut que toute l'Eglise vive et agisse pour correspondre à la mission du Seigneur." (Joseph Cardinal Ratzinger, Préface au livre de Klaus Gamber, "Tournés vers Dieu", Rome, 18 novembre 1992)
Si un prêtre souhaite célébrer ad orientem, il peut le faire en respectant les rubriques, sans besoin d'autorisation spéciale.
Malheureusement, de nombreux évêques l'ignorent. Pourquoi interdire ce qui a été fait pendant 1300 ans ou plus ?, demande sur X le Père Gerald Murray.
------------------------------
Lire aussi:
>L’Église doit entrer dans le véritable esprit de Vatican II !
